Ada Chard Williams | N E, a gyilkosok enciklopédiája

Ada Chard WILLIAMS

Osztályozás: Gyilkos
Jellemzők: Babafarm, aki haszonszerzés céljából csecsemőket vásárolt és adott el
Az áldozatok száma: 1 +
A gyilkosság dátuma: szeptember 27. 1899
Születési dátum: 1875
Áldozat profilja: Selina Ellen Jones, 21 hónapos
A gyilkosság módja: Megfojtás
Elhelyezkedés: Barnes, London, Anglia, Egyesült Királyság
Állapot: Felakasztással kivégezték a Newgate-i börtönben 1900. március 8-án. Ő volt az utolsó nő, akit Newgate-ben felakasztottak

Ada Chard Williams (1875-1900) egy babafarm volt, akit 24 évesen elítéltek a 21 hónapos Selina Ellen Jones halálra fojtása miatt a londoni Barnes-ban 1899 szeptemberében.

Florence Jones, egy fiatal, hajadon anya egy hirdetést olvasott a helyi újságban, amelyben felajánlották, hogy örökbefogadó otthont találnak a nem kívánt gyerekeknek. Beleegyezett, hogy 5-öt fizet egy Mrs. Hewetsonnak (Ada Chard Williams), de csak 3-at tudott adni neki aznap. Őszinte nő lévén, később visszatért a mérleggel, és megállapította, hogy Mrs. Hewetson és Selina eltűntek.

Florence jelentette az esetet a rendőrségnek. Williams levelet írt a rendőrségnek, amelyben tagadta a bűncselekményt, de valójában elismerte, hogy babafarm volt, aki csecsemőket vásárolt és adott el haszonszerzés céljából.



A rendőrség hamarosan rájött, hogy Mrs. Hewetson valóban Ada Chard Williams. Azonban nem volt testük, amellyel bebizonyíthatták volna, hogy gyilkosság történt, legalábbis addig, amíg a kis Selina holttestét el nem mosták a Temze partján Battersea-ben.

Amelia Dyerhez hasonlóan Chard Williamsnek is megvolt a maga „aláírási” módja, hogy megkösse az eldobni kívánt holttesteket egy Fisherman's Bend nevű csomóval, amely döntő bizonyíték volt az Old Bailey-i tárgyalásán 16-án és 17-én. 1900. március 8-án, szerdán elment James Billingtonnal az akasztófára a Newgate-i börtön udvarán lévő kivégzőházba.

Ő volt az utolsó nő, akit Newgate-ben felakasztottak. Más gyerekek meggyilkolásával gyanúsították, bár további vádak nem merültek fel.


Ada Chard-Williams, angol gyermekgondozó és sorozatgyilkos – 1900

UnknownMisandry.blogspot.com

Halálra ítélt nő. - Különös vége a gyermekgyilkossági perben

Daily Mail (London, Anglia)

1900. február 19

A negyvenhárom éves William Chard Williams és a huszonhárom éves felesége, Ada, Selina Ellen Jones, tizennyolc hónapos törvénytelen gyermek meggyilkolásával kapcsolatos vádemelési eljárás szombat este figyelemreméltóan zárult az Old Bailey-ben. körülmények.

A gyilkosság szándékos és hidegvérű volt, és a csecsemőtenyésztő osztályé. Szeptember elején egy woolwichi újságban ez a hirdetés szerepelt: Fiatal házaspár egészséges babát fogadna örökbe. Nagyon kicsi prémium. Először írjon Mrs. M. Hewetsonnak, 4 éves, Bradmore-lane, Hammersmith. Ez volt a fogoly feltételezett neve, Mrs. Chard Williams. A hirdetésre Miss Jones válaszolt, aki édesanyjával Woolwichban élt, és akinek gyermekét, Selina Ellen Jonest 3 ₤ prémiummal és némi ruhával adták át a hirdetőnek, miután az utóbbi többször is álnok kijelentéseket tett.

Valójában a nő Hewetson vagy Williams és férje július óta a 3. szám alatt éltek, Grove-villákban, Grove-roadban, Barnes-ban. Oda vitte a szerencsétlen kisgyereket, akit három hétig bántalmaztak, majd meggyilkolták. A holttestet szeptember 27-én találták meg a Temze elülső partján, Battersea-ben, a részek zsinórral voltak összekötve, mint egy rácsos szárnyas.

A gyilkosságra nem érkezett közvetlen bizonyíték. Dr. Kempster a posztmortem vizsgálatból azt mondta, hogy a gyermeket először elkábították, majd megfojtották, majd halála után a folyóba dobták. A közvetett bizonyítékot a testet körülvevő zsinór szolgáltatta, amelyet halászkanyaroknak neveznek, és ezek kíváncsiak voltak Voice rendőr-rendőrre, aki a haditengerészetnél tanulta meg őket, majd később megtalálta Mrs. Hewetson házában, amelyet nála tartott. sietve elhagyva, hasonló zsinórokat és megfelelő csomókat.

A védelem nem nevezett bizonyítékot, de sok szó esett a „halászkanyarról”, amelyet a tanácsvezető bíró, Ridley bíró úr szakértőként tárgyalt, mivel erről a csomóról – mondta – lazachorgászat közben volt tapasztalata.

Félórás tanácskozás után az esküdtszék szándékos emberölésben találta bűnösnek Mrs. Williamst, de férjét utólag csak segédnek nyilvánították. Ennek megfelelően halálra ítélték, és eltávolították a vádlottak padjáról, és hangosan azt mondta: Köszönöm, uram.

A férjre vonatkozó ítélet által kialakult helyzet olyan sajátos volt, hogy Ridley bíró úr kételkedett abban, hogy lehet-e súlya, mivel a vád gyilkosság miatt volt. Némi vita alakult ki, és urasága felkérte a vád és a védelem ügyvédjét, hogy jöjjön be a privát szobájába, és konzultáljon vele.

Ez megtörtént, és egy megállapodást eredményezett, hogy figyelmen kívül hagyják a hozott ítéletet, és bűnösnek nyilvánítják.

Az esküdtszék nyilvánvalóan meglepődött, és a bíró mérlegelése alapján felmentő ítéletet hozott a férjre, és felszabadult.

Ám amikor kijött a vádlottak padjáról, azonnal letartóztatta egy városi tiszt csalással vádolandó körözés alapján.


The Proceedings of the Old Bailey

185. WILLIAM CHARD WILLIAMS (47) és ADA CHARD WILLIAMS (24) ellen vádat emeltek Selina Ellen Jones szándékos meggyilkolásával, és vádat emeltek ellenük a halottkém inkvizíciója.

URAK. CHARLES MATHEWS és BODKIN Büntetőeljárás alá vonták, és MESSRS. WILD és MACMAHON Védve.

FIRENCE JONES. A 16. szám alatt lakom, Spicer Road, Finch Road, Battersea – 1897 decemberében apámmal és anyámmal laktam Woolwichban – egyedülálló vagyok, de 1897. december 17-én bezártak egy Clapham-i otthonba. leánygyermek – a neve Selina Ellen Jones –, a házért felelős hölgy ajánlott nekem egy Mrs. Mullert, és a gyermeket 1898 márciusáig az ő felügyelete alá helyezték, amikor is elvették tőle, és Mrs. Wetherall, a Gee Street-ből, St. Luke's-ból, és én 5-öt fizettünk neki s . 1898. márciustól júliusig egy hét a gyermek gondozására – odamentem és meglátogattam, és amennyire láttam, jó egészségnek örvendett és virágzott Mrs. Wetherall alatt – júliusban az apa beszüntette a hozzájárulást, és akkor csak heti fél koronát fizettem érte – láttam ezt a hirdetést a Woolwich Herald 1899. augusztus 18-án: „Örökbefogadás. – Egy fiatal házaspár egészséges babát fogadna örökbe; minden gondoskodás és kényelem; jó referenciák adottak; nagyon kicsi prémium. Először írjon Mrs. Hewetsonnak, 4 éves, Bradmore Lane, Hammersmith” – írtam a címre, mondván, hogy van gyerekem, és megkérdeztem, mennyire szeretné örökbe fogadni – azt a választ kaptam, hogy a sajátjuknak akarják a sajátom, és le akartam adni 5-öt – erre válaszoltam, és azt mondtam, hogy fizethetek 3-at, és elküldtem ezt a fényképet ( Gyártva ) a gyermekről – egy későbbi levélben visszaküldték – 1898-ban készült, amikor a gyermek körülbelül kilenc hónapos volt –, interjút kértem, és megbeszéltek egy találkozót a Woolwich állomáson csütörtökre, Augusztus 24-én, egy héttel a gyermek átadása előtt – találkoztam a női fogollyal Woolwichban, és elmentem vele anyám házába –, anya azt mondta, azt akarjuk, hogy vigyázzon rá egy ideig, majd visszakapja. – Megbeszéltem, hogy kéthetente egyszer lássam a gyereket, és anya azt mondta, hogy hamarosan feljön és megnézi – a fogoly azt mondta, hogy a férje Hammersmithben hivatalnok volt, és megértettem, hogy azt mondja, hogy a Bradmore Lane 4-ben lakik. ; ez volt a cím a hirdetésben – abból az alkalomból nem egyeztek meg a pénzzel – mondtam, hogy mindig szeretnék ruhát adni – mondtam neki, hogy megmondom Mrs. Wetherallnek, hogy elviszem a gyereket , és írtam a fogolynak, hogy kedden megkaphatja – az anyámnál tartott interjú után a következő csütörtökre időpontot egyeztettem, hogy találkozzunk a Charing Cross pályaudvaron – akkor kaptam ezt a levelet a női fogolytól; ez az egyetlen levél, amit kaptam... Ez azt állította, hogy új házat vettek Hammersmithben, és az összes szomszéd azt gondolná, hogy a gyerek a sajátjuk, és érdeklődtek a Charing Cross pályaudvar melyik részén találkozhatnak. ) – Néhány nappal augusztus 3-a előtt vettem gyerekruhákat – csütörtökön elvittem azokat Mrs. Wetherallhez, aki aznap átadta nekem a gyereket és az összes ruhát, amit viselt – Charingba vittem a gyereket. Cross Station, a fővonal és a ruhák – láttam Mrs. Hewetsont, ahogy ismertem, a Charing Cross dél-keleti pályaudvarán, és elmentünk vele Hammersmithbe „busszal” – elmentünk a Grove-ba, és megálltunk egy háznál. ott, és azt mondta, hogy ez az a ház, amelyet elvitt – nem lakott, de volt benne néhány munkás – aztán elmentem vele a 2., Southerton Road, Hammersmith-be – azt mondta, hogy a ház egy barátomé. az övét, és azt mondta, hogy ne mondjak semmit arról, hogy a gyerek nem az övé, de nem adott rá okot – amikor a Southerton Roadra értünk, úgy mutattak be barátomnak, Mrs. Woolmernek, mint a sógornőjének. egy kis teát a házban, fizettem a fogolynak 3-at, és odaadtam neki a ruhacsomagot – határozottan megbeszéltem, hogy fizessek neki 5-öt – teázás után a gyerek és én és a fogoly kijött, és elment a Hammersmith állomásra – aztán hazamentem, otthagytam a gyereket a fogollyal – a másik 2-t a következő vasárnapon kellett kifizetnem – azt mondta, hogy ír nekem egy levelet, és hadd tudja, hova – a férjét a gyerekével akarta elküldeni, hogy találkozzunk az állomáson – nem kaptam ilyen levelet, és nem tudtam, melyik állomásra menjek – ennek ellenére feljöttem Hammersmithbe szeptember 3-án, vasárnap, és elmentem a Grove-i házba, és megállapítottam, hogy más emberek laktak benne – aztán elmentem a 4-be, Bradmore Lane-be, és kiderült, hogy egy újságbolt –, beszélgettem a tulajdonossal, Mr. Canninggal, és elmentem. a Southerton Road 2-be, és megláttam Mrs. Woolmert – utána visszamentem a Bradmore Lane-re, majd hazamentem –, másnap, szeptember 4-én újra elmentem, majd elmentem a rendőrségre, és panaszt tettem, és utána a nyugat-londoni rendőrbíróságra – a következő, amit a gyerekemről hallottam, az volt, hogy 27-én vagy 28-án egy üzenetet küldtek a rendőrségtől, hogy menjek a halotti házba. ry Battersea-ben – odamentem, és megláttam a gyermekem holttestét – göndör arany haja volt – a bal karjára oltották – különös orra és kiálló köldöke volt – szeptember 28-án, vagy később. Megmutattak egy csomó gyerekruhát, és felismerte ezt a piros kockás ruhát, amelyet akkor adtam neki, amikor Mrs. Hewetsonhoz ment – ​​abban a csomagban volt, amit Mrs. Hawetsonnak adtam; a gyerek nem viselte – elkészítése után átvettem ezt a darabot ( Gyártva ), amit Gough nyomozónak adtam – ez egy kabát, amit anyám vett a gyereknek, és Mrs. Weatherallnek adott –, ezeket a többi ruhát felismerem, hogy a gyereké – az első csomagot augusztusban adtam át Mrs. Hewetsonnak. 31-én – ez a következő köteg egy pár cipő, egy pár barna zokni és egy alsószoknya – a gyerek ruházatának részeként ismerem fel, de augusztus 31-én nem volt rajta zokni és alsószoknya – átadták a fogolynak. - Felismerem ezeket az O, P, Q és R jelzésű dolgokat ebben a kötegben - ezek a ruhák, amelyek a gyermeké voltak - augusztus 31-én adták át - ez a B jelzésű előke a gyermek ruházatának része volt.

Keresztkérdésben. A gyermek születésétől fogva nem élt velem – Mrs. Mullernél, majd Mrs. Wetherallnél volt –, elvettem a gyereket Mrs. Wetheralltől, mert egy istállóba ment, és nem tartott cselédjét. nem volt gond a pénzzel, de a gyermek apja nem fizette be – nem szerettem Mrs. Wetherall viselkedését a gyerekkel – sokat foglalkoztam vele – 3 volt minden, amit megengedhettem magamnak – 2-t fizettem a új ruhák, de a többi az volt, amije volt Mrs. Wether-allnál – amikor vasárnap felhívtam, és nem találtam a két cím egyikét sem, nagyon izgultam, és elmentem a rendőrségre; de fogalmam sem volt, mi lett a gyerekemmel – elküldtek, hogy megtudjam, azonosíthatok-e egy gyereket, de nem tudtam, hogy az én gyerekem – Hammersmithbe mentem, onnan Battersea-be vittek – a gyerek részben lebomlott – a nyom a köldökön Mrs. Muller figyelmen kívül hagyása miatt volt, de nem nagyon volt gond –, a gyerek orra nagyon fel volt húzva, a haja pedig sárga.

Újra megvizsgálva. Nem tetszett Mrs. Wetherall viselkedése a gyerekkel szemben, és ez volt az a cél, ami arra késztetett, hogy elvegyem tőle a gyereket – azt hittem, hogy a Grove-i ház az a ház, amelyben a gyermek élni fog –, amikor a visszatérésről beszéltem. vasárnap arra számítottam, hogy elmegyek abba a házba, és ott találom – elég gyakran láttam a gyermekemet életében, és nincs kétségem afelől, hogy a gyerek, akit a ravatalozóban láttam, az enyém.

MARTHA WETHERALL. Nős vagyok, és a Gee Street 73. szám alatt lakom, St. Luke's-ban – 1898. márciustól 1899. augusztus 31-ig vettem kezembe Miss Jones gyermekét –, 5 mp fizetést kaptam. egy hét, aztán fél korona – nem volt saját gyerekem, és ez volt az egyetlen gyerek, aki velem élt – Miss Jones többnyire minden vasárnap jött és látta – nagyon jó egészségi állapotú volt – beoltották én a bal karomon – miközben velem egy kis baleset történt az arcával – hüvelykujjamat az arcába tettem, amikor oltásra vittem, és leszedtem egy kis húsdarabkát, amitől vér jött, és sebhely – arany göndör haja volt, és inkább nagy köldöke – augusztus 31-én jött Miss Jones, és elvitte a gyereket – ez a cipő volt rajta ( Gyártva ), és felismerem a ruhát – láttam egy köteg ruhát a rendőrbíróságon, és mindet felismertem, kivéve a kockás ruhát – szeptember 28-án egy rendőr bevitt a Battersea Halottasházba – egy kislány holttestét láttam. , és felismertem, hogy Miss Jones babája – észrevettem a heget az arcán, de semmi mást – csak a kezet és a lábat láttam.

Keresztkérdésben. A baleset úgy történt, hogy a hüvelykujjamat beledugtam az arcába, és kivettem egy darabot – nagyon hosszú körmeim voltak, soha nem vágtam le; nem harapom meg őket; most olyanok, mint általában – március 19-én szültem a gyereket, és áprilisban beoltattam – a karcolás az oltás reggelén történt, 10 hónappal azelőtt, hogy elváltam tőle – az orvos azt mondta: megvakarta az arcát”, és azt mondtam: „Igen” – nagyon kevés vér folyt belőle – el is felejtettem az egészet – a köldöke kilógott, nem nagyon, csak amikor sírt – ez volt az első babám, akit valaha szültem… este 9 után jött hozzám egy nyomozó, és elmentem Battersea-be – azt hiszem, szerdán volt – december 28-án mondtam a bíró előtt – láttam a gyerek arcát, kezét és lábát – csúnya állapotban voltak, mentek. fekete – lapos orra és meglehetősen nagy szája volt – láttam ezt a fényképet, és felismerem az orrot és a szájat, valamint a kis kezeket és lábakat –, mielőtt odaértem, beszélgettem a rendőrrel – megkérdezte: van valami nyom a gyereken? és elmondtam neki – tudtam, hogy miért megyek a ravatalozóba –, azt mondta, azt akarja, hogy lássam, Miss Jones babája-e.

Újra megvizsgálva. Az őrmester megkérdezte, vannak-e olyan jelek, amelyek alapján beazonosíthatom, én pedig azt mondtam: „Heg a bal szem alatt” – ezt kerestem, és megtaláltam – ez volt a heg, amit csináltam; nagyon fekete volt – élete során nagyon kicsi lábai és kezei voltak, nagy szája és felhajtott orra, és a ravatalozóban lévő gyereknek mindezek voltak –, nincs kétségem afelől.

CHARLES ALLEN HOPPER. A Greenwich Road 139. szám alatt lakom, és én vagyok a menedzsere Woolwich Herald —reklámok járnak át a kezemben, mielőtt megjelentek az újságban — augusztus 16-án kaptam ezt a levelet, hátulján ez a hirdetési vázlat —( A levél olvasott : '4, Bradmore Lane, Hammersmith, 1899. augusztus 16. Uram, – Szívesen illessze be a következő hirdetést négy dolgozata következő számába. Mellékelve van az 1 s . 4 d . félpennys bélyegekben, és kötelezze magát. – Tisztelettel, M. Hewetson.') Hirdetés : „Örökbefogadás. – Fiatal házaspár egészséges babát fogadna örökbe; minden gondoskodás és kényelem; jó referenciák adottak; nagyon kicsi prémium. Először írjon Mrs. Hewetsonnak, 4 éves, Bradmore Lane, Hammersmith') – ezt ( Gyártva ) az a papír, amelyben megjelent.

WILLIAM THOMAS CANNING. A 4. szám alatt lakom, Bradmore Lane, Hammersmith – újságárus vagyok ott –, leveleket veszek fel az 1-eseknek. egy darab – úgy emlékszem, augusztus 16-án jött a férfi fogoly, és megkért, hogy vegyek be leveleket Hewetson nevében – levelek érkeztek a telephelyemre ezen a néven – a férfi fogoly jött értük, és elvitte őket – emlékszem, szeptember egyik vasárnapján Miss Jones jött és felhívott – többek között azt is észrevettem, hogy az egyiken Woolwich postabélyegző van –, az utolsó Hewetsonnak címzett levél a vasárnapot megelőző szerdán érkezett, amikor Miss Jones hívott. Azt hiszem, hét-nyolc levél jött összesen.

AUDREY WOOLMER. A 30. szám alatt lakom, Glenthorne Road, Hammersmith – tavaly augusztusban a Southerton Road 12. szám alatt laktam, Hammersmith, és augusztus 31-én volt az ablakomban egy felirat: „Kiadó lakások” – emlékszem, hogy azon a napon a két fogoly jött… a nő azt mondta, hogy szobát akar éjszakára „nekem és a babámnak”; hogy költözik, de nem akarta, hogy a férje ott aludjon – Hewetson nevet adta – azt mondta, akkor a baba a sógornőjénél volt – megengedtem neki a szobát 3 s . – este megérkezett a nő és egy személy, akit ma Miss Jones néven ismerek – kisbabát és csomagot vittek –, amikor kinyitottam az ajtót, a fogoly így szólt: „Visszahoztam magammal a sógornőmet; nem bánod, ugye? Kaphatok egy teát?” – ittak egy kis teát, utána mindannyian kimentek – a fogoly azt mondta, hogy menni akarja a sógornőjét vonattal –, amikor a két fogoly a nap elején jött, hogy biztosítsa a a szobában a férfi fogoly a szőnyegen állt, miközben Mrs. Hewetsonnal egyeztettek – ezután soha többé nem láttam a férfit –, miután Mrs. Hewetson és Miss Jones és a baba kimentek, Mrs. Hewetson és a baba visszatért – a fogoly azt mondta, amikor visszajött: „Nem akarok itt aludni ma éjjel; megjöttek a bútoraim, és a férjem felhúzott egy ágyat; lehoznád a köteget az ágyról, mert nem akarok újra felmenni az emeletre? – Megkaptam neki a csomagot, és azonnal kiment a házból a babával és a csomaggal – addig nem láttam többé kiválasztottam néhány más személy közül – emlékszem, Miss Jones eljött hozzám a csütörtök utáni vasárnapon, amikor Mrs. Hewetson eljött.

Keresztkérdésben. A férfi fogolyról csak annyit láttam, amikor a női fogollyal intézkedtem – akkor az ajtóban lévő szőnyegen állt –, azt mondta, nem szereti, ha a felesége szállodába megy.

Újra megvizsgálva. Azt hiszem, mindent hallott, ami elmúlt.

BEATRICE BOSWELL. 27 évesen lakom, The Grove-ban, Hammersmith-ben – tavaly nyáron apám vásárolta meg azt a házat – volt valami munka a házban, és a munkások ott dolgoztak augusztus 31-én, amikor beköltöztünk – valaha is ott laktunk. mivel… nem nagyon emlékszem, hogy Miss Jones egy vasárnapon jött volna oda, miután beköltöztünk.

DAGMAR LOUGHBOROUGH. A 2. szám alatt lakom, Grove Villas, Grove Road, Barnes – férjes asszony vagyok, és ott élek a férjemmel – tavaly augusztus 16-án szálltunk meg – a Grove Road ezen a pontján három ház áll egyben. Grove Villas nevű sor – sz. Az 1-es üres volt, és az is maradt, miután elfoglaltuk a 2-es számút, a 3-ast pedig a két fogoly foglalta el – amikor megérkeztünk, észrevettem, hogy ott van egy kisfiú, akit később Freddyként ismertem meg – kb. 10 hónapos – a fogoly nem tartott szolgát – Mr. és Mrs. Chard Williamsként ismertem őket – csak kétszer mentem be a 3-asba, és Mrs. Williams csak egyszer jött be hozzám – azt mondta, hogy a férje tanító volt. Clapham egyik főiskoláján – naponta láttam – Mrs. Williams azt mondta, hogy a fiúk a főiskolán nyaraltak, és ezért volt otthon – emlékszem, körülbelül egy héttel vagy két héttel azután, hogy ott voltunk, bementem teázni – láttam a két foglyot és Freddyt – ő volt az egyetlen gyerek ott augusztusban; de szeptember első hetében láttam ott egy kislányt, akit utólag Lilyként ismertem meg – azt hittem, hogy körülbelül két éves – Mrs. Williams elmondta, hogy a gyereket Lilynek hívják, és azt mondta, hogy a nővére gyermeke, aki Uxbridge-ben él, és hogy a nővére a gyermek nagymamáját szoptatta, aki veszélyesen beteg volt, és a gyereknek minden bizonnyal vele kell maradnia. egy hete – abból az alkalomból láttam, hogy Mrs. Williams a sarokba tette a gyereket és megpofozta – a gyerek sírt – utána egyszer-kétszer láttam kint az előkertben – kertek vannak a ház elején és hátulján. a házak – amennyire én láttam, elég boldogan játszottak – egy alkalommal, amikor a kertemben voltam, a gyerek sírt a 3-as számban, és hallottam, hogy Mr. Williams azt mondta Mrs. Williamsnek: – Ne csinálja ezt – és Mrs. Williams azt mondta: – Törődjön a maga átkozott dolgaival, különben én is kiszolgálom – Mrs. Williams kijött a kertbe, és elmondta, hogy Lily koszos volt a padlón, ezért megverte egy bottal, és ott hagyta feküdni, Mr. Williams pedig felvitte a gyereket a fürdőbe. szobába, kicserélte az ágyneműt és ütögetett, és hogy elvette tőle a botot – azt mondtam: – Szegény kicsi! és azt mondta: „Jól tálaljuk” – egy-két nappal azután újra bementem a 3. számba, és Mrs. Williams mutatott néhány ékszert a gyerek hátán – olyan vastagok voltak, mint az ujjam – Mrs. Williams azt mondta: „Nézd, mit csináltam” – mondtam: „Mit szólna az anya, ha látná őket?” és azt mondta: 'Nem érdekel, mit szólna az anya' - a jelek sötétvörösek voltak - azt mondta, hogy Lily bátyját két évvel korábban gondozta, és csodálkozott, hogy megengedték neki a lányt - soha nem mondta el, mi lett a kislány öccsével – azt mondtam: „Szegény kis atka”, ő pedig azt mondta: „Izgul az anyáért” – szánalmasan vékonynak tűnt – soha nem láttam a úton, edzésre kivitt, vagy bármi ilyesmi – csak a kertben láttam – folyton sírni hallottam – nem tudom megmondani, hogy Mr. vagy Mrs. Williams a házban volt-e ilyenkor – szeptember 23-án, szombaton , meglátogattam néhány rokont Greenwichben – azon a reggelen, mielőtt elindultam otthonról, Lily sírását hallottam, és amikor elmentem, Mrs. Williams bejött a kapuhoz, hogy elvigyen –, csak a következő hétfőn tértem haza. 25-én – este 7 óra körül értem haza – aznap este semmit sem hallottam a szomszédos házból, de kedd reggel megláttam Mrs. Williamst, és azt mondtam: „Milyen szokatlan. csendes liliom!” – azt mondta, hogy az anya vasárnap jött, és hazavitte, majd hozzátette: „Rohadt jó munka, hogy sikerült; most a mennyországban érzem magam” – akkoriban mesélte, hogy Lily anyja hátrahagyta a gyerek ruháinak egy részét, és azt mondta, megkaphatom, ha tetszik, cserébe egy virágcserepemért, amelyet az én ruhámban látott. ház – úgy volt megbeszélve, hogy ő vigye a virágcserepet, én meg a ruhákat cserébe – kivitte a ruhákat a kertbe – a ruha egy kockás ruhából, két flanel alsószoknyából, egy rózsaszín zokniból, háromból állt. mellények, három pár fiók és egy kültéri kabát – mind megőriztem, amíg át nem adtam Scott felügyelőnek – többször is láttam Mrs. Williamst ezután – pontos dátumot nem tudok mondani – októberben láttam… miután abbahagytam a találkozást, egyszer láttam Mr. Williamst, és megkérdeztem tőle, mikor tér vissza Mrs. Williams, és azt mondta, hogy a barátja, akivel ápolni ment, veszélyesen beteg, és nem tudja megmondani, mikor tér vissza. azt mondta, hogy magával vitte Freddyt – emlékszem, hogy néhány bútort eltávolítottak a házból –, nem tudom megmondani, ki volt elköltöztette – este tíz 10 órakor költöztették át – körülbelül három héttel azután, hogy hazajöttem Greenwichből – a férjem éppen aznap este jött be, majd elhagyta a házunkat azzal a céllal, hogy a gazdihoz menjen. – Nem vettem észre Lily-n semmi különöset – nem vettem észre a lába vagy a keze méretét, vagy ha eltört az orra – nem vettem észre sebhelyet az arcán – ez a kép a gyerekről (Készült).

Keresztkérdésben. Az orra olyan volt, mint általában a csecsemőknek – nem nagyon láttam a gyereket –, szánalmasan vékony volt; nem egy zacskó csont – nem vonta fel a figyelmemet, mert olyan vékony volt – baráti viszonyban voltam Mrs. Williamsszel; Nem nagyon ismertem őt – nem láttam, amint a gyerekre hárította a vagyont – mondtam a bírónak, hogy a nyomok olyan nyomok, amiket a körmök okozhattak – néha megütögetem a gyerekeimet – a legtöbb ilyen dologra emlékeztem, amikor kijöttek a rendőrök – a gyerekek sírnak, de nem állandóan – tudtam, hogy nem Freddy sír – nem töltöttem az időmet a hallgatással – a gyerekek kicsit idegesek, ha távol vannak az anyjuktól – én nem tegyük fel, hogy többről van szó – ha nem hallottam volna arról, hogy a holttestet a Temzében találták, nem kellett volna többet gondolnom rá –, a 23-at javítottam, mert körülbelül két héttel a gyermekem születésnapjának tizenkettedik évfordulója után volt. Nem emlékszem, mit csináltam előző szombaton – tudom, hogy két héttel 9-e után, mert a kislányom megemlítette a nővérének, hogy egy két héttel 9-e után volt – a fogoly említette, hogy 23-a volt; ez az egyetlen szombat, amire emlékszem – csak a rendőrséggel beszéltem róla, amikor lejöttek – magam is meg tudom határozni a dátumot –, amikor a gyerek elment azon a hétfőn, amikor megláttam Mrs. Williamst, és azt mondta, hogy gyermek visszament; az anya elvitte, és a Mennyországban érezte magát – nem látszott boldognak vagy nyomorultnak – ő volt az, aki javasolta nekem a cserét a virágcserépre – volt egy gyermekem három éves – nem akartam őket; Cserélni akartam.

Újra megvizsgálva. Nagyon ritkán büntetem meg a saját gyerekeimet – ami a gyermek hátának állapotát illeti, soha nem szabtam ki nekik ilyen büntetést.

A ZSÜRI által. Csak kétszer láttam a gyereket – Mrs. Williams csak egyszer jött el hozzám – nem hozta el a gyereket – azt mondta: „Nézd, mit csináltam” –, nem beszéltek arról, hogy mitől sírt a gyerek.

A BÍRÓSÁG által. Amikor elhagytam, nem mondtam neki, mikor jövök vissza, de tudta, hogy szombattól hétfőig szoktam hazamenni, mert mondtam neki – a férjem nem volt velem –, hogy mikor megyek.

EMILY GERTRUDE PERKINS. Egyedülálló vagyok, és a 31. szám alatt lakom, Helston Road, Greenwich – Mrs. Loughborough nővére vagyok –, szeptember 23-án, szombaton meglátogatott minket, és a következő hétfőig maradt.

Keresztkérdésben. Nem tudom, ki jött és kérdezte, mikor jött a sógornőm, vagy hogy a múlt héten volt-e – nem emlékszem, mi volt szombaton, szeptember 16-án –, 9-én volt az unokahúgom születésnapja – nem tudom, mit szeptember 30-án történt, a következő szombaton – nincs írásos feljegyzésem 23-ról – emlékszem rá, mert két héttel volt az unokahúgom születésnapja után – egy úriember megkérdezte, hogy emlékszem-e a húgom érkezésére – ez az egyetlen szombat, amit tudok emlékszem, az unokahúgom születésnapját leszámítva – nem tudom, hogy december 23-a volt, amikor beszéltek róla –, nem gondoltam rá.

JAMES KIÁRUSÍTÁS. Építő vagyok a barnes-i High Street-ben, és ügynökként tevékenykedem az 1, 2 és 3 Grove Villas tulajdonosánál – ezek tavaly júliusban és augusztusban voltak új házak – kertek vannak elöl és hátul – júliusban I. Williams úr kérelmet nyújtott be a 3. számú ház bérlésére, és a házat július 18-án kelt szerződés alapján bérbe adták neki – ez a megállapodás (Készült) –, három évre szól, 28 A bérleti díjért. évben – William Goodwin néven ismertem, Devonshire Road, Chiswick – ezt a levelet írta alá az irodámban a házak tulajdonosának: „High Street, Barnes, 1899. július 18. Mrs. B. B. Barker. Hölgyem! Tekintettel arra, hogy azonnal birtokba vehetem a Grove Road Barnes-i házat és helyiségeket, amelyekre a mai napon 1899. szeptember 29-től hároméves bérleti szerződést írtam alá, beleegyezem, hogy 3 10 £ összeget fizetek. , fél negyed bérleti díj addig az időpontig, és ez idő alatt be kell tartania a megállapodás minden feltételét. – Tisztelettel: WILLIAM GOODWIN. Tanú, JAMES SALE – a fogoly szinte azonnal megszállásba került – nem tudom megmondani a dátumot, de a levél aláírásakor átadtam neki a kulcsokat – október 20-án kaptam ezt a levelet – (Olvassa el: „Durban House, Grove Road, Barnes, 1899. október 19., Kedves Mr. Sale! Most hallottam a kormányzótól; szombat este érkezik vissza a városba. Találkoznom kell vele, és ha időben visszaérek, felhívom a a Ј3 10-esekkel. Ha elkésnék, hétfőn reggel először a házadban leszek. Sajnálom, hogy megvárakoztatlak. – WILLIAM GOODWIN) – ugyanazon a napon, amikor megkaptam a levelet, meglátogattak este Mr. Loughborough-tól – mondott nekem valamit, és két-három nappal később elmentem egy asztaloshoz – egy ablakot kellett betörnünk, hogy bejussunk a házba, ami aztán üres volt – lakattal biztosítottuk az ajtót és eljött – nem vittünk oda se madzagot, se kötelet, se semmit – összesen kb háromszor beszélgettem a férfi foglyal – nem vettem észre, h e süket volt.

Keresztkérdésben. Azt hiszem, elég jó hangom van – nem okozott nehézséget, hogy meghallgassa –, a megállapodása Mihálykor kezdődött, de az ő kényelme érdekében július 18-án bement, amiért 3 10 mp-t kellett fizetnie. bérleti díj fizetése nélkül – nem vettem észre semmi rendkívülit a viselkedésében –, amikor a házhoz mentem, miután távozott, kissé rendezetlennek találtam – szeptemberben nem voltam ott.

ALEXANDER CLYDE( 63 V őrmester ) előállította és bizonyította a 3, Grove Road, Barnes település üzemét, amely kimutatta, hogy az a ház 252 lábnyira volt a folyótól.

WILLIAM STOKES. Víziember vagyok, és a fulhami Asterly Road 63. szám alatt lakom – szeptember 27-én, reggel 9 óra körül egy bárkán dolgoztam a Temzén, a Battersea állambeli Church Dock mellett – láttam egy barna papírcsomagot a vízben zsinórral megkötözve. –Löktem a partra – Láttam, hogy egy gyerekláb áll ki a csomagból – Láttam David Voice rendőrtiszt (451 BAN BEN ), és felhívta a figyelmét a csomagra, amikor még a vízben volt – őt bíztam rá.

DÁVID HANG(451 BAN BEN ). Szeptember 27-én reggel Stokes felhívta a figyelmemet egy barna papírcsomagra a Temzében – ránéztem, és láttam, hogy egy baba lábfeje kilógott –, a víz széléről a battersea-i ravatalozóba vittem, ahonnan elvittem. kívülről a papír, amibe az egész be volt csomagolva – ekkor egy rózsaszín színű flanlettre bukkantam, amelyet a test köré varrtak a válltól a szárig, dupla fehér cérnával, a lábak között és körül a csülök egy fehér szalvéta volt – a fejét fehér pamutzacskó fedte, a nyak köré egy darab pamut cuccsal kötözték, ugyanolyan, mint a táska – egy szegélydarab volt, ami le volt szakadva – amikor eltávolítottuk a flanlettet a holttestet, amit találtam, egyfajta övzsinórral vagy vakzsinórral volt megkötözve, a sarka a mellkason, a fej mindkét oldalán, a fülek alatt volt felhúzva; a bal kart a bal láb alá, az és a test közé nyomták; a jobb kart egyenesen a test és a láb közé szorították, és a zsinórral vagy kötéllel rögzítették – Dr. Kempsterért küldtem, aki elvágta és eltávolította a zsinórt – magam nem vágtam semmit, kivéve a külső zsinórt és a papírt – I. levette a rózsaszín flanlettet; de megmaradt a fejfedőn és a zsinór a testen – ez ( Gyártva ) az a táska, amely a fej fölött volt; ez a szalvéta, amely a test alsó részén volt körülvéve, és ez a flanelett, amelyet a test köré varrtak, a válltól lefelé a domborulatokig – ez a zsinór a barna papíron kívül volt; ezt a szárnyvonalat a hús mellé kötötték a karok és a nyak köré – ismerem a csomókat és azok készítését –, alig több mint 12 évig voltam Őfelsége haditengerészetében, és ott megtanultuk megkötni az összes szükséges csomót. a haditengerészet – a vakzsinórban vannak olyan csomók, amelyeket jól ismernek a csomózásban jártasak – itt három csomó van, amelyet halászkanyarnak neveznek, és itt van egy másik, a félhorog – ebből 11 van a húrban kerek a barna papír; hat félrögzítés volt a vakzsinórban – egy zátonycsomót jól ismerek, vitorlák zátonyozására használják – egyet találok a test körüli zsinórban, és csak egy ilyen – „átfogó” csomó ismert Számomra – közülük hét a barna papír körüli zsinórban, egy pedig a testet megkötő zsinórban található – különös figyelmet fordítottam a gyermek végtagjainak elhelyezkedésére a megtaláláskor, valamint a zsinórok és zsinórok helyzete, amelyek összekötötték – készítettem egy körülbelül akkora babát, mint a gyerek, ugyanolyan megjelenéssel, mint amikor a ravatalozóba vittem a gyereket – ( A modell készült ) – ez pontosan mutatja a gyermek végtagjainak helyzetét és a kötözés módját a flanlett eltávolítása után, valamint a zsinórt és a csomók helyzetét – hasonló csomókat tettem a közeli helyekre. ahogy megszerezhettem – nem voltam jelen, amikor a zsinórt megtalálták a házban, de ezeket a zsinórdarabokat utána megmutatták ( Gyártva ) – van egy szárnydarab, jó kicsit vastagabb, mint a másik – [a gyermek testéről szóló darabot vakzsinórnak vagy szárnyzsinórnak írta le – ebben a házban talált darabban van egy felső csomó és egy félhorog - ebben a másik darabban három horgászkanyar, tizenhárom félkapocs és nyolc túlnyúló csomó van - a szárnynak van egy félhorog és egy túlnyúló csomója - ezek összekötött törött darabok - ez a darab egy kicsit vékonyabb, mint a gyermek teste körül talált darab – ez ugyanilyen cucc, de nem egészen vastag –, a szárnyzsinór és a rolózsinór mind egyforma.

Keresztkérdésben. Megvizsgáltam a test körüli burkolatokat – nem volt rajtuk név – a házban talált madzagok egyike sem felel meg a test körüli zsinórnak – nem kutattam át a házat – ez az összes zsinór, amim van – ez a szárnyvonal az a közönséges szárnyvonal, ami felmegy az ablak oldalára, de nagyon nagy ablak lenne, ha ezt a leírást vennénk – ha egy közönséges zsinóros fiókhoz mennék, nem találnék ilyen csomókat – a felső a csomó gyakori csomó, de a félhüvelyek figyelemreméltóbbak – kétféle halászcsomó létezik; az egyik a macskabél zsinórhoz való rögzítésére szolgál, a másik a zsinór egyik végének a másikhoz való rögzítésére szolgál.

FELIX CHARLES KEMPSTER. Rendőrségi osztálysebész vagyok, és a Royal College of Surgeons tagja – szeptember 27-én kihívtak a battersea-i ravatalozóba, ahol láttam egy leánygyermek holttestét megkötözve, a fejét pedig becsomagolva. egy ruha még mindig a fenék körül – a modell pontosan olyan, mint amilyennek láttam a gyereket, mielőtt elvágtam a zsinórokat – a fej egy zacskóban volt, és a nyakra volt kötve – eltávolítottam, és elvágtam a zsinórt, amely a testet megkötötte – a holttest megjelenésétől számítva háromtól hat napig halott volt; véleményem szerint több mint egy napja volt a vízben – megjelenése összhangban volt azzal, hogy szeptember 23-án, szombaton délután vagy este került a vízbe – észrevettem, hogy a nyelv az ajkak között van, a kezek összeszorultak – nem látszott libabőr – az ujj körmei megfeketedtek – a szájból vagy az orrból nem ömlött ki a hab, és nem volt idegen test a légutakban – nagy zúzódás volt a bal oldalon fej, ​​amely a halántéktól a fej hátsó részéig nyúlik, és nagyjából akkora teret fed le, mint egy tenyér – készítettem egy a halál után vizsgálat 1 1/2 órával azután, hogy megláttam a holttestet – a bőr és a koponya között alvadt vért találtam – koponyatörés nem volt – a zúzódást a halál előtt okozták, és nagy erőszakkal kellett beadni, és véleményem szerint szándékos erőszak – szerintem nem lehetett véletlen esésből, hacsak nem nagy magasságból ejtették volna le – egy ilyen zúzódás hétköznapi hatása az lett volna, hogy elkábít egy gyereket – jöttem arra a következtetésre jutott, hogy a gyermek körülbelül 18 hónapos volt – 19 1/2 volt lb. , és 31 hüvelyk hosszú volt – jól fejlett – összeszűkülés jeleit vettem észre a gyermek nyakán, pontosan a körülötte lévő szalagnak megfelelően – fulladás nyomai voltak – azt tapasztaltam, hogy a tüdő torlódott, a jobb oldalon a szívnek tele van sötét folyékony vérrel, a bal oldala üres - a szív zacskójában enyhe folyadékfelesleg volt - a többi szerv normális volt - az utolsó jelek fulladásnak vagy fulladásnak felelnek meg - a szív állapota bizonyíték fulladás pozitív - nem volt semmi a tüdő alatt vagy a gyomorban - a különböző szervek állapota alapján úgy gondolom, hogy a gyermeket fojtogatás és nem fulladás fulladta meg - nem találtam olyan jeleket, amelyeket általában kerestek annak jelzésére, hogy a gyermeket a fulladás fulladta meg, kivéve a szívét, és ez mindkettőre jellemző – elég volt ahhoz, hogy megbizonyosodjak arról, hogy a halál oka fulladás volt, és hogy a gyermek nyakában lévő zsinór miatt a gyereket a vízbe dobták amikor meghalt – nem láttam jelét annak, hogy a gyerek küszködött volna a megkötés után, és szerintem ez az egyik oka annak, hogy akkoriban elkábították, meg volt kötözve –, a gyerek bal oldalán be volt oltva. kar – a köldöke enyhén kinyúlt, a születés után bekövetkező változások miatt – észrevettem, hogy egy kis heg van a bal arcán; feketévé vált a víztől.

Keresztkérdésben. A kiálló köldök enyhe volt – gyakori dolog, hogy kiálló köldököt találunk – nem hiszem, hogy köze van a kezeléshez – a bal arcán lévő heg nem hasonlított ujjkarcolásra; Inkább egy gombostűkarcoláshoz hasonlított – azt hiszem, már régen megtörténhetett – egy viszonylag egészséges gyereknél a bőr gyorsabban gyógyul, mint az idősebbeknél – a test elsüllyed, ha először vízbe teszik – felemelkedik amikor beindul a bomlás; a gázok felfújnák a testet – nem hiszem, hogy egy nehéz test gyorsabban emelkedne fel, mint egy vékony – nem hiszem, hogy egy kövér ember gyorsabban lebomlana; az én tapasztalatom az ellenkezője – azt kell mondanom, helyes azt állítani, hogy ez a gyerek egy gömbölyű, jól fejlett gyerek volt –, hogy egy test felszínre kerüléséig mennyi idő függ a test állapotától, amikor behelyezték. a víz, a víz hőmérséklete és a légköri állapot - zivatarban vagy egy nagy löveg kilövésénél gyorsabban jönne fel, és nyáron gyorsabban jönne fel, mint télen - ez az a bomlási beállítás, amelyben felemeli a testet – szárazföldön a bomlás nagyon gyorsan vagy nagyon lassan beindulhat – Ismertem olyan eseteket, amikor a bomlás két óra alatt, más eseteket pedig négy nap alatt – a két órás eset lőtt sebek után történt . Ebben az esetben a bomlás beindult – a bőr lehámlott – a fej és az arc dugultak – az elszíneződés más dolog – az arc és a fej torlódása fulladás tünetei – a gyermek fejében túl sok volt a vér, a nyak körüli zsinórhoz – ha a testet nem helyezték volna vízbe, és ha hideg lett volna az idő, nem számítottam volna arra, hogy körülbelül három napig elkezdődik a bomlás; miután a vízbe került, maga a víz hatása késleltette volna a bomlást – nem mindennapi tapasztalat, hogy ha egy testet nyáron nyolc-tíz nap, télen hosszabb idő elteltével nyernek ki a vízből, semmi jele. bomlás látható lesz – hallottam Dr.Tidyről, de a tapasztalataim azt mutatják, hogy nagyon nehéz véleményt alkotni – ebben a festőállványban azt hiszem, az időjárás meglehetősen hideg volt, ami hátráltatná a bomlást – nem tudom megmondani, hogy a a víz hat napig késlelteti a bomlást – nem emlékszem az évszakra – miután egy testet kiemelünk a vízből, gyors bomlás indulhat meg, de ebben az esetben nem történt meg – nem vizsgáltam a testet a hegek után két-három nappal később, október 2-ig, és akkoriban elég könnyű volt megfigyelni a gyerek vonásait – borzalmasak lennének egy hétköznapi ember számára.

Újra megvizsgálva. A szem alatti heg nagyon fekete volt – véleményem szerint nem láttam semmit, ami megakadályozhatta volna abban, hogy a gyermeket szombaton vízbe tegyék, majd másnap szerda reggel kivegyék – szerintem három-hat napig volt a vízben – ha a testet egy ideig távol tartották a víztől, akkor gyorsabban bomlik le, mintha azonnal belehelyezték volna.

Valami által ZSŰRI. A lábak nem mozdultak el vagy törtek el; úgy rajzolták ki, ahogy a gyerekek lábait fel lehet húzni – jó nagy erő kellett volna, és ha a gyerek eszméleténél lett volna, akkor küzdött volna – egy hétköznapi nő megtehette volna, ha a gyerek eszméletlen, mert akkor laza lett volna – ha a gyerek eszméleténél van szerintem nagyon nehéz feladat lenne bárkinek – nem hiszem, hogy kézzel vagy ököllel lehetett volna ütni – nehéz, tompa hangszer adta, ütéssel a gyerek a falnak vagy egy fejen ütéssel – nem hiszem, hogy egy percnél tovább élhetett volna, miután így megkötözték –, a szalagot nagyon szorosan a nyakába kötözték, és nem több mint 60-90 másodpercig tart, hogy így megfojtsa az embert – a fulladás lassabb lenne, ha a gyermek elkábított – ha az ütés után megkötözték, soha többé nem lesz tudatában semminek – ez nem jellemző a hegekre hogy utána megfeketedjen – ez a beledolgozott sár miatt volt –, még a slibe is beledolgozott ght depressziót hagyott és fekete vonalat hagyott – feltételezhető, hogy a gyermek 23-án élt, ami négy nap lenne – ebből nem következik, hogy a test folyamatosan a vízben volt – ha meleg szobában, ill. szekrényben nagyon gyorsan lebomlana.

THOMAS GROVES( ellenőr ). December 5-én ez a levél ( Gyártva ) ebben a borítékban érkezett a New Scotland Yardhoz.

JANE DAVIDSON. Őfelsége Holloway börtönében vagyok védőnő – december 18-án én irányítottam a női fogolyt, és kérésére adtam neki egy papírt, rajta néhány kezdőbetűvel –, akkor egyedül volt a cellában, és kis idő múlva átadta nekem ezt a levelet, ahogy most van ( Gyártva ).

Keresztkérdésben. Egy „Hetty” nevű barátjának írta – átadtam a felelős őrnek.

THOMAS HENRY GUERRIN. A Holborn Viaduct 59-ben praktizálok, és jó sok éves tapasztalatom van a kézírás vizsgálatában – elém terjesztették a 13-as levelet, amelyet az utolsó tanú állított elő, és december 18-án írták. megvizsgáltam az írást – láttam a 3. számot is, amelyet Miss Jonesnak írtak, és az 5. sz. Woolwich Herald 9. számú levél, 10. boríték és 11. levél is – a 3., 5., 9., 10. és 11. számú írást összehasonlítottam a 13. számú írással – véleményem szerint mindegyiket írta ugyanaz a személy-( 9. szám olvasható : „A New Scotland Yard Bűnügyi Nyomozó Osztályának titkára, W. Uram – Bocsánatot kell kérnem, hogy felvállaltam a szabadságot, de a papírokból úgy látom, hogy férjemmel együtt engem gyanúsítanak a megtalált kis leánygyermek meggyilkolásával. szeptember 27-én a Battersea-ben. A vád határozottan hamis. Az eset tényállása a következő: én, a férjem akarata ellenére, utoljára augusztusban hirdettem egy gyereket, gondolva, hogy keresek egy kis pénzt, aminek az lett az eredménye, hogy örökbefogadtam ezt a kisgyermeket, akivel együtt megkaptam a Ј3 összeget. . A következő cselekedetem az volt, hogy otthont hirdettem egy kislánynak; A West Kensington állambeli Warwick Road-ban használtam egy boltot, elfelejtettem a számot, de a Denton vagy a Dalton nevét használtam, nem tudom melyiket. Körülbelül 40 választ kaptam, amelyek közül választottam egyet, a croydoni George Street-ről vagy George Road-ról. A Croydonból származó hölgy, név szerint Mrs. Smith, beleegyezett, hogy elviszi a gyereket Ј1-ért és ruhákért. Találkoztam vele a Clapham Junctionben, a Falcon Hotelben, egy szombaton, szeptember közepén; 7 órakor kellett találkoznunk. Időben érkeztem, de Mrs. Smith 20 percet késett. Átadtam neki a gyereket, és akkor egész jól volt. Ez volt az utolsó, amit láttam róla. Igaz, egyfajta babafarmon dolgoztam; vagyis örökbefogadtam csecsemőket, majd meghirdettem és újrafogadtam őket a korábban kapott összegnek körülbelül a feléért. Nekem öt volt ilyen módon; ketten meghaltak a gondozásom alatt, de bebizonyíthatom, hogy minden odafigyelés és kedvesség megmutatkozott nekik; nem haragudott a pénz a betegségükre. Ezt tudom bizonyítani azokkal az emberekkel, akiknél megszálltunk, és azokkal az orvosokkal is, akik ellátták őket. Kettőt újból örökbe fogadtam; az egyik Essexbe ment, a másik Bristolba, és az utolsó, akitől elváltam a fent leírtak szerint. Az újságokban szereplő beszámolók alapján azt állítják, hogy ezt a rendszert hat évig folytattam; most ez is teljesen helytelen. Nyilvánvalóan összetévesztenek valaki mással, mivel az első, akit valaha örökbe fogadtam, 1897 novemberében volt. Azt fogja mondani: 'Ha ártatlan, miért ne léphetne elő?' Már korábban is akasztottak fel ártatlan embereket, és be kell vallanom, hogy jelenleg a dolgok nagyon ellenem néznek, de nem fair teljesen közvetett bizonyítékokra menni. Próbálom megtalálni azt a nőt, akinek feladtam a gyereket, de sajnos a leveleit megsemmisítettem, és ha előlépnék, nem lenne lehetőség tisztázni magam, hacsak nem találok rá valami nyomot. Befejezésül el kell mondanom, hogy a férjem semmilyen módon nem hibás; mindig a legnagyobb utálattal nézte az egész ügyet, de csak azért engedett nekem, mert betegsége miatt munka nélkül maradt; azonban soha nem nyúlt hozzá az így szerzett pénzemhez. – Tisztelettel, (Aláírva)M. HEWETSON. Ui.: Csak azért hagytuk el Barnest, mert nem tudtuk fizetni a bérleti díjat, és valamivel azelőtt, hogy hallottunk erről a siralmas ügyről. A Warwick Road-i üzlet egy újságbolt, a Hammersmith Road végénél, és csak néhány ajtóval lejjebb a jobb oldalon.

GEORGE SAUNDERS. A 6. szám alatt lakom, Chelmer Terrace, Chelmsford, és hivatalnok vagyok az irodában. Az Essex Weekly News , amely szintén tulajdonosa The Essex Independent, The South End Observer , és Az ugató megfigyelő – július 27-én kaptam ezt a levelet: „27, Warwick Road, Kensington, W., 26/7/99. Uram – Szívesen illessze be a következőket Az Essex Weekly News sorozat; 1-es postai utalványt mellékelünk s . 6 d ., és őszintén kötelezze a tiédet,G. DALTON:Hirdetés: „Kisgyermeknek otthonra van szüksége; feltételek 16 s . havonta, előre fizetve; megadott és szükséges referenciák. – Mrs. G. Dalton, 257, Warwick Road, Kensington” – ez a hirdetés megjelent az újságokban – az utolsó megjelenési dátum augusztus 3. volt –, ezek hetilapok, amelyek a hét különböző napjain jelennek meg.

Keresztkérdésben. A hirdetés minden lap egy-egy kiadásában jelenne meg.

ELIZABETH SHEFFIELD . A 257. szám alatt lakom, Warwick Road, Kensington, és leveleket veszek fel az 1d. egy darab – emlékszem, tavaly nyáron kaptam néhány levelet a telephelyemre Dalton nevében – egy férfi jött értük – kétlem, hogy felismerhetem-e – a leveleket neki adták – kb 40 volt belőlük összességében – egy alkalommal egy nő jött a férfival – nem kéne ráismernem, csak egyszer láttam – ez augusztus körül volt.

Keresztkérdésben. Nem tudom, mikor szűnt meg a férfi – augusztus utolsó hete lehetett.

A BÍRÓSÁG által. A Dalton nevű személynek a későbbiekben nem kaptam levelet.

ELLEN ETHEL SMITH . Jelenleg az Albert Road 234. szám alatt lakom, Addiscombe, Croydon, de tavaly a croydoni George Street-ben laktam – körülbelül 12 hónapig laktam ott a Whitecliffe's Stores-ban, és augusztus 7-én távoztam –, nem ismertem más Mrs. Smith a George Street-ben lakik – ez a George Street az egyetlen, akit ismerek Croydonban – nem ismerem a női foglyot – tudomásom szerint soha nem láttam –, soha nem szült nekem gyereket sehol.

Charles EPTON. Postás vagyok, a croydoni Sheldon Street 7. szám alatt lakom – tavaly szeptemberben a croydoni George Streeten kézbesítettem a leveleket – három-négy éve vagyok szolgálatban – augusztusban leveleket kézbesítettem Mrs. Smithnek a Whitecliffe-nél. Az üzletek – ezen kívül van egy Mr. Smithnek, akinek van cukrászdája, és egy, aki harisnyaként kereskedik a George Streeten –, csak ezek az üzletek, akiket ismerek – nem ismerek egy George Road nevű utcát.

Keresztkérdésben. Négy szállítás van – naponta háromszor szállítok oda.

EDWARD DAVY SMITH. Van egy cukrászüzem a George Street 53. szám alatt, Croydonban – egyedülálló férfi vagyok – senki sincs kapcsolatban azzal a Mrs. Smith nevű helyiséggel – körülbelül kilenc éve vagyok ott.

PERCY Smith . Van egy harisnyaboltom a George Street 44. szám alatt, ahol Smith & Wilson néven kereskedem – nős vagyok – Mrs. Smith nem messze lakik Croydontól – négy éve vagyok a George Streeten –, nincs senki, akit Mrs. Smithnek hívtak volna, aki kapcsolatban állt a boltommal.

JOHN DUPLANE. A 62. szám alatt lakom, Elderfield Road, Clapton Park – tavaly decemberben a Hackney állambeli Gainsborough Road 26. szám alatti tulajdonosa voltam, ami egy kávézó – novemberben láttam egy hirdetést a Daily Chronicle-ban, amire a feleségem válaszolt. amiről Mrs. Williams eljött a boltomba – azt mondta, hogy özvegy egy gyerekkel – jött, hogy segítse a kisasszonyt az üzletben – ezért jegyeztem el – négy-öt nappal azután hozta magával a gyereket, hogy belépett feladatokat, amit november végén végzett – a gyereket Freddynek hívták – a férfi fogoly december 7-én jött be a boltomba – ekkor láttam először – a női fogoly azt mondta, hogy a sógora, amit én elfogadtam – nem maradt éjszakára, de másnap este eljött, és ott volt, amikor a rendőrök kijöttek és letartóztatták őket –, 11-én feladtam az üzletet, és értesítettem Mrs. Williamst; szombat reggel indulnia kellett.

Keresztkérdésben. A bérleti jogviszonyom hétfőn, 11-én járt le, és a fogoly előző szombaton ment el – a telephelyen lakott –, úgy tűnt, jól bánik Freddyvel, amit láttam tőle.

JOHN WINDSOR (őrmester, V). December 8-án este megláttam Freddy kisfiút a Bridge Street-i rendőrkapitányságon, és elvette a ruháit – ezt az alsószoknyát viselte, ezt a cipőt és zoknit (Készült) – november 2-án a Grove Villas 3-ba mentem. , Scott felügyelővel, és megtalálta a konyhában ezt a madzagot és ezt a zsinórt – a ház üres volt, leszámítva néhány heverő szemét.

Keresztkérdésben. A madzagdarabokat Scott felügyelő kötötte össze egy szalaggal.

JOSEPH GOUGH (rendőrőrmester). December 8-án este elmentem Scott felügyelővel a Gainsborough Roadra, ahol láttam a férfi foglyot, és őrizetbe vettem – mondtam neki, hogy le fogom tartóztatni, mert aggódik Mrs. Williams miatt Selina Ellen szándékos meggyilkolása miatt. Jonest tavaly szeptemberben – azt mondta: „Bűnösök vagyunk csalásban, de ártatlanok a gyilkosságban” –, aztán felvitték az emeletre, ahol Scott felügyelő volt.

JAMES SCOTT (nyomozófelügyelő). December 8-án T elment a Hackney állambeli Gainsborough Road 26-ra, Gough őrmesterrel, ahol megláttam a férfi foglyot a konyhában, és mondtam Gough-nak, hogy tartóztassa le, amíg felmegyek az emeletre, ahol láttam, hogy a női fogoly térdel, látszólag csomagtartót csomagolt. – Azt mondtam: „Scott felügyelő vagyok” – mielőtt bármit is mondhattam volna, azt mondta: „Tudom, ön a Battersea-i munka miatt jött; Amint meghallottam a lépését a lépcsőn, tudtam, hogy ön az.” – mondtam: „Mrs. Williams, letartóztatlak Selina Ellen Jones szándékos meggyilkolása miatt, és bármit, amit mond nekem, bizonyítékul szolgálnak ön ellen” – kérdezte: „Megkaptad a levelemet?” – mondtam: „Igen” – majd így szólt: „Az a levél Isten igazsága; de tudom, hogy nem tudom megtisztítani magam; a férjem nem volt a házban, amikor elvittem a gyereket” – a férfit aztán felvitték az emeletre, és mindkettőjüknek megismételtem a vádat; nem válaszoltak – bevitték őket a rendőrkapitányságra, és végül Battersea-be a következő napon a Battersea-i Rendőrkapitányságon megtaláltam a Freddy nevű kisfiút – átnéztem a csomagtartót, amit Mrs. Williams csomagolt –, találtam egy nagy gyermekruházat mennyisége – szeptember 27-én kaptam tájékoztatást a holttest megtalálásáról a Temzében, október első vasárnapján pedig a Heti Kiküldetésben láttam utalást a holttest megtalálására – október 2-án, hétfőn a megtörtént a vizsgálat első tárgyalása – a nyilvános sajtóban szó esett a tárgyalásról – a vizsgálatot elnapolták november 27-ig, amikor én jelen voltam, amikor befejeződött.

Keresztkérdésben. A nyomozás október 2-án kezdődött.

Újra megvizsgálva. Ez a fekete táska a fogoly csomagtartójában volt.

JOHN DUPLANE (Újra megvizsgálva). A kávézó vasárnaponként zárva volt, amíg a fogoly velem volt, és szabadon kimehetett – december 5-én, kedden szokás szerint dolgozott –, Mrs. Williams nevében jött hozzám.

FLORENC JONES (Újra megvizsgálva). A gyerek ruhái közül néhány hiányzott.

WILLIAM CHARD WILLIAMS – NEM BŰNÖS. ADA CHARD WILLIAMS – BŰNÖS . – HALÁL.