Alan Matheney | N E, a gyilkosok enciklopédiája

Összegzés:

Matheny-t 1987-ben elítélték, és börtönbe küldték exfelesége, Lisa Bianco elzárása miatt.

A börtönben Matheny többször is kifejezte, hogy meg akarja ölni Biancot, és megpróbált rábírni másokat erre. Majdnem 2 év szolgálat után 8 órás furlogot kapott Pendletonból, ahol fogvatartott volt.

Bár a hágó engedélyezte az indianapolisi utazást, Matheny egyenesen St. Joseph megye felé tartott. Odaérve átöltözött, elvitt egy puskát egy barátja házából, majd Mishawakába hajtott.

Volt felesége házától két ajtóval lejjebb leparkolta az autót, majd betört a hátsó ajtón. Bianco elmenekült otthonról, Matheny üldözte a környéken keresztül.

Amikor elkapta, a darabokra tört vadászpuskával megverte. Ezután beült a kocsijába és elhajtott. Bianco ennek a tompa erőszakos traumának a következtében halt meg. (őrültség elleni védekezés)

(Ez az ügy hatalmas nyilvánosságot generált, és olyan állami törvényhoz vezetett, amely előírja az Indiana DOC-nak, hogy értesítse az áldozatokat a börtönből való szabadulásról)

Idézetek:

Közvetlen fellebbezés:
Matheney kontra State, 583 N.E.2d 1202 (Ind. 1992. január 9.) (45S00-9002-DP-116)
Megerősített ítélet 5-0 DP megerősítve 4-1
Givan-vélemény; Shepard, Dickson, Krahulik egyetért; Debruler ellenvélemény.
Az alperes részéről: Scott L. King, Crown Point állami védő
Az állam részéről: Arthur Thaddeus Perry, főügyész-helyettes (Pearson)
Matheney kontra Indiana, 112 S.Ct. 2320 (1992) (tanúsítvány megtagadva)

PCR:
PCR petíció benyújtott 11-25-92. Módosított PCR, benyújtva: 09-09-94, 10-26-94.
Az állam válasza a PCR-beadványra, benyújtva: 12-08-92, 10-11-94.
PCR meghallgatás 10-11-94.
Richard J. Conroy különleges bíró
Az alperes részéről: J. Jeffreys Merryman, Jr., Steven H. Schutte, helyettes állami védő (Carpenter)
Az állam részéről: Michael G. Gotsch
04-10-95 PCR petíció elutasítva.

Matheney kontra állam, 688 N.E.2d 883 (Ind. 1997) (45S00-9207-PD-584)
(Richard J. Conroy különleges bíró PCR elutasítása elleni fellebbezés)
Megerősítve 5-0; Shepard vélemény; Dickson, Sullivan, Selby, Boehm egyetért.
Az alperes részéről: J. Jeffreys Merryman, Jr., Steven H. Schutte, helyettes állami védő (Carpenter)
Az állam részéről: Arthur Thaddeus Perry, főügyész-helyettes (Modisett)
Matheny kontra Indiana, 119 S.Ct. 1046 (1999) (tanúsítvány megtagadva)

Neked kellene:
98. 04. 14. A Habeas Corpus keresetlevelének benyújtására vonatkozó szándéknyilatkozat benyújtva.
07-11-98 A Habeas Corpus keresetlevél iránti kérelme benyújtva az Egyesült Államok Indiana állam északi körzetének kerületi bíróságán.
08-17-98 A Habeas Corpus perre vonatkozó módosított petíció benyújtva
Alan L. Matheney kontra Ron Anderson, felügyelő (3:98-CV-00183-AS)
Allen Sharp bíró
Az alperes részéről: Marie F. Donnelly, Alan M. Freedman, Chicago, IL
Az állam részéről: Andrew L. Hedges, Michael A. Hurst, helyettes főügyész (Modisett)
03-29-99 Az alperes visszaküldése és feljegyzése a Habeas Corpus perrel szemben.
06-08-99 A petíció benyújtójának válasza és feljegyzése a Habeas Corpus perének támogatására.
07-30-99 Habeas Corpus írása megtagadva.
10-25-99 Fellebbezési igazolás részben megadva.

Matheney kontra Anderson, 60 F.Supp.2d 846 (N.D. Ind., 1999. július 30.) (3:98-CV-183-AS)
(A Habeas írásbeli petíciót Allen Sharp bíró elutasította)

Matheney kontra Anderson, 253 F.3d 1025 (7th Cir. 2001. június 18.) (99-3657)
(Fellebbezés a habeas elutasítása ellen; 2-1-re megerősítették, de visszaküldték az Egyesült Államok Kerületi Bíróságára bizonyítási tárgyalásra a tárgyaláson való alkalmasság kérdésében)
Michael S. Kanne körbíró, John L. Coffey bíró; Ilana Diamond Rovner bíró ellentmond.
Az alperes részéről: Alan M. Freedman, Midwest Center for Justice, Chicago, IL
Az állam részéről: Michael R. McLaughlin, főügyész-helyettes (Freeman-Wilson)
Anderson kontra Matheney, 122 Sct. 1635 (2002) (tanúsítvány megtagadva).

Matheney kontra Anderson, 377 F.3d 740 (7th Cir. 2004. július 29.) (03-1739).
(Miután az Egyesült Államok Kerületi Bírósága elé bocsátották bizonyítási meghallgatásra a tárgyaláson való alkalmasság kérdésében és a habeas megtagadásában)
Megerősítve 3-0; . Michael S. Kanne vélemény; Wiliam J. Bauer, Ilana Diamond Rovner egyetért.
Az alperes részéről: Alan M. Freedman, Carol R. Heise, Evanston, IL
Az állam részéről: Thomas D. Perkins, Stephen R. Creason, főügyész-helyettes (Carter)
Matheney kontra Davis, ___ S.Ct. ___ (2005. május 16.) (Cert. elutasítva)

Utolsó étkezés:

Csirkeszárny, sült csirke vacsora, nagy szelet burgonya, kukoricacsutka, keksz és csokis shake.

Utolsó szavak:

'Szeretem a családomat és a gyerekeimet. Sajnálom a fájdalmat, amit okoztam nekik. Köszönöm barátaimnak, akik mellettem álltak... Biztos vagyok benne, hogy az unokáim boldogan és egészségesen nőnek fel csodálatos szüleik gondozásában” – mondta Matheney ügyvédje, Steven Schutte zárónyilatkozatában.

ClarkProsecutor.org

MATHENY, ALAN LEHMAN # 65

90-11-05 ÓTA A HALÁLTORON

Született: 1950.06.11
DOC#: 875922 Fehér férfi

Lake County Legfelsőbb Bíróság
James E. Letsinger bíró

Helyszín Szent József megyéből

Ügyész: John D. Krisor

Védelem: Scott L. King

A gyilkosság dátuma: 1989. március 4

Áldozat(ok): Lisa Bianco W/F/34 (Matheny volt felesége)

A gyilkosság módja: puskával verve

Összegzés: Matheny-t 1987-ben elítélték, és börtönbe küldték exfelesége, Lisa Bianco elzárása miatt. A börtönben Matheny többször is kifejezte, hogy meg akarja ölni Biancot, és megpróbált rábírni másokat erre.

Majdnem 2 év szolgálat után 8 órás furlogot kapott Pendletonból, ahol fogvatartott volt. Bár a hágó engedélyezte az indianapolisi utazást, Matheny egyenesen St. Joseph megye felé tartott.

Odaérve átöltözött, elvitt egy puskát egy barátja házából, majd Mishawakába hajtott. Volt felesége házától két ajtóval lejjebb leparkolta az autót, majd betört a hátsó ajtón. Bianco elmenekült otthonról, Matheny üldözte a környéken keresztül.

Amikor elkapta, a darabokra tört vadászpuskával megverte. Ezután beült a kocsijába és elhajtott. Bianco ennek a tompa erőszakos traumának a következtében halt meg. (őrültség elleni védekezés)

(Ez az eset hatalmas nyilvánosságot generált, és olyan jogszabályhoz vezetett, amely előírja a DOC-nak, hogy értesítse az áldozatokat a börtönből való szabadulásról)

Meggyőződés: Gyilkosság, betörés

Ítélet: 1990. május 11. (halálos ítélet)

Súlyosbító körülmények: b (1) Betörés, leselkedés

Enyhítő körülmények: feladta magát, extrém mentális és érzelmi zavar, segítőkész, hasznos, nagylelkű és kedves, mentális betegség (skizofrén rendellenesség).

Matheney-t kivégezték, mert megölte volt feleségét

Daniels a gyilkos iránti kegyelem mellett döntött

Írta: Kevin Corcoran – Indianapolis Star

2005. szeptember 28

MICHIGAN CITY, Ind. – Alan Matheney-t (54), az indianai halálsoron az egyik leghírhedtebb gyilkost halálos injekcióval végezték ki ma hajnalban a michiganvárosi Indiana állam börtönében. Mitch Daniels kormányzó kedden magyarázat nélkül megtagadta tőle a kegyelmet. Ő volt az ötödik elítélt, akit idén kivégeztek Indianában, ami a legtöbb a halálbüntetés 1977-es visszaállítása óta.

Kedden késő este, percekkel a kivégzés előtt hét ember állt a kormányzói rezidencia előtt a kivégzés ellen tiltakozó táblákkal. „Én ezt gyilkossági büntetésnek hívom” – mondta Jennifer Cobb (47). „Úgy gondolom, hogy az állam képmutatóvá teszi az államot, ha azért vesz el egy életet, mert az a személy kioltotta az életet.”

A Lake County esküdtszéke, amely halálbüntetést javasolt, elítélte Matheney-t gyilkosságért, amiért 1989 márciusában puskatussal agyonverte volt feleségét, a 29 éves Lisa Marie Biancót, miközben egy nyolcórás szabadságon volt a közeli Büntetés-végrehajtási Iparteleptől. Pendleton. Matheney Mishawakába utazott, berontott Bianco otthonába, elkapta, amint megpróbált elmenekülni, és olyan erősen fejbe vágta egy puskával, hogy a fegyver eltört.

Bűncselekménye idején Matheney hét év börtönbüntetését töltötte, amiért megverte Biancot és megpróbálta elrabolni két lányukat. Mentálhigiénés szakértők azt vallották, hogy Matheney tévedésben volt, hamisan azt hitte, hogy Bianco viszonyt folytatott egy helyi ügyészsel, és a pár összeesküdt, hogy életfogytiglani börtönben maradjon.

A tárgyaláson jogi csapata, köztük az akkori védő, Scott King, aki jelenleg Gary polgármestere, sikertelenül védekezett az őrültség ellen. Bianco meggyilkolása országos hírlapokra került, és arra késztette az akkori kormányt. Evan Bayh, aki csaknem két hónapja volt az első ciklusban, hogy felhagyjon a szabadsággal, és megtagadjon szinte minden kegyelmi kérelmet hivatali ideje alatt. Bayh óta két kormányzó, a demokrata Joe Kernan és a republikánus Mitch Daniels megváltoztatta három rab halálos ítéletét.

A múlt hónapban Daniels megkímélte Arthur P. Baird II életét, akit súlyos elmebetegként diagnosztizáltak. Indiana államban 15 embert végeztek ki a halálbüntetés 1977-es visszaállítása óta.

A halálraítélt kihagyja a meghallgatását a kegyelem miatt

Írta: Richard D. Walton – Indianapolis Star

2005. szeptember 20

Hétfőn hirtelen véget ért a kegyelmi meghallgatás egy halálraítélttel szemben, aki meggyilkolta volt feleségét börtönbüntetés közben, amikor megtagadta a tanúskodást. Alan Matheney visszautasítása megakadályozza, hogy az Indiana Feltételes Felfüggesztési Testület kegyelmi ajánlást tegyen Mitch Daniels kormányzónak – mondta Raymond Rizzo, az igazgatótanács elnöke. 'Ez a vége, a jövő héten nem lesz (nyilvános) meghallgatás, nincs semmi' - figyelmeztette Rizzo Matheney ügyvédeit. – Megkockáztatja, bármi is történik onnan.

Matheney, akinek az ügyvédei azt állítják, hogy elmebeteg, szeptember 28-án hal meg, mert 1989 márciusában a 29 éves Lisa Marie Biancót egy sörétes puskával megdörzsölte Mishawaka-i otthona előtt. Nyolcórás bérlettel volt kint a börtönből, ahol egy 1987-es Bianco elleni támadásért töltötte az idejét.

A gyilkosság közfelháborodást váltott ki, és az akkori kormányt. Evan Bayh felfüggesztette a szabadságolási programot, amelyet később korlátozásokkal visszaállítanak. A reformok tartalmazták azt a követelményt, hogy a családon belüli bántalmazás áldozatait kérésre tájékoztatni kell, amikor bántalmazójukat ki kell szabadítani.

Az 54 éves Matheney hétfő reggel tanúskodni akart a Michigan City állambeli Indiana állam börtönében. Amikor nem jelent meg, Rizzo figyelmeztetést adott ki, Matheney ügyvédei pedig elhagyták a szobát, hogy privátban beszéljenek vele. Körülbelül 15 perccel később visszatértek, hogy közöljék, nem fog megjelenni.

Carol Heise, Matheney ügyvéd, aki azt mondta, hogy ügyfele téveszmés és pszichotikus, sürgette a testületet, hogy továbbra is vegye fontolóra a kegyelmet. „Élet-halál kérdése, és te vagy az igazgatóság elnöke” – mondta Rizzónak. – Van itt egy elmebeteg fogoly. Rizzo így válaszolt: „Nem tudunk meghallgatást lefolytatni a fogoly nélkül. Ez az.

Bianco apja, Eugene Bianco részt vett a meghallgatáson. Azzal, hogy Matheney megtagadta a tanúskodást, a rendszer manipulálására tett kísérletet – mondta. „Nem elmebeteg” – mondta Bianco, egy grangeri lakos, aki minden héten meglátogatja lánya sírját. – Csak olyan, amilyen.

ProDeathPenalty.com

1989. március 4-én Alan Matheney, miközben nyolcórás átutazásban volt a börtönből, brutálisan meggyilkolta Lisa Biancót (volt feleségét, valamint két lánya, Amber és Brooke anyját).

1989. március 4-én Matheney nyolcórás belépőt kapott a Pendleton állambeli Büntetés-végrehajtási Ipari Komplexumból, ahol rab volt. Matheney a Battery and Confinement miatt büntetését töltötte egy korábbi feleségével, Lisa Biancóval szemben, aki ebben az ügyben az áldozat volt.

A bérlet lehetővé tette az Indianapolis-i utazást; Matheney azonban St. Joseph megyébe hajtott. Matheney egy barátja házához ment, ahol a jelenlévők tudta nélkül átöltözött, és egy töltetlen vadászpuskát eltávolított a házból. Matheney ezután Mishawakába vezetett.

Leparkolta a kocsiját Lisa Bianco házától nem messze, és betört a hátsó ajtón. Lisa Matheney üldözve elmenekült otthonából. A szomszédok szemtanúi voltak az üldözésnek. Amikor Matheney elkapta Lisát, megverte a puskával, ami darabokra tört. Az egyik szomszéd szembeszállt Matheney-vel, és látta, hogy beszáll egy autóba és elhajtott. Matheney később délután megadta magát egy rendőrnek.

A boncolás kimutatta, hogy Lisa Bianco egy tompa műszer okozta fejsérülés következtében halt meg. Érdemes megjegyezni, hogy a tárgyaláson az ügyészség elsöprő bizonyítékokat mutatott be Matheney Lisa Bianco meggyilkolására vonatkozóan.

Matheney bátyja és Matheney barátja is azt vallotta a tárgyaláson, hogy Alan Matheney 13:00 körül érkezett meg a barátja otthonába. 1989. március 4-én. A barát továbbá azt vallotta, hogy amikor Matheney körülbelül egy órával később elhagyta otthonát, a mostohafiához tartozó fegyver eltűnt.

Matheney lánya, Brooke azt vallotta, hogy otthon volt az anyjával St. Joseph megyében negyedik délután délután, amikor látta, hogy apja belép a házba és szembeszáll az anyjával. Anyja kérésére Brooke a szomszédba rohant, és megkérte a szomszédot, hogy hívja a rendőrséget. Több szomszéd is azt vallotta, hogy nézték, ahogy Matheney erőszakosan megtámadta és meggyilkolta Lisát az utca közepén úgy, hogy többször megütötte egy puskával.

A bizonyítékok olyan erősek voltak, hogy amikor a védő elkezdte beszédét, bevallotta: „1989. március 4-én, kora délután Alan Matheney fényes nappal, egy nyilvános utcasarkon, Mishawakában agyonverte volt feleségét. , Indiana.

A védő a továbbiakban azzal érvelt, hogy Matheney őrült volt a gyilkosság idején, a jogi védelme azonban két külön bíróság által kinevezett orvos egyénileg jelentette a bíróságnak, hogy Matheney épelméjű volt a bűncselekmények elkövetésekor.

FRISSÍTÉS: Augusztus 29-én, hétfőn az Indianai Legfelsőbb Bíróság szeptember 28-ra tűzte ki a kivégzési dátumot az 54 éves Alan Matheney-ra, ex-felesége, Lisa Bianco 1989-es meggyilkolása miatt.

1989-ben Matheney börtönben ült egykori felesége, Lisa Bianco elleni támadás miatt. Nyolc óra elteltével szabadon engedték, behatolt Lisa mishawakai otthonába, majd megölte egy töltetlen vadászpuskával agyonverve.

Tizenhat évvel később Lisa Bianco édesanyja azt mondja, nehéz úgy érezni, hogy igazságot szolgáltattak. „Az igazságszolgáltatás nem éppen olyan, mint amilyennek remélnéd” – mondja Millie Bianco. – Azt hiszem, közelebb vagyunk egymáshoz. Ez határozottabb, de úgy gondolom, hogy a halálbüntetés érvényességét már régen érvénytelenítették, csak azért, mert annyi időbe telik.

Az ítéletet és az ítéletet helybenhagyták, de az ideérkezés ideje megviselte a Bianco családot. „Nem hiszem, hogy valóban kiszolgáltatják az igazságot, halálbüntetéssel sújtották, mert annyi évet élt át, mint Lisát – mondja Millie. „Csak nem annyira elrettentő, mert nem alkalmazzák időben. Tudod, mindezen fellebbezéseknek volt kitéve, hogy Lisát ismét rágalmazzák a bíróságon. Számomra ez csak az adófizetők pénzével és a család érzelmeivel való visszaélés.

Matheney továbbra is elkerülheti a halálbüntetést, ha tartózkodást kap, vagy kegyelmet kér a kormányzótól. 1999-ben a bíróságok új bizonyítási tárgyalást rendeltek el Matheney hatáskörével kapcsolatban.

2003 februárjában egy szövetségi bíró South Bendben elutasította Matheney fellebbezését, miszerint mentálisan alkalmatlannak kellett volna találni a bíróság elé, és ügyvédeinek kellett volna ilyen ítéletet kérni. A szövetségi bíró nem talált bizonyítékot arra, hogy Matheney-t mentálisan inkompetensnek kellett volna ítélni, és megjegyezte, hogy Matheney ügyvédei az őrültség elleni védekezést folytatták. Az ügy visszakerült a chicagói hetedik amerikai körzeti fellebbviteli bíróság elé, amely elrendelte a felülvizsgálatot. A bíróság 2004 júliusában úgy döntött, hogy Matheney mentálisan alkalmas volt arra, hogy bíróság elé álljon. Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága 2005 májusában megtagadta Matheney fellebbezésének tárgyalását.

FRISSÍTÉS: Szerda hajnalban kivégezték azt a férfit, aki egy töltött puskával agyonverte volt feleségét a börtönből való nyolcórás szabadság alatt, néhány órával azután, hogy a kormányzó megtagadta kegyelmi kérelmét. Az 54 éves Alan Matheney-t, akit 1990-ben halálra ítéltek a 29 éves Lisa Bianco meggyilkolásáért, vegyi injekcióval végezték ki, és EST szerint 12:27-kor halottnak nyilvánították. 'Szeretem a családomat és a gyerekeimet. Sajnálom a fájdalmat, amit okoztam nekik” – mondta Matheney végső nyilatkozatában, amelyet ügyvédje olvasott fel.

Amikor szabadságvesztést kapott, nyolcéves börtönbüntetését töltötte egy 1987-ben, Bianco ellen elkövetett támadásért, és két gyermeküket bezárták. Az ügyészek azt mondták, hogy a South Bend külvárosába, Mishawakába hajtott, betört Bianco otthonába, kikergette és agyonverte.

A gyilkosság néhány hónappal azután történt, hogy Willie Horton, egy gyilkos, aki nemi erőszakot követett el a Massachusetts-i börtönben, segítettek kisiklatni Michael Dukakis massachusettsi kormányzó 1988-as pályázatát a Fehér Házért. Indianában, az akkori kormány. Evan Bayh Bianco meggyilkolása után felfüggesztette az állam börtön-szabadságprogramját.

A programot azóta visszaállították, de szigorúbb korlátozásokkal. Az állam beleegyezett abba is, hogy 900 000 dollárt fizet Bianco hagyatékának és a pár gyermekeinek, akik otthon voltak a támadás idején.

Bianco 1985-ben vált el Matheney-től. Még a bebörtönzése után is félt férjétől, és a börtön tisztviselőitől biztosítékot kapott, hogy értesíteni fogja, ha valaha is szabadon engedik. Őt azonban nem értesítették a szabadságról, és Matheney megsértette az engedélye feltételeit és egy korábbi bírósági végzést, amikor Indiana központjából elindult az otthonába.

Mitch Daniels kormányzó kedden elutasította a védőügyvédek kérését, hogy fontolják meg a kivégzés blokkolását mentális betegsége miatt. Millie Bianco, az áldozat édesanyja elmondta, bár szerinte Matheney megérdemelte a kivégzést, vegyes érzelmei voltak Daniels döntésével kapcsolatban. 'Ez egy férfi, aki mosogatott a konyhámban, és aki elbűvölő lehetett, aki szerette a kutyáját' - mondta az Associated Pressnek telefonon a Lake Alfred-i otthonából. Körülbelül 20 halálbüntetés ellenző vonult a börtön elé. kedd este dobbantva tiltakozott a kivégzés ellen.

Nemzeti koalíció a halálbüntetés eltörlésére

Alan Lehman Matheney – Indiana – 2005. szeptember 28., 12:00 CST

Alan Lehman Matheney-t, a fehér férfit 2005. szeptember 28-án kivégzik, mert 1989. március 4-én megverte volt feleségét, a 30 éves Lisa Biancot. Nyolcórás szabadulása a börtönből erőszakkal behatolt Bianco otthonába, kikergette az utcára, és agyonverte egy .410-es sörétes puskával.

Matheney-t skizofrén rendellenességgel diagnosztizálták a mentális egészségügyi szakemberek. Rendellenessége miatt azt hitte, hogy Lisa Bianco összeesküvésben vett részt ellene.

Alan Lehman Matheney vádja szándékos emberölés, miközben leselkedő betörést és gyilkosságot követett el. Különvéleményében az Indiana Legfelsőbb Bíróság bírója, DeBruler kifejti, hogy mivel Matheney esetében a betörés szándéka az emberölés, a súlyosbító súlya jelentősen csökken.

Majd tisztázza, hogy Matheney nem hazudott, amikor áldozata érkezésére várt; ezért második vádjának nincs alapja. Különvéleményének végén DeBruler bíró kifejti, hogy a betörés során elkövetett szándékos gyilkosság súlyosbító tényezőjét a Matheney mentális betegségét enyhítő tényezővel mérlegelve megállapítja, hogy a halálbüntetés ebben az esetben szélsőséges és nem megfelelő.

Kegyelem megtagadva; Kivégzőkészlet Matheney számára

WISHTV.com

2005. szeptember 27

Az év ötödik kivégzésére a tervek szerint éjfél után kerül sor a Michigan City állambeli börtönben. Ez az utolsó epizód egy olyan ügyben, amely megváltoztatta az Indiana állam büntető igazságszolgáltatási rendszerét.

Az 54 éves Alan Matheney meg fog halni felesége meggyilkolása miatt, amelyet akkor követtek el, amikor nyolcórás szabadságon volt a börtönből. Lisa Bianco Mishawaka-gyilkossága 1989-ben felkeltette a figyelmet a családon belüli erőszak kérdésére. Bianco önkéntesként jelentkezett egy menhelyen, ahol az új lakóknak még mindig videófelvételt mutatnak a megtépázott arcáról. „Lisa nagy része az Elkhart megyei női menhelynek – az élete és sajnos a halála is – mondta Cyneatha Millsaps, az Elkhart megyei családi szolgálat munkatársa. Lisa támogatásra talált, majd mi is támaszok akarunk lenni a többi nő számára a folyamat során.

A bûncselekmény egy új törvényhez is vezetett, amely kötelezi az áldozatokat, hogy értesítsék a foglyok szabadon bocsátásáról. A rendszer ebből a szempontból teljesen meghibásodott, ezért Evan Bayh lemondta a szabadságolási programot. Az a személy, aki megcsúszik egy családon belüli erőszakban, a legveszélyesebb, és nem törődik az eredménnyel – mondta Ann DeLaney, a Julian Center ügyvezető igazgatója és egykori Bayh munkatársa.

Alan Matheney sem törődött azzal, hogy részt vegyen egy kegyelmi tárgyaláson. A kormányzó kedden egy mindössze két mondatos nyilatkozatban tagadta meg a kegyelmet.

Lisa Bianco édesanyja, Millie Bianco jelenleg Floridában él, és azt mondja, hogy csak azt sajnálja, hogy 15 évbe telt a halálbüntetés végrehajtása. Azt mondja, a kivégzés egy szelet torta lesz a lánya meggyilkolásához képest.

Férfit kivégeztek a volt felesége meggyilkolása miatt

IndyChannel.com

2005. szeptember 28

MICHIGAN CITY, Ind. – Szerdán kora hajnalban kivégezték azt a férfit, aki egy töltetlen sörétes puskával agyonverte volt feleségét a börtönből való nyolcórás szabadság alatt, néhány órával azután, hogy a kormányzó megtagadta kegyelmi kérelmét. Az 54 éves Alan Matheneyt, akit 1990-ben halálra ítéltek a 29 éves Lisa M. Bianco meggyilkolásáért, vegyi injekcióval kivégezték, és 12 óra 27 perckor halottnak nyilvánították.

Matheney ügyvédje, Steve Schutte, egyike annak a hat embernek, aki szemtanúja volt a kivégzésnek, felolvasta ügyfele végső nyilatkozatát. 'Szeretem a családomat és a gyerekeimet. Sajnálom a fájdalmat, amit okoztam nekik” – mondta Matheney a közleményében. 'Biztos vagyok benne, hogy az unokáim egészségesen és boldogan fognak felnőni csodálatos szüleik gondozásában.'

Java Ahmed, az Indiana Büntetés-végrehajtási Minisztériumának szóvivője elmondta, hogy Matheney kedden találkozott először két unokájával. 22 éves lánya elhozta 7 hónapos lányát és 2 éves fiát Matheney-hoz, mondta Ahmed. Szintén zárónyilatkozatában Matheney megköszönte négy barátjának, hogy mellette álltak. Arra a kérdésre, hogy Matheney hogyan érezte magát kedden, amikor közeledett a kivégzés ideje, Schutte „súlyos elmebetegként” jellemezte. „Ma súlyosan elmebeteg volt” – mondta Schutte. – Zavart és tanácstalan volt, de megértette, mi vár rá ma este.

Amikor kiszabadult egy pendletoni állami börtönből, Matheney nyolcéves börtönbüntetését töltötte egy Bianco elleni 1987-es támadásért, és két gyermeküket bezárták. Az ügyészek azt mondták, hogy a South Bend külvárosába, Mishawakába hajtott, betört Bianco otthonába, kikergette és agyonverte.

A gyilkosság néhány hónappal azután történt, hogy a massachusettsi gyilkosról, Willie Hortonról készült képek kisiklottak Michael Dukakis elnökválasztási reményei között. Akkor-korm. Evan Bayh felfüggesztette az állam börtön-szabadságprogramját, miután Biancót körülbelül két hónappal az első ciklusa után megölték. Később visszaállították szigorított korlátozásokkal, amelyek megakadályozták volna Matheney szabadon bocsátását.

Lisa Bianco édesanyja, Millie Bianco azt mondta, bár úgy gondolta, hogy Matheney-t meg kell ölni, mégis vegyes érzelmei voltak Mitch Daniels kormányzó keddi döntésével kapcsolatban, hogy megtagadja a kegyelmet. „Ez egy férfi, aki mosogatott a konyhámban, és aki elbűvölő lehetett, aki szerette a kutyáját” – mondta telefonon a szerdai kivégzés előtt. – Néha az elméd visszaugrál ezekre a részekre. Szóval nehéz. De azt mondta, hogy még a halálbüntetés sem elég büntetés Matheney számára. – Ha a valódi igazságosságról beszélünk, nem kapna szép, csendes injekciót. Lisát félmeztelenül kergették ki otthonából, és a szomszéd küszöbén agyonlőtték, és ez egy borzasztóan felháborító gyilkosság” – mondta. – Amit ő kap, az egy szelet torta lesz ehhez képest.

A családon belüli erőszak megelőzésén dolgozó ügynökségek bírálták, hogyan kezelte az állam Matheney szabadon bocsátását. Azt mondták, Bianco mindent megtett, amire a bántalmazás áldozatait felszólítják, beleértve a rendőrségi feljelentéseket és Matheney elleni tanúskodást a bíróságon. Egy bántalmazott nők menhelyén dolgozott. 'A jogrendszer szinte a felelőtlenségig és az áldozatok jogainak tiszteletben tartásának teljes hiányáig ért' - mondta Millie Bianco. – Tudta, amint kiszállt, hogy utána fog járni. Az állam megváltoztatta a bűncselekmények áldozatainak értesítésére vonatkozó eljárásait, amikor támadóikat szabadon engedik, és beleegyezett, hogy 900 000 dollárt fizet Bianco hagyatékának és a pár gyermekeinek, akik otthon voltak a támadás idején.

Matheney kedden elvesztette utolsó lehetőségét, hogy elkerülje a kivégzést, amikor Daniels kommentár nélkül megtagadta kegyelmi kérését. Matheney ügyvédei arra kérték Danielst, hogy fontolja meg a kivégzés blokkolását mentális betegsége miatt. A kormányzó döntése azután született, hogy Matheney megtagadta, hogy részt vegyen az állami feltételes szabadlábra helyezési bizottság múlt heti meghallgatásán.

Körülbelül 20 ember vonult körbe a börtön előtt kedd este dobban, tiltakozásul a kivégzés ellen. A legtöbbjük megmaradt, amikor Matheney-t kivégezték. 'Nem hiszem, hogy az erőszakra adott bosszú gyógyulás lenne a társadalom számára' - mondta Charles Doyle tiszteletes, a Duneland Koalíció a Halálbüntetés ellen elnöke. – Ez mindannyiunkat egy szintre helyez a gyilkossal.

Matheney volt az ötödik ember, akit az állam kivégzett idén. Daniels a múlt hónapban megakadályozta az 59 éves darlingtoni Arthur Baird II kivégzését, akit szülei és terhes felesége megöléséért ítéltek el. Baird elmebeteg voltára hivatkozva kért kegyelmet, mondván, hogy a gyilkosságok idején nem volt uralma teste felett. Daniels a halálos ítéletet életfogytiglanira változtatta feltételes szabadlábra helyezés nélkül.

Matheney védői azt állították a tárgyalása során, hogy elmebeteg, de az esküdtek elutasították, hogy nem őrültség miatt vagy bűnösnek találták volna, hanem elmebetegnek. Az esküdtszék egyhangúlag javasolta a halálos ítéletet, a fellebbviteli bírósági felülvizsgálatok pedig helybenhagyták az ítéletet.

Killernek kettős öröksége volt

Szerző: John Grant Emeigh - Gary Post-Tribune

2005. szeptember 28

MICHIGAN CITY – Bűne erőszakos és brutális volt. De végső öröksége életeket menthet. Miközben Indiana Alan Lehman Matheney korai kivégzésére készült, a családon belüli erőszakkal kapcsolatos reformok, amelyek az ő bűncselekményéből születtek, tovább élnek, védik az áldozatokat az egész államban. A családon belüli erőszakkal foglalkozó szakértők a Matheney-ügyet mozgalmuk sarkalatos pillanatának tartják.

Az 54 éves Matheney-t halálos injekcióval akarták kivégezni a Michigan City állambeli Indiana állam börtönében, éjfél után, mert 16 évvel ezelőtt Mishawakában megölte volt feleségét, Lisa Biancót. Ami ezt a gyilkosságot nemzeti történetté, tévéfilmmé és a bántalmazott nők bajnokai csatakiáltásává tette, az az, hogy Matheney nyolcórás szabadságvesztés közben követte el a bűncselekményt. Ez az eset arra késztette a törvényhozókat, hogy új törvényeket alkossanak, amelyek megkövetelik, hogy a családon belüli erőszak áldozatait közöljék, amikor támadójukat kiengedték a börtönből.

Charlotte Conjelko, a The Caring Place, a bántalmazott nőket fogadó valparaisói menhely szóvivője azt mondta, hogy a jogszabály már régóta esedékes. Ennyi kellett – Matheney kioltotta az életét –, mielőtt Indiana tett valamit a családon belüli erőszak ellen – mondta Conjelko. Mary Beth Schultz, a menhely igazgatója elmondta, hogy Porter megyében hatékony rendszer működik a családon belüli erőszak áldozatainak értesítésére.

Ha valakit családon belüli erőszakkal kapcsolatos bűncselekmény miatt tartóztatnak le Porter megyében, a bírónak jóvá kell hagynia a szabadon engedést, mielőtt szabadon engedné a gyanúsítottat. Amint szabadon engedik, a helyi rendészeti szervek értesítik az áldozatot. Ez a rendszer rengeteg időt ad az áldozatnak az előkészületekre – mondta Schultz. 2004-ben a rendőrség 196 alkalommal hívta fel a The Caring Place-t, és figyelmeztette a nőket, hogy egy fogvatartott szabadul.

Lisa Bianco soha nem kapott ilyen lehetőséget. Matheney éppen második évét töltötte börtönben, amiért megverte és bezárta Biancót 1987-ben, amikor nyolcórás szabadságot kapott, amit az akkori kormány jóváhagyott. Evan Bayh. Csak Indianapolisba mehetett fel, ehelyett egyenesen St. Joseph megye felé vette az irányt.

Annak ellenére, hogy többször is kérték a börtönrendszert, hogy tájékoztassák Matheney szabadon bocsátásáról, Bianco soha nem kapott értesítést. Halálra verte egy vadászpuskával, amit egy barátja házából vett el. A családon belüli erőszak csoportjai felháborodtak, és haragjukat tudatták a törvényhozókkal. Ez érzékenyebbé tette a rendőrséget és mindenki mást a családon belüli erőszakkal szemben, és gyorsan kell reagálni és reagálni – mondta Schultz.

Gary polgármester, Scott King tisztán emlékszik a Matheney-ügyre. Ő képviselte Matheney-t a gyilkossági perben, mint a bíróság által kinevezett ügyvédje. A családon belüli erőszak kérdése országos reflektorfénybe helyezte ezt az esetet. Ez volt a híresség oka annak idején, mondta King. Annyira nagy figyelmet fordítottak az ügyre, hogy helyváltoztatást kapott.

Bár South Bendben bíróság elé állították, James Letsinger, Lake County Legfelsőbb Bíróságának bírója elnökölt, az esküdtek pedig Lake megyéből érkeztek. Letsinger bíró keményen dolgozott, hogy minden tőle telhetőt megtegyen, hogy ebben az ügyben kiegyenlítse a mezőnyt, és hogy a nyilvánosság ne sértse védencemet – mondta King. Matheney őrült védekezése nem tántorította el az esküdtszéket abban, hogy elítélje, és ezt követően a halálbüntetés mellett döntsön.

A halálbüntetés ellenzői szerint a Matheney-ügy kiváló példa arra, hogy miért kell eltörölni a halálbüntetést. Marti Pizzini, a Duneland Koalíció a Halálbüntetés ellen tagja szerint az állam ugyanolyan vétkes, mint Matheney Bianco halálában. Csoportja kedden virrasztást tartott a börtön előtt.

Azt mondta, hogy az államnak soha nem lett volna szabad megadnia Matheney-nek ezt a szabadságot, mert Pizzini szerint akkoriban tévképzetben volt, és többször kifejezte azon vágyát, hogy megölje volt feleségét, amíg börtönben van. Most ők (az állam) megpróbálják lemosni a bűntudat vérét a kezükről azzal, hogy kivégzik őt – mondta. Pizzini szerint a halálbüntetés nem fogja visszatartani az elmebetegeket a nők megverésétől vagy a gyilkosságtól. A kivégzéssel való fenyegetést nem veszik figyelembe tetteikben – mondta.

Indiana kivégez egy gyilkost, aki szabadságon volt

Írta: Karen Murphy - Reuters News

2005. szeptember 28

MICHIGAN CITY, Ind., szeptember 28. (Reuters) – Indiana államban szerdán kivégeztek egy férfit, aki halálra zúdította volt feleségét, miközben ideiglenesen szabadságon volt a börtönből, ahol a börtönbüntetését töltötte, mert majdnem megölte. Az Indiana Állami Börtön tisztviselői szerint az 54 éves Alan Matheney-t EDT (0527 GMT) hajnali 1:27-kor nyilvánították halálos vegyi injekció beadása után.

'Szeretem a családomat és a gyerekeimet. Sajnálom a fájdalmat, amit okoztam nekik. Köszönöm a barátaimnak, akik mellettem álltak... Biztos vagyok benne, hogy az unokáim boldogan és egészségesen nőnek fel csodálatos szüleik gondozásában” – mondta Matheney ügyvédje, Steven Schutte zárónyilatkozatában. Utolsó étkezésére csirkeszárny, sült csirke vacsora, nagy szelet burgonya, kukoricacsutka, keksz és csokis shake volt.

1989-ben egy indianapolisi börtönből nyolcórás szabadságot kapott, Matheney ex-felesége, Lisa Bianco észak-indianai otthonába hajtott, betört, üldözőbe vette az utcán, és egy ellopott sörétes puska végével verte. a fegyver darabokra tört. Fadarabokat találtak Bianco koponyájába ágyazva.

A gyilkosság az akkori kormányt vezette. Evan Bayh felfüggeszti a foglyok kiszabadulását, és elbocsátja a börtön két alkalmazottját, akik elmulasztották tájékoztatni Biancót, hogy Matheney ideiglenesen szabadlábon van. A szabadságolások célja a jó viselkedés jutalmazása és a fogvatartottak társadalomhoz való alkalmazkodásának elősegítése volt.

A gyilkosság idején Matheney nyolcéves börtönbüntetését töltötte egy 1987-es támadásért, amelyben megerőszakolta és megverte Biancót. Egy hónappal a pár 1985-ös válása után elrabolta két lányukat. Amikor elbocsátották, Matheney anyja felvette egy közös napra Indianapolisban, a börtön közelében. Ám ő irányította az autót, és ellopta egy barátja töltetlen vadászpuskáját, hiába keresett lőszert. Bianco éppen a zuhanyból jött ki, amikor Matheney betört, és fehérneműt és törölközőt viselt, amikor utolérte, amikor a szomszéd ajtajához ért. Egyik lányuk szemtanúja volt, ahogy az anyját agyonverték. Bianco egy bántalmazott nők menhelyén dolgozott.

A gyilkossági tárgyaláson és a későbbi fellebbezések során Matheney ügyvédei azt mondták, hogy tévképzetben van, azt gondolva, hogy Bianco viszonyt folytat egy helyi ügyészsel, és a két férfi összeesküdt, hogy börtönben maradjon. Az esküdtszék elutasította Matheney őrültség elleni védekezését.

Ő volt a 41. halálos áldozat ebben az évben az Egyesült Államokban, és a 985. a halálbüntetés 1976-os visszaállítása óta. Ez volt az ötödik kivégzés Indiana államban idén, a legtöbb 1938 óta, amikor az állam nyolc embert ölt halálra.

Matheney-kivégzés „elmúlt időben”

Írta: Tom Coyne - Fort Wayne Journal Gazette

Associated Press – 2005. szeptember 28

MICHIGAN CITY – Ma kora reggel kivégeztek egy férfit, akinek volt feleségének brutális meggyilkolása óriási változásokat idézett elő az állam börtön-szabadságprogramjában. Lisa Bianco meggyilkolása Alan Matheney által néhány hónappal azután történt, hogy Willie Horton elbocsátott massachusettsi gyilkosról készült képek kisiklották Michael Dukakis elnökválasztási reményeit. Akkor-korm. Evan Bayh felfüggesztette Indiana börtön-szabadságprogramját, miután Biancot megölték, körülbelül két hónappal Bayh első mandátuma után. Millie Bianco azt mondja, egykori vejének kedvenc mondása ez volt: Ami megy, az meg is jön. Azt hiszem, eljött az ideje, hogy megtörténjen, ami körül van – mondta.

Az 54 éves Matheney-t elítélték, mert 1989-ben megölte Lisa Biancót Mishawaka otthona előtt, miközben egy Pendleton melletti állami börtönből szabadságon volt, ahol nyolcéves börtönbüntetését töltötte, amiért megverte Biancot és bezárta két gyermekét. A családon belüli erőszak ellenzői bírálták az ügy kezelését, mondván, Bianco mindent megtett, amire a bántalmazás áldozatait felszólítják, beleértve a rendőrségi feljelentéseket és Matheney elleni tanúskodást a bíróságon. Halála idején egy bántalmazott nők menhelyén dolgozott.

Millie Bianco szerint a jogrendszer szinte a felelőtlenségig és az áldozat jogainak teljes hiányáig terjedt. Tudta, hogy miután kiszállt, utána fog járni. Az állam megváltoztatta a bűncselekmények áldozatainak értesítésére vonatkozó eljárásait, amikor támadóikat szabadon engedték, és beleegyezett, hogy 900 000 dollárt fizet Bianco hagyatékának és a pár gyermekeinek, akik otthon voltak a támadás idején.

Matheney elvesztette utolsó lehetőségét a kivégzés elkerülésére, amikor Mitch Daniels kormányzó kedden megtagadta kegyelmi kérelmét. Matheney ügyvédei arra kérték Danielst, hogy fontolja meg a kivégzés blokkolását azon az alapon, hogy Matheney elmebeteg. A kormányzó nem adott magyarázatot a döntésére, amely azután született, hogy Matheney megtagadta, hogy részt vegyen a feltételes szabadlábra helyezési bizottság múlt heti meghallgatásán.

Matheney volt az ötödik ember, akit az állam kivégzett idén. Daniels a múlt hónapban megakadályozta az 59 éves darlingtoni Arthur Baird II kivégzését, akit szülei és terhes felesége megöléséért ítéltek el. Baird elmebetegre hivatkozva kért kegyelmet. Daniels életfogytiglani büntetést feltételes szabadlábra helyezés nélkül enyhítette. A végzésében Daniels tudomásul vette Baird azon állítását, hogy elmebeteg, de hangsúlyozta, hogy Baird elítélése idején nem volt lehetőség a feltételes szabadságra bocsátás nélkül élni, és minden esküdt, akinek nézetei ismertek, jelezték, hogy ezt az alternatívát választották volna, ha elérhető lett volna.

Matheney védői azt állították a tárgyalása során, hogy elmebeteg, de az esküdtek nem voltak hajlandók bűnösnek találni őrültség miatt vagy bűnösnek, hanem elmebetegnek. Az esküdtszék egyhangúlag javasolta a halálos ítéletet, a fellebbviteli bírósági felülvizsgálatok pedig helybenhagyták az ítéletet.

Ez egy olyan ember, aki mosogatott a konyhámban, és aki elbűvölő lehetett, aki szerette a kutyáját – mondta Millie Bianco telefonon az otthonából, Lake Alfredből (Fla). Szóval nehéz. De azt mondta, még a halálbüntetés sem elég büntetés Matheney számára. Ha a valódi igazságosságról beszélünk, nem kapna szép, csendes injekciót. Lisát félmeztelenül kergették ki otthonából, és a szomszéd küszöbén agyonlőtték, és ez egy borzasztóan felháborító gyilkosság – mondta. Amit ő kap, az egy szelet torta lesz ehhez képest.

Matheney kivégzése már csak órákra van hátra

A fogvatartottak „különleges étkezést” fogyasztanak, míg mások arra várnak, hogy a kormányzó ad-e haladékot

Írta: Marti Goodlad Heline - South Bend Tribune

2005. szeptember 27

Ma lesz Alan Matheney utolsó teljes napja a földön, nem számítva Mitch Daniels kormányzó utolsó pillanatban hozott döntését a büntetés enyhítésére. Az 54 éves Matheney-t a tervek szerint ma éjfél után halálos injekcióval kivégzik a Michigan City állambeli Indiana állam börtönében ex-felesége, Lisa Bianco 1989-es meggyilkolása miatt.

Édesanyja, Millie Bianco számára itt az ideje, hogy Matheney megtanulja: „Ami körbe-körbe megy, az meg is van” – idézve volt veje egyik kedvenc mondását. 'Nem örülök annak, ha valakinek véget vetnek az életnek' - mondta Millie Bianco hétfő este Haines City-ben, Fla., de úgy véli, hogy 16 év után itt az ideje, hogy az áldozat családja igazságot szolgáltasson.

Miközben Matheney hétfőn azon vacsorázott, amit a börtöntisztviselők „különleges étkezésének” neveznek, és továbbra is látogatták és telefonáltak, ügyvédei a legjobbat remélték Daniels irodájától. Az ügyvédek szerint Matheney mentális betegsége olyan súlyos, hogy nem helyénvaló kivégezni. A múlt hónapban Daniels enyhítette Arthur Baird II halálos ítéletét, mentális betegségére hivatkozva. A kormányzó még mindig vizsgálta az ügyet – ez volt a hivatalos szó hétfőn késő délután Indianapolisból.

Matheney sült csirkehús vacsorát kért burgonyakarikával, kukoricacsutkával, csirkeszárnyakkal és csokoládé turmixtal – mondta Barry Nothstine, a börtön szóvivője. A különleges vacsorát egy helyi étteremben készítik el. Nem nevezik utolsó étkezésnek, mondta Nothstine, mivel egy-két nappal korábban szolgálják fel. Ennek az az oka, hogy a börtön tisztviselői nem akarják, hogy a fogvatartottak túl sokat igyanak a kivégzés napján, hasonlóan ahhoz, ahogy egy orvos arra kéri a betegeket, hogy ne egyenek a műtét előtt – mondta Nothstine.

A kivégzés előtti utolsó héten megszűnnek a börtönlátogatási szabályok, és egy elítélt 10 fővel korlátlanul látogatható. „Matheney-t rengetegszer meglátogatta családja és barátai egyaránt” – mondta Nothstine. A börtön tisztviselői nem azonosítják azokat a látogatókat vagy a tanúkat, akiket a fogvatartott úgy dönt, hogy megnézze a kivégzést. Nothstine szerint Matheney nem választott lelki tanácsadót.

Az egykori grangeri férfi nyolcórás börtönbüntetéssel szabadult, amikor egy vadászpuskával agyonverte Biancót Mishawaka otthona előtt. Matheney nyolcéves börtönbüntetését töltötte, amiért Bianco bántalmazása miatt illegálisan vitte el két kislányát az államból. Rövid szabadságra szabadult a Pendleton melletti Büntetés-végrehajtási Ipari Létesítményből. A gyilkosság megrázta az állami börtönrendszert, aminek következtében a szabadságolási és szabadulási programokat jó ideig felfüggesztették. Az incidens emellett felvetette az áldozatok jogainak kérdését, és felhívta a figyelmet a családon belüli erőszak áldozatai előtt álló akadályokra. Millie Bianco a lánya halála után egy évtizeden keresztül olyan törvényhozást szorgalmazott, amely javítja a családon belüli erőszak áldozatainak számát.

Bianco nem jön Indianába a kivégzésre, de elküldte véleményét a kormányzónak. Ha Matheney kegyelmi meghallgatását nem törölték volna, azért jött volna. Elmondta Danielsnek, hogy Matheney azzal fenyegetőzött, hogy megöli a lányát, ha elhagyja, és arról, hogy a büntetés-végrehajtási minisztérium nem értesítette Lisát Matheney szabadon bocsátásáról. „Megkérdeztem: „Mikor válik a jogrendszer felelőtlenné és teljes mértékben tiszteletlenné az áldozat jogait?” – mondta Bianco.

Azt mondta, belefáradt abba a sok figyelmességbe, amelyet Matheney 16 éven át kapott. „Olyan rendszerre van szükségünk, amelyben bizonyos mértékig igazságot érünk el” – mondta Bianco az áldozatokról. „Olyan rendszerre is szükségünk van, amely megérti a leendő bűnözővel, hogy mi lesz a következménye. Ha ez nincs meg, vagy nem alkalmazzuk időben, hiábavaló erőfeszítés. Bianco elmondta, hogy „érzelmi hullámvasúton” van, mióta négy héttel ezelőtt kitűzték a kivégzés dátumát. Nem volt biztos benne, mit fog ma csinálni, miközben arra várt, hogy lássa, mi történik, valószínűleg 'a szokásos üzletmenetben'. „Bármilyen döntéssel is együtt kell élnem. Ez kezdettől fogva így volt – mondta.

Bianco nem volt hajlandó elárulni, hogy az unokái részt vesznek-e a kivégzésen, vagy meglátogatják apjukat. A kisebbik lánya helyben, a másik pedig külföldön él. A helyi, Amber a férjével a börtönbe érkezett a kegyelmi tárgyalásra, amelyen az apja úgy döntött, hogy nem vesz részt a múlt héten.

Pénteken Matheney ügyvédei további anyagokat nyújtottak be a kormányzónak a kivégzés leállítására. Köztük volt három esküdt nyilatkozata az 1990-es perben, akik az életfogytiglani börtönt választották volna feltételes szabadságra bocsátás nélkül, ha ez akkor lehetséges lett volna – mondta Carol Heise ügyvéd, a Midwest Center for Justice of Evanston, Ill.

Benyújtottak egy nyilatkozatot Matheney téveszméiről egy pszichiátertől, aki megvizsgálta Matheney-t a tárgyalás előtt, egy bírói nyilatkozatot, aki szerint a kivégzés nem helyénvaló, valamint nemzetközi csoportok nyilatkozatait, amelyek haladékot kérnek a mentális betegséggel kapcsolatban - mondta Heise.

International Justice Project.org

Alan L. Matheney – Indiana
Mentális betegség; Skizofréniform rendellenesség és paranoid személyiségzavar pszichotikus téveszmékkel.
Megvalósítás dátuma: 2005. szeptember 28.

Alan Matheney egy 54 éves fehér férfi, aki jelenleg Indianában várja a kivégzést volt felesége 1989-es meggyilkolása miatt. 1990. április 11-én az esküdtszék bűnösnek találta Matheney urat betörésben és volt felesége, Lisa Bianco meggyilkolásában. 1990. április 20-án ugyanez az esküdtszék halálbüntetést javasolt, 1990. május 11-én pedig Letsinger bíró, a Lake County Superior Court, követte az esküdtszék ajánlását, és írásos végzést hozott a halálbüntetés kiszabásáról. Szilárd bizonyíték van arra, hogy Matheney úr rendkívüli mentális és érzelmi zavaroktól szenved, és skizofrén rendellenességgel, valamint pszichotikus téveszmékkel járó súlyos paranoid személyiségzavarral diagnosztizálták.

A bûn tényei és a mentális betegségek háttere

Alan Matheney úr a St. Joseph megyében 1987. november 23-án kiszabott büntetését töltötte gyermekei 1985-ös törvénytelen elzárása és exfelesége Lisa Bianco 1987-es letartóztatása miatt. 1985 szeptemberében, miközben Matheney a börtönben várta a beadvány elfogadását, Dr. Arens értékelte mentális állapotát.

Dr. Arens úgy diagnosztizálta Mr. Matheneyt, hogy skizoferoformás rendellenességben szenved, és megfigyelte, hogy Matheney szociális visszahúzódást, kognitív zavartságot, szorongást és paranoiát tapasztal. Megállapodtak abban, hogy az elzárásról szóló ítéletet elhalasztják, amíg Matheney pszichiátriai kezelésben részesül Dr. Arenstől.

Matheney és Arens tizenkét alkalommal találkoztak 1985 és 1987 között. 1987 januárjában Matheney bántalmazta volt feleségét, Lisa Biancót. Matheney-t az Indiana állambeli South Bend Memorial Hospital pszichiátriai osztályára ellenőrizték.

Nem sokkal ezután Matheney-t letartóztatták, és megvádolták volt felesége ütőerével. Matheney úr beadta mind az 1985-ös elzárást, mind az 1987-es akkumulátortöltést. Elítélték, és a Pendletoni börtönbe küldték, ahol nem kapott további pszichiátriai ellátást.

1989. március 4-én Matheney nyolc órás engedélyt kapott az Indiana állambeli Pendletoni Büntetés-végrehajtási Ipari Komplexumtól.

A börtönbüntetés és az elzárás miatti bebörtönzése során Mr. Matheney abban a tévhitben szenvedett, hogy volt felesége és a St. Joseph megye ügyésze, Michael Barnes viszonyt folytatnak egymással. Úgy vélte továbbá, hogy Barnes és Bianco összejátszottak, hogy határozatlan időre börtönbe zárják.

Alan Matheney kihasználta a nyolc órás bérlet adta lehetőséget, hogy szembesítse feleségét a téves összeesküvésben való szerepével. Megállt egy barátja házánál, elővett egy töltetlen vadászpuskát, és a volt felesége házához hajtott. Amikor megérkezett, a lány elszaladt a házból; követett.

Amikor elkapta Ms. Biancot, fejbe találta a vadászpuskával, és megölte. Később átadta magát a hatóságoknak. A rendőrségen Matheney azt állította, hogy ő volt a CIA és a szervezett bűnözés közötti összeesküvés középpontjában. Az összeesküvés-elmélet további elemei közé tartozott a politikai korrupció, Lisa Bianco részvétele a kábítószer-kereskedelemben, valamint az, hogy Lisa Bianco olyan szalagok birtokában volt, amelyek kiszabadították őt a börtönből, és ezeket a felvételeket a házába ment, hogy visszaszerezze.

Az ügyben két közvédőt jelöltek ki, egyiküknek sem volt fővárosi tárgyalási tapasztalata. Az ügyvédek pszichiátriai szakvizsgát kértek. A bíró helyt adott ennek a kérésnek, és kinevezte dr. Myron Berkson és George Batacan végezzék el a vizsgálatokat. Sajnos a bíró ugyanazon a napon, 1989. március 27-én kiadott egy vizsgálati végzést az épelméjűségre vonatkozóan, ez a végzés kizárt minden hivatkozást a kért kompetencia megállapítására. A két orvoshoz intézett írásbeli utasításban a bíró elmulasztotta a kompetencia kérdésében a választ. Ezért az eredeti tárgyaláson nem foglalkoztak a bírósági eljáráshoz való alkalmasság kérdésével.

Szintén ekkoriban Matheney úr azt állította, hogy a felesége és a Szent József megyei ügyész kapcsolata akadályozta meg abban, hogy minőségi ügyvédhez jusson, a családja telefonját lehallgatták, és a rendőrség betört rokonai otthonába, hogy bizonyítékokat lopjon. . A bíró helyt adott az indítványnak, és az ügy 1990. január 25-én átkerült a Lake County Legfelsőbb Bírósághoz.

A főtárgyaláson Dr. Helen Morrison a védelem tanúja volt. Azt találta, hogy Matheney súlyos paranoid személyiségzavarban szenved, pszichotikus téveszmékkel. Dr. Morrison úgy jellemezte a rendellenességet, mint egy rögzült… hamis hiedelmet, egy olyan hiedelmet, amely ellenkezik a valósággal, de amelyre a személy alapozza viselkedését, későbbi cselekedeteit és későbbi részvételét.

Dr. Morrison megállapította, hogy Matheney értékelte tettei jogtalanságát, de magatartását nem tudta a törvényi követelményeknek megfeleltetni, mert a gyilkosság idején tett tetteit az átélt pszichotikus téveszmék határozták meg. Dr. Morrison továbbá azt vallotta, hogy úgy gondolta, hogy az 1985-ös értékelések és diagnózisok Matheney téveszmés rendellenességének első dokumentált tünetei.

Dr. Morrison számos személyes interjút készített Matheney-vel, és ezen információk alapján, valamint más orvosok által végzett korábbi pszichológiai vizsgálatok jelentései alapján Morrison megállapította, hogy Matheney súlyos paranoiás személyiségzavarban szenved, és pszichotikus téveszmékben szenved. a valóság teljes érzékelése.

Amint azt korábban elhangzott, az eredeti tárgyaláson nem foglalkoztak a tárgyaláshoz való alkalmasság kérdésével. Ezzel azonban 1994-ben foglalkozott az indianai eljáró bíróság Matheney elítélésének elítélése utáni felülvizsgálata során. Hosszas bizonyítási meghallgatásra került sor. Ebben az időben Dr. Morrison paranoid téveszmével kapcsolatos diagnózisa arra késztette, hogy egyértelműen megerősítse, hogy szakmai véleménye szerint Matheney nem volt alkalmas arra, hogy 1990-ben bíróság elé álljon.

[Matheney] nem volt hozzáértő. Nem tudta racionálisan megérteni, mit kell tennie a védekezés érdekében. Nem bízott az ügyvédjében, mert a bírósági rendszer része volt. Szintén nem volt racionális megértése arról, hogy miről van szó. Számára ez arról szólt, hogy üldözték. . . . Az a tény, hogy a fellebbező nem értette meg az eljárást racionálisan, lényegében értelmetlenné tette azt a tényt, hogy idő- és helyorientált volt, és képes volt azonosítani a bírósági eljárás szereplőit.

Dr. Morrison egy 2002-es, videóra vett beadványában megerősítette, hogy Matheney nem alkalmas arra, hogy bíróság elé álljon, mert „nem volt képes racionálisan megérteni, mit kell tennie, hogy védelmet nyújtson”, és „nem bízott az ügyvédjében, mert [Matheney úgy vélte az ügyvéd] része volt a bírósági rendszernek”, és ezért része volt az ellene irányuló összeesküvésnek.

Jelen szituáció

A pszichiátriai bizonyítékok azt mutatják, hogy Matheney úr képtelen felfogni helyzete valóságát, és képtelen ennek megfelelően racionális döntéseket hozni. A mentális betegség kezelhető, ami nagymértékben csökkenti a jövőbeni erőszak kockázatát. Ennek ellenére minden eddigi fellebbezése kudarcot vallott. Mr. Matheney kimerítette minden állami és szövetségi fellebbezését. Végrehajtási dátuma 2005. szeptember 28.

Matheney-t kivégezték

WTHR-TV

Associated Press – 2005. szeptember 28

Michigan City, szeptember 28. - (AP) - Szerdán kora hajnalban kivégezték azt a férfit, aki töltetlen sörétes puskával agyonverte volt feleségét a börtönből való nyolcórás szabadság alatt, néhány órával azután, hogy a kormányzó megtagadta kegyelmi kérelmét. Az 54 éves Alan Matheney-t, akit 1990-ben halálra ítéltek a 29 éves Lisa M. Bianco meggyilkolásáért, vegyi injekcióval végezték ki, és EST szerint 12:27-kor halottnak nyilvánították.

Matheney ügyvédje, Steve Schutte, egyike annak a hat embernek, aki szemtanúja volt a kivégzésnek, felolvasta ügyfele végső nyilatkozatát. 'Szeretem a családomat és a gyerekeimet. Sajnálom a fájdalmat, amit okoztam nekik” – mondta Matheney a közleményében. 'Biztos vagyok benne, hogy az unokáim egészségesen és boldogan fognak felnőni csodálatos szüleik gondozásában.'

Java Ahmed, az Indiana Büntetés-végrehajtási Minisztériumának szóvivője elmondta, hogy Matheney kedden találkozott először két unokájával. 22 éves lánya elhozta hét hónapos lányát és kétéves fiát Matheney-hoz, mondta Ahmed. Szintén zárónyilatkozatában Matheney megköszönte négy barátjának, hogy mellette álltak. Arra a kérdésre, hogy Matheney hogyan érezte magát kedden, amikor közeledett a kivégzés ideje, Schutte „súlyos elmebetegként” jellemezte. „Ma súlyosan elmebeteg volt” – mondta Schutte. – Zavart és tanácstalan volt, de megértette, mi vár rá ma este.

Amikor kiszabadult egy pendletoni állami börtönből, Matheney nyolcéves börtönbüntetését töltötte egy Bianco elleni 1987-es támadásért, és két gyermeküket bezárták. Az ügyészek azt mondták, hogy a South Bend külvárosába, Mishawakába hajtott, betört Bianco otthonába, kikergette és agyonverte.

A gyilkosság néhány hónappal azután történt, hogy a massachusettsi gyilkosról, Willie Hortonról készült képek kisiklottak Michael Dukakis elnökválasztási reményei között. Akkor-korm. Evan Bayh felfüggesztette az állam börtön-szabadságprogramját, miután Biancót körülbelül két hónappal az első ciklusa után megölték. Később visszaállították szigorított korlátozásokkal, amelyek megakadályozták volna Matheney szabadon bocsátását.

Lisa Bianco édesanyja, Millie Bianco azt mondta, bár úgy gondolta, hogy Matheney-t meg kell ölni, mégis vegyes érzelmei voltak Mitch Daniels kormányzó keddi döntésével kapcsolatban, hogy megtagadja a kegyelmet. „Ez egy férfi, aki mosogatott a konyhámban, és aki bájos lehetett, aki szerette a kutyáját” – mondta telefonon a Lake Alfred-i (Fla.) otthonából a szerdai kivégzés előtt. . Szóval nehéz. De azt mondta, hogy még a halálbüntetés sem elég büntetés Matheney számára. – Ha a valódi igazságosságról beszélünk, nem kapna szép, csendes injekciót. Lisát félmeztelenül kergették ki otthonából, és a szomszéd küszöbén agyonlőtték, és ez egy borzasztóan felháborító gyilkosság” – mondta. – Amit ő kap, az egy szelet torta lesz ehhez képest.

A családon belüli erőszak megelőzésén dolgozó ügynökségek bírálták, hogyan kezelte az állam Matheney szabadon bocsátását. Azt mondták, Bianco mindent megtett, amire a bántalmazás áldozatait felszólítják, beleértve a rendőrségi feljelentéseket és Matheney elleni tanúskodást a bíróságon. Egy bántalmazott nők menhelyén dolgozott. 'A jogrendszer szinte a felelőtlenségig és az áldozatok jogainak tiszteletben tartásának teljes hiányáig ért' - mondta Millie Bianco. – Tudta, amint kiszállt, hogy utána fog járni. Az állam megváltoztatta a bűncselekmények áldozatainak értesítésére vonatkozó eljárásait, amikor támadóikat szabadon engedik, és beleegyezett, hogy 900 000 dollárt fizet Bianco hagyatékának és a pár gyermekeinek, akik otthon voltak a támadás idején.

Matheney kedden elvesztette utolsó lehetőségét, hogy elkerülje a kivégzést, amikor Daniels kommentár nélkül megtagadta kegyelmi kérését. Matheney ügyvédei arra kérték Danielst, hogy fontolja meg a kivégzés blokkolását mentális betegsége miatt. A kormányzó döntése azután született, hogy Matheney megtagadta, hogy részt vegyen az állami feltételes szabadlábra helyezési bizottság múlt heti meghallgatásán.

Körülbelül 20 ember vonult körbe a börtön előtt kedd este dobban, tiltakozásul a kivégzés ellen. A legtöbbjük megmaradt, amikor Matheney-t kivégezték. 'Nem hiszem, hogy az erőszakra adott bosszú gyógyulás lenne a társadalom számára' - mondta Charles Doyle tiszteletes, a Duneland Koalíció a Halálbüntetés ellen elnöke. – Ez mindannyiunkat egy szintre helyez a gyilkossal.

Matheney volt az ötödik ember, akit az állam kivégzett idén.

Matheney v. State, 583 N.E.2d 1202 (Ind. 1992. január 9.) (Közvetlen fellebbezés).

A vádlottat a Lake Superior Court esküdtszéke, James E. Letsinger, J. elítélte gyilkosság és betörés miatt, és halálra ítélte. Az alperes fellebbezett. A Legfelsőbb Bíróság (Givan, J.) úgy ítélte meg, hogy: (1) az önkéntes emberölésre vonatkozó utasítást megfelelően elutasították; (2) semmilyen kényszerítő szükséglet vagy rendkívüli körülmény nem követelte meg a bíróságtól, hogy az ügyészt tanúvallomásra kényszerítse az őrültség elleni védekezés alátámasztására; és (3) a várakoztatást alátámasztó bizonyítékokat súlyosbító körülmény, és a súlyosbító és enyhítő személyeket az eljáró bíróság és az esküdtszék teljes mértékben figyelembe vette a halálbüntetés kiszabásakor. Megerősítve. Shepard, C. J. egyetértett az eredményben. DeBruler, J. részben egyetértett, részben pedig nem értett egyet, és véleményt nyújtott be.

GIVAN, igazságszolgáltatás.

Az esküdtszéki tárgyalás eredményeképpen a fellebbezőt gyilkosság és betörés miatt ítélték el. Az esküdtszék halálbüntetést javasolt. 1990. május 11-én az elsőfokú bíróság halálra ítélte a fellebbezőt.

A tények a következők: 1989. március 4-én a fellebbező nyolcórás belépőt kapott a Pendleton állambeli Büntetés-végrehajtási Ipari Komplexumból, ahol rab volt. A fellebbező a Battery and Confinement miatt kiszabott büntetését tölti egy korábbi feleségével, Lisa Biancóval szemben, aki ebben az ügyben az áldozat volt.

A bérlet lehetővé tette az Indianapolis-i utazást; fellebbező azonban Szent József megyébe hajtott. A fellebbező egy barátja, Rob Snider házába ment, ahol a jelenlévők tudta nélkül átöltözött, és egy töltetlen vadászpuskát távolított el a házból. A fellebbező ezután Mishawakába vezetett. Leparkolta a kocsiját Bianco házától nem messze, és betört a hátsó ajtón. Bianco elszökött otthonából, a fellebbező üldözte. A szomszédok szemtanúi voltak az üldözésnek.

Amikor a fellebbező elkapta Biancót, megverte a puskával, amely darabokra tört. Az egyik szomszéd szembeszállt a fellebbezővel, és látta, hogy beszáll egy autóba és elhajtott. A fellebbező még aznap délután feladta magát egy rendőrnek. A boncolás kimutatta, hogy Bianco egy tompa műszer okozta fejsérülés következtében halt meg.

* * *

A tárgyalás előtt a fellebbező védője felfedezett egy 1989. január 20-án kelt levelet, amelyet Michael Barnes, a St. Joseph megye ügyésze írt a fellebbező családjának a fellebbezővel kapcsolatban. A levélben Barnes a fellebbezőt „zaklatott” és „nagyon beteg emberként” említette. A fellebbező előterjesztést tett Barnes behívására a védelem tanújaként. Az elsőfokú bíróság ezt az indítványt az előzetes tárgyaláson elutasította. A fellebbező a tárgyaláson megújította indítványát, amelyet ismét elutasítottak. A fellebbező ezután elfogadta az előzetes meghallgatás jegyzőkönyvének egy részét és a levelet, azzal az elmélettel, hogy a jegyzőkönyv előzetesen rögzített tanúvallomás volt, amely hitelesítette a levelet. Az elsőfokú bíróság ezt az indítványt is elutasította.

* * *

A fellebbező azt állítja, hogy Barnes vallomása segített volna bizonyítani az őrültség elleni védekezést. Barnes azonban az előzetes meghallgatáson azt vallotta, hogy a levél megírásakor még nem alkotott véleményt a fellebbező mentális állapotáról. Ha kénytelen lenne tanúskodni azzal kapcsolatban, hogy a fellebbezőt „betegnek” minősítette, akkor kijelenti, hogy a fellebbező nem volt megbánás vagy megbánás azon tettei miatt, amelyek a Battery and Confinement miatti letartóztatásához vezettek.

A fellebbező mentális állapotát illetően azt vallotta volna, hogy a fellebbező épelméjű. Barnes kijelentette, hogy elege van abból, hogy a fellebbező családja szerinte alaptalan követeléseket terjesztett elő olyan tárgyakkal kapcsolatban, amelyekről azt hitték, hogy jogtalanul voltak Bianco birtokában a gyilkosság előtt, és ez a frusztráció váltotta ki a levél megírását.

Az eljáró bíróság nem élt vissza mérlegelési jogkörével, amikor megtagadta az ügyész vallomásának kikényszerítését, ha más forrásból, például a védőpszichiátertől származó bizonyítékok rendelkezésre álltak, és a védelem felhasználta az őrültség elleni védekezés bemutatására. Az ilyen bizonyítékok rendelkezésre állása azt jelzi, hogy a tanúvallomásra nem volt sem kényszerítő szükséglet, sem rendkívüli körülmények.

* * *

Az állam számára legkedvezőbb bizonyítékok vizsgálata azt mutatja, hogy elegendő bizonyíték állt rendelkezésre annak megállapítására, hogy a lesben lévő súlyosbító bizonyított. Volt olyan tanúvallomás, amely arra utalt, hogy miután a fellebbező a gyilkosság napján megérkezett Pendletonból St. Joseph megyébe, 13:00 körül elejtette anyját az otthonában.

További tanúvallomások szerint a fellebbező bátyja úgy emlékezett, hogy 13:05 körül érkezett meg Rob Snider otthonába, és a fellebbező 13:20 körül hagyta el Snider otthonát. Snider azt vallotta, hogy emlékezett arra, hogy a fellebbező 14:00 órakor hagyta el Snider házát. Bizonyítékok támasztották alá, hogy Snider házától Lisa Bianco házáig a távolság 9,7 mérföld volt, és az autóút Mishawakába Snider házától körülbelül tizenöt-húsz percig tartott. A rendőrséget először 15:09-kor küldték ki Bianco házához.

Az esküdtszék előtt bizonyítékok voltak arra vonatkozóan, hogy a fellebbező az általa vezetett autót a hitelszövetkezet parkolójában parkolta le, egy sikátor mellett, két házzal távolabb Bianco házától, annak ellenére, hogy Bianco lakóhelye környékén nem volt parkoló autó. Lábnyomokat találtak a hitelszövetkezetből Bianco hátsó udvarába. A sikátor sáros volt, és a fellebbező cipője is sáros volt, amelyet letartóztatásakor viselt. Bianco hátsó udvarát a kerület mentén sűrű bokrok zárták el és zárták el.

Az udvart ágak takarják, nagy fakapu és a garázs. Bianco lánya hallotta, hogy betörik az üveg, majd látta, hogy a fellebbező egy fekete rudat tart a kezében. Ésszerű lenne, ha a tények vizsgálója arra a következtetésre jutna, hogy a fellebbező körkörös megközelítést alkalmazott Bianco háza felé, hogy elrejtőzzön előtte, és hogy a szóban forgó időre vonatkozó tanúvallomások azt bizonyították, hogy a fellebbező várt és figyelt, amíg el tudja vinni Biancót. meglepetésből. A halálos fegyver használatára vonatkozó bizonyítékok gyilkossági szándékára utaltak. A bizonyítékok elegendőek voltak annak alátámasztására, hogy ez a súlyosító körülmény minden kétséget kizáróan bebizonyosodott.

A fellebbező azt állítja, hogy a halálbüntetés ebben az esetben nem megfelelő. A felülvizsgálat során megállapítjuk, hogy a halálbüntetés megfelelő-e a vádlottra, illetve bűncselekménye körülményeire. Coleman kontra állam (1990), Ind., 558 N.E.2d 1059. A fellebbező első állítása szerint az elsőfokú bíróság nem állapította meg azt az enyhítő körülményt, hogy a fellebbező rendkívüli mentális és érzelmi zavar hatása alatt állt a gyilkosság idején; ezért azt a tényezőt nem mérlegelték megfelelően.

A fellebbező továbbá azzal érvel, hogy mentális betegsége rontotta azon képességét, hogy magatartását a törvényi követelményeknek megfelelően alakítsa. A védőpszichiáter azonban egy beteges elme diagnózist ajánlott fel, amelyet az esküdtszék elutasított. A tények azt mutatják, hogy a fellebbező intelligens és manipulatív. Az a mód, ahogyan a fellebbező felkészült Bianco megölésére, ahogyan Bianco házához közeledett, majd a tervet végrehajtotta, azt jelzi, hogy a gyilkosság idején nem volt túlzottan megzavarva mentálisan és érzelmileg. Ezenkívül a fellebbező ismételten kifejezte szándékát Bianco megölésére, és megpróbált másokat is erre kérni. Ez a bizonyíték alátámasztja az elsőfokú bíróság azon megállapítását, hogy ez az enyhítő körülmény nem állt fenn.

A fellebbező utolsó érve a halálbüntetés kiszabása ellen az, hogy az ő jelleme és a bűncselekmény természete nem indokol ilyen büntetés kiszabását. A bemutatott bizonyítékok arra utalnak, hogy a fellebbező nem vállalta a felelősséget tetteiért, és megpróbálta a felelősséget másokra hárítani. A fellebbező megtagadja az utasítás vagy a javítás elfogadását. Ennek az esetnek a természete olyan brutális családon belüli erőszakra vonatkozik, hogy a fellebbező szerint annak megállapítása, hogy Biancóval való kapcsolata ellenére normális életet élt, becsmérelné a bűncselekmény súlyosságát.

Míg a fellebbezőnek joga van bizonyítékot ajánlani az általa fennálló enyhítő körülményekre vonatkozóan, az eljáró bíróság nem köteles megállapítani, hogy az enyhítők fennállnak. Lowery kontra State (1989), Ind., 547 N.E.2d 1046, cert. megtagadva, 498 U.S. 881, 111 S.Ct. 217, 112 L.Ed.2d 176. Nem vonjuk vissza a halálbüntetést, ha nem találunk enyhítőt, kivéve, ha a bizonyítékok az eljáró bíróság által levonttal ellentétes következtetésre vezetnek. Id. Úgy találjuk, hogy az eljáró bíróság és az esküdtszék teljes mértékben figyelembe vette a súlyosbító és enyhítő tényezőket a halálbüntetés kiszabásakor. Az elsőfokú bíróság megerősítette. DICKSON és KRAHULIK, JJ. egyetértenek. SHEPARD, C.J. egyetért az eredményben. DeBRULER, J., egyetért, és külön véleményt nyilvánít.

Matheney kontra állam, 688 N.E.2d 883 (Ind. 1997) (PCR)

Az 583 N.E.2d 1202 számú fellebbezésben megerősítették a gyilkosság és betörés miatt hozott ítéleteket, és az ebből eredő halálos ítéletet, és a petíció benyújtója az elítélés utáni enyhítést kért. A Lake Superior Court, Richard J. Conroy, J., elutasította a petíciót, és a petíció benyújtója fellebbezett. A Supreme Court, Shepard, C.J., megállapította, hogy: (1) a kérelmező mentális állapota nem tette képtelenné az elmarasztalás utáni eljárás lefolytatására; (2) az ítéletet követő bíróság nem tévedett egyértelműen, amikor megtagadta a petíció benyújtójának indítványát az esküdtek nevének nyilvánosságra hozatalára az eredeti tárgyaláson; (3) a jelenlegi eljárásban alkalmazott Lake County Magistrate Act nem sértette az állam alkotmányát az igazságszolgáltatás hatalmába; (4) a petíció benyújtója nem bizonyította, hogy a bíró elfogult volt, vagy helytelen ex parte kommunikációt folytatott; (5) a tárgyalási és a fellebbviteli ügyvédek nem voltak hatástalanok a mentális betegségekkel kapcsolatos követelések stratégiájában, nem utasították el a különböző esküdtszéki utasításokat, vagy nem vitatták meg a halálbüntetésről szóló törvényt alkotmányos és egyéb okokból; (6) bizonyíték arra vonatkozóan, hogy az ítélőbíróság a jelenléti pszichológiai kérdőívre támaszkodhatott anélkül, hogy a védőnek biztosította volna annak másolatát, ami indokolta a Legfelsőbb Bíróság független felülvizsgálatát a halálbüntetésről; és (7) a súlyosbító körülmények felülmúlták az enyhítő körülményeket, így támogatva a halálbüntetés kiszabását. Megerősítve. Boehm, J., egybehangzó véleményt nyújtott be.

SHEPARD, főbíró.

Alan L. Matheney kérvényt nyújtott be az elítélés utáni enyhítésért, amelyben megtámadta volt felesége meggyilkolása miatti elítélését és halálos ítéletét. Richard J. Conroy bíró elutasította Matheney beadványát, Matheney pedig fellebbezett. megerősítjük.

Az esküdtszék megállapította, hogy 1989 márciusában Matheney meggyilkolta volt feleségét, Lisa Biancót, miközben egy nyolcórás útban a Pendleton állambeli Büntetés-végrehajtási Ipari Komplexumból töltötte büntetését egy korábbi testi sértés miatt. a Bianco-n. Az esküdtszék javaslata nyomán a bíróság Matheney-t halálra ítélte. Ez a bíróság megerősítette Matheney elítélését és ítéletét. Matheney kontra állam, 583 N.E.2d 1202 (Ind.1992). Ez az ítélet utáni eljárás következett.

* * *

Matheney azt állítja, hogy az eljáró védője a bűnösség szakaszában védekezést folytatott, amelyet nem támasztottak alá Matheney mentális egészségügyi bizonyítékai, és a büntetés szakaszában nem érvelt megfelelően a Matheney mentális egészséggel kapcsolatos bizonyítékaiból elérhető enyhítő körülmény fennállása mellett. Matheney érvelését a következőképpen foglaljuk össze. Dr. Morrison pszichológust, aki megvizsgálta Matheney-t, tanúskodni akart Matheney őrültség elleni védekezésének támogatására. Azt vallotta, hogy Matheney paranoiás személyiségzavarban szenvedett. Az őrültség bizonyításához a vádlottnak többek között be kell mutatnia, hogy a bűncselekmény elkövetésekor nem tudta felmérni tetteinek jogtalanságát. Ind. Code § 35-41-3-6 (Nyugat 1986).

A jogtanácsos soha nem próbálta bizonyítani, hogy Matheney nem méltányolta tettei jogtalanságát. Valójában Dr. Morrison Matheney elítélése utáni eljárásának részeként azt vallotta, hogy a tárgyalás során úgy vélte volna, hogy Matheney képes volt értékelni tettei jogtalanságát a bűncselekmény napján.

Ugyanakkor azt is kijelentette, hogy véleménye szerint Matheney betegsége megakadályozta abban, hogy magatartását a törvényi előírásokhoz igazítsa. Az ilyen képtelenség a halálbüntetésről szóló törvényben felsorolt ​​enyhítő tényezők egyike. Ind. Code § 35-50-2-9(c)(6) (West Supp.1996). Ezért Matheney azt állítja, hogy a védők nem voltak hatékonyak a védekezésre a bűnösség szakaszában, amelyben nem volt reményük a sikerre, miközben a büntetés szakaszában nem mutattak be megfelelően könnyen elérhető enyhítő bizonyítékokat.

Noha a jelenlévő védő sérelmezi a tárgyalási védők azon döntését, hogy az őrültség elleni védekezést folytatják, nem szolgáltatnak bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy a tárgyalási tanácsadónak milyen alternatív stratégiát kellett volna alkalmaznia helyette. Valójában sok minden utal arra, hogy ennek a védelemnek az alkalmazása volt a rendelkezésre álló legjobb alternatíva. Nem volt elérhető olyan védelem, amely kétségbe vonná azt a tényt, hogy szándékosan ölte meg Lisa Biancót, és az őrültség elleni védekezés alkalmazásával Matheney ügyvédei olyan bizonyítékokat tudtak bemutatni, amelyeket egyébként nem tudtak volna benyújtani. (Lásd P.C.R. 1699-ben (ez arra utal, hogy a tárgyalási védők az őrültség elleni védekezést alkalmazták, hogy a tanúskodásra hívott szakértőn keresztül az esküdtszék elé tárják Matheney oldalát, miközben magát Metheney-t távol tartotta a tanúk padsorától)). Megállapítjuk, hogy a védő nem teljesített a szakmai normák alatti szinten.

Matheney büntetésfázisban támasztott követelése az eredménytelen segítségnyújtásról kudarcot vall az előítéleten. Matheney közvetlen fellebbezésével kapcsolatos véleményünkben foglalkoztunk a „megfelelési képtelenséggel” enyhítő tényezővel, megjegyezve az elsőfokú bíróság azon megállapítását alátámasztó bizonyítékokat, hogy ez az enyhítő nem létezik. [FN13] Ezen túlmenően, míg a tárgyalás védője nem váltotta ki Dr. Morrisontól azt a kijelentést, hogy „Matheney betegsége megakadályozta abban, hogy magatartását a törvény követelményeinek megfelelően alakítsa”, a bűnösség szakaszában mégis tanúvallomást kértek tőle, amely alátámaszthatta a férfi jelenlétét. hogy enyhítő. (Lásd T.R.: 2724-32.)

Az eljáró bíróság tájékoztatta az esküdtszéket a „megfelelési képtelenség” enyhítőről, és azt mondta az esküdtszéknek, hogy a büntetés szakaszában figyelembe veheti a bűnösségi szakaszból származó bizonyítékokat. Végül az eljáró védő vitatkozott ezzel az enyhítő tényezővel, miközben az esküdtszékkel és a bíróval vitatkozott az ítélethozatalról. Noha Dr. Morrison kifejezett véleményének kiváltása az enyhítő jelenlétéről a büntetés szakaszában segíthetett Matheney-nek, tekintettel Dr. Morrison tanúvallomására, a tárgyalás védőjének záróbeszédére, valamint a már említett enyhítő jelenlétére ellentétes bizonyítékokra. korábbi véleményünk szerint nem mondhatjuk, hogy az ilyen tanúvallomások elmulasztása Dr. Morrisontól „ésszerű valószínűséget teremt arra, hogy az eljárás eredménye más lett volna” Cook, 675 N.E.2d, 692.

FN13. Megállapítottuk: Fellebbező ... azzal érvel, hogy azon képességét, hogy magatartását a törvényi előírásoknak megfelelően alakítsa, megzavarta mentális betegsége. A védőpszichiáter azonban egy beteges elme diagnózist ajánlott fel, amelyet az esküdtszék elutasított. A tények azt mutatják, hogy a fellebbező intelligens és manipulatív.

Az a mód, ahogyan a fellebbező felkészült Bianco megölésére, ahogyan Bianco házához közeledett, majd a tervet végrehajtotta, azt jelzi, hogy a gyilkosság idején nem volt túlzottan megzavarva mentálisan és érzelmileg. Ezenkívül a fellebbező ismételten kifejezte szándékát Bianco megölésére, és megpróbált másokat is erre kérni. Ez a bizonyíték alátámasztja az elsőfokú bíróság azon megállapítását, hogy ez az enyhítő körülmény nem állt fenn.

* * *

Súlyosbító körülményként a „leselkedéssel” végzett emberölést, valamint a betöréses lopás elkövetése vagy megkísérlése közben elkövetett emberölést jelentették. Amint azt korábbi véleményünkben részletesen kifejtettük, bőséges bizonyíték állt rendelkezésre, amely kétséget kizáróan igazolta ezt a súlyosbító tényezőt. Matheney kontra állam, 583 N.E.2d 1202, 1208-09 (Ind.1992). Rengeteg bizonyíték van arra is, hogy Matheney azzal a szándékkal tört be Bianco otthonába, hogy ott gyilkosságot kövessen el. A „törő” szempont cáfolhatatlan: a bizonyítékok azt mutatták, hogy áttörte a hátsó ajtót, hogy bejusson a házba.

A bizonyítékok arra utalnak, hogy a betörés után gyilkosságot szándékoztak elkövetni: többször is kifejezte szándékát Bianco megölésére, és megpróbált másokat is rábírni erre; egyenesen Bianco Mishawaka otthonába ment Indianapolis helyett a pendletoni javítóintézettől kapott nyolcórás bérletével, és csak az anyja otthonában állt meg, hogy elvigye őt, és Rob Snider otthonában, hogy átöltözzen és megszerezze Snider egyik vadászpuskáját. ; és pisztollyal a kezében üldözte Biancót, amint az csak alsógatyába öltözve futott ki otthonából, és többször megütötte, amikor elkapta, amíg a pisztoly szét nem tört az ütések erejétől. A közelgő haláltól való félelem hiánya miatt az átlagos nő kiszorulna városi otthonából az utca túloldalán, és átmenne egy szomszéd házába a nap közepén, aki csak alsógatyába öltözött.

A bizonyítékok néhány vitathatatlanul enyhítő körülményre is utalnak. Először is, a vádlott rendkívül dühös volt az áldozatra, ami arra utalhat, hogy Bianco megölésekor rendkívüli mentális vagy érzelmi zavar hatása alatt állt. Ind. Code Ann. § 35-50-2-9(c)(2) (West Supp.1996).

Azonban, amint Letsinger bíró megjegyezte, voltak bizonyítékok is, amelyek azt mutatták, hogy haragja nem emelkedett arra a szintre, amely uralta tetteit. Az aznapi letartóztatása utáni videokazetta higgadt viselkedést mutat Matheney-vel, aki közvetlenül a tények után tárgyalja az ügyet. Ez az attitűd teljesen összhangban van a tény előtti higgadt viselkedésének tanúival. Senkinek sem adott jelet az uralhatatlan érzelmekről. Ezek a tanúk születésétől fogva ismerték és megfigyelték viselkedését. (A kérelmező br. címe: A-1--A-2.) Így csak csekély súlyt engedhetünk meg magunknak ennek az enyhítőnek.

Másodszor, noha bizonyítékokat kínáltak annak alátámasztására, hogy Matheney olyan mentális betegségben szenvedett, amely miatt az életet a valóság eltorzított és eltévedt változatán keresztül szemlélte (lásd például T.R. 2724–2732-ben), kevés bizonyíték támasztja alá. hogy ez az állítólagos mentális betegség Matheneynek szó szerint nem hagyott más választást, csak Lisa Bianco megölését.

Bár ez azt hihette benne, hogy Bianco és mások összeesküdtek annak érdekében, hogy bebörtönözzék, és megfosszák jogaitól, továbbra is az a kérdés, hogy ez a hit miért készteti Matheney-t Bianco megölésére, ahelyett, hogy egyszerűen ragaszkodna a jogihoz. törvényes utakat e vélt törvénytelen összeesküvés feltárására.

Míg a gyűlölet, a féltékenység és a bosszúvágy nemkívánatos motiváció lehet, és gyakran olyan dolgokra készteti az embereket, amelyeket egyébként nem tennének meg, nem tekintjük azokat az embereket, akik ezen motivációk alapján cselekszenek, „mentálisan betegnek” vagy nem képesek „a viselkedésüket a törvény követelményeinek, önmagában. Ezenkívül az elsőfokú bíróság előtt más bizonyítékok is alátámasztották azon megállapítását, hogy ez az enyhítő körülmény nem áll fenn. Lásd a fenti 13. megjegyzést. Így ennek a mérséklőnek kevés súlya áll rendelkezésre, hogy befolyásolja a két bizonyított súlyosbító anyag jelentős súlyát.

Végül megjegyezzük, hogy az esküdtszék teljes mértékben figyelembe vette a súlyosbító és enyhítő tényezőket, és halálos ítéletet javasolt, amikor arra a következtetésre jutott, hogy az utóbbit felülmúlta az előbbi, Matheney, 583 N.E.2d 1202, 1209 (Ind.1992), és ezt a pszichológiai segítség nélkül tette. kérdéses kérdőív. A törvényben előírt súlyosbítók és enyhítők újramérése, a Letsinger bíró pszichológiai kérdőívében foglaltak figyelembevétele nélkül is jól bizonyítja, hogy a súlyosbító körülmények felülmúlták az enyhítő körülményeket, és hogy a halálozás megfelelő ehhez a cselekményhez és az elkövetőhöz.

Következtetés - Megerősítjük az ítéletet követő bíróság ítéletét. DICKSON, SULLIVAN és SELBY, JJ. egyetértenek. BOEHM, J. külön véleményt képvisel.

Matheney kontra Anderson, 253 F.3d 1025 (7th Cir. 2001. június 18.) (Habeas)

A gyilkosságért és betörésért elítélt és halálra ítélt alperes fellebbezett az Egyesült Államok Indiana északi körzetének kerületi bíróságának, Allen Sharp, J., 60 F.Supp.2d 846, végzése ellen, amely elutasította a habeas kérelmét. bizonyítási tárgyalás megtartása nélkül. A fellebbviteli bíróság, Coffey, Circuit Judge, úgy ítélte meg, hogy: (1) bizonyítási meghallgatásra volt szükség annak megállapítására, hogy a vádlott nem kapott-e hatástalan védői segítséget, mert védőcsoportja a bíróság elé állítása előtt nem támasztotta alá a tárgyalás lefolytatására irányuló kérelmét. a per megkezdése, és (2) a vádlott nem tett eleget a halálbüntetés kiszabását enyhítő körülmény fennállásának megállapítására irányuló védőpszichiáter vallomásának elmulasztásából eredő sérelem megállapításának. Részben megerősítve; instrukciókkal visszahelyezték. Ilana Diamond Rovner, a körzetbíró részben egyetértő, részben pedig eltérő véleményt nyújtott be.

COFFEY, körbíró.

1989. március 7-én Indiana állam gyilkossággal és betöréssel vádolta meg Alan Matheney-t egy kétrendbeli vádpontban. Matheney mindkét vádpontban ártatlannak vallotta magát. 1990 áprilisában az indiánai esküdtszék mindkét vádpontban bűnösnek találta Matheney-t, és halálbüntetést javasolt. Az eljáró bíró beleegyezett, és 1990. május 11-én Matheney-t halálra ítélték.

Miután kimerítette állami jogorvoslati lehetőségeit, Matheney 1998. július 10-én petíciót nyújtott be a szövetségi bírósághoz az U.S.C. 28. alapján. 2254. §-a az elítélését és a halálos ítéletét megtámadó habeas corpus végzésért. 1999. július 30-án a kerületi bíróság bizonyítási tárgyalás megtartása nélkül elutasította Matheney habeas kérelmét. Lásd: Matheney kontra Anderson, 60 F.Supp.2d 846 (N.D.Ind.1999).

A bíróság két kérdésben járt el a fellebbezési bizonyítvány kiadásával kapcsolatban: (1) az állami eljáró bíróságnak „alkalmatlannak kellett volna-e találnia a kérelmezőt az eljárás lefolytatására, vagy másodlagosan bizonyítási meghallgatást kellett volna tartania a kérelmező bíróság elé állítási alkalmasságáról '; és (2) „a kérelmezőtől megtagadták-e a hatékony védő segítségét a büntetéskor és a tárgyalás büntetéskiszabási szakaszában…”

A második kérdéssel kapcsolatban Matheney azt állítja, hogy a tárgyaláson eljáró ügyvéd teljesítménye az ésszerűség objektív mércéje alá esett, amikor az ügyvéd nem hívta le a védőpszichiátert, Dr. Helen Morrisont a tárgyalás büntetési szakaszában. Dr. Morrison korábban a per bűnösségi szakaszában, Matheney őrültség elleni védekezésének alátámasztására azt vallotta, hogy szerinte Matheney mentális betegségben vagy fogyatékosságban szenvedett a gyilkosság idején.

Matheney azt állítja, hogy ha Dr. Morrisont a büntetés-végrehajtási szakaszban állították volna le, tanúvallomást tehetett volna a halálbüntetés kiszabását enyhítő tényező fennállásának bizonyítására – miszerint egy mentális betegség vagy rendellenesség miatt Matheney képtelen volt az alkalmazkodásra. magatartását a törvényi előírásoknak megfelelően. Elutasítjuk Matheney keresetét, mert az eljáró bíró, aki az indianai törvények értelmében a végső döntéshozó a halálbüntetéssel kapcsolatos kérdésekben, a jegyzőkönyvben kijelentette, hogy nem tulajdonított súlyt ennek az enyhítő körülménynek, mert miután meghallgatta a tanúvallomást a bűnösség szakaszában tárgyaláson egyetértett a két bíróság által kinevezett pszichiáterrel abban, hogy Matheney nem szenvedett mentális betegségben vagy fogyatékosságban a gyilkosság idején.

Így meg vagyunk győződve arról, hogy Matheney nem bizonyította ésszerű valószínűségét annak, hogy Dr. Morrison további tanúvallomása a tárgyalás ítéleti szakaszában a haláltól eltérő büntetés kiszabását eredményezte volna. Ezt az ügyet azonban bizonyítási meghallgatásra utaljuk Matheney állítólagos alkalmatlanságával és ügyvédjének az ezzel kapcsolatos kérdésekben nyújtott teljesítményével kapcsolatos kérdésekben. Matheney ügyvédei beadványt nyújtottak be, amelyben arra kérték az eljáró bíróságot, hogy rendeljen el független pszichiátereket a kompetencia és a józanság értékelésének elvégzésére.

Ezt követően nem teljesítették a kompetencia értékelésére irányuló kérelmet, miután az elsőfokú bíróság nem vette fel azt a józan ész értékelésére vonatkozó végzésébe. Tekintettel arra, hogy jogos kérdés merült fel Matheney bíróság elé állására való alkalmasságával és ügyvédjének ebben a kérdésben nyújtott teljesítményével kapcsolatban, az ügyet bizonyítási tárgyalásra utaljuk.

I. HÁTTÉR

1989. március 4-én a vádlott a börtönből nyolcórás útban [FN1] brutálisan meggyilkolta Lisa Biancót (volt feleségét, valamint két lánya, Amber és Brooke anyját). Az ügy alapvető tényeit az Indiana Legfelsőbb Bíróság véleményében foglalta össze tömören, amely tagadja Matheney elítélése iránti közvetlen fellebbezését:

FN1. Matheney és Bianco 1985. június 19-én váltak el, és Bianco megkapta a pár két lányának felügyeleti jogát. Matheney kezdetben felügyelt látogatást kapott. Első felügyelet nélküli látogatásának napján, 1985. július 3-án Matheney lefoglalta gyermekeit, és Indianából az Egyesült Államok más részeire távozott. 1985. augusztus 23-án fogták el Észak-Karolinában, és elzárással vádolták. Elítélték és elítélték a volt felesége elleni korábbi fizikai támadásból eredő elzárás és akkumulátortöltés miatt.

1989. március 4-én a fellebbező nyolcórás belépőt kapott a Pendleton állambeli Büntetés-végrehajtási Ipari Komplexumból, ahol rab volt. A fellebbező a Battery and Confinement miatt kiszabott büntetését tölti egy korábbi feleségével, Lisa Biancóval szemben, aki ebben az ügyben az áldozat volt. A bérlet lehetővé tette az Indianapolis-i utazást; fellebbező azonban Szent József megyébe hajtott.

A fellebbező egy barátja, Rob Snider házába ment, ahol a jelenlévők tudta nélkül átöltözött, és egy töltetlen vadászpuskát távolított el a házból. d az utána következő hajsza. Amikor a fellebbező elkapta Biancót, megverte a puskával, amely darabokra tört. Az egyik szomszéd szembeszállt a fellebbezővel, és látta, hogy beszáll egy autóba és elhajtott. A fellebbező még aznap délután feladta magát egy rendőrnek. A boncolás kimutatta, hogy Bianco egy tompa műszer okozta fejsérülés következtében halt meg. Matheney kontra állam, 583 N.E.2d 1202, 1204-05 (Ind.1992), bizonyítvány. megtagadva, 504 U.S. 962, 112 S.Ct. 2320, 119 L.Ed.2d 238 (1992).

Érdemes megjegyezni, hogy a tárgyaláson az ügyészség elsöprő bizonyítékokat mutatott be Matheney Bianco meggyilkolására vonatkozóan. Ray Matheney, a fellebbező testvére és Rob Snider, a fellebbező barátja azt vallották a tárgyaláson, hogy Alan Matheney 13:00 körül érkezett meg Snider otthonába. 1989. március 4-én.

Snider továbbá azt vallotta, hogy amikor a kérelmező körülbelül egy órával később elhagyta Snider otthonát, eltűnt a Snider mostohafiához tartozó fegyver. Matheney lánya, Brooke azt vallotta, hogy otthon volt az anyjával St. Joseph megyében negyedik délután délután, amikor látta, hogy apja belép a házba és szembeszáll az anyjával. Édesanyja kérésére Brooke berohant Denise Sloan otthonába, és megkérte Sloant, hogy hívja a rendőrséget. Sloan és több másik szomszéd azt vallotta, hogy látták, ahogy Matheney erőszakosan megtámadta és meggyilkolta Biancót az utca közepén úgy, hogy többször megütötte egy puskával. [FN2]

A bizonyítékok olyan erősek voltak, hogy amikor a védő elkezdte beszédét, bevallotta: „1989. március 4-én, kora délután Alan Matheney fényes nappal, egy nyilvános utcasarkon, Mishawakában, halálra verte volt feleségét. Indiana. A védő a továbbiakban azzal érvelt, hogy Matheney őrült volt a gyilkosság idején, vagyis a jogi védelme. Így Matheney habeas corpus segélykérelme nem az ártatlanság állítására összpontosít, hanem arra, hogy a jogrendszer nem tudta megfelelően biztosítani, hogy mentálisan alkalmas legyen arra, hogy bíróság elé álljon bűneiért, és ezt követően halálra ítéljék.

FN2. Bianco szomszédja, Wilbur Stockdale azt vallotta, hogy kinyitotta otthona bejárati ajtaját, kiabált Matheney-vel, majd addig üldözte, amíg Matheney el nem érte az autóját, és elhajtott.

A. A tárgyalást megelőző eljárások

Miután Matheney ellen vádat emeltek a St. Joseph County Indiana Legfelsőbb Bíróságán, a bíróság az Államvédői Hivatalt jelölte ki képviseletére. Philip Skodinski és Charles Lahey közvédőket közösen nevezték ki, és megjelentek Matheney nevében. Miután a védők először konzultáltak védencükkel, megtudták, hogy Matheney abban a hitben volt, hogy volt felesége viszonyt folytatott egy helyi megyei ügyészsel, Mike Barnes-szal, és azt is, hogy Matheney állítólag úgy gondolta, hogy hamisan terveztek. bebörtönözni Matheney-t koholt üzérkedési és elzárási vádak miatt, hogy „távolítsa el az útból”.

1989. március 14-én, miután megtudta ügyfelének az ellene irányuló összeesküvésben való hitét, Skodinski „értesítést nyújtott be az őrültség elleni védekezésről és a körzeten kívüli pszichiáterek vizsgálati kérelméről annak érdekében, hogy meghatározza a bíróság előtti alkalmasságát és józan eszét. Állítólagos bűncselekmény. Az indítvány „két, Szent József megyén kívüli, bíróság által kirendelt pszichiáter kirendelését kérte, [1] a vádlott bírósági alkalmasságának és [2] az állítólagos bűncselekmény idején fennálló mentális állapotának megállapítása céljából”. (kiemelés tőlem).

1989. március 27-én a bíróság védői indítványra tárgyalást tartott, és határozatot hozott két független pszichiáter, dr. Myron Berkson és George Batacan, hogy értékeljék Matheney-t. A bírósági jegyzőkönyvben az áll, hogy a bíróság arra kötelezte az orvosokat, hogy értékeljék Matheney-t (1) az elkövetéskori épelméjűsége, valamint (2) bíróság elé állítási alkalmassága tekintetében:

A Bíróság jelzi továbbá, hogy március 27-én a Bíróság kinevezte dr. Berkson és Balacan [sic], mindketten Michigan Cityből, Indiana államból, a próbatételhez és a józansághoz való alkalmasság meghatározása céljából. De ugyanazon a napon, mint a tárgyalás, az eljáró bíró aláírta a „józanság vizsgálatára vonatkozó végzés” című, mimeografált végzést is.

Ez a végzés nem tett említést a vádlott jelenlegi bírósági alkalmasságának megállapítására irányuló vizsgálatról, hanem inkább dr. Berkson és Batacan, hogy Matheney-t csak a gyilkosság idején fennálló épelméjére tekintettel értékeljék: A vádlott ügyvédje, Phillip Skodinski által, miután feljelentést tett az őrültség ellen, a bíróság most Dr. Myron Berksent nevezi ki [sic] , M.D. és Dr. George A. Balacan [sic], M.D., hogy megvizsgálják a vádlottat, írásos jelentést nyújtsanak be a bíróságnak, és a tárgyaláson tanúskodjanak a vádlott józanságáról vagy elmebajáról az állítólagos bűncselekmény elkövetésekor.

* * * *

Az alperes épelméjűségéről vagy őrültségéről szóló bizonyítási meghallgatást az orvosi jelentéseknek a bíróság általi kézhezvétele után kell kijelölni. (kiemelés tőlem). A bíróság által kiadott „józansági vizsgálati végzés” egy „formaszerű” végzés, amely a bûncselekmény elkövetésekor a vádlott épelméjûségének kivizsgálására vonatkozó orvosok kijelölésére vonatkozott.

Ezen túlmenően, amikor a bíróság végrehajtotta a végzését, és írásbeli utasításokat adott a bíróság által kirendelt orvosoknak, akik a benyújtandó pszichiátriai jelentések terjedelmével foglalkoztak, a bíróság elmulasztotta az orvosokat arra utasítani, hogy Matheney bíróság elé állhat-e alkalmasságát illetően, és ne tegyen megállapításokat. eredetileg a védő kérte. Ehelyett a bíróság végzése arra a kérdésre korlátozta az orvosok figyelmét, hogy Matheney milyen józan ész volt a vád alá helyezett bűncselekmények elkövetésekor. A bíróság független pszichiátereknek szóló utasításai a vonatkozó részben a következőket tartalmazzák:

AZ ÖN VÉLEMÉNYE ESETÉN LEHETSÉGES, HOGY A VÁDOTT A BŰNCSELEKMÉNY IDŐPONTJÁBAN ŐRÜLT VOLT? A BŰNCSELEKMÉNY IDŐPONTJA: A VADÁLT VIZSGÁLATÁBÓL VAN VÉLEMÉNYE, HOGY A VÁLTOTT MENTÁLIS BETEGSÉG VAGY HIBA KÖVETKEZTETÉSÉBŐL NEM TUDTA ÉRTÉKELNI A BEVEZETÉS HITELESSÉGÉT? A „BIZOTTSÁGI BETEGSÉG VAGY HIBA” SÚLYOSAN KÜLÖNBÖZŐ MENTÁLIS ÁLLAPOT JELENTÉSE, AMELY ERŐSEN ÉS BIZONYÍTHATÓAN CSERÉL AZ EGY SZEMÉLY ÉRZÉKELÉSÉT, DE A KIFEJEZÉS NEM TARTALMAZ AZ SZEMÉLY SZEMÉLYÉNEK ÉRZÉKELÉSÉT, DE A KIFEJEZÉS NEM TARTALMAZ OLYAN ANORMALITÁST, HOGY CSAK ÚJRA ÚJRA ÚJRA ÚJRA SZERETETT SZABADORWANWANTSIORCIULGIZÁLT. , kodifikálva az Ind.Code § 35-41-3-6(a), amely kimondja: Nem felelős az a személy, aki tiltott magatartást tanúsított, ha mentális betegsége vagy fogyatékossága miatt nem tudta felmérni a jogellenességet a cselekmény elkövetésekor tanúsított magatartásról. Az utasításaiban szereplő „lelki betegség vagy hiba” meghatározása a jogalkotó által elfogadott meghatározást idézi. Lásd az Ind. Code § 35-41-3-6(b).

B. Az orvosok jelentései

1. Dr. Batacan és Berkson egyénileg jelentették a bíróságnak, hogy Matheney épelméjű volt a bűncselekmények elkövetésekor a. Dr. Batacan

Dr. Batacan egy ötoldalas, dátum nélküli [FN5] jelentést nyújtott be a bírósághoz, amelyben jelezte, hogy két különböző alkalommal, 1989. április 12-én és 1989. június 21-én interjút készített Matheney-vel, „hogy eldöntse [Matheney épelméjűségének] kérdését a bűncselekmény elkövetése. Batacan átfogó jelentése narratív módon részletezi Matheney ezen interjúk során tett kijelentéseit, amelyek megmagyarázzák, hogyan vezetett haragja Bianco meggyilkolásához:

FN5. Amellett, hogy nem kelteződik, a jelentésből hiányzik az iratbélyegző dátuma arra vonatkozóan, hogy mikor nyújtották be a jelentést a bírósághoz. Ezért lehetetlen pontosan meghatározni, hogy a jelentés mikor készült, azon kívül, hogy megjegyezzük, hogy 1989. június 21-e (Dr. Batacan második interjújának időpontja Matheney-vel) és 1990 májusa előtt (amikor Dr. Batacan tanúskodott a Matheney-nél) próba).

Amikor elhagyta [a börtönt, Matheney] Grangerbe hajtott a családja otthonába, ahonnan felhívta a feleségét [Bianco]... Azt mondta neki, hogy [Bianco és az ügyész] további vádakat emelnek ellene [és] soha nem szabadul ki a börtönből. Fogott egy töltetlen fegyvert egy barátja házából, ahol személyes holmija egy részét hagyta. Akkoriban nagyon ideges volt. Több dolog is megfordult a fejében, mint például: „Megölte a bátyját azzal, hogy kábítószert adott neki, jó barátom volt... Van két gyönyörű gyermekem, és elhagyta őket, és kábítószerrel játszottak. Ő bántalmazta azokat a gyerekeket. Gyűlölködő ember volt... Nincs lelkiismeret-furdalásom a történtek miatt, biztosan megtörtént, mert olyan helyzetbe hoztak, hogy soha nem szabadulok ki a börtönből.

Miután Dr. Batacan befejezett két pszichiátriai interjút Matheney-vel, amelyek összesen öt órán át tartottak, a következő megállapításokat tette: A vádlott mentális éberségének szintjét a vizsgálat során végig fenntartotta, és spontán módon tudott részt venni egy interjúban. és kooperatív készség. Érzékeny, figyelmes és meglehetősen éber. Ébersége arra utal, hogy képes orientáló választ adni az érzelmileg értelmes ingerekre vonatkozó kérdésekre. Összefüggő [mind] beszédben és gondolatban. Folyamatos koncentrációs képességet tart fenn, megszakítás nélkül. Lágy beszédű és artikulált. Mind a távoli, mind a közelmúlt eseményeire ép memóriája van. Teljesen időre, helyre, személyre és konkrét helyzetekre orientálódik. Tagadja, hogy irreális ötleteket és érzéseket tapasztalt volna. Nem tapasztalta a valóság torz értelmezését és érzékelését, például hallucinációkat és téveszméket. A sértett érzése és az igazságtalan [bánásmód] iránti meggyőződése nagyon is valós számára. Az affektusa megfelelő. Nem mutat mentális betegség vagy mentális rendellenesség jeleit és tüneteit sem most, sem a kérdéses esemény alatt.

Megfigyelései és megállapításai ismertetése után Dr. Batacan arra a következtetésre jutott, hogy annak ellenére, hogy Matheney továbbra is azt hitte, hogy bebörtönzése egy megyei ügyész által irányított összeesküvés eredménye, Matheney „jogilag épeszű volt a bűncselekmény elkövetésekor”. Dr. Batacan arra a következtetésre jutott, hogy (1) Matheney nem szenvedett semmilyen „mentális betegségben vagy fogyatékosságban” sem az interjúk idején, sem volt felesége meggyilkolásakor, és (2) Matheney képes volt a cselekmény elkövetésekor tett jogellenességének felismerése.

b. Dr. Berkson

Miután kétszer is interjút készített Matheney-vel, [FN6] Dr. Berkson 1989. április 19-i jelentést nyújtott be, amelyben megállapította, hogy „Alan Matheney nem szenvedett olyan mentális betegségben vagy fogyatékosságban, amely miatt képtelen lett volna felmérni az intézetben tanúsított jogellenes magatartását. a bűncselekmény ideje. Dr. Batacanhez hasonlóan Dr. Berkson is alátámasztotta véleményét, miszerint Matheney jogilag épeszű volt a bűncselekményei elkövetése során, feljegyezve a Matheney-vel való interjú során tett észrevételeit:

FN6. Dr. Berkson jelentése szerint két különböző alkalommal készített interjút Matheney-vel, egyszer 1989. április 14-én és egy korábbi időpontban, de a jelentés nem fedi fel az első interjú dátumát.

Kijelentette, hogy jó egészségnek örvend, tisztában volt az ellene felhozott vádak természetével, tisztában volt a tárgyalótermi eljárásokban részt vevő különböző személyek funkcióival, tisztában volt a hazugság és a tévedés közötti különbséggel... Verbalizációi általában logikusak, szekvenciálisak, célirányosak és általában öncélúak voltak. Beszélt a volt feleségével fennálló kapcsolatáról, akiről úgy érezte, hogy személyes kapcsolatban állt az ügyészsel * * * [Matheney] jelentése szerint azt mondták neki [hogy nem tölthet le egy államon kívüli börtönben], majd folytatta. hogy meglehetősen részletesen beszámoljon a feltételezett bűncselekmény napján végzett tevékenységéről. Arról beszélt, hogy egyre dühösebb volt volt felesége iránt, mert úgy érezte, a nő bebörtönzi, hogy elment az otthonába, hogy felvételeket szerezzen, amelyekről kiderült volna, hogy semmi rosszat nem tett, és hogy neki és Michael Barnesnek nem állt szándékában, hogy engedjék. kiszabadultam a börtönből, és más vádakat emelnék ellenem. Ezután részletezte a többi eseményt.

2. Sem Dr. Berkson, sem Dr. Batacan nem nyilvánított véleményt Matheney bíróság elé állására való alkalmasságáról.

Amint arról korábban szó volt, a jegyzőkönyvben semmi sem bizonyítja, hogy Dr. Batacant és Berksont mindig arról tájékoztatták, hogy a bíróság elé állításhoz való alkalmasságot értékelni kell, vagy milyen standard kompetenciával kell mérni az Indiana törvényei szerint. A kommunikáció ezen megszakadásának eredményeként nem meglepő, hogy sem Dr. Batacan, sem Dr. Berkson nem tett jelentést Matheney bíróság elé állítási alkalmasságáról. Ezzel szemben megdöbbentő, hogy sem Matheney védője (aki megfelelően jónak látta, hogy indítványt nyújtson be Matheney bíróság elé állítási alkalmasságának vizsgálatára), sem a vizsgálóbíró (aki a bíróság jegyzőkönyve szerint állítólag Dr. Batacant és Berksont arra kötelezte, hogy az 1989. március 27-i meghallgatáson védő indítványára értékelték Matheney bíróság elé állítási képességét) valaha is kérdéseket tett fel a jelentések mellőzésével kapcsolatban, vagy érdeklődött az orvosoktól, hogy szerintük Matheney alkalmas-e arra, hogy bíróság elé álljon. A védő, az ügyészség és maga a bíróság együttes mulasztása (1) minősített pszichiátriai értékelések beszerzésében mentálhigiénés szakemberektől, és (2) a vádlott bíróság elé állítási alkalmasságáról szóló, a védő által kért meghallgatás megtartása különösen zavarba ejtő a az a tény, hogy ez egy fővárosi bűncselekmény.

Súlyosbító büntetéskiszabási tényezők

Alternatív megoldásként, még ha Dr. Morrison vallomását ismertették is az ítélethirdetéskor, és még ha az ítélőbíró valamilyen oknál fogva hitelt adott volna a lány véleményének a második körben, ez önmagában nem alapozza meg annak ésszerű valószínűségét, hogy Matheney ne kapta volna meg a halál büntetés. Az Indiana törvényei szerint egy (vagy több) enyhítő körülmény jelenléte nem zárja ki a halálbüntetés kiszabását. Inkább a törvényben meghatározott súlyosító tényezőket mérlegelik az enyhítő tényezőkkel, és az ebből eredő mérleg határozza meg a halálbüntetés megfelelőségét. Kennedy, 578 N.E.2d, 637; lásd még Foster, 223 F.3d, 637. A többség nem ért egyet a különvélemény azon következtetésével, hogy a súlyosbító tényezők bizonyítéka „nem volt erős”. Meggyőződésünk, hogy a súlyosító tényezők megléte több mint elegendő volt ahhoz, hogy fenntartsák a halálbüntetés kiszabását, még a Dr. Morrison által a tárgyalás ítélethozatali szakaszában előadott tanúvallomások ellenére is.

a. Fekvőben Súlyosbító

Az ellenvélemény a „lebegő” súlyosbítót alátámasztó bizonyítékokat „legfeljebb gyengének” minősíti, de ezt a nézetet a jegyzőkönyv nem támasztja alá. Valójában az ellenvélemény nem ad magyarázatot arra az álláspontjára, hogy a bizonyítékok „gyengeek” voltak, azon kívül, hogy az Indiana Legfelsőbb Bíróság egyik bírójának különvéleményét idézi az ügyet tárgyaló öt közül. A többség úgy értelmezi azt a tényt, hogy az Indiana Legfelsőbb Bíróságának többsége a súlyosító tényezők bizonyítékát elegendőnek találta a büntetés helybenhagyásához, és ez inkább a bizonyíték erősségét bizonyítja, nem pedig „gyengeségét”, és nem értjük. hogy a különvélemény hogyan tekinthet rá bármilyen más módon. A bizonyítékok összessége Matheney-t hideg, számító gyilkosnak festi, aki elég tiszta fejű ahhoz, hogy megtervezze és megtervezze a végzetes cselekedetet.

A jegyzőkönyv azt mutatja, hogy: (1) Matheney a Bianco háza mögötti sikátor közelében parkolta le járművét, egy teljes várossarokkal odébb, annak ellenére, hogy az otthon közelében volt parkolóhely; és (2) Matheney nem a bejárati ajtón vagy a város utcáján közelítette meg az otthont, hanem hátulról, egy sikátoron sétálva, és egy hátsó udvaron keresztül, amelyet sűrű bokrok és fák, egy nagy fakapu és egy garázs.

Ezeket a tényeket Matheney nem vitatta a tárgyaláson, és nyilvánvalóan nagy hitelt kölcsönöznek az ügyészség azon elméletének, amely szerint Matheney célja az volt, hogy meglepje Biancót, és erőszakosan megtámadja őt, miközben őrzött és kiszolgáltatott helyzetben maradt. Az Indiana Legfelsőbb Bíróság a következőképpen foglalta össze véleményét ebben a kérdésben: A tények vizsgálója ésszerű lenne arra a következtetésre jutni, hogy a fellebbező körkörös megközelítést alkalmazott Bianco háza felé, hogy elrejtőzzön előtte, és e tanúvallomása az eltöltött időre vonatkozóan. hajlamos volt bebizonyítani, hogy a fellebbező várt és figyelt, amíg meglepheti Biancót. A halálos fegyver használatára vonatkozó bizonyítékok gyilkossági szándékára utaltak. A bizonyítékok elegendőek voltak annak alátámasztására, hogy ez a súlyosító körülmény minden kétséget kizáróan bebizonyosodott. Matheney, 583 N.E.2d, 1208-09.

Az ügyészség meggyőzően megállapított egy határidőt, amely megmutatja, hogy: (1) Matheney elment Snider otthonába, hogy fegyvert szerezzen, és körülbelül 14 órakor elhagyta Snider otthonát a sörétes puskával; és (2) csak legalább egy órával később tört be Bianco otthonába, annak ellenére, hogy a két lakóhely viszonylag közel volt. Ebből az idővonalból, valamint a Matheney körforgalom megközelítésének és Bianco otthonába való belépésének bizonyítékaiból ésszerű arra a következtetésre jutni (ahogyan az elsőfokú bíróság tette), hogy Matheney „leselkedett” Bianco hátsó udvarában, hogy meglepje őt. . Lásd Matheney, 583 N.E.2d, 1204-05.

Valójában, amint azt a különvélemény is elismeri, az ügy hosszú fellebbviteli története során az öttagú Indiana Legfelsőbb Bíróság közül egyedül DeBruler bíró volt azon a véleményen, hogy a bizonyítékok és az időkeret nem támasztja alá megfelelően azt a megállapítást, hogy a „hazugság”. -in-wait' súlyosbító minden kétséget kizáróan bebizonyosodott. A többség ismételten a bizonyítékok erejének bizonyítékaként értelmezi azt a tényt, hogy csak egyetlen bíró kérdőjelezte meg az eljáró bíró döntését a lesben lévő súlyosbítóról.

b. Bűngyilkosság súlyosbítója

A különvélemény álláspontja szerint a betöréses lopás súlyosbító elkövetése során elkövetett szándékos emberölésnek nem kellett volna nagy súlyt kapnia az elsőfokú bíróság ítéletében. Valójában az ellenvélemény a bizonyítékok újbóli mérlegelése, és az ezt a súlyosbító tényezőt alátámasztó bizonyítékok jellemzésére utal, amelyek „ebben az esetben nem olyan meggyőzőek, mint más esetekben”.

A különvélemény ismételten kizárólag az öttagú Indiana Legfelsőbb Bíróság egyetlen bírójának különvéleményére támaszkodik, amely alátámasztja azt az álláspontot, hogy a gyilkosság súlyosbítója nem „kényelmes”, amikor a betörést a gyilkosság elkövetése céljából követik el, szemben egy külön bűncselekménnyel. Nyilvánvalóan az Indiana Legfelsőbb Bíróság többsége nem értett egyet ezzel az állásponttal, ahogy mi sem. Egyetértünk az Indiana Legfelsőbb Bírósággal abban, hogy a gyilkosság súlyosbítója éppen az ebben az ügyben jelenlévő helyzetre vonatkozik – a lakóhelyre történő erőszakos belépésre gyilkosság elkövetésének szándékával. Matheney, 583 N.E.2d, 1207.

A tanúk – köztük Matheney saját kislánya – vallomásai azt mutatják, hogy Matheney berontott Bianco otthonának hátsó ajtaján, és lányuk jelenlétében szembeszállt volt feleségével, miközben egy vadászpuskával volt felfegyverkezve, amellyel később halálra rontotta Biancót. olyan erővel, hogy a fegyver szó szerint darabokra tört. Lásd: Matheney, 583 N.E.2d, 1204-05.

Matheney erőszakos támadása és Lisa Bianco végső meggyilkolása önmagában is szörnyű volt; az a tény, hogy ezt egy otthonban történt erőszakos meglepetésszerű támadás érte, még inkább elítélendő, tekintettel az „otthon, mint szentély” elismert fontosságára. Lásd: Moore kontra Marketplace Restaurant, Inc., 754 F.2d 1336, 1343 (7. Cir. 1985); Welsh kontra Wisconsin, 466 U.S. 740, 104 S.Ct. 2091, 80 L.Ed.2d 732 (1984).

c. A büntetéskiszabási tényezők egyensúlyozása

Az indianai törvények értelmében az ítéletet kimondó bíró nem mérlegelheti az enyhítő körülményt alátámasztó bizonyítékokat elszigetelten. Ehelyett a bíró köteles mérlegelni az ilyen bizonyítékok erejét a súlyosító tényeket alátámasztó tényekkel. A bűncselekmény brutális természetét alátámasztó tények fényében, és Bianco otthonának feltételezett szentélyében történt, nem vagyunk meggyőződve arról, hogy Dr. Morrison további tanúvallomása az ítélethozatalkor, ha azt bemutatták volna és elhitték volna, szükségszerűen megdőlt volna egyensúlyt a halálbüntetés kiszabásával szemben. Amint azt Foster-ben megjegyeztük: az ítélőbírókat nem feltétlenül nyűgözi le az a gondolat, hogy a gonoszság okának ismerete annyit tesz, mint felmenteni azt; ehelyett arra a következtetésre juthatnak, hogy ha az erőszakos magatartás kívül esik a vádlott ellenőrzési jogkörén, a halálbüntetés megfelelő a cselekvőképtelenné tételhez. Foster, 223 F.3d, 637.

Emlékeznünk kell arra, hogy a bíró komoly bizonyítékokat hallgatott meg, amelyek igazolták Matheney kiterjedt tervezését és a halálos merénylet szándékos végrehajtását. A bíró azt is meghallgatta a letartóztató tiszttől, hogy Matheney nyugodt, nyugodt volt, és nem mutatott idegességet vagy szorongást, amikor a gyilkosság elkövetése után körülbelül két órával megfordult. Inkább Matheney higgadtan tájékoztatta a tisztet, hogy feltételezi, hogy volt felesége meghalt a támadás következtében.

A tiszt azt vallotta, hogy a gyilkosság és a feladása között Matheney elsődlegesen az volt, hogy cigarettát vegyen, hogy magával vigye a börtönbe. Ezeket a tényeket, amelyek a gyilkosság szándékos, jól megtervezett és teljesen előre megfontolt természetét mutatják, Matheney nem vitatta a tárgyaláson.

A bíró bizonyítékokat is meghallgatott a gyilkosság szélsőséges erőszakosságára vonatkozóan; hogyan törte darabokra a sörétes puskát Matheney Bianco testét ért ütéseinek ereje. A jelen jegyzőkönyvben kifejtett súlyosbító körülmények fényében semmiképpen nem érthetünk egyet azzal, hogy ésszerű a valószínűsége annak, hogy egyetlen enyhítő körülmény jelenléte szükségszerűen elkerülte volna a halálbüntetés kiszabását. Ezen további ok miatt meg vagyunk győződve arról, hogy Matheney nem volt előítéletes, még akkor sem, ha elfogadjuk azt a feltevést, hogy a védője nem járt el ésszerűen az ítélethozatalkor.

IV. KÖVETKEZTETÉS

Megerősítjük a járásbíróság azon határozatát, amely szerint a kérelmezőnek a per büntetéskiszabási szakaszában nyújtott védői igénytelen segítségnyújtása megalapozatlan. Megállapítjuk továbbá, hogy az indítványozó jogosult a járásbíróságon bizonyítási meghallgatásra annak érdekében, hogy lehetőséget biztosítson a bírósági eljáráshoz való alkalmasságával kapcsolatos követelése ténybeli alapjainak kidolgozására bizonyítékok előterjesztésére. Ezt az ügyet UTASÍTÁSOKKAL a kerületi bíróság elé terjesztik, hogy folytassák le a jelen véleménynek megfelelő bizonyítási tárgyalást.

Alan Matheny