| . Az állam tanúvallomást vezetett be annak bizonyítására, hogy Gonzalez függő személyiség volt. Azonban az egyik olyan terület, amelyen Cardona most azt állítja, hogy a tárgyaláson részt vevő ügyvédek hiányosak voltak, az volt, hogy nem kérdőjelezte meg ezt a feltevést a korábbi kötelességszegésekre vonatkozó keresztkérdések során. Cardona rámutat azokra a rendőrségi feljelentésekre, amelyeket még azelőtt nyújtottak be, hogy Gonzalez találkozott Cardonával, és dokumentálják a támadást és az akkumulátor töltöttségét. Az egyik ilyen jelentésben Gonzalezt azzal vádolták, hogy megtámadta és megütötte az anyját. Egy másikban egy korábbi női szeretőt érintő testi sértés miatt emeltek vádat ellene. Végül egy incidensben, három hónappal azelőtt, hogy Cardonával találkozott volna, ismét letartóztatták egy másik nőtársa elleni bántalmazás miatt, amikor súlyosan elszenvedett, és elkezdte verni [áldozatot] kézzel, és [az áldozat] fejét a padlón verni. A Brady-kérdéssel kapcsolatos állásfoglalásunk miatt nem érjük el a tárgyalási védő hatástalanságának kérdését ebben a kérdésben. BÍRÓSÁG ÁLTAL. ANSTEAD, C.J., és SHAW, PARIENTE, és LEWIS, JJ., egyetért.WELLS, J., különvéleményt képvisel, amelyben HARDING és QUINCE, JJ. egyetért.HARDING és QUINCE, JJ. egyetért. |
