Angel Maturino Resendiz | N E, a gyilkosok enciklopédiája

Angel Maturino RESENDIZ



MÁS NÉVEN.: 'vasúti gyilkos'
Osztályozás: Sorozatgyilkos
Jellemzők: Nemi erőszak – rablás
Az áldozatok száma: tizenöt
A gyilkosságok időpontja: 1986-1999
Letartóztatás dátuma: J idősebb 13 1999 (feladja)
Születési dátum: augusztus 1. 1960
Az áldozatok profilja: Férfi és nő
A gyilkosság módja: utca abbl késsel - Verés
Elhelyezkedés: Texas/Illinois/Florida/Kentucky/Kalifornia/Georgia, USA
Állapot: Halálos injekcióval végezték Texasban június 27-én. 2006


Összegzés:

Nyolc nappal 1998 karácsonya előtt Resendiz besurrant Dr. Claudia Benton előkelő otthonába a West University Place houstoni enklávéjában, közvetlenül az utcán egy vasúti síntől.

Resendiz rátámadt az alvó nőre, megerőszakolta, 39-szer megszúrta egy henteskéssel, majd agyonverte egy 2 méter magas bronzszoborral. Resendiz elvette az áldozat készpénzét, és az áldozat dzsipjével elmenekült a helyszínről.

Ez a gyilkosság a nyolc texasi gyilkosság közé tartozik, amelyek Resendizhez kapcsolódnak, aki a „vasúti gyilkos” néven vált ismertté. Kettő Illinoisban, kettő pedig Floridában, egy-egy Kentuckyban, Kaliforniában és Georgiában kötötték ki őt.



Idézetek:

Resendiz kontra állam, 112 S.W.3d 541 (Tex.Crim.App. 2003) (Közvetlen fellebbezés)

Utolsó étkezés:

Elutasította.

Utolsó szavak:

– Azt szeretném megkérdezni, hogy a szívedben van-e, hogy megbocsáj. Nem kell. Tudom, hogy megengedtem, hogy az ördög irányítsa az életemet. Csak arra kérlek benneteket, hogy bocsáss meg nekem, és kérem az Urat, hogy bocsásson meg, amiért megengedtem az ördögnek, hogy megtévesszen. Hálát adok Istennek, hogy türelmes volt velem. Nem érdemlem meg, hogy fájdalmat okozzak neked. Nem ezt érdemled. Megérdemlem, amit kapok. Az utolsó lélegzetvétel előtt a magát zsidónak valló gyilkos héberül és spanyolul imádkozott.

ClarkProsecutor.org


Texasi Büntetés-végrehajtási Minisztérium

Fogvatartott: Resendiz, Angel Maturino
Születési idő: 60.08.01
TDCJ#: 999356
Beérkezés dátuma: 2000.05.24
Iskolai végzettség: 7 év
Foglalkozása: munkás
Az elkövetés időpontja: 12/17/98
Elítélés megyéje: Harris
Faj: spanyol
Nem Férfi
Hajszín: Fekete
Szemszín: Barna
Magasság: 5 láb 06 hüvelyk
Súly: 190

Korábbi adatok: 73584. számú Floridai Büntetés-végrehajtási Minisztérium, 20 éves börtönbüntetésre ítélték betörésért, járműlopásért és súlyos testi sértésért (egy spanyol férfi ellen késsel), feltételesen szabadlábra helyezték 1985.08.27.; FCI #35285-079, 18 hónapos börtönbüntetésre illegális bevándorlási illegális visszatérésért és állampolgárként való hamis nyilatkozatért, 1987-ben szabadlábra helyezték; Az FCI-t 30 hónapos börtönbüntetésre ítélték az USINS-nek való hamis nyilatkozat és az álnév útlevél előidézésének szándékával történő használata miatt, 1991-ben fogvatartottnak bocsátották az Új-Mexikói Állami Börtönbe; Új-mexikói állam 41648. számú börtöne, 18 hónapos börtönbüntetésre ítélték lakossági betörés miatt, feltételesen szabadlábra helyezték 1993.04.03.


Texasi főügyész

Médiatanácsadó

2006. június 20., kedd

Angel Resendiz kivégzésre tervezett

AUSTIN – Greg Abbott texasi főügyész a következő információkat kínálja Angel Maturino Resendizről, akit a tervek szerint 18 óra után végeznek ki. 2006. június 27., kedd.

2000. május 24-én Angel Maturino Resendizt halálra ítélték Dr. Claudia Benton halálos áldozatává vált meggyilkolása miatt. Az alábbiakban összefoglaljuk a tárgyaláson és az elítélés utáni eljárás során bemutatott bizonyítékokat.

A BŰNÖK TÉNYEI

1998. december 17-én Angel Resendiz betört Dr. Benton's West University Place otthonába, és megkéselte és agyonverte. Resendiz is megpróbálta szexuálisan zaklatni Dr. Bentont.

Resendiz elvette a sértett pénzét, és a sértett járművével elhagyta a házat. Úgy gondolják, hogy Resendiz gyilkosságsorozatot követett el Texasban és más államokban.

ELJÁRÁSTÖRTÉNET

  • 2000. május – Az esküdtszék bűnösnek találta Angel Resendizt főgyilkosságban, és halálra ítélték.

  • 2003. május 21. – A texasi büntetőjogi fellebbviteli bíróság megerősítette az ítéletet és az ítéletet.

  • 2003. december 9. – Resendiz bizonyítvány iránti kérelmet nyújtott be az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságához.

  • 2004. május 3. – Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága elutasította Resendiz bizonyítvány iránti kérelmét.

  • 2004. május 4. – A texasi büntetőjogi fellebbviteli bíróság elutasította Resendiz állam habeas corpus mentesítési kérelmét.

  • 2005. május 3. – Resendiz szövetségi habeas mentesség iránti kérelmet nyújtott be az Egyesült Államok Kerületi Bíróságához.

  • 2005. szeptember 7. – Az Egyesült Államok Kerületi Bírósága megtagadta a felmentést, és jogerős ítéletet hozott.

  • 2005. november 15. – Resendiz indítványt nyújtott be a fellebbezés benyújtására nyitva álló határidő újbóli megnyitására, vagy másodlagosan a fellebbezés benyújtására nyitva álló határidő meghosszabbítására irányuló kérelmet nyújtott be.

  • 2006. június 7. – Az Egyesült Államok 5. körzeti fellebbviteli bírósága elutasította Resendiz fellebbezését.

KORÁBBI BŰNÜGYI TÖRTÉNET

A tárgyalás büntetés szakaszában az esküdtszék számos más Resendiz által elkövetett gyilkosság bizonyítékát is meghallgatta. Holly Dunn azt vallotta, hogy 1997 augusztusában Resendiz felkereste őt és Christopher Maiert néhány vasúti sínek közelében Lexingtonban, Kentucky államban. Resendiz kirabolta Dunnt és Maiert. Majd megkötözte Maier kezét és lábát, és befogta. Resendiz felkapott egy nagy tárgyat, és fejbe verte vele Maiert, összezúzva a koponyáját.

Maier meggyilkolása után Resendiz szexuálisan bántalmazta Dunnt. Ezután egy nagy tárggyal fejbe vágta és elhagyta a helyszínt. Dunn túlélte, de többszörös arctörést és a szexuális zaklatás okozta traumát szenvedett.

1998 októberében Resendiz betört a 87 éves Leafie Mason otthonába a texasi Hughes Springsben. Resendiz úgy ölte meg Masont, hogy fejbe ütötte egy vassal. 1999 májusában Resendiz a texasi Weimarba utazott, és egy kalapáccsal agyonverte Skip és Karen Sirnicet, miközben ők otthonukban aludtak. Szexuálisan bántalmazta Karen Sirnicet is.

1999 júniusában Resendiz betört Noemi Dominguez otthonába, szexuálisan bántalmazta, majd csákánnyal megölte. Resendiz ellopta Dominguez autóját, és a texasi Schulenbergbe utazott, ahol megölte a 73 éves Josephine Konvickát ugyanazzal a csákánnyal, mint Domingueznél. Resendiz Konvicka fejébe ágyazva hagyta a csákányt.

Szintén 1999 júniusában Resendiz illegálisan belépett a 80 éves George Morber otthonába az illinoisi Gorhamban. Morber lánya, Carolyn Frederick Morberrel volt, amikor Resendiz betört. Resendiz egy székhez kötötte Morbert, és egy vadászpuskával tarkón lőtte.

Resendiz ezután szexuálisan bántalmazta Fredericket, és olyan erővel fejbe vágta a sörétes puskával, hogy a puska két darabra tört. Sem Morber, sem Frederick nem élte túl.


A „vasúti gyilkos” bocsánatot kér a kivégzéskor

Maturino Resendiz bocsánatot kér: ​​„Megérdemlem, amit kapok”

Írta: Alan Turner - Houston Chronicle

2006. június 27

Huntsville – Angel Maturino Resendizt, a sorozatgyilkost, aki azt állította, hogy félig ember, félig angyal, és nem lehetett megölni, itt végezték ki kedden a West University Place orvosának, Claudia Bentonnak 1998 decemberében történt meggyilkolása miatt.

A 46 éves Maturino Resendiz, aki 14 embert ölt meg, miközben átszelte az országot a vasúton, és közben „vasúti gyilkosként” vált ismertté, idén a 13. ember, akit Texasban kivégeztek.

Miközben a kivégzés tanúi – családtagjai és négy áldozata – megtöltötték a számukra fenntartott parányi kamrákat, a gyilkos feléjük biccentett, és bocsánatot kért bűneiért. – Azt szeretném megkérdezni, szíved-e, hogy megbocsáss – mondta Maturino Resendiz halk hangon. – Nem kell. Tudom, hogy megengedtem, hogy az ördög irányítsa az életemet. Csak arra kérlek benneteket, hogy bocsáss meg nekem, és kérem az Urat, hogy bocsásson meg, amiért megengedtem az ördögnek, hogy megtévesszen. „Hálát adok Istennek, hogy türelmes volt velem. Nem érdemlem meg, hogy fájdalmat okozzak neked. Nem ezt érdemled. Megérdemlem, amit kapok.

Az utolsó lélegzetvétel előtt a magát zsidónak valló gyilkos héberül és spanyolul imádkozott.

George Benton, annak az orvosnak a férje, akit a család otthonában többször megkéseltek és megbotránkoztattak, szidalmazta a gyilkost, a fellebbezéseit támogató mexikói kormányt és a halálbüntetés ellenzőit.

Maturino Resendiz – mondta érzelmektől remegő hangon –, úgy nézett ki, mint egy férfi... és úgy járt, mint egy férfi. De ami abban a bőrben élt, az nem ember volt.

Benton azt mondta, hogy minden mexikói állampolgárnak „becsmérelve éreznie kell magát” a kormány azon erőfeszítése miatt, hogy megmentse a gyilkos életét, és azzal vádolta a halálbüntetés ellenzőit, hogy nem értik a gonosz természetét. Azt mondta, nem tudták megérteni azt a fájdalmat, amiért azt mondják a gyerekeiknek, hogy az anyjukat meggyilkolták.

Claudia Benton könyörületes volt, mondta a férje, és segített volna Maturino Resendiznek étellel, pénzzel vagy tanáccsal, ha egyszerűen bekopogtat az ajtaján, és megkérdezte volna.

A halálbüntetést ellenző mexikói kormány „különösen cinikusan” sürgette Maturino Resendiz életfogytiglani börtönét, nem pedig kivégzését. A gyilkos – mondta Benton – „beteg ember”.

'Bocsáss meg, Uram'

A kivégzés tanúiként a halálkamrától plexivel és rácsokkal elválasztott szűk kilátókba érkeztek, Maturino Resendiz halkan skandálta: „Bocsáss meg, Uram”.

A halálos gyógyszereket 19 óra 58 perckor adták be. Maturino Resendizt hét perccel később halottnak nyilvánították.

Maturino Resendiz kivégzése 58 percet csúszott, mivel az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága az ügyével kapcsolatos számos kérdést tárgyalt, köztük a halálos injekció humánusságát és a gyilkos kivégzendő kompetenciáját.

A múlt héten William Harmon állam kerületi bírója úgy döntött, hogy Maturino Resendiz illetékes a kivégzésére, mert tudta, mikor és miért fogják megölni.

Bentonon kívül a kivégzés szemtanúiként jelen lévő áldozatok rokonai között volt Josephine Konvicka fia, Karen Sirnic bátyja és egy illinoisi férfi, aki George Morber unokája és Carolyn Frederick fia volt.

A 73 éves Konvickát csákánnyal ölték meg schulenburgi otthonában; Sirnic weimari lakost és miniszter férjét, Normant egy kalapáccsal megölték; Morbert halálosan lelőtték, Fredericket pedig agyonverték a lőfegyverrel. Maturino Resendiz édesanyja, testvére és nővére is tanúi voltak a halálának.

Ahogy közeledett a tervezett kivégzés órája, Maturino Resendiz, aki azt állította, hogy egy bosszúálló angyal, és nem ölhetik meg, meglátogatta 7 éves lányát és édesanyját. Aztán a Livingston-i halálsoron egy börtöncellába vitték. Michelle Lyons, a börtön szóvivője szerint nyugodtnak tűnt. A gyilkos visszautasította az utolsó étkezést.

Tisztességtelen bánásmódot állítanak

Maturino Resendiz ügyvédje, Jack Zimmermann kedden azt mondta, hogy a gyilkos ügye soha nem kapott hatékony szövetségi felülvizsgálatot.

2005 végén Leslie Ribnik, Maturino Resendiz bíróság által kinevezett ügyvédje nem fellebbezett egy szövetségi bíró határozata ellen, amely megtagadta a habeas corpust. Ezen a ponton a halálbüntetést ellenző mexikói kormány Zimmermannt bízta meg az ügy intézésével.

Zimmermann szerint ügyfele nem részesült méltányos bánásmódban az állam büntető igazságszolgáltatási rendszerében. – Ez halálosan komoly dolog – mondta Zimmermann. „Ha azt mondjuk, hogy a jogállamiság azért nem érvényes, mert Ön nem amerikai állampolgár, ha azt mondjuk, hogy nem érvényes, mert elismerte, hogy embereket ölt meg, akkor a jogállamiság nem vonatkozik mindannyiunkra. '

Zimmermann azt is állította, hogy ügyfele skizofrén, és nem alkalmas a kivégzésre. „A kezdetektől fogva – mondta Zimmermann a múlt heti hatásköri meghallgatásról –, azt mondtam, hogy ha Maturino Resendiz józan volt, akkor az én megítélésem szerint biztosan halálbüntetésre jogosult. De ha nem, akkor végre kell hajtanunk a törvényt, és nem szabad meghajolni a közvélemény nyomásának. Nem hiszem, hogy a megfelelő eredményeket értük el.

A meghallgatáson a szakértők azt vallották, hogy Maturino Resendiz nem hitte, hogy az állam megölheti.

A halálos kábítószerek beadása után azt mondta, hogy három napig felfüggesztett animációba fog bekapcsolódni, mielőtt új testületben jelenik meg a Közel-Keleten, hogy harcoljon Izrael ellenségeivel.

Az őrültség állítása megtámadva

Bill White polgármester bûn áldozatainak szószólója, Andy Kahan „hidegvérû, ördögi, brutális sorozatgyilkosnak” nevezte Maturino Resendizit, aki bõségesen megérdemli a végsõ büntetését.

Kahan megkérdőjelezte azokat az állításokat, amelyek szerint Maturino Resendiz őrült, és megjegyezte, hogy a gyilkos ravaszul próbált profitálni ismertségéből. – Az őrizetbe vételt követő heteken belül – mondta Kahan –, megpróbálta felhasználni a rosszul szerzett hírnevét. Egy ponton Kahan elmondta, hogy Maturino Resendiz nem volt hajlandó 50 dollárnál kevesebbért eladni az autogramjait.

Kahan azzal érvelt, hogy a gyilkos tudta a különbséget a jó és a rossz között, és volt annyi mentális élessége, hogy több tucat álnevet találjon ki, és hónapokig elkerülje a rendfenntartó tiszteket.

David Atwood, a texasi koalíció a halálbüntetés eltörlésére igazgatója ellenezte, hogy Maturino Resendiz „súlyos mentálisan zavart személy”, akit élete végéig be kell zárni. – De – mondta Atwood írásos nyilatkozatában –, Resendiz kivégzése semmit sem ér ennek az államnak a polgárai számára.

Maturino Resendizt számolva Atwood azt írta, Texasban 368 gyilkost végeztek ki 1982 óta, amikor itt újraindultak a kivégzések. „Az egyetlen dolog, amit tettek – mondta –, hogy segítették a politikusokat megválasztani, és kielégíteni egyes polgárok bosszúvágyát.


Egy 1998-as gyilkosságért egy vasúti gyilkost halálra ítélnek

Írta: Michael Graczyk - Fort Worth Star-Telegram

AP – 2006. június 28., szerda

HUNTSVILLE – A vonatugrásos sorozatgyilkos, Angel Maturino Resendiz, akit legalább 15 válogatás nélküli, vasúti sínek közelében elkövetett emberöléssel hoznak összefüggésbe országszerte, azt mondta, megérdemli, amit kapott, és bocsánatot kért, mielőtt kedd este kivégezték.

A 46 éves Resendiz elmormolt egy imát, mondván: „Uram, bocsáss meg nekem. Uram, bocsáss meg nekem, miközben a kivégzésre várt. A lába idegesen mozgott az őt részben takaró fehér lepedő alatt.

Elismerte, hogy a rokonok egy közeli ablakon keresztül figyeltek, majd megfordult, és az áldozatok rokonai felé nézett egy másik szobában. „Azt szeretném megkérdezni, hogy szíved-e, hogy megbocsáss” – mondta angolul, néhány áldozata hozzátartozóira nézve. – Nem kell. Tudom, hogy megengedtem, hogy az ördög irányítsa az életemet. Csak arra kérlek benneteket, hogy bocsáss meg nekem, és kérem az Urat, hogy bocsásson meg, amiért megengedtem az ördögnek, hogy megtévesszen. „Hálát adok Istennek, hogy türelmes volt irántam. Nem ezt érdemled. Megérdemlem, amit kapok. Ezután spanyolul mondott imát. 20:05-kor nyilvánították meghalt.

A „vasúti gyilkosként” ismert mexikói driftert 1998 végén kivégezték, mert megölte Claudia Benton houstoni orvost 1998 végén. Resendiz meggyilkolása azonban egy 1986-os San Antonio-i gyilkossággal kezdődött, és 1999 júniusában Illinoisban kettős emberöléssel végződött.

Egy ideig az FBI legkeresettebbek listáján szerepelt, amikor a hatóságok egy gyilkost kerestek, aki átcsúszott az Egyesült Államok határán, és tehervonattal járta be az országot.

Benton halála a nyolc között van Texasban, Resendizhez köthető. Kettő Illinoisban, kettő pedig Floridában, egy-egy Kentuckyban, Kaliforniában és Georgiában kötötték ki őt.

A 39 éves Bentont megszúrták egy konyhakéssel, 19-szer megütötték egy 2 méter magas bronzszobrot, majd megerőszakolták otthonában nyolc nappal karácsony előtt 1998-ban a West University Place houstoni enklávéjában, közvetlenül a vasút mellett. vágány.

Férje, George Benton visszatért az államba, hogy szemtanúja legyen Resendiz halálának. Resendiz, aki a múlt héten hosszú szakállal és hosszú hajjal jelent meg a bíróságon, kedd este tisztára borotválta.

A kivégzés megkezdése csaknem két órát csúszott, miközben az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága több utolsó napi fellebbezést is elbírált. A bíróság 19 óra 25 perckor elutasította a fellebbezéseket.

Resendiz vezető fellebbviteli ügyvédje, Jack Zimmermann azzal érvelt, hogy Resendiz, aki félig embernek és félig angyalnak jellemezte magát, azt mondta a pszichiátereknek, hogy nem lehet kivégezni, mert nem hiszi el, hogy meghalhat.

A bíróság elutasította a houstoni székhelyű mexikói főkonzul fellebbezését is, amelyben megkérdőjelezte Resendiz illetékességét és a halálos injekció eljárásának alkotmányosságát, mint kegyetlen és szokatlan büntetését. Mexikóban nem alkalmazzák a halálbüntetést.


Texasban kivégzik a „Railroad Killer”-t az 1998-as gyilkosságért

Reuters News

2006. június 27

HUNTSVILLE, Texas (Reuters) – Halálos injekcióval végeztek ki kedden egy texasi börtönben egy kicsiny mexikói sorozatgyilkost, aki otthonukban ölt áldozatokat a vasutak közelében, miközben vonattal átugrott az Egyesült Államokon, kedden egy houstoni orvoskutató meggyilkolása miatt. .

A „vasúti gyilkosnak” nevezett Angel Maturino Resendiz-t (45) elítélték Dr. Claudia Benton (39) 1998. december 17-én, külvárosi houstoni otthonában történt megerőszakolása és meggyilkolása miatt.

A rendőrség tájékoztatása szerint Resendiz éjfél után besurrant Benton otthonába, és megtámadta az alvó nőt, megerőszakolta, megkéselte, majd egy szoborral agyonverte.

A tapasztalt gyilkossági nyomozók által borzalmasnak minősített tetthely állítólag Resendiz támadásainak jelképe, amelyek legalább 13 áldozatot követeltek, köztük három másikat Texasban 1997 és 1999 között.

A Benton meggyilkolásával kapcsolatos 2000-es tárgyaláson Resendiz ártatlannak vallotta magát őrültség miatt. Azt állította, hogy félig ember és félig angyal, és háborút visel a gonosz ellen.

A kivégzését megelőző hetekben Resendiz ügyvédei a bíróságokon azzal érveltek, hogy nem szabad megölni, mert őrült, és azt hitte, hogy a kivégzése után feltámad, hogy folytassa a gonosz elleni hadjáratot.

Resendiz kivégzését kedd este elhalasztották, amíg az Egyesült Államok legfelsőbb bírósága az utolsó pillanatban elutasította a fellebbezéseket.

Miközben Resendiz a halotti kamrában egy pánthoz volt kötözve, bocsánatot kért. – Azt szeretném megkérdezni, hogy a szívedben van-e, hogy megbocsáss – mondta. – Nem kell. Tudom, hogy megengedtem, hogy az ördög irányítsa az életemet. Csak arra kérlek, bocsáss meg nekem, és kérem az Urat, hogy bocsásson meg, amiért megengedtem az ördögnek, hogy megtévesszen.

Resendiz volt a 13. kivégzett személy ebben az évben Texasban, és a 368. halálra ítélt személy azóta, hogy az állam 1982-ben újraindította a halálbüntetést, hat évvel azután, hogy az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága feloldotta a nemzeti halálbüntetési tilalmat, ami összességében az ország élére áll. Resendiz nem kért utolsó étkezést. Texasban további 12 kivégzést terveznek októberig.


A kivégzés a médiát, a tüntetőket a „Walls” egységhez vonzza

Írta: Matt Peterson - Huntsville-i tétel

2006. június 28

A halálbüntetés ellenzői kedd este érkeztek a Huntsville Walls Unithoz, hogy tiltakozzanak Angel Maturino Resendiz kivégzése ellen, de gyakorlatilag felülmúlták őket a vitatott üggyel foglalkozó médiák száma az állam minden részéről.

Gregory Compean, a houstoni Compean Funeral Home tulajdonosa Resendiz temetési szolgáltatásait intézte. Compean megtette ezt más fogvatartottakkal is, de azt mondta, hogy a kivégzésről szóló tudósítások több médiát vontak be, mint amennyit korábban látott. Ez valószínűleg egy kicsit súlyosabb, mint legutóbb, Mr. Resendiz ismertsége miatt – mondta.

A houstoni hálózati tévéállomások hírszállító furgonjai, valamint a College Station KBTX 3-as csatornája, a San Antonio-i WOAI Channel 4, valamint az austini KEYE Channel 43 és KTBC Channel 7 a Walls Unit közelében parkoltak, és 15 hírkamera állt készen a felvételek rögzítésére. az egységhez sétáló családok közül.

Dennis Longmire, egy Huntsville-i lakos, aki rendszeresen tiltakozik a halálbüntetés ellen a fali egységen kívül, azt mondta, hogy korábban is látott már ilyen választ, de csak a legnagyobb horderejű esetekben. Volt egy pár, például Karla Faye Tucker és Gary Graham, és azok a nagy nyilvánosságot kapott médiaesemények – mondta Longmire. Ebben az az egyedi, hogy öt-hat sugárzó média teherautó van, és csak körülbelül 30 ember a sarkon. Általában sokkal több lenne a tömeg.

Compean azt is észrevette, hogy kevesebben tiltakoztak, mint az várható lenne egy ilyen nagy horderejű ügyben. Ez a negyedik, ahol voltam, és elég nyugodtnak tűnik az előző párhoz képest, ahol voltam – mondta. Úgy tűnik, nincs annyi ember, de azt hiszem, a hőségnek van köze ehhez.

Akár öten, akár 30-an, akár 100-an tüntetnek, az ott lévők abban reménykednek, hogy a hangjuk megváltoztatja a jelenlegi rendszert.

Patrick Williams, aki a College Stationről autóval tiltakozott a kivégzés ellen, azt mondta, hogy fontos felismerni minden élet értékét. Valójában az életkultúra előmozdításáról van szó – mondta.


ProDeathPenalty.com

A sorozatgyilkos Angel Maturino Resendiz, akit vasúti gyilkosnak is neveznek, egy mexikói illegális bevándorló volt, aki vonatokon járta az országot, hogy elkövetje bűneit és megkönnyítse kiruccanásait.

Jelentős ideig elkerülte az elfogást, mivel nem volt állandó címe, és okmányok nélkül utazott Mexikó, az Egyesült Államok és Kanada között, amíg el nem került.

1997. március 23-án a floridai Ocalában a 19 éves Jesse Howellt egy légtömlő csatlakozójával halálra rontották, és néhány vasúti sín mellett hagyták. Vőlegényét, a 16 éves Wendy VonHubent megerőszakolták, megfojtották, megfojtották, majd egy sekély sírba temették, körülbelül 30 mérföldre a floridai We Hope-ban.

1997. augusztus 29-én Resendiz halálra zúdította Christopher Maiert a Lexingtonból, Kentuckyból. Resendiz megerőszakolta és súlyosan megverte Christopher barátnőjét is, aki majdnem meghalt. Christopher 21 éves volt. A Kentucky Egyetem hallgatója volt, aki a közeli vasúti síneken sétált a barátnőjével, amikor Resendiz megtámadta őket.

1998. október 4-én a texasi Hughes Spring-ben a 81 éves Leafie Masont tűzivas vasalóval halálra kalapálta Resendiz, aki egy ablakon keresztül lépett be otthonába. A háza közvetlenül a vasúti sínek előtt volt.

A 39 éves Claudia Benton houstoni orvos volt, aki gyerekekkel foglalkozott. 1998. december 17-én Claudiát megerőszakolták, megkéselték és többször is megdöbbentették, miután bement otthonába, amely a vasúti sínek közelében volt. A rendőrök megtalálták a Jeep Cherokee-t San Antonio-ban, és megtalálták Resendiz ujjlenyomatait a kormányoszlopon.

A 46 éves Norman J. Sirnicet és a 47 éves Karen Sirnicet 1999. május 2-án agyonlőtték egy kalapáccsal. A gyilkosságok a texasi weimari Krisztus Egyesült Egyházának plébániájában történtek, ahol Norman volt a lelkész.

Az épület a vasút mellett volt. Sirnicék piros Mazdáját három héttel később San Antonio-ban is megtalálták, és ujjlenyomatok hozták összefüggésbe ügyüket a Claudia Benton üggyel.

Noemi Dominguezt, egy 26 éves houstoni iskolai tanárt 1999. június 4-én halálra verték a lakásában, néhány vasúti sínek mellett. Hét nappal később az állam katonái fedezték fel fehér Honda Civicjét a Del Rio-i Nemzetközi Hídon. , Texas.

Resendiz következő ismert áldozata Josephine Konvicka volt, 73 éves. 1999. június 4-én Josephine-t egy hegyes kerti szerszám fejére csapták, miközben aludt otthonában.

A parasztháza nem volt messze Weimartól. Resendiz megpróbálta ellopni az autóját, de nem tudta elvinni, mivel nem találta az autó kulcsait.

1999. június 15-én Resendiz felbukkant Texastól távol, az illinoisi Gorhamban. Resendiz egy vadászpuskával fejbe lőtte az idősebb George Morbert (80), majd agyonütötte az 52 éves Carolyn Fredericket.

A házuk mindössze 100 méterre volt a vasútvonaltól. Később egy szemtanú látott egy Resendiz leírásának megfelelő férfit Carolyn Frederick piros kisteherautójával 60 mérföldre délre a gyilkosság helyszínétől, Kairóban, Illinois államban.

Annak érdekében, hogy megtalálják a gyilkost, a rendőrség felkutatta Resendiz nővérét, Manuelát. Manuela attól tartott, hogy a bátyja megölhet valakit, vagy az FBI megöli, ezért beleegyezett, hogy segít.

Egy Drew Carter nevű texasi őr, Manuela és egy spirituális tanácsadó társaságában találkozott Resendizzsel a texasi El Pasót és Ciudad Juбrezt (Chihuahua) összekötő hídon. Resendiz megadta magát neki. Texas állam Dr. Claudia Benton meggyilkolása miatt perbe fogta Resendizit.

Bűnösnek találták, és halálos injekcióval halálra ítélték. Sok további gyilkosságot követhetett el Resendiz, amelyek soha nem kötődtek hozzá.


Бngel Resйndiz, TX – június 27

Ne végezd ki Angyal Resendizit!

Democracyinaction.org

A tervek szerint június 27-én kivégzik Бngel Maturino Resйndizt Claudia Benton meggyilkolása miatt. Resйndiz állítólag Benton Harris megyei otthonában várt 1998. december 17-én este.

Amikor Benton belépett a házba, Resйndiz állítólag megerőszakolta, megkéselte és halálra bújtatta.

Bár Resйndiz elismerte a több mint 10 gyilkosság sorozatát, nem kevésbé jogosult a tisztességes eljárásra, mint egy vádlottnak, aki azt állítja, hogy teljesen ártatlan.

Mivel Resйndiz mexikói állampolgár, szülőhazájának kormánya ügyvédet fogadott neki, miután első ügyvédje a határidő lejárta előtt nem nyújtott be fellebbezést az 5. körzeti fellebbviteli bírósághoz. Az ügy szokatlan körülményei miatt a Bíróság késve fogadta el fellebbezését, véleményt még nem adott vissza.

Annak ellenére, hogy Resйndiz fellebbezésének állása még nem eldöntött, már kitűzték a végrehajtás időpontját, és aláírták a halálos ítéletet.

Az 5. körzeti fellebbviteli bírósághoz benyújtott fellebbezésében Resйndiz azzal érvelt, hogy őrült, és alkalmatlan a végrehajtásra. Hogy a Bíróság beleegyezik-e vagy sem, az még nem látható.

Ennek ellenére rossz ízlés és közelít Resйndiz tisztességes eljárási jogainak megsértéséhez, hogy az állam annyira elbizakodott, hogy felkészüljön Resйndiz kivégzésére, miközben egy fontos fellebbezés még függőben van.

Kérem, írjon Rick Perry kormányzónak Angel Resendiz nevében!


Railroad Killer áldozatának fia a kivégzésen lesz

Írta: Barry Halvorson – A Victoria ügyvéd

2006. június 27., kedd

Amikor ma eljön az ideje, hogy Texas állam kivégezze az elítélt „vasúti gyilkos” angyalt, Maturino Resendiz-t, egyik áldozatának fia, Josephine Konvicka azt tervezi, hogy ott lesz, és azt reméli, hogy ez végre bezárkózik családja számára. „Újraéltem és csalódott vagyok, hogy végre eljött a nap” – mondta Thomas Konvicka hétfő délután. „Túl sokáig tartott, mire elérkezett ez a nap annak a jelentős fájdalomnak köszönhetően, amelyet az áldozatoknak és családjaiknak okozott. De örülök, hogy láthattam a halálát, hogy ez némileg bezárja a családot.

Konvickát választották családjának egyetlen tagjaként, aki megtekintheti a kivégzést. Bátyja és egy nővére a börtön várójában lesznek a kivégzés ideje alatt. A családba két nővér is tartozik. „Nem tudom, kik vesznek még részt a kivégzésen” – mondta Konvicka. – A tárgyaláson kívül nem tartottuk a kapcsolatot a többi áldozat családjával.

Konvicka, aki okleveles béketiszt, a houstoni rendőrség látens ujjlenyomat-laborjában dolgozik. „Béketisztként teljes mértékben ismerem azokat a különféle érzelmeket, amelyeket egy személy átélhet egy kivégzés során” – mondta. – De realista lévén nem hiszem, hogy hatással lesznek rám, mert nem ez a személyiségem. Nem bocsátom meg neki, amit a családommal tett, és szeretném látni őt holtan.

Konvicka bevallotta, hogy az édesanyja halála óta eltelt évek során érzelmeinek nagy részét már kiélte. 'A gyilkosság olyan pusztító hatással volt a családra, hogy azt nehéz megmagyarázni' - mondta. – Én személy szerint felfüggesztett állapotban élek. Mondtam a feleségemnek, hogy az elmúlt néhány évben lemaradtam olyan dolgokról, mint a gyerekeink felnövekedése. Amíg nem tudom, hogy az igazságszolgáltatás megtörtént, és van valami véglegesség, a dolgok egyszerűen nem jelentkeznek nálam.

A mexikói kormány pénteken bejelentette, hogy harcolni fog a kivégzés ellen, mivel Resendiz (46) mentálisan alkalmatlan az Associated Press jelentése szerint.

Ez a bejelentés egy texasi bíró döntése nyomán érkezett, aki Resendizt mentálisan alkalmasnak ítélte a kivégzésére. „Megpróbálok hinni az igazságszolgáltatásban, de attól tartok, hogy a nemzetközi politika bármilyen döntést meghozni fog” – mondta Konvicka. – De a múlt héten kompetensnek ítélték. A bíróságok már a tárgyalása idején kimondták, hogy épelméjű, és tudja, mit csinál. Ha követi a bűneinek nyomát, jól megtervezték, tárgyakat lopott az otthonokból, és tudta, hogyan kerülheti el a rendőrséget. Tiszta képet fest valakiről, aki tisztában volt azzal, hogy mit csinál. Nagyon hozzáértő volt, amikor a bűncselekményeket elkövette.

A 73 éves Josephine Konvickát a Weimar melletti otthonában ölték meg 1999. június 4-én a bűnüldöző szervek adatai szerint. Halála alig egy hónappal azután következett be, hogy Norman J. 'Skip' Sirnic tiszteletes (46) és felesége, Karen (47) meghalt a weimari Krisztus Egyesült Egyházának plébániájában 1999. május 2-án.

Az Associated Press története szerint Resendiz 1986 és 1999 között nyolc texasi, kettő-két illinois-i és floridai, valamint egy-egy gyilkossághoz kapcsolódott Kentuckyban, Kaliforniában és Georgiában, amikor feladta magát a hatóságoknak. Azt állította, hogy még több gyilkosságot követett el.

Resendizt a tervek szerint 1998. december 17-én kivégzik Claudia Benton houstoni orvosnő halála miatt. Resendizt 'vasúti gyilkosnak' nevezték, mert sok támadása vasúti sínek közelében történt, és ismert volt, hogy ugráló vonatokon utazott. .


A KENTUCKY TÁMADÁS TÚLÉLŐJE: „ÚGY SZERINTEM LESZ MEGKÖNNYSÉG”

Egy nő megpróbál túlélni a traumán

Írta: Jessie Halladay - Louisville Courier Journal

2006. június 28

A „vasúti gyilkos” Angyal, Maturino Resendiz egyetlen életben maradt áldozata azt mondta, hogy a tegnap esti kivégzése nem fogja begyógyítani az 1997-es támadás okozta traumát, de „azt hiszem, megkönnyebbülés lesz, amikor már nincs a világon”.

Holly Dunn Pendleton a Kentucky Egyetem hallgatója volt 1997 augusztusában, amikor Resendiz brutálisan megtámadta és megölte a barátját. Elutasította az interjút, de a héten nyilatkozatot adott ki a The Courier-Journalnak. 'Élni fogok az érzelmi traumával, akár a világban van, akár nem' - írta, hozzátéve, hogy továbbra is felszólal a szexuális zaklatás és a családon belüli erőszak ellen. 'A hegek soha nem tűnnek el teljesen, de megtanultam túlélni a traumát, és energiáimat mások segítésére összpontosítottam.'

Resendizt tegnap este Texasban kivégezték Dr. Claudia Benton (39) houstoni meggyilkolása miatt 1998-ban. Ez a meggyilkolás egy 1997 és 1999 között zajló, országon átívelő gyilkosság része volt, amelyben a hatóságok szerint legalább 15 ember meghalt. Sok áldozatot a vasúti sínek közelében üldöztek, miközben Resendiz egyik helyről a másikra utazott tehervagonokban.

Dunn Pendleton, aki jelenleg Indianában él, azt mondta, hogy a tegnapi napot a barátaival és családjával körülvéve tervezte eltölteni, akik évek óta támogatták őt, ahelyett, hogy Texasba utazna a kivégzésre. Az 1997-es támadás Dunn Pendleton és brit diáktársa, Chris Maier ellen volt Resendiz első ismert támadása.

Egy 52 kilós kővel összezúzta Maier koponyáját, majd megerőszakolta Dunn Pendletont, és egy nehéz öleléssel megverte a fejét. Dunn Pendleton volt az ügyészség sztártanúja a 2000-es texasi per büntetés-végrehajtási szakaszában.

Múlt héten Washingtonban Jacqueline Kennedy Onassis-díjjal tüntették ki a kiemelkedő közszolgálatért a szexuális zaklatás áldozatainak védelmezőjeként végzett munkájáért, valamint azért, mert kifejlesztette a Holly's House-t, az erőszakos bűncselekmények áldozatainak központját Evansville-ben, Indiában.

Azt írta, hogy a díj elnyerése segített enyhíteni azokat az emlékeket, amelyek Resendiz kivégzésének híre után felmerültek, és segített abban, hogy a pozitív dolgokra összpontosítson.

Texasban Benton férje, George szemtanúja volt Resendiz kivégzésének, „hogy azt a kijelentést tegye, hogy az embereknek meg kell érteniük, mi is valójában a gonosz”. 'Amit ma kivégeztek, úgy nézett ki, mint egy férfi, úgy járt és beszélt, mint egy férfi, de ami ebben a bőrben volt, az nem emberi lény volt' - mondta. „Ez nem emberi viselkedés, de csak azt tudom mondani, hogy az emberi alakban rejlő gonoszság, lélek nélküli teremtmény, nincs lelkiismeret, nincs lelkiismeret-furdalás, nincs tekintettel az emberi élet szentségére.”

A feleségét egy konyhakéssel megszúrták, egy 2 méteres bronzszobrot megdöntöttek, majd megerőszakolták otthonában, közvetlenül a vasúti sín mellett. – Ez meghaladja az én felfogásomat. Nem igazán tudom figyelembe venni ennek az emberi viselkedésnek a mélységét” – mondta korábban Benton.


Railroad Killer Still Pains Ill. Town

Jim Suhr - Houston Chronicle

Associated Press – 2006. június 27

GORHAM, Illinois állam – A tehervonatok naponta több tucatszor csattannak át ezen az álmos dél-illinoisi falun, életet hozva az évszázados városba. Ám a helyiek még mindig összerezzenek, ha arra a napra gondolnak, amikor Angel Maturino Resendiz halált hozott.

A „vasúti gyilkosként” elhíresült sodródónak kedden halálos injekcióval kellett meghalnia, és csak néhány órára volt szüksége a városban, hogy véres nyomot hagyjon.

George Morbert fejbe vágta a nyugdíjas sörétes puskájával, mielőtt Morber lányát halálra ütötte a fegyver tollával, amikor az apja otthonát takarítani jött. Resendiz felsegítette magát Morber élelmiszer- és kisteherautójához, amelyet később 70 mérfölddel arrébb találtak meg.

A mexikói állampolgár azokat zsákmányolta, akikkel a síneken lovagolva találkozott. Feladása egy hónappal a gorhami gyilkosság után véget vetett annak a rohamnak, amely a hatóságok szerint legalább 15 halálos áldozatot követelt Texasban, Illinoisban, Floridában, Kentuckyban, Kaliforniában és Georgiában.

Resendiz bevallotta a gorhami gyilkosságokat, de soha nem emeltek vádat. Kedden kivégzik Texasban az 1998-as nemi erőszak és egy orvos meggyilkolása miatt. Jó megszabadulás, sok lakos mondja. – Csak beugrott, és gonosz bűnt követett el. Csak ölje meg – mondja Sharon Sargent (48). „Ez a város mindig is a gyakori vonatozásáról volt híres. De ki tudja, most mi fog történni? Egyszer megtörtént. Ki mondja, hogy ez nem fog megismétlődni?

Mielőtt Resendiz beugrott a Mississippi folyó melletti dombok között megbúvó bukolikus helyen, a helyiek azt mondják, hogy a gyilkosságok olyan nagyvárosokban történtek, mint St. Louis, körülbelül 90 mérföldre északnyugatra. George Morber nyugdíjas börtönmunkásként és a hadsereg veteránjaként élvezte a jó életet.

A 80 éves férfi pótkocsija egy háromhektáros, halakkal teli tavat szegélyezett, ahol szívesen trollkodott harcsáért és kopoltyúért. 51 éves lánya, Carolyn Frederick a víz túlsó partján élt.

Noha kevesebb mint 100 méterre lakott a sínektől, Morber nem bánta az elhaladó vonatok szüntelen mennydörgését vagy a sínek hívatlan vendégeit – éhes, vonattal ugráló hobosokat, akik gyakran átsétáltak a földjén. Morber megetette őket, és továbbmentek. Aztán eljött 1999. június 15.

Frederick özvegye, Don Frederick szerint Resendiz lefeküdt a fák közé Morber otthona mögött, nézte, ahogy Morber elhajtott, és bemászott az ablakon. De Morber meglepte a betolakodót, amikor néhány pillanattal később visszatért a reggeli újságokkal.

A sodródó telefonzsinórral megkötözte Morbert egy fotelben, majd egyszer fejbe vágta egy vadászpuskával. Amikor Morber lánya megállt mellette, Resendiz olyan hevesen megbökte, hogy a puska kettétört.

Resendiz Morber ételeit falatozta, családi fényképeket készített, átlapozta a reggeli újságot, és ott heverészett – mondja Don Frederick. A sodródó mindenhol otthagyta az ujjlenyomatait, mielőtt elhajtott Morber teherautójával.

– Négy fél, öt órát volt bent. Elvette az időt – mondta Frederick. A vérontást azután fedezte fel, hogy az egyik lánya azt mondta, hogy nem tudja elérni Morbert.

A halálos áldozatok száma nagyobb is lehetett volna _ Morber felesége nem volt a közelben aznap, mert csak egy nappal korábban került kórházba krónikus szívproblémája miatt.

Frederick elmondása szerint a kórházban eltávolították Morber feleségének szobájából a televíziót, hogy megóvják őt a férje halálával kapcsolatos részletektől.

A helyiek hamarosan bezárták az ajtókat, és látótávolságon belül tartották a gyerekeket – olyan dolgokat, amelyekre korábban soha nem éreztek kényszert. Sargent azt mondja, hogy a nagynénje abbahagyta a pályákon való mozgást edzés miatt, „mert senki nem bízott senkiben”. A gorhami lakosok kevésbé jótékonykodtak a tranziensek felé, mondja Willa Homan. 'Miután kiderült, hogy ez a csavargó a vasúti gyilkos, ez megváltoztatta a dolgokat' - mondta Homan. „Az emberek többet zárják be az ajtókat” – mondja Bud Stone, a falu igazgatóságának tagja, aki polgármesterként dolgozott. – Nem akarod, hogy ez még egyszer megtörténjen, ezt elmondhatom.

Charles Hester, aki most azt a trailert foglalja el, ahol Morber és lánya meghalt, azt mondja, nem érzi túlzottan aggodalmát amiatt, hogy a pályák közelében él. – Ezt nem a vonat tette; a vonat nem tehet róla, hogy az emberek ingyenes utazásra használják” – mondja.


Angyal Maturino Resendiz

A bűnügyi könyvtár

Terror a pályák közelébenEgy gyilkos közel két éven át a szó szoros értelmében követte a búzamező Amerika vasúti sínekjét, hogy megölje a gyanútlan áldozatokat, mielőtt újra eltűnt az előre megvilágított hajnalban.

Működési módja mindig ugyanaz volt – az illegálisan közlekedő vasútvonalak közelébe csapódott, majd a következő tehervonatra rakódott. Mindig a törvény előtt.

A 39 éves Angel Maturino Resendezt e hónap elején (1999 júliusában) fogták el, miután két éven keresztül elkerülte az állami rendőrséget, és átcsúszott egy két hónapig tartó FBI-hálón, mígnem kilenc állítólagos gyilkosság után végül egy elszánt férfi a nyomára bukkant és elfogta. Texas Ranger.

Nyilvánvaló okokból „A vasúti gyilkos” néven ismert Angel Resendez (akit a hajtóvadászat nagy részében Rafael Ramirez álnéven ismert) „haragos embernek”, „zavartnak, ellenségesnek” és „dühösnek” nevezték. A rendőrség, a sajtó és a pszichiáterek.

Ő egy mexikói illegális bevándorló, aki tetszés szerint lépte át a nemzetközi határt. A legtöbb bűncselekményt Texas középső részén követték el, de a gyanú szerint egészen Kentucky-ig és Illinois-ig ölt.

Míg olyan sorozatgyilkosok mintájára illik, mint David Berkowitz és a bostoni fojtogató, Resendez inkább meditatívan ölt valamiért, amire szüksége volt: alkoholért, drogért, búvóhelyért, bár általában pénzért. Megerőszakolt, de „a szex szinte másodlagosnak tűnt” a korábbi FBI-profil, John Douglas szerint.

Douglas Resendezt „csak egy csapnivaló szélhámosnak… nagyon szervezetlennek” nevezi, de olyannak, akinek a szervezetlensége jól működött számára. Mivel a nyoma véletlenszerű volt, mert ő maga sem tudta, merre tart tovább, ez az iránytalan, sodródó működési forma akaratlanul is egyre megfoghatatlanabbá tette Resendezt.

Don K. Clark FBI különleges ügynök azt mondja, hogy a hajtóvadászatot bonyolította az a tény, hogy Resendeznek „nem volt állandó lakcíme”, miközben továbbra is ellenőrizetlenül utazott „az Egyesült Államokban, Mexikóban és Kanadában”.

Bár az utazásait leginkább spontánnak, a meggyilkolásait pedig égetőnek lehetne minősíteni, ez nem jelenti azt, hogy a Vasúti Gyilkosnak ne lett volna saját aláírása. Nagyjából követte a rutint. Egyrészt a gyilkosságok mind „a vasúti pályák közvetlen közelében” történtek, Clarkot idézve.

A múlt hónap végén, a gyilkos utáni intenzív hajtóvadászat hevében John Douglas leírta a gyilkos egyszerű, de halálos napirendjét:

„Amikor felszáll a tehervonatra, nem feltétlenül tudja, hová megy a vonat. De amikor leszáll, betörői múlttal rendelkezik, képes bejárni a környéket, egy kis megfigyelést végezni, megbizonyosodni arról, hogy a megfelelő házba tör be, ahol nem lesz senki, aki megmenekülhet a pénzéért. Üvegvágással és a zárak benyúlásával és kioldásával komplett otthonba léphet be.

– Kinéz az ablakon, és meglátja, kik laknak benne. A fickó csak 5 láb-7, nagyon kicsi. Valójában… a korai fegyverek elsősorban tompa erejű traumafegyverek voltak, a lehetőségek fegyverei, amelyeket a helyszíneken találtak. Ki kell derítenie őket, és gondoskodnia kell arról, hogy mindenki számára előnyös helyzetbe tudja hozni magát.

Honnan jött, mi ösztönözte a bűnözést, milyen ember volt Resendez – ezeket a következő fejezetekben vizsgáljuk meg. Egyelőre álljunk meg, hogy megvizsgáljuk áldozatlistáját.

A gyilkosságok

Az alábbiakban felsoroljuk a Resendeznek tulajdonított kilenc sorozatgyilkosságot:

1. ÁLDOZAT: 1997. augusztus 29./Lexington. KY: A 21 éves Christopher Maiert, a Kentucky Egyetem hallgatóját és barátnőjét megtámadják, miközben a főiskola közelében sétálnak a síneken. Maiert halálra rontják, megerőszakolják és megverik, majdnem a halálig. Csodával határos módon túléli.

2. ÁLDOZAT: 1998. október 4./Hughes Spring, TX: Ezen a hűvös őszi estén a 87 éves Leafie Masont agyonveri az abroncsvasaló, aki az ablakon keresztül lép be az otthonába. Bejárati ajtaja a Kansas City-Southern Rail Line sínekre néz, mindössze 50 méterrel arrébb.

3. ÁLDOZAT: 1998. december 17./Houston, TX: Egy betolakodó behatol Dr. Claudia Benton (39) otthonába, a Baylor College of Medicine-ből, amikor hazaér, a betolakodó egy tompa eszközzel többször megerőszakolja, megszúrja és megdöbbenti. . Otthona a külvárosi West University Place-en áthaladó vasútvonalak közelében található. Amikor a rendőrség visszaszerzi az ellopott Jeep Cherokee-t San Antonio-ban. TX, olyan ujjlenyomatokat találnak a kormányoszlopon, amelyek megegyeznek a sodródó Resendez, egy ismert illegális idegen ujjlenyomataival. Három héttel később egy megyei bíró aláírja a parancsot Resendez letartóztatására betörés miatt – de furcsa módon nem gyilkosság miatt. Nincs elég bizonyíték, mondja!

ÁLDOZATOK 4. és 5.: 1999. május 2. Weimar, TX: Késő este Norman J. 'Skip' Sirnic tiszteletes (46) és felesége, Karen (47) halálra ütik egy kalapáccsal az Egyesült Egyház plébániájában. Krisztus – a város vasútja mellett található. A pár piros Mazdáját három héttel később San Antonio-ban találják meg. A törvényszéki bizonyítékok megegyeznek Dr. Benton houstoni meggyilkolásával

6. ÁLDOZAT: 1999. június 4.: Houston, TX: A 26 éves Noemi Dominguez tanárnőt a vasúti sínek közelében található lakásában agyonütik. Hét nappal később a katonák Dominguez 1993-as fehér Honda Civicjét elhagyva találják a texasi Del Rio nemzetközi hídnál.

7. ÁLDOZAT: 1999. június 4./Fayette County, TX: A hetvenhárom éves Josephine Konvickát egy hegyes kerti szerszám fejére csapva megöli az ágyban. Egy vázas parasztházban élt, nem messze Weimartól, ahol egy hónappal korábban Simic tiszteletest és Mrs. Simicet megölték, egy vasúti udvar árnyékában. Az autóját manipulálták, de a gyilkos nem találja a kulcsokat.

ÁLDOZATOK 8. és 9.: 1999. június 15./Gorham, IL: Egy betolakodó betör egy mobilházba, hogy megölje annak két lakóját. Miután sörétes puskával fejbe lőtte a 80 éves George Morbert, majd halálra üti Morber's lánya, Carolyn Frederick, 52 éves. Házuk mindössze 100 méterre van a vasúti síntől. Másnap egy járókelő megpillantja Fredericks piros kisteherautóját Kairóban (IL), Gorhamtól hatvan mérföldre délre, és egy Resendez leírásának megfelelő férfi vezeti.

Resendez legtöbb áldozatát takaróval letakarva találták meg; egyik sem volt magas vagy termetes, maga a gyilkos ugyanis kicsiny méretű és termetű. De lehet, hogy óriási volt a rettegés miatt, amelyet az egyébként nyugodt közösségek szívébe sújtott.

A polgárok érzelmei felpörögtek azokban a városokban, ahol ölt; a kisebbeknél különösen azok, akik soha nem zárták be éjszaka az ajtóikat és ablakaikat, most bereteszelték őket. Az ideges szülők kivezették a gyerekeket a sötét utcákról, az üzletek korán bezártak, és a holdfényes séták véget értek.

Az érzelmek mindvégig nagyjából visszhangozták Bernie Kosler weimari polgármester szavait, a texasi kisvárost, ahol Simicséket és Konvickát meggyilkolták. – Az üzletekben errefelé – mondta –, elfogytak a pisztolyok.

Embervadászat

Az állami és városi rendfenntartó szervek mindent megtettek, hogy megtalálják az akaratos mániákust. A teherpályaudvar biztonságát megerősítették, és a hobókat a kocsirakományok mellett a helyi börtönökbe hurcolták azonosítás és kihallgatás céljából. Néha a tehervonatok szüneteltek – a pokolba az időbeosztással! -- és a keresőmotort a caboose-hoz kereste.

A spanyolajkúak, még azok is, akik az udvaron dolgoztak, panaszkodtak főnökeiknek a városiak piszkos pillantásai miatt, és amit a rendőrség zaklatásnak éreztek.

A tranzienseknek szánt Hangouts a rajtaütések célpontjává vált; A rendőrök hajléktalanszállókon, vérközpontokon és népkonyhákon vonultak át, ahol a migráns munkásként pénzt kereső férfiak gyakran megfordultak.

A városban lézengőket a rendőrségre hurcolták kihallgatásra, de gyorsan elengedték, amikor bebizonyosodott, hogy nem Angel Resendez.

1999 júniusában a Szövetségi Nyomozó Iroda felvette a Railroad Killert a tíz legkeresettebb listájára. Az Iroda Erőszakos Bűnügyi Letartóztatási Programja (VICAP) összehasonlította az állítólagos Resendez-gyilkosságok elemeit, hogy olyan egyezéseket találjon ki, amelyek ugyanazt a férfit kapcsolják mindegyikhez.

Az FBI kezdeti, 50 000 dolláros jutalma a Resendez elfogásához vezető információkért napokon belül 125 000 dollárra emelkedett, ahogy az érintett önkormányzatok ezt megelőzően.

A Wanted plakátokon Resendezt 5’7 hüvelykesnek írták le, súlya 140-150 font; fekete haj, barna szem és sötét arcszín; hegek a jobb gyűrűsujjon, a bal karon és a homlokon; egy kígyó tetoválás a bal alkarján és egy virág tetoválás a bal csuklóján; ismert volt, hogy több tucat álnevet, társadalombiztosítási számot és születési dátumot használ (bár az igazolt dátum 1960. augusztus 1-je volt); dolgozott napszámosként, migráns munkásként vagy autószerelőként.

Mindeközben Jackson megye (IL) hivatalosan megvádolta Resendezt a gorhami gyilkosságok meggyilkolásával, miután az ujjlenyomatait dokumentálták. Louisville (KY) tisztviselői hasonlóképpen jártak el.

Utóbbi városban, ahol Christopher Maier volt az első a vasúti gyilkos kilenc ismert áldozata közül, a dühös hatóságok pénztárca méretű fotókat terjesztettek a gyilkosról, és felszólították a polgárokat, hogy azonnal értesítsék a rendőrséget, ha egyáltalán azt hiszik, hogy észrevették őt.

Július 1-jén a Texas állambeli Fayette megye hatóságai azonosították Noemi Dominguez DNS-ét Josephine Konvicka otthonában, ami azt jelzi, hogy miután Resendez megölte a fiatalabb nőt, az autójával egy másik nő otthonába hajtott további vérontás miatt.

Don K. Clark, az FBI houstoni irodájának az országos hajtóvadászatot koordináló különleges ügynöke „nagyon veszélyes és erőszakos embernek” nevezte Resendezt, megmagyarázva, hogy a mexikói nemzeti és határátugró miért került fel a hírhedt tízes listára. 'Bebizonyította, hogy szinte bármilyen tárggyal képes nagyon erőszakos módon emberéletet venni, és meg kell próbálnunk elkapni.'

Elmondása szerint kétszáz ügynököt rendeltek ki éjjel-nappal olyan helyekre, ahol Resendezről ismert volt, hogy ütött, és ahol a következő csapást találhatja. Természetesen a koncentrált területek közé tartoztak az árufuvarozók és a vasúti raktárak. – Megvannak a vasúti sínek – foglalta össze Clark.

Az ügynökök hamarosan több mint 1000 telefonos tippet kaptak olyan emberektől, akik azt állították, hogy vagy látták a szökevényt, akik ismerték az áldozatokat, vagy úgy gondolták, hogy valami újat vagy újszerűt adhatnak hozzá a szökevény hajtóvadászatának stratégiájához vagy pszichológiájához.

A legtöbb vezetés vak volt, de némelyik szilárdnak bizonyult, csakúgy, mint a hívás, amely Resendez nyaraló ismerőseitől érkezett, akik észrevették őt Louisville-ben.

Ez nagyjából ugyanabban az időben történt, amikor John Matilda, az útszéli keresztény misszió igazgatója abban a városban értesítette a rendőrséget, hogy ő is látta a szökést.

Július 7-én az FBI úgy érezte, hogy jó lépést tettek, amikor felkérték Resendez élettársi feleségét, Julietta Reyest, akit szülővárosából, a mexikói Rodeóból hoztak Houstonba, 250 mérfölddel a határ alatt. „Mindent meg szeretne tenni azért, hogy (férje) feladja magát a megfelelő hatóságoknak” – jelentette Clark. Meglepő módon Julietta 93 ékszert adott át az FBI-nak, amelyeket a férjétől küldtek neki külföldre.

Biztos volt benne, hogy az áldozataihoz tartoznak. És célba ért. Noémi Dominguez rokonai gyorsan azonosították a darabok közül tizenhármat.

Emellett George Benton, a meggyilkolt Claudia Benton férje több más darabot is a tulajdonaként követelt.

Végzetes csúszás Az elhasznált hatékonyság ellenére Angel Resendez továbbra is minden lépésnél elkerülte a törvényt. John Douglas, aki 25 éve dolgozott az FBI-nál, helytelenítette a tényt, hogy „a megvádolt gyilkos utáni hajtóvadászatot (volt) hátráltatta az összehangolt számítógépes rendszer hiánya, amely lehetővé tette volna a bűnüldöző szervek számára, hogy azonnal összehasonlítsák a feljegyzéseket és megállapítsák. minták.

Egy ilyen rendszer hiánya ártalmasabbnak bizonyult a hajtóvadászat szempontjából, mint azt Douglas akkoriban megjósolta volna.

Június 2-án a határőrség elfogta Angel Resendezt El Paso közelében, amint illegálisan próbált átlépni a határon.

Míg őrizetben volt, az Egyesült Államok Bevándorlási és Honosítási Szolgálata (INS) számítógépes kutatást végzett nála, ujjlenyomatait és fényképét egy lehetséges szökevénylistához hasonlítva.

Mivel a rendszer nem azonosította keresett férfiként, az INS Mexikóba deportálta. A csúszás sokkal többnek bizonyult, mint zavarba ejtés – döntő baklövés lett.

Szabadulása után Resendez azonnal visszatalált az Államokba, ahol 48 órán belül megölte Dominguezt és Konvickát Houston közelében, majd Morbert és lányát Illinoisban.

Négy ártatlan embert gyilkoltak meg számítógép-hiba miatt. „Számítógépeink azt mutatták, hogy semmiféle kilátó” – magyarázta C.G. Almengor, felügyelő a határon. Szavai túlságosan antiklimatikusak voltak. – Nagyon szeretnénk, ha a rendszerben lett volna, hogy elkaphattuk volna. A hibát azonban nem lehetett teljesen a modern technológiának okolni.

Július 1-jén, egy hónappal a hiba után, az igazságügyi minisztérium képviselője elismerte, hogy a West University Place Rendőrkapitánysága még decemberben, közvetlenül Dr. Benton halála után értesítette az INS-t Resendezről. Doris Meissner, az INS-biztos belső vizsgálatot jelentett be a ügy.

Gyanús angyal A Resendez utáni hajtóvadászat több volt, mint a bezárt ajtók fizikai kopogtatása és a poros teherpályaudvarokon való gyaloglás. Mint minden hajtóvadászatnál, amelyet az FBI folytat, sok időt töltenek azzal, hogy megismerjék a keresett férfi vagy nő típusát.

Ez magában foglalja a tettes bűnözői hátterének, társadalomtörténetének és pszichózisainak tanulmányozását. Resendez már az ismert gyilkosságok sorozatának 1997-es kezdete előtt nagy múltra tekint vissza. „Valószínűleg a 20-as évei végén kezdett ölni” – jegyzi meg John Douglas, aki korábbi FBI-ügynökként sok órát töltött más Resendezek üldözésével. – Lehet, hogy kezdetben olyan embereket ölt meg, mint ő maga – férfiakat, átmenetieket.

Az amerikai deportáló tisztek folyamatosan visszaküldték Mexikóba, akik illegálisan találták meg ebben az országban, ezért „dühös lett a lakosságra. Amerika itt ezt a gazdag országot képviseli, ahonnan folyamatosan kirúgják… (ő) egyszerűen nem tud megélni.

Ezekkel az érzésekkel párosulva, ezek a hiányosságok, amelyeket az a tény táplál, hogy köztudottan alkoholt, drogokat fogyaszt, csökkenti a gátlásait, hogy kimenjen és öljön.

Az FBI birtokában van egy születési anyakönyvi kivonat, amelyen Resendez 1960. augusztus 1-jén született Izucar de Matomorosban, Puebla államban, Mexikóban.

Édesanyja, Virginia de Maturino azt állítja, hogy vezetéknevének valódi írásmódja Recendis, nem pedig Resendez, amit ő használ. Bevallja, hogy fia nem vele, hanem egy másik családdal töltötte formálódási éveit, amelyről úgy tűnt, hogy hiányzik a megfelelő útmutatás. A pueblai homoszexuálisok pedig szexuálisan bántalmazhatták őt, mondja.

Gyakorlatilag árva Resendez gyerekkorában az utcákon kóborolt, igazi családi példakép nélkül. Az FBI azonosított egy nővért az új-mexikói Albuquerque-ben és más rokonokat a határtól délre és északra. Az Egyesült Államokban élő rokonok egészen északra, a Nagy-tavakig és keletre Vermontig vándoroltak.

Angel Resendez először 16 évesen került az Egyesült Államok igazságügyi minisztériumának figyelmébe, amikor 1976-ban elkapták Brownsville-ben, Texas államban, amikor megpróbált átlépni a határt Mexikóból. „Két hónappal később deportálták” – írja a Dallas/Forth Worth Internet. Szolgálat, „az első… számos összeütközés az Egyesült Államok hatóságaival”.

1988-ban rövid ideig St. Louis-ban élt, ahol „bejelentkezett egy munkaerő-kölcsönzőnél, és fél napot dolgozott egy gyártó cégnél (és) két választáson felvett néven szavazott”.

Resendez bűnözői élete az Egyesült Államokban, valamint az, hogy megúszta a hosszú távú büntetést itt, rossz regénynek tűnik.

1976 augusztusában történt első deportálása után egy hónappal később visszatért az Egyesült Államokba, ahol az INS ügynökei megtalálták Sterling Heights-ben, MI, és ismét októberben, ezúttal McAllenben, Texasban. Aztán elhallgatott egy varázslat erejéig.

Senki sem tudja, mikor csúszott vissza ebbe az országba, de 1979 szeptemberében 20 év börtönbüntetésre ítélték autólopásért és testi sértésért a floridai Miamiban. Szerencse, hogy hat éven belül feltételesen szabadlábra helyezték, és mexikói földre engedték.

De a sodródó meglehetősen aktívan sodródott. A következő évtizedben Resendezt letartóztatták és bíróság elé állították Texasban, mert hamisan kérte állampolgárságát, amiért 18 hónapos börtönbüntetést végzett (1986);

letartóztatták egy rejtett fegyver birtoklása miatt New Orleansban, 18 hónapos börtönbüntetést kapott, de egy év után (1988) feltételesen szabadlábra helyezték; 30 hónapos börtönbüntetést kapott St. Louis társadalombiztosítási csalási kísérletéért (1988);

bűnösnek vallotta magát az új-mexikói betörés vádjában, amely bűncselekmény miatt 18 hónapos börtönbüntetést kapott, bár egy év után (1992) ismét feltételesen szabadlábra helyezték; és egy Santa Fe-i vasúti pályaudvaron fogták el birtokháborítás és lőfegyverviselés miatt (1995).

Az utolsó szabálysértésért ismét kiutasították. Valójában minden bebörtönzés után – és a kettő között – annyiszor dobták át a határon, hogy egy bumeránghoz hasonlított.

Két évvel az utolsó rögzített deportálás után Kentuckyban megvalósult, hogy megölje Christopher Maiert.

Megadás

Valamikor június elején egy fiatal Texas Rangernek, Drew Carternek az a gondolata támadt, hogy talán Resendez nővére, Manuela, akit Resendez állítólag bálványoz, nagyban befolyásolhatja bátyja megadását.

Felvette a kapcsolatot Manuelával, aki Albuquerque-ben élt, hogy felmérje terve gyakorlatiasságát. A nő, aki attól tartott, hogy bátyját végül megölheti az FBI, vagy időközben újra megölheti, megígérte Carternek, hogy minden emberileg lehetségest megtesz, hogy segítsen.

Az FBI Resendez hollétét Mexikóig kereste, ahová nem sokkal az illinoisi kettős gyilkosság után megszökött. Azt hitték, hogy akkoriban Ciudad Juarez városa közelében bujkált.

Manuelával való könnyed, kényszerű kapcsolatában Sgt. Carter kifejtette, hogy együttműködik az FBI-val és a Harris megyei (TX) ügyészeivel, hogy a lehető legtisztességesebb üzletet kínálja testvérének, a Railroad Killernek az adott körülmények között.

Ha feladja magát, mondta Carter, Resendez három dologban lesz biztosítva: 1) a személyes biztonsága a börtönben; 2) rendszeres látogatási jog, hogy felesége, nővére és mások meglátogassák; és 3) pszichológiai értékelés. Valójában Carter hetekig tartó kapcsolatépítési erőfeszítései szilárd lépéseket tett a csoda megvalósítása felé, vagyis egy sorozatgyilkos feladására.

Carter, aki kevesebb mint egy éve volt Texas Ranger-nél, hitt az egyenességben. Azt mondja: „Az őszinteség soha nem nehéz. Az őszinteséget az emberek érzékelik. ezt tettem. Őszinte voltam a családdal.

Július 12-én, hétfőn Manuela faxot kapott a Harris megyei kerületi ügyészségtől, amelyben írásba foglalta a Carter által kinyilvánított megállapodást. Az ajánlatot ezután továbbadták egy másik rokonnak, aki albuquerque-i húga és a mexikói Angel testvére között küldöttként működött.

Aznap este Ciudad Juarez híre érkezett, hogy a vasúti gyilkos Carter szavai alapján megadja magát. A régóta várt pillanatot reggel 9-re tervezték. a következő reggel.

Július 13., kedd. Carter idő előtt ott volt, Manuela és lelkipásztora kíséretében lelki vezetőként szolgált. A mexikói Zaragosát El Pasóval összekötő hídon találkoztak.

„Amikor megláttam ezt az arcot, egy kis izgalom támadt, mert végül azt mondtam: „Ez meg fog történni” – emlékszik vissza Carter. Nézte, ahogy Resendez koszos farmerben és sáros csizmában kiszáll a teherautóból. Ahogy közeledett hozzá, 'Ő kinyújtotta a kezét, én kinyújtottam a kezem, és kezet fogtunk.'

Egy igazi hős félénkségével Carter, aki a Texas Ranger történetének egyik legnagyobb letartóztatását hajtotta végre, nem hajlandó teljes elismerést vállalni puccsáért; az FBI és más rendészeti és megyei képviselők támogatására hivatkozott, akik segítettek létrehozni a megállapodás feltételeit, amelyek meggyőzték a rettegett Vasútgyilkost, hogy átkeljen a hídon.

Bárki is részesül az elismerésben, az esemény sokaknak tetszett, és megkönnyebbülést hozott, különösen az áldozatok családtagjainak és barátainak. A Dallas/Fort Worth Internet Service jelentése szerint „Weimarban több száz ember vett részt egy szertartáson, hogy imádkozzanak és hálát adjanak a gyanúsított elfogásáért. Ahogy a nap lenyugodott, és a háttérben vonatfütty hallatszott, a dél-texasi város lakói ölelkeztek és sírtak.

De néha a harag nehezen hal meg. „A legrosszabbat kívánom (Resendeznek)” – mondja a gyilkosság áldozata, Josephine Konvicka lánya. – Annyira tönkretette az életünket.

Bebörtönzés

A rendfenntartó tisztviselőket továbbra is zavarja, hogy a Vasúti Gyilkos miért adta meg magát olyan szabadon annak az államnak, amely több embert kivégzett, mint bárki más. Resendeznek bizonyára tudnia kell, hogy ha elítélik a texasi gyilkosságok bármelyikében, ami nagyon valószínűnek tűnik, akkor halálbüntetés vár rá.

Sőt, Harris megyében – ahol július 22-én, csütörtökön vádat emeltek ellene Dr. Benton meggyilkolásával – az ügyészek tartják a gyilkosok elektromos székbe küldésének országos rekordját.

Texas Ranger Carter átadási megállapodása részletesen nagyon tömör volt. Semmiképpen sem volt félrevezető a szóhasználat, hogy megzavarja Resendezt abban, hogy elhiggye, megmenekül a kellő büntetéstől.

Resendez könnyű feladásának egyik lehetséges spekulációja az volt, hogy félt a fejvadászoktól, akik – köztudottan – Mexikóban gyűltek össze, hogy átvegyék a jutalmat.

A The Dallas Morning News egyik vezércikkje így szól: „Mr. Resendez hosszú jogi eljárás előtt áll. Meg kell válaszolni néhány kérdést magával a megadással kapcsolatban – miért nem „vesztette el magát” Mexikóban? Vagy tekintettel arra, hogy Mexikó nem ad ki állítólagos gyilkosokat az Egyesült Államoknak az itteni halálbüntetés miatt, miért nem adta meg magát egyszerűen a mexikói hatóságoknak? Ha ezekre a kérdésekre választ kapunk, (a) feladása ugyanolyan érdekesnek bizonyulhat, mint maga a hajtóvadászat.

Időközben a végtelen vasúti sínek világa egy 60 négyzetméteres cellává szűkült a maximálisan biztonságos Harris megyei börtönben.

Egy kiságy, egy WC és egy mosdó az élete kellékei. „Az ügy nagy horderejűsége miatt adminisztratív elkülönítés alatt áll… Egy helyettes folyamatosan szemmel figyeli” – magyarázza Celeste Spaugh, az intézmény szóvivője.

Négy gyilkossági vádat emeltek ellene, és további vádak is várják Kentuckyban és Illinoisban. Talán Floridában is. Ebben az államban folyik az 1997-es Marion megyei gyilkosság során talált vérminták összehasonlítása – egy holttestet a sínek mellett találtak.

Mexikónak kérdései vannak

Jó oka lehet annak, hogy Angel Resendez úgy döntött, hogy nem adja meg magát a mexikói hatóságoknak. Talán a határtól délre lévő szomszédaink beszélni akarnak vele néhány Ciudad Juarez-i gyilkosságról is.

„Megvizsgáljuk azokat a gyilkosságokat, amelyeket nem tisztáztunk, és amelyek úgy tűnik, megfelelnek az ő módszerének” – mondja Steve Slater, a Chihuahua állam közbiztonsági osztályának tanácsadója... Családja van Juarezben, köztük édesanyja. Sok mindent átélt már itt. Minden bizonnyal vannak vasúti sínek és holttestek, amelyeket vasúti síneken találtak, és a legtöbb nő.

Mielőtt az ügy lezárulna, Angel Maturino Resendezről bebizonyosodhat, hogy részt vett a másik 200 olyan ügy valamelyikében, amelyek az FBI szerint megfelelnek a működési módjának. Kiderülhet, hogy minden idők egyik legnagyobb – vagy talán jobb szó a hírhedt – sorozatgyilkosa.

Mindenesetre a Railroad Killer többé nem fog dobozos kocsikon közlekedni, így Arlo Guthrie visszatérhet Amerika búzamezőinek dicsőítéséhez, és a folklór hatalmas vassínein közlekedő vonatok csattogása-klakk-csattogásához.

Halálraítélt

Angel Maturino Resendezt bűnösnek találták halálos gyilkosságban, és ma a texasi Livingstonban ül a halálsoron. Csak egy halálos injekcióra kell várnia, amely Isten ítéletére küldi.

A Railroad Killer nyolcnapos tárgyalásához vezető zsűri kiválasztása 1999 márciusának végén kezdődött a Harris megyei Houstonban. A Resendez-dráma legújabb fejezete viharosan kezdődött azzal, hogy még saját ügyvédeivel sem volt hajlandó labdázni.

Először is megtagadta, hogy a bíróság által kinevezett pszichiáter megvizsgálja (bár végül elismerte), majd úgy döntött, hogy nem fogadja el a helyszín megváltoztatását annak ellenére, hogy ügyvédei azt állították, hogy nem biztos, hogy tisztességes eljárásban részesül Houstonban.

Annak ellenére, hogy Resendezt hivatalosan összesen hét ember meggyilkolásával vádolják, csak egy gyilkosság miatt ítélték el, Dr. Claudia Benton gyilkosságáért, akit 1988-ban az otthonában ölt meg.

A holttestét néhány héttel karácsony előtt találták meg ütött-kopottan és összetörve. Több Benton otthonából ellopott tárgyat – köztük a Benton’s Jeep kormányoszlopának töredékeit – a rendőrök később megtalálták Resendez barátnőjének házában. Resendez ujjlenyomatait is megtalálták ugyanabban az autóban

A tárgyalást William Harmon kerületi bíró elnökölte; Az állam főügyésze John Holmes, Jr. megyei körzeti ügyész volt, akit Devon Anderson segített. A bíróság által kinevezett védőügyvédek, Allen Tanner és Rudy Duarte, akik tudatában voltak annak, hogy az állam ügyfelük elleni ügye légtelen volt, azért küzdöttek, hogy Resendez őrültséget követett el.

A tárgyalás több halasztást is eredményezett. Az egyik oka több pszichiáter leletének beszerzésének késése volt, akiknek a vizsgálatainak Resendez eleinte nem engedett be.

Egy másikat a védelmi tanács intézkedése generált, hogy a tárgyalást Harris megyéből egy olyan helyre helyezték át, ahol – úgy érezték – kevésbé durva az érzelmek a címlapra készülő sorozatgyilkossal szemben.

Az indítvány egy része: A nyilvánosság (itt) felbuzító és tisztességtelen volt, és olyan ellenséges viszonyt keltett a vádlott felé, és olyan mértékben elítélte a közösség tagjainak véleményét, hogy nem valószínű, hogy kizárólag ítélet születik. a tárgyaláson bemutatott bizonyítékokon.

Az, hogy a bíróság az indítvány mellett döntött volna, meghiúsult, amikor maga az alperes nem volt hajlandó eleget tenni a kérelemnek.

Eleinte ellenezte a helyi pert, utólag meggondolta magát, és kijelentette, hogy úgy véli, bárhová is megy, a közgondolkodás már meg van mérgezve ellene. Ügyvédei kérései ellenére Resendez nem járult hozzá.

Miután a tárgyalás előtti zavarok végül rendeződtek, 1999. május 8-án zsúfolásig megtelt tárgyalóteremben vette kezdetét az ülés. Harmon bíró szájbarágós végzést adott ki, amely megtiltotta az ügyvédeket, hogy szabadon beszélhessenek a sajtóval, de a tárgyalóterem ajtaja mögött kirobbanó érzelmek pirotechnikai jellegűek. . A következő héten a férfi és női tagokból egyenlő arányban álló esküdtszék egy sor tanút hallgatott meg mindkét oldalról.

Úgy tűnt, hogy a tárgyalás lényege az volt, hogy Resendez észnél volt-e vagy őrült, amikor elkövette bűneit, különösen Dr. Benton meggyilkolását.

A védelem előhozta Dr. Bruce Cohen igazságügyi pszichiátert, aki skizofrénnek diagnosztizálta a vádlottat. Cohen azt állította, hogy (Resendez) nem tudta, hogy viselkedése helytelen.

Egy mentális téveszme miatt, amely azt hitte, hogy áldozatai gonoszak, mondta Cohen (a vádlott) úgy gondolta, hogy jogos a viselkedése.

Az ügyészség nevében tanúskodó pszichiáter azonban egészen más összefoglalót mutatott be. Dr. Ramon Laval egyetértett azzal, hogy Resendeznek egészségtelen nézetei vannak a nőkről és általában az emberiségről, és téves rögzítésektől szenvedett, de azt tanúsította, hogy Resendez tudta, mit csinál, amikor meggyilkolta Dr. Bentont és a többieket.

Ezzel Holmes ügyész ismét emlékeztette az esküdteket a vasúti gyilkos áldozataira rászabadított vadságára – és mielőtt részletezte volna Dr. Benton meggyilkolását, figyelmeztette a bíróságot, hogy ez az egyik legszörnyűbb, amit valaha is szerencsétlenül fog hallani.

A vád több mint húsz tanúja közül az utolsó és a legnagyobb hatással az áldozat Christopher Maier 23 éves barátnője volt. Maiert és őt megtámadták, miközben hazafelé sétáltak a Lexingtoni Kentucky Egyetem rendezvényéről.

Megerőszakolták, megrongálták és halálra hagyták, majd magához tért, és Resendezt a vasúti gyilkosként azonosította. A bíróságon részletezte a véres merényletet, amely 1997. augusztus 27-én történt a helyi vasúti sínek közelében.

A szemtanú szerint miután Resendez megölte Maiert, és mielőtt lecsapott volna rá, gúnyosan azt mondta neki: Nem kell többé aggódnia miatta.

A záróbeszédben az ügyészség rámutatott Resendez bűneinek szörnyűségére, mindegyikük előre megfontoltságára, a kinyilvánított szívtelenségre, és különösen a bűnösségének elkerülhetetlen bizonyítékaira: ujjlenyomatokra, tenyérlenyomatokra és – ami a legkárosabb – a hatóságtól gyűjtött DNS-bizonyítékokra. a bűncselekmény színhelyei.

Kevés súllyal a védőcsapat csak az esküdtek kegyelméért könyörgött, hogy megkíméljék a gyilkos életét. Rudy Duarte ügyvéd szerényen, szinte szánalmasan emlékeztetett az esküdtszékre, (ügyfelünk) felismerte, hogy baja van, és feladta magát. Ez valami.

Az esküdtek nem éreztek együttérzést. 1999. május 17-én, 10 órás tanácskozás után a testület Angel Maturino Resendezt bűnösnek nyilvánította elsőfokú, előre megfontolt gyilkosságban. Ügyvédei könyörgése ellenére a Vasútgyilkost halálra ítélték.

Resendez most némán várja a sorsát. George Benton nem tud könnyen megbocsátani felesége, Claudia gyilkosának. Nehéz volt, vallja, és emlékszik arra a napra, amikor el kellett mondania lányainak, hogy anyjukat megölték dühében.

Az egyik áldozat édesanyja így foglalta össze életét rokonának meggyilkolása óta, beleértve a tárgyalás során felemésztett szörnyű emlékeket is: Olyan volt, mint egy horrorfilmet nézni.


Бngel Maturino Resйndiz , más néven The Railway Killer, (1959. augusztus 1. – 2006. június 27.) elítélt sorozatgyilkos volt, akit az Egyesült Államok Texas államában végeztek ki. Legális bevándorló volt Mexikóból, a tudományok doktora [idézet szükséges], az Egyesült Államokban vándorolt ​​vonatokon, hogy elkövetje bűneit.

A sorozatgyilkosságok miatt 1999. június 21-én rövid időre a 457. szökevény lett az FBI által a tíz legkeresettebb szökevény listáján.

39 éves volt, amikor 1999 júliusában letartóztatták. Főleg Rafael Resendez-Ramirez álnéven ismerték és keresték egészen addig az időpontig, de körülbelül harminc másik álneve volt, amit használt. Ezek egyike, Бngel Reyes Resйndiz nagyon közel állt a pueblai Izъcar de Matamoros születési anyakönyvi kivonatán szereplő névhez: Бngel Leoncio Reyes Recendis [1].

Gyilkosságok és módszertan

Hosszú ideig kibújt a hatóságok elől, nem volt állandó címe, és okmányok nélkül utazott Mexikó, az Egyesült Államok és Kanada között, amíg el nem fogták.

A Benton környéki lakosok és Sirnicék meggyilkolása féltek attól, hogy újra felbukkanhat, különösen azok, akik vasúti sínek közelében éltek. „Vasúti gyilkosként” is ismerték. Resйndiz legalább 15 embert [2] ölt meg kövekkel és egyéb tárgyakkal, főleg az otthonukban, hogy alkoholra és kábítószerre szánt pénzt lopjanak.

Megerőszakolta néhány női áldozatát, bár a nemi erőszak csak másodlagos szándék volt. A legtöbb áldozatot takaróval letakarva, vagy más módon eltakarva találták meg közvetlen szem elől.

Áldozatok

A következő halálesetek Resйndiznek tulajdoníthatók:

1. 1997. augusztus 29., Lexington, Kentucky, Christopher Maier, 21 éves. A Kentucky Egyetem hallgatója volt, aki a közeli vasúti síneken sétált a barátnőjével, amikor Resйndiz megtámadta őket, és halálra rontotta Maiert. Resйndiz megerőszakolta és súlyosan megverte Maier barátnőjét, aki majdnem meghalt.

2. 1998. október 4., Hughes Springs, Texas, Leafie Mason, 81 éves. Resйndiz agyonverte egy tüzes vasalóval, aki belépett az ablakon. Ötven méterrel az ajtaja előtt volt a Kansas City-Southern Rail vonal.

3. 1998. december 17., West University Place, Texas, Claudia Benton, 39 éves. Bentont, aki a Baylor College of Medicine-en tanult, és gyerekekkel dolgozott, többször megerőszakolták, megkéselték és megrongálták, miután belépett a közeli otthonába. a West University vasúti sínek. A rendőrök megtalálták a Jeep Cherokee-t San Antonio-ban, és megtalálták Resйndiz ujjlenyomatait a kormányoszlopon. A gyilkosság után Resйndiz letartóztatási parancsot kapott betörés miatt, de még nem gyilkosság miatt.

4. és 5. 1999. május 2., Weimar, Texas, Norman J. Sirnic, 46 éves, és Karen Sirnic, 47 éves. Sirnicéket a Krisztus Egyesült Egyházának plébániájában, ahol Norman Sirnic lelkipásztor volt, egy kalapáccsal halálra verték. Az épület a vasút mellett volt. Sirnicék piros Mazdáját három héttel később San Antonióban is megtalálták, és ujjlenyomatok kötik össze ügyüket a Claudia Benton esettel.

6. 1999. június 4., Houston, Texas, Noemi Dominguez, 26 éves. Dominguezt, a Benjamin Franklin Általános Iskola tanárát a vasúti sínek melletti lakásában agyonlőtték. Hét nappal később az állam katonái fedezték fel fehér Honda Civicjét a texasi Del Rio nemzetközi hídján.

7. 1999. június 4., Fayette County, Texas, Josephine Konvicka, 73 éves. Konvickát egy hegyes kerti szerszám fejére ütése ölte meg, miközben aludt. A parasztháza nincs messze Weimartól. Resйndiz megpróbálta ellopni az autót, de nem tudta elvinni, mivel nem találta az autó kulcsait.

8. és 9. 1999. június 15., Gorham, Illinois, George Morber Senior, 80 éves, és Carolyn Frederick, 52 éves. Resйndiz egy vadászpuskával fejbe lőtte George Morbert, majd halálra ütötte Carolyn Fredericket. Házuk mindössze 100 méterre (90 m) volt a vasútvonaltól. Később egy szemlélő lát egy Resйndiz leírásának megfelelő férfit, aki Carolyn Frederick piros kisteherautóját vezeti Kairóban, Illinois államban, amely Gorhamtől 60 mérföldre délre található.

Ezenkívül Resйndiz beismerte három korábbi gyilkosságot:

1. 1997. március 23., Ocala, Florida, Jesse Howell, 19 éves. Egy légtömlő csatlakozójával halálra rontották, és a sínek mellett hagyták.

2. 1997. március 23., Wendy, Florida, Wendy VonHuben, 16 éves. Megerőszakolták, megfojtották, megfojtották, és egy sekély sírba temették, körülbelül 48 km-re vőlegényétől, Jesse Howelltől.

3. 2006. április 12-én, szerdán a San Antonio Rendőrkapitányság bejelentette, hogy tisztázták Michael White felderítetlen meggyilkolását, akit 1991 júliusában agyonlőve találtak San Antonio belvárosában, egy üres ház előkertjében.

A San Antonio-i rendőrség szerint Angel Resйndiz pontos részleteket adott nekik a gyilkosságról, és most kinevezték a gyanúsítottnak.

Letartóztatás és tárgyalás

A rendőrség felkutatta Resйndiz nővérét, Manuelát. Manuela attól tartott, hogy a bátyja megölhet valakit, vagy az FBI megöli, ezért beleegyezett, hogy segít a rendőrségen.

Egy texasi őr, Drew Carter, Manuela és egy spirituális vezető kíséretében találkozott Resйndizzel egy hídon, amely összeköti a texasi El Pasót a chihuahuai Ciudad Juбrezzel. Resйndiz megadta magát neki.

Texas állam Dr. Claudia Benton meggyilkolása miatt perbe fogta Resйndizt. Bűnösnek találták, és halálos injekcióval halálra ítélték.

1999-ben Jim Mattox volt texasi főügyész – óvakodva a vitától, amely Henry Lee Lucas számos vallomását és visszautasítását összezavarja – megjegyezte Resйndizről, hogy 'remélem, nem kezdenek rá minden bűntényre, ami egy vasúti sín közelében történik.' [3]

Mentális egészség

2006. június 21-én egy houstoni bíró úgy döntött, hogy Resйndiz mentálisan alkalmas a kivégzésére. A bíró döntése hallatán Resйndiz azt mondta: „Nem hiszek a halálban. Tudom, hogy a test tönkremegy. De én, mint ember, örökkévaló vagyok. Örökké élni fogok.

Félig embernek és félig angyalnak írta le magát, és azt mondta a pszichiátereknek, hogy nem végezhetik ki, mert nem hiszi el, hogy meghalhat. A fentiekhez hasonló kijelentések azonban az ellenkező következtetésre vezették a szakembereket: Resйndiz nem illetékes a kivégzésére.

Egy kétnyelvű pszichiáter szavaival élve, aki 2006-ban két alkalommal értékelte Resйndizt, a téveszmék teljesen átvették [Resйndiz] gondolkodási folyamatait. [4]

Halál

Бngel Maturino Resйndiz 2006. június 27-re kitűzött kivégzési dátumot kapott halálos injekcióval. Bár az Egyesült Államok 5. körzeti fellebbviteli bírósága előtt fellebbezése volt folyamatban, aláírta a halálos ítéletet Dr. Claudia Benton, egy houstoni körzetbeli orvos meggyilkolása miatt, akit otthonában öltek meg egy héttel 1998 karácsonya előtt.

Бngel Resйndizt a texasi Huntsville-ben végezték ki 2006. június 27-én halálos injekcióval. Utolsó nyilatkozatában Resйndiz bocsánatot kért.

Resйndiz halálát 20:05-kor nyilvánították. központi idő (9:05 ET).[5] A kivégzés az év 13. alkalommal történt az ország legaktívabb halálbüntetés-államában.

Wikipedia.org


Resendiz kontra állam, 112 S.W.3d 541 (Tex.Crim.App. 2003) (Közvetlen fellebbezés)

A vádlottat a 178. kerületi bíróság, Harris megye, W.T. Harmon, J. elítélték főgyilkosságért, és halálra ítélték. Az automatikus közvetlen fellebbezés során a texasi büntetőjogi fellebbviteli bíróság, Meyers, J. megállapította, hogy: (1) elegendő bizonyíték támasztotta alá az esküdtszék azon megállapítását, hogy az alperes folyamatos fenyegetést jelent a társadalomra; (2) az eljáró bíróság nem élt vissza mérlegelési jogkörével a fővárosi gyilkosság vádjával kapcsolatban, amikor kizárta az alperes által elkövetett idegen bűncselekményekkel kapcsolatos helyszíni fényképeket; és (3) releváns volt a szakértői vallomása, amely szerint a vádlott földrajzilag mozgékony szervezett szexuális sorozatgyilkosként nem pszichotikus magatartást, hanem bűnözői kifinomultságot tanúsított. Megerősítve. Keller, P. J. részben egyetértett. Womack, J., különvéleményt nyújtott be, amelyhez Johnson, J. csatlakozott.

MEYERS, J. ismertette a Bíróság véleményét, amelyben PRICE, KEASLER, HERVEY, HOLCOMB és COCHRAN, J. J. csatlakozott.

2000. május 18-án a fellebbezőt emberölésért ítélték el. Tex. Büntető Törvénykönyv Ann. 19.03. § a) pontja. Az esküdtszéknek a texasi büntetőeljárási törvénykönyv 37.071. cikkének 2(b) és 2(e) szakaszában meghatározott speciális kérdésekre adott válaszai alapján az eljáró bíró halálra ítélte a fellebbezőt. Művészet. 37.071 § 2(g).FN1 A Bírósághoz benyújtott közvetlen fellebbezés automatikus. Művészet. 37.071 2. § h) pont. A fellebbező tizenhat hibapontot hoz fel. megerősítjük. FN1. Eltérő jelzés hiányában a cikkekre vonatkozó jövőbeni hivatkozások a texasi büntetőeljárási törvénykönyvre hivatkoznak.

A harmadik tévedésben a fellebbező azt állítja, hogy a bizonyítékok nem elegendőek ahhoz, hogy alátámasszák az esküdtszék azon megállapítását, miszerint ő folyamatos fenyegetést jelentene a társadalomra.

A büntetés során a bizonyítékok elégségességének felülvizsgálata során a Bíróság az ítélet szempontjából legkedvezőbb fényben vizsgálja a bizonyítékokat annak meghatározására, hogy bármely racionális tényvizsgáló minden kétséget kizáróan arra a következtetésre jutott volna, hogy a fellebbező valószínűleg erőszakos bűncselekményt követ el, amely folyamatos fenyegetést jelentenek a társadalomra. Lásd: Jackson v. Virginia, 443 U.S. 307, 99 S.Ct. 2781, 61 L.Ed.2d 560 (1979); Allridge kontra State, 850 S.W.2d 471, 487 (Tex.Crim.App.1991), tanúsítvány. megtagadva,510 U.S. 831, 114 S.Ct. 101, 126 L.Ed.2d 68 (1993).

A fellebbezőt Dr. Claudia Benton súlyos meggyilkolásáért ítélték el. Az állam bizonyítékot nyújtott be arra vonatkozóan, hogy 1998 decemberében a fellebbező jogellenesen lépett be Benton otthonába, és brutálisan halálra késelte. További bizonyítékok azt mutatták, hogy a fellebbező megpróbálta szexuálisan zaklatni Bentont.

A büntetéskor az esküdtszék számos más, a fellebbező által elkövetett gyilkosság bizonyítékát is meghallgatta. Holly Dunn azt vallotta, hogy 1997 augusztusában a fellebbező felkereste őt és Christopher Maiert néhány vasúti sínek közelében a Kentucky állambeli Lexingtonban. A fellebbező kirabolta Dunnt és Maiert.

Majd megkötözte Maier kezét és lábát, és bezárta a száját. A fellebbező felkapott egy nagy tárgyat, és azzal fejbe verte Maiert, összezúzva a koponyáját. Maier meggyilkolása után a fellebbező szexuálisan bántalmazta Dunnt.

Ezután egy nagy tárggyal fejbe vágta és elhagyta a helyszínt. Dunn túlélte, de több*544 arctörést és a szexuális zaklatás traumáját szenvedett.

1998 októberében a fellebbező jogellenesen lépett be a 87 éves Leafie Mason otthonába a texasi Hughes Springsben. A fellebbező úgy ölte meg Masont, hogy vasalóval fejbe ütötte.

1999 májusában a fellebbező a texasi Weimarba utazott, és egy kalapáccsal agyonverte Skip és Karen Sirnicet, miközben ők otthonukban aludtak. Szexuálisan bántalmazta Karen Sirnicet is.

1999 júniusában a fellebbező jogellenesen lépett be Noemi Dominguez otthonába, szexuálisan bántalmazta, és csákánnyal megölte.

A fellebbező ellopta Dominguez autóját, és a texasi Schulenbergbe utazott, ahol megölte a 73 éves Josephine Konvickát ugyanazzal a csákánnyal, amelyet Domingueznél használtak.

A fellebbező Konvicka fejébe ágyazva hagyta a csákányt. Szintén 1999 júniusában a fellebbező jogellenesen lépett be a 80 éves George Morber otthonába az illinoisi Gorhamban. Morber lánya, Carolyn Frederick Morberrel volt, amikor a fellebbező betört. A fellebbező egy székhez kötötte Morbert, és egy vadászpuskával tarkón lőtte.

A fellebbező ezután szexuálisan bántalmazta Fredericket, és olyan erővel fejbe ütötte a sörétes puskával, hogy a puska két darabra tört. Sem Morber, sem Frederick nem élte túl.

A jelen ügy tényállása és a fellebbező története lehetővé teszi a racionális esküdtnek, hogy arra a következtetésre jusson, hogy a fellebbező továbbra is fenyegetést jelent a társadalomra.

Ennek megfelelően a bizonyítékokat jogilag elegendőnek tartjuk ahhoz, hogy alátámasszák az esküdtszék igenlő válaszát a jövőbeni veszélyességi kérdésre. Jackson, 443 U.S. 307, 99 S.Ct. 2781, 61 L.Ed.2d 560; Allridge, 850 S.W.2d, 487. A fellebbező harmadik tévedési pontja érvénytelen.

Az első tévedésben a fellebbező azt állítja, hogy megtagadták tőle a tisztességes eljárást, amikor az elsőfokú bíróság megtagadta a fellebbező által elkövetett idegen bűncselekményekkel kapcsolatos helyszíni fényképek elfogadását.

A második tévedésben a fellebbező azzal érvel, hogy az elsőfokú bíróság visszaélt mérlegelési jogkörével a fényképek kizárása során, mivel a fényképek bizonyító erejét semmilyen érvényes indoklás nem tette felül.

A per bűnösségi szakaszában Dr. Bruce Cohen a védelem mellett azt vallotta, hogy szerinte a fellebbező őrült volt, amikor ebben az ügyben elkövette a gyilkosságot.

Azt vallotta, hogy véleményének kialakítása során különféle interjúkra, levelekre, feljegyzésekre és jelentésekre, valamint hat másik, a fellebbező által elkövetett gyilkosság helyszíni fényképére támaszkodott.

Közvetlen vizsgálat során Cohennek megmutatták a tetthelyről készült fényképeket, és megkérték, hogy írja le az esküdtszéknek, mit ábrázolnak a fényképek. A védelem ezután bizonyítékul ajánlotta fel a fényképeket.

Az állam a bizonyítási szabály 705(d) értelmében kifogásolta, hogy a fényképek egyszerűen azért nem relevánsak, mert Cohen rájuk támaszkodott véleményének kialakítása során.

Az állam konkrétan azzal érvelt, hogy a fényképek nem relevánsak, mert a kérdés ebben az esetben az volt, hogy a fellebbező őrült volt-e Benton meggyilkolásának idején, nem pedig a fényképeken ábrázolt gyilkosságok. Az elsőfokú bíróság helyt adott az állam kifogásának. [5]

Ez a Bíróság a mérlegelési jogkörrel való visszaélés alapján felülvizsgálja az elsőfokú bíróság ítéletét, és nem változtatja meg az elsőfokú bíróság ítéletét, kivéve, ha az az ésszerű nézeteltérések zónáján kívül esik. Salazar kontra állam, 38 S.W.3d 141, 151 (Tex.Crim.App.), bizonyítvány. megtagadva,534 U.S. 855, 122 S.Ct. 127, 151 L.Ed.2d 82 (2001); Moreno kontra állam, 22 S.W.3d 482, 487 (Tex.Crim.App.1999).

A 705. szabály d) pontja előírja, hogy ha a szakértő által véleményének kialakításához felhasznált mögöttes tények vagy adatok elfogadhatatlanok, a bíróság kizárja a mögöttes tényeket vagy adatokat, ha fennáll a veszélye annak, hogy azokat nem magyarázatként vagy támogatásként használják fel. mert a szakértő véleménye meghaladja azok magyarázatát vagy támogatását, vagy méltánytalanul sértő. Tex.R. Evid. 705 (d).

Amikor az eljáró bíró elfogadhatatlannak ítélte a fényképeket, kijelentette: A fényképek megtekintése nem jelent segítséget az esküdtszéknek, ezért fenntartom a kifogást. Később a per bűnösségi szakaszában a védelem ismét megpróbálta elismerni a fényképeket.

Az eljáró bíróság helyt adott az állam kifogásának, és közölte, hogy [az esküdtek] az egyetlen cél, amiért figyelembe vehették a fényképeket, az volt, hogy értékeljék az orvos véleményének érvényességét, és őszintén szólva, fontolóra vehetik, hm, egyéb célokra.

Az elsőfokú bíróság úgy ítélte meg, hogy a tetthelyről készült fotók nem relevánsak, mivel nem azt a helyszínt ábrázolták, ahol Bentont megölték, így elfogadhatatlanok. Tex.R. Evid. 402.

A bíróság ezután elvégezte a 705. szabály d) pontja szerinti elfogadhatatlan bizonyítékok mérlegelési tesztjét, és megállapította, hogy a fényképeket nem megfelelő célokra használhatták fel.

A bíróság alternatív elméletet is adott a fényképek kizárására, még akkor is, ha azok relevánsak voltak, kijelentve: De a releváns bizonyítékokat a bíróság a 403. szabály értelmében továbbra is kizárhatja. Ha, uhm, ez halmozott, tudod, szükségtelen késedelem. , zavart a kérdések, és alapvetően ez a szabály is.

A 401. szabály értelmében a bizonyítékok akkor relevánsak, ha hajlamosak arra, hogy többé-kevésbé valószínűsítsék bármely olyan tény fennállását, amely az ügy eldöntése szempontjából lényeges, mint a bizonyíték nélkül. A fényképek ebben az esetben azért voltak relevánsak, mert a fellebbező józan eszére vonatkoznak.

A különböző bűncselekmények helyszíneiről készült több fénykép megtekintése azt eredményezheti, hogy az esküdtszék nagyobb valószínűséggel állapítja meg, hogy egyetlen normális ember sem tudna ilyen szörnyű cselekedeteket elkövetni, és így a fellebbező elmebeteg vagy őrült.

Mindazonáltal, amint az eljáró bíróság megállapította, a 403. szabály értelmében a releváns bizonyítékok kizárhatók, ha azok bizonyító erejét lényegesen felülmúlja a tisztességtelen sérelem, a kérdések összetévesztésének vagy az esküdtszék félrevezetésének veszélye, vagy az indokolatlan késedelem megfontolása, vagy a kumulatív bizonyítékok szükségtelen bemutatása.

A bizonyítékok megzavarhatják vagy félrevezethetik az esküdtszéket, ha elvonják az esküdtszék figyelmét az ügy fő kérdéseiről, vagy az esküdtszék figyelmét olyan tényekre irányítják, amelyek az előttük álló üggyel kapcsolatosak.

A szóban forgó fényképek valószínűleg elvonták az esküdtszék figyelmét a megvádolt bűncselekmény tényeiről, és figyelmüket más tetthelyre összpontosították. Míg a fényképek relevánsak voltak a fellebbező épelméjűsége szempontjából, pusztán a fényképek megtekintése nem feltétlenül bizonyítja, hogy a fellebbező jogilag őrült volt, ezért bizonyító erejük korlátozott volt.

Ezen túlmenően, a többi tetthely megtekintése zavarhoz vezethetett a fellebbező őrültsége és a texasi büntető törvénykönyv 8.01.FN2 szakaszában meghatározott jogi őrültség közötti különbséget illetően.

Míg a szörnyű és megrázó fényképek, amelyek más helyszíneket ábrázolnak, meggyőzhetik az esküdtszéket arról, hogy a fellebbező olyan cselekményeket követett el, amelyek a legtöbb normális ember számára elképzelhetetlenek, ez nem jelenti azt, hogy a Benton-bűncselekmény idején a fellebbező nem tudta, hogy magatartása helytelen volt, mivel *546 a 8.01. szakasz a) pontja szerint szükséges.

Ezen túlmenően, a 8.01(b) szakasz kifejezetten kimondja, hogy az ismétlődő bűncselekménnyel megnyilvánuló rendellenességek, mint például a fényképeken ábrázolt többszörös gyilkosságok, nem tekinthetők olyan mentális betegségnek vagy hibának, amely tagadja a fellebbező felelősségét a felrótt bűncselekményért.

FN2. A texasi büntető törvénykönyv 8.01 szakasza kimondja, hogy: (a) A vádemelés megerősítő védekezése, hogy a vádlott magatartás időpontjában a színész súlyos mentális betegsége vagy fogyatékossága miatt nem tudta, hogy magatartása rossz. Ha fennáll annak a veszélye, hogy a fényképek megzavarják vagy félrevezetik az esküdtszéket, meghaladja bizonyító erejüket, az eljáró bíróság nem élt vissza mérlegelési jogkörével, amikor kizárta ezeket a fényképeket.

Az eljáró bíróság alternatív elmélete a fényképek 403. szabály szerinti kizárására vonatkozóan helyes volt. A fellebbező első és második hibapontját felül kell vizsgálni.

A negyedik tévedésben a fellebbező azt állítja, hogy a jövőbeni veszélyességi különkérdés alkotmányellenes volt, mivel ez a kérdés nem volt kétséget kizáróan bizonyítható.

Más szavakkal, a fellebbező azzal érvel, hogy a halálbüntetéssel összefüggésben az esküdtek minden kétséget kizáróan magasabb színvonalat alkalmaznak, mint a bizonyítás, mivel gyakorlatilag semmilyen kockázatot nem tűrnek el a jövőbeli veszély felmérése során.

Az esküdtszék minden kétséget kizáróan megfelelő utasítást kapott a bizonyítási teherről. Feltételezzük, hogy az esküdtszék követi az elsőfokú bíróság utasításait. Colburn kontra State, 966 S.W.2d 511, 520 (Tex.Crim.App.1998). A fellebbező nem terjeszt elő bizonyítékot e vélelem megdöntésére.

A fellebbező negyedik tévedési pontját felül kell vizsgálni. Ötödik hibapontjában a fellebbező azzal érvel, hogy az elsőfokú bíróság elmulasztotta megadni a „társadalom” meghatározását a jövőbeli veszélyességről szóló különszámban, ami a fellebbező halálos ítéletét eredményezte, megsértve az Egyesült Államok alkotmányának nyolcadik és tizennegyedik kiegészítését.

Korábban ezt az érvet elutasítottuk. McDuff kontra State, 939 S.W.2d 607, 620 (Tex.Crim.App.), tanúsítvány. megtagadva,522 U.S. 844, 118 S.Ct. 125, 139 L.Ed.2d 75 (1997). A fellebbező ötödik tévedési pontja hatályon kívül esik.

A hatodik tévedésben a fellebbező azt állítja, hogy az elsőfokú bíróság tévedett, amikor elismerte Alan Brantley FBI különleges ügynök szakértői vallomását, mert vallomása nem bizonyult megbízhatónak.

A fellebbező nem kifogásolta Brantley tanúvallomásának megbízhatóságát a tárgyaláson. Ezért nem őrizte meg a hibát felülvizsgálatunk számára. Tex.R.App. P. 33.1.

A fellebbező azt is állítja, hogy Brantley vallomását nem kellett volna elfogadni, mert nem volt releváns. A fellebbező a tárgyaláson relevancia kifogást emelt.

A bizonyítékok akkor relevánsak, ha hajlamosak arra, hogy a cselekmény meghatározását befolyásoló tények fennállását valószínűbbé vagy kevésbé valószínűsítsék, mint a bizonyíték nélkül. Tex.R. Evid. 401.

Felülvizsgáljuk az elsőfokú bíróság döntését, amely a mérlegelési joggal való visszaélés alapján dönt a bizonyítékok elfogadásáról. Salazar, 38 S.W.3d, 151; Moreno, 22 S.W.3d, 487. Csak akkor változtatjuk meg az eljáró bíró döntését, ha az kívül esik az ésszerű nézeteltérés zónáján. Id.

Az állam felhívta Brantleyt, hogy cáfolja a fellebbező őrültség elleni védelmét. Brantley azt vallotta, hogy 1999 júniusában felvette vele a kapcsolatot az FBI houstoni részlege, hogy konzultáljon FBI-ügynökökkel, helyi rendőrökkel és állami rendészeti tisztviselőkkel az esettel kapcsolatban.

Több texasi bűnügyi helyszínt is felkeresett, amelyek később kapcsolatba kerültek a fellebbezővel. Áttekintette a fellebbező egészségügyi feljegyzéseit, tanúvallomásait, a fellebbező által írt leveleket és a bűnüldöző szervekkel folytatott interjúkat is.

E dokumentumok, a tetthelyi bejárás, klinikai pszichológusi végzettsége és sokéves tapasztalata alapján Brantley azt a véleményt alkotta, hogy a fellebbező szervezett szexuális sorozatgyilkos, aki földrajzilag mobil.

Brantley úgy jellemezte a szervezett szexuális sorozatgyilkost, mint *547 olyan elkövetőt, aki jól megtervezett, jól megszervezett, többszörös szexuális elemű gyilkosságot követett el.

Ebben az esetben a fellebbező a szervezett szexuális sorozatgyilkos tulajdonságait mutatta meg azáltal, hogy éjszaka gyilkosságokat követett el, hátsó helyeket használt az otthonokba való bejutáshoz, gyilkosságokat követett el a vasúti sínek közelében, és véletlenszerűen választott ki áldozatokat.

A földrajzilag mozgékony elkövető jellemzőit mutatta meg azáltal, hogy országosan és nemzetközileg utazott. Brantley azt vallotta, hogy mindezek a jellemzők a bűnüldözés elkerülésére irányuló erőfeszítésről tanúskodtak.

Brantley elmondta, hogy földrajzilag mobil szervezett szexuális sorozatgyilkosként a fellebbező inkább bűnözői kifinomultságot mutatott, mint pszichotikus viselkedést.

Brantley vallomása releváns volt a fellebbező őrültségről szóló védekező elméletének megcáfolásához. Mint ilyen, az elsőfokú bíróság nem élt vissza mérlegelési jogkörével a tanúvallomás elfogadása során.

A fellebbező továbbá azzal érvel, hogy még ha Brantley vallomása releváns is volt, azt nem kellett volna elismerni a tárgyaláson, mert a tanúvallomások bármely bizonyító erejét lényegesen felülmúlták a texasi bizonyítási szabályok 403 szerinti tisztességtelen sérelmek. A tárgyaláson a fellebbező csak egy kifogást emelt a 403. szabály szerint. Brantley tanúvallomására:

[AZ ÁLLAM]: Van-e valami – az a tény, hogy a bűncselekményeinek áldozatává vált emberek típusa – utal arra, hogy megpróbálják elkerülni a felderítést?
[BRANTLEY]: Nos, ez egy másik klasszikus, uhm, példa vagy eleme a szervezett bűnelkövetőnek.

Idegen áldozatokat választanak ki, így ennek a véletlenszerű áldozatválasztásnak az a célja, hogy jobban megkerülje a bűnüldöző hatóságokat, mert ha figyelembe vesszük az alapvető bűnüldöző gyilkosságok nyomozási technikáit, azok általában az áldozat belső baráti köréből, családjából és társaiból indulnak ki, hogy megpróbálják fejleszteni egy gyanús csoportot, ha akarod.
[A VÉDELEM]: Elnézést, uram. Jelenleg, bíró úr, kifogásolni fogjuk ezt. Ez spekulatív és irreleváns a jelen ügyben.
[A BÍRÓSÁG]: Felülbírálva.
[A VÉDELEM]: És a jegyzőkönyv kedvéért, bíró úr, tiltakozunk. Ha a bíróság úgy ítéli meg, hogy ez releváns, akkor annak sérelme felülmúl minden bizonyító erõt, és további kifogásunk az, hogy mindez nem e tanú személyes ismeretébõl származik.
[A BÍRÓSÁG]: Felülbírálva.

A fellebbező csak Brantleynak az áldozatok véletlenszerű kiválasztásával kapcsolatos vallomását kifogásolta. A fellebbezés során azonban a fellebbező azzal érvel, hogy Brantley vallomása méltánytalanul sértő volt, mivel a profil bizonyítékai eredendően megbízhatatlanok, és mert Brantley nem hallgatta meg a fellebbezőt.FN3

A fellebbező tárgyalási kifogása nem felel meg az általa most felhozott keresetnek. Tex.R.App. P. 33,1; Ibarra kontra állam, 11 S.W.3d 189, 197 (Tex.Crim.App.1999), tanúsítvány. megtagadva, 531 U.S. 828, 121 S.Ct. 79, 148 L.Ed.2d 41 (2000). A fellebbező hatodik tévedési pontját felül kell vizsgálni. FN3. A védelem megtagadta Brantleytól a lehetőséget, hogy interjút készítsen a fellebbezővel.

A hetedik, tizenegyedik és tizenkettedik tévedésben a fellebbező azt állítja, hogy nem kapott hatékony segítséget.

Ahhoz, hogy a fellebbező érvényesüljön a nem hatékony ügyvédi segítségnyújtás miatt, a fellebbezőnek meg kell felelnie a Strickland kontra Washington, 466 U.S. 668, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984).

Konkrétan azt kell bizonyítania, hogy a védő teljesítménye hiányos volt, és hogy a védő hiányos teljesítménye hátrányosan érintette őt.

Az előítélet bizonyítása érdekében a fellebbezőnek be kell mutatnia, hogy ésszerű a valószínűsége annak, hogy az *548-as eljárás eredménye más lett volna, ha a védő nem hibázott volna. Id. 694, 104 S.Ct. 2052.

Erős az a feltételezés, hogy a védő magatartása az ésszerű szakmai segítségnyújtás széles körébe tartozik [.] Id. 689, 104 S.Ct. 2052.

A hetedik tévedésben a fellebbező azzal érvel, hogy nem kapott hatékony segítséget, mert ügyvédje nem tudta hatékonyan kihallgatni Brantleyt. Konkrétan azt állítja, hogy a jogásznak ki kellett volna kérdeznie Brantleyt a profilbeli bizonyítékok megbízhatóságáról.

Az a felvetés, hogy a keresztkérdést más módon kellett volna lefolytatni, nem cáfolja azt a feltételezést, hogy a védő magatartása az ésszerű szakmai segítségnyújtás széles körébe esne. Ex parte Perkins, 706 S.W.2d 320, 323 (Tex. Crim. App. 1986).

Továbbá a keresztkérdések során a védő tanúvallomást szerzett Brantley-től, hogy a tetthelyen voltak olyan rendezetlen elemek, amelyek arra utaltak, hogy a fellebbező nem tudatosan kerülte el a felderítést, ami arra utal, hogy a fellebbező pszichotikus módon járhatott el.

A jogász kikérdezte Brantleyt a fellebbező utazásairól is, és Brantley elismerte, hogy a fellebbezőt legalább egy alkalommal megállították az Egyesült Államok/Mexikó határán a bűnözés során, de később elengedték, ami arra utal, hogy a fellebbezőnek nem volt olyan szándéka az elfogást elkerülni, mint egy kifinomult bűnözőnek. lenne.

A feljegyzés azt tükrözi, hogy a tanácsadó hatékonyan keresztkérdezte Brantleyt. Mint ilyen, a fellebbező nem teljesíti a Strickland-teszt első ága követelményeit.

A tizenegyedik és tizenkettedik tévedésben a fellebbező azt állítja, hogy joga van új büntetés-tárgyalásra, mert ügyvédje hatástalan volt, mert nem kifogásolta az állam esküdtszékének azon érvét, amely szerint az esküdtszék nem tudta figyelembe venni a fellebbező problémás hátterének vagy a bűnüldöző szervek intézkedéseinek bizonyítékát. a fellebbező letartóztatását enyhítő bizonyítékként biztosítják, kivéve, ha először úgy találták, hogy a bizonyíték valamilyen módon csökkentette a fellebbező erkölcsi vétkességét.

A következő az állam esküdtszéki érvelésének releváns része:

A 2. számú különszám arra kérte, hogy nézze meg a vádat. Sajnálom. Nézd meg újra az összes bizonyítékot. Nézd meg mindazt, amit a kezdetektől hallottál. Különösen három dolgot vizsgálva; a cselekmény körülményeit, a vádlott jellemét és hátterét, valamint személyes erkölcsi vétkességét.

És arra kérte, hogy nézze meg ezeket a dolgokat, és nézzen meg, talál-e valamit, enyhítő körülményt, és egy dolog, amiről ebben a vádpontban nem beszéltünk, az az, hogy mi lehet az enyhítő körülmény, ami bizonyíték arra, hogy egyikőtök úgy találhatja, hogy csökkenti a vádlott erkölcsi vétkességét.

Ez az, amin keresztül kell mennie és keresnie kell. Bármit a nyilvántartásban, ami csökkenti az erkölcsi vétkességét.

És még egyszer szeretném, ha ezt a választ a bizonyítékokra alapozná, és arra kérlek, hogy találjon bármit az elmúlt két hét feljegyzésében, ami csökkenti az erkölcsi vétkességét.

Az állam nem utasította az esküdtszéket, hogy ne tekintse a fellebbező hátterére vagy a bűnüldöző szervekkel való kapcsolataira vonatkozó bizonyítékokat enyhítő bizonyítéknak anélkül, hogy először megállapította volna, hogy a bizonyítékok csökkentik a fellebbező erkölcsi vétkességét.

Ezért a fellebbező nem teljesítette a Strickland-teszt egyik ága követelményeit sem. A fellebbező hetedik, tizenegyedik és tizenkettedik hibapontját felülbírálják.

Nyolcadik hibájában a fellebbező a 37.071. cikk 12-10 szabálya mellett érvel, amely tíz szavazatot követel meg a zsűritől ahhoz, hogy nemleges választ adjon vissza az első vagy második különszámra, és legalább tíz szavazatot, hogy a zsűri igenlő választ adjon. a harmadik különszám sérti az Egyesült Államok alkotmányának nyolcadik kiegészítését.

Többször elutasítottuk az azonos állításokat. Johnson kontra State, 68 S.W.3d 644, 656 (Tex.Crim.App.2002); Wright kontra State, 28 S.W.3d 526, 537 (Tex.Crim.App.2000), tanúsítvány. megtagadva,531 U.S. 1128, 121 S.Ct. 885, 148 L.Ed.2d 793 (2001); Chamberlain kontra State, 998 S.W.2d 230, 238 (Tex.Crim.App.1999), tanúsítvány. megtagadva,528 U.S. 1082, 120 S.Ct. 805, 145 L.Ed.2d 678 (2000). A fellebbező nyolcadik tévedési pontját felül kell vizsgálni.

Kilencedik hibájában a fellebbező azt állítja, hogy az elsőfokú bíróság tévedett, amikor megtagadta kérését, hogy tájékoztassa az esküdtszéket arról, hogy a különleges kérdés megválaszolásának elmulasztása életfogytiglani börtönbüntetést von maga után. Azt állítja, hogy az elsőfokú bíróság elutasítása sértette az Egyesült Államok alkotmányának nyolcadik kiegészítése szerinti jogait.

Többször elutasítottuk az azonos állításokat. Chamberlain, 998 S.W.2d, 238; McFarland kontra állam, 928 S.W.2d 482, 519 (Tex.Crim.App.1996), tanúsítvány. megtagadva,519 U.S. 1119, 117 S.Ct. 966, 136 L.Ed.2d 851 (1997). A fellebbező kilencedik tévedési pontja hatályon kívül esik.

A tizedik tévedésben a fellebbező azt állítja, hogy az esküdtbíróság nyelvezetében az esküdtek tájékoztatását kérik arról, hogy ahhoz, hogy a bíróság megítélhesse a „megfelelő büntetés” kérdését, az utasítás hiányával együtt meg kellett válaszolniuk a különleges kérdéseket. tájékoztatni őket arról, hogy milyen következményekkel jár, ha nem tudnak megegyezni egy speciális kérdésre adott válaszban, akkora valószínűséggel félrevezette az esküdtszéket, hogy megsértené a nyolcadik kiegészítést. A fellebbező nem hivatkozik ítélkezési gyakorlatra érvelésének alátámasztására. Tex.R.App. P. 38.1(h).

Mindazonáltal a 37.071. cikk 2. szakasza (a) (1) bekezdése megtiltja az eljáró bíróságnak, hogy utasítást adjon az esküdtszéknek a különleges kérdésekben egyhangú döntés meghiúsulása esetén.

Ezenkívül az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága úgy ítélte meg, hogy a nyolcadik kiegészítés nem írja elő, hogy az esküdtszékeket tájékoztassák a büntetésről szóló egyhangú megállapodás elmaradásának következményeiről. Jones kontra Egyesült Államok, 527 U.S. 373, 119 S.Ct. 2090, 144 L.Ed.2d 370 (1999). A fellebbező tizedik tévedési pontja érvénytelen.

A tizenharmadik tévedésben a fellebbező azt állítja, hogy a Mosley kontra állam, 983 S.W.2d 249 (1998), cert. megtagadva,526 U.S. 1070, 119 S.Ct. 1466, 143 L.Ed.2d 550 (1999) és Apprendi kontra New Jersey, 530 U.S. 466, 120 S.Ct. 2348, 147 L.Ed.2d 435 (2000), a mérséklési különkiadás az Egyesült Államok alkotmányának nyolcadik kiegészítése szerint nem érvényes, mert kihagyja a bizonyítási terhet.

A tizennégy tévedésben azt állítja, hogy Mosley után az enyhítésről szóló különleges kérdés a nyolcadik módosítás értelmében nem érvényesül, mert lehetetlenné teszi az esküdtszék döntésének érdemi fellebbviteli felülvizsgálatát.

A tizenötödik tévedésben a fellebbező azt állítja, hogy a 44.251. cikk, amely a halálbüntetéssel kapcsolatos valamennyi kérdés elégségességének fellebbviteli felülvizsgálatát írja elő, a 37.071. cikk 2. szakaszának e) pontjával összefüggésben értelmezve, az enyhítésről szóló különkérdésben nem ró bizonyítási terhet, nem érvényesül. a nyolcadik módosítás.

Foglalkoztunk és elutasítottuk azt az állítást, amely szerint az enyhítési különkérdés a szövetségi alkotmányjog szerint nem érvényesül, mert kihagyja a bizonyítási terhet. Jackson kontra állam, 33 S.W.3d 828, 840-841 (Tex.Crim.App.2000), tanúsítvány. megtagadva,532 U.S. 1068, 121 S.Ct. 2221, 150 L.Ed.2d 213 (2001); McFarland, 928 S.W.2d, 498-99.

Ugyancsak foglalkoztunk és elutasítottuk azt az állítást, hogy az enyhítő különkiadás sérti a nyolcadik kiegészítést, mivel az esküdtszék határozatának érdemi fellebbviteli felülvizsgálata lehetetlen. Prystash kontra State, 3 S.W.3d 522, 535-36 (Tex.Crim.App.1999).

A fellebbező azzal érvel, hogy a bizonyítási teher hiánya az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának Apprendi-ügyben hozott ítélete alapján is problémát jelent.

Az Apprendi-ügyben a Legfelsőbb Bíróság úgy ítélte meg, hogy a bírósági tényálláson alapuló büntetés-emelések sértik az eljárást.

A Bíróság az előzetes elítélésen kívül megállapította, hogy minden olyan tényt, amely az előírt törvényi maximumon túl növeli a bűncselekmény büntetését, esküdtszék elé kell terjeszteni, és ezt minden kétséget kizáróan bizonyítani kell. Apprendi, 530 U.S. 490, 120 S.Ct. 2348.

A fellebbező azt állítja, hogy az Apprendi megköveteli, hogy az állam viselje azt a terhet, amely minden kétséget kizáróan bizonyítja, hogy az enyhítési kérdésre nemleges választ kell adni. A fellebbező túl tágan olvassa az Apprendit.

Az Apprendi azokra a tényekre vonatkozik, amelyek a büntetést az előírt törvényi maximumon felül emelik. A 37.071. cikk értelmében a törvényi maximumot a halál időpontjában rögzítik. Nincsenek törvényi fejlesztések.

Az enyhítési kérdésben hozott pozitív esküdtszéki megállapítás nem növeli a büntetés mértékét; inkább csökkentheti a vádlott büntetését.

Továbbá a fellebbező követelésével kapcsolatban az államnak kell viselnie a bizonyítási terhet az enyhítés tekintetében, az Apprendi nem foglalkozik ezzel a teherrel.

Ami a tizenöt hibapontot illeti, elutasítottuk az azonos állításokat, és elutasítjuk a probléma újragondolását. Tong kontra állam, 25 S.W.3d 707, 715 (Tex.Crim.App.2000), tanúsítvány. megtagadva,532 U.S. 1053, 121 S.Ct. 2196, 149 L.Ed.2d 1027 (2001). A fellebbező tizenharmadik, tizennegyedik és tizenötödik hibapontját felül kell vizsgálni.

A tizenhatodik tévedésben a fellebbező azt állítja, hogy a Texasi Büntető Törvénykönyv 8.01 szakasza alkotmányellenes, mivel nem határozza meg a know és a rossz szavakat. Azt állítja, hogy az eredmény a halálbüntetés önkényes és szeszélyes kiszabása.

Nem hiba, ha kihagyjuk a törvényben használt szó meghatározását, ha a szó közönséges értelmében használatos és mindenki számára könnyen érthető. Russell kontra állam, 665 S.W.2d 771, 780 (Tex.Crim.App.1983), hivatkozva a Humphreys kontra State, 34 Tex.Crim. 434, 30 S.W. 1066 (1895).

Ha egy fogalomnak nincs törvényi meghatározása, az eljáró bíróság nem köteles meghatározni a kifejezést, ha annak olyan általános és közönséges jelentése van, hogy az esküdtekről joggal feltételezhető, hogy ismerik és alkalmazzák ezt a jelentést. Phillips kontra State, 597 S.W.2d 929, 937 (Tex.Crim.App.1980).

Hasonlóképpen, ha a használt kifejezések önmagukban egyszerűek és szokásos jelentésükben használatosak, mint ebben az esetben, az esküdteknek ismerniük kell a jelentésüket, ezért az esküdtszéki vádban nem szükséges meghatározni. Hogan kontra State, 496 S.W.2d 594, 599 (Tex.Crim.App.), bizonyítvány. megtagadva, 414 U.S. 862, 94 S.Ct. 81, 38 L.Ed.2d 112 (1973), idézi: Joubert kontra állam, 136 Tex. Crim. 219, 124 S.W.2d 368, 369 (1938). A tudom és a helytelen kifejezések, bár nincsenek meghatározva a törvényben, általánosak és könnyen érthetők. A fellebbező tizenhatodik tévedési pontja érvénytelen. Megerősítjük az elsőfokú bíróság ítéletét.

KELLER, P. J. az első és a második hibapontban egyetértett, és egyébként csatlakozott a Bíróság álláspontjához.

WOMACK, J., különvéleményt nyújtott be, amelyhez JOHNSON, J. csatlakozott.

Ezzel a véleménysel helyettesíteni kell a 2003. május 21-én benyújtott véleményt. A fellebbező azzal védekezett, hogy az emberölés elkövetésekor őrült volt.

A fellebbező szakértő tanúja a józanság kérdésével kapcsolatos véleményének alapjául ezen emberölés és hat másik, a fellebbező által elkövetett emberölés tényállását vette alapul. E tények között szerepeltek a többi gyilkosság helyszínéről készült fényképek is, amelyeket a fellebbező bizonyítékként ajánlott fel.

Nem voltak relevánsak a fényképek?

Az állam kifogásolta, hogy a másik hat jelenet fényképei nem relevánsak, és az elsőfokú bíróság helyt adott a kifogásnak. Komolyan megkérdőjelezhetetlennek tűnik, hogy az irreleváns kifogásnak nem volt érdeme, mivel a Bíróság úgy kezeli az ügyet, mint amelyben a releváns bizonyítékokat a 403.FN1 FN1 bizonyítási szabály értelmében kizárták. Az eljáró bíróság alternatív elmélete a fényképek 403. szabály szerinti kizárására vonatkozóan helyes volt. Ante, 546.

A fényképek elfogadhatatlanok voltak-e egy szakértő tanú véleményének alapjául szolgáló bizonyítékok?

A Bíróság azt állítja, hogy az elsőfokú bíróság elvégezte a 705. szabály d) pontja szerinti elfogadhatatlan bizonyítékok mérlegelési tesztjét is, és megállapította, hogy a fényképeket nem megfelelő célokra használhatták fel. FN2 A Bíróság nem tárgyalja tovább ezt a szabályt. FN2. Ante, 545. A 703. számú bizonyítási szabályunk kimondja, hogy a szakértői tanú véleménye alapulhat olyan tényeken vagy adatokon, amelyek nem elfogadhatóak bizonyítékként, ha azok olyan típusúak, amelyekre a terület szakértői ésszerűen támaszkodnak véleményük vagy következtetéseik kialakítása során. tantárgy. Továbbá [a] szakértő közvetlen vizsgálat során minden esetben nyilvánosságra hozhatja a mögöttes tényeket vagy adatokat. FN3 FN3. Tex.R. Evid. 705(a).

Ezek a szabályok eltérnek a köztörvényes bíróságok többségének álláspontjától, amelyek megtiltották, hogy a szakértői tanúk véleménye hallomáson vagy olyan jelentéseken alapuljon, amelyek nem voltak bizonyítékok.FN4

Bár az ítélkezési gyakorlatban erős tendencia mutatkozott az ellenkező nézet felé, az FN5 nem tartalmazta a texasi bíróságok eseteit. A 703. szabály elfogadása előtt a texasi bíróságok megtagadták, hogy a szakértők kizárólag hallomáson alapuló véleményt nyilvánítsanak, tekintet nélkül annak elfogadhatóságára vagy elfogadhatatlanságára. Ezt a szabályt még 1980-ban megerősítette a Texasi Legfelsőbb Bíróság ··· [és egy évvel később a Bíróság a Büntetőjogi Fellebbviteli Bíróság]. FN6

FN4. A szakértő első kézből származó tudásán alapuló közvetlen véleményt kérő kérdés annyira közvetlen, egyszerű és így hatékony, hogy az egyik fél hasonló okokból kívánhat véleményt kérni mások jelentései alapján.

Korábban azonban az volt a többségi nézet, hogy helytelen egy kérdés, ha olyan feljelentések alapján kéri ki a tanú véleményét, amelyek nem bizonyítékok, vagy a hallomás szabálya szerint bizonyítékként megengedhetetlenek (anélkül, hogy ezek tartalmát hipotézisként mondanák el, más bizonyítékok is alátámasztják az igazságukat.)

Ennek a nézetnek az alátámasztására szolgáló lényeges indok az volt, hogy az esküdtszéket arra kérték, fogadja el bizonyítékként a tanúnak a valaki hallomásán vagy más elfogadhatatlan tényeken alapuló következtetését, amelyeket a tárgyaláson feltehetően semmilyen bizonyíték nem támasztott alá, és ezért az esküdtszéknek nem volt alapja arra, hogy igaznak találja ···· [A] tágabb nézet [volt] a Federal Rule of Evidence 703-ban, amelyet különböző államok joghatóságaiban fogadtak el. Edward W. Cleary, McCormick a bizonyítékokról 38-39 (3. kiadás, 1984). FN5. Id., 39. FN6. Steven Goode, Olin Guy Wellborn, III. és M. Michael Sharlot, 2. Texasi gyakorlati útmutató a texasi bizonyítási szabályokhoz: Polgári és büntetőjogi 703.3 § (1993. évi 2. kiadás) (lábjegyzetek nélkül).

Talán ez az oka annak, hogy Texas 705(d) szabálya – a szövetségi szabályokkal ellentétben – mérlegelési tesztet ír elő, ha a mögöttes tények vagy adatok bizonyítékként elfogadhatatlanok. Ha a mögöttes tények vagy adatok bizonyításként elfogadhatatlanok lennének, a bíróság kizárja a mögöttes tényeket vagy adatokat, ha annak a veszélye, hogy azokat a szakértői vélemény magyarázatától vagy támogatásától eltérő célra felhasználják, meghaladja azok magyarázatát vagy támogatását, vagy tisztességtelenül előnyösek. FN7 A kizárás nem mindig szükséges. Általában ··· egy korlátozó utasítás elegendő annak a veszélyének elhárításához, hogy az esküdtszék helytelenül veszi figyelembe az elfogadhatatlan kihallgatást annak érdemi célja szempontjából, és ··· A 705(d) szabály megköveteli, hogy időben kérésre adjanak ki egy szót. FN8 FN7. Tex.R. Evid. 705 (d). FN8. Goode et al., 6. megjegyzés, 705.3. Ezek a fényképek nem hallomásból vagy rekordon kívüli bizonyítékok voltak, amelyekre a szakértő támaszkodott. A 705(d) szabály véleményem szerint nem játszik szerepet.

Megtévesztő vagy félrevezető volt a bizonyíték?

Az eljáró bíróság a 403. szabály alapján úgy döntött, hogy a bizonyítékok kumulatívak, szükségtelen késedelmet okoznának, és a kérdések összezavarodnának. FN9 FN9. Ante, 545. Bár releváns, a bizonyíték kizárható, ha annak bizonyító erejét lényegesen felülmúlja a tisztességtelen előítélet, a kérdések összetévesztésének vagy az esküdtszék félrevezetésének veszélye, vagy az indokolatlan késedelem vagy a halmozott bizonyítékok szükségtelen bemutatása. Tex.R. Evid. 403.

A Bíróság szerint a szóban forgó fényképek valószínűleg elvonták az esküdtszék figyelmét a megvádolt bűncselekmény tényeiről, és figyelmüket más tetthelyre összpontosították. FN10 Nem volt vita a felrótt cselekmény magatartásával és eredményével kapcsolatban, így nem áll fenn az a veszély, hogy eltereljék a figyelmet ezekről a tényekről. FN10. Ante, 545.

Az emberölés vitatott ténye a fellebbező józan esze volt annak elkövetésekor. A felek egyetértettek abban, hogy ez az emberölés a fellebbező által elkövetett emberölések sorozatának egyike.

A fellebbező szakértő tanújának véleménye szerint az összes emberölés tényállása releváns volt a fellebbező épelméjűsége szempontjából ebben az emberölésben.

Bizonyára relevánsak voltak. Az eljáró bíróság bizonyítékként megkapta a többi bűncselekmény tényállását, és úgy tűnik, nincs nézeteltérés azok relevanciájával kapcsolatban. Úgy gondolom, hogy a helyes kérdés az, hogy a bevallottan releváns gyilkosságok jeleneteiről készült fényképek elvonják-e a figyelmet az egyetlen vitatott kérdésről, amely a fellebbező józan esze volt. Ha a Bíróság megvizsgálná ezt a kérdést, talán úgy ítélné meg, mint én, hogy a fényképek nem vonták volna el a figyelmet a vitatott kérdésről.

Hiányzott a bizonyítéknak a bizonyító ereje?

Bár elismeri, hogy a fényképek relevánsak voltak a fellebbező épelméjűsége szempontjából, a Bíróság azt mondja, hogy a fényképek puszta megtekintése nem feltétlenül bizonyítja, hogy a fellebbező jogilag őrült volt, ezért bizonyító erejük korlátozott volt. FN11 Mit jelent ez? Szükségszerűen jelent elkerülhetetlenül vagy szükségszerű eredményként, a szükséges pedig ebben a szóhasználatban azt jelenti, hogy elkerülhetetlen. FN12 FN11. Ante, 545-nél (központozás sic ). FN12. SeeOxford American Dictionary 444 (1980).

Ha ez vagy bármely bizonyíték szükségszerűen olyan ürügynek bizonyulna, mint az őrültség, akkor feltételezem, hogy a bíróság felmentést adna. A tények kötelező bizonyítása nem feltétele az elfogadhatóság bizonyításának. Csak az szükséges, hogy a bizonyítékok relevánsak legyenek.FN13

A releváns bizonyítékok olyan bizonyítékok, amelyek hajlamosak arra, hogy a cselekmény meghatározásához szükséges bármely tény létezését valószínűbbé vagy kevésbé valószínűvé tegye, mint a bizonyíték nélkül. FN14 FN13. Minden releváns bizonyíték elfogadható, kivéve, ha az Alkotmány, a törvény, a jelen szabályzat vagy a törvényi felhatalmazás alapján előírt egyéb szabályok másként nem rendelkeznek. A nem releváns bizonyítékok elfogadhatatlanok. Tex.R. Evid. 401. FN14. Tex.R. Evid. 403 (kiemelés tőlem).

A Bíróság azt mondja, hogy mivel ezek a fényképek nem feltétlenül bizonyítják, hogy a fellebbező őrült volt, bizonyító erejük korlátozott volt. FN15 Most minden bizonyítéknak korlátozott a bizonyító ereje; Nem hallottam olyan bizonyítékról, amelynek korlátlan bizonyító ereje lett volna. Eltér-e ennek a bizonyítéknak a korlátozott értéke más bizonyítékok korlátozott értékétől? Vagy minden korlátozott értékű bizonyíték bizonyíték arra is, hogy nem feltétlenül tényt bizonyít?

Van-e értelmes módja annak, hogy megkülönböztessük e fényképek korlátozott bizonyító erejét bármely más bizonyíték bizonyító erejétől? Vagy van-e mérlegelési jogköre az eljáró bíróságnak, hogy kizárjon minden bizonyítékot, mert minden bizonyítéknak korlátozott a bizonyító ereje? FN15. Ante, 545.

A bizonyítékok összetévesztik az abnormálist az őrülttel?

A Bíróság azt mondja, hogy bár a szörnyű és sokkoló fényképek, amelyek más bűncselekmények helyszíneit ábrázolják, meggyőzhetik az esküdtszéket arról, hogy a fellebbező olyan cselekményeket követett el, amelyek a legtöbb „normális” ember számára elképzelhetetlenek, ez nem jelenti azt, hogy a Benton-bűncselekmény idején a fellebbező nem tudta, hogy a 8.01. szakasz a) pontja szerint helytelen magatartást tanúsított.

Ezenkívül a 8.01(b) szakasz kifejezetten kimondja, hogy az ismétlődő bűncselekmények által megnyilvánuló rendellenességek, mint például a fényképeken látható többszörös gyilkosságok, nem tekinthetők mentális betegségnek vagy hibának. FN16 FN16. Ante, 545-46. A Bíróság tévesen fogalmazza meg a jogszabályt, amely szerint a „lelki betegség vagy fogyatékosság” nem foglalja magában az olyan rendellenességet, amely csak ismételt bűnözői magatartásban nyilvánul meg. FN17

Bizonyára a Bíróság nem értheti azt, hogy a többszörösen bűncselekményt elkövető személynél ne legyen kimutatható más módon is megnyilvánuló mentális betegsége vagy fogyatékossága. FN17. Tex. Büntető Törvénykönyv 8.01(b).

A Bíróság nyilatkozatának fontosabb aspektusa az előző mondat, amelyben kimondja, hogy a fellebbező magatartásának bizonyítékai nem jelentik azt, hogy őrült lett volna – ismét leértékelte ezt a bizonyítékot, mert nem bizonyította határozottan az őrültség kérdését, amelyre nincs bizonyíték. valaha is megtette vagy megteheti.

A mondat azt is kimondja, hogy egy személy hat gyilkosságának jeleneteiről készült fényképek azt mutathatják, hogy a személy elképzelhetetlenül abnormális, de összezavarhatja azt a kérdést, hogy őrült-e. Hogyan? Miért?

Most az eljáró bíróság szóbeli bizonyítékokat kapott a többi gyilkosságról, amelyek relevánsak az őrültség kérdésében. Azt mondja-e a Bíróság, hogy ez a bizonyíték az abnormalitásra is vonatkozott, de nem az őrültségre? Lehet-e olyan bizonyíték az őrültségre, amely nem egyben az abnormalitás bizonyítéka?

Ha lehetséges, honnan tudja a Bíróság, hogy ezek a fényképek az utóbbi bizonyítékai, és nem az előbbi? Vagy a kizárt bizonyíték fényképezése az, ami fontosabbá teszi az abnormalitásra, mint az őrültségre?

Ez minden fényképre igaz, vagy csak a gyilkossági helyszínről készült fényképekre? Vagy van valami ezekben a fényképekben, ami elfordítaná a zsűritagot az őrület kérdésétől, és az abnormalitás irreleváns területére fordítaná?

Be kellett volna fogadni őket.

Senki sem utal arra, hogy a fellebbező *554 által elkövetett hat másik emberölésről készült fényképek félrevezetőek vagy megbízhatatlanok lennének.

Nincs komoly kérdés, hogy relevanciájuk van-e az őrültség kérdésében; a Bíróság és én nem értünk egyet ebben a kérdésben. Miért nem akarja az állam, hogy az esküdtszék rendelkezzen ezzel a megbízható és releváns bizonyítékkal, amellyel eldöntheti a fellebbező őrültségének kérdését? Attól tartok, hogy a Bíróság véleménye sejteti a választ: Az állam nem akarta, hogy az esküdtszék lássa ezeket a fényképeket, mert ezek erőteljes bizonyítékai lettek volna arra, hogy a fellebbező abnormális volt.

Az abnormalitás bizonyítása szükséges lépés volt abban az erőfeszítésében, hogy bebizonyítsa, hogy őrült, és elmegyógyintézetbe kell zárni, nem pedig az állam által kívánt halálos injekciót. Nem teszek bensőséges véleményt az épelméjűségéről, és nem utalok arra, hogy a tények megkövetelnék vagy akár indokolnák is az őrültség megállapítását.

Úgy gondolom, hogy a vallomása elfogadható volt, olyan tárgyalást kell tartania, amelyen az esküdtszék látja, és a törvény megköveteli, hogy ezt tegye.

Fenntartanám a fellebbező első és második pontját, és az ügyet új tárgyalásra bocsátanám.