Angela Garcia | N E, a gyilkosok enciklopédiája

Angela GARCIA

Osztályozás: Gyilkos
Jellemzők: Gyilkosság - Szándékosan tüzet gyújtott - 40 000 dollár biztosítási összeg behajtása
Az áldozatok száma: két
A gyilkosság dátuma: 1999. november 20
Letartóztatás dátuma: 2000. február 23
Születési dátum: 1976
Áldozat profilja: Lányai Nyeemah Garcia (3) és Nijah Evans (2).
A gyilkosság módja: S belélegzés
Elhelyezkedés: Cleveland, Cuyahoga megye, Ohio, USA
Állapot: Ítélték 2001. május 30-án két életfogytiglani börtönbüntetést kapott


Új eljárást kér egy nő, akit 2001-ben ítéltek el két lánya halálát okozó felgyújtásért

Írta: Rachel Dissell - Az egyszerű kereskedő

2014. január 02



CLEVELAND, Ohio – Új eljárás lefolytatását kéri egy clevelandi anya, akit két életfogytiglani börtönbüntetésre ítéltek, miután az esküdtszék megállapította, hogy tüzet gyújtott, amiben meghalt két kislánya.

A 2001-ben börtönbe zárt Angela Garcia ügyvédei szerint a tárgyaláson tanúskodó gyújtogatási nyomozók hibás tűzvizsgálati technikákra támaszkodtak, amelyeket azóta lelepleztek.

Garciát egy harmadik tárgyalás után elítélték lánya, Nyeemah Garcia (3) és Nijah Evans (2) halálában. Két korábbi esküdtszék nem tudott egyhangúlag eldönteni, hogy szándékosan gyújtotta-e fel a tüzet, bár az egyik esküdtszék bűnösnek találta, mert csalárd módon túlértékelte az otthonában lévő tárgyakat.

Lányai füstbelélegzésben haltak meg, miután 1999. november 20-án a tűzoltók kirángatták őket Harvard Avenue-i otthonuk egyik emeleti hálószobájából.

A Cuyahoga megyei ügyészségnek január 21-ig kell válaszolnia. Michael Astrab bíró ezután dönt arról, hogy helyt ad-e az új eljárás lefolytatására irányuló indítványnak.

Timothy J. McGinty ügyész csütörtökön azt mondta, hogy hivatala felülvizsgálja az indítványt.

'Nagyon komolyan vesszük az újonnan felfedezett bizonyítékokra vonatkozó állításokat' - mondta McGinty egy szóvivőn keresztül. – Meg fogjuk vizsgálni ezt az esetet, ahogy másokat is, ahogy hozzánk jönnek.

Több mint egy évtizeddel ezelőtt az ügyészek azt állították, hogy Garcia felgyújtotta bérelt házát, és csapdába ejtette a lányait, hogy beszedjen 40 000 dollár biztosítást.

Garcia jelenleg először 2049-ben szabadulhat feltételesen.

Egy bírósági beadványban Joanna Feigenbaum államvédő asszisztens azzal érvel, hogy Garcia megbízhatatlan „tűztudományon” és új tudományos bizonyítékokon alapuló új tárgyalást érdemelne. Feigenbaum tanulmányok sorozatára, jelentésekre és egy tűzvizsgáló szakértőre támaszkodva azt állítja, hogy a tűz keletkezésének mikéntjéről szóló eredeti tanúvallomás erősen megkérdőjelezhető.

A clevelandi tűzoltóság gyújtogatási nyomozói először megállapították, hogy a tűz véletlenül keletkezett – valószínűleg egy nagy, felügyelet nélküli gyertya okozta –, miután megnézték az otthont, és miután egy kiképzett kutya nem észlelt semmilyen gyorsítót vagy gyúlékony folyadékot.

A házat két nappal a tűz után lebontották, és semmilyen bizonyítékot nem gyűjtöttek vagy őriztek meg laboratóriumi vizsgálatokhoz.

A tűz okát egy hónappal később megváltoztatták, miután a nyomozók megtudták, hogy Garcia túlértékelte otthona tartalmát egy bérlő biztosítási követelése alapján, és Garcia ellen vádat emeltek, többek között súlyos gyilkosság, emberölés és biztosítási csalás miatt.

A per során az ügyészek és a tanúk megkérdőjelezték Garcia érzelmek hiányát és különböző történeteket arról, hogyan menekült meg a heves tűz elől, miközben gyermekei bent maradtak. Ráadásul a harmadik tárgyalás során egy börtönőr azt vallotta, hogy Garcia két tüzet gyújtott azért, hogy beszedje a biztosítási pénzt.

Garcia és családtagjai azt állították, hogy ártatlan volt a három tárgyalás során, csakúgy, mint az ügyvédei, akik elmondták, hogy több poligráfos teszten is átment.

„100 százalékig biztosak vagyunk az ártatlanságában” – mondta Thomas E. Shaughnessy 2001-ben, miután ügyfelét elítélték. Egy későbbi bírósági fellebbezés, amely főként a tárgyalás lefolytatásán alapult, nem járt sikerrel. Ez a fellebbezés nem tért ki a tűzvizsgálati technikákra.

Garcia ügyvédei szerint 2001 óta a gyújtogatás tudománya jelentős fejlődésen ment keresztül, az inkább „művészetből” tényleges tudománnyá vált. Ma már többet értünk arról, hogy mi okozza egyes tüzek intenzívebb égését vagy gyorsabb terjedését, nemcsak a keletkezésük módjától, hanem attól, hogy az otthon milyen anyagokból készül vagy tartalmaz.

Az országosan elfogadott változtatások a tüzek kivizsgálásának új technikáihoz vezettek – és számos gyújtogatással összefüggő büntetőjogi ítéletet hatályon kívül helyeztek országszerte.

Egy nemzeti tűzvédelmi szakértő és szerző, aki áttekintette a Garcia-ügyben a tűzvizsgálatot és a tanúvallomásokat, azt mondta, hogy a tűzvizsgálók által levont következtetések nem alapulnak tudományos érvelésen, és a tűz okát és eredetét meghatározatlannak kell tekinteni.

Garcia ügyvédei a beadványban rámutatnak, hogy a második és a harmadik tárgyalás között különböző tűzvizsgálók tanúskodtak, beleértve a második tűz új helyszínét és az új elméletet a fényképeken, amelyek szerint gyorsítókat használtak.

„Ma már ismert, hogy az állam gyújtogatási szakértőinek érvelése és következtetései tévesek voltak” – írta Feigenbaum ügyvéd a múlt hónapban benyújtott indítványában. „Ms. Garcia esetének a modern tűztudomány diktátumait használó áttekintése azt mutatja, hogy az eredeti tűzvizsgálóknak a tűz okára és eredetére vonatkozó következtetései hibás és elavult feltételezéseken alapultak, amelyeket a tudományos folyamat nem tesztelt, és hogy számos lehetséges baleseti okot, köztük az otthon elektromos rendszerét, nem vették megfelelően figyelembe vagy szüntették meg, mielőtt a tüzet gyújtósnak ítélték volna.