Arthur Eleazar Diaz | N E, a gyilkosok enciklopédiája

Arturo Eleazar DIAZ

Osztályozás: Gyilkos
Jellemzők: R obbery - Drogok
Az áldozatok száma: két
A gyilkosságok időpontja: március 25/április3, 1999
Születési dátum: december 27. 1975
Az áldozatok profilja: David Anthony Nichols / Michael Ryan Nichols, 25
A gyilkosság módja: A fejére taposva, és kalapáccsal a felismerhetetlenségig simogatja az arcát/utca 94-szer késsel abbl
Elhelyezkedés: Hidalgo megye, Texas, Egyesült Államok
Állapot: Halálra ítélték 2000. február 20-án. Kivégezték halálos injekcióval Texasban 2013. szeptember 26-án

Egyesült Államok Fellebbviteli Bírósága
Az ötödik körhöz

Arturo Diaz kontra Nathaniel Quarterman, igazgató


Név TDCJ szám Születési dátum
Diaz, Arturo Eleazar 999345 1975.12.27
Érkezési dátum Kor (amikor megérkezett) Képzettség
02000.02.20 24 7
A bűncselekmény időpontja Kor (a támadásnál) Megye
1999.03.04 23 Úriember
Verseny Nem Hajszín
spanyol Férfi Fekete
Magasság Súly Szem színe
5' 8' 200 Barna
Szülőmegye Szülő állam Korábbi foglalkozás
Úriember Texas Munkás
Korábbi börtönnyilvántartás

#706353. 7 éves börtönbüntetéssel bűnügyi garázdaság és lopás miatt; 97. 11. 24-én megjelent a Kötelező Felügyeleten.
Az esemény összefoglalása


99.03.04-én éjszaka a texasi McAllenben Diaz és egy vádlott-társa meggyilkolt egy férfit úgy, hogy egy késsel 94-szer mellkason szúrta az áldozat lakásán, majd megszúrt egy másik férfit, aki szintén a lakásban, kétszer az arcába.

Diaz és a vádlott-társ kábítószert keresve mentek a lakásba, és ki akarták rabolni az áldozatot. Diaz és vádlott-társa ismeretlen mennyiségű pénzt rabolt el a sértetttől, és járművel elmenekültek a helyszínről.

vádlott-társak
Cardova, José Luis
Az áldozat faja és neme
(Rajta ismeretlen) férfi

Arturo Diazt kivégezték Texasban Michael Nichols meggyilkolása miatt

Írta: Michael Graczyk – Associated Press



HuffingtonPost.com

2013. szeptember 26

HUNTSVILLE, Texas – Csütörtökön halálra ítéltek egy dél-texasi férfit egy 14 évvel ezelőtti emberölés miatt, amelyben az áldozatot cipőfűzővel és ágyneműcsíkokkal megkötözték, 94-szer megszúrták, és 50 dollárt raboltak el.

A 37 éves Arturo Diaz kivégzésére azt követően került sor, hogy az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága elutasította a halálos injekció blokkolására irányuló végső fellebbezést. Ez volt a 13. kivégzés ebben az évben Texasban, az ország legaktívabb halálbüntetéssel járó államában.

Diaz elmosolyodott, és puszit lehelt több szemtanúra, akik az ablakon keresztül figyeltek, köztük édesanyjának és nagyanyjának.

Ezután áldozata apjához fordult, és a szomszédos ablakon keresztül figyelte a halálkamrát. „Remélem, ez némi megkönnyebbülést jelenthet önnek és családjának” – mondta neki.

Spanyolul beszélt saját barátaihoz és rokonaihoz, és azt mondta nekik: „Istennel vagyok”.

Azt is hozzátette, reméli, sorsa „példaként szolgál néhány fiatal számára”. ... Gondolja meg, mielőtt drogozni kezd.

17 perccel később, 18:30-kor halottnak nyilvánították. CDT.

'Túl könnyű volt' - mondta Forrest Nichols, akinek fiát 1999-ben meggyilkolták, miközben Diazt nézte.

A texasi büntető igazságszolgáltatási minisztérium tisztviselői több mint egy éve használták a pentobarbitált egyetlen kivégzőszerként, de Diaz lett az első az államban, mivel a nyugtatót olyan eladótól vagy gyártótól szerezték be, amelyet a börtönhivatal nem volt hajlandó azonosítani.

Diaz reakciója a kábítószerre hasonló volt, mint más texasi fogvatartottaké, akiket pentobarbitállal végeztek ki. Többször vett mély levegőt, horkolni kezdett, és egy percen belül abbahagyta a mozgást.

Az osztály meglévő készletének lejárati ideje ebben a hónapban lejárt, ami feltehetően felhígította annak hatékonyságát. Más halálbüntetési államokhoz hasonlóan a texasi tisztviselőknek is nem hagyományos forrásokhoz kellett fordulniuk, mert a szokásos beszállítók meghajoltak a halálbüntetés ellenzőinek nyomására, és megtagadták termékük elérhetővé tételét.

A Legfelsőbb Bírósághoz benyújtott fellebbezésében Diaz ügyvédje, James Terry Jr. azzal érvelt, hogy a legutóbbi felsőbírósági döntések lehetővé tették a korábban sikertelen fellebbezések újabb pillantását, ahol a fogvatartottak silány jogi segítséget kaptak. Diaznak hiányos volt a védője a 2000-es Hidalgo megyei tárgyaláson és a fellebbezési eljárás elején, mondta ügyvédje.

A McAllen és a mexikói határ közötti kisvárosból, Las Milpasból származó Diazt elítélték a 25 éves Michael Nichols 1999 áprilisában történt meggyilkolása miatt Nichols McAllen-i lakásában. Diazt két életfogytiglani börtönbüntetésre is ítélték halálos gyilkossági kísérletért és egy másik túlélő férfi súlyosbító kirablása miatt.

Cregg Thompson, a Diaz elleni gyilkossági per vezető ügyésze szerint a bizonyítékok azt mutatják, hogy Diaz megpróbálta ellopni Nichols teherautóját, de nem tudta kinyitni a lakópark zárt kapuját. Cipőnyomatát a kapuban lévő billentyűzetdobozban, DNS-ét pedig egy sörösüvegen találták meg Nichols lakásában.

Diaz azt mondta, hogy a Nichols elleni támadás során túlzottan kábítószer- és alkoholfogyasztásban volt része. Bevallotta az egy hónappal korábban elkövetett gyilkosságot is. Ebben az esetben az áldozat fejét megütögették, és kalapáccsal megverték az arcát. Diaz 94 éves börtönbüntetést is kapott egy börtönlakó megerőszakolása miatt elkövetett szexuális zaklatásért.

„Tudja, hogy eltart egy kis időbe, amíg minden fellebbezés és minden megtörténik” – mondta Thompson ezen a héten Diaz kivégzéséről. – De ha azt mondod, 14 év, az rettenetesen hosszú időnek tűnik.


Arturo Eleazar Diaz-Texas

A képernyő

2007. július 8

Egy 1999-es rablás során közel százszor megkéselt egy férfit elítélt Las Milpas bennszülött a héten egy lépéssel közelebb került a várható kivégzéshez.

Kedden a szövetségi fellebbviteli bíróság elutasította Arturo Eleazar Diaz halálbüntetésének kifogásolását, annak ellenére, hogy a 31 éves férfi azt állította, hogy a családtagjait soha nem hívták a bíróság elé a tárgyalás büntetési szakaszában.

Diaz korábban bevallotta, hogy 94-szer szúrta a fején a nyakán és a mellkasán Michael Ryan Nicholst, McAllenből. Az elítélt gyilkos rokonai azonban csütörtökön azt mondták, továbbra is úgy vélik, hogy ártatlan.

„A rendszer igazságtalan volt” – mondta spanyolul Diaz nagymamája, Maria Elena Camacho. – Az unokám nem bűnös.

Diaz rokonai azzal érveltek, hogy szegénységgel, elhanyagolással, erőszakkal és öncsonkítással teli gyermekkora enyhébb büntetés felé terelhette az esküdtszéket. De soha nem kérték fel őket, hogy tanúskodjanak a nevében, a fellebbezésében szereplő eskü alatt tett nyilatkozatok szerint.

De kedden a New Orleans-i székhelyű 5. amerikai körzeti fellebbviteli bíróság egyetértett egy szövetségi kerületi bíróval, aki már kimondta, hogy Diaz ügyvédei ügyfelük utasításait követték, amikor nem hívták fel családtagjaikat tanúskodni.

A The Monitornak adott 2002-es interjú során Diaz bevallotta, hogy megkéselte Nicholst és szobatársát, John Shepardot, miközben marihuánát, kokaint és alkoholt fogyasztottak. De a Livingston-i állami börtönben tartott találkozó során végig azt hangoztatta, hogy fogalma sincs, mit csinál.

„Megcsináltam, de az eszem azt mondja, hogy nem én voltam” – mondta.

Diaz azt is bevallotta, hogy egy 1999. március 25-i ökölharc során megölt egy másik férfit - David Anthony Nicholst, Combes-ből - úgy, hogy a fejére taposott, és kalapáccsal a felismerhetetlenségig megmosta az arcát.

A két gyilkosságnak nem volt köze egymáshoz, annak ellenére, hogy mindkét áldozat közös vezetéknevet viselt.

A David Nichols halálával kapcsolatos vádakat ejtették, mert senki sem jelentkezett az áldozat azonosítására.

Camacho volt az, aki 5 éves korától Diazt nevelte, aki végül feladta unokáját. Miután meglátta a fényképét a híradásokban, 1999. április 11-én elvezette a hatóságokat a nővére otthonába.

A rendőrség főgyilkossággal és súlyos rablással vádolta Diazt Michael Nichols halála miatt, valamint gyilkossági kísérletet a Shepard elleni támadás miatt, aki túlélte a késelést.

„Beadtam” – mondta Camacho 2002-ben. „Azt mondtam neki: „Ha bűnös vagy, fizetned kell.”

Akkoriban az unokája azt mondta neki, hogy önvédelemből ölte meg Michael Nicholst a férfi kisteherautójának használata miatti verekedés során. A tárgyalás során bemutatott bizonyítékok azonban azt mutatták, hogy Michael Nichols keze és lába meg volt kötözve röviddel a halála előtt.

A szúrás mély sebeket hagyott a májában, a vesében, a tüdejében és a szívében, valamint vágások keletkeztek a fején és a nyakán – érvelt az ügyészek. A kés hegye letört a bordájában.

Diaz soha nem tanúskodott a saját nevében a tárgyalás azon része alatt, amely eldöntötte, hogy bűnös-e vagy sem. Ügyvédei nem hívtak be tanúkat, ehelyett azzal érveltek, hogy az ügy nem érdemel meg gyilkossági vádat.

Miután a Hidalgo megyei esküdtszék bűnösnek találta, ügyvédei csak egy tanút hívtak be – egy pszichológust, aki azt vallotta, hogy Diaz fejsérüléseket szenvedett több verekedés során, és ezek a sérülések ronthatták ítélőképességét és a valóság érzékelését.

A tanúvallomást azonban aláásta egy, a gyakorló által készített írásos jelentés, amely Diazt nem együttműködőnek mutatta be, és azzal vádolta, hogy megpróbált mentális betegséget színlelni.

2000. február 16-án Diazt két egyidejű életfogytiglani és halálbüntetésre ítélték.

Bár most azt állítja, hogy családja tanúvallomása segíthetett volna az ügyben, a 2002-es interjú során kényelmetlenül érezte magát amiatt, hogy rokonai a tárgyalás alatt a tárgyalóteremben voltak.

„Amikor elítéltek, furcsa érzés volt” – mondta. – Ott volt a családom. Tudtam, hogy fáj nekik ezt hallani.

Az e heti kudarc ellenére Diaz fellebbezését még elbírálhatja az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága, és a végrehajtás időpontját még nem tűzték ki – mondta Camacho.

'Nagyon rosszat tettek, amiért megtagadták a fellebbezését' - mondta. – Nem ő tette.


A silány ügyvédi tevékenység végzetesnek bizonyulhat a halálraítélt fellebbezéseknél

mysanantonio.com

2006. szeptember 24

Ügyfele élete a küszöbön, a halálraítélt végső állapotfellebbezésének benyújtására kijelölt ügyvéd olyan érveket gyűjtött össze, amelyek hiányosak, homályosak és legalább egy helyen egyszerűen tévesek voltak.

Megzavarták az ügyészt, és 606 oldalas választ váltottak ki a bírótól.

'A kérelmező teljesen félreértelmezte, mi történt ebben az ügyben' - írta Noe Gonzalez edinburgi kerületi bíró az ügyvéd egyik állításával kapcsolatban.

Az ügyvéd munkája miatt megdöbbenve egy ügyvédi és állampolgári bizottság hivatalosan panaszt nyújtott be az ügyvédi kötelességszegést felügyelő ügynökségnek, a Texasi Állami Ügyvédi Kamaranak.

Az eredmény?

A McAllen ügyvéd, Mark Alexander továbbra is szerepel az állam 136 ügyvédjét tartalmazó listáján, akiket ki lehet nevezni olyan ügyekre, amelyek megkérdőjelezik az ítéleteket, és segítenek abban, hogy tisztességtelenül elítéltek ne kerüljenek a kivégzőkamarába.

A State Bar elutasította az Alexander elleni panaszt. Korábbi ügyfele, Arturo Eleazar Diaz továbbra is a halálsoron van, azzal érvelve, hogy a bíróságok soha nem vizsgálták felül az ügyét, mert Alexander elhibázta a fellebbezést.

Bármennyire is zavaróak voltak, Alexander érvei az utolsó szavak, amelyeket a texasi bíróságok valószínűleg hallanak Diazról. Rögzítve maradnak a jegyzőkönyvben, egy példa a dilemmára, amely minden politikai irányzatú megfigyelő számára nyilvánvaló:

Texas eltűri, sőt finanszírozza is a megkérdőjelezhető jogi munkát a halálbüntetéssel kapcsolatos ügyeinek záró fejezeteiben – a bíróság megtámadja a habeas corpus iránti kérelmeket.

'Ez egy probléma. Ezzel foglalkozni kell” – mondta Cheryl Johnson bíró, a texasi büntetőfellebbviteli bíróság republikánus tagja. – De nem hiszem, hogy vannak egyszerű megoldások rá.

Az aktivisták szerint a nyugtalanító habeas esetekre számos példa van. Texas éppen a múlt hónapban végezte ki Justin Fullert, akinek kinevezett ügyvédje habeas kifogást nyújtott be kósza követelésekkel, kirívó elírási hibákkal és összefüggéstelen ismétlésekkel.

Januárban újabb kivégzést terveznek annak a fogvatartottnak, akinek a kinevezett ügyvédje két oldalt nyújtott be – ez a gyakoribb a 100-nál nagyobb –, amelyen csak egy követelés merült fel, és a szakértők szerint végzetes hibás volt.

Egy másik habeas ügyvédnek sem sikerült bemutatnia, hogy a fő tanú ügyfele visszautasította. Más ügyvédek segítségével ez a fogvatartott, Anthony Charles Graves most a halálsoron van, és újratárgyalásra vár.

A habeas ügyvéd feladata a vádlott tárgyalási ügyvédei, valamint az ügyet előzetesen érintett nyomozók, ügyészek, bírák és esküdtek által elkövetett kötelességszegések és hibák feltárása.

Ha az állami habeas ügyvéd kihagy egy részletet, előfordulhat, hogy a fogvatartott soha többé nem kap lehetőséget a kérdés felemelésére. A fogvatartott megpróbálhatja benyújtani a szövetségi bírósághoz, de a ritka enyhítő körülmények kivételével a szövetségi bírák nem vesznek figyelembe semmit, ami még fel sem merült az állami bíróságon.

Ez egy olyan jogterület, amelyet a silány jogi munkával szembeni hagyományos biztosítékok nagyrészt nem ellenőriznek. Például:

Az Állami Ügyvédi Kamara fegyelmezi azokat az ügyvédeket, akik semmit sem nyújtanak be ügyfeleiknek, de nem feltétlenül azokat az ügyvédeket, akik értéktelen papírmunkát nyújtanak be. A jogsértésekre hagyja őket.

A válásokat, munkaügyi vitákat vagy egyéb polgári ügyeket rosszul intéző ügyvédeket ügyfeleik perelhetik. De nem büntetőügyekben. A törvény lényegében tiltja az elítéltek műhiba miatti keresetét.

A Büntető Fellebbviteli Bíróság dönti el, hogy ki jogosult a habeas kinevezések kezelésére, de keveset tett annak érdekében, hogy az ügyvédek valóban megfeleljenek a megbízatásuknak.

A halálbüntetéssel kapcsolatos ügyekben tárgyaló ügyvédeknek a törvény értelmében bizonyos alkotmányos normák szerint kell teljesíteniük. Ha például az ügyvédek nem végeznek megfelelő nyomozást, ügyfeleik megbékélést kaphatnak. Texas habeas eseteiben nem. Ezzel szemben az ország 37 halálbüntetéssel sújtott állama közül 14-ben a habeas ügyvédek ugyanolyan követelményeket támasztanak, mint a tárgyaláson eljáró ügyvédek.

„Nincs olyan felügyelő szervezetünk, amely ellenőrizné a minőség-ellenőrzést” – mondta Catharine G. Burnett, a Dél-Texasi Jogi Főiskola professzora, az Alexanderrel kapcsolatban panaszt tevő bizottság tagja.

Gyenge eredmény

A Habeas corpus latin kifejezés az évszázados jogi eszközre, amely kétszer ellenőrzi az elítélés vagy büntetés igazságosságát. Nagybetűs esetekben a hóhér kapusaként működik.

Ellentétben a közvetlen fellebbezésekkel, amelyek minden halálos ítéletet automatikusan követnek, és megvizsgálják, mi romolhatott el a tárgyaláson, a habeas corpus iránti kérelmek mélyebbre ásnak.

Nem korlátozva a tárgyalóteremben történtekre, a habeas ügyvédeknek a teljes képet kell figyelembe venniük, attól kezdve, hogy mit tettek a nyomozók a tetthelyen, egészen addig, amit az esküdtek a tárgyalóteremben megvitattak.

Ez ijesztő felelősség, és sok képzett ügyvéd kerüli ezt, részben azért, mert azt mondják, hogy az állam által fizetett összeg – akár 25 000 dollár – nem fedezi a jelentős feladat elvégzéséhez szükséges összeget. A szövetségi bíróságon eljáró hasonló esetek általában legfeljebb 35 000 USD összegű jogi költségeket fizetnek, a nyomozási költségeket nem számítva.

Texas 1995-ben kezdett habeas ügyvédekkel ellátni a halálraítélteket. Hét évvel később a nagybetűs esetek nonprofit szervezete, a Texas Defender Service megvizsgálta, mit kap az állam a pénzéért.

A Texas által bejegyzett 263 habeas alkalmazás egy tucat kivételével az összeset elolvasva a nonprofit szervezet csaknem 40 százalékánál végzetes technikai hibákat talált, és „semmivel sem szolgált a bíróságok számára”.

A tanulmány óta „semmi sem javult” – mondta Andrea Keilen, a Defender Service igazgatója.

Mark Alexander egy habeas alkalmazást készített elő, körülbelül akkor, amikor a Defender Service befejezte tanulmányát. Ügyfelét, Arturo Eleazar Diazt elítélték azért, mert több tucatszor megszúrta áldozatát egy 1999-es McAllen-i rablás során.

Alexander 2002-ben benyújtott petíciója 19 különálló érvet zsúfolt össze 35 oldalon. Rövidsége az áttekinthetőség rovására ment.

Amikor Alexander panaszkodott, hogy az ügyész sértő megjegyzéseket tett az esküdtszéknek, soha nem hivatkozott konkrétumokra. Gonzalez bíró vállrándítással válaszolt: 'Gyakorlatilag lehetetlen megállapítani, hogy szerinte melyik megjegyzés volt kifogásolható, ha volt ilyen.'

Amikor Alexander kritizálta a tárgyalás ügyvédeit, amiért nem fedezték fel a potenciálisan jelentős bizonyítékokat, különösen a „szalagot” és „az összes tanút”, soha nem azonosította a felvételt. Vagy a tanúk.

Két bekezdés hosszú, az utolsó állítása az volt, hogy az esküdteknek nem mondták meg, hogy a feltételes szabadságra bocsátási törvények meddig tartják bezárva Diazt, ha életfogytiglani börtönbüntetést kap – ez döntő információ minden esküdtszék számára, akik a börtönbüntetés és a halálos injekció között mérlegelnek.

„Egyszerűen nem igaz” – állapította meg a bíró végzésében, amelyben elutasította Sándor minden állítását. A jegyzőkönyvből kiderült, hogy a zsűri pontosan ezt az információt kapta.

Alexander petíciójában nem szerepelt Diaz azon állítása, hogy a tárgyaláson eljáró ügyvédje mindössze 15 percet töltött az ügyészek által kínált vádalku megbeszélésével.

Ha Diaz jobban megértette volna a kifogást és a tárgyalás kockázatait, a fogvatartott elfogadta volna az életfogytiglani börtönbüntetést. Amikor megpróbálta felvetni ezt a kérdést a szövetségi bíróságon, az ottani bíró azt mondta, hogy már túl késő.

Nincs mód a minőség minősítésére

Véletlenül Diaz ügye felkeltette az Állami Ügyvédi Kamarai csoport figyelmét, amely a kinevezett jogtanácsos minősége miatt aggódik, a Büntetőügyekben Szegények Jogi Szolgálatainak Bizottsága.

A Defender Service tanulmánya miatt a bizottság tagjai úgy döntöttek, hogy véletlenszerű habeas petíciókat vizsgálnak meg. Összességében nem voltak lenyűgözve. Egy eset különösen nyugtalanította őket.

A bizottság jegyzőkönyve szerint a képviselőcsoport 8-1 arányban szavazott a panasz benyújtására.

A bizottság tagjai az interjúkban nem nevezték meg panaszuk tárgyát, de a bírósági dokumentumok Alexandert jelölték meg célpontként, és bár szerinte ez indokolatlan, elismerte a sérelmet.

Három hónappal ezelőtt a bizottság tagjai megtudták, hogy az Állami Ügyvédi Kamara fegyelmi hivatala meghallgatás nélkül utasította el az Alexander elleni panaszt. Munkája mércéje szerint nem sértette meg az ügyvédi kamara szabályait.

'Fusztráló volt számunkra' - mondta Michael K. Moore, a bizottság tagja és az arlingtoni Texasi Egyetem politológia professzora. – Soha nem látott napvilágot.

A telefonon elért Alexander elmondta, hogy a sérelem, valamint a körülbelül egy éve túlélt szívinfarktus meggyőzte őt, hogy kerülje a súlyos eseteket.

Alexander elmondta, hogy egészségügyi problémái miatt elmosódott a memóriája, így már nem emlékszik eleget ahhoz, hogy megmagyarázza Diaz esetében minden állítást. De ragaszkodott ahhoz, hogy sokáig és kötelességtudóan dolgozzon az ügyön.

A 13 040 dolláros számlán, amelyet Hidalgo megyéhez nyújtott be, 326 munkaóra szerepel, ami két hónapnak felel meg. Elsősorban azt mondta Alexander, hogy tudta, hogy a habeák jelentik Diaz utolsó lehetőségét új követelések előterjesztésére.

Ennek eredményeként Alexander azt mondta, hogy olyan dolgokat állított, amelyeket nem tudott bizonyítani, egyszerűen azért, hogy rögzítse őket. Ily módon, ha valaki végül bizonyítékot találna ezek megerősítésére, a szövetségi bíróság elé kerülhet a kérdés.

Alexander elismeri, hogy nem volt tökéletes jogi tájékoztató, de védekezésében azt mondja, ez csak a második habeas-ügye. – Tanultam – mondta.

„Nem mintha csak elhanyagoltam volna, vagy bármi más” – tette hozzá. – Megvolt az oka annak, amit tettem. Azt hiszem, az érvelésem megalapozott volt.

Egy ügy elhanyagolása sértené az ügyvédekre vonatkozó etikai szabályokat. Az Állami Ügyvédi Kamara rendszeresen fegyelmezi azokat az ügyvédeket, akik díjakat szednek be, majd semmit sem nyújtanak be, vagy feladnak egy ügyet, mielőtt az véget ér. De ha az ügyvédek kirívóan rossz követeléseket nyújtanak be, az ügyvédi kama általában nem tesz semmit.

Az ügyvédi kamara nyomozói nehezen tudják bizonyítani, hogy valaki, aki több mint 100 órán át dolgozott egy tájékoztatón, elhanyagolta az ügyet – mondta Betty Blackwell, az Állami Ügyvédi Fegyelmezési Bizottság elnöke.

A jogi tájékoztatók minőségének minősítése egy másik kihívás.

– C, D vagy F miatt fogsz fegyelmezni valakit? azt mondta. – A szabályok nem igazán foglalkoznak ezzel.

Blackwell, mint sokan mások, úgy véli, hogy a fellebbviteli bírósághoz tartozik a fellebbviteli bíróság, a törvényszék, amely minden habeas-kérelmet felülvizsgál, és megvizsgálja azon ügyvédek listáját, akiket ki lehet nevezni a fővárosi habeas-ügyekre.

A bíróság tagjai viszont azt szeretnék, ha az Állami Ügyvédi Kamara átvenné a vezetést.

Cheryl Johnson, a bíróságon a habeas ügyvédek listáját felügyelő két bíró egyike, azt mondta, hogy a kilenc bíró nem ért egyet azzal kapcsolatban, hogy mit kezdjenek azokkal az ügyvédekkel, akik mély habeas-kérelmeket nyújtanak be.

Egyesek úgy vélik, hogy csak az Állami Ügyvédi Kamara hivatalos megrovása indokolná egy ügyvéd nevének kihúzását a névjegyzékből. Ez volt a probléma legalább egy ügyvéddel, akinek a neve Johnson szerint nem szerepel a listán.

'Amióta 1999-ben a bíróság elé kerültem, próbálom leszoktatni, és nem kapok rá támogatást, mert nincs fegyelmi múltja az ügyvédi kamaránál.'

A rendszer ellenőrzése

Mint minden halálbüntetéssel kapcsolatos dolog esetében, a személyes elfogultság elhomályosítja a habeas-ügyek vitáját.

A halálbüntetéssel elégedett bírókat és ügyvédeket nem feltétlenül zavarja egy olyan habeas kérelem, amely nem hoz fel semmilyen ésszerű érvet.

Az ő szemükben a habeas-ügy silány vitái valószínűleg annak a jele, hogy egy védőügyvéd szalmaszálat kap, mert az ítélet tisztességes és igazságos volt.

'Nem tudok arról, és nem is hiszem, hogy vannak olyan esetek, amikor súlyos igazságtalanságok történnének az elítélés utáni szakaszban nyújtott nem hatékony segítségen' - mondta John Bradley Williamson megyei kerületi ügyész, aki egykor a Büntető Fellebbviteli Bíróságon dolgozott. .

Ezzel szemben a halálbüntetés ellenzői úgy vélik, ésszerű követelések találhatók a legtöbb súlyos ügyben. Számukra a felületes habeas alkalmazások az erőfeszítés vagy a képesség hiányát jelzik.

„Minden olyan esetről tudok, amikor valaki nem teljesítette a habeas ügyvédi kötelességét, és valaki más jött, és megtette, új követeléseket találtak” – mondta Jim Marcus, a University of the University jogásza. Texas Capital Punishment Clinic.

Marcus rámutathat egy ilyen esetre Bexar megyében. Bármelyikhez hasonlóan, ez is jól mutatja, miért számít a habeas tanácsok minősége.

Ricky Eugene Kerrt 1995-ben halálra ítélték új háziasszonya és 42 éves fia meggyilkolásáért, miután elzárták a vizet, és elköltöztek a kilakoltatásért.

Kinevezett habeas ügyvédje, Robert A. McGlohon Jr. három éves ügyvédi tapasztalattal rendelkezett, és bár korábban a Büntető Fellebbviteli Bíróság ügyvédje volt, soha nem kezelt halálbüntetési ügyet.

Egy legyengítő betegségben szenvedett, és a habeas törvényt súlyosan félreértette, McGlohon egyetlen, általános keresetet nyújtott be, amelyben bírálta a habeas törvényt. A tájékoztatója sehol nem mondott semmit Kerr tárgyalásáról.

Az elsőfokú bíróság, Sharon MacRae állami kerületi bíró elutasította a beadványt. Így tett a Büntető Fellebbviteli Bíróság is.

Néhány hónappal később Marcus, akkor a Védelmi Szolgálatnál, közbenjárt. A szövetségi bíróság elé vitte az ügyet, ahol bemutatta, hogyan kezelte McGlohon rosszul Kerr habeas kérelmét. A szövetségi bíró megdöbbent.

Arra a következtetésre jutott, hogy Kerrnek soha nem volt tisztességes habeas petíciója, Orlando Garcia amerikai kerületi bíró visszaküldte az ügyet az állami bíróságokra. A bíró döntésével szemben a Büntető Fellebbviteli Bíróság beletörődött, és szokatlan kivételt tett. Ez lehetővé tette számára, hogy újra benyújtsa a habeas petíciót.

A második alkalommal Kerrt Marcus és Kathryn Kase, a Defender Service ügyvédje képviselte. Rengeteg mondanivalójuk volt Kerr tárgyalásáról.

Kimutatták, hogy Kerr tárgyalásának ügyvédei soha nem mutattak az esküdteknek teljes képet a tárgyalás alatt álló férfiról. A védőcsapat annyira bízott a győzelemben, hogy csak a büntetés-végrehajtás után kezdett felkészülni a büntetési szakaszra.

Ekkor már késő volt a nagybetűs ügyekben elvárt részletes kutatás befejezése. Kerr rokonai vallomást tettek, de az esküdtszék soha nem hallott több, potenciálisan enyhítő részletet a tetovált vádlottról, aki korábban családon belüli erőszakot és kisebb bűncselekményeket követett el.

Kerr bántalmazó gyermekkorát élte át, és segített két értelmi fogyatékos testvér és egy beteg nagymama gondozásában. Volt már fejsérülése, kábítószerrel való visszaélése és tanulási zavara, valószínűleg magzati alkoholszindróma miatt.

Legalább egy esküdt azt mondta, hogy az új információ meggyőzhette őt, hogy kímélje Kerrt, és MacRae bíró felülvizsgálta korábbi megállapításait. Az év elején MacRae elküldte következtetéseit a Büntető Fellebbviteli Bíróságnak, ahol azokat felülvizsgálják.

Ezúttal sürgette a bíróságot, hogy semmisítse meg Kerr halálos ítéletét.



Arturo Eleazar Diaz