Áldozat profilja: Donna Sanders (romantikus riválisa)
A gyilkosság módja: Lövés
Elhelyezkedés: Mansfield,Newton megye, Georgia, USA
Állapot: 2004. július 15-én feltételes szabadságra bocsátás nélkül életfogytiglani börtönbüntetésre ítélték
Barbara Daltont bűnösnek találták
TheMonticelloNews.com
2004. július 16
A Newton megyei esküdtszék szerdán kevesebb mint négy órát tárgyalt, mielőtt Barbara Elaine Daltont „bűnösnek” találta gyilkosság bűntettében és egyéb vádakban. Csütörtök reggel ugyanez az esküdtszék életfogytiglani börtönbüntetésre ítélte, feltételes szabadságra bocsátás nélkül.
Ms. Daltont Newton megyéből azzal vádolják, hogy 2002. május 23-án meggyilkolta a monticelloi Donna Sanderst a 1334 Dixie Road alatt, Mansfieldben.
A per hétfő délután kezdődött a Covington belvárosában található, újonnan épült Newton Megyei Bírósági Központban.
Ms. Daltont elsőfokú gyilkossággal, súlyos testi sértéssel, gyerekekkel szembeni kegyetlenséggel és lőfegyver birtoklásával vádolják. Ez egy olyan eset, amely halálbüntetést jelenthet Ms. Dalton számára.
A Newton megyei ügyész, Ken Wynne a délután nagy részében szólt, hét tanút hívott be a négy és fél órás ülés során. Az áldozat Donna Sanders fia, Wesley Sanders vallomást tett.
Azzal kezdte, hogy válaszolt Mr. Wynne kérdésére Ms. Dalton és Ms. Sanders kapcsolatáról. Wesley azt mondta, hogy Sanders asszony Mark Sullivannel, Ms. Dalton volt barátjával járt.
Wesley elmondása szerint 2002. május 23-án Wesley az iskolabuszról szállt le a 11-es északi főúton lévő házánál, amikor meglátta Ms. Daltont, aki egy facsoport mellett áll a felhajtótól balra. Azt mondta, hogy nem ismerte, de úgy gondolta, hogy az anyja barátja.
Ms. Dalton megkérdezte tőle: 'Tudsz futni?' felszaladtak a felhajtóra, és elbújtak a ház mögött, amíg Ms. Sanders meg nem érkezett a munkából.
A két nő bement a konyhába, Wesley pedig a szobájába, hogy beszéljenek. Ők hárman elhagyták a házat Ms. Sanders F-150-es autójában, a Tabernacle Cemetery Roadon, Newton megye déli részén. Mindannyian kiszálltak a teherautóból, és Wesley rájött, hogy Ms. Dalton fegyvert hord.
Wesley azt mondta, hogy az anyja ijedtnek tűnt, és hallotta, ahogy azt mondja: 'Ne lőj le Wesley előtt.'
Ezután visszaültek a teherautóba, Ms. Dalton vezette, és Ms. Dalton fiának házához mentek a mansfieldi Dixie Roadon. Brian Deannek (Ms. Dalton fia) volt néhány barát, amikor megérkeztek. Ms. Dalton megkérte a barátokat, hogy menjenek el, és azt mondta Mr. Deannek, hogy beszélniük kell.
Mr. Dean azt vallotta, hogy megzavarta a helyzet.
Wesley azt mondta, beszélgettek egy darabig, és végül Mr. Dean megkérdezte Ms. Sanderst, hogy fél-e. Ms. Sanders azt mondta, hogy fél. A kulcsai a dohányzóasztalon hevertek, és amikor Mr. Dean értük nyúlt, Ms. Dalton megrántotta a fegyvert, és homlokon lőtte Ms. Sanderst.
Mr. Dean megragadta Wesleyt, és elrohant a szomszédaihoz, a Volkartok házához, hogy hívja a rendőrséget, míg Ms. Dalton Ms. Sanders teherautójához rohant és elment.
Ms. Dalton 26 éves fia, aki frissen szállt le az iraki gépről, hétfőn délután zöld ruhában állt fel, hogy anyja ellen tanúskodjon. Érzelmes tanúságtétel volt, ahogy Mr. Dean mondta: 'Éppen előttem lőtte le.'
Az ő története nem sokban tért el Wesley történetétől, de hozzátette, hogy miután lebeszélt a 911-es kezelővel, felhívta Mr. Sullivant, hogy figyelmeztesse a helyzetre.
Dennis Volkart következett a lelátón, és azzal kezdte, hogy ismerte Mr. Deant, de nem Ms. Daltont. A gyilkosság idején azt mondta, sikoltozást hallott a szomszédból. Beengedte Wesley-t és Mr. Deant, miközben a házához futottak, elővette a fegyverét, bezárta az ajtót, és közölte Wesley-vel, hogy senki sem fog bántani.
Mr. Deant zavartnak és aggódónak jellemezte, de azt mondta, hogy Wesley olyan nyugodtnak tűnt, mintha sokkot kapott volna. Felesége, Ermie Jean Volkart foglalta el a következőt. A sikolyokat 'állati üvöltésnek' írta le. Mrs. Volkart volt az első, aki beszélt a 911-essel, mielőtt átadta a telefont Mr. Deannek.
Mr. Sullivan a következő két tanúvallomás közül az elsőt mondta. Elmondta, hogy ő és Ms. Dalton körülbelül 14 éve éltek kapcsolatban, és azért vált ki belőle, mert már nem volt elégedett a kapcsolattal.
A gyilkosság napján Mr. Sullivan találkozót egyeztetett egy covingtoni szoláriumban neki és Ms. Sandersnek. Azonnal aggódott, amikor Ms. Sanders nem jelent meg, mondván, hogy nagyon pontos, és ritkán késik a munkahelyéről vagy bármilyen találkozóról.
A covingtoni szoláriumból Ms. Sanders otthona felé tartott, de amikor a Pony Expresshez ért, látta, hogy Ms. Sanders teherautóját Ms. Dalton vezeti. Mr. Sullivan azonnal tudta, hogy valami nincs rendben. Talált egy helyet, ahol megfordította a teherautót, de már elmentek, és eltűntek a szemük elől.
Mr. Sullivan felhívta a rendőrséget, és elhajtott ahhoz az ingatlanhoz, amelyet Ms. Daltonnal vásárolt a Hodges Circle-on, amikor együtt voltak. Ekkor kapta a hívást Mr. Dean.
Ms. Dalton bátyja, Wayne Dalton foglalt állást. A gyilkosság után az anyjával Ms. Dalton házába ment, de az be volt zárva, és nem engedte be őket. Anyjának volt kulcsa a házhoz, és bementek.
Ms. Dalton kikísérte őket a hátsó verandára, és amikor Wayne megkérdezte, mi folyik itt, pisztolyt forgatva azt mondta: 'Valami nagyon rosszat csináltam, és már késő beszélni róla.'
A nap további részében több más tanút is meghallgatott Mr. Wynne.
Kedd reggel Mr. Wynne felidézte Mr. Sullivant. Kapcsolatuk vége felé Mr. Sullivan és Ms. Dalton vásárolt egy ingatlant a Hodges Circle-on, mondta.
Egyik délután, amikor megérkeztek Covingtonba egy Myrtle Beach-i kirándulásról Ms. Sanders-szel és Wesley-vel, elhajtottak a szülei háza előtt, hogy leadják a holmiját. A szülei Floridában nyaraltak. Ms. Sanders és Wesley elmentek, és miután Mr. Sullivan egy ideig bent volt, hallotta, hogy nyílik az ajtó, és látta, hogy Ms. Dalton belép.
Mr. Sullivan azt mondta, hogy Ms. Dalton fegyvert rántott, és azt mondta neki, hogy ejtse el a pert, amelyet a tulajdonukban lévő ingatlan birtokbavétele érdekében indított. Elmentek Michael Waters irodájába (az ügyvéd, akivel Mr. Sullivan nyújtotta be a keresetet), és Mr. Sullivan azt mondta neki, hogy hagyja abba a keresetet.
Mr. Waters azt mondta, hogy ez nem ilyen egyszerű, és Ms. Daltont felkavarta a helyzet.
Visszalovagoltak Mr. Sullivan szüleinek házába, ő pedig berohant, kihívta a rendőrséget, elővette a fegyverét, és bezárta az ajtót. Ms. Daltont letartóztatták, és elbocsátották a Stanley Productnál.
A tárgyalás szünete után John Strauss államvédő elkezdte hívni a tanúit. Gwen Hightower hadnagy, a Newton megyei seriff hivatalából volt az első tanúja.
Hightower hadnagy a szexuálisan bántalmazott gyermekekre, a tanúgyermekekre és a gyermekek kihallgatására specializálódott. A gyilkosság után interjút készített Wesley-vel. Wesley-t együttműködőnek, de érzelmileg érzéketlennek írta le. Azt mondta, hogy Wesley elkerülte a Dixie Roadon történt incidenst, és nyitottabb volt a lövöldözés előtt történtekkel kapcsolatban.
A tárgyalás megfigyelői, akik meghallgatták az ügyészség ügyét, izgatottan várták Ms. Dalton vallomását. Ms. Dalton elmondta, hogy időnként elmegy Ms. Sanders háza mellett Jackson felé, hogy egy adott étteremben étkezzen az anyjával.
Megjegyezte, hogy egy alkalommal lelassított, miközben elhaladt a lakóhely mellett, de ez csak azért volt, hogy megmutassa anyjának, hol tartózkodik most Mark.
Azt mondta, hogy romantikus kapcsolata Markkal 2001 májusában ért véget, és nem volt többé érzelme Mark iránt.
A Mark szülei házában történt incidenssel kapcsolatban azt mondta, hogy nem rántott fegyvert Mr. Sullivanre. Elismerte, hogy fegyver volt a táskájában, de azt mondta, hogy mindig magánál tartotta.
A 38-as kaliberű pisztolyt a barátjától, Joe Waterstől vették el, akivel Mr. Sullivan után volt kapcsolatban. Azt mondta, hogy nem tájékoztatta Mr. Waters-t a fegyver birtoklásáról, de azt mondta, hogy olyan közel álltak egymáshoz, hogy nem bánná, ha nála van a fegyver.
Május 23-án is magánál volt a fegyvere, de az erszény helyett a farmerja derékpántjában volt elrejtve. Elment Ms. Sanders házához, hogy megvitassák a tulajdonviszonyt, mondta, és leparkolta az autóját a háztól távolabb, mert nem tudta, melyik házé Ms. Sanders.
Amikor Wesley megérkezett, felmentek a házba, és megvárták Ms. Sanderst. Megérkezett, és mindannyian bementek. A két hölgy a konyhában ivott egy pohár vizet, miközben Wesley a ház mögé ment, vallotta.
Beszálltak a teherautóba, és lelovagoltak a Tabernacle Cemetery Roadon, hogy Ms. Dalton vezethessen, mert Ms. Sanders nem tudta, hol lakik Mr. Dean.
Ms. Dalton elmondta, hogy észrevette az ismeretlen autókat a kocsifelhajtón, és látta, hogy vannak barátai.
Rávette, hogy kérje meg őket, hogy távozzanak, és bemutatta Donna és Wesley Sandersnek. Azt mondta, nem emlékszik arra, ami ezután történt.
Egy érzelmileg felzaklatott Ms. Dalton ezután átesett Mr. Wynne ördögi keresztkérdésén.
Mr. Wynne egy utolsó tanút hívott kedd délután, Joe Waterst.
Elmondása szerint romantikus kapcsolatban volt Ms. Daltonnal, amely talán három hónappal a gyilkosság előtt ért véget.
Azt mondta, volt nála egy ezüst 0,38-as kaliberű pisztoly és egy fekete bokatartó, amelyeket rosszul helyeztek el, és fogalma sincs, hová tűntek. A fegyver és a pisztolytáska Ms. Dalton birtokában volt a letartóztatáskor.
Mr. Waters azt mondta, hogy 'egyáltalán nem lett volna rendben, ha nálam van a fegyver az engedélyem nélkül'.
A per szerda délelőtt a záróbeszédig jutott, és az esküdtszék elé került az ebédidő miatt.
Georgia Legfelsőbb Bírósága
DALTON kontra Az ÁLLAM.
Nem. S07A0955.
2007. július 13
Teresa Lynn Smith, Anthony Scott Carter, Covington, a fellebbező nevében.W. Kendall Wynne, Jr., ker. Atty., Covington, Thurbert E. Baker, Atty. Gen., David Allan Zisook, Asst. Atty. Gen., Appellee számára.
Barbara Elaine Daltont többrendbeli vádemelési javaslattal vádolják rosszindulatú gyilkosság, súlyos testi sértés és más bűncselekmények miatt, amelyek Donna Sanders (a továbbiakban: Sanders) elrablásával és halálával, valamint Sanders tízéves fiának, Wesley-vel kapcsolatosak. Sanders (a továbbiakban Wesley). 1 Az állam bejelentette, hogy halálbüntetést kíván kérni. Az ügyet az esküdtszék tárgyalta, amely két törvényben előírt súlyosító körülmény fennállását állapította meg, és feltételes szabadságra bocsátás nélkül életfogytiglani börtönbüntetést állapított meg. Daltont ennek megfelelően ítélték el.
A fellebbezés során Dalton elismeri, hogy lelőtte Donna Sanderst, a fellebbező egykori barátjának barátnőjét. provokáció nélkül, mind a fellebbező, mind Sanders fiainak jelenlétében. Azt állítja azonban, hogy az államnak nem sikerült kétséget kizáróan bizonyítania egyetlen olyan törvényes súlyosbító körülményt sem, amely alátámasztotta volna a feltételes szabadságra bocsátás nélküli életfogytiglani büntetését, és hogy az elsőfokú bíróság tévesen utasította el a járművéből lefoglalt bizonyítékok elhallgatására irányuló indítványt. A következő okok miatt megerősítjük.
Az ítélet szempontjából legkedvezőbb fényben a bizonyítékok azt mutatták, hogy Barbara Dalton 14 éves romantikus kapcsolatban állt Mark Sullivannel, amelyet Sullivan felmondott. Ezt követően Sullivan Sandersszel kezdett randevúzni, és végül Sanders otthonába költözött. A kérdéses napon a 10 éves Wesley hazaérkezett az iskolából, és Daltont a kocsifelhajtója mellett várta. Dalton azt mondta Wesley-nek, hogy várja meg vele a ház hátsó részében, amíg az anyja hazatér. Sanders néhány perccel később megérkezett a házhoz, majd nem sokkal ezután Dalton, Sanders és Wesley elment Sanders teherautójával. Sanders egy vidéki temetői útra hajtott, és megállította a járművet. Dalton megparancsolta Sandersnek, hogy vezessen tovább az úton, de Sanders visszautasította. Ezt követően mindhárman kiszálltak a teherautóból, és a hátsó lökhárítóhoz álltak. Miközben Wesley átölelte az anyját, egy pisztolyt figyelt meg Dalton kezében, miközben az ujja a ravasznál vagy annak közelében volt; mind ő, mind Sanders megrémültek. Sanders könyörgött Daltonnak, hogy ne lője le a fia jelenlétében. Azt is elmondta Daltonnak, hogy találkozója van, és el akarta hagyni, de Dalton megtagadta, hogy elmenjen. Mindhárman Daltonnal a volánnál újra beszálltak a teherautóba, ő pedig fia, Brian Dean otthonába hajtott.
Dean megfigyelte, amint édesanyja egy ismeretlen teherautóval érkezett, amelyet nem jellemző módon a ház hátsó részében parkolt le. Dalton, Sanders és Wesley bementek Dean otthonába, és a nappaliba mentek. Deannek barátai látogattak meg, és Dalton arra utasította, hogy kérje meg barátait, hogy távozzanak. Ezután bemutatta Sanderst Deannek, mint a nőt, akivel Mark együtt élt az elmúlt pár hónapban. Dean megriadt, megragadta Daltont, és megkérdezte tőle: Mi folyik itt? Nem csináltál semmi őrült [vagy] hülyeséget? Dalton így válaszolt: Nem, csak beszélgetni jöttünk. Amikor Sanders elmondta Deannek, hogy meg van ijedve, megpróbált a teherautó kulcsaiért nyúlni, amelyeket Dalton egy dohányzóasztalra helyezett. Ekkor Dalton elővett egy fegyvert, fejbe lőtte Sanderst, majd elmenekült a házból. Dean megragadta Wesleyt, aki láthatóan sokkos állapotban volt, és a szomszéd házához rohant, ahol a lövöldözést jelentették a rendőrségnek.
Dalton bűnösségének megállapítása után az esküdtszék minden kétséget kizáróan megállapította az OCGA 17-10-30. §-ában foglalt, két törvényben előírt súlyosító körülmény fennállását, az alábbiak szerint: (1) a gyilkosság vétségét az elkövető a gyilkosság elkövetése közben követték el. egy másik súlyos bűncselekmény elkövetése, szellemileg: emberrablás testi sérüléssel, OCGA § 17-10-30(b)(2); és (2) a gyilkosság bûncselekménye felháborítóan vagy szándékosan aljas, borzalmas vagy embertelen volt, amennyiben az elme romlásával járt, OCGA § 17-10-30(b) (7). Az esküdtszék életfogytiglani börtönbüntetésre ítélte, feltételes szabadságra bocsátás nélkül. két
1. A bizonyítékok elegendőek voltak ahhoz, hogy a tények racionális vizsgálója minden kétséget kizáróan megállapítsa, Dalton bűnös volt azokban a bűncselekményekben, amelyekért elítélték. Jackson kontra Virginia, 443 U.S. 307, 99 S.Ct. 2781, 61 L.Ed.2d 560 (1979).
2. Dalton azt állítja, hogy a bizonyítékok nem elegendőek az OCGA § 17-10-30(b) (2) bekezdése kétséget kizáróan súlyosító körülmény bizonyítására, hogy a gyilkosság bűncselekményét az elkövető elkövetése közben követték el. egy másik súlyos bűncselekmény, Donna Sanders elrablása és testi sérülése miatt.
Egy személy emberrablás bűncselekményét követi el, ha törvényes felhatalmazás vagy parancs nélkül elrabol vagy ellop egy személyt, és akarata ellenére fogva tartja. OCGA § 16-5-40 (a). A testi sértéssel járó emberrablás bűncselekménye súlyosbító körülménynek tekinthető, amely alátámasztja a gyilkosság miatti halálbüntetést. Tharpe kontra State, 262 Ga. 110, 115(22)(b), 416 S.E.2d 78 (1992); OCGA § 16-5-40 (b). Lásd még: Sears kontra State, 270 Ga. 834(4), 514 S.E.2d 426 (1999). Testi sérülés akkor következik be, ha bármilyen enyhe testi sérülés éri az áldozat testét. Smith kontra állam, 236 Ga. 5, 10(5), 222 S.E.2d 357 (1976); Green kontra állam, 193 Ga.App. 894(1), 389 S.E.2d 358 (1989).
Az ítélet szempontjából legkedvezőbb fényben a bizonyítékok azt mutatták, hogy Sanderst elvitték otthonából, és Dalton fegyverrel tartotta fogva, és Sanders sürgette Daltont, hogy engedje el, hogy elmenjen egy találkozóra, de Dalton visszautasította. Ehelyett Dalton elvitte Sanderst és Wesleyt Dean otthonába, ahol Dalton lelőtte és megölte Sanderst.
Elutasítjuk Dalton állítását, miszerint Wesley vallomását vitathatatlanul vád alá helyezték, mert kezdetben egy interjúban néhány órával édesanyja halála után kijelentette, hogy Dalton a fegyvert Dean otthonában készítette, nem pedig a temetői úton. Egy klinikai pszichológus elmagyarázta, hogy a traumatizált gyermeknek időre lehet szüksége, hogy rendezze azokat az eseményeket, amelyeknek szemtanúja volt, és nem várható el, hogy a trauma után azonnal nyilvánosságra hozza az összes részletet. Az esküdtszék hatáskörébe tartozik a tárgyalási vallomások során felmerülő konfliktusok megoldása és a tanúk hitelességének felmérése. Berry kontra State, 268 Ga. 437, 438(1), 490 S.E.2d 389 (1997). Az esküdtszék a bíróság megfelelő utasításai alapján értékelte Wesley vallomásának hitelességét, és arra a következtetésre jutott, hogy emberrablás történt. Id.
Rengeteg bizonyítékot találunk, amelyből bármely racionális tényfeltáró minden kétséget kizáróan megállapíthatta volna, hogy a fellebbező bűnös volt testi sértéssel járó emberrablásban. Jackson v. Virginia, fent; Tharpe, fentebb; Sears, fent. Lásd még: George kontra állam, 192 Ga.App. 840(1), 386 S.E.2d 669 (1989) (az áldozat követelése, hogy engedjék ki a járműből, segíthet az esküdtszéknek annak megállapításában, hogy az áldozatot akarata ellenére tartják fogva).
3. Dalton azt állítja, hogy tetteiből hiányzik az agresszió, amely szükséges ahhoz, hogy alátámassza az OCGA 17-10-30(b) (7) bekezdésének súlyosbító körülményét, miszerint a gyilkosság felháborítóan vagy szándékosan aljas, borzalmas vagy embertelen volt, amennyiben az ész.
Ezt a kérdést a McMichen kontra State ügyben hozott ítéletünk szabályozza, 265 Ga. 598(2), 458 S.E.2d 833 (1995). McMichen a lakókocsija előtt agyonlőtte elhidegült feleségét és annak barátját. Mivel a két holttest erősen vérezve feküdt a földön, a vádlott kivette ötéves kislányát (az áldozat gyermekét) az anyja utánfutójából, mindkét test mellett elhaladt a sértettek vérén, majd a gyermeket a sértettben hagyta. teherautóját a gyilkosság helyszínére tekintettel, miközben a szomszéd otthonában ült és sört ivott. Amikor a gyermeket nem sokkal később megtalálták, még mindig a teherautóban ült, cipőjén véres volt, és segítségért kiáltott az anyjaért. Ebben az esetben mérlegeltük, hogy a vádlottnak a sértettek megölése során a gyermekével szemben tanúsított magatartása, tudván, de nem szándékosan, hogy tettei súlyos lelki károsodást okoznak a gyermeknek, önmagában elegendő-e a b) pont (7) bekezdése szerinti súlyosító körülmény bizonyítására. az elme romlottsága a halálbüntetés alátámasztására. Arra a következtetésre jutottunk, hogy az alperes durva figyelmen kívül hagyása tettei gyakorlatilag biztos és mélyreható hatásával szemben ötéves gyermekére, teljes mértékben alátámasztja az esküdtszék azon megállapítását, hogy [a gyermek anyjának] meggyilkolása felháborítóan és szándékosan aljas, szörnyű és embertelen volt. az elme romlottságával járt. Id. 603(2), 458 S.E.2d 833.
A jelen esetben Wesley maga is emberrablás áldozata volt anyjával együtt, tanúja volt, amint anyja Daltonnak könyörgött, hogy kímélje meg az életét, miközben a fia nézte, és anyja mellett ült egy kanapén, amikor Dalton halálos lövést adott le. a fejéhez. A bizonyítékot elegendőnek találjuk ahhoz, hogy az esküdtszék minden kétséget kizáróan megállapítsa a (b)(7) törvényben előírt súlyosító körülmény fennállását, az elme romlottságát. Jackson v. Virginia, fent; McMichen, fent.
4. A lövöldözést követő napon a nyomozók engedélyt kaptak Dalton autójának átvizsgálására, amely még mindig rövid távolságra parkolt a felhajtótól, ahol Dalton először találkozott Sandersszel és Wesleyvel. A járműből lefoglalt tárgyak között volt egy machete, két puska, lőszer, vadászfelszerelés és egy bokatartó. Dalton indítványt terjesztett elő a kutatás eredményeinek elhallgatására, többek között azt állítva, hogy az elfogatóparancsot valószínű ok nélkül adták ki. Az elsőfokú bíróság a keresetet részben arra hivatkozva utasította el, hogy megállapította, hogy elegendő valószínű ok volt az elfogatóparancs kiadására.
A házkutatási parancsot csak olyan tények alapján adják ki, amelyek elegendőek ahhoz, hogy bizonyítsák a bűncselekmény elkövetésének vagy elkövetésének valószínű okát. OCGA § 17-5-21 (a). A bíró feladata annak meghatározásában, hogy valószínűsíthető-e a házkutatási parancs kiadása, hogy gyakorlatias, józan észszerű döntést hozzon arról, hogy az előtte esküdt nyilatkozatban szereplő összes körülményt figyelembe véve, beleértve az „igazságot” és a „tudás alapját” a hallomásból származó információkat szolgáltató személyek esetében nagy a valószínűsége annak, hogy egy adott helyen csempészett árut vagy bűncselekményre utaló bizonyítékot találnak. [Id.] Az ebben az ügyben hozott bírói határozat felülvizsgálata során kötelességünk annak megállapítása, hogy a bírónak volt-e alapos alapja arra a következtetésre jutni, hogy a házkutatási parancs kiadásának valószínű oka volt. [Id.] A bírónak a valószínűsíthető ok megállapítása alapján házkutatási parancs kiadására vonatkozó határozata a felülvizsgáló bíróság jelentős tiszteletére jogosult.
A nyomozást végző tiszt az elfojtási indítványról tartott meghallgatáson azt vallotta, hogy eskü alatt tett nyilatkozatot készített egy Daltonban nyilvántartott Lincoln Town Car átvizsgálására, amely 780 méterre parkolt Sanders felhajtójától. Az eskü alatt tett nyilatkozat olyan információkat tartalmazott, hogy Sanderst és Wesley-t elrabolták Jasper megyei otthonukból, és egy Newton megyei lakhelyre vitték őket, ahol Dalton lelőtte Sanderst. Ezen információk alapján elfogatóparancsot adtak ki, amely felhatalmazta Dalton járművének átvizsgálását rejtett nyomat és emberrablás bűntettének bizonyítékaként.
Az eskü alatt tett nyilatkozat négy sarkát tekintve elég valószínű volt, hogy az emberrablás és a gyilkosság bizonyítékait megtalálják a Sanders felhajtója közelében parkoló járműben. Így arra a következtetésre jutottunk, hogy a bírónak lényeges alapja volt annak megállapítására, hogy az elfogatóparancs kiadásának valószínű oka volt. 3
Az ítélet megerősítette.
LÁBJEGYZETEK
1 . A bûncselekményeket 2002. május 23-án követték el. Az esküdtszék 2003. július 11-én vádat emelt Dalton ellen rosszindulatú gyilkossággal, bûnös gyilkossággal (hét rendbeli), súlyos testi sértéssel (öt rendbeli), gyermekekkel szembeni elsõfokú kegyetlenséggel, és lőfegyver birtoklása bűncselekmény elkövetése miatt (három rendbeli). Az állam bejelentette, hogy szándékában áll halálbüntetést kérni. A 2004. július 12-én kezdődő tárgyaláson Daltont a fenti vádak alapján állították bíróság elé, kivéve négy gyilkossági bűncselekmény miatt. A vádlottat 2004. július 15-én bűnösnek találták. Az esküdtszék két törvényben előírt súlyosító körülmény fennállását is kétséget kizáróan megállapította, és életfogytiglani börtönbüntetést szabott ki feltételes szabadságra bocsátás nélkül. Daltont 2004. augusztus 26-án életfogytiglani börtönbüntetésre ítélték feltételes szabadságra bocsátás nélkül rosszindulatú gyilkosságért, 20 évre súlyos testi sértésért, 20 évre gyermekek elleni kegyetlenségért, plusz 5 évre mindkét fegyveres bűncselekményért (az ítéletek egymás után futnak ki). ). 2004. szeptember 22-én új eljárásra irányuló indítványt nyújtottak be, 2005. január 18-án módosították, 2006. december 29-én pedig elutasították. A fellebbezést 2007. február 2-án nyújtották be, az eljáráson kívüli engedély megadása alapján. időbeli fellebbezés. Az ügyet 2007. március 15-én iktatták a Bíróságon, és 2007. május 7-én nyújtották be határozathozatalra.
két . Az OCGA § 17-10-30.1(a) értelmében életfogytig tartó szabadságvesztés nem szabható ki feltételes szabadságra bocsátás nélkül, hacsak a bíróság vagy az esküdtszék nem állapít meg legalább egy, az OCGA 17-10-30. §-ában meghatározott, törvényben előírt súlyosító körülményt.
3 . Miután arra a következtetésre jutottunk, hogy valószínű ok állt fenn az elfogatóparancs kiadására, nem kell foglalkoznunk az eljáró bíróság alternatív elméleteivel az elkerülhetetlen felfedezésről és az elhagyásról a kutatás bizonyítékainak elfogadása érdekében.
