Brenda Hodge | N E, a gyilkosok enciklopédiája

Brenda HODGE

Osztályozás: Gyilkos
Jellemzők: Gyászgyilkosság – hazai vita
Az áldozatok száma: 1
A gyilkosság dátuma: 1983. március 9
Letartóztatás dátuma: Ugyanezen a napon
Születési dátum: 1951
Áldozat profilja: P Peter Rafferty őrmester, 39 éves (de facto partnere)
A gyilkosság módja: Lövés (egycsövű sörétes puska)
Elhelyezkedés: Leonora, Goldfields-Esperance, Nyugat-Ausztrália, Ausztrália
Állapot: S 1984 augusztusában halálra ítélték. Büntetését életfogytiglani börtönre változtatták, és 1995. október 20-án feltételesen szabadlábra helyezték.

Brenda Hodge volt az utolsó ember, akit halálra ítéltek Ausztráliában. 1984-ben bűnösnek találták de facto élettársa meggyilkolásában, és halálra ítélték. Ítéletét életfogytiglani börtönre változtatták.

Korai élet

Brenda Dorothy Brenda White néven született Victoria államban 1951-ben, Beryl Nanette MacKenzie néven. Gyermekkora boldogtalan volt. Gyakran esett áldozatul alkoholista édesanyja verésének. Bátyja, Danny folyamatosan zaklatta őt, és anyja számos partnerével együtt nőtt fel. Azt állította, hogy már négy évesen szexuálisan bántalmazta egy bébiszitter, aki még kilenc évig szexuálisan bántalmazta. Gyerekként elkezdte kihagyni az iskolát.



1965-ben anyja elhagyta mostohaapját és testvérét, Eddot, és Carltonba vitte lakni. Brenda munkát kapott, de az anyja a pénz nagy részét alkoholra kezdte költeni. Munkát vállalt egy farmon, ahol eleinte boldog volt, de a tulajdonossal való vita miatt otthagyta.

Egy este az anyja elküldte őt az egyik férfi barátjával a kocsmába. Miután elvitte egy parkba, megerőszakolta, és azt mondta neki, hogy az anyja megengedte neki, hogy szexeljen vele, alkoholpénzért cserébe. Miután bíróság elé állították, azzal vádolták, hogy „elhanyagolt gyerek”, és melbourne-i javítóintézetbe helyezték.

Miután megszökött, elmegyógyintézetek és javítóintézetek között küldték, mígnem biológiai apja felvette vele a kapcsolatot, és meghívta, hogy éljen vele Brisbane-ben. Később rájött, hogy ő is alkoholista, és rákényszerítette, hogy szexeljen vele. Nem sokkal ezután megszökött, és hamarosan elmegyógyintézetbe került. Végül egy jótékonysági dolgozó gondozásába került. Queensland különböző helyein kezdett dolgozni, végül Darwinba, majd Nyugat-Ausztráliába költözött. Brenda 1972-ben hozzáment egy David Hodge nevű férfihoz, majd 1977-ben elvált.

1983-ban Leonorában dolgozott egy rendőrrel, Peter Raffertyvel. Kapcsolatuk boldogtalan volt, és számos veszekedés gyötörte az alkoholizmusa és a depressziója miatt. Úgy döntött, elhagyja őt.

A gyilkosság

A gyilkosság napján Brenda összecsomagolta a holmiját, hogy távozzon. Peter gúnyolni és kiabálni kezdte. Azt állítja könyvében, hogy emléke elmosódott az esetről. Azt állítja, csak arra emlékezett, hogy ráirányította a fegyvert, és lőtt. Azt állítja, nem tudja, mi járt a fejében, vagy miért tette, és hogy emlékei sötétség pillanatai vannak. Miután lelőtték, Peter visszavonult a fészerbe, ahová Brenda követte, még kétszer lelőve, megölve.

Az eset után megállt egy deliben, és kólát rendelt. Elment egy szállodába, és bevallotta a gyilkosságot egy barátjának, aki nem hitt neki. Később elment egy kilátóhoz, ahol öngyilkosságot fontolgatott. Ezután a kalgoorlie-i rendőrségre ment, ahol bevallotta a bűncselekmény elkövetését.

Büntetés kiszabása

1984 augusztusában bűnösnek találták gyilkosságban, és Pidgeon bíró akasztásra ítélte. Amikor halálra ítélték, így emlékszik vissza: „(úgy éreztem)... Zsibbadt, elszakadt. Nem éreztem semmit. Azt hiszem, nem én vagyok az egyetlen, akinek volt ilyen élménye. Sokan azt gondolták, hogy Lindy Chamberlain bűnös pusztán azért, mert „nem mutatott érzelmeket” a tárgyaláson.

Ítéletét életfogytiglani börtönre változtatták. Emlékszik: „Ez akkoriban semmit sem jelentett számomra; Még mindig bennem volt ez a homályos elképzelés, hogy az életemnek már vége, mintha már meghaltam volna...

Bandyup szigorú börtönbe küldték, ahol 1988-ig tartózkodott, amikor is átszállították a Greenough regionális börtönbe. A börtönben tanulni kezdett. Megtanult érinteni a gépelést, és beiratkozott angol és irodalom tanfolyamokra, valamint a TAFE szakács szakos gyakornoki képzésére. Mintafogoly lett, összebarátkozott a plébánossal, és a börtönben áttért a római katolikus hitre.

Számos fellebbezés után 1995. október 20-án feltételesen szabadlábra helyezték. Féltestvérei 2003-ban vették fel először, nem tudva, hogy több családja van. A mai napig szoros kapcsolatot tart velük.

Jelenleg a nyugat-ausztráliai Geraldtonban él. Önéletrajza, WALK ON: Figyelemre méltó igaz történet az utolsó halálra ítélt személyről Ausztráliában 2005-ben jelent meg az Enough Rope-ban Andrew Dentonnal, és először beszélt életéről nyilvánosan.

Röviddel Hodge ítélete után Nyugat-Ausztrália lett az utolsó állam, amely eltörölte a gyilkosságért kiszabott halálbüntetést.

Wikipedia.org


Brenda Hodge

Elég kötél Andrew Dentonnal

ABC.net.au

2005. június 20

Néha egy élet annyira összetört, hogy csak finoman át kell lépkedned a roncsokon, hogy megtaláld az emberi lényt a közepén. Brenda Hodge volt az utolsó ember, akit halálra ítéltek ebben az országban, amikor meggyilkolta társát, egy rendőrt. Hosszú és gyötrelmes utazás után érkezett meg erre a pontra. Ezt a történetet úgy döntött, hogy elmeséli nyomtatásban a most megjelent Walk On könyvben, és ma este a televízióban először nyilvánosan. Kérjük, tartsa vissza a lélegzetét, és tartsa fenn az ítélőképességét, miközben finoman, gyengéden járjuk végig Brenda Hodge életét.

ANDREW DENTON:Brenda, üdvözöllek.

BRENDA HODGE:Köszönöm.

ANDREW DENTON:Nos, ma este elég nehéz dolgokról kell beszélnünk. Kész vagy erre?

BRENDA HODGE:Ó, remélem.

ANDREW DENTON:Oké. Nos, menjünk bele, jó? Mondd, amikor fiatal lány voltál, milyen anya volt számodra az anyád, Nan?

BRENDA HODGE:Csak nagyon büntető volt, nagyon önző. Megvan az oka annak, hogy miért volt ilyen. Nehéz élete volt magának. Az egyetlen anyázás, amit igazán kaptam, a nagymamámtól volt - a mostohaapám anyjától -, és néha-néha vigyázott rám, csak egy-két napig.

ANDREW DENTON:Amikor négyéves voltál, anyukád megszervezte, hogy egy Eric nevű fiatalember vigyázzon rád. Hogyan bánt veled?

BRENDA HODGE:Csak használt engem.

ANDREW DENTON:hány éves kortól?

BRENDA HODGE:Négy.

ANDREW DENTON:Fizikailag bántalmaztak?

BRENDA HODGE:(Bólint)

ANDREW DENTON:Hány éves korig, meddig vigyázott rád Eric?

BRENDA HODGE:Tényleg, egészen addig, amíg el nem indultam otthonról.

ANDREW DENTON:Anyukád tudott erről?

BRENDA HODGE:Igen. Tisztában volt vele. Soha nem volt szó róla. Úgy nőttem fel, hogy az incesztuson, ahogy most ismerem, a rokonok és barátok bántalmazásán és mindenen, ami velem történt, azt hittem, hogy mindez normális.

ANDREW DENTON:Amikor körülbelül 14 éves voltál, cserébe azért, hogy ivott pénzt, anyád odaadott egy felnőtt férfinak szex céljából, aki megerőszakolt.

BRENDA HODGE:Úgy van.

ANDREW DENTON:És ezek után elhanyagolt gyereknek vettek a rendőrök és különféle intézményekbe kerültél?

BRENDA HODGE:Státuszsértésnek hívják. A státuszod az, hogy fiatalkorú vagy, az a státuszod, hogy elhanyagolnak, az a státuszod, hogy 'morális veszélyben' vagy. Ezért, azt hiszem, bíróság elé állítottak, mert elhanyagolt gyerek voltam, és erkölcsi veszélyben voltam, és bezártak egy javítóintézetbe.

ANDREW DENTON:Menjünk előre, amikor 15 éves voltál, amikor az apáddal, Harryvel voltál. Milyen ember volt?

BRENDA HODGE:Nagyon intelligens, nagyon kulturált, nagyon jól néz ki, nagyon udvarias mindenkivel. Soha nem láttam dühösnek. Krónikus alkoholista volt, de ezt el tudta leplezni.

ANDREW DENTON:Láttad a másik oldalát is, nem? Miért nem maradtál?

BRENDA HODGE:Nos, az ágyában kötöttem ki, azt hiszem, ez a legjobb módja ennek.

ANDREW DENTON:Az ő kérésére? Vagy meghívás?

BRENDA HODGE:Meghívása. Úgy értem, egész életemben be voltam csalva. Számomra ez csak... Ha valaki megkérdezte, lefeküdtél vele. Ha azt akartad, hogy valaki szeressen, lefeküdtél vele. Valahogy felnősz... Úgy értem, a legtöbb ember azt gondolja, hogy ha fiatalon bántalmaznak, akkor félni fogsz a szextől, de sok emberrel az történik, hogy szokatlan leszel. mert soha nem kapod meg a szerelmet, csak a szexet kapod. Tehát tovább kell keresned, és így folytatnod kell az emberekkel, akik megpróbálnak szerelmet találni.

ANDREW DENTON:Még az apádat is?

BRENDA HODGE:(Bólint) De aztán összevesztek a feleségével, és azt mondta neki, hogy szabaduljon meg tőlem, és ezért bíróság elé vitt. Nem tudom, mit mondott nekik, de a nem megfelelő szexuális viselkedésem miatt megint be voltam zárva, bár nyilvánvalóan nem mondta el nekik, hogy részese volt ennek, mert tiszteletreméltó, meglehetősen gazdag ember volt. Egy nagyváros.

ANDREW DENTON:Végül a „Sandy Gallop” nevű intézményben végeztél. Le tudnád írni azt a helyet?

BRENDA HODGE:Pokol a földön.

ANDREW DENTON:Miért?

BRENDA HODGE:Egyszerűen hihetetlen. Hihetetlen. Hogy miért küldtek oda, nem tudom, de valószínűleg azért, mert régebben nem vontattam a zsinórt. Ha az emberek túl messzire löknének, akkor csak reagálnék.

ANDREW DENTON:Hogyan reagálna?

BRENDA HODGE:Hát erőszakosan. Az egész idő alatt, amíg ott voltam, semmilyen más nővel nem érintkeztem, kivéve ezeket a gondozókat vagy kvázi egészségügyi nővéreket, vagy bármiket. Bekábítottak, hogy annyit vigyek zuhanyozni, hogy két embernek el kellett vinnie a zuhanyozáshoz, ami ha jól emlékszem, két-három naponta volt. Aztán egy nap az egyikük rám nézett az ajtó kukucskálóján keresztül, én pedig megőrültem, és összetörtem az ágyat. Az ágy vége leesett az ágyról, és áttörtem a kukucskálón. Így aztán jöttek a rendőrök, bekábítószereztek, és visszavittek a dióházba, egy Goodna Mental Hospital nevű helyre Brisbane-ben, és ott egyenesen egy bezárt kórterembe kerültem. És ez csak ment és ment, tényleg. (nevet)

ANDREW DENTON:Ebben a történetben nincs sok nevetés, Brenda. Ezen tényleg dolgoznod kell.

BRENDA HODGE:Tudom, sajnálom.

ANDREW DENTON:Nem, semmi baj. Beszéljünk néhány jó dologról. Azt hiszem, 16 éves voltál, amikor valaki valami kedveset tett veled. Mesélj Ritáról és Eileenről.

BRENDA HODGE:Rita és Eileen egy női menhelyet vagy valami hasonló otthont üzemeltettek. Amikor a kórházban úgy döntöttek, hogy készen állok kimenni, felvették vele a kapcsolatot, és azt mondták, eljön-e beszélni, és elvihetnek-e, és mindezt, mert most először emlékszem, hogy az orvosok okosak voltak. elég ahhoz, hogy ne küldjön vissza valahova, ahol újra bántalmazni fognak. Nagyon-nagyon jó barát volt, Eileen pedig egy másik hölgy, aki apáca volt. És ő... csak ők ketten vezették a helyet, és ott tartottak és vigyáztak rám, amíg meg nem szoktam, hogy az intézményen kívül vagyok. Nagyon nehéz intézményekben lenni és nem intézményesülni.

ANDREW DENTON:Ők voltak az első barátaid?

BRENDA HODGE:Igen. Úgy értem, emberek... Egyszerűen nem számítottam rá, hogy ilyenek lesznek – tudom, hogy ez nagyon hülyén hangzik, de nem számítottam arra, hogy az emberek semmit sem tesznek értem.

ANDREW DENTON:És milyen volt felfedezni, hogy valaki megteszi?

BRENDA HODGE:Nagyon felszabadító, és én sem felejtem el soha.

ANDREW DENTON:Később váratlan vigaszt kapott valakitől, akit még csak nem is ismert Alice Springsben. És ez benned is megmaradt, nem? Mi történt?

BRENDA HODGE:Igen, találkoztam ezzel az új-zélandi sráccal, aki nagyon kedves volt, és egy ideig együtt éltünk. Mindketten dolgoztunk, és az élet jó volt. De aztán nem tudom mi történt, egyszerűen elmentem.

ANDREW DENTON:Érdekes, hogy ezt mondod, mert számomra rendkívüli módon, amikor 21 éves voltál, férjhez mentél, és ez nyolc évig tartott Dave-vel. Aztán volt még egy kapcsolatod egy Gordon nevű férfival, ami nagyon jó volt, és ez öt évig tartott.

BRENDA HODGE:Egy másik kedves ember. Kiváló, fantasztikus ember, és őt is elhagytam.

ANDREW DENTON:Miért menekültél el valami jó elől?

BRENDA HODGE:Azt hiszem, mert nem foglalkoztam régi kérdésekkel, és magamon kívül kerestem a boldogságot, és azt vártam, hogy valaki más boldoggá tegyen. Nem vettem észre, hogy még mindig van bennem egy csomó dolog, ami arra késztet, hogy folytassam a futást, a futást és a futást. És sikerült.

ANDREW DENTON:Mi vonzotta Peter Raffertyhez?

BRENDA HODGE:Akkor találkoztam vele, amikor Leonorában jártam, ami egy kis bányászváros WA-ban, a sivatagban. Felmentő őrmesternek küldték oda, találkoztunk, és valahogy jól kijöttünk egymással. Nem éltünk együtt, de valahogy együtt aludtunk, együtt ittunk, társasoztunk, meg minden ilyesmi. Aztán vissza kellett mennie Kalgoorlie-ba, és megkért, hogy menjek vissza vele, amit meg is tettem.

ANDREW DENTON:És mi vezetett ahhoz a naphoz, amikor megölted?

BRENDA HODGE:Ó, nagyon nehéz azt mondani, hogy ez egy dolog, de alapvetően az volt... (Sóhaj) Nem volt köztünk kommunikáció. Nem tudtunk más szinten kommunikálni, mint a 'Szeretnél kutakodni?' – Akarsz inni? – Dolgozzuk meg a lovakat. Minden ilyen külső dolog. Nem tudtunk mélyen kommunikálni, így nem is értettük meg egymást. Egyikünknek sem volt valódi rálátása önmagunkra vagy saját problémáinkra. Körülbelül januárban nagyon mély depresszióba estem, amelyre nem kaptam kezelést. Csak próbáltam leplezni. Alkoholos téveszméi voltak, és lefelé tartó spirálban volt, és ez egy nagyon ingatag helyzet lett, sajnos.

ANDREW DENTON:Meg tudnád magyarázni, mi járt a fejedben, amikor lelőtted?

BRENDA HODGE:Nem, nem tudok, mert én... Elmondhatom, amire emlékszem, mégpedig töredékekre, darabokra, de arra nem, ami a fejemben járt, mert elszakadtam önmagamtól. Nem volt önérzetem. Amikor azt mondom, „ezt csináltam” vagy „azt csináltam”, akkoriban nem „én” volt, nem volt „én”, csak valahogy megtörtént. Csomagoltam, hogy induljak, Peter pedig segített nekem, és azt mondta: 'Ha nem érsz vissza 20 percen belül, kidobom az összes többi felszerelésedet az útra.' Végig csak sírtam, kimentem hátul, ő pedig átrohant a házon, egész nap ivott, és elkezdett bántalmazni és...

ANDREW DENTON:Fizikailag vagy verbálisan?

BRENDA HODGE:Verbálisan. Nem, soha nem bántalmazott engem fizikailag. És én csak belevágtam, bármi legyen is az – mindenféle címkét ragasztottak rá a szakértők. Még mindig nem tudom, mi volt az, de egyszerűen... nem hallottam. Csak a fülem zúgását hallottam. Csak mentem, megvettem a puskát, és végül lelőttem.

ANDREW DENTON:Peter néhány barátja, talán a családja találkozik ma este.

BRENDA HODGE:Tudom, tudom.

ANDREW DENTON:Ideges lesz, ha látnak téged. Tudsz valamit mondani nekik?

BRENDA HODGE:Nem mondhatok semmit, amitől jobban érzik magukat, de nagyon sajnálom, különösen Peter gyermekeit. Ennél többet nem tudok mondani, mert ez nem jelent semmit. Tudom, de... Mindig is így éreztem, de most volt először bátorságom és lehetőségem kimondani. És én csak... Tudod, ez 21 éve történt, és ez 21 év volt azoknak a gyerekeknek az apjuk nélkül.

ANDREW DENTON:Mit jelent számodra, hogy ezt elmondhatod, elmesélheted a történetedet?

BRENDA HODGE:el kell mondanom. Meg kell próbálnom megmutatni Peter családjának, hogy nem egyszerűen elvesztettem a türelmemet, nem csak úgy elkapkodtam a szart, és nem mentem le és lőttem le. Nem ilyen volt... ez több volt annál. Továbbra is én vagyok a felelős – nem tagadom –, de ez sokkal összetettebb, mint amilyennek látszik.

ANDREW DENTON:Halálra ítéltek ezért a gyilkosságért.

BRENDA HODGE:Én voltam.

ANDREW DENTON:Mit jelentett neked ez a mondat?

BRENDA HODGE:Semmi.

ANDREW DENTON:Semmi?

BRENDA HODGE:Semmi.

ANDREW DENTON:Miért semmi?

BRENDA HODGE:Mert meg akartam halni.

ANDREW DENTON:Úgy érezted, megérdemled?

BRENDA HODGE:Halálra ítéltek, majd azt mondták, hogy ezt életfogytiglani börtönre változtatták. Még mindig azt hittem, hogy felakasztanak vagy csinálnak valamit. Nem tudom, mit gondoltam igazából, de valahogy azt hittem, hogy meg fogok halni. Néha úgy éreztem, mintha már meghaltam volna, és hogy mindez valaki mással történik – mindenféle dolog, amit nagyon nehéz szavakba önteni.

ANDREW DENTON:A következő 12 évet börtönben töltötte, és a börtönt élő pokolnak minősítette. Meg tudod ezt magyarázni nekünk?

BRENDA HODGE:A börtönben való pokol az volt, hogy tovább kellett élnem, és ez rosszabb volt, mint bármelyik őrült, amiben valaha is voltam, most elmondhatom. Csak káosz volt, minden nap káosz, minden nap anarchia, minden nap őrület, minden nap az – egyszerűen nem tudsz kikerülni előle.

ANDREW DENTON:Ebben az őrületben találkoztál a börtönpszichiáterrel, Dr. Rollóval. Ez megváltoztatta a dolgokat, nem?

BRENDA HODGE:Így történt, mert felismerte, hogy gyászolok, és a gyász több, mint pusztán depresszió. Könyveket hozott nekem olvasni. Csupa önsegítés volt, minden drogot kipróbáltunk, én pedig utáltam, hogy drogoznak, és utáltam, hogy nem drogoznak. Úgy értem, utáltam mindent. utáltam magam. De ahogy elkezdtem tanulni, és az irodalom révén szélesedett az élet- és emberismeretem, majd elkezdtem díjakat nyerni, úgyhogy ez jó volt, bizonyos szempontból jól éreztem magam. De megtette, megadta nekem... ez volt a menekülésem.

ANDREW DENTON:Gyászoltál Péter miatt?

BRENDA HODGE:Igen

ANDREW DENTON:Gyászoltad magad?

BRENDA HODGE:Ó, hát mindkettő.

ANDREW DENTON:Ahogy mondtad, díjakat nyertél, elkezdtél tanulni. Ne szerénykedjen, ezekben az években milyen kitüntetéseket és diplomákat szerzett?

BRENDA HODGE:A Curtin Egyetemen szereztem BA diplomát angolból, majd diplomát szereztem kreatív írásból. Ekkor kezdtem el komolyan a versírást. És amint elkezdtem verset írni, újra éltem.

ANDREW DENTON:Ez volt az első alkalom, hogy jól érezted magad?

BRENDA HODGE:Igen.

ANDREW DENTON:A pszichiáter együttérzést tanúsított és könyveket kölcsönadott neked, az oktatási tisztek segítettek a tanulmányaidban, kitüntetéseket kaptál, valójában megtaláltad a módját, hogy kifejezd azokat a dolgokat, amelyekkel még nem foglalkoztál – az első helyen, tényleg , ami elől nem tudtál elmenekülni. Ironikus módon a börtön megmentő volt számodra?

BRENDA HODGE:Úgy van. Annak ellenére, hogy ez egy szörnyű hely, ahol élni kell, és sok mindennel kell megküzdenem, valójában megtanultam elkezdeni befelé nézni, és keresni magamban ezt a boldogságot, megtanulva megérteni, miért vagyok depressziós. Úgy értem, a depresszió egy kicsit olyan, mint az alkoholizmus. Valójában soha nem szűnik meg alkoholista vagy depresszív, de csak megtanulja megbirkózni vele, és megtanulja megakadályozni, hogy uralja az életét, megszervezze az életét.

ANDREW DENTON:Amikor 12 év után feltételesen kiengedtek a börtönből, hogy a fenébe, azok után, amin keresztülmentél - élethosszig tartó jogsértések és bántalmazások, önbecsülés nélkül - hogyan lehet ezek után újra összerakni egy életet? Mit csináltál?

BRENDA HODGE:Nagyon elszánt voltam, volt néhány nagyon jó barátom, és valaki munkát adott. Dióhéjban ennyi lenne. Emberré kellett válnom, a közösség részévé válnom – ami vagyok, hozzájárulok a közösséghez. Nem csak a jó közérzet kedvéért csinálom. Azért csinálom, mert másokért akarok tenni, mert az emberek nagyon sokat tettek értem. Ezt nevezem 'staféta átadásának'.

ANDREW DENTON:Van egy kedves kifejezésed a könyvben, amely szerint „a harag félelem a nappali ruhákban”.

BRENDA HODGE:Ez.

ANDREW DENTON:Még mindig ugyanazt a haragot érzed, mint fiatalabb korodban?

BRENDA HODGE:Dehogy.

ANDREW DENTON:Hogyan kezelted? hova tetted?

BRENDA HODGE:Nem tudom, hova tűnt. De amikor most dühös vagyok, haragszom az igazságtalanságokra, a korrupcióra, és minden ilyesmire. Haragszom azokra az emberekre, akik börtönben vannak... Nem mondom, hogy én is közéjük tartoztam, de sok olyan ember van a börtönben, akinek nem szabadna ott lennie, skizofrén, mániás depressziós. Most mindenki börtönbe kerül. Szóval dühös vagyok ezekért a dolgokért. Nem sokat tehetek ellene. Megteszem, amit tudok, a többit pedig csak elküldöm Louie-nak. Úgy értem, nem bírom az egészet, nem bírom az egészet, és csak akkor teszem magam nem túl működőképessé, ha megpróbálom. Tehát meg kellett tanulnom rangsorolni, ahogy mondják.

ANDREW DENTON:A könyv elején bocsánatot kérsz Pétertől, családjától és barátaitól a meggyilkolása miatt. Tudod ezt valaha is összeegyeztetni saját elmédben?

BRENDA HODGE:Nem. Nem, nem teheted, nem 100 százalékig. Mármint nem üldözöm magam bűntudattal, mint régen, de nagyon nehéz vele együtt élni.

ANDREW DENTON:Nagyon kemény dolgokról beszéltél ma este. Nagyra értékelem az őszinteségét. Brenda Hodge, köszönöm.

BRENDA HODGE:Köszönöm.


Egy meglehetősen elégedett gyilkos: Brenda Hodge

Salon.com

2012. július 1

Brenda Hodge egy másik példa egy nőre, aki épphogy megúszta a gyilkosságot. Bevallott, bíróság elé állított és elítélt gyilkosnő – valójában akasztásra ítélték. Túlélte az akasztást (örömmel mondjuk), és elég sokáig élt ahhoz, hogy lássa, ahogy bűnöző énjének képe a legfeketébb festő figurájából átalakult, hogy felvegye egy szent polgár kisugárzását. Egyszer gyilkosnő, aztán kulturális hősnő. Mindannyian a megbocsátásért vagyunk, és talán örülnünk kell, hogy megváltást látunk Hodge meséjében.

Kivéve, kivéve.

Az ember egy kicsit kevesebb önelégültséget szeretne, egy kicsit kevésbé alázatos ego a gyilkos részéről, egy kicsit kevésbé önelégült tagadás Hodge baloldali klaccsai között.

Egy férfi élete többet ér ennél. Több, mint az a belvárosi híresség, aki ezt a közönséges dzsilit megölte – akit néhány pályakezdő fiatal akadémikus és egy-két verses füzetek naprakész kiadója adományozott.

Egy boldogtalan kapcsolat, a fröccsök kvótájával kiegészítve, nem mérlegel egy emberi életet, bármit is mondjanak a nők. A klitorarchia egyik torzító hatása, hogy a divatosak és a nem gondolkodók azt feltételezték, hogy ha amúgy is nő vagy, nem sok kell ahhoz, hogy igazold, hogy ellopod egy férfit. Egy fenyegetés, egy sötét pillantás, minden olyan gesztus, amely az erőszakra utaló jelként értelmezhető – ezek bármelyike ​​vagy mindegyike egy „visszaélés” meséjévé válhat. Ami indokolja a gyilkosságot.

Olyan kevésre van szükséged, mert a gyilkosságod részben megtérül a „patriarchátus” hosszú évezredeiért – ahogyan azt a történelem feminista torzulása is mutatja.

Nem az igazi patriarchátusról beszélünk, amely kivezetett minket a szavannáról, megtalálta a szárazföldi hidakat, és biztosította életképességünket a versengő állatok és emberszabásúak között; és csökkenti az anya és a csecsemő perinatális halálozását; és elhozta a lányoknak a mosógépet és a hajszárítót, az autót és a fogamzásgátlást – erre nem gondolunk. A soha nem létező patriarchátusra gondolunk, a feminista mítoszok értelmetlenül halálos patriarchájára.

*****

Hodge 1951-ben született Victoria államban, 13 évesen otthagyta az iskolát dolgozni, és farmokon és a Northern Territory külvárosában dolgozott. 1983 karácsonyán Leonora bányavárosban tartózkodott, amikor elkezdett kopogtatni egy Peter Rafferty nevű rendőrőrmesterrel, négy tizenéves gyermek édesapjával. Rafferty magával hívta, amikor januárban visszatért Kalgoorlie-ba. Három hónapja éltek ott együtt, amikor egy nyüzsgő családi vita során egy csövű sörétes puskával ellene fordult, és négyszer meglőtte, megölve. Ez 1984 márciusában történt. Peter Rafferty 39, Hodge 33 éves volt.

Azt kell mondanunk, hogy Hodge vállalta a felelősséget a lövöldözésért, bűnösnek vallotta magát a tárgyaláson, és a most 60. életévéhez közeledő nő bocsánatot kért a halott családjától, és továbbra is megbánást fejezi ki meggyilkolása miatt. Szem előtt kell tartanunk azt is, hogy letöltötte börtönbüntetését, és hogy az Egyesült Királyságban legalább 12 év átlagos életfogytiglani börtönbüntetésnek számít.

Ugyanakkor az a tény, hogy minden beszámolójában homályosan beszélt a gyilkossághoz vezető döntő pillanatokról, mélyebb pszichikai ellenállásra utalhat a tettével szemben.

Együtt kell éreznünk mindenkivel, akinek nehéz megbirkóznia egy ilyen erőszakos és katasztrofális eseménnyel. Az a baj, hogy Hodge mentális gátlása könnyen gyakorlati kitérésnek tűnhet. Az elmúlt évtizedek során az angolszférában kialakult durva közkultúrában megpróbáltatásainak költészetté és prózává alakítása könnyen úgy tűnhet, mint a bűnözés haszonra váltása, valamint a tekintélyre való átlépés eszköze.

A szerzőség egy érdekes művészi és pszichikai jelenséggé változtatja. Legalábbis bizonyos olvasók számára már nem pusztán egy gonosz indulatú részeg, aki könyörtelenül vetett véget egy tényleges ember életének. Talán még a thelma’n’louise formája is lesz belőle, olyan ember, akit csodálni kell.[1]

A gyilkosság pillanatában fennálló lelkiállapotának egyik jobb feltárása egy televíziós interjúban található, amelyet önéletrajza 2005-ös megjelenése után adott. Vannak éles időszakok, de általában általánosságokkal fedi le a döntő eseményt, verbális klisék és pszichopop – diszjunkciók és akaratlagos hézagok:

ANDREW DENTON: És mi vezetett ahhoz a naphoz, amikor megölted?

HODGE: Ó, nagyon nehéz megmondani, hogy ez egy dolog volt, de alapvetően…. [sóhajt] Nem volt kommunikáció köztünk. Nem tudtunk más szinten kommunikálni, mint a – tudod – „Szeretnél kutakodni?” „Akarsz inni?” „Megdolgoztassuk a lovakat.” Minden ilyen külső dolog. Nem tudtunk mélyen kommunikálni, így nem is értettük meg egymást. Egyikünknek sem volt valódi rálátása önmagunkra vagy saját problémáinkra. Körülbelül januárban nagyon mély depresszióba estem, amelyre nem kaptam semmilyen kezelést. Csak próbáltam leplezni. Alkoholos téveszméi voltak, és lefelé tartó spirálban volt, és ez egy nagyon ingatag helyzet lett, sajnos.

DENTON: Meg tudnád magyarázni, mi járt a fejedben, amikor lelőtted?

HODGE: Nem, nem tehetem, mert… Elmondhatom, amire emlékszem, mégpedig töredékekre, darabokra, de arra nem, ami a fejemben járt, mert elszakadtam magamtól. nem volt önérzetem. Amikor azt mondom: „Ezt csináltam” vagy „Ezt csináltam”, akkor az nem „én” volt, nem volt „én”, csak valahogy megtörtént. Csomagoltam, hogy induljak, Peter pedig segített, és azt mondta: „Ha nem érsz vissza 20 percen belül, kidobom az összes többi felszerelésedet az útra.” Állandóan csak sírtam, és Kimentem hátul, és átrohant a házon, egész nap ivott, és csak elkezdett bántalmazni, és…

DENTON: Fizikailag vagy verbálisan?

HODGE: Szóban. Nem, soha nem bántalmazott engem fizikailag. És én csak belevágtam, bármi legyen is az – mindenféle címkét ragasztottak rá a szakértők. Még mindig nem tudom, mi volt, de csak…. nem volt hallásom. Csak a fülem zúgását hallottam. Csak mentem, megvettem a puskát, és végül lelőttem.[2]

Itt nincs valódi jele a személyes felelősségnek, igaz? Az összes ok-okozati összefüggés – homályosan értve – magán Hodge-on kívül áll. Még a depresszióját is olyan külső erőként tárgyiasítják, amely felett nem volt uralma, és kitalál egy „megosztott személyiséget”, hogy eltávolítsa magából azt, amit valójában érzett és tett. Ha a tudás elérhető a számára – és lehet, hogy nem –, akkor nem akar szembenézni vele. Ahogy máshol fogalmaz: csak annyit tudok, hogy megpróbáltam elmenni, követett és borzalmas dolgokat mondott, én pedig lelőttem.[3]

Mondj borzalmas dolgokat, és lelőlek – elég tisztességesen. Talán ez a női becslés a dolgok egyensúlyáról (tudjuk, hogy a lányok szeretik a kiegyensúlyozottságot, a kiegyensúlyozottságot). Ebben a változatban folytatja:

Ez természetesen nem döntés volt, hanem úgymond disszociált voltam, elszakadtam a valóságtól és az önérzetemtől, ezt nehéz szavakba önteni. Csak arra emlékszem, hogy feketeséget láttam, aztán a puska hátát néztem. Úgy éreztem, mintha a Holdon sétálnék, de minden lelassult.

Irodalmi vagy filmes élménnyé vált. Ezekben a megjegyzésekben Hodge nem tesz említést arról, hogy miután először lelőtte, Rafferty elszaladt és a fészerbe menekült, és hogy a nő az egylövetű fegyverrel üldözte őt, többször újratöltötte, és háromszor lőtt. négy robbantás az áldozatába, mielőtt elküldte volna. Nem habozik krónikus alkoholistának bélyegezni a férfit, akit meggyilkolt – akárcsak ő. (Nem talált ki egyszer valami társadalmi mozgalom egy szlogent: Ne hibáztasd az áldozatot?)

A női erőszak több ezer más, átvett férfi áldozatához hasonlóan Peter Rafferty sem kel fel sírjából, hogy vitatja gyilkosa önfelmentését. És így megállja a helyét a nem meggyőző narratívája…

Vagy – ugyanazokat az eseményeket ugyanabból a forrásból, de más szerzőtől:

A gyilkosság napján Brenda összepakolta a holmiját, hogy távozzon. Peter gúnyolni és kiabálni kezdte. Könyvében azt állítja, hogy emléke elmosódott az esetről. Azt állítja, csak arra emlékezett, hogy ráirányította a fegyvert, és lőtt. Azt állítja, nem tudja, mi járt a fejében, vagy miért tette, és hogy vannak sötét pillanatok az emlékezetében. Miután lelőtték, Peter visszavonult a fészerbe, ahová Brenda követte, még kétszer lelőve, megölve.

Az eset után megállt egy deliben, és kólát rendelt. Ezután egy szállodába ment, és bevallotta a gyilkosságot egy barátjának, aki nem hitt neki. Később elment egy kilátóhoz, ahol öngyilkosságot fontolgatott. Ezután a kalgoorlie-i rendőrőrsre ment, ahol bevallotta a bűncselekményt.[4]

Hodge megjelenése utáni megnyilatkozásainak lényege az, hogy bár minden megfelelőt és megfelelőt elmond lelkiismeret-furdalásáról és a gyilkosságért való személyes felelősségvállalásról, összességében nem úgy viselkedik, mintha felfogná mondatai jelentését.

A költészet és a nyomorúság emlékiratához

Az 1984-ben bíróság elé állított Hodge ítéletét azonnal életfogytiglani börtönre változtatták (Nyugat-Ausztrália volt az utolsó állam, amely felhagyott a halálbüntetéssel, ugyanabban az évben). Valamivel kevesebb mint tizenkét évet szolgált, mielőtt 1995-ben szabadult.

A börtönben Hodge tanulni kezdett; középiskolai tanulmányait levelezőn fejezte be, és állítólag Nyugat-Ausztrália élén végzett angol érettségi terén. Lehet, hogy igaz. Ebből a témából szerzett diplomát, és a Curtin Egyetemen szerzett diplomát kreatív írásból. A végén pedig kiadott egy verseskötetet a börtönéletről: Egy a sok közül.[5]

Minden rendben van, gondoljuk. És íme, amit egy tisztességes irodalmi kiadó mondhatna az anyagáról:

Ebben a gyűjteményben a verseket akkor írták, amikor Brenda Hodge életfogytiglani börtönbüntetését töltötte a nyugat-ausztrál börtönrendszerben. Erőteljes, tiszta tekintetű, sokkoló képességgel rendelkező versek együttesen figyelemre méltó naplót alkotnak az író belső életéről és a bebörtönzés mindennapi valóságáról. Az erőszak, a kábítószer, a halál soha nem áll távol, ahogy az emberi kapcsolat lehetősége vagy az író azon képessége sem, hogy egy pillanatot vagy ismétlődő eseményt világosan, együttérzéssel és erővel desztilláljon.[6]

Ilyen dicséret az irodalmi élet apró változása. A versek nem sokak; egészséges gyakorlatok lefogott nyelven, de nem sok maradékot a gyakorlat után.

Ez valóban költészetellenes, az 1960-as évek óta ismert stílus, és a maga nemében kivételes – a börtön minimalizmusához illő. Carlos Williams alatt van, az objektivista hagyomány szerint, és egy olyan irodalmi zsenire van szüksége, mint Williams, hogy ezt továbbvigye.

Ez egy olyan stílus is, amely menedéket nyújt annak a verbális tehetségnek, aki nem rendelkezik különösebb verbális tehetséggel – aki azt hiheti, hogy el tud bújni a minimalizmusban, és úgy tesz, mintha a jelentőségtelenség holtponti hiánya több lenne, mint a jelentőségtelenség.

Átfogó érvelésünk kontextusában érdekes, hogy a neo-imagista vagy objektivista stílus meglehetősen férfias módon fogalmazza meg a szavakat – érzelmek nélkül, díszítés nélkül vagy töredezettség nélkül. Nem tudjuk, hogy Hodge csak azért alkalmazza-e ezt a megközelítést, mert valamelyik versíró oktató azt mondta neki, hogy így kell csinálni; vagy mert ezt találja a legegyszerűbbnek; vagy mert van valami erőteljesen férfias a börtönélményben:

Lezárás. Az ajtók becsapódnak.
Kulcsok zörögnek.
Elhalkulnak a léptek.
Csend.
Egyedül és nézelődik
egy üres oldalon,
Füstöt gyújtok.[7]

Az egyik legnehezebb dolog ennek a stílusnak a használatával, ahogy ezek a vonalak is mutatják, a pont elérése és a bathos elkerülése. A haiku-szerű füstöt gyújtok nem egészen csinálja. Mindaddig rendben van, amíg csak a képpel mész, a dolog korlátolt –

Egy légy a cellámban
csapdába esett
megosztva a csendet
pingpongozni
a fehér falakról…[8]

- de akkor valahogy meg kell válaszolni a kérdést: Igen? Igen? És akkor mi van?

Más sorok pedig cáfolni látszanak azt az állítást, hogy Hodge-nak az a lényege, hogy kerülje a szentimentalizmust:

Csak a múlt héten voltál intenzív osztályon,
közel a halálhoz, idén harmadszor.
De mégis meglátogattál…[9]

Természetesen nem sajnáljuk az emberi érzést. Csak azt mutatjuk meg, hogy Hodge nem egészen értette a kezelését, vagy a választott médiumot; talán nem is tudja, hogy médiumot választott. És teljesen a tengeren van, amikor a társadalomelemzés mélyére próbál belemenni, mint amikor a bűnözés és a büntetés problémáival foglalkozik:

… soha nem látott bűnözési hullám:
ez egy társadalmi háború.[10]

Mely sorokra tudunk csak válaszolni, nem az. Nem, nem.

*****

A verseire adott reakciókon felbuzdulva Hodge körülbelül 2003-tól dolgozott egy önéletrajzon, amit Walk On-nak nevezett el – feltehetően magára gondolt, és nem annyira a halottra, aki többé nem sétálna tovább.[11] Könyve ennek a larrikin ausztrál műfajnak köszönhető, egy badhat néni vallomásainak: ez a hagyomány, amelyet Dorothy Hewett használt ki az 1959-es Bobbin' Up című filmben, és Ruby Langford (vagy talán Ruby Langford szellemírója) biztosította az őslakosok írását. a Don't Take Your Love to Town-ban, 1988.

Hodge könyvének fő eredeti törzse azonban az a nemzetközi műfaj, amelyet minden begyűjtött készpénz ellenére elutasítóan „a nyomorúság-emlékirat” néven váltak ismertté: az esélytelenebb önigazoló panasza az élet ellen.

Az élet a nyomorúság narratívájában egy hobbesi fajta ügy: csúnya, férfiak által elnyomott és brutális. Az élet egyenesen magára a szerzőre irányuló gyűlölettel van elrendezve. Ez egy túlnyomórészt női műfaj. Azok a nők, akik a múltban arra szorítkoztak, hogy megunják a szomszédjukat – vagy egy orvost vagy a lányt a sarki boltban, vagy Jehova Tanúját, aki lábbal az ajtóban –, manapság az ilyen nők a billentyűzetükön keresztül bizalmaskodhatnak, és ha szerencsések és vállalkozó kedvűek, kiderülhet valami, ami felkelti valakinek a tekintetét, és valamiféle hétköznapi vagy kerti hírességgé változtatja őket – híresek arról, hogy önmaguk, és semmiképpen sem magasabbak másoknál.

Női könyvek női piacra, önkényeztetésből fogantak és ugyanúgy olvasnak. Fantasztikus elemük miatt kellő rokonságuk a kórházi romantikához fűződik, amire azt is mondhatjuk, hogy ők a grunge utódjai, vagy a leromlott előlap. E fonalak hősnői ritkán mennek férjhez orvosukhoz, és a külvárosba költöznek. Általában ott végződnek, ahol elkezdték, bár most valami varázslatos kijelentést tesznek, hogy rendbe jöttek – hogy most ők az a nő, akiért mindig is küzdöttek. Ez heurisztikus.

Az ilyen emlékiratokat tömeges, kritikátlan közönségnek szánják, és gyakran egyszerű tényszerűnek olvassák őket. Gyakran használják indoktrinációra, gyakran iskolai vagy főiskolai szövegként pörögnek ki, mivel az iskolai tanárok és a szerződéses oktatók napjainkban gyakran alulképzett típusok, akik céljuknak tekintik, hogy saját társadalmi véleményüket neveljék a tanulókba, amiről úgy gondolják, hogy „progresszív”, tehát helyes és jó. Az ilyen előkelő értelmiségiek érzékenyek a rossz hírekre, amelyeket a status quo homályosan nyüszítő vádjaként fogalmazhatnak meg.

Ezek olyan könyvek, amelyeket a kiadók „fejleszthetnek” egy gyakorlatlan szerzővel együttműködve. Lehet, hogy tele vannak személyes intenzitással, miközben hiányzik a művészet vagy a fogalmi hatókör – ezért minden „szenvedélyük” vagy „elkötelezettségük” ellenére paradox módon általában képletesek. Ezek „szenzációs, igaz” beszámolók, amelyek nem kerülik el a fikciót. Céljuk gyakran az, hogy megmutassák a mindennapi erős nőt, aki a hatékonyságért küzd a lehetetlen társadalmi és kulturális nehézségek ellen. Szeretik egy kis hamis felemelkedéssel zárni.

Ez lehetővé teszi az empatikus olvasó számára, hogy bár a saját élete olyan, mint a szerzőé a pokolban, minden bizonnyal jobb dolgok várnak rád, különösen akkor, ha az olvasó elkezdi ráerőltetni a saját „választásait” az életére, behoz egy foltot „önerő-erősítés”. Ez lehet, de lehet, hogy nem kódolja az önzés további túlzásait.

*****

Brenda Hodge vallomásai megnyerték néhány kiszámítható szívet. A jó szándékúak és hiszékenyek – csakúgy, mint a hozzávetőleges demográfiai csoporthoz tartozók, akik azt képzelték, hogy a meséje önmagukról szól. A következő pop voksválaszait változtatás nélkül idézték a hallgatók a 774 ABC Melbourne reggeli programjára:

Igazán figyelemre méltónak tartom ezt a nőt, és a szívem fáj érte. Hogyan lehet egy nő vagy személy ennyi mindennek alávetni egy életben, és még mindig megvan benne az akarat, hogy folytassa és javítsa magát?

Szeretném tudni, hogyan tudnék kapcsolatba lépni Brendával. én is kigyógyulok a depresszióból, és gyerekkorom óta a költészetemet használtam kiútként. Csak szeretném tudatni vele, mennyit mondott nekem a története, és hogy szerintem milyen csodálatos. köszönöm

Így hát sorba állnak, hogy a bandita angolokat grunge hősnőjük lába elé halmozzák, és nem lenne kedves megbántani őket…

Hodge 2005 júniusában interjút készített a médiával, és bevallotta a gyilkosságot, amiért jóval korábban bűnösnek találták és elítélték – ugyanakkor előszeretettel foglalkozott a boldogtalan élettel, amely szerinte egy ártatlan férfi szerencsétlen meggyilkolásához vezetett. (Valóban ártatlannak tekinthető bármelyik férfi? Nem érdemelünk meg mindannyian erőszakos halált, ha belegondolunk?)

Nem mondott semmit arról, hogy egy ártatlan férfi meggyilkolását kihasználva próbáljon új életet, és esetleg karriert felépíteni. Promóciós csevegései során Brenda olykor-olykor könnyet ejtett önmagáért, vagy amiatt, ahogyan múltbeli vétkeit félreértették.

Természetesen ő volt a bűnöző, akinek soha nem volt esélye. Inkább bántalmaztak, mint gonoszok: négyévesen megerőszakolták, és az egész többi része, vérfertőzés részese, érzéketlen intézmények zsarnokoskodtak, mielőtt „spirálra szálltak” a drogokon és a depresszión. Ez amolyan számok szerint írásbeli fikció; töltse ki a saját kliséit: a férfi vétkek és a nyomasztó környezeti tényezők ismerős listája. Ennek nagy része igaz volt, és egyik sem volt Brenda Hodge hibája.

Igyekszünk együttérzni, és néha tényleg érezzük. De vajon Brenda Hodge mennyire prioritás? Az elménk folyamatosan visszatér arra a pontra, hogy úgy tűnik, azt sugallja, hogy másokkal ellentétben neki meg kellett gyilkolnia valakit, hogy kifejezze magát, és megtalálja a továbbhaladási utat, hogy felfedezze, ki is ő valójában. És ezt nem vesszük meg. Együttérző, nem kockáztatjuk, hogy elveszítjük a kapcsolatot azzal, hogy milyen fontos dolog megölni egy embert? Egy élet megszakítása nem tréfa vagy csíny, még kevésbé egy híresség cselekedete. Ez egy könnycsepp a természetes univerzumban – felháborodás, a legrosszabb bűncselekmény.

Vannak, akiket valóban megfosztanak vagy bántalmaznak

De várj egy pillanatot. Hodge ritka a női szerzők, bűnözők vagy vádlottak között, mivel a bántalmazásról szóló meséje lesújtóan és őszintén hangzik – nem csupán egy mese, amelyet az esküdtszék megingatására vagy az ítélet enyhítésére írnak ki.

Feltételezve, hogy amit ő mond magáról, és amit mások mondanak róla, az alapvetően igaz, nem sok kétségbe vonható a „bántalmazott áldozat” státuszának állítása – bár ez személyiségének csak az egyik oldala. A másik oldal (amelyet szabadon emleget, de nem kerül előtérbe) egy agresszív, erőszakos, iránytlan, könnyelmű részeg volt.

A következő beszámolót idézzük:

Brenda Dorothy Brenda White néven született Victoria országban, 1951-ben, Beryl Nanette MacKenzie néven. Gyermekkora boldogtalan volt. Gyakran esett áldozatul alkoholista édesanyja verésének. Testvére, Danny zaklatta őt, és anyja számos partnere társaságában nőtt fel. Azt állította, hogy 4 évesen szexuálisan bántalmazta egy bébiszitter, aki állítólag további kilenc éven keresztül folytatta. Gyerekként elkezdte kihagyni az iskolát. 1965-ben édesanyja elhagyta mostohaapját és testvérét, Edet, és Carltonba (Melbourne) vitte lakni. Brenda kapott munkát, de az anyja a pénz nagy részét alkoholra költötte. Munkát vállalt egy farmon, ahol eleinte boldog volt, de a tulajdonossal való vita után otthagyta.

Egy este az anyja elküldte őt az egyik barátjával a kocsmába. Miután elvitte egy parkba, megerőszakolta, mondván, hogy az anyja ezt megengedte azért, hogy igyon pénzt. A bíróságok „elhanyagolt gyereknek” ítélték, és egy melbourne-i javítóintézetbe küldték. Megszökött, és különféle elmegyógyintézetek és javítóintézetek között szállították, mígnem biológiai apja meg nem hívta, hogy éljen vele Brisbane-ben. Megtudta, hogy alkoholista, és szexuális kapcsolatot alakított ki vele. Megszökött, és egy biztonságos elmegyógyintézetbe került, ahonnan egy jótékonysági dolgozó gondozásába került. Queensland-szerte különböző helyeken dolgozott, és végül Darwinba, majd Nyugat-Ausztráliába költözött. 1972-ben feleségül vette David Hodge-ot, majd 1977-ben elváltak. Peter Raffertyvel 1983-ban került kapcsolatba, miközben Leonorában dolgozott. Kapcsolatuk boldogtalan volt, és veszekedésekkel tarkított, az alkoholizmus és a depresszió miatt. Ezért úgy döntött, hogy elhagyja őt.[12]

Fontos szempont Hodge-val kapcsolatban, hogy mindig elmegy – elhagyja azokat a helyzeteket, amelyek megfelelőek, és azokat, amelyek nem. Ez az egyik tippünk (ha szükségünk van rá), hogy fiatalként lehetetlen volt. Otthagyta a farmot, ahol boldog volt, miután összeveszett a tulajdonosával. Később élvezett néhány tisztességes hosszú távú kapcsolatot, és mindkettőt elhagyta.

Egy új-zélandi férfival élt boldogan egy ideig Alice Springsben – de aztán nem tudom, mi történt, egyszerűen elmentem. 21 évesen férjhez ment, és a házasság nyolc évig tartott, és egy újabb hosszú kapcsolat követte – egy másik kedves ember. Kiváló, fantasztikus ember, és őt is elhagytam.

ANDREW DENTON: Miért menekültél el valami jó elől?

HODGE: Szerintem azért, mert nem foglalkoztam régi kérdésekkel, és magamon kívül kerestem a boldogságot, és azt vártam, hogy valaki más boldoggá tegyen. Nem vettem észre, hogy még mindig van bennem egy csomó dolog, ami arra késztet, hogy folytassam a futást, a futást és a futást.[13]

Láttuk, hogy azon a napon hagyta el Peter Raffertyt, aki elvesztette vele a türelmét, és válaszul agyonlőtte. Az a tény, hogy Hodge nyilvánvalóan egy lehetetlen, teljesen irányíthatatlan fiatalember volt, mindig jelen van, de nem kap nagy hangsúlyt a beszámolójában.

A könyv „pozitív” motívuma – az önsegítés, a „megtehet” vagy a megváltó elem – ott jelenik meg, ahol meglátja a fényt a Bandyup börtönben. Ott, minden ellentmondás ellenére, és miközben 12 éves büntetését tölti, megjavítja az életét (mondja). Egyrészt megakadályozzák, hogy elszökjön. Másrészt korlátozva van az időpazarlásban, vissza kell szorítania az olyan értelmetlen állapotokat, mint a részegség. Mögötte az oktatás súlya és a büntetés-végrehajtási tisztek, lelkészek, akik az iskola felé irányítják. A börtön – minden nyomorúsága ellenére – biztosítja számára azt a fegyelmet, ami hiányzik belőle, amit a széttöredezett család és az apátlan nevelés megtagadott tőle.

Eközben néhány ho-hum-irodalmi típus maszlag róla abban a reményben, hogy piacra dobja ezt az egykori bûnt, talán abban a reményben, hogy egy kis dosh-t csinál belőle – mindenesetre, hogy a kicsiből csinál valamit, és valami provinciális Eve Enslert csinál. azzal, hogy nem sok irodalmi tehetségre nevel egy hírességet. Ez Brenda Hodge rendíthetetlen igaz története, amit el akarnak mesélni nekünk, az utolsó embernek, akit halálra ítéltek Ausztráliában. A bénító viszontagságok és a szerelem megváltó ereje feletti diadal története. Erről csöpög a kiadó. Legalább nem említi az „emberi szellem diadalát”.

Nem szabad gúnyolódnunk. Nincs kétségünk, hogy az Irodalmi Tanács segített. Hogy is ne? Olyan ausztrál, mint egy vad néni.

Ez az, amibe az irodalom leapadt a klitorarchia alatt. A könyv mint gátlástalan terápia – egy újabb lány sivár „Hogyan mentsd meg a saját életed” kézikönyve, amely sehol sem terjedt el, az „Önsegítség” és a „Nők problémái” rész között lóg.[14] „Valós fikció”.

Emlékszel arra a távoli időre, amikor rossz modor volt hosszasan beszélni magadról, és untatni az embereket a saját problémáiddal? Jobb idő volt, nem?

Nagyon unatkozunk, nem szabad panaszkodnunk. Talán Brenda Hodge csak Samuel Smiles a másik nem számára és a modern korban. Inkább a fiktív, mint a tényszerű felé hajlanak; szimpátiát követel a becsvágy sürgetése helyett; a fuzzy önkényeztetést részesíti előnyben az elszánt önfejlesztéssel szemben.[15]

Ami az írási jártasságát illeti, azt mondhatjuk, hogy ez valószínűleg alacsony prioritás mind Hodge, mind támogatása számára. Összeházasodott egy kifogásolhatatlan önbecsülő papával, aki nem érdekel különösebben…

Természetesen sajnáljuk Hodge elvesztegetett életét, és örülünk, hogy már nem bűnöző. Jobb lett volna, ha egyáltalán nem volt bűnöző, és nem kellett volna megírnia ezeket a könyveket, mert megölt valakit.

*****

Hodge áldozatának gyermekei nem biztosak abban, hogy az önéletrajza elkészítésének indítékai olyan szívet melengetőek, mint ahogyan azt kiadója gondolná:

21 éve volt, hogy bocsánatot kérjen. Most, hogy megírta a könyvét, hirtelen úgy dönt, hogy nyilvánosan bocsánatot kér. Szerintem ez nem más, mint egy reklámfogás. … Négy gyerekünk van, hárman nem akarunk semmi köze hozzá… [de] a nővérem, Debbie szeretne személyes konfrontációt vele. Debbie úgy érzi, ha legalább elmondja a véleményét, és tudatja vele, hogy mennyi fájdalmat és pusztítást okozott nekünk, akkor talán [Debbie] fájdalma egy kicsit enyhül. Ha a könyvet részben bocsánatkérésként írta nekünk, hol van a mi példányunk? … Miért nem tudtuk elolvasni? Az utolsó dolgunk, hogy kimegyünk a könyvesboltba és megvesszük![16]

És itt van egy csavar. 2005 közepén a nyugat-ausztráliai ügyészségi igazgató azt a kérdést vizsgálta, hogy az önéletrajzból származó jogdíjakat bűncselekményből származó bevételnek kell-e tekinteni.[17] Az a fajta dolog, ami megtörténhet, amikor a „liberális” hullám átcsap egy távoli és filiszter helyre.

*****

[1] Vannak precedensek egy ilyen bűnözésből művészetté való átalakulásra. Jean Genet 1949-es Journal du voleur [Tolvaj folyóirata, 1966-ban fordítva] jut eszembe, bár ennek kriminalitása inkább fogalmi, mintsem tényleges. Ausztráliában Arthur Calwell, a munkáspárti ellenzék vezetője volt a célpontja a 19 éves Peter Kocan merényletének Mosmanban (Sydney) 1966 júniusában. Kocant gyilkossági kísérlet miatt bíróság elé állították és elítélték, és életfogytiglani börtönbüntetésre ítélték. Hamarosan átszállították egy biztonságos menedékházba, ahol egy évtizedig fogva tartották. Költészetet és szépirodalmat írt, nagyrészt tapasztalatai alapján. Lásd a „The Treatment” (1980) és a „The Cure” (1983) című meséit, amelyeket az Europa Editions, New York, 2008 újból kiadott egyetlen kötetként; és különösen a Fresh Fields, Europa, 2007 című regény („Peter Kocan”, Wikipédia, kiegészítve más forrásokból).

[2] Enough Rope (kérdező Andrew Denton), abc televízió, 2005. június 20., átirata közzétéve a www.abc.net.au/tv/enoughrope oldalon, és 2010. október 27-én elérhető.

[3] „Tales of a traumatic life”, Morning Program (előadó: Liam Bartlett), ABC Western Australia, 2005. június 14., közzétéve a www.abc.net.au/wa/stories oldalon, és 2010. október 28-án érhető el.

[4] „Brenda Hodge”, Wikipédia, hozzáférés 2010. október 28-án.

[5] Brenda Hodge, Egy a sok közül: Versek a börtönből, Fremantle Arts Center Press, Nyugat-Ausztrália, 2000.

[6] A kiadó rövidítése az Egy a sok közül.

[7] „Cellárampák”.

[8] „Az élen”.

[9] „Különleges látogatás”.

[10] „Milyen áron?” Az idézett sorok Jeltje Fanoy Hodge-kötetéről írt recenziójában jelennek meg a Hecate: Australian Women’s Book Review, 12. kötet, 2000. Jeltje Fanoy melbourne-i költő; állítja, hogy a „Nyári szám” és az „Anyák napja” darabok meredekségével és nyelvezetének pontosságával emelkednek ki Hodge versei közül, de nem idéz belőlük.

[11] Brenda Hodge, Walk On: az utolsó Ausztráliában halálra ítélt személy figyelemre méltó igaz története, Rowville Victoria, The Five Mile Press, 2005. A könyv borítóján egy kendős és csizmás nő háta látható, valószínűleg nem maga Hodge , amint elszántan trappol egy pályán a kusza erdő felé.

[12] A szöveget enyhén átszerkesztették a Wikipédia Brenda Hodge „Early life” című részéből, amely 2010. október 27-én volt elérhető.

[13] Enough Rope, ABC Television, 2005. június 20., közzétéve a http://www.abc.net.au/tv oldalon, és 2010. október 27-én érhető el.

[14] … amint elkezdtem verset írni, újra éltem (Elég kötél, ABC Televízió, 2005. június 20., közzétéve a http://www.abc.net.au/tv oldalon, és 2010. október 27-én érhető el).

[15] Samuel Smiles (1812–1904) a viktoriánus korszak ünnepelt szerzője volt. Skóciában született, a Leeds Times szerkesztője és a politikai reform egyik vezető szószólója lett. Az 1859-es Önsegítő című könyve a korszak egyik nagyra becsült, jellegzetes könyve volt. A takarékosságot, az önfejlesztést, a kemény munkát és a gyakorlati eredményeket támogatta – mindezt a társadalmi nélkülözés ellenszereként.

[16] Shelley Rafferty, a „Gief and profit” című könyvben idézett, The Morning Program, abc Western Australia, 2005. június 16., közzététele a www.abc.net.au/wa/stories/s1396989.htm oldalon, és 2010. október 28-án elérhető. Shelley 17 éves volt apja lövöldözése idején.

[17] Ken Bates: Meg kell nézni a könyvet, meg kell vizsgálni, és meg kell ítélni, hogy kijelenthető-e, hogy a könyvből származó haszon származott-e abból, hogy az illető részt vett egy bűncselekményben. Álláspontunk az, hogy ha Brenda Hodge könyvet akar írni a rehabilitációja részeként, és elmeséli az élettörténetét, akkor több mint joga van ehhez, de aggodalomra ad okot, hogy ne profitáljon egy olyan könyvből, amely lényegében bűncselekmény elkövetésével foglalkozik. ('Gyász és profit', The Morning Program, abc Western Australia, 2005. június 16., közzétéve: 2010. október 28.).