Bruno Hauptmann | David Wilentz | N E, a gyilkosok enciklopédiája

Bruno Richard HAUPTMANN



A Lindbergh-rablás
Osztályozás: Gyilkos?
Jellemzők: Emberrablás
Az áldozatok száma: 1
A gyilkosság dátuma: 1932. március 1
Letartóztatás dátuma: 1934. szeptember 19
Születési dátum: 1899. november 26
Áldozat profilja: Charles Augustus Lindbergh, Jr. , 20 hónapos (a híres pilóta, Charles Lindbergh fia)
A gyilkosság módja: B y egy ütést a fejére (énsoha nem állapították meg, hogy a fejsérülés véletlen vagy szándékos volt-e)
Elhelyezkedés: Hopewell, Mercer megye, New Jersey, USA
Állapot: Áramütéssel kivégezték New Jersey-ben 1936. április 3-án

Wilentz úr összegzése az ügyészséghez

ÁLLAM V. HAUPTMANN
1935. február 12
HARMINCEGYEDIK NAP

A bíróság: Ezt a folyosót meg kell tisztítani. A tárgyalóterem nyilvánvalóan túlzsúfolt. Erről szó sincs. Meg fogom kérni a seriffet, hogy gondoskodjon arról, hogy ez ne történjen meg a délutáni ülésen.



Az itt lévőknek csendben kell maradniuk. Semmilyen tüntetés nem tartható.

Wilentz úr: Legyen szíves Tisztelt Tisztelt Úr, Tisztelt úrnak a tüntetésekkel kapcsolatos nyilatkozatával kapcsolatban azt is megkérhetem, hogy az alperes és feleség tekintetében legyen jogom tüntetés nélkül eljárni ebből a negyedből.

A bíróság: Biztosan lehet. Legyen ez tökéletesen érthető.

ÖSSZEFOGLALÁS ÚR. WILENTZ:

Wilentz úr: Legyen ez az Ön tisztelt tisztének és a zsűritagoknak: szeretném, ha tudná, mit érzek a nagyon türelmes és kedves figyelmességük miatt, amellyel irántunk tanúsított. Nagyon nagyra értékeljük a Bíróságtól kapott nagyon kedves segítséget is.

Ami engem illet, természetesen az a gondolat vezérelt, hogy New Jersey főügyészeként vagyok itt, férfiak és nők, de itt az ország népét képviselem.

Elragadó ellenfelem azt mondja, hogy nem szabad a maffia lármáinak kormányoznia, amely ennek az embernek az életét akarja. Hadd mondjam el önnek, hogy ha van ilyen lárma, ha ilyen követelés van ennek az embernek az életére vagy ítéletére, az nem azért van, mert te vagy amit én tettem. Biztos a bizonyítékok miatt, amelyek az itt ülő, eskü alatt ülő hiteles tanúk ajkáról jöttek le.

Az amerikai népet nem sodorják olyan könnyen. Számomra úgy tűnik, hogy ha van ilyen hangoskodás, annak jó alapnak kell lennie. De végül is ti vagytok a tények bírái, és neked kell eldöntened, hogy ez a hangoskodás az igazságon alapul-e vagy sem.

1934 októbere óta minden percet eltöltöttem, és minden pillanatban alkalmaztam magam; és minden nap és minden éjszaka, minél tovább haladtam, annál inkább meg voltam győződve arról, hogy igaz és megfelelő célt követek. 'Ne ítéljetek, hogy ne ítéltessenek - mondja ellenfelem, de megfeledkezik a másik bibliai intésről: 'És aki megöl valakit, meg kell ölni', 'Bizonyára meg kell halni.'

Október óta ezeken a pillanatokon át egyetlen pillanat alatt sem került felszínre vagy fényre semmi, ami bármit is jelzett volna, csak Bruno Richard Hauptmann bűnösségét, és senki mást. A bizonyítékok minden útja ugyanahhoz az ajtóhoz vezet: Bruno Richard Hauptmannhoz.

Nagy megtiszteltetés, hogy a népet képviselhetem ebben az ügyben. Ebben az ügyben többet fogytam, mint az alperes, csak azért, mert biztos akartam lenni benne, biztos akartam lenni, pozitív lenni.

Soha életemben nem indítottam eljárást férfi ellen. Már a gondolat is, hogy egy embert bűntény miatt vád alá helyezek, ellenkezik a lelkemmel és rendszerem szemével. Különös körülmények között történt, hogy én voltam a főügyész, amikor ez az ügy előkerül, és ez egy kis megye. Csak egy magányos ügyész, és [így] hívnak. meg kell tennem a kötelességemet. De nem félek. Egyetlen védő sem aggaszthat, nem ijeszthet meg vagy megfélemlíthet – mi van, ha tíz év múlva valaki más bevallja! Ez a régi seregjáték, hogy megpróbálják megfélemlíteni az esküdtszékben ülő férfiakat és nőket – miért, minden lehetséges, minden lehetséges. Ha az ország törvénye lenne, hogy pusztán lehetőségek irányítanának bennünket, akkor nem próbálkoznánk ezekkel az esetekkel.

Nem, a felelősségem hamarosan véget ér, és üdvözlöm ezt a véget, hadd mondjam el. Természetesen otthonszerető ember vagyok. Vissza akarok adni estéket a gyerekeimhez. Tudom, milyen lehet veled, akit bezártak. Legalábbis a hétvégén láttam őket. Tudom, milyennek kell lennie veled; hetek és hetek bezárva. De ez nem az én hibám. Ez nem a Bíróság hibája. Hölgyeim és uraim, mindent, ami ebben a tárgyalóteremben történt, mindent az őrök között ülő úr ajtajára fektethetnek.

És ez nem csak az én felelősségem, hanem most jön a tiéd, és a tiéd is kitüntetés és megtiszteltetés. Amíg élsz, és amíg gyermekeid gyermekei élnek, emlékezni fognak arra, hogy ti mint polgárok meghoztátok ezt az áldozatot, hogy ezt a megyét, az államot és a nemzetet szolgáltátok.

Ha meg akarod tenni a kötelességedet, tedd jól. Mindent, amit kérünk Öntől, megteszünk magunknak. Ügyész barátom, Large bíró, Lindbergh ezredes és mi mindannyian – egyetlen dolgot sem kérünk öntől, amit mi magunk ne tennénk meg, és azt, hogy teljesítsék kötelességüket. Nem köthet kompromisszumot gyilkosságokkal és gyilkosokkal. Ha az az érzése, hogy ez az ügy az, amit Mr. Reilly mond, tökéletes eset, akkor az Ön ünnepélyes kötelessége, hogy első fokon gyilkossági ítéletet hozzon.

Ó, igen; voltak olyan esetek, amikor az esküdtszék megfelelően kegyelmi ajánlást tesz. Amikor egy férfit gyilkossággal vádolnak, mert megöl valakit, aki elcsábította a lányát, az esküdtszék valószínűleg azt mondhatja: „Nos, ott van egy súlyosbodás, volt egy provokáció, apa volt. Igaz, nem volt joga törvényt sérteni. Bűnösnek fogjuk találni, de kegyelmet ajánlunk. Talán ez a megfelelő eset a kegyelemért, de ez nem az. Ez az ember vagy bűnös, vagy ártatlan. És ha bűnös, el kell ítélned.

Nos, Mr. Reilly a védelemben azt mondja, hogy bizonyítanunk kell, hogy fenntartsuk ezt a vádat, azt mondja, bizonyítanunk kell, hogy Hauptmann elvégezte ezt a munkát, és egyedül végezte el. Nos, ez törvény kérdése, ez nem más. Emiatt nem kell aggódnod. És azt mondom nektek, esküdteknek, hogy ez nem törvény. Ami Hauptmannt illeti, ötvenen segíthettek neki; ha részt vett ebben a gyilkosságban, akkor már csak ezzel kell foglalkoznia. Ez a sok másról szóló beszéd egyértelműen egy tapasztalt büntetőjogász erőfeszítése, hogy megzavarja és megzavarja az esküdtszéket. Ha az esküdtszéket csak egy olyan kérdés zavarja meg, amelyre nem tud válaszolni, abban reménykedik, hogy ez olyan mértékben elülteti a megalapozott kétségek csíráját, hogy kegyelmet ajánl. Nincs senki az asztalnál, aki ne érezné magát bűnösnek; Nem érdekel mit mondanak. Lehet, hogy vannak olyan kérdések, amelyekre nem tud válaszolni, de ott ül az ember, aki válaszolni tud rájuk. Ki fog olvadni, fázik; igen, ki fog olvadni, amikor meghallja ezt a kapcsolót; ekkor fog beszélni.

Nos, férfiak és nők, sok kérdést tesznek fel maguknak – ilyen bűncselekmény, ki tenne ilyet? Hát nem tudom felfogni, el sem tudod képzelni, mert nem vagy ilyen konstituálva, nincs ilyen rendszered. El tudtad hinni, hogy ezen a földön bárkinek, bárkinek eszébe jut, hogy lemegy East Amwell Township-be Lindbergh otthonába, hogy elvigye ezt a gyereket? Egyszerűen nem lehet elhinni.

Milyen ember gyilkolná meg Charles A. Lindbergh ezredes és Anne Morrow gyermekét, Lindbergh ezredest, aki egykor szegény fiúként a siker, a tudomány kedvéért egy este repülőbe szállt, és átszelte az óceánt? életét kockáztatta, alávetette magát a hullámoknak, és természetesen repült néhány bemutatkozó levéllel, és másnap a világ legnépszerűbb és legdicsőségesebb emberének találta magát; egy férfi, aki inspirációt jelentett minden gyermek számára ezen a világon.

Anne Morrow, egy volt mexikói nagykövet és egy néhai amerikai szenátor művelt lánya, egy olyan ember, aki ha élt volna, biztosan az Egyesült Államok elnöke lenne.

Ki lenne az a fajta ember, aki így elvenne egy gyereket és megölné? Ki lehet ott? Miért, férfiak és nők, ha az a kis csecsemő, ha az a kis göndör hajú fiatal a fűben a dzsungelben, lélegzik, amíg lélegzik, bármelyik tigris, oroszlán, a legmérgezőbb kígyó elhaladt volna. azt a gyereket anélkül, hogy egy hajszálát sértené.

Milyen ember ölné meg Lindbergh ezredes és Anne Morrow gyermekét?

Nem lenne amerikai. Egyetlen amerikai gengszter és egyetlen amerikai zsaroló sem süllyedt olyan szintre, hogy csecsemőket gyilkoljon. Ó, nem! Ó, nem, egy fickónak kellett lennie, akinek jeges víz volt az ereiben, nem vér.

Ez az első dolog. Egy fickónak kellett lennie, aki nagyobbnak hitte magát Lindynél, hogy amikor a bûnhír megjelent, láthatta a sikoltozó címeket az egész oldalon. Egy egomániás fickónak kellett lennie, aki azt hitte, hogy mindenható. Titkos embernek kellett lennie. Olyan fickónak kellett lennie, aki nem beszél a feleségének a pénzéről, aki eltitkolja előle az igazságot. Olyan fickónak kellett lennie, aki nem bízik a könyvelőben, olyan emberben, aki nehézségeket szenvedhet el, elrakhat egy csónakot, és háromezer mérföldet utazhat, hogy beosonjon ebbe az országba egy széntartályban, étel és víz nélkül. , és amikor elfogták a bíróságon, azt mondta, hogy újra visszamegy, és újra megpróbálja. Ez az a fajta ember. Próbáld meg másodszor, majd harmadszor. Olyan embernek kellene lennie, aki nem gondolna arra, hogy elhagyja saját hazáját, aki mindent hátrahagyva egy másik földre menekül. Olyan embernek kell lennie, aki elhagyja saját, hatvanöt éves anyját, és elmenekül. És hadd mondjam el, férfiak és nők, New Jersey állam, New York állam és a szövetségi hatóságok rájöttek arra az állatra, az állatvilág legalacsonyabb alakjánál alacsonyabb rendű állatra, közellenségnek a világon. , Bruno Richard Hauptmann; megtaláltuk őt, és itt van a te ítéletedért.

És hogyan próbál a védelem megfelelni ennek a tökéletes esetnek? Miért kezdik azzal, hogy megpróbálják meggyilkolni mindazok jellemét és hírnevét, akik el mertek jönni és hasznosak lenni. Egy védelem, amely rögtön kiszakítja az amerikaiak szívét és lelkét, akik felesküdtek a kötelességük teljesítésére, és csak azért vannak itt.

Ha az állam szinten lenne! Hallottál már a tárgyalóteremben ehhez hasonló kijelentést? Ha az állam szinten lenne! Az államban ki nincs a szinten?

Schwarzkopf, kérem, álljon fel. Esküdtszék, nézze meg Schwarzkopf ezredest. Vessen egy pillantást a szemébe. Úgy néz ki, mint egy szélhámos, aki az Egyesült Államok Katonai Akadémiáján végzett; olyan ember, aki nemzetét szolgálta Hazája ellen, az európai frontokon. Úgy néz ki, mint egy szélhámos? Három évig gyanúsítottak itt, gyanúsítottak ott, senkit nem állítottak az esküdtszék elé. Miért? Mert nem volt megfelelő emberük.

Schwarzkopfot ambiciózus újságírók és mások pillantották körül ebben az államban és a nemzet körül, és itt ült ez a nyugodt, elragadó gyermekapa évről évre, csak próbálta teljesíteni kötelességét, és végre be kell jönnie ebbe a tárgyalóterembe, hogy hívja valaki New Yorkból szélhámosnak. Elég jó Lindbergh ezredesnek, aki ezt a szörnyű veszteséget szenvedte el, elég jó Anne Morrow-hoz és a Morrow családhoz, de a védelem urainak és Mr. Hauptmannnak hirtelen szélhámos lesz.

Mit gondolsz erről?

Miért, férfiak és nők, ez az eset tökéletes eset. Miért alszom, eszem, álmodom, élem meg, és minden pillanatban ez Hauptmann, Hauptmann, Hauptmann, állandóan!

Sajnos a mi kormányrendszerünkben a férfiaknak megengedett, hogy a bíróságok védelme mellett jó jellemű férfiakat meggyilkoljanak. Mit gondolsz erről? Eljutottunk abba a szakaszba ebben az országban, ahol a bűnözők azt hiszik, bármit megtehetnek, ha megfelelő ügyvédet kapnak. Csak a megfelelő fúvókára van szükségük.

Egy szakma tagja vagyok, mint mondtam, ami nemes hivatás, és mindig is az lesz, de ebben a szakmában több szélhámos van az ügyvédek között, mint valaha a rendőrök között - nem beszélek senkiről. eset, csak általában beszélnek, férfiak és nők.

[Úr. Wilentz sorban bemutatja vagy megvitatja William Franket, a Pénzügyminisztérium különleges ügynökét, Wilton tizedest, az NJ Állami Rendőrség tizedesét, Arthur Koehlert, John O'Ryan vezérőrnagyot, a New York állam egykori rendőrparancsnokát és más állami tanúkat. Lebecsüli azokat a védekezési kísérleteket, amelyek a hitelességüket támadják.]

Minden egyes embert meg kell gyilkolniuk és meg kell gyilkolniuk, nincs mód.

Arról beszélnek, hogy a védelemnek nincs pénze. Egy cseppnyi bizonyíték sincs arra, hogy nincs pénzük. Azt hiszem, sok pénzük van; a pénz a hajtókaroktól, bolondoktól és nem amerikaiaktól érkezett szerte az országban, és elég pénzt öntenek be, hogy felvegyék a szerintük a négy legjobb elérhető ügyvédet, hogy megszerezzék Kelet legjobb büntetőjogászát; egy ember, aki több bűnözőt képviselt a nagy Metropoliszban, mint bárki más, a hírnév szerint. Tehát valahol kell lennie egy kis pénznek; biztosan nem képviselnének egy gyilkost csak azért, hogy őt képviseljék. Természetesen nem akarnak a Lindbergh-baba vérében dicsekedni. Biztosan a szakmai kötelességükre tett esküjük miatt. Biztosan ezért, és azért, mert fizetést kapnak a munka elvégzéséért. Nincs pénz? Ki mondta, hogy nincs pénz?

Csak egy erőfeszítés, hogy előítéletesítsd ezt a zsűrit; csak az esküdtszékhez való fellebbezés. Miért, azt hiszem, valószínűleg több pénzt költöttek el, mint az állam.

Akkor az ügyvéd szeretné tudni, hol van a fonográf lemez? Nem biztos, hogy az a fonográf-lemez élt és ébren várja, hogy felhívja, és feladja a hangját. Örültem volna, ha újra hallod a történetet, és Condon ezt a beszélgetést meséli el: „Megégek, ha a baba meghal? Német vagy, John? Nem, én skandináv vagyok. Megvan a pénz? Nem, nincs pénzem. Lindbergh ezredes nem gondolja, hogy mi vagyunk a megfelelő párt?

Mr. Reilly: Ez ellen kifogást kell tennünk, ha tisztelt tisztelt uram. Utálom félbeszakítani a Legfőbb Ügyészt, de most olyasmiről beszél, amiről azt feltételezi, hogy benne lenne a jegyzőkönyvben, ha felszólítanák, és azt mondom, hogy ez nagyon helytelen. Az ügy bizonyítékaira kell korlátozódnia.

Wilentz úr: Dr. Condon tanúvallomásáról beszélek, és szeretném emlékeztetni az ügyvédet, hogy nem én szakítottam félbe.

Mr. Reilly: Nos, nem tehetek róla, tábornok, ha olyan dolgokról fog beszélni, amelyek nem szerepelnek a bizonyítékokban.

A bíróság: Most még nem vettem észre olyat, ami szabálytalan lenne a Legfőbb Ügyész úr összegzésében. Folytathatja, főügyész úr.

Wilentz úr: Igen. Azt állítják, hogy Lindbergh ezredest hátba szúrta valaki a háztartásában, valaki, aki hűtlen volt hozzá. Tudod, örülnék, ha elmondhatnám neked, hogy két vagy három ember csinálta ezt. Sokkal könnyebb lenne nekem. Körülbelül tudom, legalábbis remélem, hogyan működik az emberi elme egy ilyen helyzetben. De minden bizonyíték csak Hauptmannhoz vezet. Most már nem lehet vádat emelni az emberek ellen, nem lehet őket elítélni sem élve, sem holtan, csak azért, mert valamelyik ügyvéd ezt mondja. Együttérzek vele, mert nem tudja mi történt. A rendőrség évek óta nyomoz az ügyben, és a védő az egész ügyet csak az ő fejében lévő célzásokkal és utalásokkal akarja megoldani. De Önt a bizonyítékok irányítják, nem az ügyvédek beszédei, akár én, akár bárki más. Soha egyetlen dollárt, egyetlen váltságdíjat sem jegyeztek fel senkinek, aki kapcsolatban állt a háztartás bármely tagjával. Ha Lindbergh ezredes és Mrs. Morrow még mindig hisznek ezekben az emberekben, ne tartsa ellenük; ne cseréld le magad valamilyen kérdés miatt. Betty Gow vésőjét nem találták a helyszínen. A baba óvodájában lévő jegyzet nem hasonlított a kézírásukra; úgy nézett ki, mint Hauptmanné. Nem találtak pénzt a garázsaikban; ha Whately pénze maradt, amikor meghalt, azt valahol megtalálták volna. Egyetlen bizonyíték sincs, amely bármelyiket is feltételezné.

[Rövid szünet]

Wilentz úr: (Folytatólagos összegzés):

Tisztelettel és a zsűri tagjaival:

Tudod, nagyon utálom ennyi időt ezzel a zsűrivel tölteni.Ez az egyik rossz az ügyvédi gyakorlatban – az esküdtszéknek, miután meghallgatta a tanúvallomásokat, le kell ülnie és meg kell hallgatnia az ügyvédeket, miután mindezt meghallották. Valószínűleg valami jó sül ki belőle. Szerintem legalább ennyi jót kell tennie: hogy amikor a védő, aki rendesen feltesz bizonyos kérdéseket, hogy az állam miért nem tette vagy nem tette ezt, az talán jót tesz, mert felidézhet az esküdtszékben valami fontosat, amit figyelmen kívül hagyott, és amire az államnak válaszolnia kell; így az államnak lehetősége van, és ha kudarcot vallanak a válaszban, akkor el kell bukniuk, ha ez valami lényeges.

Most pedig hadd javasoljak egy dolgot az esküdteknek, ami nem biztos, hogy fontos. Kérem, ne értse azt a gondolatot, hogy az államnak mindent be kell bizonyítania, amit bizonyítani szándékozik, és minden kétséget kizáróan. Ez egy vicc. Csak azért, mert egy tényt állítunk, ez nem jelenti azt, hogy bizonyítanunk kell ezt a tényt és minden más tényt, amit állítunk, hogy megmutassuk, hogy ez az ember bűnös. Egyáltalán nem ez a tény, és erre még visszatérünk.

Te és én természetesen tudjuk, hogy a gyilkosságnál nem lehet súlyosabb bűncselekmény. Nem lehet. És az egész civilizációnkkal, minden őrült vágyunkkal és rohanásunkkal a pénzért és minden másért, minden féltékenységgel és mindennel, ami a világon van, az életelvonást mindig is a legsúlyosabb bűncselekménynek tekintették.

Hadd mondjam el, férfiak és nők, még a Lindbergh-gyerek meggyilkolása is teljesen jelentéktelenné válna ahhoz a bűncselekményhez képest, amelyet akkor követnének el, ha ez az ember kiszabadulna. Ez lenne az évszázad bűne.

Hagyni, hogy kóboroljon ennek az országnak az utcáin, és otthonában minden nő újra megborzongjon; az igazi tragédia lenne, amerikai tragédia! Ezért mondtam neked, hogy annyira kimerült vagyok, minden centiméterem, minden porcikám kiált hozzád: „Kérlek, teljesítsd kötelességedet!”

Nem aggódom magam miatt. Kapok kapok leveleket, fenyegetéseket és hasonlókat. Nem zavarnak. Nincs szükségem őrökre. A családomnak nincs szüksége őrökre. Senki sem igazán fontos ezen a világon. Tudod, a világ megy tovább.

Egyénekként olyan jelentéktelenek vagyunk; de a Nemzet nem. A civilizáció nem. A társadalom nem. És ha valaha is kiszabadítanád ezt az embert – nem történhetne meg, nem történne meg, a Lindbergh-gyerek meggyilkolása, ahogy mondom, ez a gyilkosság jelentéktelenné zsugorodik ahhoz a bűnhöz képest, amelyben ön vétkes lenne, ha ezt hagyta. férfi kószál az utcákon.

Az ügyvéd szerint el kell helyeznünk Hauptmannt a szobában. Biztosan el kell helyeznünk Hauptmannt a terembe, és amikor újra eljátszom ezt a bűntényt, ahogy remélem, mielőtt végem lesz, meg fog győződni arról, hogy ő volt abban a szobában, ha még nem. De nem kell bizonyítanunk senkivel, aki ott ült és nézte őt. Nem kell róla mozgókép. Nincs szükségünk szemtanúra. Egy tapasztalt betörőnek nincs szüksége próbára; nem megy be először a szobába, hogy megnézze, hogyan néz ki. Kifinomult képzettsége volt. Nagylelkű oktatásban részesült, mielőtt idejött. Hadd mondjam el, férfiak és nők, miért tartóztatták volna le azt a fickót a bûncselekményt követõ hat hónapon belül, ha valami történik.

Ön is tudja, és én is tudom, és amikor ez a bűncselekmény történt, azonnal tudták, hogy valószínűleg német, valaki német származású.

És ó, nemzete soha nem bocsátja meg neki azt a gyalázatot, amelyet rájuk hozott. Természetesen ők sem felelősek érte – a németek nem felelősek ezért a tettért, mint az olasz kormány a chicagói Cermac polgármester meggyilkolásáért, amikor megpróbálták meggyilkolni Roosevelt elnököt, ha olasz volt. nem emlékszem. Egyetlen nemzet sem felelős saját országa egyetlen bűnözőjéért sem.

De itt van az a hely, ahol az amerikai nép szembeszáll valamivel ezzel az úriemberrel. Mindezek a szavak, „a mi, o-u-e-r, házunk, h-a-u-s-e” egyértelműen azt jelzik, hogy német származású valakiről van szó.

Most már tudták, hogy a fickó, aki elkövette ezt a bűncselekményt, nem amatőr, tudták, hogy bűnöző. Kellene egy olyan ember, akinek – ahogy korábban mondtam – vér helyett jeges víz van az ereiben. Egy kemény bűnöző kellene hozzá.

Ó, ha nem lopták volna be ebbe az országba, ha nem csapja be az Egyesült Államok kormányát, amikor bejött, ha rekordja lett volna, akkor rekordot döntöttek volna.

De besurrant. Liberális iskolai végzettsége volt, ahogy korábban mondtam, a bűnözés terén.

Hadd mondjam el: ez a fickó nem kockáztatott a gyermek felébredésével. Érzéketlenségbe zúzta azt a gyereket ott, abban a szobában. Megfojtotta és megfojtotta a gyereket abban a szobában. Az a gyerek soha nem sírt, soha nem kiáltott fel. Biztosan nem. A kis hang elhallgatott éppen abban a szobában.

Nem érdekelte a gyerek. Az élet nem jelentett neki semmit. Ez az a típusú férfi, akiről beszéltem, és akivel van dolgunk.

A világ első számú közellensége! Ezzel van dolgunk. Vessen rá egy pillantást, ahogy ott ül. Nézz rá, amint kimegy ebbe a szobába, párducszerűen, dühöngve, jól érzi magát.

A gyerekben nem maradt sírás. A vésővel akkoriban összetörte a koponyát, vagy érzéketlenné döngölte? Mi másért volt ott a véső? Hogy érzéketlenségbe verje azt a gyereket ott, abban a szobában.

A jogtanácsos tudni akarja, miért nem kiáltott fel. Megvan a válasz az Ön számára.

Képeket akarnak a sárról. Nos, ha a bûnügy idején tudtuk volna, hogy a védõ meg fogja védeni ezt az embert, és ez az ember most itt lesz, idehoztuk volna neki a sarat. Amikor nem visszük be a sarat, azt mondják, be kellett volna vinnünk. Amikor bevisszük a létrát, azt mondják, hogy túl sok.

Nos, az egyik állítólagos gyenge pont, amelyet a védelem támadásra jelölt ki, az a tény, hogy Dr. Condon mindig egyedül volt. Nos, nem ez a tény. Nézzük a rekordot. Dr. Condon soha nem volt egyedül, kivéve, amikor találkozott az emberrablóval. Az emberrablók kiválasztanak egy olyan helyet, ahol nem látják őket, egy temetőt – Hauptmann szerint nagyon helyénvaló; minden más vele kapcsolatban a halottakkal kapcsolatos, akár erkölcsileg, akár fizikailag halottakkal. Az általa hibáztatott emberek fizikailag halottak; akiket idehozott ebbe a tárgyalóterembe, többségük erkölcsileg halott, nem volt erkölcsi agyuk a rendszerükben, a börtönökből hozták ide.

Azokban az alkalmakban egyedül találkozott Dr. Condonnal; ez nem elég válasz a védekezésre.

A bűnözés története, minden bűncselekmény története azt mutatja, hogy bármilyen zseniális a bűnöző, valahol megcsúszik. Az egomániás vonásai, az önzősége, a Nagy Lövés miatt tudott álarc nélkül besétálni abba a temetőbe. Tudta, hogy a baba meghalt. Megölte.

Miért, ha nem lenne más dolgunk, kivéve, hogy Condon bejön, és azt mondja: „Ott van az a fickó, akinek odaadtam a pénzt”, akkor ez minden, amire szükségünk lenne ahhoz, hogy elítéljük első fokon gyilkosságért. Tudja, hogy férfiakat elítéltek gyilkosságért, ha az első fokon egy jegyzetre, a jegyzetre, anélkül, hogy bárki látta volna, hogy bármit is csinál?

Nos, ha feltételezzük, hogy Condon meghalt – nem szeretek félbeszakítani azzal, hogy elfogyasztom ezt az italt. Azt hiszem, tényleg át kellene adnom egy italt a zsűrinek, de még soha nem láttam. Szóval talán jobb lenne tartózkodnom.

Nos, tudod, szerintem Mr. Reilly olyan jó ügyvéd. Igazán. Ötezer év tapasztalatával nem tudtam elvégezni azt a munkát, amit tegnap itt végzett, hogy a nap nagy részében kiálljak itt, és előadjam az általa végzett érveket, ötezer év tapasztalatával nem tudnám felmérni ezt a teljesítményt.

Azt akarom mondani, hogy ez egy remekmű, hogy ki kell állni azzal a hatalmas őszinteséggel, elhitetni vele, hogy komolyan gondolja, minden méltósággal, ami az övé, és ő is egy jóképű fickó, tudod, és kívülről is. egy nagyszerű fickó a tárgyalóteremben, és azt kérdezi tőled: 'Elhiszed ezt a szemetet Perrone-ról?'

Nos, Perrone egy elragadó fickó – soha nem ítélték el bűncselekményért, soha nem volt elmegyógyintézetben, és Perrone mindent megtett, Perrone a vádlott újabb áldozata volt; Kiválasztotta Perrone-t, hogy átadja a feljegyzést, és ha Condon meghalt, és nem volt itt, hogy tanúskodjon, ha Perrone bejönne, és azt mondta volna: „Ez az az ember, aki adta a cédulát, hogy adjam át Condonnak”, az elég lenne küldd ezt az embert a székhez.

Mindenki összeesküdött hirtelen, New Jersey állam, New York ügynökei, Lindbergh ezredes, Schwarzkopf ezredes és Breckinridge ezredes? aztán elkapták Dr. Condont, aztán elvitték Perrone-t, elvitték Miss Alexandert, és átjöttek, és megkapták Hauptmannt, majd felhívták a főügyészt, és elmentek Washingtonba, és megkapták az elnököt... és mindannyian ültünk egy szobában, és összeesküdtünk Hauptmann ellen. Ez a védekezés.

Milyen történet! Ha meg tudják etetni ezt a zsűrit egy ilyen történettel, akkor valamit kitaláltak, ami az étel helyére léphet.

Most az egyik dolog, amiről a jogász beszélt, az volt, hogy Lindbergh ezredesnek lehetetlen emlékezni a vádlott hangjára. Lindy, akinek a füle az óceánon áthaladó motor minden kis kerekének zümmögésére és zúgására volt tanítva. Lindy, akinek életét ez az éles értelem, kiképzés, éles elme és éles hallás építette fel – aki nem törődött a hallási és látási képességével, amikor százhúsz millió ember térden állva imádkozott érte. Lindbergh biztonságos megérkezése Franciaországba – Lindbergh azzal az éles hallással, amikor kint volt a telken, odakint, St. Raymonds közelében – élete legnagyobb pillanata. Az óceánon túli utazás nem jelentett neki semmit.

Szinte megérintette. Kimehetett volna beszélni vele, de nem merte! Aztán megszólal a hang: 'Hé Doktor, szia Doktor.' Isten! El tudod felejteni valaha? Valaki elfelejtené valaha? Szerinted hány éjszaka hallja ezt álmában? Istenem, nekem úgy tűnik, oly gyakran hallottam: 'Hé, doktor.' A reményét. Miért, ha az a férfi egy szót mond ebben a szobában, mint egy suttogást, akkor nem kellene megfordulnom? Mondhatnám, hogy Hauptmann volt. Van benne valami furcsa, valami furcsa. És Lindynek eszébe jutott ez a hang. És ki mondja, hogy nem tette? A saját ítéletével helyettesíti az övét? Ő ült abban az autóban abban a temetőben, nem te vagy én. Mr. Reilly azt mondja: „Miért, nem tudott – hogy emlékszik Lindy?”

Miért ez a hang! Isten! Nem tudok aludni, miután magam is hallottam éjszakánként. És azt mondja, Lindy nem emlékezne rá!

Azt akarom mondani, férfiak és nők, sok ügyvédet láttam gyenge ügyekkel. Jártam már tárgyalótermekben, ahol olyan célzások hangzottak el, amelyek nem voltak indokoltak. Ebben az esetben nem mentek el addig, mint mi, ezt mondom. Ha egymillió éves koromig élek, soha többé nem fogom hallani, hogy ebben az esetben hány és igazságtalan célzást hallottam.

És tudod mi a cél. Talán csírát ültet. És mi a különbség, a mérték? Tudod és én is tudom, hogy a gyerek meghalt, megölték. A test állapota – egy pillantást vethetsz arra a testre. Vessen egy pillantást arra a testre, ahol a sírban hagyta, kitéve az elemeknek, és hogy az odakerülő állatok tépjék és egyék meg, egy halott baba. Vessen egy pillantást rá. Itt vannak a rekordok.

Az ügyvéd tudni akarja, hol van a hiányzó pénz. Azt mondja továbbá, hogy a legtöbbet Fischtől kapta. A következtetés az, hogy Fisch neki adta a cipősdobozban lévő pénzt. Persze egy élő lélek sem vallott arról, hogy valaha is látta volna, hogy Fisch két centet adott neki. Hauptmann felesége soha nem látta, hogy adott neki egy dollárt. Egyetlen élő lélek sem látta, hogy ez az ember egy dollárt kapott Fischtől. A jogász azt mondja: 'Valamilyen páncélszekrényben kell lennie.' Biztos semmi. A védő véleményét még nem cseréltük ki eskü alatt tett tanúvallomásra, és nem fogja megúszni.

Nincs a világon tizenkét ember, akit ebbe az esküdtszékbe tudna tenni, aki hinni tudna ennek a vádlottnak. Nem uram; nem egyedül tizenkét embert választottak egy megyéből.

Ez a fickó 1931 októberében Kaliforniába utazott, és nem volt pénze. Ezt eltervezte; a gyerek születése után egy hónappal abbahagyta a könyvvezetést. Azt gondolhatod, hogy fantasztikus. Isten! meg kell tudnod, mi jár egy férfi fejében, ami összetörne egy gyereket. Ez egy másik elme, más lélek, más lény.

Nem foglalkoztál ezzel az állatfajtával, az állat legalacsonyabb formájával, - ezzel van dolgod: nincs szíved, nincs lélek. Az egyetlen dolog, amije van, az a férfi megjelenése.

[Ebédszünet.]

Wilentz úr: Legyen szíves tisztelt tisztelt zsűritagok:

Tudom, hogy nem kellemes feladat ítéletet hozni egy másik felett, és az egyik erőfeszítés az esküdtszék megfélemlítésére a közvetett bizonyítékokra való hivatkozás volt. A bűncselekményt elkövető férfiak nem visznek magukkal mozgóképes kamerát, és mindent megtesznek, hogy elkerüljék a felderítést. Sok esetben csak közvetett bizonyítékok állnak rendelkezésre. Téged is a törvény köti, ahogy én is. Néhány közvetett bizonyíték, amikor tanúskodni kezd, és amikor sikoltozni kezd, a világ összes bizonyítéka nem tudja legyőzni.

Nem tudom, jártál-e valaha a Yellow Stone Parkban, de szerintem sok vadmedve van náluk, legalábbis régebben vadon voltak. De miután kapcsolatba kerültek az emberiséggel, odáig szelídültek, ahol megbízhat bennük, és megengedik nekik, hogy barangoljanak. De időnként az egyik állat visszatér igazi állati állapotába, és megbánt valakit. Mit gondolsz, mit csinálnak azzal a medvével? Lelövik, megölik. Az a medve fenyegetést jelent, és félreállítják az útból. Ez az, ami neked van ezzel a fickóval.

Most ebben az ügyben a közvetett bizonyítékok elegendőek, de ezen felül megvan Dr. Condon pozitív azonosítása. Megvan Perrone. Ez nem körülményes.

Egy dolog volt ezzel a fickóval – nem fogja hagyni, hogy egyetlen hamisító is megszerezze a pénzt. Volt valami a cetlijén, hogy Lindbergh ezredes meg tudja állapítani, hogy egy másik a megfelelő pártból származik. Rátette az aláírását. Ott van. A kék kör, a piros középpont és a lyukak; „B” kékkel, Brunónak; 'R' pirosban Richard számára; lyukak, 'H' Hauptmann esetében. Tehát van ez a szimbóluma. És soha nem tett le egy dollármárkát, hanem azt, amit nem a számok mögé. Nem mondom, hogy ez csak egy emberre jellemző, lehet, hogy vannak más külföldiek is, de annak a fickónak, aki ezeket a jegyzeteket írta, neki is megvolt ez a sajátossága. Soha egyetlen írásában sem tesz egy dollármárkát oda, ahol lennie kellene.

...

Ezen kívül... van Perrone, az az ember, aki átadta a feljegyzést Dr. Condonnak. Perrone 1934-ig semmit sem tudott Hauptmann letartóztatásáról. Ő adta meg Hauptmann leírását 1932-ben, hogy egy növény legyen?

Egy növény – úgy gondolom, hogy ez lehet az a mód, ahogy egyes bűnözők megússzák New York-i bűneiket, és úgy gondolom, hogy az „üzem” szó az ügyvédek, büntetőjogászok kedvence, akik megpróbálják rávenni ügyfeleiket, hogy elkerüljék az igazságszolgáltatást, a hibáztatást. a rendőrségre, és nevezd növénynek. El tudod képzelni, hogy Perrone ültetett valamit 1932-ben? Tudja, Hauptmann soha nem tagadta, hogy ő adta azt a cédulát Perrone-nak a standon. Ez az én emlékem a tanúságtételre. Szerintem soha nem említette.

Bárhogy is legyen, Perrone megadja a férfi leírását. Öt láb kilenc; körülbelül harminc-harmincöt, vagy valami ilyesmi; német kitermelés; legalább némi német akcentussal beszélt, gondolta; sáros szőke haj – Hauptmann-nak T-hez illő.

Esküdtek, el kell dönteni, hogy ő volt a megfelelő ember. Az a fickó, aki abban a szobában volt, elvitte azt a babát, és az a fickó, aki a babát vitte, a hálóruha. Mit akarsz még? Lehetséges, hogy mást akarsz?

Nos, van egy újabb bizonyítékunk, a hálóruhával – rendben, mi lesz ezután?

A pénzt előkészítik, és lemennek a St. Raymond's temetőbe. Lindbergh ezredes hallja a hangját: 'Hé, doktor!' Egy újabb bizonyíték. Rendben. Ki volt az, aki kapta a pénzt? Mindezt a tárgyalás előtt kérdezték, mielőtt Hauptmannt letartóztatták. Amikor beledugta a kezét abba a dobozba, hogy kivegyen egy kis pénzt, amikor azt a levelet írta, nemcsak hajlandó volt, nem csak meggyilkolta ezt a gyereket, de nem volt elégedett, hanem el akarta lopni a pénzüket is. Ilyen állattal, egy gyilkossal van dolgunk.

És ezért elveszi azt a pénzt, és van egy másik nyomunk. Ötvenezer dollár pénzünk van, amit terjesztettünk, egy másik nyom. Szóval ülünk és várunk, és mi történik? Egy cipőboltban valaki húszdollárost kap. Ki adta neki? Egy öt láb körüli, német származású, sáros szőke, sportos férfi – ugyanaz a leírás.

Emlékszel a Faulkner-pénzről szóló tanúvallomásra? Senki sem tudta megmondani, ki helyezte el a huszonkilencszázat, vagy valami hasonlót aranyban? Valaki besétált, és kicserélt huszonnyolc-huszonhatszázat - már elfelejtem, melyik volt az -, ami csere volt, nem letét, J. J. nevével. Faulkner, egy férfi neve, akit soha nem lehetett megtalálni. Senki sem tudja, ki váltotta át ezt a pénzt, de körülbelül akkoriban, 1933 májusában, vagy bármi mást mutat a tanú, több mint 3000 dollárt találsz Hauptmann számláján egy letétben.

Most Lindbergh ezredes felrepült oda, és a gyermekét keresi - elküldte erre a vadlúdüldözésre - kegyetlenkedésre. Miért vágná meg őszintén a szívét egy borotvával, és nem gondolna rá semmit, és miért ment fel az emeletre és enni. Ennyire hidegvérű ez a gyilkos. Az idő múlásával egyesek elfelejtik, de a kormány nem felejt. Valahányszor bejön egy számla, megpróbálják megtalálni: New Yorkban, New Yorkban, New Yorkban – minden pénz New Yorkban van. Egy kört rajzolnak a körbe, ahol keringik. Hirtelen vásárlóvá kezdett válni, ez az asztalos. Így hát ad egy tízdollárost ennek a benzinkutasnak, és a kísérő látja, Hauptmann pedig nem tudja, hogy felírta a számát. A benzinkutas pedig nem gondol semmit Lindberghről. Látja, hogy ez egy arany bankjegy, ezért feljegyzi a számot, azt gondolva, hogy valami bajuk lehet vele, és felkutatják az autóját. Aztán letartóztatás következik. Látod, próbálok olyan gyorsan menni, amilyen gyorsan csak tudok. Van még egy nyomunk. Ki az a fickó, aki elfogadta a törvényjavaslatot? Megvan a szám, a regisztrációs szám.

Rendben, letartóztatjuk. Tudunk valamit a letartóztatásáról? Biztos. Beszélj okoskodóról, okoskodóról! Azt mondta: „Ez a húszdolláros bankjegy annak a 300 dollárnak a része, amelyet az infláció és az arany miatt takarítottam meg. A maradék háromszázat már elköltöttem, és ez az utolsó.

Nos, ez rendben volt, nem? Mit tehetsz egy férfival, akinek húszdolláros bankjegye van? Nem tehettél ellene semmit, nem követett el bűncselekményt, kivéve, ha esetleg megszegte az ország aranytörvényeit. Hazavitték, és nem találtak semmit. Most lemegy az állomásra, és megkérik, hogy írjon. Emlékszel, mit mondott? Azért tette ezeket a téves állításokat – „singnature” –, mert neki diktálták. Nos, te nem voltál ott, és én sem voltam ott. Nem hiszem el ezt a sok dumát a rendőrségről és azokról a dolgokról, amiket megpróbálnak átadni nekünk. De ugyanúgy, ez az ő vallomása.

Mondták neki, hogy így írja le? Határozottan be fogom bizonyítani Önnek, hogy amikor itt a lelátón megesküdött, hogy azt mondták neki, hogy a „singnature” szót „n”-nel írja, akkor egyenesen hamis tanúskodást követett el, akárcsak a vallomásában. Hogy mit tegyek? Mi a hamis tanúzás?

A hamis tanúzás egy lényeges tény szándékos félreállítása eskü alatt. Miért, tudod, ha elterjednének a hamis tanúzások ebben az országban, úgy értem, ha az emberek félvállról vennék ezeket a dolgokat, és hamis dolgokra esküdnének, tudod mi történne? Ha lenne egy ingatlanom, ingóságom, vagy ilyesmi, azt leesküdnék rólam. Semmi sem érne egy dollárt. Az életed semmit sem érne, ha elterjedne a hamis tanúzás – ha leteszed a szent esküt a tanúk padján.

Ha ezt nem hiszi el, akkor nincs olyan amerikai intézmény, amely bármit is jelentene. Miért követne el egy férfi hamis tanúzást, ilyen súlyos vétséget, szerintem a gyilkosság után? Miért tenné? Csak azért tenné, mert ki akarna menekülni a villanyszékből.

Most megesküszik, hogy mondtuk neki, hogy így írja le. Végignézed az összes elgépelt írást, és egyiken sincs az „aláírás” szó, ami azt mutatná, hogy valaha is kértük, hogy írja le, akár jól, akár rosszul. Mit gondolsz erről?

És még mindig esküszik a bíróságon, hogy azt mondtuk neki, hogy írja be az „aláírás” szót „n”-nel. Micsoda hamisítvány! Micsoda csalás! Micsoda vicc! Védelem! Az adófizetők pénzének pazarlása itt. Persze, ha van pazarlás, akkor ott van az ilyen hamis védekezéssel. A hamis tanúzás ebben az esetben vicc. Úgy tűnik, olyan könnyedén veszik a dolgot. Bármire megesküdnének – hogy megmentsék Hauptmannt.

Nos, most, azt hiszem, mielőtt belekerültem volna az „egyedi természetbe”, letartóztattuk a húszdolláros bankjegyekkel. Letartóztatják, és megkérik, hogy írja meg ezeket a papírokat. Ez a férfi kézírása? Ez gyilkosság – ez fontos – senki sem kockáztat ebben. Egyetlen ügyvéd vagy ügyész sem fog ebbe vakon belemenni. Nem lesz belőle bolond, és nem hagyják, hogy állama nevetség tárgyává váljon. Tehát asztalosokat küldenek fel. A garázsába mennek. Íme! Találnak valahol az ablak mellett elrejtve egy hamis rekeszt, kétezer dollárt - mondja, 'ennyi van.' És folytatják a munkát, és a következő dolog, hogy egy másik titkos rekeszben egy olajos kannát találnak alatta, körülbelül tízezer dollárt, és még mindig azt mondja, ennyi. És amikor már teljesen megkapták, akkor azt mondja, Fisch adta neki azt a pénzt.

Most megy tovább a keresés. Megvan a férfi, megvan a kézírása, és megvan a pénz. És megtalálják ezt a táblát. Keressük azt az embert, aki Condontól kapta a tésztát; az a fickó. Minek titkolta? Mert részt vett a bűncselekményben, mert ő a gyilkos. Férfiak és nők a zsűriben, amikor megkapják ezt a táblát a szobájukban, megnézik a jegyzeteket, és megnézik a kézírást. Nem kell hozzá szakértő. Meg fogod győzni. Ő a mindenható. Úgy gondolta, képes arra az állványra ülni, és bármit kibír. És nem tette, mocorgott. Megszokta, hogy megmondja másoknak, mit tegyenek. Körberendeli a védőjét, a Bíróságot is, ha úgy gondolja, hogy megúszhatja. Erős! Ennek a fickónak van akaratereje és akaratereje. Acél, ami közvetlenül a szívből jön.

Rendben, még dolgozunk, és felmegyünk a padlásra. Ó, azt mondják, nem engedjük fel őket a padlásra. Szegény fiúk, nem engedtük nekik - szörnyű dolog, nem engedtük, hogy a védelem ezt tegye, és nem engedjük, hogy azt tegyék. Hat-hét hetes tárgyaláson voltak itt, és bármit, amire jogosultak, megkaphatják a Bíróságtól. Az egyetlen baj, amit úgy találok, hogy túl jól bántunk ezzel a fickóval. Még csak nem is mentem be, hogy szót kérjek tőle. Egy pillanatra sem mentem bele, hogy idegesítsem. Nem férnék hozzá elég közel. Ha választhatnék, nem kerülnék ugyanabba a szobába, nem lennék szennyezett, nem szeretném ugyanazt a levegőt belélegezni. Viszketést érzek, áztatott.

Túl jól bántunk vele, és azt mondják, nem engedjük fel őket a padlásra. Miért kell feljutniuk a padlásra? Ott élt. Miért nem jutnak hozzá minden információhoz? Nem, a jogász fel akart menni egy vasárnap reggel, amikor a főügyész betegen volt otthon az ágyban, és mondtam neki egy másik reggelt, de nem, vasárnap délelőtt kellett lennie. Mit kell elrejteni a padláson vagy bárhol? Mit számít New Jersey főügyészének, hogy mi lesz ennek a dolognak az eredménye? Nyereségünk lesz belőle? Nem. Ott van a tábla a padlásról. Még most is láthatod benne a csomókat, olyan tisztán, mint bármi más a világon.

De ez nem tesz különbséget. Ezt nem kell bizonyítanunk neked. Nem kell bizonyítanunk, hogy a vasút arról a padlásról származik. Istenem! Nem kell mozgóképes képet adnunk erről a bűncselekményről. Egyetlen bizonyítékot sem kell adnunk erről a létráról, hogy elítéljük ezt az embert. De ott van, és mi adjuk neked, bármit is ér.

Hogyan próbálnak megszabadulni ettől? Behozzák Dr. Hudsont. Szeretném elmondani, mit gondolok Dr. Hudsonról. Azért vágott bele ebbe az ügybe, hogy felhívja a világ figyelmét arra, amit jó kémiai megoldásnak tart az ujjlenyomatvételhez; és ha Hudson megússza a vallomását, dollármilliókat keresne. Ez történne. Mindenki a világon, ha csak azt mondhatná, hogy tanúvallomása felszabadította Hauptmannt.

Ha azt hiszi, hogy csak egy szöglyuk volt rajta, talán megússza. Nos, nem tudom, hány szöglyuk volt ezen a táblán 1932-ben. Nem voltam ott. Nem voltál ott. Mr. Betts Washingtonból lejön. Lejött ide, és másnap reggel a standon van, átnézi az 1932-es jelentést - négy szöglyukat.

Mindenhonnan szerezhettek volna asztalosokat, ha csak ácsokat akartak volna. Asztalosokat szerezhettek volna New Jersey államból. De nem, egy fickót kellett szerezniük, akinek van gyerekszobája Connecticutban. És nincs veszekedésem vele, ha tud profitálni Lindbergh ezredes és New Jersey állam rovására. Az Úr tudja, van elég ember, aki megpróbálta, több hatalommal bír, hacsak el nem kapják! Most nem szabad hagyni, hogy egy ilyen kis mákkakas megsemmisítse egy olyan ember vallomását, mint Koehler, aki egész életében ennek szentelte szolgálatait.

Most megvan a létra és a fűrészáru, meg a padlásdeszka és a deszkánk a szobájában. Megvannak ezek a dolgok. És megvan a pénzünk és megvannak a feljegyzéseink – és ő írta őket. Mindent Hauptmann. És ugyanazt a kérdést tesszük fel magunknak, mint tegnap Mr. Reilly: hol van a maradék pénz. Tehát bankszámlákat és brókerszámlákat vizsgálunk, és íme, megint Hauptmann. Megtaláljuk a pénzt. 50 000 dollárnyi el nem számolt vagyont találunk, tizennégy dolláron belül.

Csodálatos könyvelő volt. Ó, asztalos volt, betörő, minden más, gyilkos volt, de jó könyvelő is. Ő volt a jegyzetek írója, és ő az a fickó, aki átadta az alvóruhát. Miért, ez minden, amire szükségünk van.

A kézírásról szeretnék egy percet beszélni veled.

[Kézi zsűritagok a kézírás-kiállítások fényképeit tartalmazó könyveket. Többet összevet a kérés írásaival.]

Rendben. Most, férfiak és nők, lesz sok időtek. Nem kell hozzá szakértő. Azt akarom mondani, hogy ha túl vagy rajta, vigye haza, mutassa meg a gyerekeinek. Megmondják, ki írta, egy sejtés. Összehasonlíthatod a saját írását, a saját két elismert írását, és találsz némi eltérést. De ha van 13 vagy 14 jegyzete és sok saját írása, akkor azt találhatja, hogy mindent kiabál. A két elismert Hauptmann-írás egyáltalán nem hasonlít egymásra, és így van ez a sorban. Tehát nálatok is vannak különbségek.

[Pár perc szünet.]

Wilentz úr: Tudom, hogy a zsűri néhány tagja beteg volt, és csak egy perccel ezelőtt közölték velem, hogy egyikük nagyon beteg, és nem vettem volna rá annyi időt.

Most megpróbálom levonni a következtetést. Az egyik fontos dolog ebben az esetben az a kérdés, hogy ez az úr mikor hagyta abba a munkáját. Azt mondtuk, hogy április 2-án vagy április 4-én felmondott, és azt mondta, hogy áprilisban két napot dolgozott. Az itteni rekordok könyve pedig azt mutatja, hogy április 2-án nem dolgozott, hanem visszajött és 4-én felmondott. Bármi is legyen, azóta nem végzett becsületes napi munkát, ez az a nap, amikor kifizették a váltságdíjat. Nem próbált máshol elhelyezkedni. Természetesen nem. Túl sok pénze volt. Több pénze volt, mint ennek a zsűrinek és nekem, mindannyiunknak együttvéve.

Nem akartam megkerülni a kézírást anélkül, hogy elmondanám J. Clark Sellersnek, a világ egyik leghíresebb emberének és egyik legelnyűgözőbb polgárának véleményét Los Angelesből, akit a Los Angelesből neveztek ki. Bíróság a Rudolph Valentino-ügyben, Jean Harlow férje ügyében, a férfi, akit a Hickman-gyilkossági ügyben felkértek, hogy meghatározza a kézírást – ez egy másik emberrablási és gyilkossági ügy volt –, valamint az a férfi, akinek a feljegyzése ezen az állványon soha nem jelezte. megfordítása.

És ez összefoglalja ezeknek a férfiaknak a véleményét: Osborn, Stein, Tyrrell, Walter Cassidy, Souder.

Most mit csinált Hauptmann? Elhagyta a bronxi otthonát, autójával jött le ide; azt tervezte. Egyszer-kétszer-háromszor látták a közelben. Ó, nem számít; lehet, hogy korábban is látták ott, vagy soha nem látták ott. A bűnözők, ahogy korábban mondtam, soha nem próbálják ezeket a dolgokat. Azzal a létrával jött le ide. Miért, ha ez a létra fent lenne, felmásznék érted. Ez egy csicska. És bement oda, ez a párduclépcsős fickó, ez a nagy kezű fickó, besétált oda, abba a szobába, és bement ahhoz a babához, és megragadta azt a gyereket; kijött, ki azon az ablakon. Ó, ez egy kicsit nehéz volt; egyszerűbb lett volna, ha ketten vagy hárman vannak.

És lejön. A gyerek meghalt. Már azelőtt érzéketlenné zúzta azt a gyereket, mielőtt kijött a szobából. A létra eltörik és lejön. És ott, mivel tudta, hogy a gyerek meghalt, ahogy kiment, hogy a kocsijához menjen, miközben kiosont, még mindig a Lindbergh birtokon, elvette a hálóruhát, és letépte arról a gyerekről, és nála volt a hálóruha. .

Ha ott hagyná a holttestet, soha nem szedné be a pénzt. El kellett rejtenie. Nem kellett neki a test, csak a hálóruha kellett, hogy megkapja a pénzt.

Mondtam már korábban: ha egy szemtanúval kellett volna bizonyítanunk, akkor a Bíróság először megmondta volna. A civilizáció és a társadalom olyan alacsony szintre süllyedne, hogy senki sem védve lenne, nem lenne társadalom; nem lenne civilizáció; ha nem tudunk megbirkózni a gyilkosokkal és a bűnözőkkel úgy, ahogyan vagyunk. Az a baj a civilizációval, a baj az emberekkel, a tisztességes emberekkel, hogy hanyatt hajolnak, és megpróbálnak igazságosak lenni. A bűnözők semmire sem gondolva mennek előre. Mindannyian próbálkozunk – halálra vagyunk rémülve –, valaki azt mondja, hogy nem bánunk velük elég kedvesen.

Itt van egy szegény asztalos, aki havi 100 dollárért rabszolga volt, takarékos, takarékos, és 400 dollárt költ rádióra. Mikor? Abban az időben, amikor az ország történelme legrosszabb válságának közepén volt, 1932-ben. 125 dollár terepi szemüvegért. Távcső! Beszélj a luxusról! Utazások Floridába. Miért, annak a rádiónak el kell ítélnie. Emlékszem néhány esküdtre, amikor kihallgatták őket, az egyik esküdt azt mondta, hogy nem, soha nem volt rádiója – ennek a fickónak egy 400 dolláros rádiója volt állás nélkül, nem dolgozik, nem keres munkát.

Kenut vesz. Feleségét Németországba küldi, amikor nem dolgozik. Felöltözteti. Egy németországi utazást ad neki. Ott vásárolt egy láda ezüst edényt. Isten! Nem érdekel, ha vesz ötezer készlet ezüst edényt. Kicsit sem vagyok irigy senkire. De csak azt akarom, hogy ne vegyék ezt a pénzt egy gyilkosság eredményeként. Ez minden. Németországban vásárolta az ezüsttárgyakat pénzen és ennek a váltságdíjnak a gyümölcséből, amit azért kapott, mert nála volt a baba hálóruhája.

Nos, New Jersey állam nem büszke erre a vádemelésre, férfiak és nők. Ezt az esetet csak ugyanazon okból próbáltuk ki, mint Ön. Hauptmann tett minket áldozatokká; Hunterdon megyét választotta, New Jersey államot választotta bűne színhelyéül, és nekünk, áldozatoknak, szenvednünk kell érte. Nagyon valószínű, hogy [ha a bűncselekményt elkövették] Newarkban vagy New Yorkban, a tárgyalótermek nagyobbak, kényelmesebb lenne, de nem, Hauptmann miatt kellett Flemingtonba jönnünk. És itt vagyunk, hogy semmi mást nem tegyünk, csak a kötelességünket. És csak annyit kérünk, hogy teljesítsd kötelességedet.

Nem aggódunk amiatt, hogy a csőcselék mit kiabál, ahogy a jogtanácsos hivatkozik rá, de eléggé hiszek az amerikai népben ahhoz, hogy tudjam, őszinte meggyőződésük és meggyőződésük, hogy ő a gyilkos. Különben nem lenne lárma, ha van.

Ez a fickó ihlette a világtörténelem legrosszabb bűncselekményeinek legnagyobb sorozatát. Az amerikai gengszter soha nem tudta, mi az, ha meggyilkol egy gyereket vagy bárkit, akit elraboltak. Elvenné az illetőt, és pénzért visszaadná. Volt némi becsület a tolvajok között. Volt némi becsület ezek között a bandák között. Megtanította őket egy új rendszerre. Erre tanította őket, és azóta ezt az országot a valaha átélt legrosszabb és legrosszabb bűncselekmény-sorozat átkozta. Meggyorsította Violet Sharpe halálát. Megszégyenítette Betty Gow-t. Szégyent hozott Condonra, igazságtalan szégyent ebben a tárgyalóteremben, gyalázatot és visszaélést. Otthonok millióiban okozott több bánatot ebben az országban, mint azt bárki ki tudná számítani. Pánik minden otthonban, bánat minden otthonban.

Ezt a gyereket nem tudjuk helyreállítani. Nem tehetjük meg. De ha ez az esküdtszék megteszi a kötelességét, Lindbergh ezredes veszteségét lefordíthatjuk némi haszonra a civilizáció számára, szétzúzhatjuk ezeket a kígyókat, szétzúzhatjuk ezeket a bűnözőket, hogy a társadalom nem olyan gyenge, hogy ne tudnánk megbirkózni velük. Ez az a munka, amit el tudsz végezni.

Nincs más a világon, amit a Legfőbb Ügyész akarna, csak azt, hogy békén hagyják, hogy normális életet élhessen. Nem akar semmilyen előléptetést; nincs ambíciója, az Úr jó volt hozzá. Ha holnap meghalna, nem bánná meg. Csak azért vagyok itt, hogy teljesítsem a kötelességemet, ahogy te is. Hadd mondjam el, csak egy négyszögletes megállapodásra vágyunk. Mindenit! Hogyan dolgoztunk ezért, hogy ezt az esetet és ezt a bizonyítékot tisztességesen, tisztességgel mutassuk be, hogy a világ azt érezze: 'Igen, elítéljük, de tisztességesen elítéljük.'

Amint mondtam neked, vannak olyan esetek, amikor az irgalmasság ajánlása hasznos lehet. De nem ezt, nem ezt. Ez az ember vagy a legmocskosabb és legaljasabb kígyó, aki valaha is átkúszott a füvön, vagy joga van a felmentéshez.

Most a szakma azon tagjairól szeretnék elmondani valamit, akik részt vettek ezen a tárgyaláson. Csak felejts el mindannyiunkat. Ha ismer közülünk valakit, ha egyáltalán barátságban van ezekkel az emberekkel az asztalnál, ne feledje, hogy ebben az esetben mi csak kivesszük a részünket és a magunk részét. Ne feledje, nincs köze ehhez az esethez a barátságoknak, amelyeket bármelyik taggal létesíthet, vagy a kapcsolatnak, ha van, bármilyen távoli is legyen.

Láttad valaha az igazságosság mértékét, az amerikai skálát? Így lóg most (jelezve), odafenn New Jersey állam tanúsága, mélyen lent a legalacsonyabb apályban Hauptmann, Hauptmann ott csüng, a reményen és a szalmán lóg, közvetlenül a a skála aljára, abban a reményben, hogy egy esküdt, egy esküdt megteheti, megteheti Fisherért, megteheti Reillyért, megteheti valaki másért, abban a reményben, hogy halál helyett életfogytiglani börtönt kap.

Mit jelent az életfogytiglan? Semmi. Talán tizenöt év múlva újra az utcán jár. A mérleg odafent, Hauptmann ott lóg.

Ön első fokon elítéli ezt az embert gyilkosságért. Esküdtek, ez rajtatok múlik. Lehetőséget kapott arra, hogy olyat tegyen a társadalomért, amilyenre Hunterdon megyében soha senki másnak nem lesz lehetősége. Ha behozol egy irgalmas ajánlást, egy kívánságos döntést - igen, az a te tartományod, egy szót sem szólok róla. De nekem úgy tűnik, megvan a bátorsága, és ha velünk együtt hisz, akkor első fokon bűnösnek kell találnia gyilkosságban.

Természetesen, ha Hauptmannal akarsz sorba állni, ha át akarsz menni a sínnek arra az oldalára, feltéve, hogy ez szerepel a tanúvallomásban -

Egy hang: Ha tisztelt uram, kérem...

Wilentz úr: Ha tisztelt úr kérem, azt az embert ki akarom vinni. Vidd őt ki.

Mr. Reilly: Megkérhetnénk a zsűrit, hogy hallották-e, amit mondott?

Wilentz úr: Mondott valamit?

Mr. Reilly: Valamit kiáltott. Szerintem egy elmegyógyintézetben kellene elköteleződnie. Azt mondják, egy kis templom rektora a Hudson partján, inkább egy misszió. Egyszer eljött hozzám, és kidobtam. Az első napon itt volt így öltözve, és a katonákkal kidobtam. Ő annak az embernek a testvére, aki megszökött Georgiában, Burnsben.

Wilentz úr: Szerintem amúgy is börtönbe kellene zárni. Miután a zsűri megszűnt.

(További tanácskozási konferenciát az oldalsó bárban tartottak.)

Wilentz úr: Ha méltóságos urat kérem, ügyvédje megállapodott abban, hogy ha az esküdtszék meghallja, amit a betolakodó mondott, figyelmen kívül hagyják. És ennek az ügynek a végén, tisztelt úr, bánjon megfelelően azzal az úrral, aki megszakította az eljárást a bíróság megsértése miatt.

A bíróság: Igen.

Wilentz úr: Hölgyeim és uraim az esküdtszékből, nem hiszem, hogy az esküdtszék bármit is hallott volna, amit ez az ember mondott, kivéve a felkiáltását, de önök [kell] teljesen és teljesen figyelmen kívül hagynotok bármit, amit hallottatok, és elfelejtsétek a jelenetet.

[A főügyész ezután arra kéri a bírót, hogy várjon másnap reggelig az esküdtszék vádjával, és leül.]