Bruno Hauptmann | Miért öltél meg | N E, a gyilkosok enciklopédiája

Bruno Richard HAUPTMANN



A Lindbergh-rablás
Osztályozás: Gyilkos?
Jellemzők: Emberrablás
Az áldozatok száma: 1
A gyilkosság dátuma: 1932. március 1
Letartóztatás dátuma: 1934. szeptember 19
Születési dátum: 1899. november 26
Áldozat profilja: Charles Augustus Lindbergh, Jr. , 20 hónapos (a híres pilóta, Charles Lindbergh fia)
A gyilkosság módja: B y egy ütést a fejére (énsoha nem állapították meg, hogy a fejsérülés véletlen vagy szándékos volt-e)
Elhelyezkedés: Hopewell, Mercer megye, New Jersey, USA
Állapot: Áramütéssel kivégezték New Jersey-ben 1936. április 3-án

Miért öltél meg?

írta: Bruno Richard Hauptmann

Ezt szó szerint az elektromos szék árnyékában írom. Több mint tizennégy hónapja a New Jersey-i büntetés-végrehajtási intézet kivégzőkamrájához legközelebbi zárkában voltam bezárva. A New Jersey-i bíróságok most azt mondták, hogy április 3-án éjjel fogok meghalni, és abban a székben fogok meghalni, amely közvetlenül az ajtó mögött van, amely velem szemben van, és életem minden ébrenléti órájában az elmúlt tizennégy hónapban velem szembesült. . A bíróságok kimondták, hogy április 3-án éjjel készen állok arra, hogy elhagyjam a cellát, amely az otthonom volt; lépj be az ajtón, amely szembenézett velem ezekben a fárasztó hónapokban; lépd meg azt a néhány lépést, amely az ajtótól az elektromos székig vezet; hogy azon az éjszakán kivezetnek egy sétára, ahonnan soha többé nem térek vissza.

Amikor felkelek, hogy csatlakozzak ehhez az utolsó halálos menethez, úgy fogok járni, mint bárki más, egyik lábbal a másik előtt haladva. Beszívom azt a levegőt, amit az őreim lélegznek. Olyan fülekkel fogom hallani, amiket mondanak, olyan fülekkel, mint a többi ember füle. Olyan hangon fogom kimondani, ami megegyezik más emberek hangjával, hogy tragédia történik, hogy szándékosan vesznek el egy életet, hogy ártatlan vagyok abban a bűncselekményben, amiért elítéltek, és olyan ártatlan, mint bárki más. a világ; és akkor, ha a bíróság határozatát végrehajtják, a székbe szíjaznak, és néhány röpke másodperc múlva ez a halandó test már nem él és lélegzik, hanem csak egy agyagtömeg.



És kérdem én: MIÉRT? Miért kell ennek lennie? Miért kellene ennek megtörténnie? Miért vegye el tőlem New Jersey állam azt, ami minden ember számára a legértékesebb: az életet? Miért özvegyék meg hűséges feleségemet, és miért árvák a kedves babámat? A Flemingtoni esküdtszék ítélete óta minden órában, minden nap feltettem magamnak ezt a kérdést. Én éppoly ártatlan vagyok a Lindbergh-csecsemő meggyilkolásának bűntettében, vagy akár az abban való legkisebb részvételben, vagy bármilyen hasonló bűncselekményben, mint bárki, aki ezt olvassa.

Elképzelni sem tudom, hogy bárhol józan gondolkodású emberek az elhangzott tények teljes birtokában hogyan képzelhetik el akár egy pillanatra is, hogy bármi módon is kapcsolatba kerülhetek az elkövetett aljas bûnnel. Engedjétek meg tehát, hogy a rendelkezésemre álló rövid idő alatt nagyon röviden áttekintsem azokat a dolgokat, amelyek oda vezettek, ahol vagyok.

Fiúként Németországban ismertem a nehézségeket. Az italokon és egyéb garázdálkodó dolgokon megszerzett pénzek eloszlásának az eredményét apám esetében láttam. Akkor és ott elhatároztam, hogy minden tőlem telhetőt megteszek azért, hogy őszinte, megbízható és becsületes legyek, hogy egy napon elfoglalhassam a helyemet, egy becsületes, tisztességes helyemet a társadalomban, és hogy iparkodással és takarékossággal boldogulni, és hogy egy nap találkozhatok valami szép lánnyal, akivel feleségül vehetem, és hogy szorgalommal és takarékossággal otthont teremthessünk, ahol felnevelhetjük családunkat. Nem gondoltam volna, hogy valaha több leszek, mint becsületes, szorgalmas, őszinte polgár, hűséges férj, és ha úgy tetszik Istennek, szerető apa.

Van valaki, aki nem látja be, hogy nem lehetek bűnös ebben a bűncselekményben? Ha kérem, nézzük át egy pillanatra azt a tanúvallomást, amelyet ellenem használtak. Négy fő részre osztható. Először is az azonosító tanúk, akik megjelentek ellenem. Másodszor, a nálam talált váltságdíj. Harmadszor, az állam által bemutatott kézírásos tanúságtétel. Negyedszer, az úgynevezett faszakértők vallomása.

Ami a tanúk azonosítását illeti, úgy tűnik számomra, hogy ekkorra már mindenkinek be kell látnia, hogy Hochmuth és Whited vallomása, az egyetlen két tanú, akik valóban New Jersey-ben szoktak elhelyezni a bűncselekmény időpontjához közeli időpontban teljesen ledöntötték. Hochmuth azt vallotta, hogy egy röpke másodperc alatt látott és felismert egy autóban, amint elhaladtam az otthona mellett, és látott egy létrát az autómban. Azóta bebizonyosodott, hogy ez az ember nem ott él, ahol vallotta, hanem New Yorkban. Körülbelül nyolcvanhét éves volt, és kiderült, hogy New York City-ben segélynyújtáson volt, és a segélynyújtás idején mindkét szeme szürkehályogban szenvedett, és így a látása súlyosan károsodott. és nem tudta napról napra felismerni az embereket, akiket minden nap látott.

Azt is tudomásom szerint az érdektelen felek eskü alatt nyilatkozták, hogy Hochmuth nem tudta megkülönböztetni a fadarabot a kődarabtól, amikor előtte feküdtek. Aztán ő maga mondta most, hogy soha nem látott gyanús személyt a tettes helyszínének környékén. Ezzel szemben lehet kétséges, hogy Hochmuthot teljesen hiteltelenítették?

Whited tanúval kapcsolatban, aki azt vallotta, hogy közvetlenül az emberrablás előtt két alkalommal látott engem közvetlenül a Lindbergh-ház közelében - azóta kiderült, hogy április 23-án, majdnem két hónappal az emberrablás éjszakája után, egy írásos nyilatkozatában a New Jersey állam rendőrsége, Whited megesküdött, hogy nem látott különösebb személyt a Sourland-hegységben közvetlenül az emberrablás előtt. Ezt a kijelentést egy New Jersey állam rendőrtisztjének tették, és nyilvánvalóan önként tették.

Whited azt is elárulta, hogy mielőtt rávetették volna, hogy jöjjön át New Yorkba, ahol azt állította, hogy felismert, két napon keresztül képeket mutattak neki rólam, és azt is elismerte, hogy a 25 000 dolláros jutalom egyharmadát ígérték neki. New Jersey felajánlotta annak a személynek, aki a Lindbergh-i emberrabló letartóztatását és elítélését eredményezte; hogy napi 35 dollárt ígértek neki az eltöltött időért; és hogy bizonyos egyéb jutalmakat ígért neki az Állami Rendőrség.

Úgy alakul, hogy a nagyon óvatos New Jersey Állami Rendőrség, amely rendkívül óvatos volt minden mással kapcsolatban, egyetlen nyilatkozatot sem vett át Whitedtól az emberrablás éjszakáján, amikor elmesélte nekik a történetet, amikor valakit ott látott, és aktájuk egyetlen nyilatkozata egy olyan nyilatkozat volt, amelyben Whited azt mondta, hogy nem látott különös vagy gyanús személyt a Savanyú-hegységben. Mindig azon tűnődtem, hogy a kijelentés láttán az Állami Rendőrség miért ment vissza Whitedhoz a letartóztatásom után. Az itt közölt tények vitathatatlanok, amint azt az Állami Rendőrség iratanyagának vizsgálata is be fog bizonyítani. Nagyon világos, hogy egyetlen jó hírű szemtanú sem helyezett el engem New Jersey államban az emberrablás előtt, előtt vagy után.

Elérkeztünk ahhoz a különös emberhez, Dr. John F. Condonhoz, aki szereti, ha Jafsie-nek hívják, akiről azt mondják, megállítja az embereket az utcán, megragadja a karon, és azt mondja: „Tudod Jafsie vagyok? Az az ember, aki annyi történetet mesélt el, ahány perc a napban. Az az ember, aki az azonosítás és az azonosítás nyilatkozata közötti különbségeken vitatkozik. Dr. Condon egész életen át tartó lakos volt Bronxban. Fizikai kulturista és a szabadtéri atlétika lelkes szerelmese. Egy New York melletti nyaralóhely szokottja, amelyet City Island néven ismernek. Szeretem a szabadban lenni, és szeretek sportolni. 1932 júliusában vettem egy kenut, és azt a Dixon's Boat House-ban tartottam a City Islanden. Szinte naponta jártam oda a nyári estéken keresztül, és minden hét végén elmentem a City Island-re a Dixon's Boat House-ba, és 1933 és 1934 nyarán végig a City Islandre jártam. Úgy tudom, Dr. Condonnak van egy üzlete a Dixon's Boat House mellett. Azt tanácsolják, hogy az evezés szerelmese, és gyakran bérel csónakokat a Dixon's Boat House-tól.

Soha nem ismertem Dr. Condont. Nem volt alkalmam megismerni őt. Könnyen lehet, hogy ott volt, és bárhányszor láttam őt 1932, 1933 és 1934 nyarán, de semmi sem volt benne, ami kiemelné az emlékezetemben. Azonban hihetetlen, hogy ezalatt a három év alatt Dr. Condonnak soha nem volt alkalma szemtől szemben találkozni velem. Ott voltam, és ő is ott volt nap mint nap, és ha én lettem volna az az ember, akivel egy óra tizenöt percig beszélgetett a Woodlawn temetőben és a St. Raymond temetőben, és az az ember, akit az utcán sétálva látott egy buszon utazott, 1932-ben őrizetbe vett volna.

Lehetséges, hogy ezalatt az idő alatt nem ismerte fel? És mégis ott volt ő és ott voltam én.

De Dr. Condonnak 1935 januárjában a legkisebb habozás sem volt a tanúk székébe ülni, és határozottan úgy azonosított, mint akivel a Woodlawn temetőben beszélt, és akinek a váltságdíjat kifizette a St. Raymond's-ban. Igazat mondott?

Hasonlóképpen látott engem a New York-i greenwichi állomáson szeptemberben, novemberben pedig a flemingtoni börtönben, amint több mint egy órán keresztül beszélgettem velem a börtönben, és 1934 decemberében mégis odament egy fogolyhoz egy floridai fogolytáborban. és mindenféle kérdést tett fel neki a váltságdíj átadásával kapcsolatban, majd jelezte a férfinak, hogy szerinte ő az a „John”, akivel ő, Condon találkozott. Ha Condon kapcsolatba került volna Lindbergh emberrablóval, nem lett volna olyan egyszerű számára, hogy megbizonyosodjon arról, hogy az igazi emberrablóval van dolga? Dr. Hudson, az a kiváló New York-i tudós ujjlenyomatokat fedezett fel a csecsemő Lindbergh-i óvodájában; egy tízcentes tintapárnát adtak át annak a férfinak, akivel Dr. Condon foglalkozott, hogy rá lehessen nyomni a gyerek kezét, majd papírra, ujjlenyomatot hagyva a papíron, így az ujjlenyomatokkal összehasonlítható Dr. Hudson nevéhez fűződik, ez határozottan bebizonyította volna, hogy Condonnak van-e dolga az emberrablóval vagy sem. Ilyen soha nem történt.

Condonnal folytatott beszélgetésem óta egy aláírt nyilatkozatban azt mondta, hogy nem én építettem a létrát, és ismeri azt az embert, aki építette. Azt mondta, hogy 250 000 dollárt ajánlottak fel neki, hogy változtassa meg vallomását. Condon azt mondta, lehetetlen, hogy ez az emberrabló munka egyszemélyes munka lehetett. Condon azt mondta, nem hiszi el, hogy a szekrényembe írhattam volna a táblán talált telefonszámot, mert nem lett volna szükség rá. Azt mondta, hogy egy bizonyos nő felvette vele a kapcsolatot, és egyértelműen az emberrablók csoportjába tartozott. Folytathatnám és rámutathatnék számos olyan dologra, amelyet Condon mondott, de semmiféle módon, formában vagy formában nem ütközik a flemingtoni tanúvallomásba.

Azt a tanácsot kaptam, hogy az ügyvédeim kétségbeesetten próbálták visszakérni Condont New Jersey-be, hogy kikérdezhessék ezekről a dolgokról, de teljesen sikertelenül. Tudomásul veszem, hogy az ügyvédeim azt mondták, hogy Dr. Condon semmilyen körülmények között nem állhat rendelkezésükre, hogy rávegyék, magyarázza meg nyilatkozatait.

Másodszor, ami a váltságdíj bizonyságtételét illeti.

Egyetlen bizonyíték sem volt, amely megcáfolta volna a váltságdíjról elmondott történetet. Elmeséltem az igaz történetet. Ugyanúgy kaptam ezt a pénzt, mint ahogy mondtam. Pontosan úgy csináltam vele, ahogy többször elmondtam, és nem tudtam jobban, hogy Lindbergh váltságdíjáról van szó, mint az ember a Holdon. Számomra furcsa, hogy annak ellenére, hogy 50 000 dollár váltságdíj volt, és annak ellenére, hogy 15 000 dollárt találtak nálam, csak egy további 5 dollárt és egy további 10 dollárt adtak át a benzinkút őrének, és az 5 dolláros bankjegy, amelyről Celia Barr vallott.

Habozás nélkül mondom, Celia Barr hazudott. Soha nem láttam a színházat, ahol alkalmazták, és a tanúim nagyon erősen beszámoltak arról az éjszakáról, amikor azt mondja, hogy ezt a számlát átadták neki. Volt bizonyíték arra, hogy Mr. J. J. Faulkner 2980 dolláros váltságdíjat helyezett el egy bankban, és bizonyított, hogy váltságdíj-számlák bukkantak fel itt-ott, de egyetlen alkalommal sem tudták nyomon követni ezeket a váltságdíjat. Megvizsgálták a brókerszámlámat, megvizsgálták az ügyvédet, aki a jelzáloghitelt vásárolta nekem, és megvizsgálták annak a banknak az iratait, ahol egyetlen dollárt is letétbe helyeztem, és semmi esetre sem tudtak a birtokomba helyezni újabb váltságdíjat. Nem ennek kellett volna megmutatnia állításaim igazságát? Nem volt-e ésszerűbb elhinni az én történetemet, mint az állam azon kísérletét, hogy azt állítsa, hogy ebből a pénzből mintegy 49 984 dollárt nekem vezettek vissza, miközben egy szemernyi igazság sem volt a nyilatkozatban?

És most, ami a kézírás tanúvallomását illeti. Azt a tanácsot kaptam, hogy a kézírás-szakértőket bármely alkalomra felveheti bárki, akinek van elég pénze a nagy költségek megfizetésére. Azt mondják nekem, hogy gyakran előfordulnak olyan esetek, amikor az ügy mindkét oldalára kézírás-szakértőket alkalmaznak, és szégyenkezés nélkül odamennek a tanúk padsorához, és tanúskodnak annak az oldalnak a nevében, akitől megbízták őket. Elmeséltek egy olyan esetet, amikor az egyik állítólagos szakértő, aki ellenem tanúskodott, Sullivan ügyében vallott New York központjában, ahol közvetlenül azután, hogy a szakértő megesküdött, hogy egy bizonyos aláírás egy Sullivan nevű férfié, szembesült vitathatatlan bizonyítéka annak, hogy az aláírást egy profi tollász írta Rochesterben hónapokkal Mr. Sullivan halála után.

Az egyik ellenem tanúskodó szakértő az ügyemben elismerte, hogy egy ártatlan férfi egy hibája következtében három-négy évet töltött egy nyugati büntetés-végrehajtási intézetben.

Kíváncsi vagyok, tudja-e a közvélemény, hogy New Jersey állam több pénzt költött a kézírás-szakértők tanúvallomására, mint amennyit az én védelmem a letartóztatásom első napjától napjainkig. Aztán kíváncsi vagyok, vajon tudnak-e arról a módszerről, amellyel a kézírás-szakértők olyan mintákat kapnak, amelyekből vizsgálatot végezhetnek. Azt az utasítást kaptam, hogy üljek le egy greenwichi állomásra, és azt mondták, hogy írjam meg a következő diktálást. Azt mondták nekem, hogy pontosan úgy írjam, ahogy nekem diktálták, és ebbe beletartozik, hogy úgy írjam a szavakat, ahogyan azt mondták nekem. Megkockáztatom, hogy ha bárki, aki olvassa ezeket a sorokat, a 15 000 dolláros váltságdíj mellett találtak volna, akkor az Egyesült Államokban kézírás-szakértőket találhattak volna, akik tanúbizonyságot tettek volna arról, hogy a váltságdíjat fizető bankjegyek kézírása annak a személynek a kézírása volt, aki megvoltak a váltságdíjak.

És így elérkeztünk a létra bizonyságtételéhez. asztalos vagyok. Jó asztalosnak tartanak. Bármilyen asztalos munkát végeztem, amire büszke vagyok. Bármilyen helyre elmehetett volna az ügyészség, hogy megnézze a kezeim munkáit. Lehetetlen, hogy bármely asztalos, bármely ebben a szakmában jártas ember meg tudta volna építeni az emberrabló létrát. Aztán Koehler tanú vallomása arról, hogy a ma már híres „16-os sín” annak a deszkának a része, amelyet eredetileg a tetőtérben helyeztek el. Nem sokkal azután, hogy arra a címre költöztem, ahol laktam, amikor letartóztattak, 1931 végén, új garázst építettem a helyszínen, és folyamatosan jártam a fatelepekre fűrészárut vásárolni. Lehetséges, hogy én, vagy bárki más, aki egy ilyen bűncselekményhez létra használatát tervezi, felmásznék egy csapóajtón a padlásra, és egy deszkát használna a padlóról egy ilyen létrához? Azt mondom, hogy ez meghaladja a lehetőséget.

És mi van az én nevemben elmondott tanúvallomással? Miért hagyták figyelmen kívül teljesen? Dr. Hudson, New York város kiváló orvosa és tudósa, jelenleg a New York-i rendőrség tisztje, azt vallotta, hogy bár az Állami Rendőrség jelentése szerint egyetlen ujjlenyomatot sem találtak a létrán vagy a gyerekszobában, tetszőleges számú lenyomatot talált a gyerekszobában, és körülbelül 500-at a létrán. És a Dr. Hudson által talált ujjlenyomatok egyike sem volt az enyém. Hogyan kerülhette el ezt a zsűri?

És Celia Barr vallomása – nem ellensúlyozták a tanúim teljesen a vallomását? Egy fontos napot választott az életemben, hogy megadja a dátumot, amikor váltságdíjat adtam át. Ő választotta ki a születésnapomat, és tanú a másik után azt vallotta, hogy otthon voltam szórakozni egy születésnapi bulin, húsz mérföldre a színháztól, ahol azt mondta, átadtam a váltságdíjat. Úgy tűnik, a tanúimat, az őszinte, megbízható, otthonos embereket nem vették figyelembe.

Mi a helyzet az alibimmel 1932. március 1-jére.

Tanú tanú után tanúskodott arról, hogy hol vagyok. A New Jersey-i és New York-i Állami Rendőrség egyesített erőinek haragja és mérge elszabadul a tanúimtól, és életük feljegyzéseit keresték, hogy találjanak-e valamilyen hibát ellenük.

Ifjúsági háborúm első napjaiban megtámadta a világot. Alig voltam több, mint egy fiú, és edzett katonák közé kerültem, és kénytelen voltam úgy élni, ahogyan éltek. Háborús szolgálatom végeztével anyagi javak nélkül visszakerültem szülőfalumba, egészségi állapotomban összetörve. Édesapám viselkedése és a háborús körülmények miatt a családomat szegénynek találtam. Éhes voltam; így volt a családom is; a szomszédaim is. Így volt mindenki Németországban. Nem voltam rendesen felöltözve, mivel Németországnak csak csekély mennyiségű ruhakészlete volt a hazatérő katonáknak.

Sok amerikai katonával beszéltem, és azt mondták nekem, hogy ugyanolyan kétségbeejtő körülmények között tették ugyanazt, amit én. Azért, hogy testet és lelket együtt tudjak tartani, loptam. kaját loptam. Egy alkalommal loptam egy felöltőt. Ugyanazt tettem, amit minden országból hazatérő veteránok százai, amikor visszatértek a háború pokoljából. Soha nem követtem el erőszakos bűncselekményt, soha nem sértettem meg emberi lényt, és a bűnlajstrom, amelyről a letartóztatásom első napjaiban és a tárgyalásom hosszú napjai alatt annyit beszéltek, kizárólag olyan tárgyak ellopásából állt, amelyeket meg kellett szereznem. a létezésemért.

Nem azt kérem a világtól, hogy bocsássa meg, amit tettem, de arra kérem őket, hogy vegyék figyelembe a tényeket és a körülményeket. Teljes munkaidőben szolgáltam, amit az állam megkövetelt, és amikor először elraktároztam Amerikába, nem menekültem meg egyetlen börtönből sem, ahogy mondták. A legrosszabb, amit el lehet mondani rólam, hogy megszegtem a feltételes szabadságot.

Amerikába érkeztem – szerintem a lehetőségek földjébe, egy új világba. Szerencsém volt, hogy megismerhettem egy nagyon csodálatos lánnyal, aki teljes ismeretében múltamról megtisztelt azzal, hogy a feleségem lett. Keményen, hűségesen dolgoztam, megcsináltam, amit csak tudtam, és a feleségem is állandóan bérért dolgozott. Takarékoskodtunk, a lehető legkevesebbet éltük meg, hogy minél többet el tudjunk tárolni a jövőre. Sok szó esett a pénzügyeimről, de a tények cáfolhatatlanok az voltak, hogy 1932. január 1-je előtt jelentős vagyont halmoztunk fel, és boldog, elégedett pár voltunk. 1933 őszén Isten az Ő jóságában jónak látta, hogy megadja nekünk fiunkat, Mannfriedet, egy kedves kis fickót, aki mindannak a szeretetnek, szeretetnek és kedvességnek a tárgya, amit a szerető szülők adhatnak neki.

Így harmincöt évesen úgy tűnt, hogy éppen az áll előttem magam és a családom számára, amiről álmodoztam. Igaz, az otthonunk szerény volt, de elégedettek és boldogok voltunk. Volt okom várni az öregkort, amely elégedettséget és elégedettséget hoz.

Aztán váratlanul, mint egy villámcsapás vagy földrengés, letartóztattak Charles Augustus Lindbergh, Jr. meggyilkolása miatt. Lehetetlen leírni, mit éreztem, amikor rájöttem, hogy engem vádolnak meg minden idők legszörnyűbb bűnével. Biztosan csak vicc, csak bohózat, valami szörnyű hiba! Semmit sem tudtam a Lindbergh babáról. Semmit sem tudtam a váltságdíjról. Semmit sem tudtam erről a bűncselekményről vagy a vele kapcsolatos bűncselekményekről, és magabiztosan számítottam arra, hogy egy-két napon belül hazakerülök az otthonomhoz, a feleségemhez és a babámhoz.

De nem történt ilyesmi. Engem nem küldtek vissza, hanem kiadtak New Jersey-nek, bíróság elé állították ennek a gyermeknek a meggyilkolása miatt, az esküdtszék elítélt, és halálra ítélt; és tanácsom minden erőfeszítése ellenére meggyőződésemet megerősítették, és közel járok ahhoz a naphoz, amikor a törvény szerint meg kell halnom.

De mi van Friedricksonékkal, akik azt mondták, hogy mindig a pékségben voltam kedd és péntek este? Március 1-je kedden volt. Mi a helyzet a feleségemmel, becsületes, hűséges és egyenes keresztény nővel, akinek szent az igazság? Mi a helyzet a fiatalember Carlsonnal, akinek jellemére egy csepp bizonyítékot sem lehetett találni? Mi van Kiss Lajossal, aki biztosan tudta azon az éjszakán, amikor meglátott, és élete két különálló eseményével meg tudta oldani? Mi a helyzet von Henkével? Mi van Manley-vel, az öregemberrel, aki felkelt a betegágyból, és tanúskodni akar arról, hogy március 1-jén, este kilenc órakor látott engem a Friedrickson pékségben?

Nem volt pénzem felvenni ezeket a tanúkat. New Jersey állam több ezer dollárt költött. A pénz úgy folyt, mint a víz, amikor megpróbáltak elítélni engem. Ezreket költöttek arra, hogy a Fisch családot Amerikába hozzák. A tanúkat nem ösztönözték arra, hogy tanúskodjanak helyettem. A Hotel Hildebrechtben nem volt szórakozás a tanúim számára; Nincsenek drága Coney Island-i túrák és színházlátogatások, ahogy az állam biztosította a Fisch családnak. Egyetlen ötcentes darabot sem fizettek nekik, kivéve a puszta útiköltségüket New York Cityből a New Jersey állambeli Flemingtonba. És mégis tanúk tanúk után, akiket kizárólag az igazságszolgáltatás érdekelt, önszántukból előálltak, és tanúskodtak arról, hogy hol voltam. De úgy tűnik, az esküdtszék csak az egyik oldalát látta az ügynek.

Mi a helyzet azzal a tanúvallomással, amely szerint április 2-án délután fél ötig dolgoztam egy asztalosmunkán New York belvárosában? Ez egy olyan ember cselekedete, akinek van egy cselekvési terve kilenc órára, amivel 50 000 dollárt kap? Miközben hallgattam a nevemben előállított tanúk vallomását, akik közül senkit nem ismertem személyesen, kivéve a feleségemet és Mr. Kloppenburgot és esetleg még egy-két másikat, nagyon boldognak éreztem magam, mert nem tudtam megfoganni. olyan elsöprő bizonyíték, hogy engem a Lindbergh-csecsemő elrablójaként tarthattak be. Keserű bánatomra meg kellett tanulnom, mennyire tévedtem valójában.

Így ülök, tíz lábnyira a villanyszéktől, és ha nem lehet valamit tenni a segítségemre, hacsak nem lehet valamit tenni azért, hogy valaki elmondja az igazat, vagy ha valaki nem mondja el, akkor nyolc órakor megteszem. óra Péntek este, az őrzőim felszólítására, utoljára keljek fel a kiságyamból, és megtegyem az 'utolsó mérföldet'. Feltételezem, hogy ebben a teremben lesznek olyanok, akik részt vettek az ügyemnek az ügyészségre való előkészítésében. Meggyőződésem, hogy az ő szenvedésük, kínjuk nagyobb lesz, mint az enyém. Az enyémnek egy pillanat alatt vége lesz. Az övék addig fog tartani, amíg maga az élet.