Cameron Willingham | N E, a gyilkosok enciklopédiája

Összegzés:

Két nappal 1991 karácsonya előtt Willingham éghető folyadékot öntött a padlóra az egész otthonában, és szándékosan felgyújtotta a házat, aminek következtében három gyermeke meghalt.

A boncolási jelentések szerint a két éves Amber, valamint az 1 éves Karmon és Kameron ikrek akut szén-monoxid-mérgezésben haltak meg füstbelélegzés következtében.

Willingham szomszédai azt vallották, hogy amikor a ház elkezdett füstölni, Willingham az előkertben kuporgott, és a szomszédok könyörgése ellenére nem volt hajlandó bemenni a házba, hogy megmentse a gyerekeket.

Az állam egyik szakértője azt vallotta, hogy a padló, az elülső küszöb és az elülső beton tornác leégett, ami csak akkor következik be, ha gyorsítóval szándékosan égették el ezeket a területeket.

A tanú azt is elárulta, hogy a padlók és a küszöbök meggyújtását jellemzően arra használják, hogy akadályozzák a tűzoltókat a mentési kísérleteikben.

A tárgyaláson tett tanúvallomások azt mutatják, hogy Willingham nem mutatott megbánást tettei miatt, és nem is gyászolta három gyermeke elvesztését.

Willingham szomszédai azt vallották, hogy amikor a tűz kifújta az ablakokat, Willingham kiabált az autója körül, és elrohant, hogy távolítsa el a tűztől, nehogy megsérüljön.

Egy tűzoltó azt is elárulta, hogy Willingham ideges volt, amiért leégett a darts táblája. Willingham elmondta a hatóságoknak, hogy a tűz akkor keletkezett, amikor ő és a gyerekek aludtak.

A vizsgálat során kiderült, hogy szándékosan tűzveszélyes folyadékkal állították be. A lányok megmentésére tett hősies erőfeszítéseit nem igazolta, hogy sértetlenül megszökött, kevés füsttel a tüdejében.

Idézetek:

Willingham kontra State, 897 S.W.2d 351 (Tex.Cr.App. 1995). (Közvetlen fellebbezés)
Willingham kontra Johnson, (N.D.Tex. 2001). (Nem jelentették) (Habeas).
Willingham kontra Texas, 116 S.Ct. 385 (1995) (Cert. Denied).
Willingham kontra Texas, 118 S.Ct. 2229 (1998) (Cert. Denied).
Willingham kontra Dretke, 124 S.Ct. 466 (2003) (Cert. Denied).

Utolsó étkezés:

Három grillezett sertésborda, két rendelés hagymakarika, sült okra, három marha enchilada sajttal és két szelet citromos krémes pite.

Utolsó szavak:

„Az egyetlen kijelentésem az, hogy ártatlan ember vagyok, akit olyan bűncselekményért ítéltek el, amelyet nem én követtem el. 12 éve üldöznek valamiért, amit nem tettem meg. Isten porából jöttem és a porba térek vissza, így a Föld lesz a trónom. Mennem kell, Road Dog. Kifejezte szerelmét valakinek, akit Gabbynak hívtak, majd megszólította volt feleségét, Stacy Kuykendall-t, aki körülbelül 8 méterrel arrébb figyelt egy ablakon keresztül, és többször azt mondta: 'Remélem, a pokolban rohadsz meg, kurva.' Ezután megpróbálta a csuklójára szíjazott kezét egy obszcén gesztusra manőverezni. Volt felesége nem reagált a kitörésre.

ClarkProsecutor.org

Texasi főügyész

Médiatanácsadó

2004. február 13., péntek

Cameron Todd Willinghamet kivégezték

Austin – Greg Abbott texasi főügyész a következő információkat kínálja a 35 éves Cameron Todd Willinghamről, akit a tervek szerint 18 óra után végeznek ki. 2004. február 17. Willingham. volt autószerelőt, halálra ítélték, mert 1991 decemberében megölte három kisgyermekét a család korzikánai házban.

A BŰNÖK TÉNYEI

A Texasi Büntető Fellebbviteli Bíróság véleménye a következőképpen foglalta össze a bűncselekményt:

A tárgyaláson bemutatott bizonyítékok azt mutatták, hogy 1991. december 23-án Willingham éghető folyadékot öntött a padlóra az egész otthonában, és szándékosan felgyújtotta a házat, aminek következtében három gyermeke meghalt.

A boncolási jelentések szerint a két éves Amber, valamint az 1 éves Karmon és Kameron ikrek akut szén-monoxid-mérgezésben haltak meg füstbelélegzés következtében.

Willingham szomszédai azt vallották, hogy amikor a ház elkezdett füstölni, Willingham az előkertben kuporgott, és a szomszédok könyörgése ellenére nem volt hajlandó bemenni a házba, hogy megmentse a gyerekeket.

Az állam egyik szakértője azt vallotta, hogy a padló, az elülső küszöb és az elülső beton tornác leégett, ami csak akkor következik be, ha gyorsítóval szándékosan égették el ezeket a területeket.

A tanú azt is elárulta, hogy a padlók és a küszöbök meggyújtását jellemzően arra használják, hogy akadályozzák a tűzoltókat a mentési kísérleteikben.

A tárgyaláson tett tanúvallomások azt mutatják, hogy Willingham nem mutatott megbánást tettei miatt, és nem is gyászolta három gyermeke elvesztését.

Willingham szomszédai azt vallották, hogy amikor a tűz kifújta az ablakokat, Willingham kiabált az autója körül, és elrohant, hogy távolítsa el a tűztől, nehogy megsérüljön.

Egy tűzoltó azt is elárulta, hogy Willingham ideges volt, amiért leégett a darts táblája. Willingham egyik szomszédja azt vallotta, hogy a háztűz utáni reggelen, szenteste Willingham és felesége a leégett házban voltak, miközben zenéltek és nevettek.

BŰNTÖRTÉNET/BÜNTÉSI FÁZIS BIZONYÍTVÁNY

A texasi büntetőjogi fellebbviteli bíróság a következőképpen foglalta össze a Willingham-per büntetés szakaszában bemutatott bizonyítékokat:

A tárgyalás büntetés szakaszában tanúvallomást tettek arról, hogy Willinghamben erőszakos múltja van. Felnőttként és fiatalkorúként is számos bűncselekményért és vétségért elítélték, és a rehabilitáció különféle formáira tett kísérletek sikertelennek bizonyultak.

A zsűri bizonyítékokat is hallott Willingham karakteréről. A szemtanúk azt vallották, hogy Willingham verbálisan és fizikailag bántalmazta a családját, és egy időben megverte terhes feleségét, hogy elvetélt.

Willingham egyik barátja azt vallotta, hogy Willingham egyszer azzal kérkedett, hogy brutálisan megölt egy kutyát. Valójában Willingham nyíltan bevallotta egy rabtársának, hogy szándékosan gyújtotta fel a tüzet, hogy elrejtse a bizonyítékokat arra vonatkozóan, hogy a gyerekeket bántalmazták.

Dr. James Grigson az állam mellett vallott a büntetéskor. Vallomása szerint Willingham egy szociopata profiljába illeszkedik, akinek viselkedése idővel erőszakosabb lesz, és akinek nincs lelkiismerete. Grigson kifejtette, hogy egy ilyen fokú szociopátiával rendelkező személy általában nincs tekintettel mások vagyonára vagy más emberi lényekre.

Kifejtette azon véleményét, hogy egy ilyen magatartást tanúsító egyén semmilyen módon nem rehabilitálható, és az ilyen személy mindenképpen folyamatos veszélyt jelent a társadalomra.

ELJÁRÁSTÖRTÉNET

A texasi büntető igazságszolgáltatási minisztérium igazgatója a texasi Navarro megyei 13. bírósági körzeti bíróság ítélete és ítélete értelmében Willingham törvényes és érvényes őrizetével rendelkezik.

1993. augusztus 20-án az esküdtszék bűnösnek találta Willinghamet halálos gyilkosságban, és egy külön büntetés szakaszban lefolytatott tárgyalás után az elsőfokú bíróság halálbüntetést szabott ki.

Willingham ítéletét és ítéletét a texasi büntetőjogi fellebbviteli bírósághoz benyújtott közvetlen fellebbezéssel megerősítették, az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága pedig 1995. október 30-án megtagadta a certiorari felülvizsgálatot. Willingham ezt követően benyújtotta a habeas corpus állambeli keresetét, amelyre az elsőfokú bíróság a mentesítés elutasítását javasolta.

A Büntető Fellebbviteli Bíróság elutasította az elsőfokú bíróság megállapításaira vonatkozó habeas corpust. Az Egyesült Államok legfelsőbb bírósága 1998. június 8-án elutasította Willingham certiorari kérelmét.

Willingham 1998. április 21-én nyújtott be habeas corpus szövetségi keresetlevelet Texas északi körzetében, a Dallas Division-ban. Az állam 1998. július 1-jén nyújtott be választ és rövidített ítélethozatali indítványt, 1998. október 15-én pedig kiegészítő választ nyújtott be.

2000. július 25-én a szövetségi bíró megállapításokat és következtetéseket tett közzé, és azt javasolta, hogy tagadják meg a mentesítést. Ezt követően a bíróság elfogadta a bíró megállapításait, helyt adott az állam gyorsítéleti indítványának, és elutasította Willingham szövetségi habeas mentesség iránti kérelmét.

Willingham ezt követően fellebbezési bizonyítvány iránti kérelmet nyújtott be az 5. amerikai körzeti fellebbviteli bírósághoz. A kérelmet 2003. február 17-én elutasították.

Miután a fellebbviteli bíróság is elutasította Willingham perújítási indítványát, 2003. július 21-én igazolás iránti kérelmet nyújtott be a Legfelsőbb Bírósághoz. A Legfelsőbb Bíróság 2003. november 3-án elutasította a certiorari felülvizsgálatára irányuló kérelmét.

ProDeathPenalty.com

A 36 éves Cameron Willinghamet halálra ítélték három lánya haláláért. A három gyermek – Amber Louise Kuykendall, 2 éves, valamint az 1 éves ikrek, Karmon Diane Willingham és Kameron Marie Willingham – a korzikánai West 11. utcában lévő otthonukban keletkezett tűzben halt meg. A tűz 1991. december 23-án, karácsony előtt történt.

James Palos, Corsicana tűzoltóparancsnoka volt a tűzoltóság főnyomozója az 1991. december 23-i tűzhelyen. Ez egy nap, amire jól emlékszik. „Emlékszem, mit csináltam aznap, mi történt” – mondta Palos. – Úgy emlékszem rá, mintha tegnap lett volna. Elmondása szerint a tűzoltókat a nap folyamán kihívták egy szintén gyújtogatásnak minősített tűzhöz.

Palos azt mondta, hogy a tűzben 11,1 literes kancsó benzin volt. Amíg a tűzoltóság az északi 36. utcai tűz felszámolási szakaszában volt, a tűzoltókat hívták, hogy menjenek el a West 11th Avenue 1200-as háztömbjében lévő Willingham tűzhöz.

A hangulat a tűzoltóházban a willinghami tűz után más volt, mint a legtöbb akció utáni összejövetelen. „Azok a srácok, akik általában viccelődnek, nyugodtan veszik a dolgokat… nos, az a nap igazán ünnepélyes volt” – mondta Palos. – És nagyon gyorsan elterjedt a városban a tűz és a gyerekek halálának híre. Willingham kivégzésének napjára utalva Palos azt mondta: 'Régóta esedékes.'

Aztán 22 évesen Willingham azt mondta a hatóságoknak, hogy a tűz akkor keletkezett, amikor ő és a gyerekek aludtak. A vizsgálat során kiderült, hogy szándékosan tűzveszélyes folyadékkal állították be. A boncolási jelentések szerint Amber, valamint az ikrek, Karmon és Kameron füstbelélegzés következtében akut szén-monoxid-mérgezésben haltak meg.

A lányok megmentésére tett hősies erőfeszítéseit nem igazolta, hogy sértetlenül megszökött, kevés füsttel a tüdejében. Willingham szomszédai azt vallották, hogy amikor a ház elkezdett füstölni, Willingham az előkertben kuporgott, és a szomszédok könyörgése ellenére nem volt hajlandó bemenni a házba, hogy megmentse a gyerekeket.

Az állam egyik szakértője azt vallotta, hogy a padló, az elülső küszöb és az elülső beton tornác leégett, ami csak akkor következik be, ha gyorsítóval szándékosan égették el ezeket a területeket. A tanú azt is elárulta, hogy a padlók és a küszöbök meggyújtását jellemzően arra használják, hogy akadályozzák a tűzoltókat a mentési kísérleteikben.

A tárgyaláson tett tanúvallomások azt mutatják, hogy Willingham nem mutatott megbánást tettei miatt, és nem is gyászolta három gyermeke elvesztését. Willingham szomszédai azt vallották, hogy amikor a tűz kifújta az ablakokat, Willingham kiabált az autója körül, és elrohant, hogy távolítsa el a tűztől, nehogy megsérüljön.

Egy tűzoltó azt is elárulta, hogy Willingham ideges volt, amiért leégett a darts táblája. Willingham egyik szomszédja azt vallotta, hogy a háztűz utáni reggelen, szenteste Willingham és felesége a leégett házban voltak, miközben zenéltek és nevettek.

A lányokra kötött biztosítási kötvény bevételét később kisteherautó vásárlására fordították. Willingham azzal érvelt, hogy volt feleségének barátja indította el a tüzet, de az 1992-es perében az esküdtszék bűnös ítéletet és halálbüntetést hozott.

A tárgyalás büntetés szakaszában tanúvallomást tettek arról, hogy Willinghamben erőszakos múltja van. Felnőttként és fiatalkorúként is számos bűncselekményért és vétségért elítélték, és a rehabilitáció különféle formáira tett kísérletek sikertelennek bizonyultak.

A zsűri bizonyítékokat is hallott Willingham karakteréről. A szemtanúk azt vallották, hogy Willingham verbálisan és fizikailag bántalmazta a családját, és egy időben megverte terhes feleségét, hogy elvetélt. Willingham egyik barátja azt vallotta, hogy Willingham egyszer azzal kérkedett, hogy brutálisan megölt egy kutyát.

Valójában Willingham nyíltan bevallotta egy rabtársának, hogy szándékosan gyújtotta fel a tüzet, hogy elrejtse a bizonyítékokat arra vonatkozóan, hogy a gyerekeket bántalmazták.

Az állam mellett tanúskodó pszichológus szerint Willingham egy szociopata profiljába illik, akinek viselkedése idővel erőszakosabb lesz, és akinek nincs lelkiismerete. Kifejtette, hogy egy ilyen fokú szociopátiával rendelkező személy általában nincs tekintettel sem mások tulajdonára, sem más emberi lényekre. Kifejtette azon véleményét, hogy egy ilyen magatartást tanúsító egyén semmilyen módon nem rehabilitálható, és az ilyen személy mindenképpen folyamatos veszélyt jelent a társadalomra.

FRISSÍTÉS:

Amikor a tűzoltók kiértek az égő 5 szobás házhoz Korzika déli oldalán, az ott lakó férfi kint volt.

A szomszédok azt mondták, hogy látták Cameron Willinghamet a szabadban még azelőtt, hogy a láng elnyelte volna a helyet, a Willingham tárgyalásán tett tanúvallomások szerint. „Azzal foglalkozott, hogy eltolta az útból az autóját, nehogy megperzseljék a lángok” – emlékezett vissza John Jackson, a későbbi büntetőper ügyésze. Bent Willingham 3 kisgyermeke – a 2 éves Amber és az 1 éves ikrek, Karmon Diane és Kameron Marie – haldoklott. 2 nappal volt 1991 karácsonya előtt.

Willinghamet vádolják a 3 fiatal halálát okozó tűz felgyújtásával, halálra ítélték és halálra ítélték. Kivégzését kedd estére tűzték ki.

'Véleményem szerint Willingham teljesen szociopata egyén volt' - mondta Jackson, a korábbi Navarro megyei kerületi ügyész, jelenleg pedig az állam kerületi bírója. „Volt olyan életstílusa, amelybe igazán nem tartozott a gyerekek gondozása és gondozása. És véleményem szerint a gyerekek csak akadályozták az életmódját.

A most 36 éves Willingham a halálsorolással kapcsolatos közelmúltbeli interjúban ragaszkodott hozzá, hogy nem ő volt a felelős lányai haláláért. 'Én voltam az egyetlen ember otthon, és ez volt a gondolkodásmódjuk' - mondta az ellene felhozott vádakról. Az így létrejött tárgyalás „vicc volt” – mondta. „Aki a szemembe néz, és azt mondja, hogy az igazságszolgáltatás nem bohózat, az hazudik. Csak annyit fognak tenni, hogy megölnek egy ártatlan embert valamiért, amit nem tett meg. A legszomorúbb dolog az, hogy Texas állam megöl egy ártatlan embert, és nem törődik azzal, hogy hibáznak.

A tárgyaláson a bizonyítékok azt mutatták, hogy a padlót, a ház elülső küszöbét és a beton verandán egy gyorsítót használtak, amelyet széngyújtónak véltek. Egy tűzoltóbíró tanúskodott arról, hogy a gyorsítót úgy helyezték el, hogy akadályozza a tűzoltók mentését.

Willingham azt javasolta, hogy egy lámpás lámpa öntötte ki a folyadékot, amikor egy polc összeomlott a házban és kigyulladt, vagy a legidősebb lánya, akit 'minden lenyűgözött', véletlenül fellobbantotta a tüzet. – Vagy ez, vagy valaki azzal a szándékkal jött be, hogy megöljön engem és a gyerekeket – mondta a börtönből. – A gyújtogatási nyomozó hazug volt.

„Igazából csak meg akart szabadulni tőlük” – mondta Pat Batchelor, aki akkoriban Navarro megyei körzeti ügyész volt. – Égési sérülést szenvedett a karján a széngyújtó folyadék miatt. Willingham, az oklai ardmore-i születésű, azt mondta, hogy a felesége elment vásárolni, és a gyerekekkel hagyta. Késő reggel aludt, amikor a 2 éves kisfiú felébresztette, hogy sírt érte. Füstöt látott, kiugrott az ágyból, és azt mondta neki, hogy menjen ki a házból.

Willingham azt mondta, megpróbált bejutni az ikrek szobájába, de nem tudott túllépni a lángokon, és rohant segítséget kérni. A házában nem volt telefon. „Az egyetlen módja annak, hogy visszajussam a házba, az volt, hogy visszaugrottam a lángok közé” – mondta. – Én nem tenném. A tárgyalás tanúsága szerint nem fejezte ki bánatát a gyerekek elvesztése miatt. A szomszédok azt mondták, hogy „kiáltott az autójáról”, egy tűzoltó pedig azt vallotta, hogy Willingham fel volt háborodva egy darts tábla elvesztése miatt.

„12 éve haltam meg” – mondta Willingham a halálsoron. – 1991. december 23-án, 11:51-kor. Ekkor haltam meg. Willingham felesége kezdetben támogatta őt, és az 1992-es tárgyalásán tanúskodott a nevében. Stacy Kuykendall azonban a hónap elején azt mondta a Corsicana Daily Sunnak, hogy miután áttekintette az esetet, és nemrégiben találkozott volt férjével a börtönben, nem veszi meg az ő verzióját az aznapi eseményekről. „Nehéz volt előtte ülnöm” – mondta. „Alapvetően elvette tőlem az életemet. Elvette tőlem a gyerekeimet.

Willingham korábban erőszakos cselekményeket szenvedett el, és bőn és vétség miatt is elítélték felnőttként és fiatalkorúként is. A tárgyaláson a bizonyítékok azt mutatták, hogy bántalmazta a családját, és egyszer megverte terhes feleségét egy telefonnal, hogy megpróbáljon kikényszeríteni a vetélést. Novemberben az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága megtagadta az ügyének felülvizsgálatát.

A texasi főügyész hivatala nem tudott a folyamatban lévő fellebbezésekről. A kegyelmi kérelmet pénteken 15-0 arányban elutasította a texasi kegyelmi és feltételes szabadlábra helyezési tanács.

Halálos injekcióval végeztek ki kedd este egy elítélt gyilkost Texasban

TheDeathHouse.com

2004. február 17

McAlester, Okla – Cameron Todd Willingham este 6 óra után a texasi halálházba ment. három gyermeke meggyilkolása miatt.

Willinghamet elítélték, mert felgyújtotta otthonát, amiben megölték a gyerekeket, köztük az egyéves ikreket. Mielőtt azonban megkapta volna a halálos injekciót, a volt feleségére és az általa megölt három gyermek anyjára nézett, és azt mondta: 'Remélem, a pokolban rohadsz meg, kurva.' A nő szemtanúja volt a kivégzésnek.

Willinghamet, aki azt állította, hogy ártatlan, 18 óra 20 perckor halt meg, hét perccel azután, hogy elkezdődött a halálos adag vegyszer.

Három gyermeket öl meg

A tűz, amiért Willinghamet elítélték, két nappal karácsony előtt történt, 1993-ban Coricanában. Az ügyészek azzal vádolták, hogy Willingham megpróbálta leplezni a gyerekek bántalmazását. Meggyilkolták Amber Louis Kuykendall (2), Karmon Diane Willingham és Kameron Marie Willingham, egyéves ikrek.

Willingham esete figyelemre méltó, a halálos ítélet bírálói kijelentették, hogy egy vitatott pszichiáter felhasználta azt jósolására, hogy Willingham a jövőben veszélyt jelent a társadalomra – ez a texasi halálos ítélet egyik követelménye.

A pszichiátert, James Grigsont, aki Texasban számos halálbüntetési ügyben a jövőbeni veszélyességről tanúskodott, később 1995-ben kizárták az Amerikai Pszichiátriai Társaságból. A 167 esetből több mint 100-ban azt jósolta, hogy a vádlott meg fogja ölni a nyereséget.

Texas Execution Information Center, David Carson

Txexecutions.org

A 36 éves Cameron Todd Willinghamet 2004. február 17-én végezték ki halálos injekcióval a texasi Huntsville-ben három gyermeke meggyilkolása miatt.

1991. december 23-án leégett Cameron Willingham korzikai otthona. Willingham három gyermeke – a 2 éves Amber Kuykendall, valamint az egyéves ikrek, Karmon és Kameron Willingham – füstbelélegzés következtében meghalt. A 36 éves Willingham megszökött.

Willingham elmondta a hatóságoknak, hogy a tűz akkor keletkezett, amikor ő és a gyerekek aludtak. Felesége, Stacy Kuykendall nem volt otthon akkor. A vizsgálat kimutatta, hogy gyúlékony folyadékot öntöttek az egész házba. Willinghamet január 8-án tartóztatták le.

Willingham tárgyalásán a tűzoltóbíró azt vallotta, hogy a padló, az elülső küszöb és az elülső beton tornác leégett, ami csak akkor fordul elő, ha gyorsítót használtak ezeknek a területeknek a felgyújtására. Azt is elárulta, hogy ezeket a területeket jellemzően felgyújtják, hogy akadályozzák a tűzoltókat a mentési kísérletekben.

Más tanúvallomások azt mutatták, hogy Willingham szándékosan gyújtotta fel a tüzet, hogy megölje gyermekeit. A szomszédok azt vallották, hogy Willingham kijött a szabadba, amikor a ház elkezdett parázsolni, mielőtt a lángok látszottak kívülről. Először ellökte autóját, hogy megóvja az égéstől, majd „lekuporodott” az előkertbe.

Könyörgéseik ellenére Willingham nem volt hajlandó bemenni a házba, hogy megpróbálja megmenteni a gyerekeket. Egy tűzoltó azt vallotta, hogy Willingham nem bánkódott gyermekei halála miatt, de ideges lett, amikor rájött, hogy a darts táblája égett. Egy szomszéd azt is elárulta, hogy a tűz utáni napon Willingham és felesége zenélés és nevetés közben ment át a törmeléken.

Willinghamet három hónappal a tűzeset előtt elítélték betörésért, és 6 év próbaidőre ítélték. A tárgyaláson tett tanúvallomások azt mutatták, hogy Willinghamben előfordult erőszak és családi bántalmazás, beleértve azt az esetet is, amikor telefonnal megverte terhes feleségét, hogy megpróbálja kikényszeríteni a vetélést.

Az esküdtszék 1993 augusztusában elítélte Willinghamet gyilkosságért, és halálra ítélte. A texasi büntetőjogi fellebbviteli bíróság 1995 októberében megerősítette az ítéletet és az ítéletet. Az állam és a szövetségi bíróság előtt minden későbbi fellebbezését elutasították.

'Haver egy hazug' - mondta Willingham egy interjúban a halálraítéltről, a tűzoltóságra utalva. Meggyőződését bohózatnak nevezte. Azt javasolta, hogy egy lámpásból folyadék ömlött ki, amikor egy polc összeomlott, majd a 2 éves Amber, akit 'minden lenyűgözött', véletlenül meggyújtotta a tüzet. „Vagy ez, vagy valaki azzal a szándékkal jött be, hogy megöljön engem és a gyerekeket” – mondta egy újságírónak.

Willingham elmondta, hogy a felesége aznap reggel vásárolni ment, ő pedig aludt, amikor Amber felébresztette. Füstöt látott, kiugrott az ágyból, és kiparancsolta Ambernek a házból. Megpróbált bejutni az ikrek szobájába, de nem tudott túljutni a lángokon. Kiszaladt segítséget kérni, mert a házban nem volt telefon. „Szuper gyerekek voltak” – mondta Willingham, de „sajnálom a férjemet – egy baromság, ahogy a férjek szokták... Annyira tele voltam önmagammal és buta.”

Stacy Kuykendall kezdetben támogatta férjét, és a perében tanúskodott a nevében. Nemrég azonban azt mondta egy riporternek, hogy már nem hiszi el a beszámolóját a gyermekei halálát okozó eseményekről.

'Én egy ártatlan ember vagyok, akit nem én követtem el' - mondta Willingham a kivégzéskor. Ha azt is mondta: „Isten porából jöttem ki, és a porba térek vissza, így a Föld lesz a trónusom. Mennem kell, Road Dog. Ezután szeretetét fejezte ki valakinek, akit Gabbynak hívtak, majd trágár szavakkal sújtotta Kuykendallt, aki egy megfigyelőszobából figyelte.

Willingham azt mondta, reméli, hogy a nő „a pokolban fog elrohadni”, és megpróbált obszcén mozdulatot tenni a kezével, amelyet a szárra szíjaztak. 18 óra 20 perckor halottnak nyilvánították.

Cameron Todd Willingham (1968. január 9. – 2004. február 17.), az oklahomai Carter megyében született, Texas állam halálra ítélte három lánya – a kétéves Amber Louise Kuykendall és az egyéves ikrek, Karmon Diane Willingham és Kameron Marie Willingham – azzal, hogy felgyújtotta a házát.

A tűz 1991. december 23-án történt a texasi Korzikánban. Az öngyújtó folyadékot Willingham házának verandáján tartották, amint azt egy ott talált megolvadt tartály bizonyítja. Ennek a folyadéknak egy része bejuthatott a ház bejárati ajtajába, amelyet a tűzoltótömlő víz vitt magával. Azt állították, hogy ezt a folyadékot szándékosan öntötték ki a tüzet, és Willingham ezt a bejárati utat választotta, hogy akadályozza a mentési kísérleteket. Az ügyészség más gyújtogatás-elméleteket is felhasznált, amelyeket azóta megkérdőjeleztek.

A gyújtogatás bizonyítékain kívül a börtön egyik informátora azt állította, Willingham bevallotta, hogy azért gyújtotta meg a tüzet, hogy elrejtse felesége fizikai bántalmazását a lányokkal szemben, bár a lányokon a tűz okozta sérüléseken kívül más sérülést nem tapasztaltak.

A szomszédok arról is tanúskodtak, hogy Willingham nem igyekezett elég keményen megmenteni gyermekeit. Azt állítják, hogy „lekuporodott” az előkertjében, és egy ideig nézte, ahogy a ház leégett anélkül, hogy megpróbált volna bejutni a házba, vagy a szomszédokhoz ment volna segítségért, vagy kérte volna, hogy hívják a tűzoltókat.

Azt állította, hogy megpróbált visszamenni a házba, de „túl meleg volt”. A tűzoltók kiérkezésekor azonban a garázs felé rohant, és ellökte autóját az égő épülettől, kérve, hogy a tűzoltók tegyék meg a tüzet oltás helyett.

A tűz után Willingham nem mutatott érzelmeket gyermekei halála miatt, és a következő napot a törmelék válogatásával, nevetéssel és zenéléssel töltötte. Haragját fejezte ki, miután a tűzben megégett dartstábláját találta. A tűzoltók és más szemtanúk gyanúsnak találták, hogyan reagált a tűz alatt és után.

Willinghamet 1992. január 8-án gyilkossággal vádolták meg. Az 1992. augusztusi per során életfogytiglani börtönbüntetést ajánlottak neki, cserébe egy bűnös beismerésért, amit visszautasított, és ragaszkodott hozzá, hogy ártatlan.

Elítélése után feleségével elváltak. Később kijelentette, hogy szerinte Willingham bűnös. Az ügyészek azt állították, hogy ez egy olyan viselkedési minta része, amelynek célja, hogy megszabaduljon gyermekeitől. Willinghamben számos bűncselekményt követtek el, beleértve a betörést, a nagy lopást és az autólopást. Volt olyan eset is, amikor telefonnal hasba verte terhes feleségét, hogy elvetélt.

Arra a kérdésre, hogy van-e végleges nyilatkozata, Willingham azt mondta: „Igen. Az egyetlen kijelentésem, hogy ártatlan ember vagyok – olyan bűncselekményért elítéltek, amelyet nem követtem el. 12 éve üldöznek valamiért, amit nem tettem meg. Isten porából jöttem és a porba térek vissza – így lesz a föld trónusom. Mennem kell, országúti kutya. Szeretlek Gabby.

Utolsó szavait azonban ex-feleségére, Stacy Willinghamre irányította. A férfi felé fordult, és többször azt mondta: „Remélem, a pokolban rohadsz meg, kurva”, miközben megpróbálta kinyújtani a középső ujját egy obszcén mozdulattal. A volt felesége nem reagált erre.

2004. február 17-én halálos injekcióval végezték ki.

Ezt az időpontot követően állandó kérdések vetődtek fel az elítélésben felhasznált igazságügyi bizonyítékok pontosságával kapcsolatban, különös tekintettel arra, hogy bizonyítható-e, hogy gyorsítót (például a fent említett gyújtófolyadékot) használtak a halálos tűz keletkezéséhez.

Gerald L. Hurst tűzvizsgáló átnézte az ügy dokumentumait, beleértve a tárgyalási átiratokat és egy órás videofelvételt a tűz helyszíneléséről. Hurst azt mondta: – Semmi sem utal arra, hogy az értelmes gyújtogatási nyomozók szerint ez gyújtogatás volt. Csak tűz volt.

Wikipedia.org

Nemzeti koalíció a halálbüntetés eltörlésére

Cameron Willingham, TX – február 17., 18:00 CST

Texas állam a tervek szerint február 17-én kivégzi Cameron Willinghamet, a fehér férfit három gyermeke, Amber (2) és ikrei, Kameron és Karmon (1) 1991-es meggyilkolása miatt Navarro megyében. A kivégzés időpontja 18 óra. CST. Mr. Willinghamet nagyrészt az ellentmondásos James Grigson vallomása alapján ítélték halálra, akit Dr. Deathként ismernek, mert szívós és tekintélyes meggyőződése, hogy a gyilkosokat ritkán lehet rehabilitálni.

A három lány 1991. december 23-án egy tűzben meghalt. Willingham úr azt mondta, hogy a tűz akkor keletkezett, amikor ők aludtak, de a vizsgálat kimutatta, hogy gyúlékony folyadék gyulladt meg. Az ügyészség azt állítja, hogy Mr. Willingham azért indította el a tüzet, hogy elrejtse a bizonyítékokat arra vonatkozóan, hogy gyermekeit nemrégiben bántalmazták.

A bíróságok elutasították a védelem helyszínváltoztatási kérelmét, miután a kerületi ügyész a televízióban kijelentette, hogy a gyerekek zavarják [Mr. Willington] sörivása és dartsdobása. A per büntetés szakaszában James Grigson azt vallotta, hogy Willington úr jövőbeli veszélyt jelent a közösségre. A jövőbeli veszélyesség felmérésének gyakorlata – esetenként az alany megkérdezése nélkül – 1995-ben az Amerikai Pszichiátriai Társaságból való kizárásához vezetett. 167 esetből több mint 100-ban azt vallotta, hogy a vádlott újra ölni fog.

Andrea Keilen, a Texas Defender Service ügyvédje elmondta, hogy több tucat volt halálraítéltről tud, akiknek különböző okok miatt enyhítették a büntetését, és akik soha nem keveredtek semmilyen nehézségbe, bár Dr. Grigson azt vallotta, ki kell őket végezni, mert valószínűleg elkövetnének. ismét gyilkosság. 1988-ban egy dallasi asszisztens körzeti ügyész által összeállított jelentés arra a következtetésre jutott, hogy 11 konkrét halálbüntetésről szóló ítélet tanulmányozása után – ahol a vádlottak időtartamát csökkentették – egyetlen egy sem volt más, mint mintafogoly.

James Grigson is tanúskodott Randall Adams ügyében. Mr. Adams ártatlan volt, és 1989-ben felmentették, de Grigson úr tanúvallomása alapján halálra ítélték, miszerint pszichopata és degenerált.

Texas nem kínál lehetőséget a feltételes szabadságra bocsátás nélkül. Az esküdtszékek gyakran aggódnak amiatt, hogy a brutális bűncselekményekért elítélt férfiakat és nőket kiengedik a börtönből, ami miatt halálbüntetést szabnak ki. A tanulmányok azonban kimutatták, hogy a választás lehetőségével az esküdtek nagyobb valószínűséggel szabnak ki életfogytiglant feltételes szabadlábra helyezés nélkül. Például 10 évvel ezelőtt Georgia bevezette a feltételes szabadlábra helyezés nélküli életet. Azóta 369 embert ítéltek feltételes szabadságra bocsátás nélkül életfogytiglani börtönbüntetésre, míg a halálbüntetés az évi átlagos 10-ről négyre vagy kevesebbre csökkent.

Texas egyike annak a három államnak, Kansas és Új-Mexikó mellett, amelyek nem kínálnak életet feltételes szabadlábra helyezés nélkül. Ugyanakkor Texas vezető szerepet tölt be a kivégzések terén, és az 1976 óta kivégzett férfiak és nők több mint egyharmadáért felelős. Kérjük, forduljon Perry kormányzóhoz, és sürgesse őt, hogy szabjon ki moratóriumot a kivégzésekre, és támogassa a texasi vádlottak felajánlására vonatkozó jogszabályokat. a feltételes szabadságra bocsátás nélküli élet lehetőségét, és módosítani kell Cameron Willingham halálos ítéletét.

A kivégzést tiráda előzi meg

A férfi trágár nyelvezetet irányít egykori feleségére

Írta: Michael Graczyk, Associated Press

Houston Chronicle

2004. február 17

HUNTSVILLE – A pár méterrel arrébb álló volt feleségére trágár szavakat szórva kivégeztek egy dühös egykori autószerelőt kedd este, mert 12 évvel ezelőtt karácsony előtt két nappal az otthonukban keletkezett tűzben meghalt három kisgyermeke. 'Az egyetlen kijelentésem, hogy ártatlan ember vagyok, akit olyan bűncselekményért ítéltek el, amelyet nem én követtem el' - mondta Cameron Willingham. '12 éve üldöznek valamiért, amit nem tettem meg.' A 36 éves Willingham azt mondta: „Isten porából jöttem, és a porba térek vissza, így a Föld lesz a trónom. Mennem kell, Road Dog. Szerelmét fejezte ki valakinek, akit Gabbynak hívtak, majd megszólította volt feleségét, Stacy Kuykendall-t, aki körülbelül 8 méterrel arrébb figyelt egy ablakon keresztül. Többször elmondta neki trágár nyelvezeten, hogy reméli, hogy „a pokolban fog rothadni”, és megpróbálta a csuklójára szíjazott kezét egy obszcén mozdulattal manőverezni.

Volt felesége nem reagált a kitörésre. Nem volt hajlandó beszélni az újságírókkal. Willinghamet 18 óra 20 perckor nyilvánították halottnak, hét perccel azután, hogy a halálos adag elkezdett áramlani az ereiben.

Willingham korábban elismerte, hogy tetves férj volt, de kitartott amellett, hogy nem ő a felelős a korzikai tűzvészért, amelyben a lányai – a 2 éves Amber, valamint az 1 éves ikrek, Karmon és Kameron – meghaltak. Idén ő volt a hetedik elítélt gyilkos, akit Texasban kivégeztek, hét napon belül pedig a harmadik.

Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága novemberben megtagadta ügyének felülvizsgálatát, és az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága elutasította a keddi késői fellebbezést. Múlt héten a texasi kegyelmi és feltételes szabadlábra helyezési tanács 15-0 arányban megszavazta a kegyelmi kérelmet.

Texasban kivégeznek egy férfit lányok meggyilkolásáért

Írta: Michael Graczyk - Fort Worth Star-Telegram

2004. február 17

HUNTSVILLE – Ártatlanságát hirdetve és néhány méterrel arrébb álló volt feleségére trágár szavakat szórva kivégeztek egy dühös egykori autószerelőt kedd este, mert 12 évvel ezelőtt karácsony előtt két nappal az otthonukban keletkezett tűzvészben meghalt három kisgyermeke.

'Az egyetlen kijelentésem, hogy ártatlan ember vagyok, akit olyan bűncselekményért ítéltek el, amelyet nem én követtem el' - mondta Cameron Willingham. '12 éve üldöznek valamiért, amit nem tettem meg.' A 36 éves Willingham azt mondta: „Isten porából jöttem, és a porba térek vissza, így a Föld lesz a trónom. Mennem kell, Road Dog. Szerelmét fejezte ki valakinek, akit Gabbynak hívtak, majd megszólította volt feleségét, Stacy Kuykendall-t, aki körülbelül 8 méterrel arrébb figyelt egy ablakon keresztül. Többször elmondta neki trágár nyelvezeten, hogy reméli, hogy „a pokolban fog rothadni”, és megpróbálta a csuklójára szíjazott kezét egy obszcén mozdulattal manőverezni.

Volt felesége nem reagált a kitörésre. Nem volt hajlandó beszélni az újságírókkal. Willinghamet 18 óra 20 perckor nyilvánították halottnak, hét perccel azután, hogy a halálos adag elkezdett áramlani az ereiben.

Willingham korábban elismerte, hogy tetves férj volt, de kitartott amellett, hogy nem ő a felelős a korzikai tűzvészért, amelyben a lányai – a 2 éves Amber, valamint az 1 éves ikrek, Karmon és Kameron – meghaltak. Idén ő volt a hetedik elítélt gyilkos, akit Texasban kivégeztek, hét napon belül pedig a harmadik.

Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága novemberben megtagadta ügyének felülvizsgálatát, és az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága elutasította a keddi késői fellebbezést. Múlt héten a texasi kegyelmi és feltételes szabadlábra helyezési tanács 15-0 arányban megszavazta a kegyelmi kérelmet. „Nem tudok szörnyűbb esetet elképzelni” – mondta Pat Batchelor, aki Navarro megye kerületi ügyésze volt, amikor Willingham volt az egyetlen túlélője az 1991. december 23-i tűzvésznek. „Csak meg kellett néznie a képeket kis babák. – Bárki, aki képes erre, csak azt gondolja: Istenem, miféle szadista szörnyeteg ez?

Amikor a tűzoltók megérkeztek az égő öt hálószobás házhoz Korzika déli oldalán, Willingham kint volt. A tárgyaláson a szomszédok elmondták, hogy még azelőtt a szabadban volt, hogy lángok lepték el a helyet, és aggódtak amiatt, hogy felperzselődik az autója. Az ügyészek azt állították, hogy csak meg akart szabadulni a gyerekektől. A tárgyaláson a bizonyítékok azt mutatták, hogy a padlót, a ház elülső küszöbét és a beton verandán egy gyorsítót használtak, amelyet széngyújtónak véltek. Egy tűzoltóbíró tanúskodott arról, hogy a gyorsítót úgy helyezték el, hogy akadályozza a tűzoltók mentését.

„A haver hazug” – mondta Willingham egy nemrégiben adott interjúban a halálsoron. – Ez az egész csak bohózat... Csak nem akarták utánajárni, ami valójában történt. Willingham azt javasolta, hogy egy lámpás lámpa öntötte ki a folyadékot, amikor egy polc összeomlott a házban és kigyulladt, vagy a legidősebb lánya, akit 'minden lenyűgözött', véletlenül fellobbantotta a tüzet. „Vagy ez, vagy valaki azzal a szándékkal jött be, hogy megöljön engem és a gyerekeket” – mondta.

Willingham, az oklai ardmore-i születésű, azt mondta, hogy a felesége elment vásárolni, és a gyerekekkel hagyta. Késő reggel aludt, amikor a 2 éves kisfiú felébresztette, hogy sírt érte. Füstöt látott, kiugrott az ágyból, és azt mondta neki, hogy menjen ki a házból. Willingham azt mondta, megpróbált bejutni az ikrek szobájába, de nem tudott túllépni a lángokon, és rohant segítséget kérni. A házában nem volt telefon.

A tárgyalás tanúsága szerint nem fejezte ki bánatát a gyerekek elvesztése miatt. Willingham, aki nem vallott saját védelmében, vitatta a megjegyzéseket. „Nagyszerű gyerekek voltak” – mondta.

Willingham, aki a 10. osztályból kimaradt, már korábban is erőszakos cselekményeket követett el, és bőn és vétség miatt is elítéltek felnőttként és fiatalkorúként is. Elmondta, hogy fiatal tinédzserként beleszeretett az inhalátorokba, és 14 éves korától a kezelési központokban járt, és kint volt. Emellett időt töltött egy oklahomai kiképzőtáborban. A tárgyaláson a bizonyítékok azt mutatták, hogy bántalmazta a családját, és egyszer megverte terhes feleségét egy telefonnal, hogy megpróbáljon kikényszeríteni a vetélést. „Sajnálatos férj voltam, egy baromság, ahogy a férjek szokták” – ismerte el a halálsorról. – Annyira tele voltam magammal és olyan buta.

Willingham felesége kezdetben támogatta őt, és az 1992-es tárgyalásán tanúskodott a nevében. Kuykendall azonban a hónap elején azt mondta a Corsicana Daily Sunnak, hogy miután áttekintette az esetet, és nemrégiben találkozott volt férjével a börtönben, nem veszi meg az ő verzióját az aznapi eseményekről. „Nehéz volt előtte ülnöm” – mondta. „Alapvetően elvette tőlem az életemet. Elvette tőlem a gyerekeimet.

Willingham időpontja: Gyermekgyilkos kivégzése február 17-én

Írta: Loyd Cook – Corsicana Daily Sun

2003. december 30

Cameron Todd Willingham pontosan tudja, mikor fog meghalni, ha a Navarro megyei bíróságon hétfőn intézkednek. Willinghamet, akit 1992 augusztusában ítéltek el három gyermeke 1991-ben elkövetett halálos áldozataiért, február 17-re tűzték ki kivégzésének időpontját, vagyis a mai naptól számított 50 napon belül.

Steve Keathley, Navarro megyei körzeti ügyész a végrehajtás időpontjának kitűzését kérte a Bob McGregor hillsborói bíró által vezetett meghallgatáson. 'A fellebbezések lezajlottak, és az ítéletet és az ítéletet helybenhagyták' - mondta Keathley. – Texas állam azt kéri, hogy ez a bíróság tűzze ki a végrehajtás időpontját. Általában John Jackson kerületi bíró elnökölt volna egy ilyen meghallgatáson. Jackson azonban megtagadta magát, a Willingham-üggyel való kapcsolataira hivatkozva. Jackson 12 évvel ezelőtt a kerületi ügyészség vezető ügyésze volt a Willingham-ügyben, és biztosította a halálbüntetést.

Willinghamet letartóztatták, és vádat emeltek a halálesetek miatt 1992. január 8-án a texasi büntető igazságszolgáltatási minisztérium webhelyén található adatok szerint. A három gyermek – Amber Louise Kuykendall (2) és az 1 éves ikrek, Karmon Diane Willingham és Kameron Marie Willingham – a korzikai West 11th Street 1200-as tömbjében lévő otthonukban keletkezett tűzben halt meg. A tűz 1991. december 23-án, karácsony előtt történt.

Hétfőn Willinghamet elkísérte fellebbviteli ügyvédje, Walter Reaves Wacóból és ügyvédje az 1992-es Navarro megyei perből, a korzikai Rob Dunn. Keathley elmondta, hogy Reaves arra kérte McGregor bírót, hogy halasszák el a végrehajtási időpont kitűzését, hivatkozva a folyamatban lévő peres eljárásokra, amelyek a „halálos injekcióval történő halálozás” módszerének alkotmányosságáról szólnak. Reaves azt kérte, hogy a bíróság várja meg a végrehajtás időpontjának meghatározását addig, amíg az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága határozatot hoz a felvetődött halálos injekciós kérdésekről. McGregor bíró elutasította Reaves kérését, február 17-re tűzte ki a végrehajtás dátumát, és elrendelte, hogy Willingham térjen vissza a texasi büntető igazságszolgáltatási minisztériumba, hogy várja meg büntetés végrehajtását.

A meghallgatást erős rendőri jelenlét mellett bonyolították le, mondta Keathley, a Navarro megyei seriff iroda és a korzikai rendőrség tagjai biztonsági okokból jelen voltak. Az 1991-es tárgyalást hasonló körülmények között folytatták le, bár arra az esetre a rendészeti tisztviselők a belépés előtt átkutatták a nézőket, és a tárgyalóterembe vezető két dupla ajtó közül csak az egyikhez korlátozták a hozzáférést.

James Palos, Corsicana tűzoltóparancsnoka volt a tűzoltóság főnyomozója az 1991. december 23-i tűzhelyen. Ez egy nap, amire jól emlékszik. „Emlékszem, mit csináltam aznap, mi történt” – mondta Palos hétfőn. – Úgy emlékszem rá, mintha tegnap lett volna. Elmondása szerint a tűzoltókat a nap elején kihívták az Északi 36. utcában keletkezett tűzhöz, amely szintén gyújtogatásnak minősült. Palos azt mondta, hogy a tűzben 11,1 literes kancsó benzin volt. Amíg a tűzoltóság az északi 36. utcai tűz felszámolási szakaszában volt, a tűzoltókat hívták, hogy menjenek el a West 11th Avenue 1200-as háztömbjében lévő Willingham tűzhöz. A hangulat a tűzoltóházban a willinghami tűz után más volt, mint a legtöbb akció utáni összejövetelen. „Azok a srácok, akik általában viccelődnek, nyugodtan veszik a dolgokat… nos, az a nap igazán ünnepélyes volt” – mondta Palos. – És a hír (a tűzről és a gyerekek haláláról) nagyon gyorsan elterjedt a városban. Azt mondta, semmi gondja nincs a hétfői eljárással. – Már régóta esedékes – mondta Palos.

Willingham kivégzési dátumának hétfői kitűzése volt az első ilyen eljárás a kerületi bíróságon 2001 októbere óta, amikor egy 72 éves Navarro megyei férfi 1988 májusában történt meggyilkolása miatt elítélt Gary Sterlinget december elején határozták meg. 2001. Sterling kivégzését 2001 novemberében felfüggesztették. Továbbra is a halálsoron van.

Keathley azt mondta, hogy hiszi, hogy Willingham esetében ez nem fog megtörténni. Utalt az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának egy dokumentumára, amely elutasította a legutóbbi halasztási kérelmet. Ez a dokumentum ez év november 3-án kelt. „Nincs semmi kőbe vésve, különösen, ha a halálbüntetés bonyolultságáról és a hozzá kapcsolódó alkotmányossági kérdésekről beszélünk” – mondta Keathley. 'Azonban azt jósolnám, hogy ezt az ítéletet végrehajtják... hacsak nem merül fel valami előre nem látott alkotmányossági probléma.'

A 3 embert megölt apát kivégzik

Írta: Michael Graczyk – San Antonio Express-News

Associated Press – 2004. február 18

Huntsville – A pár méterrel arrébb álló volt feleségére trágár szavakat szórva kivégeztek egy dühös egykori autószerelőt kedd este, mert 12 évvel ezelőtt karácsony előtt két nappal az otthonukban keletkezett tűzben meghalt három kisgyermeke.

'Az egyetlen kijelentésem, hogy ártatlan ember vagyok, akit olyan bűncselekményért ítéltek el, amelyet nem én követtem el' - mondta Cameron Willingham. '12 éve üldöznek valamiért, amit nem tettem meg.' A 36 éves Willingham azt mondta: „Isten porából jöttem ki, és a porba térek vissza, így a föld lesz a trónusom. Mennem kell, Road Dog. Szerelmét fejezte ki valakinek, akit Gabbynak hívtak, majd megszólította volt feleségét, Stacy Kuykendallt, aki körülbelül nyolc méterrel távolabb figyelt egy ablakon keresztül. Többször elmondta neki trágár nyelvezeten, hogy reméli, hogy „a pokolban fog megrohadni”, és megpróbálta a csuklójára szíjazott kezét egy obszcén mozdulattal manőverezni.

Volt felesége nem reagált a kitörésre. Nem volt hajlandó beszélni az újságírókkal. Willinghamet 18 óra 20 perckor nyilvánították meghalt, hét perccel azután, hogy a halálos drogok elkezdtek áramlani az ereiben.

Willingham elismerte, hogy tetves férj, de kitartott amellett, hogy nem ő a felelős a korzikai tűzvészért, amelyben a lányai – a 2 éves Amber, valamint az 1 éves ikrek, Karmon és Kameron – meghaltak. Idén ő volt a hetedik elítélt gyilkos, akit Texasban kivégeztek, hét napon belül pedig a harmadik. Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága novemberben megtagadta ügyének felülvizsgálatát, és a keddi késői fellebbezést ugyanez a bíróság elutasította. Múlt héten a texasi kegyelmi és feltételes szabadlábra helyezési tanács 15-0 arányban megszavazta a kegyelmi kérelmet.

„Nem tudok szörnyűbb esetet elképzelni” – mondta Pat Batchelor, aki Navarro megye kerületi ügyésze volt, amikor Willingham volt az egyetlen túlélője az 1991. december 23-i tűzvésznek. „Csak meg kellett néznie a képeket kicsi babák. Amikor a tűzoltók megérkeztek az égő öt hálószobás házhoz Korzika déli oldalán, Willingham kint volt. A tárgyaláson a szomszédok elmondták, hogy még azelőtt a szabadban volt, hogy lángok lepték el a helyet, és aggódtak amiatt, hogy felperzselődik az autója. Az ügyészek azt állították, hogy csak meg akart szabadulni a gyerekektől.

A tárgyaláson a bizonyítékok azt mutatták, hogy a padlót és a ház elülső küszöbét meggyújtották egy gyorsítóval, amelyet széngyújtónak véltek. Egy tűzoltóbíró tanúskodott arról, hogy a gyorsítót úgy helyezték el, hogy akadályozza a tűzoltók mentését. Willingham azt javasolta, hogy egy lámpás lámpa öntötte ki a folyadékot, amikor egy polc összeomlott a házban és kigyulladt, vagy amikor legidősebb lánya, akit 'minden lenyűgözött', véletlenül felgyújtotta a tüzet.

Tűzért megölték az embert

Átkozza volt feleségét, azt mondja, nem ő ölte meg a gyermekeiket a tűzben

Dallas Morning News

Associated Press – 2004. február 17., kedd

HUNTSVILLE, Texas – A pár méterrel arrébb álló volt feleségére trágár szavakat szórva kivégeztek egy volt autószerelőt kedd este, mert 12 évvel ezelőtt karácsony előtt két nappal az otthonukban keletkezett tűzben meghalt három kisgyermeke.

'Az egyetlen kijelentésem, hogy ártatlan ember vagyok, akit olyan bűncselekményért ítéltek el, amelyet nem én követtem el' - mondta Cameron Willingham. '12 éve üldöznek valamiért, amit nem tettem meg.' Mr. Willingham (36) azt mondta: „Isten porából jöttem, és a porba térek vissza, így a Föld lesz a trónom. Mennem kell, országúti kutya. Szerelmét fejezte ki valakinek, akit Gabbynak hívtak, majd megszólította volt feleségét, Stacy Kuykendall-t, aki körülbelül 8 méterrel arrébb figyelt egy ablakon keresztül. Többször elmondta neki trágár nyelvezeten, hogy reméli, hogy „a pokolban fog rothadni”, és megpróbálta a csuklójára szíjazott kezét egy obszcén mozdulattal manőverezni.

Volt felesége nem reagált a kitörésre. Nem volt hajlandó beszélni az újságírókkal. Mr. Willinghamet 18:20-kor nyilvánították halottnak, hét perccel azután, hogy a halálos adag elkezdett áramlani az ereiben.

Korábban elismerte, hogy rossz férj, de kitartott amellett, hogy nem ő a felelős a korzikai tűzvészért, amelyben a lányai – a 2 éves Amber, valamint az 1 éves ikrek, Karmon és Kameron – meghaltak.

Megcáfolt kriminalisztika alapján kivégezték a férfit

A tűz, amelyben 3 gyermeke meghalt, véletlen is lehetett

Írta: Steve Mills és Maurice Possley|A Chicago Tribune munkatársai

2004. december 9

KORSZIKA, Texas

Cameron Todd Willingham, aki az év elején Texas halálkamrájában volt egy páncéltörőhöz szíjazva, mindössze néhány pillanatra a három lánya halálát okozó tűzgyújtás miatti kivégzésétől, utoljára kijelentette ártatlanságát.

– Ártatlan ember vagyok, elítéltek egy olyan bűnért, amit nem én követtem el – mondta Willingham dühösen. '12 éve üldöznek valamiért, amit nem tettem meg.'

Míg a texasi hatóságok elutasították tiltakozását, ügyében a Tribune vizsgálata azt mutatja, hogy Willingham ellen elsősorban olyan gyújtogatás-elméletek alapján indítottak eljárást és ítélték el, amelyeket a tudományos fejlődés azóta megcáfolt. A Tribune által megkérdezett négy tűzszakértő szerint az eredeti vizsgálat hibás volt, és még az is lehetséges, hogy a tűz véletlenül keletkezett.

Mielőtt Willingham február 17-én halálos injekcióban meghalt, a texasi bírák és Rick Perry kormányzó félretettek egy prominens tűzoltó tudós jelentését, amely megkérdőjelezte az ítéletet.

A jelentés szerzője, Gerald Hurst a Tribune múlt havi kérésére további dokumentumokat, tárgyalási tanúvallomásokat és egy órás videofelvételt is átnézett a tűzeset utóhatásairól. Három másik tűzvizsgáló – John Lentini és John DeHaan magántanácsadó, valamint Kendall Ryland louisianai tűzoltóparancsnok – szintén megvizsgálta az újság anyagait.

'Semmi sem utalhat egyetlen értelmes gyújtogatási nyomozónak sem arra, hogy ez gyújtogatás volt' - mondta Hurst, a Cambridge-i Egyetemen végzett vegyész, aki pályafutása során rengeteg tüzet vizsgált már. – Csak tűz volt.

Ryland, az Effie tűzoltóság vezetője és a Louisiana Állami Egyetem egykori tűzvédelmi oktatója elmondta, hogy műhelyében megpróbálta újrateremteni az eredeti tűzvizsgáló által leírt körülményeket.

Amikor nem tudta, rosszul lettem, ha arra gondoltam, hogy ezt a fickót a nyomozás alapján végezték ki. ... Kivégezték ezt a fickót, és fogalmuk sincs – legalábbis tudományosan nem –, hogy ő gyújtotta-e fel a tüzet, vagy szándékosan rakták-e a tüzet.

Még Edward Cheever, az egyik állami tűzoltóbíró-helyettes, aki segédkezett az 1991-es tűzeset eredeti vizsgálatában, elismerte, hogy Hurst kritikája helytálló.

„A korzikai tűzvész idején még olyan dolgokról tanúskodtunk, amelyek ma nem pontosak” – mondta. – Akkoriban igazak voltak, de most már nem.

„Hurst” – tette hozzá –, nagyjából igaza volt. ... Most már tudjuk, hogy ne tegyük ugyanezeket a feltételezéseket.

A Tribune kriminalisztikai vizsgálata idén megállapította, hogy a gyújtogatások nyomozásának sok olyan pillérét, amelyeket sok éven át általánosan hittek, szigorú tudományos vizsgálat cáfolt meg.

Willingham ellen vádat emeltek, miután a tűzvizsgálók arra a következtetésre jutottak, hogy egy gyorsítóval három külön tüzet gyújtottak a favázas, egyemeletes házban. Megállapításaik a gyújtogatás több mint 20 mutatóján alapultak.

Köztük: „őrült üveg”, a bonyolult, hálószerű repedés az üvegen. A gyújtogatással foglalkozó nyomozók éveken át úgy vélték, hogy ez egyértelmű jele annak, hogy egy gyorsítót használtak a rendkívül felforrósodó tüzet gyújtására. Most az elemzők megállapították, hogy akkor keletkezik, amikor forró üveget vízzel permeteznek, mint amikor a tüzet eloltják. Éppen ezek a bizonyítékok segítettek elítélni Willinghamet.

Ahogy Hurst és más tanácsadók elutasították a „megőrült üveget”, más, úgynevezett indikátorok – a padló égési mintái és az alumínium küszöb alatti fa elszenesedése – ugyanolyan megbízhatatlanok voltak.

A szakértők szerint a bizonyítékok azt mutatják, hogy a tűz fellobbanásig terjedt, ez a jelenség akkor fordul elő, amikor a tűz annyira felforrósodik, hogy gáz halmozódik fel, és robbanást okoz. A felvillanás után „lehetetlenné válik a gyorsulási minták vizuális azonosítása” – jelentette Hurst.

Azt is elmondta, hogy az az eredeti megállapítás, hogy a fa elszenesedése a küszöb alatti gyorsító miatt következett be, „egyértelműen lehetetlen”. A folyékony gyorsítók nem égnek el jobban egy alumínium küszöb alatt, mint a zsír a serpenyőben, még laza fedéllel sem.

Az ügyészek azonban más bizonyítékokra is rámutatnak Willingham ellen, amelyeket a tárgyaláson mutattak be: a börtönház informátora, aki azt állította, hogy Willingham bevallotta neki, és kitart a tanúvallomása mellett, valamint tanúk, akik szerint Willingham nem próbált elég keményen megmenteni gyermekeit.

Kathy Walt, a texasi kormányzó szóvivője elmondta, hogy Perry alaposan mérlegelte Willingham ügyében „minden tényezőt”, mielőtt a tartózkodás mellett döntött.

A Navarro megyei bíró, John Jackson, aki Willingham első helyettes kerületi ügyészeként vádat emelt, azt mondta, hogy bár a szakértői felülvizsgálat felvet néhány „kérdést”, nincs kétsége afelől, hogy Willingham bűnös.

– Szünetet ad? Nem. Nincsenek fenntartásaim.

De néhány esküdt, aki elítélte Willinghamet és halálra ítélte, zavarba jött, amikor bemutatták vagy elmondták az új eset áttekintését.

– Tudott erről valaki a kivégzése előtt? – kérdezte Dorinda Brokofsky. – Most ezzel kell leélnem életem hátralévő részében. Talán ez az ember ártatlan volt.

1992. február 10-én, kevesebb mint két hónappal a Willingham-házban történt halálos tűzeset után tették közzé a tűzvizsgálatban úttörő dokumentumot, az Országos Tűzvédelmi Szövetség NFPA 921-et.

A tűztudomány új felfedezéseivel teli NFPA 921-et 30 tűzszakértő, köztük Lentini és DeHaan fejlesztette ki, és a tűzvizsgálóknak szóló útmutatóként készült. Ez a tűzvizsgálat szabványának számít, és a texasi tűzoltóság egyik legfontosabb hivatkozási szövege. Néhány nyomozó azonban nem volt hajlandó elismerni, inkább ragaszkodnak a régi módszerekhez.

A tudományos vívmányok szerepet játszottak egy másik texasi halálsoron elítélt, Ernest Willis felmentésében az év elején.

Pecos megyében, Nyugat-Texasban, Atty kerületben. Ori White-nak el kellett döntenie, hogy újra megpróbálja-e Willist, akit két nő halálát okozó tűzgyújtásért ítéltek el, és 17 évet töltött a halálsoron. Willis új tárgyalást kapott az ügyben nem kapcsolódó jogi kérdésekben.

Mielőtt meghozta döntését, White megkérte Hurst, hogy nézze át a tűz bizonyítékait. Az ügyész független felülvizsgálat lefolytatására is felkérte Rylandet.

Hurst arra a következtetésre jutott, hogy nincs bizonyíték gyújtogatásra, a tűz valószínűleg véletlen volt. Ryland egyetértett. White ezután ejtette a Willis elleni pert, és Willis szabadult. Ez volt a 12. alkalom, hogy Hurst munkája a vádak elutasításához vagy felmentéséhez vezetett.

White azt mondta: „Nem engedem szabadon a gyilkosokat. Ha Willis bűnös lenne, most újra megpróbálnám. És Hurst használnám tanúként. Ő egy zseniális tudós. Ha azt mondja, hogy gyújtogatás volt, akkor az volt. Ha azt mondja, hogy nem, akkor nem volt.

Hurst és Ryland azt mondta, hogy a két tűz – az egyik, amelyik Willist a halálsoron küldte, és az, amelyik Willinghamet a kivégzésére küldte – majdnem azonos volt.

A 944 férfi és nő közül, akiket kivégeztek azóta, hogy az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága az 1970-es évek közepén visszaállította a halálbüntetést, csak egyet – Willinghamet – ítéltek halálra olyan bűncselekmény miatt, amelyben a tűz volt a gyilkos fegyver.

A halálos tűz

1991-ben, két nappal karácsony előtt, Willingham felesége reggel elhagyta a házat, hogy kifizesse a víz- és villanyszámlát. Stacy Willingham ezután elment az Üdvhadsereg egyik üzletébe karácsonyi ajándékot vásárolni.

Az akkor 23 éves Cameron Todd Willingham azt mondta a tűzvizsgálóknak, hogy arra ébredt, hogy felesége nem sokkal reggel 9 óra után távozott, és hallotta, hogy 1 éves ikreik, Karmon és Kameron sírnak. Palackokat adott nekik, lefektette a földre, és gyerekbiztos kaput épített a hálószobájuk ajtajára.

A kétéves Amber még mindig ugyanabban a szobában aludt. Willingham azt mondta, hogy visszament a hálószobájába a folyosón, és visszaaludt.

A rendőrségi jelentések és a családtagokkal folytatott interjúk szerint a pár küzdött. Stacy a Some Other Place nevű bárban dolgozott a közeli Mustangban, míg Todd, ahogy mindenki hívta, otthon maradt a lányokkal, miután hetekkel korábban elbocsátották.

Korzikána déli oldalán éltek, egy óránként 24 000 lakosú város Dallastól délre. A Willingham család két hónappal késett a lakbérrel, és hátralékban volt a többi számlájával, amelyek egy részét leállították, hogy pénzt takarítsanak meg karácsonyra.

Nem volt tűzhelyük; egy kétégős főzőlappal, egy mikrohullámú sütővel, amely Willingham elmondása szerint gyakran „kipattant” használat közben, és egy asztali zsírsütővel.

Todd és Stacy gyakran veszekedtek, és néha elment otthonról. Szeretett sört inni és dartsot dobálni; valójában ezeket a hobbit emelnék ki a bűncselekmény indítékaként.

Willinghamnek is volt baja a törvénnyel. Az oklai Ardmore-ból 10. osztályból kiesett, ragasztót és festéket szippantott, és számos bűncselekményt követett el, köztük betörést, nagy lopást és autólopást.

Willingham azt mondta a nyomozóknak, hogy körülbelül egy órával azután ébredt fel, hogy felesége elhagyta Amber „Apu, papa” kiáltásait.

Elmondása szerint a ház annyira tele volt füsttel, hogy nem látta a hálószobából kivezető ajtót. Leguggolva bement az előszobába. Azt mondta, látta, hogy nem sok füst van a konyhában, de „nem látott mást, csak feketét” a ház eleje felé.

Az elektromos áramkörök kipattanásával Willingham azt mondta, hogy a lányok hálószobájába ment. Narancssárga fényt látott a mennyezeten, de alig mást, mert a füst olyan erős volt. Azt mondta, felállt, hogy átlépjen a gyerekbiztos kapun, és a haja lángra kapott.

Visszakuporodott, mondta a nyomozóknak, és végigtapogatta az ikreket, de nem találta őket. Azt mondta, Amberért kiáltott, és az ágya tetején érezte magát, de nem volt ott.

Amikor törmelék zuhanni kezdett a mennyezetről, megégetve a vállát, azt mondta, hogy átmenekült a folyosón és ki a bejárati ajtón.

Megpróbált visszamenni a házba, mondta, de túl meleg volt. Látta a szomszédokat, és azt mondta nekik, hogy hívják a Tűzoltóságot, sikoltozva: 'A babáim bent vannak, és nem tudom őket kihozni.'

A szomszéd Mary Barbee elmondta a rendőrségnek, hogy meglátta Willinghamet az előkertben, és elszaladt, hogy megkérje a szomszédját, hogy hívjon segítséget, mert a telefonja nem volt csatlakoztatva.

Eközben Willingham azt mondta a nyomozóknak, hogy vett egy biliárddákót, és kiütött két, a verandára néző ablakot, hogy megpróbáljon bejutni a hálószobába.

Barbee elmondta, hogy amikor visszatért, Willingham egy lánckerítés mellett állt, miközben erős füst gomolygott a házból. Épp amint az udvarához közeledett, „hirtelen nagy tűz csapott ki a ház eleje felől” – mondta a nyomozóknak, majd az ablakok kitörtek.

Azt mondta, hogy Willingham ekkor rohant a garázsába, és ellökte autóját a tűz helyszínétől.

Ebben a pillanatban Burvin Smith megérkezett, miután meghallotta a tűzjelzést egy rádiószkenneren keresztül. Smith azt mondta a rendőrségnek, hogy Willingham azt kiabálta, hogy „csecsemői a házban vannak”, és „igazán hisztérikusan viselkedik”.

Azt mondta, visszatartotta Willinghamet, hogy kimenjen a verandára.

Willingham szinte azonnal gyanúsított lett, amikor a szomszédok, például Barbee azt mondták a nyomozóknak, hogy nem hiszik el, hogy elég keményen próbálta megmenteni gyermekeit.

A tűzoltók úgy gondolták, Willingham égési sérülései rosszabbak lettek volna, ha úgy keresi a lányokat, ahogy mondta. Bár megégették a vállát és a hátát, és a haja is meg volt zúzva, megjegyezték, hogy a csupasz lábfeje nem égett meg az alján.

A tűz utáni napon Willingham panaszkodott, hogy nem talált dartstáblát, miközben átsétált a roncsokon. A szomszédok elmondták, hogy hangos zenét hallottak egy barátjuk teherautójából, aki a holmiját menteni jött.

Tizenegy nappal a tűz után egy rendőrlelkész, aki reagált a lángokra, azt mondta, hogy gyanakodott, hogy Willingham érzelmei nem őszinték.

„Számomra úgy tűnt, hogy Cameron túlságosan elkeseredett” – mondta a lelkész, George Monaghan.

A tűzvizsgáló időközben arra a következtetésre jutott, hogy a tüzet szándékosan gyújtották fel.

1992. január 8-án, két héttel a tűzvész után Willinghamet gyilkossággal vádolták meg. Patrick Batchelor, akkori kerületi ügyész azt mondta az újságíróknak, hogy Willingham azért gyújtotta fel a tüzet, mert több időt akart a sörivásra és a dartsdobásra. A gyerekek az útba álltak.

Fogvatartott, szakértők tanúskodnak

Willingham 1992 augusztusában, nyolc hónappal a tűz után állt bíróság elé. Batchelor és az első asszisztens, John Jackson üzletet ajánlottak – egy életre szóló futamot, cserébe egy bűnösségért. Willingham azonban visszautasította, és ragaszkodott hozzá, hogy ártatlan.

Az ügyészek első tanúként mutatták be a börtönben raboskodó Johnny E. Webb-et, a kábítószer-függőt, aki azt mondta, hogy pszichiátriai gyógyszereket szedett poszttraumás stressz szindróma miatt, ami az eredménye, hogy rács mögött megerőszakolták.

Webb azt vallotta, hogy Willingham, miután többször is tagadta, hogy ő okozta a tüzet, egy napon bevallotta Webbnek, miközben a megyei börtön acélajtójában lévő tokmánynyíláson keresztül beszéltek.

Webb azt mondta, Willingham azt mondta neki, hogy azért gyújtotta fel a tüzet, hogy elfedje felesége fizikai bántalmazását az egyik lány ellen. A lányok azonban a tűzben szenvedetteken kívül más sérülést nem szenvedtek.

„Nem tudom, hogy az a fickó elkövette-e ezt a bűncselekményt vagy sem” – mondta Webb egy börtöninterjúban. – Tudom, mit mondott nekem.

Az ügyészség a szomszédokra is támaszkodott, akik szerint Willingham többet tehetett volna családja megmentéséért, valamint két tűzvizsgálót, Doug Fogg korzikai tűzoltóparancsnok asszisztenst és Manuel Vasquez helyettes állami tűzoltómarsallt, akik azt vallották, hogy a tűz gyújtogatás volt.

A texasi állam tűzoltóparancsnoksága nem volt hajlandó kommentálni ezt a cikket. Vasquez, aki a tűzvizsgálatot vezette, 1994-ben meghalt.

Fogg a New York állam északi részén található otthonában adott interjújában kitartott a nyomozás mellett.

– A tűz beszél hozzád. A szerkezet beszél hozzád – mondta. – Ezt nevezed több éves tapasztalatnak. Ezt a tudást nem csak egyik napról a másikra szerzed fel.

Elmondása szerint először a véletlenszerű okokat szüntette meg, beleértve az elektromos meghibásodásokat is – bár a jelentésében a házban két helyen is felfigyeltek az esetleges rövidzárlatokra.

A ház körül több mint tucatnyi törmelékmintát vizsgáltak gyorsítókra, egy minta pedig a bejárati ajtónál pozitívnak bizonyult a széngyújtó folyadék melléktermékére. Fogg megállapította, hogy a tüzet szándékosan gyújtották a bejárati ajtó közelében. Vasquez azt vallotta, hogy három kiindulási pont volt.

Fogg ezután felhívta az állami tűzoltóság hivatalát, amely segít a kis osztályoknak a tüzek kivizsgálásában. A nyomozással megbízott Vasquez arra a következtetésre jutott, hogy a tűz is gyújtogatás volt.

A tárgyaláson ő és Fogg is olyan feltevésekről tanúskodtak, amelyek a tűzről már nem állnak fenn.

„A tűz történetet mesél” – vallotta Vasquez. – Én csak a tolmács vagyok. A tüzet nézem, és értelmezem a tüzet. Ezt tudom én. Ez az, amit a legjobban csinálok. És a tűz nem hazudik. Az igazat mondja nekem.

Vasquez azt vallotta, hogy az általa vizsgált 1200-1500 tűzeset közül szinte mindegyik gyújtogatás volt, és soha nem tévedett.

Mind a négy tanácsadó szerint Vasquez súlyos hibákat vétett a vallomásában. Például, amikor azt mondta, hogy egy gyorsítót kellett használni a tűz meggyújtásához, mert a fa nem égett elég forrón ahhoz, hogy megolvasztson egy alumínium küszöböt, tévedett. Az tud.

'A tűzvizsgálók gyújtósnak ítélték a tüzet, mert az nem váltotta be a várakozásaikat, hogy milyennek kell lennie egy véletlen tűznek' - mondta Lentini, a georgiai bűnügyi laboratórium egykori elemzője, aki az ügyészek és a védelem előtt tanúskodott a gyújtogatási perekben.

„Ökölszabályokat használtak, amelyekről azóta bebizonyosodott, hogy hamisak. Nem volt bizonyíték arra, hogy a tüzet szándékosan gyújtották volna fel. Csak egy nem alátámasztott vélemény.

A szakértők azt mondták, hogy a széngyújtó-folyadékra vonatkozó bizonyítékok megtalálása nem volt olyan vészes, mint Fogg és Vasquez javasolta. Megállapították, hogy a tűzoltók egy gyújtófolyadékot tartalmazó műanyag tartály megolvadt maradványait találták a verandán, és lehetséges, hogy a tűzoltók tömlői a küszöb alá hajtották a folyadékot, miközben eloltották a tüzet.

És mind a négy szakértő hitetlenkedett Vasquez két kijelentésében: hogy soha nem tévedett a sokéves tűzvizsgálat során, és hogy szinte minden tüzet, amelyet vizsgált, gyújtogatásnak ítélt.

A texasi állami tűzoltóság adatai szerint az állítás túlzás volt. 1990 óta a gyújtósnak nyilvánított tüzek aránya az 1998-as 41 százaléktól 1991-ben, a willinghami tűzvész 60 százalékáig terjedt.

Az esetet áttekintő szakértők nem támasztották alá azt az állítást, hogy Willingham viselkedése elítélő volt. Azt mondják, a tapasztalat azt mutatja, hogy nem lehet megjósolni, hogyan reagálnak az emberek egy tűz esetén vagy a szeretteik elvesztése miatti gyászra.

Az ügyészek azonban gyakran támaszkodnak ilyen közvetett bizonyítékokra, különösen akkor, ha a gyerekek meghalnak egy tűzben, és egy szülő életben marad. „Amikor a túlélő hozzáállására építünk fel egy gyújtogatási ügyet, akkor a dolgok nagyon rosszra fordulhatnak, különösen, ha az áldozatok gyerekek” – mondta DeHaan, egy kaliforniai tanácsadó, aki az ügyészek és a védőügyvédek számára is tanúskodik.

Willingham nem tett vallomást a védelmében. Ügyvédei attól tartottak, hogy nem fogja jól kezelni az agresszív keresztkérdéseket, és nem fog jó képet alkotni az esküdtekről.

„Számomra nem volt bűnbánó” – mondta Robert C. Dunn, Willingham egyik tárgyalási ügyvédje. – Az volt a hozzáállása, hogy jogtalanul vádolták meg.

Az esküdtek valamivel több mint egy órával tanácskoztak, mielőtt bűnösnek találták Willinghamet. Az interjúkban azt mondták, soha nem volt kérdés.

Laura Marx azt mondta, bűnösnek találta volna Willinghamet a gyújtogatás nélkül is, mert nem próbálta megmenteni gyermekeit.

Az esküdtek csak kicsit tovább tanakodtak a halálbüntetés kiszabásán.

David Martin, Willingham másik tárgyalási ügyvédje úgy vélte, hogy bűnös. „A tetthelyen tele volt gyújtogatásra utaló bizonyítékokkal” – mondta. – Nem volt más oka annak, hogy a ház kigyulladt.

Végső fellebbezés

2004 januárjára Willingham fellebbviteli ügyvédje már feladta a reményt. Willinghamet február 17-én tervezték kivégezni, és Walter Reaves tudta, hogy Texasban ritkán engedélyezik a tartózkodást.

Aztán Pat Cox, Willingham egyik unokatestvére, Reavesnek hívták.

Cox, egy nyugdíjas nővér, aki az oklai Ardmore-ban él, látta Gerald Hurst a televízióban, és arra gondolt, hogy segíthet megmenteni Willinghamet.

Hurst először 1972-ben fordult bírósághoz, mint tanú egy oklahomai robbantásos ügyben. A következő 20 évben munkája elsősorban a polgári perekben folyt.

Tíz évvel ezelőtt egy texasi ügyvéd kikérte a tanácsát egy gyújtogatási ügyben, és Hurst azt mondta, hogy látja, hogy „a büntetőügyek szakértelme messze elmarad attól, amit a polgári ügyekben látni szoktam”.

Cox fellebbezést nyújtott be Hurstnek, aki ingyenesen átnézte Vasquez jelentését. Arra a következtetésre jutott, hogy tele van „kritikus hibákkal a bizonyítékok értelmezésében”. De – tette hozzá – a hibák nem voltak rosszindulatúak; egyszerűen a tűztudomány akkori állapotát tükrözték.

A jelentésben folytatta, hogy szisztematikusan figyelmen kívül hagyja a Fogg és Vasquez által a gyújtogatás bizonyítékaként említett összes mutatót.

Például Vasquez állítása, miszerint a beton előcsarnokon talált „barna gyűrűk” a gyorsító bizonyítékai, „alaptalan spekuláció volt” – írta Hurst. felület.'

Hurst nevetségessé tette azt a vallomást, amely szerint a szőnyegcsempék alatt talált égésnyomok a gyorsító bizonyítéka. 'A folyékony gyorsító nem ég el a padlón lévő csempe alatt, mint ahogy az alumínium küszöb alatt sem' - írta.

Vasquez azt vallotta, hogy a tüzet három különböző helyen gyújtották fel, de Hurst elmondta, hogy mivel felvillanás történt, „minden égési terület egyértelműen szomszédos volt. ... nyilvánvaló [hő] sugárzás csatlakozott hozzá.

Hurst jelentése szerint „a tűzoltó marsall által levont következtetések többsége a jelenlegi ismeretek fényében érvénytelennek tekinthető”.

Négy nappal a tervezett kivégzés előtt Reaves csatolta Hurst jelentését a texasi legfelsőbb bíróságtól, a Büntetőjogi Fellebbviteli Bíróságtól és a kormányzótól kért felmentést kérő petícióhoz.

'Nem láttam, hogy a bíróság megtagadná tőlünk a tárgyalást' - mondta Reaves. – Senki sem tudna jó lelkiismerettel előállni ezzel a bizonyítékkal.

A helyi ügyészség válaszában Ronnie Kuykendall, Willingham egykori feleségének testvére két bekezdésből álló vallomása is szerepelt. Azt mondta, hogy Stacy, aki elvált Willinghamtől, miközben a halálsoron volt, nemrégiben meglátogatta, majd összegyűjtötte a családot, hogy elmondja, beismerő vallomást tett.

De egy interjúban azt mondta, hogy ez nem igaz. A tárgyalás idején azt mondta, hogy hitt férje ártatlanságában, de az évek során a bizonyítékok és a tárgyalási tanúvallomások tanulmányozása után meggyőződött arról, hogy a férfi bűnös.

Utolsó találkozójukon azonban nem vallott, mondta a Tribune-nak.

Az ügyészek azt is elmondták, hogy a Hurst-jelentés, még ha igaz is, nem felel meg a bíróságok által újonnan felfedezett bizonyítékoknak. Azt mondták, hogy Willingham ügyvédeinek már évekkel korábban fel kellett volna tudniuk mutatni az érvelést.

A bíróságok és Rick Perry kormányzó elutasította a kivégzés leállítását.

'Tudta, hogy túl késő'

Willingham kivégzésének napján apja és mostohaanyja, Gene és Eugenia Willingham négy órát töltött vele, majd elbúcsúzott.

– Nem akarta, hogy aggódjunk miatta – mondta az apja. – Azt mondta, minden rendben lesz.

Bár fiuk korábban reményt talált Hurst jelentésében, realista volt.

– Tudta, hogy már túl késő – mondta Eugenia Willingham. 'Azt mondta: 'Megyek'.

18 órakor Willinghamet a Huntsville-i börtön halálkamrájába vitték. Végső nyilatkozatában ártatlannak vallotta magát, elbúcsúzott barátaitól, és szidalmakkal sújtotta volt feleségét, aki szemtanúja volt a kivégzésnek.

Aznap este Willinghamék hazamentek az oklai Ardmore-ba, ahol Gene Willingham azt mondta, hogy nem akar többé Texasban lenni.

'Texas azt mondja, hogy nem ölnek meg ártatlan embereket' - mondta. – De biztosan megöltek vele egy ártatlan embert.

A kivégzés után Pat Cox, Willingham unokatestvére elmondta, hogy felhívta a kormányzói hivatal ügyvédje. Elmondta Coxnak, amit a lány már tudott: hogy Perry megtagadta a tartózkodást.

Aztán Cox azt mondta: 'a családban mindenkinek részvétét fejezte ki.'

Willingham kontra State, 897 S.W.2d 351 (Tex.Cr.App. 1995). (Közvetlen fellebbezés)

A vádlottat a Navarro megyei 13. bírósági körzeti bíróság esküdtszéki tárgyalása után több ember meggyilkolásával elkövetett emberölés miatt ítélték el. , megállapította, hogy: (1) az esküdtszék megállapíthatja, hogy a vádlott olyan erőszakos bűncselekményt követ el, amely folyamatos fenyegetést jelent a társadalomra; (2) az elsőfokú bíróság megfelelően elutasította az alperes helyszínváltoztatási indítványát; (3) az eljáró bíróság megfelelően megtagadta a védelem által felajánlott bizonyítékok befogadását a tanúk vallomásának felróásához az állam számára; és (4) az elsőfokú bíróság megfelelően megtagadta az esküdtszék vádemelését a feltételes szabadlábra helyezés miatt a büntetés szakaszában. Megerősítve. Clinton, J., egybehangzó véleményt nyújtott be, amelyhez Maloney, J., és Baird, J. részben csatlakozott.

FEHÉR, bíró.

Cameron Todd Willingham fellebbezőt 1992. augusztus 21-én elítélték egy emberölés miatt, amelynek során több embert is meggyilkoltak ugyanazon bűncselekmény során. Tex. Büntető Törvénykönyv Ann. § 19.03(a)(6)(A). Két különszámot nyújtottak be a zsűrinek a Tex.Code Crim keretében. Proc. Ann. Művészet. 37.071. § 2(b)(1) és 2(e) és az esküdtszék bűnösnek minősítő ítélete nyomán az elsőfokú bíróság halálra ítélte a fellebbezőt. A Bírósághoz benyújtott közvetlen fellebbezés automatikus. Tex.Code Crim.Proc.Ann. Művészet. 37.071 2. § h) pont. Megerősítjük.

A fellebbező négy hibapontot hoz fel a Bíróság felülvizsgálatára. Az első számú tévedés kapcsán a fellebbező azt állítja, hogy az elsőfokú bíróság tévedett, amikor megtagadta a helyszín módosítására irányuló indítványának adását, tekintettel a Navarro megyei körzeti ügyész ingerlő kijelentéseire. A fellebbező a második tévedésben azt állítja, hogy az elsőfokú bíróság tévedett, amikor megtagadta a védelem által felkínált bizonyítékok befogadását az állam tanúvallomásának felróásához. Harmadik tévedése kapcsán a fellebbező fenntartja, hogy az elsőfokú bíróság tévedett az esküdtszéknek a tárgyalás büntetési szakaszában az esküdtszéknek való felelősségvállalásában, mivel nem utasította az esküdtszéket a feltételes szabadságra bocsátás hatásáról, mivel a feltételes szabadlábra helyezés „enyhítő körülménynek” minősülne a törvény értelmében. az ügy tényei.

A fellebbező a negyedik számú tévedés kapcsán azt állítja, hogy a bizonyítékok nem elegendőek ahhoz, hogy alátámasszák az esküdtszéknek a tárgyalás büntetési szakaszában előterjesztett speciális kérdésekre adott válaszait, különösen: (a) a bizonyítékok nem elegendőek annak alátámasztására, hogy a fellebbező folyamatos fenyegetést jelent a társadalomra, és (b) a bizonyíték nem elegendő annak alátámasztására, hogy az enyhítő körülmények nem indokolnák az életfogytiglani börtönbüntetést. A fellebbező nem vitatja a meggyőződését alátámasztó bizonyítékok elégségességét; ezért a cselekmény tényállását csak a negyedik számú hibapontban hivatkozott tévedés kapcsán tárgyaljuk.

A fellebbező a negyedik tévedésben azt állítja, hogy a bizonyítékok nem elegendőek ahhoz, hogy alátámasszák az esküdtszéknek a tárgyalás büntetés szakaszában előterjesztett speciális kérdésekre adott válaszait. Bár a fellebbező nem állítja, hogy a bizonyítékok nem voltak elégségesek a halálos gyilkosság miatti elítélése alátámasztásához, az elítélése alapjául szolgáló tények és egyéb bizonyítékok áttekintése szükséges, mivel az esküdtszék ezeket az információkat vette figyelembe, amikor a büntetés szakaszában a különleges kérdésekre válaszolt. a tárgyalásról. James kontra állam, 772 S.W.2d 84, 88 (Tex.Cr.App.1989), 493 U.S. 885, 110 S.Ct. 225, 107 L.Ed.2d 178 (kiürítve és más ügyben előzetes letartóztatásban van); James kontra állam, 805 S.W.2d 415 (Tex.Cr.App.1990) (előzetes vizsgálat); cert. megtagadva, 501 U.S. 1259, 111 S.Ct. 2915, 115 L.Ed.2d 1078 (1991).

A tárgyaláson előterjesztett bizonyítékok szerint 1991. december 23-án a fellebbező az egész otthonában éghető folyadékot öntött a padlóra, és szándékosan felgyújtotta a házat, aminek következtében három gyermeke meghalt. A boncolási jelentések szerint a két éves Amber, valamint az 1 éves Karmon és Kameron ikrek füstbelélegzés következtében akut szén-monoxid-mérgezésben haltak meg. A fellebbező szomszédai azt vallották, hogy amikor a ház elkezdett füstölni, a fellebbező az előkertben 'kuporodott', és a szomszédok könyörgése ellenére nem volt hajlandó bemenni a házba, hogy megmentse a gyerekeket.

Az állam egyik szakértője azt vallotta, hogy a padló, az elülső küszöb és az elülső beton tornác leégett, ami csak akkor következik be, ha gyorsítóval szándékosan égették el ezeket a területeket. Ez a tanú továbbá azt vallotta, hogy a padlók és a küszöbök meggyújtását jellemzően arra használják, hogy akadályozzák a tűzoltókat a mentési kísérleteikben.

A tárgyaláson elhangzott tanúvallomások azt mutatják, hogy a fellebbező nem bánta meg tetteit, és nem is gyászolta három gyermeke elvesztését. A fellebbező szomszédai azt vallották, hogy amikor a tűz „kifújta” az ablakokat, a fellebbező „kiáltott az autója körül”, és elrohant, hogy távolítsa el a tűztől, nehogy megsérüljön. Egy tűzoltó azt is elárulta, hogy a fellebbező ideges volt, hogy megégett a darts táblája. A fellebbező egyik szomszédja azt vallotta, hogy a ház *355-ös tűzesetét követő reggelen, szenteste a fellebbező és felesége a leégett házban tartózkodtak, miközben zenéltek és nevettek. A tárgyalás büntetés szakaszában tanúvallomást tettek arról, hogy a fellebbező erőszakos múlttal rendelkezik. Felnőttként és fiatalkorúként is számos bűncselekményért és vétségért elítélték, és a rehabilitáció különféle formáira tett kísérletek sikertelennek bizonyultak.

Maria Tassie Malowney, az oklahomai Carter megyei helyettes kerületi ügyész felsorolta azokat a bűncselekményeket és vétségeket, amelyekkel a fellebbezőt vádolják és/vagy elítélték. Kifejtette, hogy a fiatalkorúak cselekményeinek összefoglalója nem adható ki, de a fellebbező tizenöt-tizenhat éves kora óta bűncselekményben vesz részt. Malowney azt vallotta, hogy a fellebbezőt elítélt bűncselekmények a következők:

1) 1986. május: Másodfokú betöréses büntetés: próbaidő, az erőszakmentes középfokú elkövetőkről szóló törvény hatálya alá tartozik

2) 1987. április: Grand Larceny-büntetés: két év próbaidő és 60 nap megyei börtön

Ezenkívül a fellebbezőt elítélt vétségek a következők:

1) 1986. április: Rejtett fegyver viselése és nyilvános ittasság Büntetés: 4 nap megyei börtönben, pénzbüntetés és költségek megfizetésére kötelezték.

2) 1986. május: épületbe való belépés jogsértő szándékkal és közreműködés kiskorú bűnelkövetésében (tizenkét éves gyermek szippantásos festékkel való ellátása) Büntetés: kártérítés megfizetésére kötelezték, 15 nap megyei börtön és hat hónap próbaidő. , párhuzamosan fut

3) 1986. november: Kétrendbeli kiskorú bűnözésében való közreműködés (egy tizenkét éves és egy tizenegy éves gyermek festékkel való ellátása) Büntetés: 60 nap megyei börtön

4) 1988. november: Alkohol és/vagy kábítószer hatása alatt történő vezetés (az anyag festék volt) Büntetés: Egy év próbaidő azzal a feltétellel, hogy bevizsgálja magát egy fekvőbeteg-rehabilitációs programba festékkel való visszaélés miatt.

5) 1989. február: Bolti lopás büntetés: 1987. áprilisi Grand Larceny és 1988. novemberi DUI-ítélet miatti próbaidős elrendeléseket felszabadították, speciális kiképzőtáborba küldték, majd két év börtönbüntetést kapott, 74 nap kivételével felfüggesztve azzal a feltétellel, hogy 1) befejezi kábítószer-kezelési program, 2) hetente legalább egy AA vagy NA értekezleten részt kell venni, és 3) másfél hetente részt venni vizeletvizsgálaton.

Az esküdtszék bizonyítékokat is meghallgatott a fellebbező jelleméről. A tanúk azt vallották, hogy a fellebbező verbálisan és fizikailag bántalmazta családját, és egy időben megverte terhes feleségét, hogy elvetélt. A fellebbező egyik barátja azt vallotta, hogy a fellebbező egyszer azzal kérkedett, hogy brutálisan megölt egy kutyát. Valójában a fellebbező nyíltan elismerte egy rabtársának, hogy szándékosan gyújtotta fel a tüzet, hogy elrejtse a bizonyítékokat arra vonatkozóan, hogy a gyerekeket nemrégiben bántalmazták.

Dr. James Grigson az állam mellett vallott a büntetéskor. Tanúvallomása szerint a fellebbező egy rendkívül súlyos szociopata profiljába illeszkedik, akinek viselkedése idővel erőszakosabbá válik, és akinek nincs lelkiismerete a viselkedését illetően. Grigson kifejtette, hogy egy ilyen fokú szociopátiával rendelkező személy általában nincs tekintettel sem mások tulajdonára, sem más emberi lényekre. Kifejtette azon véleményét, hogy egy ilyen magatartást tanúsító egyén semmilyen módon nem rehabilitálható, és az ilyen személy mindenképpen folyamatos veszélyt jelent a társadalomra.

* * *

Az elsőfokú bíróság ítéletét és ítéletét helybenhagyják.

Willingham kontra Johnson, (N.D.Tex. 2001). (Nem jelentették) (Habeas).

LINDSAY, J.

a beadványok független felülvizsgálatát követően; ebben az esetben akták és iratok; az Egyesült Államok Magistrate Judge megállapításai, következtetései és ajánlása, 2000. július 25-én benyújtott; és a petíció benyújtójának 2000. augusztus 4-én benyújtott kifogásai az Egyesült Államok bírói bírójának megállapításaival, következtetéseivel és ajánlásaival szemben (a továbbiakban: a petíció benyújtójának kifogásai); a bíróság arra a következtetésre jut, hogy az Egyesült Államok Magistrate Judge megállapításai és következtetései helyesek, ezért azokat a bíróság megállapításaiként és következtetéseiként fogadják el. A petíció benyújtója kifogásait felülbírálják.

Az indítványozó kifogást emelt a bírói bíró azon megállapításaival kapcsolatban, miszerint a kérelmezőnek nem volt joga a fellebbezésben képviselni magát; hogy nem állt fenn összeférhetetlenség a kérelmező és fellebbviteli ügyvédje között; hogy a kérelmező fellebbviteli védője hatékony volt, bár úgy döntött, hogy nem hivatkozik fellebbezési indokként, hogy: 1) az elsőfokú bíróság két nőt sújtott okból, 2) az elsőfokú bíróság korlátozta a kérelmező súlyos kérdéseit, 3) az elsőfokú bíróság állítólagosan nem tartotta be a megfelelő esküdtszék-kiválasztási eljárásokat, 4) az eljáró bíróság hallomásból tett tanúvallomást fogadott el, 5) állami szakértő tanúvallomást tehetett, és 6) egy védő tanút állítólag szabálytalanul vádoltak. A petíció benyújtója továbbá kifogásolta a Magistrate Judge azon megállapításait, amelyek szerint a petíció benyújtójának tárgyalásának büntetés szakaszában elismert bizonyítékok nem sértették a nyolcadik és tizennegyedik kiegészítést, hogy Texasban a halálbüntetéssel kapcsolatos ítéletek fellebbviteli felülvizsgálata alkotmányos, és hogy a petíció benyújtója nem volt jogosult a feltételes szabadságra bocsátásról szóló esküdtszéki utasításra. .

A bírói bíró azon megállapításainak és következtetéseinek de novo áttekintése után, amelyekre ezek a kifogások vonatkoznak, meglehetősen nyilvánvaló, hogy a fellebbezési önképviselettel, az állítólagos összeférhetetlenséggel, az esküdtszék kiválasztásának eljárásával, a szakértői vélemény tanúvallomásával, a védő tanú felelősségre vonásával kapcsolatos kifogások. , a per büntetés szakaszában elismert bizonyítékok, a texasi halálbüntetési fellebbviteli felülvizsgálat és a feltételes szabadlábra helyezésre vonatkozó esküdtszéki utasítás hiánya alaptalan, és további vita nélkül felül kell dönteni.

Az azzal kapcsolatos kifogások, hogy a kérelmező fellebbviteli védője hatástalan volt-e, amikor nem fellebbezett az elsőfokú bíróságon a női nők kizárása ellen, a kérelmező súlyos kérdéseinek korlátozása és a hallomásból származó tanúvallomások elismerése, elsőre úgy tűnik, hogy megalapozottak; egy részletesebb elemzés azonban rávilágít arra, hogy ezek sem érdemek.

* * *

A petíció benyújtója nem mutatta be lényegesen a szövetségi jog megtagadását. Az állami bíróság érdemi ítélete nem eredményezett olyan határozatot, amely ellentétes volt az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága által meghatározott, egyértelműen megállapított szövetségi joggal, vagy annak ésszerűtlen alkalmazását vonná maga után, és nem eredményezett olyan határozatot, amely egy a tényállás ésszerűtlen megállapítása az állami bírósági eljárásban bemutatott bizonyítékok fényében. A petíció benyújtójának habeas corpus iránti kérelmét EL kell utasítani.