Cesar Rodriguez | N E, a gyilkosok enciklopédiája

Nixzmary Brown meggyilkolása

Nixzmary Brown (1998. július 18. – 2006. január 11.) hétéves bántalmazott gyermek és gyilkosság áldozata volt a New York-i Bedford-Stuyvesant, Brooklyn részlegéből. Halála hatással volt a város Gyermekvédelmi Igazgatóságára, és reformokat indított el a rendszerben.

Brown meggyilkolása

Brown elviselte a kínzást, és később megtudta, hogy mostohaapja, Cйsar Rodriguez megkötözi, molesztálta, megverte és megölte egy csésze joghurt és egy törött nyomtató miatt kezdődött dühében, amely szerinte az ő hibája volt. A mostohaapja, akit egy ben megjelent cikk idéz USA ma , „bajkeverőnek” nevezte.

2006. január 10-én, szerdán este Rodriguez mindkét ököllel és vastag bőrövével agyonverte Brownt. Anyja, Nixzaliz Santiago figyelmen kívül hagyta Rodriguezt, amikor Brown fejét egy kádba csapta, és hideg vízzel leöntötte. Santiagót és Rodriguezt is másodfokú gyilkossággal és gyermekveszélyeztetéssel vádolták.

Rodriguezt elsőfokú emberölés és más vádak miatt ítélték el, és 29 év börtönbüntetésre ítélték. Rodriguez és Santiago a másikat vádolták a végső, végzetes csapással. Rodriguez övén Brown DNS-ének nyomait találták. A vádiratban az is szerepelt, hogy Rodriguez hónapokon keresztül bántalmazta a kislányt, és egy fürdőkádba verte a fejét.

Korábbi visszaélések és a Gyermekszolgálatok Adminisztrációjának (ACS) kudarca

Első panaszok Brown ügyében

A Brown korábbi bántalmazására vonatkozó bizonyítékok napvilágra kerültek, és a gyilkossági ügyével kapcsolatos hírek később felkeltették a közvélemény figyelmét New York City Administration for Children's Services (ACS) hivatalában. Az ACS két panaszt kapott Brown családjával kapcsolatban. Az első, 2004-ben készült, megalapozatlan maradt. A második panaszt 2004. december 1-jén tették, amikor Brown fekete szemmel jelent meg az iskolában. Egy másik történet 2006 januárjában további részleteket hozott az ACS érintettségéről. A média végül az ACS-t hibáztatta, és a Gyermekszolgálat hat alkalmazottját fegyelmi eljárás alá vonták. Voltak olyan történetek is, hogy a nyomozókat „elárasztják” az esetek, és a Bloomberg-adminisztráció megjegyezte, hogy az ACS 525 további munkavállaló felvételével reagált.

Michael Bloomberg polgármester válaszul városi testületet hoz létre

2006 márciusában Brown halálára válaszul Bloomberg polgármester létrehozott egy City panelt, amely a következő változtatásokat szorgalmazta:

' A változtatások értelmében a rendőrség első alkalommal főállású felügyelőt, hadnagyot rendel a gyermekjóléti parancsnoksághoz, aki a két hivatal között lesz összekötő. Az ügyintézőknek beutazási végzést kell kérniük, ha megtagadják egy olyan gyermek otthonába való bejutását, akiről feltehetően elhanyagolás vagy bántalmazás veszélye áll fenn. Az iskolai tisztviselőknek pedig több engedélyük lesz arra, hogy figyelmeztessék a hatóságokat, ha egy tanulónak túl sok megmagyarázhatatlan hiánya van .'

Más változtatásokat is javasoltak, amelyek között szerepelt az iskolai tisztviselőkkel való jobb kommunikáció a hiányzásokkal kapcsolatban, egy 24 órás forródrót, azonnali reagálású csapatok, valamint új képzések a rendőröknek a bántalmazott gyerekekkel szembeni érzékenységről.

Temetés, temetés és családi harag

Nixzmary Brown temetését a manhattani Lower East Side-i St. Mary templomban tartották. A Newsday beszámolója szerint Nixzmary Brown temetésekor jelentős düh támadt, Brown családjának két fele is jelen volt. Rodriguez nővére, Iris váratlanul megjelent, és megjelenése miatt mások távozásra kiáltottak, és legalább egy megjegyzést, hogy „nem szívesen látjuk”.

Nixzmary törvénye

' Nixzmary törvénye 2006 januárjában javasolta Joseph Bruno New York állam szenátora, nem sokkal az események után. A törvény célja, hogy megakadályozza vagy megakadályozza a gyermekbántalmazással összefüggő bűncselekményeket azáltal, hogy elsőfokú gyilkossággal vádolja a gyermekeik halálával kapcsolatos bűncselekményekhez kapcsolódó szülőket, amiért New York államban a maximális büntetés 25 évtől életfogytiglani börtönbüntetés lehet, ennek lehetősége nélkül. a feltételes szabadságról.

A törvény elfogadása óta megszaporodtak a bejelentések New York állam gyermekbántalmazási forródrótján. A cikk szerint, ' A trend hajtóereje a forródrót iránti fokozott köztudatosság. . . '. A cikk megadta továbbá a telefonszámát A gyermekbántalmazás és rossz bánásmód New York-i központi nyilvántartása mint (800) 342-3720.

Az állam szenátusa jóváhagyta a New York-i kormányzónak, Patersonnak küldött törvényjavaslatot, amely olyan személyeket céloz meg, akik meggyilkoltak egy gyermeket, különösen kegyetlen és akaratlan módon.

Az egyik törvényhozó, Ruben Diaz Sr. szenátor, Bronx demokrata pártja ezt mondta:

'Üzenetet kell küldenünk, hogy véget kell vetni a gyermekek ilyen jellegű visszaéléseinek.'

A Daily News cikke azt írta, hogy a gyilkossági ügy a város gyermekfelügyeleti hivatalának megrázkódtatása volt.

Utóhatások

New York városi tanácsa bekapcsolódik az ACS-be

2007 szeptemberében volt egy városi tanácsi meghallgatás az ACS-ről, amelyet Bill de Blasio tanácstag, az általános jóléti bizottság elnöke jelentett be, amely bizottság hatáskörébe tartozik az ACS. De Blasio a 21 hónapos Hailey Gonzalez halálát idézte, miután állítólag anyja barátja megverte, és egy 2 hónapos gyermek halálát, miután a gyermeket állítólag az anyja megrázta egy hajléktalanszállón. A tanácstag azt mondta, hogy az ACS tett némi előrelépést, de megjegyezte, hogy a gyerekek még mindig elvesznek.

A korábbi ACS-felügyelő megvitatja a kudarcukat

Január 13-án egy korábbi ACS-felügyelő, Roger Moore jelentkezett, hogy megvitassák a New York Daily News az ACS kudarca és a lehetőségek elvesztése egy 16 hónapos fiút érintő másik gyermekgyilkosság és más tényezők miatt. Moore arról beszélt, hogy a kisfiú fürdőkádba fulladása miatt Brown ügye szóba sem került. Megbeszélések folytak arról, hogy a Brooklynban dolgozó munkatársak és felügyelők nem végeztek nyomon követési munkát a Brown-ügyben elkövetett visszaélésekkel kapcsolatban. John Mattingly, az ACS-biztos is megjegyzéseket tett. Említette a Napi hírek szerkesztőbizottság, hogy különféle módszereket lehetett volna használni, de nem. Megemlítette, hogy az ACS nyomást gyakorolhatott Brown családjára, hogy többet áruljanak el a lány állapotáról; hogy jobban odafigyelhettek volna Brown iskolai személyzetének jelentéseire, és kérhettek volna engedélyt, hogy beléphessenek Brown otthonába, de ezen intézkedések egyikét sem alkalmazták. Michael Bloomberg polgármester úgy kezdett bele a vitába, hogy a Daily News cikkében megkérdezte: „Miért nem nyomultak tovább, keményebben az ügyben dolgozók – ezt vizsgáljuk ma.”

ACS Recruitment Drive

2008 márciusától az ACS 1 millió dolláros toborzási akciót indított új gyermekjóléti esetekkel foglalkozó munkatársak számára. Azt jelentették, hogy az ügynökséghez sok pályázat érkezett, de az ügyintézők megtartása nagy problémát jelentett. Azt is közölték továbbá, hogy 2007-ben a város ügyeseinek 17 százaléka felmondott. A pozícióért járó fizetés a jelentések szerint 39 000 dollárról indult. A felvételi folyamat során videókat és egyéb illusztrációkat használnak a pozíció nehézségeiről.

Nixzmary Brown és Justina Morales összehasonlítása

Andrea Peyser Nixzmary Brownt egy másik évekkel ezelőtt meggyilkolt fiatal lánnyal, Justina Morales-szel hasonlította össze. Ebben a gyilkossági ügyben az anya, Denise Solero és a barátja is „úgy döntöttek, hogy a lánynak meg kell halnia, mert ellenállt a fürdésnek”.

2008-ban több jelentés érkezett gyermekkorú bűncselekményekről

2008-ban számos gyanús gyermekbűncselekmény látott napvilágot, és beszámoltak a sajtóban 2008-ban, különösen egy 8 hónapos Elijah Rodriguez nevű gyermek meggyilkolása. Betsy Gotbaum ügyvéd azt mondta, hogy 2004 óta legalább 28 gyermek halt meg „gyanús körülmények között”. Azt mondta, hogy 'A városi menhelyrendszerben a gyermekhalálozás visszatérő probléma... Többet kell tennünk a Gyermekvédelmi Igazgatóság és a Hajléktalanok Szolgálatainak osztálya közötti koordináció javítása érdekében, hogy a gyerekek biztonságban legyenek a városi menhelyeken.' Mindkét ügynökség közös nyilatkozattal védte munkáját: 'Irodánk elkötelezettek az általunk kiszolgált gyermekek és családok érdekei mellett.'

Cesar Rodriguez-per: 2008

Az esküdtszék kiválasztása, törvényszéki fényképek és az ügyészek nyitóbeszéde

A zsűri kiválasztása a 2008. január 6-i héten kezdődött, és a védekezés célja az volt, hogy az ACS-re és a szülőkre összpontosítsanak. Rodriguez védőügyvédje Jeffrey T. Schwartz volt, aki 2006-ban versenyzett Darryl Littlejohn képviseletében Imette St. Guillen gyilkossági ügyében.

Az ügyészek ragaszkodtak ahhoz, hogy a bíró engedélyezze az esküdtek számára, hogy a tanúvallomás elején hét képet nézzenek meg a halott lányról. Brown fényképei, amelyeken összetört és megtépázott teste látható, tegnap még a megvádolt gyilkosa, Cesar Rodriguez számára is túl borzasztónak bizonyultak. Az ADA azt akarta, hogy a bemutatott képek egyike „cáfolja Rodriguez és a lány anyja, Nixzaliz Santiago azon állítását, hogy ő (Nixzmary) megfulladt”. A gyermekfegyelem kérdését is felvetette az ügyész. Az ügyészség azt tervezte, hogy a tárgyaláson helyszíni fényképeket mutatnak be, és kínzásnak nevezték.

A zsűri összetétele 10 nő és két férfi volt; közülük kilencnek volt saját gyermeke. További részletek a zsűri faji összetétele 9 fekete nőből, egy fekete férfiból és két fehér nőből áll, szinte minden nőnek gyereke van; és az Ügyvédek hat pótesküdtet választottak arra az esetre, ha valamelyik esküdt nem tudja folytatni a tárgyalást a próbaidőszak alatt.

A január 16-án, szerdán elmondott nyitóbeszéd során D.A. asszisztens Ama Dwimoh azt mondta a brooklyni esküdteknek, hogy Elkerülhetetlen volt, hogy úgy érjen véget az élete, ahogyan történt: megverték és megverték, egyedül hagyták a padlón, addig nyögdécselt, amíg már nem tudta megtartani az életet. '. Schwartz védőügyvéd D.A. Dwimoh megjegyzései, jelezve, hogy Rodriguez „szerető családapa”; hogy Brown anyja „mélyen, mélyen zavart” volt, és maga a kislány is zaklatott.

Részletek Brown utolsó napjairól

Azt jelentették, hogy Brown a lakásban lévő szabad szobába volt bezárva, piszkos matracokkal, törött radiátorral, egy régi fából készült iskolaszékkel kötéllel és az alomdobozsal. Továbbá Brownról azt mondták, hogy „rutinszerűen a székhez van kötve; megerőszakolták; többször megverték övvel és ököllel. Beszámoltak a helyszínről készült fényképekről is, amelyeket a család három hálószobás lakásában készítettek, valamint egy videokazettát, amelyen Rodriguez Brownt hibáztatja.

Schwartz szerdán a tárgyalóterem előtt azt mondta, hogy ügyfele csak abban vétkes, hogy szigorú fegyelmező Majd megismételte azt az állítást, hogy Brown anyja volt a felelős. Ezután kijelentette, hogy a tárgyalás folytatódása során az esküdtszék hamarosan megtudja, ki volt a valódi „szörny” [sic] Brown meggyilkolásában.

Január 18-án, pénteken a tárgyalás azon háztartási cikkekre összpontosított, amelyeket Brown kínzóeszközévé alakítottak át. A fő tárgy a szék volt, amelyhez Brown volt kötve. A székhez még mindig egy fehér nejlonzsinór volt rögzítve. Egy bungee zsinórt és szigetelőszalagot mutattak meg a zsűrinek, amelyet „Rodriguez állítólag arra használt, hogy Brown bokáját a székhez szorítsa”. A zsűrit leginkább a macskaalmos doboz zavarta.

Brown „állapota” halálakor

A január 21-i, hétfői tárgyaláson arról számoltak be, hogy 'Brown mindössze 36 fontot nyomott, amikor a rendőrök agyonverve találták őt brooklyni lakásának padlóján, de a családja hűtőszekrénye nem volt üres.' Az esküdtek helyszíni fényképeket láttak „egy jól feltöltött hűtőszekrényről, tele tejjel, palacsintakeverékkel, szalámival, tortillával, krémsajttal, salátával – és a joghurttal, amelyet Nixzmary halála estéjén ellopott.”

Annak érdekében, hogy Rodriguezt kedvező fényben mutassák meg, a védőügyvéd a tárgyalás keddi részében egy ivóbögrét mutatott fel „A világ legnagyobb apja” címmel, hogy megmutassa az esküdtszéknek, hogy Rodriguez nem ölte meg Brownt. Schwartz ezután ezeket a megjegyzéseket tette: „Azt hiszem, Nixzmary vásárolta neki Apák napjára”, és „Nixzmary és ő szoros kapcsolatban álltak egymással. Jó apa volt. Szigorú fegyelmező volt. Asszisztens D.A. Ama Dwimoh megcáfolta azt az elképzelést, hogy Rodriguez valaha is jó apja volt Brownnak.

A további bírósági vita középpontjában a fekete bőröv állt, amellyel Rodriguez állítólag megütötte Brownt. Az ügyészek szerint Brown DNS-ének nyomai voltak az övön.

Új bizonyítékok és a tárgyalások késése

A tárgyalás végén, január 23-án, szerdán új bizonyítékokat mutattak be. A bíróság szájhagyományt hozott. Megemlítették Rodriguez „apró bűnügyi nyilvántartását”. Várható volt, hogy ez az új „rejtélyes” bizonyíték szerdán vagy később kiderül. Csütörtökön azonban másodszor is hazaküldték az esküdteket. A hírek szerint a bírósági ügyben mindkét fél nem volt hajlandó beszélni a fejleményekről. „Gag” parancs volt érvényben, és a Daily News megpróbálta feloldani a parancsot. A zsűritagok legközelebb 2008. január 28-án, hétfőn találkoznak.

A tárgyalást január 23-án elhalasztották, és negyedik napig folytatódott. Később kiderült, hogy a megmagyarázhatatlan késések egy új tanú miatt következtek be. A bíró, Priscilla Hall „zárt tárgyalást” tartott a tanúk biztonsági aggályai miatt. Az öklendezési parancs megmaradt, hogy megakadályozza, hogy bármelyik fél beszéljen az ügyről. Számos újság nyújtott be papírokat az öklendezési parancs megszüntetésére. Kiderült továbbá, hogy Brown vérét a szabad szoba számos részén találták. A szakértő, Taylor Dickerson azt mondta, hogy egyértelműen jelen volt a DNS-profilja. A legfőbb ügyész azt mondta, hogy megkínozták, és a vér, amelyet a mostohaapja január 11-én viselt farmernadrágján találtak, Browné volt.

Szociális munkás tanúskodik

2008 januárjában néhány híradásból kiderült, hogy Brown P.S. iskolájának szociális munkása. 256, Margarita Cotto, aggódni kezdett Brown ügye miatt, és jelentést tett megállapításairól az ACS-nek. Könyörgött a gyermekjóléti dolgozóknak, hogy távolítsák el Brownt a szüleitől, és hiába próbált bemenni Brown lakásába, Rodriguez megtiltotta. 2005. május 16-án egy tanácsadó, aki két bántalmazási bejelentést tett, felvette a kapcsolatot az állami gyermekbántalmazási forródróttal Brown zúzódásai miatt, és azt is feljegyezte, hogy Brown 46 napja hiányzott az iskolából. Később az ACS egyik munkatársa meglátogatta Brown otthonát, de az ügyben dolgozó nem tudta ellenőrizni a visszaélés vádját, és elfogadta Brown anyja szavát, hogy Brown visszatér az iskolájába.

A zsűrinek bemutattak egy videót, amely a családi vásárlást ábrázolja 2006. január 9-én, hétfőn, miközben Brown otthon maradt. A vásárlás a Brooklyn belvárosában található Target üzletben történt, az Atlantic Center Mall bevásárlóközpontban. A megvásárolt konkrét játékok Power Ranger akciófigurák, Hot Wheels autók, Play-Doh, Bratz babák stb. voltak. Brown sehol nem látható a videóban, és a védőügyvéd szerint a videó nem bizonyít semmit.

Miranda Rights érvelése

Rodriguez védelme azt állította, hogy soha nem olvasták el Miranda-jogait, és alkotmányos jogait megsértették. A vita ezután Rodriguez tényleges letartóztatására terelődött.

Február 4-én az esküdtek egy videonyilatkozatot néztek meg, amelyen Rodriguez a Brownnal szemben elkövetett bántalmazásról beszél. Ahogy az már korábban is történt, az esküdtek erős érzelmeket tanúsítottak, miközben hallgatták a magyarázatait. Az ügyészek úgy vélik, hogy a videó „a legelmarasztalóbb bizonyíték”. Ama Dwimoh ügyész azt mondta: „Higgadtan és hidegen beszél arról, hogyan verné meg Nixzmary Brownt”. Rodriguez ügyvédje, Schwartz megtámadta a videót Det. Steven Sneider, aki bemutatta a videó bizonyítékot. Egy ponton Schwartz perbeli tárgyalást kért, de indítványát elutasították. Schwartz ezután kijelentette az esküdtszéknek, hogy Rodriguez vállalta a felelősséget Brown anyja, Nixzaliz által okozott sebekért. Megbeszélés folyt egy „börtöntanúról”, amelyet a New York Daily News hitelt vett fel az első jelentésben.

'Pornó' komment vita

A tárgyalás február 6-i, szerdai részében Schwartz védőügyvéd úgy nyilatkozott, hogy az ügyész lehetséges pornófilmet tartalmazott az otthonában. A Brooklyn Legfelsőbb Bíróság bírája, Priscilla Hall megrovásban részesítette Schwartzot ezért a megjegyzéséért, miután az esküdtszéket ebédre elbocsátották. Schwartz egy híradás szerint arra panaszkodott, hogy az ügyészek Brown hátizsákjával és más személyes tárgyaival „homokzsákba zárták” Rodriguez védelmét. Az ügyész azt válaszolta, hogy az esküdtszéknek nem érdeke, hogy mit találtak még a lakásban: pornográfiát. Schwartz azt válaszolta, hogy a pornográfia nem illegális, és később arra utalt, hogy Dwimohnak pornográfiája van a házában.

Törvényszéki fényképek, fejütés és agyvérzés

A törvényszéki fényképeket február 7-én, csütörtökön mutatták be a zsűrinek, és a zsűri érzelmesen reagált. Barbara Sampson, az orvosszakértői irodától azt mondta a standon, hogy a zúzódások csak órák vagy napok régebbiek voltak. Azt jelezték, hogy Brown két nappal a halála előtt kapott fejütés volt az oka a halálának. „Eszméletlen volt, és légzésdepresszióba került legalább néhány órával, mielőtt meghalt” – tájékoztatta Dr. Barbara Sampson az esküdteket. Azt is megtudták, hogy sem Rodriguez, sem Santiago nem tett semmit, hogy segítsen Brownnak a vérzés során. Brownról további fényképeket mutattak be az esküdtszéknek, hogy alátámasszák Sampson diagnózisát. Sampson a bíróságon azt mondta, hogy Brown fejét a „szalmaszál törte el a teve hátán”, és kijelentette, hogy Brown „gyermekbántalmazási szindróma” miatt halt meg. Dr. Barbara Sampson a következő részletekkel is szolgált a napi tárgyalás során, mondván, hogy Brown aluszékony volt, majd kómában volt. Sampson azt is jelezte, hogy Brownnak valószínűleg progresszív légzésdepressziója volt, és talán nyögdécselő hangokat hallatott, és levegő után kapkodott. Sampson jelezte továbbá, hogy a szubdurális hematóma volt a halálának mechanizmusa.

Egy gyermekszolgálati dolgozó tanúskodik

Az ACS szakértője, Vanessa Rhoden arról számolt be, hogy 2005. december 1-jén a bántalmazás korai jeleit látta Brownban, de Rodriguez visszautasította. Rodriguez elmondta Rhodennek, hogy bevitte Brownt a kórházba, majd csúnya beszédet használt, hogy megszólítsa és befejezze a beszélgetést. Ez a leleplezés elkerülte Schwartz védőügyvédet a február 19-i, keddi tárgyalás során, mert a lelátóhoz hívta Rhodent, hogy megmutassa a bíróságnak és az esküdtszéknek, hogy akkor nincs ok aggodalomra. Ezt a találkozót követően jelentették, hogy az ACS további látogatásokat próbált Brown családjának lakásában, de minden alkalommal elutasították.

Rhoden február 19-én, kedden azt vallotta a bíróságon, hogy Rodriguez megátkozta őt, amikor a lányon „sérülések, zúzódások és horzsolások” miatt érdeklődött. Azt is elárulta, hogy Brown édesanyja megpróbált megmutatni neki egy magzatot, amelyet a család lakásában egy tégelyben tartottak. Rhoden jelezte, hogy megzavarta ez a kinyilatkoztatás, ezért mentális egészségügyi tanácsadást javasolt Brown anyjának. Azt is jelezték, hogy Rhoden nem hiszi, hogy Brown nem biztonságos környezetben van, ezért nem tett semmilyen indítványt sem Brown, sem a többi gyermek családból való eltávolítására.

A nagymama vallomása

Schwartz védőügyvéd azt tervezte, hogy a február 24-i héten behívja Rodriguez anyósát, Maria Gonzalezt a tanúk padjára. Rodriguez Schwartz védelmi stratégiája a feleségének, Nixzaliz Santiagónak a hibáztatását jelentette, és megmutatta, hogy ő volt a tényleges gyilkos. Gonzalez 150 millió dollárra perli New York városát hanyagság és az ACS elmulasztása miatt az unokája érdekében. Brown nagymamája, Maria Gonzalez végül tanúvallomást tett a per március 6-i szerdai szakaszában. Gonzalez azonban kihasználta az alkalmat, hogy megvédje a 150 millió dolláros keresetet, amelyet benyújtott. Mint korábban, Schwartz folytatta azt a taktikáját, hogy mások tanúvallomásait felhasználta Santiago ellen, hogy megmutassa, hogy a nő instabil. Gonzalez azt vallotta, hogy Santiago 17 évesen egy férfiért hagyta el otthonát, még hat gyermeke született, és továbbra is más férfiaktól függött jóléte érdekében. Gonzalez további tanúvallomása azt eredményezte, hogy a tanúvallomása tagadta Schwartz azon állításait, amelyek szerint Brown „vad gyermek” volt. Továbbá jelezte, hogy Brown és testvérei féltek Rodrigueztől.

E.R. orvos tanúja és egyéb orvosi vallomása

A február 21-i, csütörtöki tárgyalás során egy sürgősségi orvost hívtak a tanúk padjára, és arról számolt be, hogy Brown halála előtt 7 héttel végzett orvosi vizsgálat után, amelyen Rodriguez kórházba vitte a kislányt, nem látott bántalmazásra utaló jeleket. Amikor Linda Weinman ügyész rágcsálta, hogy tett-e feljelentést, és az orvos „nem”-et mondott, az ügyész jelezte, hogy döntése tévedés volt, de az orvos jelezte, hogy akkor még nem tudott. A 2005. november 29-i látogatás hivatalos kórházi feljegyzései szerint 'Nincs más zúzódás.'

Február 25-én, hétfőn egy Suffolk megyei orvosszakértő, Dr. Charles Wetli orvosi tanúvallomást várt, ami állítólag veszélybe sodorja az ügyészség ügyét. Várható volt, hogy a tanúvallomás tönkreteszi az ügyészség érvelését, miszerint Brown gyermekbántalmazási szindróma áldozata. Wetli azonban jelezte, hogy Brownt határozottan a fejére mért ütés ölte meg. Ez ellentmond Defence érvelésének, miszerint Brownt soha nem ütötték meg a fején.

A február 26-i, keddi tárgyalási rész azt jelezte, hogy az állandó védelmi érv, miszerint Brownt azért ölték meg, mert ő okozta Santiagót, alaptalannak találták, mivel Linda Weinman ügyész azt mondta az esküdteknek, hogy Santiago egy pszichiáternek elárulta, hogy Rodriguezt hibáztatta azért, mert egy 'verés'. A jelentésből kiderült, hogy 2005 novemberében Rodriguez megfojtotta és a padlóra dobta, és Santiago órákon belül elvetélt. Vita folyt arról, hogy a jelentés elfogadható-e a bíróságon. Schwartz azt állította, hogy a jelentés bebizonyította, hogy Santiago hazug, míg Weinmam azt akarta, hogy a jelentést bizalmasan kezeljék. Elmagyarázták, hogy ez egy megszállottság, amiért Santiago egy tégelyben tartotta a magzati maradványokat. Schwartz azt mondta Santiago-ról, hogy „azt hitte, hogy Nixzmary okozta a vetélést, és ezt az alapján tudom, amit ügyfelem az első naptól kezdve nekem és a rendőrségnek mondott”. Schwartz azt is fenntartja, hogy Santiago volt az, aki halálos csapást mért Brownra.

Ügyvédváltás és elnézést a késésekért

Február 27-én Nixzaliz Santiago ügyvédje, Robert Abrams „kommunikációs nehézségekre hivatkozva” eltávolította magát az ügytől. Santiago a cikk szerint úgy vélte, hogy a védelemre adott pszichiátriai értékelés ártana az ügyének.

A gyilkossági ügyben eljáró bíró elnézést kért az esküdtektől a tárgyalás elhúzódása miatt. Azt jelentették, hogy a tárgyalás soha nem kezdődött 10:30 előtt, és ritkán ment 17 óra után. Az esküdteket ötször küldték haza anélkül, hogy bármiféle tanúvallomást hallottak volna, és minden pénteken hosszú ebédszünetet és fél napot kaptak. Schwartz arról is beszámolt, hogy a szemtanúk „ellenségesek” voltak, és „megakadályozták a megjelenésüket”.

Az azonosítatlan Riker-sziget fogvatartottja Santiagót hibáztatja

Azt jelentették, hogy egy titkos tanú, akit később Riker's Island rabjaként azonosítottak, azt állította, hogy Brown anyja volt a gyilkosa. Szóba került egy titkos napló is, amely kézzel írt feljegyzések gyűjteménye, amelyeket a fogvatartott a Santiagóval töltött börtönben töltött. Az ügyészek ezt a személyt megbízhatatlannak minősítették, de a védelem azt akarja, hogy ő foglaljon állást. Közölték, hogy ha a tanú tanúskodna, az biztonsági okokból zárt ajtós meghallgatáson történhet.

A tárgyalás március 4-i, keddi része alatt az esküdtek végül meghallgatták a fogvatartott/tanú vallomását. A fogvatartott vallomásából az is kiderült, hogy a múltban bánthatta Rodriguezt. Egy személy később megjegyezte, hogy ez a tanú többet segített az ügyészségnek, mint a védelemnek, mivel a tanúvallomásnak azt kellett volna összpontosítania, hogy Brown haláláért Santiago okolható. Később egy újságban megjelent, hogy az azonosítatlan rab felfedte Brown szexuális zaklatásának történetét. Elárulta, hogy Santiago bántani akarta Brownt, mert felfedezte, hogy Rodriguez arra készteti Brownt, hogy orális szexet kezdjen vele. A fogvatartott szóbeli vallomása szerint, amelyet zeneszerzési könyvekben rögzített, a fogvatartott jelezte, hogy Santiago „azt mondta nekem, hogy a gyermeke rossz gyerek, és ő és a férje ölték meg”. A fogvatartott azt is elmondta, hogy Santiago megvetette a lányát, és megvédte Rodriguezt. A cikk szerint a fogvatartott egy 2006. május 15-i naplóbejegyzésből azt mondta, hogy Santiago azt mondta: „...hogy a férje jó ember, a gyerek pedig gonosz”. A fogvatartott azt mondta, hogy Santiago „diabloként” emlegette Brownt. A cikkben megjegyezték továbbá, hogy a Rodriguez elleni szexuális vádakat a tárgyalás előtt ejtették, és az M.E. jelezte, hogy nem voltak szexuális visszaélésre utaló jelek.

Március 11-én, kedden Schwartz befejezte az ügy védekezési részét. Lehetséges, hogy Rodriguez sorsa március 12-én, szerdán záróbeszélgetésekkel eldől. Dwimoh ügyész nagyon magabiztosnak tűnt a brooklyni legfelsőbb bíróságon kívül, mondván: 'Biztos vagyok benne, hogy a nap végén Nixzmary Brown igazságot szolgáltat neki.'

Rodriguez-per végén

Ahogy a tárgyalás a végéhez közeledett, elhangzottak a záróbeszédek. Ama Dwimoh ügyész ismét megjelenítette azokat a fényképeket, amelyeken egy megkínzott Brown látható. Dwimoh ezeket a kijelentéseket tette: „Ő nem más, mint egy gyilkos”; – Most elhiteti veled, hogy „nem én vagyok az; a feleségem. Hmmm! majd azzal érvelt: 'A 7 éves Nixzmary Brown semmivel sem tudna megérdemelni ezt.' Dwimoh kijelentette, hogy még halálában is maga Brown „a legbeszédesebb bizonyíték marad ebben az ügyben”. Leírta, hogy Brown „teste sokat beszél arról az életről, amelyet le kellett élnie”. Dwimoh ezt tette, miközben Brown holttestéről készült képeket három nagy képernyőre vetítette. Dwimoh azt is elmondta, hogy „minden nyom, zúzódás, sebzés, zúzódás, horzsolás, kötésnyom a szisztematikus bántalmazás és kínzás történetét meséli el, amelyet az alperestől szenvedett el”

Schwartz továbbra is családapaként ábrázolta Rodriguezt, aki veréssel büntette Brownt, de továbbra is ragaszkodott hozzá, hogy Brown anyja volt a tényleges gyilkos.

Az esküdtszék március 13-án kezdett tanácskozni. Utasítást kaptak L. Priscilla Hall bírótól, hogy döntsenek a Rodriguez elleni 12 büntetőeljárásról. Schwartz jelezte, hogy Rodriguezt valamiért elítélik. Utolsó sikertelen kísérletet tett egy félrelépésre, azzal érvelve, hogy az ügyészségnek nem kellett volna felhasználnia a fényképeket.

Március 18-án, kedden Rodriguezt elsőfokú emberölésért ítélték el. Rodriguezt 29 év börtönbüntetésre ítélték emberölésért, fegyvertartásért és egy gyermek jólétének veszélyeztetéséért.

Április 3-án, csütörtökön a Brooklyn Legfelsőbb Bíróság bírája L. Priscilla Hall 26 évre ítélte Cesar Rodriguezt.⅓29 év börtönre. 25 évet kapott elsőfokú emberölésért és 1 évet⅓hamis szabadságvesztés miatt 4 évre. Ez a mondat volt a maximális kifejezés. Mielőtt a bíró kiszabta volna a büntetését, Rodriguez röviden a bírósághoz fordult: „Sajnálom, hogy bárkinek érzelmi fájdalmat vagy torz emlékeket okoztam a gyerekkel kapcsolatban. csak sajnálom. Imádtam Nixzmaryt. Amikor elvezették, egy nő a tömegben azt kiabálta, hogy 'gyilkos!' és egy másik azt kiáltotta: „Én!”

Nixzaliz Santiago tárgyalása: 2008

Santiagót más fogvatartottak zaklatták a brooklyni bírósághoz tartó buszon. Panaszt tett a bírónál a bánásmódja és a többi fogvatartott miatt. Ügyvédje, Sammy Sanchez elmondta a Brooklyn Legfelsőbb Bíróság bírójának, Patricia DiMangonak, hogy Santiagót „fizikailag zaklatták”, ez az első tárgyaláson történt azóta, hogy Rodriguezt emberölésért elítélték.

Megkezdődik a tárgyalás

A zsűri kiválasztása 2008. szeptember 15-én, hétfőn kezdődött.

A nyitóbeszéd során az ügyészek felfedték, hogy Brown utolsó szavai haldoklásakor a következők voltak: „Anyu, anyu, anyu”. Ama Dwimoh ügyész kijelentette, hogy Santiago nem akadályozta meg Rodriguezt abban, hogy „többször megverje” Brownt. Dwimoh azt is elmondta, hogy Santiago „nem védte”, „nem szerette” és „nem ápolta” Brownt.

A Legfelsőbb Bíróság bírája, Patricia DiMango engedélyezte az egyik esküdtnek, aki általános iskolai tanár volt, hogy távozzon. A jelentések szerint maga Santiago „megtörölte a szemét”.

Sammy Sanchez védőügyvéd kiállt Santiago ügyében, azzal érvelve, hogy nem tud segíteni magán, mert őt is megverte Cesar Rodriguez. Azt mondta: „Tudod, miért nem hívta a rendőrséget? Nincs telefon. Lekapcsolta a telefont. Elszigetelte a családot.

A tárgyalást leállították az esküdt elleni vádak miatt

A pert később Patricia DiMango bíró állította le egy esküdt és egy „lehetséges rejtélyes tanú” elleni titkos találkozó vádjai közepette, mindezt egy védőügyvédnek küldött levél okozta, amelyet DiMango szerzett meg. A levélíró arról tájékoztatta a Daily News-t, hogy a tanár felemelte a kezét, jelezve, nem lehet tisztességes. A bíró és az ügyvédek azonban nem vették figyelembe ezt az intézkedést. Aztán az esküdt azt mondta a bírónak, hogy nem emelte fel a kezét. DiMango a legsúlyosabb vádat úgy kezelte, hogy kihallgatott egy esküdt tagot, egy 35 éves tanárnőt, akit azzal vádoltak, hogy elismerte, hogy nem tud tisztességesen viselkedni. Dimango ezután a következő szavakkal fordult a tárgyalóteremhez: 'Ha tudomásomra jut, hogy itt bárki bármilyen módon megpróbálja nem megfelelő módon befolyásolni ezeket az eljárásokat... Ezt rendkívül komolyan veszem, és közvetlenül az adott személlyel vagy személyekkel fogok foglalkozni.'

A szomszéd tanúskodik

Egy Ulbis Rivera nevű szomszéd később tanúskodott Santiago perében. Rivera hívta a 911-et, és azt kiabálta, hogy „a 7 éves eszméletlen”. Rivera jelezte, hogy Santiago „nyugodtnak” tűnt, annak ellenére, hogy nyögdécselő hangokat hallatott a 911-es hívás során. Rivera jelezte, hogy Santiago azt mondta neki, hogy Brown megfulladt. A lány azonban még mindig a földön feküdt, szárazon és felöltözve.

Rivera szerint Santiago lelkiismeretfurdalást színlelt Brown halála miatt. Ama Dwimoh ügyész megkérdezte tőle: „Miért hiszed, hogy [Santiago] hamisít?”, mire Rivera azt mondta: „A lánya a földön volt, teljesen eltorzult, [Santiago] a házamhoz megy, és nyugodtan elmondja, hogy a baba vízbe fulladt. .' Továbbá azt mondta Dwimohnak: 'Amikor lementem a lépcsőn, és így találkozom a lánnyal, az járt a fejemben: 'Nyugodt, a lány meghalt, és úgy tesz, mintha mi sem történt volna.' – Aztán, amikor hívom a 911-et, üvölt. Rivera sírt a tanúk padján, miközben Dwimoh bemutatta Brownról készült fényképeit.

Egy korábbi újságcikkben jelezték, hogy ha Santiago bűnösnek találják, akár életfogytiglani börtönbüntetést is kaphat, amiért megengedte Rodrigueznek, hogy bántalmazza Brownt.

Védelmi érv

Santiago ügyvédje, Kathleen Mullin a keddi tárgyaláson elismerte, hogy védence bűnös – csak abban vétkes, hogy nem vette észre, hogy Brown Rodriguez verésétől halt meg. Sürgette a brooklyni esküdtszéket, hogy ítélje el Santiagót bűnügyi gondatlanságból elkövetett emberölésért, amely legfeljebb négy év börtönbüntetést vonhat maga után, és továbbra is Rodriguezt hibáztatta a halálos ütésekért. Az ügyészek ragaszkodtak ahhoz, hogy Santiagónak tudnia kellett férje bántalmazásáról, és boncolási fényképeket mutattak be, hogy kifejtsék álláspontjukat.

Barnára használt ragasztószalag

Mullin azzal folytatta Santiago védelmét, hogy Brownt megakadályozták abban, hogy sírjon, mert ragasztószalagot használtak a száján, miközben Rodriguez verte. Mullin ezután felemelt egy képet Nixzmary ütött-kopott testéről, és azt mondta: 'Ezt csinálta.' Ezt használta fel záróbeszédében, és kijelentette, hogy Santiagonak fogalma sem volt arról, hogy Rodriguez agyonveri Brownt. Mulin azzal a tárgyi bizonyítékkal támasztotta alá védekezését, hogy Brown arcán a szalagnyomok frissek voltak; hogy a fürdőszobai szemetesvödörben egy „feltekert szalaggolyó” volt; hogy Santiago nem hallotta Brown felkiáltását a ragasztószalag miatt és mert a hátsó szoba ajtaja zárva volt. Asszisztens D.A. Dwimoh azzal érvelt ez ellen a védekezés ellen, hogy a lány „felismerhetetlen” a halálában; majd kijelentette, hogy 'Valakinek ebben a tárgyalóteremben kötelessége segíteni, és ez valaki Nixzaliz Santiago.' Dwimoh azt mondta, hogy míg Brown haldoklott, Santiago azzal védekezett, hogy egyedül Rodriguez a felelős.

A zsűri tanácskozása és a tárgyalás lezárása

Az esküdtszék 18 órán át tanácskozott három napon keresztül, majd bűnösnek találta Nixzaliz Santiagót emberölésben; ugyanazt az ítéletet, amelyet Rodriguez kapott. Felmentették a másodfokú gyilkosság súlyosabb vádja alól. Mivel azonban korábban négy enyhébb bűncselekmény miatt ítélték el: Brown kötéllel való megkötése, szemének megfeketítése, törvénytelen bebörtönzés és jólétének veszélyeztetése miatt elkövetett testi sértés miatt Santiago-t több időre várják, amikor 2008. november 5-én elítélik. Santiago, amikor felolvasták az ítéletet. A bíró jelezte, hogy egy védelmi határozat megakadályozná, hogy találkozzon más gyermekeivel. Ha az ítéletet folyamatosan alkalmazzák, Santiago akár 43 év börtönt is kaphat.

D.A. Dwimoh nyilatkozata

A tárgyalás után D.A. Dwimoh így nyilatkozott: „A mai nap jó nap volt a gyerekek számára, mert a zsűri azt mondta, hogy a szülőknek kötelességük van – nemcsak az, hogy mit teszel, hanem az is, hogy mit nem. . . Nixzmary 7 éves gyermekként az anyja kötelessége volt megvédeni őt és orvosi ellátást adni neki.

Büntetés kiszabása

Santiagót 2008. november 12-én 43 év börtönbüntetésre ítélték. Patricia DiMango bíró ezeket a kemény megjegyzéseket tette hozzá: „Lehet, hogy nem ön mérte a végzetes csapást, de ha nem cselekedett volna, Nixzmary Brown valószínűleg nem halt volna bele az ütésbe” és „Saját nyilatkozatai szerint ő levegőért kapkodott - nyögve -, és kétszer hívott, amíg meghalt. Ön, Mrs. Santiago, figyelmen kívül hagyta a kétségbeesett hívásokat, és magára hagyta ezt a kis 7 éves gyereket, és nem csinált semmit” és végül „Kötelességed volt cselekedni. Te voltál az anya. Santiago védőügyvédje, Kathleen Mullin azt mondta, fellebbezni fog.