Jótékonysági Bárány | N E, a gyilkosok enciklopédiája

Jótékonysági LAMB

Osztályozás: Gyilkos
Jellemzők: Gyászgyilkosság – T ő az első nő, akit gyilkosságért elítéltek Oregon Területen
Az áldozatok száma: 1
A gyilkosság dátuma: 1854. május 13
Letartóztatás dátuma: Ugyanezen a napon
Születési dátum: ???
Áldozat profilja: Nathaniel Lamb (férje)
A gyilkosság módja: Baltával verni
Elhelyezkedés: Oregon City, Oregon, USA
Állapot: 1854. szeptember 17-én életfogytiglani kényszermunkára ítélték az oregoni állam büntetés-végrehajtási intézetében.1862-ben a délkelet-portlandi Hawthorne's Insane Asylumba szállították, ahol 1879-ben halt meg.

Charity Lamb (?-1879)

OregonEncyclopedia.com

Charity Lamb volt az első nő, akit gyilkosságért elítéltek Oregon Területen. 1854. május 13-án, szombaton fejszével tarkón ütötte férjét, Nathanielt, miközben az öt gyermekükkel vacsorázott. Az Oregon Weekly Times, Oregon Spectator, és oregoni az újságok szörnyetegnek bélyegezték, és hidegvérűnek, embertelennek és lázadónak minősítették a tettet.



Szeptember 11-én Lamb megjelent az Egyesült Államok Oregon City kerületi bíróságán gyilkosság vádjával. Egy csecsemőt tartott a karjában Cyrus Olney elnökbíró előtt, miközben James Kelly, a bíróság által kinevezett ügyvédje ártatlannak vallotta magát. A tárgyaláson Lamb azt állította, amit egy napon szélsőséges feleségbántalmazásnak neveznek. Akkoriban nem létezett ilyen védelem a jogban, de annak előfeltétele két jogi védelem kombinációja volt: az őrültség és az önvédelem.

Öt gyermeke közül kettő, Mary Ann (tizenkilenc éves) és Abram (tizenhárom éves) azt vallotta, hogy apjuk gyakran ütötte ököllel Charityt, és megrúgta. Legalább az egyik gyerek arról számolt be, hogy kalapáccsal megütötte, és megparancsolta neki, hogy keljen ki betegágyából, és dolgozzon. Charity azt vallotta, hogy a férje megpróbálta megmérgezni. Gyakran gúnyolta őt erőszakkal fenyegetőzve, és pisztolyt lőtt feléje, hogy megrémítse. A gyilkosság előtti héten végig mesélte neki a terveit, hogy elhagyja a családot, megöli, és Kaliforniába indul.

Bár az esküdtszék arra a következtetésre jutott, hogy Charity Lamb megzavarta és megfenyegették, megállapították, hogy aggodalma nem minősül jogi őrültségnek, és nem érte azonnali sérelem abban a pillanatban, amikor megölte férjét. Noha joggal értelmezte a fenyegetést elkerülhetetlennek, ez nem volt küszöbönálló. A tizenkét fős esküdtszék vonakodva – a nők akkoriban nem voltak esküdtek – másodfokú gyilkosságban találta bűnösnek. Könyörületességre szólították fel a bírót, de a törvény életfogytiglani börtönbüntetést írt elő.

Charity Lamb kisbabáját elvették tőle, és a kizárólag férfiakból álló területi büntetés-végrehajtási intézetbe került Portlandban. 1862-ben a délkelet-portlandi Hawthorne's Insane Asylumba szállították, ahol 1879-ben halt meg. Születési dátuma nem ismert, de valószínűleg a negyvenes éveinek elején járt a tárgyalás idején. Bárányt a Lone Fir temetőben temették el egy sírba, amely egyike volt a sok közül, amelyet 1930 körül kiköveztek.

Írta: Ronald B. Lansing

További irodalom:

Lansing, Ronald B. A jótékonysági bárány tragédiája. Oregon Historical Quarterly 101:40 (2000).


A Jótékonysági Bárány-ügy

Jóval azelőtt, hogy Lizzie Borden „fogott egy fejszét, és 40 ütést adott az anyjának”, a legenda szerint Charity Lamb felháborodást keltett az ifjú oregoni területen férje brutális fejszével.

Még a neve is kegyetlen, förtelmes tréfának tűnt a lakosok számára, akiket ez a látszólag értelmetlen, hidegvérű erőszakos cselekmény taszított.

Az év 1854 volt – öt évvel azelőtt, hogy Oregon megszerezte az államiságot. Egy meleg májusi estén, miközben a Lamb család otthonukban vacsorázott, öt mérföldnyire Salem mellett, Charity Lamb állítólag odament férje, Nathaniel mögé, fejszével a kezében. Feje fölé emelte a halálos fegyvert, és a férje koponyájára ejtette. Aztán ismét fejbe vágta, mielőtt legidősebb lányával, Mary Ann-nel kirohant a házból.

A szeptemberi Lamb-per, amelyet még mindig Oregon történetének egyik leghíresebb büntetőperének tartottak, létrehozta az akkoriban botrányos szerelmi háromszög igaz történetét, amelyben Lamb, lánya, Mary Ann és egy csak Collinsként ismert sodródó vesz részt.

Egy portlandi újság, a Portland Weekly Times 1854. május 23-i kiadásában ismertette Charity Lamb és titokzatos szeretője ügyeit. A Lambs egyik szomszédja, Philip Foster azt mondta a lapnak, hogy Collins az előző nyáron bukkant fel a Willamette-völgyben, és azon a környéken dolgozott, ahol a Bárány tanyája volt.

A Bárányasszonyokat annyira magával ragadta az idegen, hogy mindannyian megfogadták, hogy Collinsszal együtt megszöknek, az újság szerint, ahogy Foster mesélte. Nemcsak Charity Lambot és legidősebb lányát csábította el, hanem Collins egy másik pár házasságát is felbontotta.

Ám amikor Collins összecsomagolt, és elindult Kaliforniába, Charity Lamb levélben megígérte neki, hogy elhagyja férjét és csatlakozik hozzá. Állítólag azt írta, hogy magával viszi Mary Annt is. Ám a lap szerint Nathaniel Lamb értesült felesége viszonyáról, és megfenyegette, hogy megállítja őt. Kétségbeesésében Charity Lamb Collins iránti szenvedélye és a rossz házasság miatti csalódottsága arra kényszerítette őt, hogy megölje férjét.

Legalábbis erre a következtetésre jutott a Portland Weekly Times. Mire az ügye tárgyalásra került, Charity Lamb-et egy visszataszított közvélemény bíróság elé állította és elítélte. Maga a tárgyalás antiklimatikusnak tűnt.

Az állam első tanúja Dr. Forbes Barclay volt, Clackamas megyei halottkém és Dr. John McLoughlin személyes orvosa. Professzionális, de rendkívül grafikus részletességgel írta le Nathaniel Lamb két halálos sebét. Az első ütés, egy ütés a fejtetőn, elölről hátrafelé öt hüvelyk hosszú, behatolt az agyba. A második ütés egy mély ütés, lejjebb és a koponya hátulján. Bármelyik ütés végzetes lett volna – vallotta Barclay.

Következő egy Dr. Welsh volt, akit beidéztek a Lamb házba az eset éjszakáján. A vallomása önmagában kétségtelenül elegendő volt Charity Lamb elítéléséhez. Welsh azt mondta a döbbent esküdtszéknek, hogy Charity Lamb elismerte, hogy kétszer is megütötte a férjét a baltával, de azt mondta neki, hogy 'csak a lény elkábítása volt', hogy ő és Mary Ann megmenekülhessenek. Mary Annnek Nathaniel Lambot kellett volna megütnie a baltával, mondta Charity a Welshnek, de az utolsó pillanatban úgy döntött, hogy a saját kezébe veszi a dolgokat.

Abraham Lamb, a házaspár legidősebb fia még több terhelő vallomást tett hozzá. Elmesélte, hogyan jött fel az édesanyja az apja mögé, szó nélkül kétszer fejbe vágta a baltával, és ahogy Mary Ann-nel kiszaladtak a házból, és ott hagyták, hogy apja fájdalmasan vonaglott a saját vértócsájában.

A Charity Lamb ügyvédei akkoriban semmit sem tudtak mondani, ami az esküdtszéket az ügyfele oldalára billenné. De azért megpróbálták.

James Kelly ügyvéd megpróbálta védencét bántalmazott feleségként ábrázolni, aki gyakran szenvedett el szörnyű veréseket és érzelmi traumákat egy alkoholista férjtől. Az 1854. május 13-án elkövetett cselekmény önvédelem volt – mondta Kelly az esküdtszéknek. Charity Lamb féltette életét és lánya, Mary Ann életét, amikor lesújtotta ezeket a végzetes csapásokat.

Az esküdtek nem fogadták el az önvédelmi érvet. A 12 fős esküdtszéknek alig fél napba telt, mire meghozta ítéletét: Bűnös gyilkosságban másodfokon. De az esküdtszék a bíróság kegyébe ajánlotta.

Charity Lamb szerencsétlenségére az elnöklő bíró, Cyrus Olney nem volt ilyen irgalmas. 1854. szeptember 17-én Lambot életfogytiglani kényszermunkára ítélte az oregoni állam büntetés-végrehajtási intézetében.

Charity Lamb, Oregon első elítélt gyilkosa élete hátralévő részét börtönben tölti, a Warden családi ruháit mosta, padlót súrolt és csendesen kötögetett a cellájában.

gesswhoto.com


Jótékonysági Bárány-per: 1854

Law.jrank.org

Alperes: Jótékonysági Bárány
Megvádolt bűncselekmény: Gyilkosság
Védőjogászok: James K. Kelly, Milton Elliot
Legfőbb ügyész: Noah Huber
Bíró: Cyrus Olney
Hely: Oregon City, Oregon Territory
A tárgyalás időpontja: 1854. szeptember 11-16
Ítélet: Bűnös másodfokú gyilkosságban
Mondat: Életfogytig tartó szabadságvesztés

JELENTŐSÉG: Charity Lamb volt a Csendes-óceán északnyugati részének első elítélt gyilkosa. Az ő esete az egyik legkorábbi ismert önvédelmi érv, amely azon alapul, amit ma házastársi bántalmazási szindrómának neveznek. Akkor is, ahogy most is, ez a védekezés szembement azzal a hagyományos felfogással, miszerint az önvédelem igazolásához a megvédett fenyegetésnek közvetlennek kell lennie, és nem csupán elkerülhetetlennek.

1854. május 13-án, szombat este egy magányos úttörőkabinban, az oregoni határ erdőinek és dombjainak mélyén, egy telepes család ült a vacsoraasztal körül. Négy kisfia és egy tinédzser lánya, Mary Ann hallgatta apjuk, Nathaniel fonalat arról a medvéről, amelyet aznap vadászatkor lőtt le. Egy csecsemő feküdt a közelben. A házasszony otthagyta az asztalt, egy farakáshoz ment, baltát kapott, férje széke mögé jött, és a fejsze pengéjét kétszer a fejének hátuljába ütötte. Charity Lamb volt a neve. Cselekedetei elárulták ezt a nevet, mert abban a pillanatban nem volt sem jótékony, sem bárány.

A telepeseket megdöbbentette a gyilkosság

A Willamette-völgy telepesei rémülten reagáltak. Az újságok „lázadó… hidegvérű… embertelennek”, a tettest pedig „szörnynek” nevezték. Amikor az első tárgyalási időpontját elhalasztották, a gyors igazságszolgáltatásért szorongók a késedelmet „bohózatnak” titulálták. Az Oregon Spectator mondott:

– Gondoljatok rá hölgyeim! Ha bármelyikőtök hajlamos arra, hogy férje vagy apja mögé sétáljon, és felvágja a fejét, miért, csak ugorjon be – biztonságban van!

Szeptember 11-én kezdődött a tárgyalása Oregon Cityben az Egyesült Államok Oregon Területi Kerületi Bíróságán. A fogoly az elnöklő bíró, Cyrus Olney előtt állt. Egy csecsemőt hord a karjában, a Oregon Spectator ő volt:

„sápadt és sápadt… csontvázként lesoványodott, láthatóan ötven éves… Ruházata vékony volt és gyér, sokat kopott és szakadt, és távolról sem tiszta… Szomorú, elvont és levert tekintete volt”

Lamb bíróság által kinevezett ügyvédei „nem bűnösnek” vallották. Az esküdtszék kiválasztásakor az ügyész arra kereste a választ, hogy a testület tagjai haboztak-e felakasztani egy nőt. Nőt még soha nem ítéltek halálra a határon vagy bárhol a szövetségi igazságszolgáltatási rendszerben. A végül kiválasztott 12 esküdt mind férfi volt. A törvény nem tette lehetővé a nőknek, hogy esküdtszékben szolgáljanak – még az egyik társuk perében sem.

A vádlott gyermekei tanúskodnak

A tárgyalás azzal kezdődött, hogy a halottkém megállapította, hogy az áldozat egy héttel azután halt meg az ágyában, hogy két vágást ejtettek a koponya tetején és az agyba.

Bárányt könnyű volt a tettesként azonosítani. Azzal, hogy elmenekült a helyszínről, utalt a részvételére. Továbbá azt mondta az orvosnak és a rendőrnek, hogy „nem akarta megölni a lényt, … csak el akarta kábítani”, és „sajnálja, hogy nem ütötte meg egy kicsit erősebben”. Aztán haldokló férje is megkérdezte a feleségét: 'Kedvesem, miért öltél meg?' De a legszomorúbb bizonyíték a saját gyermekeitől származott. Thomas fia azt vallotta, hogy „látta, amint a fejszéjével egy ütést mért rá”. Ábrám fia azt vallotta, hogy az apja „leesett, és egy kicsit mászkált”.

Végül az ügyésznek előre megfontoltságot kellett tanúsítania. Itt az indíték a kapu volt, és egy Collins nevű ember volt a kulcs. Az orvos ezt vallotta:

„szerelmi viszony volt Collins és Mary Ann [a lánya] között; hogy ő [Charity] kedvezett a pernek, Lamb pedig ellenezte; hogy elszomorodott és bosszankodott emiatt, mert Collins olyan kedves ember volt.

Ez a vita dühbe gurult, amikor egy héttel a gyilkosság előtt Charity segített Mary Annnek szerelmeslevelet írni Collinsnak. Mielőtt elküldhette volna, Nathaniel felfedezte, megsemmisítette a levelet, és megfenyegette Collinst.

Egy fejsze a fej hátsó részében az előre megfontoltság további bizonyítéka volt. Tervezett idő-, hely- és fegyverválasztást mutatott be. Akkor sem mutatta semmi jelét a megbánásnak. A gyilkosság után pipázva találták a kandallónál egy távoli szomszéd kabinjában, és csak az volt a gondja, hogy Nathaniel meg tudja-e találni.

A védelem: őrület

Az első védelmi vonal az őrület volt. Lamb ügyvédei „monomániának” nevezték. Míg az orvos úgy jellemezte, hogy „nagyon izgatott… vadnak tűnt a szeméből”, mégis „azt hitte, hogy színlel. Bár az elméje megzavarodott, nem volt elég, amit megmutathatna erkölcsi tudatlanság, a jogi őrültség hagyományos próbája.

Második védekezésként ügyvédei azzal érveltek, hogy nem állt szándékában megölni áldozatát; – csak addig akarta elkábítani, amíg el nem tud szabadulni. De ez a védekezés könyörtelenül okot adott: a feneke helyett a fejsze pengével való ütés aligha volt a kábító választás.

Végül Lamb ügyvédei sürgették, hogy öljön meg, hogy megmentse magát a megöléstől. Házassága alatt Nathaniel fizikailag bántalmazta. A gyerekek azt vallották, hogy egyszer kalapácsot dobott a lányra, és lyukasztotta a homlokát. Számos alkalommal, amikor Lamb beteg volt az ágyban, Nathaniel erőszakkal megfenyegette, és megparancsolta neki, hogy keljen fel és dolgozzon. Egy télen „ököllel ledöntötte, és többször átrúgta a hóban”. Lamb azt mondta másoknak, hogy a férje is megpróbálta megmérgezni.

A gyerekek azt vallották, hogy szüleik „sokszor veszekedtek”. A veszekedések néha azzal végződtek, hogy Lamb elmenekült a találkozás elől, de vissza kellett fordulnia, amikor üldöző férje lelövéssel fenyegette. Nathaniel megfenyegette, hogy megöli a feleségét és a gyermekeit, ha valaha is mesélnek a lovat és egy ökör ellopásáról. Bizonyíték volt Nathaniel mértéktelen alkoholfogyasztására is.

Az utolsó csepp a pohárban a Collinsnak írt szerelmes levél miatti konfliktust követő düh volt. Nathaniel megígérte, hogy megöli Lamb-et, elviszi a fiúkat, és Kaliforniába dezertál. Egy héttel a gyilkosság előtt azt mondta a feleségének, hogy „nem fog egy hétnél tovább élni az ő költségén; hogy jövő szombat este meg fogja ölni” – május 13. A fenyegetést most egy meghatározott időpontra súgták. A héten eladta a kancáját, hogy felkészüljön az útra. Amikor eljött a szombat, mielőtt medvevadászatra indult, a gyerekek látták, hogy lövést adott le az anyjukra.

Az esküdtszéknek összefoglalva, Lamb védője nem hangsúlyozta az önvédelmet. Ehelyett úgy döntöttek, hogy tombolnak a halálbüntetés bűnei ellen, és arra a felfogásra összpontosítanak, hogy Charity elméje nem képes racionális ítéletre.

Furcsa módon Olney bíró volt az, aki az esküdtszékre háruló felelősségében az önvédelmet hangsúlyozta. Az önvédelem törvényét olyan engedékenység felé hajlította, amely nem ma és akkor sem jogosan indokolt. Utasította, hogy ártatlannak kell találni, ha „az önfenntartásba vetett őszinte hitből cselekszik”, még akkor is, ha ez a „hit a rendezetlen elme téveszméje”.

Az ítélet

Az esküdtszék több mint fél napot kint volt, amikor kérdéssel tértek vissza a bíróságra. Az önvédelem hordalékára forralták az ügyet. Ami még mindig ott motoszkált: 'Mit értett a közvetlen veszély alatt, ami igazolná a gyilkosságot?' Láthatóan meg voltak győződve arról, hogy Nathaniel veszélyt jelent az életére, de nem abban a pillanatban, amikor megölték. Mennyire kellett azonnali veszélynek lennie?

Vonakodva, Olney bírónak azt kellett mondania az esküdteknek, hogy az indokolt gyilkosságnak abban a pillanatban elkerülhetetlennek kell lennie: 'Ha látta ezt a veszélyt, mielőtt hazatért, kötelessége volt elmenni.'

Az esküdtszék visszavonult, és gyorsan meghozta az ítéletet: „Charity Lamb bűnös a szándékosan és rosszindulatúan elkövetett gyilkosságban… de… előzetes megfontolás nélkül, és ajánlom őt a Bíróság kegyébe”.

Másnap Lamb a kisbabával a karjában állt a pad előtt. Olney bíró megkérdezte tőle, van-e mondanivalója az ítélethirdetés előtt. A tárgyaláson nem tett vallomást. Először és az egyetlen alkalommal szólalt meg a felvételben: „Nos, nem tudom, hogy én öltem meg. Élt, amikor utoljára láttam… Tudtam, hogy meg fog ölni.

A bíró azt mondta: 'Az esküdtszék úgy gondolja, hogy az ő távollétében el kellett volna menned.'

Erre Lamb felajánlotta: – Nos. Azt mondta, hogy ne menjek el, és ha megyek, akkor követ, és megkeres valahol, és nagyon jó lövés volt… azért tettem, hogy megmentsem az életemet.

Olney bíró nehezen tudta kimondani a másodfokú gyilkosság miatt kiszabott ítéletet:

– Az esküdtszék… kegyelemre ajánlotta. De a törvény nem ad a bíróságnak mérlegelési jogkört… Az ítélet tehát az, hogy e terület büntetés-végrehajtási intézetébe kell szállítani, és ott bebörtönözni, és kényszermunkán tartani, amíg él.

Lamb sírt, és kivezették a tárgyalóteremből, miközben még mindig a babáját vitte, akit hamarosan elvesznek tőle.

A portlandi börtönbe vitték, ahol hat másik férfi fogvatartottal zárták be. Öt évvel később még mindig ott raboskodott, és a felügyelő családjának mosott. A börtönt szemléltető misszionáriusok megállapították, hogy „nem józan eszű”. 1862-ben áthelyezték a Hawthorne Insane Asylumba.

A törvény nem vette figyelembe szorult helyzetét – választhat aközött, hogy vár a fenyegető közvetlenségre, vagy egy vad határra menekül gyermekei nélkül, prosperitás nélkül, cserekereskedelem nélkül, menedék, menedék vagy bármi más nélkül, ami a túléléshez szükséges, miközben úttörőként dolgozik egy zord és zord környezetben. paternalista társadalom. Bírája, esküdtszéke, ügyvédei, tanúi és börtönőrei mind férfiak voltak. A médiában is férfi riporterek dolgoztak, akik megpróbáltatásai során olyan prédikációkat nyomtattak, mint például:

„Minden nő számára születnie kell egy férfinak a világban – akit látni annyit jelentene, mint szeretni, tisztelni, imádni… hogy a nő azonnal az igazi urának ismerné”

A kiszabott ítélethez híven falak mögött tartották, amíg élt. 1879-ben halt meg a menhelyen – a családja elment – ​​a sírhelye felügyelet nélkül maradt – a megbocsátás soha nem adatott meg.

Ronald B. Lansing

Javaslatok a további olvasáshoz

Lansing, Ronald B. 'The Tragedy of Charity Lamb, Oregon első elítélt gyilkosa'. Oregon Historical Quarterly 40 (2000 tavasz).