Charles Guiteau | N E, a gyilkosok enciklopédiája

képgalériák

Charles Julius Guiteau (1841. szeptember 8. – 1882. június 30.) egy mentális betegségben szenvedő amerikai ügyvéd, aki 1881. július 2-án meggyilkolta James Garfield elnököt (Garfield szeptember 19-én halt meg a lövöldözést követő komplikációkban).

Az Illinois állambeli Freeportban született Guiteau-t apja gyerekkorában rendszeresen megverte, és fiatalon elhagyta otthonát. Fiatalként 1000 dollárt örökölt nagyapjától, és a michigani Ann Arborba ment, hogy ott egyetemre járjon. Sajnos a nem megfelelő tanulmányi felkészültség miatt megbukott a felvételi vizsgákon.

Miután egy ideig megpróbált javítómunkát végezni a szükséges latin és algebra nyelven, és ezalatt számos levelet kapott apjától, hogy erre buzdítsa, kilépett és csatlakozott a vitatott vallási szektához, az Oneida Közösséghez.

Ennek a szektának a „szabad szerelem” vonatkozásai ellenére általában elutasították az ott töltött öt év alatt – a beceneve „Charles Gitout” volt. Kétszer hagyta el a közösséget. Első alkalommal Hobokenbe ment, New Jersey államban, és megpróbált egy Oneida valláson alapuló újságot indítani, melynek neve 'The Daily Theocrat' volt.

Ez kudarcot vallott, és visszatért, hogy ismét eltávozott, és pert indítson a közösség alapítója, John Humphrey Noyes ellen. Guiteau apja zavarban leveleket írt Noyes támogatására, és Noyes azt állította, hogy nem volt rosszindulatú Guiteau-val szemben, mivel „őrültnek tartom”.

Guiteau ezután jogosítványt szerzett Chicagóban, egy rendkívül alkalmi ügyvédi vizsga alapján. Nem tántorította el a pénzét, hogy ügyvédi irodát alapítson Chicagóban, gyakorlatilag minden prominens amerikai családtól kapott nevetségesen csalárd ajánlások alapján.

Nem járt sikerrel. Csak egy ügyben vitatkozott a bíróságon, üzletének nagy része a számlagyűjtés volt, ahol bosszantó kitartása hasznos tulajdonság volt. A legtöbb ügye azonban feldühödött ügyfeleket és bírói kritikát eredményezett.

Ezután a teológia felé fordult. címmel könyvet adott ki a témában Az igazság amely szinte teljesen plagizált John Humphrey Noyes munkájából.

E megszégyenülés után Guiteau érdeklődni kezdett a politika iránt. Beszédet írt Ulysses S. Grant támogatására „Grant kontra Hancock” címmel, amelyet átdolgozott „Garfield kontra Hancock”-ra, miután Garfield megnyerte a republikánusok jelölését az 1880-as elnökválasztási kampányban. Sajnos, alig változtatott többet, mint a címet, így összekeverte Garfield eredményeit Grant eredményeivel.

A beszédet legfeljebb két alkalommal mondták el, de Guiteau úgy gondolta, hogy nagyrészt ő a felelős Garfield győzelméért. Ragaszkodott hozzá, hogy létfontosságú segítségéért nagyköveti címet kapjon, először Bécset kérte, majd úgy döntött, hogy inkább Párizsba küldi.

Az elnökhöz és a kabinet tagjaihoz intézett személyes kéréseit (mint egy a sok álláskereső közül, akik naponta sorakoznak) folyamatosan elutasították; 1881. május 14-én végül személyesen közölte vele James Blaine külügyminiszter, hogy soha ne térjen vissza.

Aztán úgy döntött, hogy Isten megparancsolta neki, hogy ölje meg az elnököt. Guiteau tizenöt dollárt vett kölcsön, és kiment revolvert vásárolni. Keveset tudott a lőfegyverekről, de azt tudta, hogy szüksége lesz egy nagy kaliberű fegyverre.

Választania kellett egy .44-es Webley British Bulldog revolver fa nyéllel és egy ezüst nyéllel. Azért választotta az ezüstberakásost, mert azt akarta, hogy a merénylet után jól nézzen ki múzeumi kiállításként, és – mint a tárgyalásán kifejtette – szerinte megéri a plusz dollárt. (A revolver elveszett).

A következő néhány hetet célgyakorlattal töltötte – a revolver rúgása kis híján kiütötte az első alkalommal – és az elnök üldözésével.

Egy alkalommal a pályaudvarra kísérte Garfieldet, miközben feleségét egy New Jersey-i tengerparti üdülőhelyre látta, de később úgy döntött, hogy megteszi, mivel Mrs. Garfield rossz egészségi állapotban volt, és nem akarta felzaklatni. .

1881. július 2-án lesben állt az elnökre a Baltimore és Potomac pályaudvaron, kifényesítette a cipőjét, járkált, és taxit vett, hogy később a börtönbe vigye.

Amint Garfield elnök belépett az állomásra, a feleségével töltött vakációra várva Long Branchben, Guiteau előrelépett, és hátulról kétszer rálőtt Garfieldre, a második lövés hátulról szállt meg 'ujjongó szavakkal, amelyek mindenhol ismétlődnek: 'Stalwart vagyok. a Stalwarts... Arthur most az elnök.'' ( New York Herald , 1881. július 3.)

Garfield szeptember 19-én hunyt el, tizenegy héttel a lövés után, egy hosszú, fájdalmas vérmérgezés után, amelyet orvosai mosatlan kézzel piszkáltak a sebbe.

Guiteau a média kedvencévé vált a tárgyalás során bizarr viselkedése miatt, beleértve a védőcsapat állandó rossz száját, a vallomását epikus versekbe formázta, amelyeket hosszasan szavalt, és jogi tanácsokat kért a közönség soraiban lévő véletlenszerű nézőktől, átadott jegyzetekkel.

Önéletrajzot diktált a New York Heraldnak, és egy személyes hirdetéssel zárta egy harminc év alatti kedves keresztény hölgyet. Boldogan nem vette észre az amerikai közvélemény felháborodását és gyűlöletét iránta, még azután is, hogy kétszer majdnem meggyilkolták.

Egy ponton azzal érvelt, hogy Garfieldet nem ő ölte meg, hanem orvosi műhiba miatt, ami több mint igaz. A per során és egészen a kivégzéséig Guiteau a Washington DC délkeleti kvadránsában található St. Elizabeths Kórházban volt.

A végére Guiteau aktívan tervezte, hogy a küszöbön álló szabadulása után előadó körútra induljon, és 1884-ben induljon az elnökválasztáson, ugyanakkor továbbra is élvezte a tárgyalását körülvevő médiacirkuszt, amelyre emlékezni akart. ha nem engedik el.

Megdöbbent, amikor az esküdtszék nem volt meggyőződve isteni sugallatáról, és elítélte a gyilkosságban. 1882. január 23-án bűnösnek találták. Fellebbezett, de fellebbezését elutasították, és 1882. június 30-án felakasztották Columbia kerületében.

Az állványon Guiteau felolvasott egy versét, amit írt: „Az Úrhoz megyek”. Eredetileg zenekart kért, hogy játsszon versének éneklése közben, de ezt a kérést elutasították.

Guiteau pere volt az egyik első olyan nagy horderejű eset az Egyesült Államokban, ahol az őrültség elleni védekezést fontolgatták. Guiteau hevesen ragaszkodott hozzá, hogy bár jogilag őrült volt a lövöldözés idején, valójában nem volt őrült orvosilag, ami az egyik fő oka volt a közte és védőügyvédei közötti szakadásnak, és valószínűleg az is, hogy az esküdtszék feltételezte Guiteau-t. csak próbálja tagadni a felelősséget.

Vegyes

A zenés játékban Orgyilkosok Stephen Sondheim és John Weidman Guiteau-t (Charlie-ként emlegetve) komikus búbánatként ábrázolják, aki egy tortatúrát énekel, miközben felmegy az állványra, hogy kivégezzék. Néhány dalszöveg a Guiteau balladája maga Guiteau írta: ezek a szavai a fent említett „Going to the Lordy” című versének. Sondheim kidolgozta Guiteau saját dalát, és zenét adott hozzá, ezt az ötletet maga Guiteau javasolta a vers elmondásakor, hogy a szöveg „ha megzenésítve van”. . nagyon hatékony lenne.

Charles Guiteau élete számos párhuzamot mutat Garfieldével, amelynek vizsgálata Rick Geary képregényének elsődleges narratív eszköze. A végzetes golyó: valódi beszámoló James A. Garfield, az Egyesült Államok huszadik elnökének meggyilkolásáról, elhúzódó fájdalmáról, haláláról és temetéséről; beleértve a megvetett Guiteau bérgyilkos dicstelen életét és karrierjét is (1999, Nantier, Beall,Minoustchine) sorozatának kötete, A viktoriánus gyilkosság kincstára .

James Garfield meggyilkolása a témája a J. Elliot által írt 'Mister Garfield (Has Been Shot Down)' című dalnak, amelyet Johnny Cash rögzített 1965-ben, és a Columbia Records adott ki; Az 1972-es „America – A 200 Year Salute in Story And Song” című albumhoz újra felvett merénylet Kelly Harrell és a Virginia String Band „Charles Giteau” című dalában is szerepel, amely szerepel az Amerikai Népzene Antológiájában.

Guiteau meggyilkolási módszere hangsúlyosan szerepelt Warren Adler rejtélyes regényében, az American Quartetben..

Charles Julius Guiteau (1841. szeptember 8. – 1882. június 30.) amerikai ügyvéd, aki 1881. július 2-án meggyilkolta James A. Garfield amerikai elnököt. Akasztással kivégezték.

Háttér

Guiteau az illinoisi Freeportban született, Luther Wilson Guiteau és Jane Howe hat gyermeke közül a negyedikként. 1850-ben családjával a wisconsini Ulaóba (ma Grafton, Wisconsin állam) költözött, és 1855-ig élt ott, amikor édesanyja meghalt. Nem sokkal ezután Guiteau és apja visszaköltözött Freeportba.

Fiatalemberként 1000 dollárt örökölt nagyapjától (2009-ben több mint 23 000 dollárt), és a michigani Ann Arborba ment, hogy a Michigani Egyetemre járjon. A nem megfelelő tanulmányi felkészültség miatt megbukott a felvételi vizsgákon. Miután egy ideig latinból és algebrából próbált javítómunkát végezni az Ann Arbor Gimnáziumban, ezalatt az idő alatt számos levelet kapott apjától, amelyben erre felszólította, kilépett, és csatlakozott az Oneida közösségként ismert, vitatott vallási szektához Oneidában. , New York, amelyhez Guiteau apja már szorosan kötődött. A szekta „csoportházassági” vonatkozásai ellenére általában elutasították öt év alatt, és „Charles Gitout” becenevet kapta.

Kétszer hagyta el a közösséget. Először a New Jersey állambeli Hobokenbe ment, és megpróbált egy Oneida-valláson alapuló újságot indítani, melynek neve „The Daily Theocrat” volt. Ez kudarcot vallott, és visszatért Oneidába, hogy aztán ismét elmenjen, és pert indítson a közösség alapítója, John Humphrey Noyes ellen. Guiteau apja zavarban leveleket írt Noyes támogatására, és Noyes kitartott amellett, hogy nem volt rosszindulatú Guiteau-val szemben, mondván: „őrültnek tartom”.

Guiteau ezután jogosítványt szerzett Chicagóban, egy rendkívül alkalmi ügyvédi vizsga alapján. Pénzét arra használta, hogy ügyvédi irodát alapítson Chicagóban, gyakorlatilag minden korabeli prominens amerikai család nevetségesen csalárd ajánlásai alapján. Nem járt sikerrel. Csak egy ügyben vitatkozott a bíróságon, üzletének nagy része a számlagyűjtés volt, amelyben bosszantó kitartása hasznos tulajdonság volt. A legtöbb ügye azonban feldühödött ügyfeleket és bírói kritikát eredményezett.

Ezután a teológia felé fordult. címmel könyvet adott ki a témában Az igazság amely szinte teljesen plagizált John Humphrey Noyes munkájából.

Guiteau érdeklődése a politika felé fordult. Beszédet írt Ulysses S. Grant támogatására „Grant vs. Hancock” címmel, amelyet átdolgozott „Garfield vs. Hancock”-ra, miután Garfield megnyerte a republikánusok jelölését az 1880-as elnökválasztási kampányban. Végül alig változtatott többet, mint a címet (ezért összekeverte Garfield eredményeit Grant eredményeivel). A beszédet legfeljebb két alkalommal mondták el (és másolatokat adtak ki a Republikánus Nemzeti Bizottság tagjainak az 1880-as nyári New York-i ülésükön), de Guiteau úgy gondolta, hogy nagyrészt ő a felelős Garfield győzelméért. Ragaszkodott hozzá, hogy létfontosságú segítségéért nagyköveti címet kapjon, először Bécset kérte, majd úgy döntött, hogy inkább Párizsba küldi. Az elnökhöz és a kabinet tagjaihoz intézett személyes kéréseit (mint egy a sok álláskereső közül, akik naponta sorakoznak) folyamatosan elutasították; 1881. május 14-én végül James G. Blaine külügyminiszter személyesen megmondta neki, hogy soha ne térjen vissza (Guiteau a feltételezések szerint több alkalommal is találkozott Blaine-nel).

Garfield meggyilkolása

Guiteau ekkor úgy döntött, hogy Isten megparancsolta neki, hogy ölje meg a hálátlan elnököt. Tizenöt dollárt felvett, és kiment revolvert vásárolni. Keveset tudott a lőfegyverekről, de azt tudta, hogy szüksége lesz egy nagy kaliberű fegyverre. Választania kellett egy .442-es Webley British Bulldog revolver fa nyéllel és egy elefántcsont nyéllel. Szerette volna az elefántcsont fogantyúsat, mert azt akarta, hogy a merénylet után jól nézzen ki múzeumi kiállításként, de nem engedhette meg magának a plusz dollárt. (A revolvert az 1900-as évek elején a Smithsonian visszakapta, sőt le is fényképezte, de azóta elveszett). A következő néhány hetet célgyakorlattal töltötte – a revolver rúgása először majdnem kiütötte – és az elnököt üldözte.

Egy alkalommal Garfieldet a pályaudvarra kísérte, miközben az elnök feleségét egy tengerparti üdülőhelyre látta a New Jersey állambeli Long Branchben, de úgy döntött, hogy később lelövi, mivel Mrs. Garfield rossz egészségi állapotban volt, és nem nem akarom felzaklatni. 1881. július 2-án lesben állt az elnökre a (mióta lebontott) Baltimore és Potomac pályaudvaron, csillogtatta a cipőjét, járkált, és taxit vett, hogy később a börtönbe vigye. Amikor Garfield elnök belépett az állomásra, és már alig várta, hogy feleségével a New Jersey állambeli Long Branchben tölthessen vakációt, Guiteau előrelépett, és kétszer hátulról lelőtte Garfieldet, a második lövés az első ágyéki csigolyán fúródott, de a gerincvelő hiányzott. Ahogy megadta magát a hatóságoknak, Guiteau ujjongott szavakkal tüzelt, és mindenhol ismételgette: „Én a Stalwarts lovag vagyok. .. Arthur most elnök!!'' ( New York Herald , 1881. július 3.).

Hosszú, fájdalmas küzdelem után a fertőzésekkel, amelyeket az orvosai okoztak, hogy mosatlan kézzel és nem sterilizált műszerekkel piszkálták és szondázták a sebet, Garfield szeptember 19-én, tizenegy héttel a lövés után meghalt. A legtöbb modern orvos, aki ismeri az esetet, azt állítja, hogy Garfield könnyen felépült volna sebeiből a 20 évvel később elérhető orvosi ellátással.

Próba és kivégzés

Miután Garfield elnök meghalt, a kormány hivatalosan gyilkossággal vádolta Guiteau-t. A per 1881. november 14-én kezdődött Washington D.C.-ben. Az ügyben Walter Smith Cox elnöklő bíró volt. Guiteau bíróságának védőügyvédei Leigh Robinson és George Scoville voltak, bár Guiteau ragaszkodott ahhoz, hogy a teljes per során megpróbálja képviselni magát. Wayne MacVeagh, az Egyesült Államok ügyésze volt a legfőbb ügyész, és öt ügyvédet nevezett ki az ügyészi csapatba: George Corkhillt, Walter Davidge-et, John K. Portert, Elihu Rootot és E.B. Kovács.

Guiteau pere volt az egyik első olyan nagy horderejű eset az Egyesült Államokban, ahol az őrültség elleni védekezést fontolgatták. Guiteau hevesen ragaszkodott hozzá, hogy bár jogilag őrült volt a lövöldözés idején, valójában nem volt őrült orvosilag, ami az egyik fő oka volt a közte és védőügyvédei közötti szakadásnak, és valószínűleg az is, hogy az esküdtszék feltételezte Guiteau-t. pusztán megpróbálja tagadni a felelősséget az elnök meggyilkolásáért.

George Corkhill, aki a Columbia kerület kerületi ügyésze és az ügyészi csoport tagja volt, egy tárgyalás előtti sajtónyilatkozatban foglalta össze az ügyészség véleményét Guiteau őrültség elleni védelméről, amely szintén tükrözte a közvéleményt a témában. Corkhill kijelentette; – Nem őrültebb, mint én. Guiteau-ban nincs semmi őrültség: hűvös, számító feketegárda, csiszolt gazember, aki fokozatosan felkészítette magát arra, hogy így pózoljon a világ előtt. Halálos ember volt, tiszta és egyszerű. Végül belefáradt a halottverés egyhangúságába. Valami másfajta izgalmat és ismertséget akart, és meg is kapta.

Guiteau az egész per során a média kedvencévé vált bizarr viselkedése miatt, beleértve a bíró, a tanúk és még a védőcsapat állandó szidalmazását és rossz száját, vallomását epikus versekbe formázta, amelyeket hosszasan szavalt, és véletlenszerű jogi tanácsokat kért. nézők a közönség soraiban átadott jegyzeteken keresztül. Önéletrajzot diktált a New York Herald , egy harminc év alatti kedves keresztény hölgy személyes hirdetésével zárva. Boldogan nem vette észre az amerikai közvélemény felháborodását és gyűlöletét iránta, még azután is, hogy kétszer majdnem meggyilkolták. Egy ponton azzal érvelt Cox bíró előtt, hogy Garfieldet nem önmaga, hanem orvosi műhiba ölte meg, ami több mint egy kicsit igaz volt ('Az orvosok ölték meg Garfieldet, én csak lelőttem'). Guiteau érvelésének azonban nem volt jogi alátámasztása. Guiteau a per során és egészen a kivégzéséig a Washington délkeleti kvadránsában található St. Elizabeths Kórházban volt elszállásolva.

Még mindig vita folyik arról, hogy mi minősül jogi őrültségnek, de a legtöbb hatóság általában egyetért abban, hogy az alapvető teszt az, hogy az alperes tudta-e, hogy mit csinál, és hogy cselekedete helytelen volt. A Guiteau-per idején azonban a jogi őrültség uralkodó tesztje az volt, hogy a vádlott tudta-e, hogy tettei bűncselekmények. Ezért, még ha valaki, mint Guiteau, őrültnek tekinthető, mert nem gondolta rossznak, hogy lelője Garfield elnököt, elítélhetik, ha a bíró megállapítja, hogy megértette, hogy a törvény tiltja az emberek lövöldözését. Az 1880-as évekre a bíróságok elkezdték alkalmazni a kevésbé szigorú „tévedt-e” tesztet, amely szintén az esküdtszéket, nem pedig a bírót bízta meg az őrültség meghatározásával. Davidge ügyész az esküdtszék előtt elmondott záróbeszédében azt állította, hogy Guiteau szabálytalan viselkedése a tárgyalás során nem az őrültségből, hanem elsöprő egójából fakadt.

A végére Guiteau aktívan tervezte, hogy a küszöbön álló szabadulása után előadó körútra induljon, és 1884-ben magát az elnöki posztot indítsa el, miközben továbbra is élvezte a tárgyalását körülvevő médiacirkuszt. Megdöbbent, amikor az esküdtszék nem volt meggyőződve isteni sugallatáról, és elítélte a gyilkosságban. 1882. január 25-én bűnösnek találták.

A bûnös ítélet felolvasása után Guiteau felállt, annak ellenére, hogy ügyvédjei igyekeztek csendben utasítani, és rákiáltott az esküdtszékre, mondván: „Mindnyájan alacsonyak vagytok, tökéletes dögök”, plusz egy újabb szitkok és trágárságok, mielõtt kiállt. őrök vitték a cellájába, hogy várják a kivégzést. Fellebbezett, de fellebbezését elutasították, és 1882. június 30-án felakasztották Columbia körzetében. A négy elnökgyilkos közül Guiteau tovább élt áldozata halála után (kilenc hónap). Az állványon Guiteau felolvasott egy versét, amelyet „Az Úrhoz megyek” címmel írt. Eredetileg zenekart kért, hogy játsszon versének éneklése közben, de ezt a kérést elutasították.

Guiteau agyának egy része a philadelphiai Mьtter Múzeumban látható.

Wikipedia.org

Charles Guiteau pere: Egy beszámoló

Írta: Douglas O. Linder (2007)

Law.umkc.edu

A jogsértés érzése és a politikai kötelesség eltorzult elképzelése 1881. július 2-án Charles Julius Guiteau-t a washingtoni Baltimore és Potomac állomásra vitte. Ugyanezen a szombat reggelen James Abram Garfield elnök belépett az állomásra, hogy elkapja. reggel 9:30 limitált expressz, amely elviszi alma materének, a Williams College-nak az ünnepélyes keretein belül, és innen tervezte, hogy Garfield egy várva várt vakációra indul. Soha nem érte el a 9:30-at. Az állomásra való belépés után néhány másodpercen belül Garfieldet elejtette Guiteau két lövedéke, ami a dráma nyitófelvonása, amely magában foglalta az elnök felépülésével kapcsolatos növekvő, majd hanyatló reményeket, az évszázad legünnepeltebb őrültségi perét, és végül a közszolgálati reformot. amiről a támogatók azt remélték, hogy eltántoríthatják a jövőbeni csalódott pártfogók kedvét a bosszúálló cselekvéstől.

Charles Guiteau boldogtalan gyermekkora az illinoisi Freeportban kezdődött 1841 szeptemberében. Édesanyja, aki pszichózisban szenvedett, nem sokkal Charles hetedik születésnapja után meghalt. Legtöbbször nővére, „Franky” nevelte fel – a mostohaanyja segítségével, miután apja újraházasodott, amikor Charles tizenkét éves volt. Beszédproblémái voltak, és valószínűleg a mai „figyelemzavarnak” nevezett betegségben is szenvedett. Bátyja felidézte, hogy apja egy fillért felajánlott Charlesnak, ha öt percig mozdulatlanul tudja tartani a kezét és a lábát; Charles nem tudott felvenni az ajánlatot.

A személyes akadályok ellenére, amellyel Guiteau szembesült, Charles Rosenberg, a könyv szerzője írja leAz Assassin Guiteau tárgyalása, mint „erkölcsös és vállalkozó szellemű fiatalemberré”. 18 évesen levélben azt mondta a nővérének, hogy az a célja, hogy keményen dolgozzon, és 'fizikailag, intellektuálisan és erkölcsileg' képezze magát. Az Ann Arbor-i egyetemen eltöltött magányos év alatt Guiteau John Noyes teológiai írásaival vigasztalódott, aki az utópisztikus Oneida közösség alapítója New York állam északi részén, amely azt gyakorolta, amit Noyes „bibliakommunizmusnak” nevezett. Charles 1860-ban elhagyta Ann Arbort, és kelet felé vette az irányt Oneida felé.

Öt év után Guiteau rövid időre elhagyta a közösséget, hogy megkísérelje megalapítani az ország első teokratikus újságát, aNapi teokrata. Egy évre visszatért Oneidába, tizenkét hónapot töltött családjával Illinoisban, majd New Yorkba költözött, ahol az Oneida közösség iránti növekvő harag úrrá lett rajta. Guiteau egy „komolytalan pernek” nevezhető pert indított a Közösség ellen, és 9000 dollárt követelt hat év Oneidánál végzett munkájáért. Noyes eskü alatt vallotta, hogy Guiteau-t az Oneidában „hangulatos, beképzelt, kezelhetetlennek” és a maszturbáció rabjának nevezte. Guiteau ügyvédje, aki hamarosan rájött, hogy az ügy vesztes, elvetette az ügyet, de Guiteau kitartott amellett, hogy dühös és fenyegető leveleket írt a közösségnek, és azt okolta minden személyes problémájáért, beleértve a család és a keresőtevékenység hiányát. Leveleket küldött újságoknak, a washingtoni főügyésznek, minisztereknek, állami tisztviselőknek és mindenki másnak, akikről úgy gondolta, hogy segíthetnek abban, hogy Oneida „eltörölje” a célját. Charles apjának, Luther Guiteau-nak írt levelében John Noyes „őrültnek” minősítette Charlest, és azt írta, hogy „tegnap este olyan őszintén imádkoztam érte, mint valaha a saját fiamért, aki most egy őrültek menhelyén van”.

Charles ismét visszavonult Illinoisba, ahol néhány évig követelésbehajtási ügyvédként élt, és sikerült feleségét, Annie Bunnt, egy helyi könyvtárost találnia. Hamarosan bántalmazó férjnek bizonyult, Annie-t órákra bezárta egy szekrénybe, ütötte és rúgta, és a hajánál fogva vonszolta a házban. – Én vagyok a gazdád – kiáltotta Guiteau –, add alá magad nekem. A házasság öt év után véget ért.

Az 1870-es években Guiteau egyik helyről a másikra, szenvedélyből szenvedélybe költözött. 1872-ben, miközben New Yorkban számlát gyűjtött be néhány csapásra, hogy kifizesse a sajátját, aktívan érdeklődni kezdett a politika iránt. Árnyékos beszedési gyakorlata – beleértve a jutalék zsebre vágását ügyfele fizetése nélkül – rövid ideig egy New York-i börtönben tartózkodott. 1875-ben követte – amíg az meg nem halt – egy távoli álmát, hogy vásároljon egy kis chicagói újságot, és abból befolyásos újságot csináljon azáltal, hogy újranyomtatja a híreketNew York Tribuneminden nap távirati úton továbbítják Chicagóba. Amikor Charles nagy terve összeomlott, apja ezt írta a fiáról: 'Számomra alkalmas alany egy őrült menedékre.'

Az 1870-es évek végére Guiteau rögeszméje a teológiává vált, és vándorelőadó lett, aki „jogásznak és teológusnak” (és egy kéziraton a „Nyugat kis óriásának”) nevezte ki magát. Előadásai – amelyeket saját elmondása szerint meztelenül írt – összefüggéstelen tépelődések voltak a közelgő világvégéről és Krisztus újbóli megjelenéséről Jeruzsálemben i.sz. 70-ben.

1880-ban Guiteau felvette végső szenvedélyét: a politikát. Ügye a Republikánus Párt Stalwart frakciójának támogatása lett. 1880-ban a republikánusok megosztottak a Stalwarts között, akik inkább Ulysses Grantet jelölték harmadik elnöki ciklusra, és a félvérek, reformerek között, akik James G. Blaine maine-i szenátor jelölését támogatták. Miután a chicagói republikánus kongresszus küldöttei 33 szavazatot adtak le, Grant vezetett, de továbbra is alig érte el a jelöléshez szükséges többséget. A 34-i szavazáson megindult a lépés egy kompromisszumos sötétló-jelölt: James Garfield érdekében. A 36. szavazáson Garfield volt a jelölt. Miután a legtöbb támogatást a Half-Breedstől kapta, Garfield egy Stalwartot, Chester A. Arthurt választott futótársának. Bár Guiteau írt beszédet Grant támogatására, amikor Garfield lett a jelölt, Guiteau egyszerűen kikaparta Grant nevét a beszédéből, és Garfieldét helyettesítette.

Garfield gyakori látogatója lett a Republikánus Párt New York-i kampányközpontjának. Beszédszerepet keresett, de a kampánytisztviselők visszautasították – kivéve egy New York-i eljegyzést, ahol felhatalmazást kapott arra, hogy néhány fekete szavazóval beszéljen. Újranyomta a „Garfield vs. Hancock” című beszédét (Hancock a demokraták jelöltje az elnökjelöltnek), amely közhelyekkel teli folyama túlzott érveknek, beleértve azt a felvetést, miszerint Hancock megválasztása valószínűleg második polgárháborút fog kiváltani. . Novemberben Garfield kis híján legyőzte Hancockot, és Guiteau arra a következtetésre jutott, hogy a beszédében bemutatott gondolatok biztosították a republikánus győzelmet. 1880 szilveszterén Guiteau azt írta Garfieldnek, hogy diplomáciai találkozót kérjen, és boldog új évet kívánt a megválasztott elnöknek.

Garfield 1881. márciusi beiktatása után Guiteau fokozta a diplomáciai tisztségért folytatott kampányát. Miniszteri posztra pályázott Ausztriában és párizsi főkonzulra, és megfordult a Fehér Ház és a külügyminisztérium között. Levelekkel bombázta James Blaine külügyminisztert, azzal érvelve, hogy „a lázadók háborús követeléseinek ötlete” volt az, amely „megválasztotta Garfield elnököt”, és megérdemelte a kinevezést „személyes tisztelgésként” a legutóbbi kampányban játszott kritikus szerepe miatt. Garfieldnek is írt, és egy május 10-i levélben jelezte: 'Holnap találkozunk a párizsi konzuli ügyben, hacsak ma nem küldi el a nevemet.' Az adminisztráció, nem meglepő módon, belefáradt Guiteau kitartásába. Blaine miniszter egyenesen azt mondta Guiteau-nak a külügyminisztériumban május 14-én: 'Soha többé ne zavarjon a párizsi konzulság miatt, amíg él.'

Guiteau család nélkül és szinte pénztelenül egyre elszigeteltebbé és depresszióssá vált. Röviddel a Blaine-nel való összecsapása után Guiteau úgy döntött, hogy Garfieldet el kell távolítani. Júniusban Guiteau befejezte azt a küldetést, hogy eltávolítsa Garfieldet, és valójában „isteni nyomás” volt. Június 15-én tizenöt kölcsöndollárból vásárolt egy negyvenöt kaliberű revolvert. Másnap írt egy „Beszédet az amerikai néphez”, amelyben felhívta a figyelmet Garfield meggyilkolására. Beszédében Guiteau azzal vádolta Garfieldot, hogy „a legalacsonyabb hálátlanság a Stalwartokkal szemben”, és azt mondta, hogy az elnök azon a pályán van, hogy „tönkretegye az egykor nagy republikánus pártot”. A merénylet – írta Guiteau – „nem gyilkosság; ez politikai szükségszerűség. Befejezésül: 'Istenre és az amerikai népre bízom a megigazulásomat.'

A merénylet

Guiteau június 30-i újsághírekből értesült arról, hogy Garfield elnök reggel 9:30-at fog elkapni. vonat a Baltimore és Potomac állomáson másnap reggel. Második indoklást írt tervezett meggyilkolásához vagy – ahogy ő nevezte – „az elnök tragikus halálához”. Guiteau, aki azt vallotta magáról, hogy „a Stalwarts Stadion”, azt írta, hogy „az elnök... boldogabb lesz a Paradicsomban, mint itt”. Feljegyzését a következő szavakkal zárta: „Börtönbe megyek”.

Guiteau 8:30 körül érkezett meg az állomásra. Úgy érezte, készen áll a munkára, miután úti céljához vezető úton egy folyóparton gyakorolta a lövészetet. Garfield 8:25-kor lépett be a csaknem üres állomásra Blaine miniszterrel és egy táskát hordozó szolgával. Több lépést tettek a szőnyeggel borított „hölgyi váróterembe”, amikor Guiteau leadta első lövését. Garfield karját markolta. Guiteau lépett két lépést, és leadott egy második lövést. A golyó közvetlenül a dereka fölött ért be Garfield hátába. Az elnök elesett, amikor szürke nyári öltönyének háta megtelt vérrel.

Amint a zűrzavar kitört az állomáson, Guiteau megpróbálta megnyugtatni a bámészkodókat: 'Rendben van, minden rendben.' Az ügyeletes rendőrtiszt megragadta Guiteau-t.

A város egészségügyi tisztje volt az első orvos a helyszínen. Bár próbálta megnyugtatni az elnököt, Garfield azt mondta: 'Doktor, halott vagyok.' Garfieldet áthelyezték az állomás második emeletére, amikor megérkezett Dr. D. W. Bliss, aki a következő nyolcvan napon Garfield főorvosa lesz. Miközben Bliss és tíz másik orvos azon vitatkozott, hogy mi legyen a következő lépés, megérkezett a rendőrségi mentőautó, és – Garfield parancsát követve – a súlyosan megsebesült elnököt a Fehér Házba szállította a hálószobájába.

A letartóztatását követő órákban Guiteau furcsán viselkedett. Útban a városi börtönbe egy rendőrnyomozóval, Guiteau megkérdezte a tisztet, hogy Stalwart-e. Amikor a nyomozó azt válaszolta, hogy igen, Guiteau megígérte, hogy rendőrfőnökké teszi. A börtönben nem akarta levenni a cipőjét, és arról panaszkodott, hogy ha mezítláb sétál át a börtön kőpadlóján, „meghalok a hidegtől”. Amikor egy fotós elkapta a fényképét, 25 dollár jogdíjat követelt.

Bár az orvosok kezdetben kilátástalannak értékelték Garfield esélyeit – arra számítottak, hogy a lövöldözés estéjén meghal –, miután túlélte az első negyvennyolc órát, optimistábbak lettek. Július 16-án Garfield egyik orvosa azt mondta, hogy az elnök „végső felépülése minden kétséget kizáróan bizonyítja”. Egy héttel később azonban Garfield állapota romlott. Kondicionált állapota ezután stabilizálódott, de erős köhögésben, enyhe lázban szenvedett, és augusztus nagy részében fogyott. Szeptember 6-án Garfieldet egy speciális vonat majdnem a New Jersey-i tengerparti nyaralója ajtajához vitte, ahol a remények szerint az óceáni szelek segíthetnek romló állapotán. Nem tették. Szeptember 19-én, 22:35-kor az elnök meghalt. A boncolás során a halál okát a lépartéria aneurizma szakadásaként azonosították.

A tárgyaláshoz vezető események

A Garfield lövöldözését követő hetekben úgy tűnt, Guiteau élvezte új hírnevét. Levelet küldött a „Chicago Press”-nek, amelyben bejelentette szándékát, hogy „Charles Guiteau élete és teológiája” címmel megírja és kiadja önéletrajzát. Arra számított, hogy óvadékot fizet, és kimegy az előadási körbe, hogy a vallástól és a politikától kezdve felszólaljon – és arra számított, hogy az előadásaiért járó díjakat az elsőrangú ügyvédekért fizetik, akik biztosan megnyerik a felmentését.

A nyár előrehaladtával Guiteau egyre izgatottabb lett. Haragudott a börtön tisztségviselőire, amiért megtagadták tőle az újságokhoz való hozzáférést, és szinte elszigetelték. Amikor szeptemberben híre ment, hogy az elnök meghalt, Guiteau térdre rogyott.

Guiteau azonban gyorsan visszapattant. Garfield halála utáni napon levelet írt az új elnöknek, Chester Arthurnak. „Feltételezem, értékeli [a tettemet]” – írta Guiteau, megjegyezve, hogy „évi 8000 dollárról 50 000 dollárra emeli önt”, és „politikai cifraságból az Egyesült Államok elnökévé, annak minden hatalmával és kitüntetésével együtt”. Áldozatát „jó embernek, de gyenge politikusnak” minősítette. Úgy tűnik, Guiteau hangulata tovább emelkedik, amikor megjelent a börtönben írt önéletrajza. A New York Heraldban megjelent önéletrajz tartalmazza személyes megjegyzését, miszerint „feleséget keres”, valamint reményét, hogy az állásra jelentkezők között lesz „egy elegáns, harminc év alatti gazdag keresztény hölgy, aki első osztályú. család.'

Mondanom sem kell, hogy a nyilvánosságban sokkal több Guiteau-gyűlölő volt, mint Guiteau-rajongó. A lincseléssel kapcsolatos aggodalmak arra késztették a tisztviselőket, hogy Guiteau-t egy téglacellába költöztessék, amelynek csak egy kis nyílása volt a golyóálló tölgyfa ajtó tetején. A legnagyobb fenyegetést, mint kiderült, nem a nyilvánosság, hanem a börtönőrök jelentette. 1881. szeptember 11-én egy William Mason nevű őr lőtt Guiteau-ra, de elhibázta. (A közvélemény adományokkal válaszolt Masonnak és családjának, de a trigger-happy gárda még mindig hadbíróság elé került, és nyolc évre kapott.)

George Corkhill, Washington kerületi ügyésze megértette, hogy Guiteau valószínűleg az őrültség elleni védekezést emeli ki. Guiteau beszédei, nyilatkozatai és levelei több mint elmúló furcsaság voltak – és a merénylet természeténél fogva szinte úgy tűnik, hogy egy beteg elme szüleménye. Corkhill korai kijelentései a témában elutasították Guiteau esetleges őrültség-állítását. „Nem őrültebb, mint én” – mondta Corkhill július 9-én egy riporternek. Corkhill szerint Guiteau „halott” volt, aki „izgalomra vágyott”, és most „megvan”.

A hivatalos eljárás Guiteau ellen októberben kezdődött. Október 8-án Corkhill benyújtotta a James Garfield meggyilkolása miatt elkövetett fogoly bejelentését és vádemelését. Hat nappal később Guiteau-t bíróság elé állították. George Scoville, Guiteau sógora megjelent, és kérte a bíróságot, hogy folytassák a tanúk gyűjtését a védelem érdekében. Azt mondta Walter Cox bírónak, hogy a védelem két fő érvet kíván felhozni: Guiteau jogilag őrült volt, és hogy az elnök halálát orvosi műhiba okozta, nem pedig Guiteau lövöldözése. Cox bíró helyt adott a védekezési indítványnak, és novemberre tűzte ki a tárgyalást.

Guiteau, nem meglepő módon, rendkívül alkalmasnak tartotta magát arra, hogy saját védelmét irányítsa. Éles különbséget tett a „jogi őrültség” között, amelyet hajlandó volt állítani, és a „tényleges őrültség” között, amelyet utálatos sértésnek tartott. Élesen bírálta például Scoville kérdését, miszerint a rokonai közül valaki töltött-e már időt őrültek menhelyén: 'Ha ilyen dolgokra vesztegeti az időt, soha nem fog kitisztítani.' Ehelyett Guiteau véleménye szerint jogilag őrült volt, mert az Úr ideiglenesen megfosztotta szabad akaratától, és olyan feladatot bízott rá, amelyet nem utasíthatott vissza. Az őrület mellett Guiteau azt javasolta, hogy érveljen azzal, hogy az orvos ügyetlen kezelési kísérletei okozták Garfield halálát, ráadásul a washingtoni bíróságnak nem volt joghatósága a gyilkosság vádjával szemben, mert Garfield a tengerparti New Jersey-i otthonában halt meg.

Scolville jogi következtetései mind az ok-okozati összefüggés, mind a joghatóság kérdésében eltértek ügyfeléétől. Úgy döntött, hogy eldobja mindkét érvet, és az őrületre koncentrál. Scoville és a kormány ügyvédei is elkezdték felkutatni az országot olyan orvostanúk után, akik a legjobban tudják kezelni a bérgyilkos mentális állapotának kérdését. Corkhill Dr. John Grayt, a New York-i Utica Asylum felügyelőjét bízta meg az ügyészség őrültségekkel foglalkozó főtanácsadójává. Miután interjút készített Guiteau-val, Gray azt írta a Corkhillnek írt feljegyzésében, hogy Guiteau „sérült hiúságból és csalódottságból” cselekedett, nem pedig őrültségből.

Nem volt könnyű feladat 1881-ben őrültség miatt felmenteni. Az uralkodó teszt, az úgynevezett M'Naghten-szabály szerint a kormánynak csak azt kell bizonyítania, hogy a vádlott megértette magatartásának következményeit és jogellenességét. Ez a teszt Guiteau számára szinte leküzdhetetlen akadályokat állított. Guiteau tudta, hogy illegális lelőni az elnököt. Tudta, hogy ha előveszi a revolverét, és lelövi és megüti az elnököt, az elnök meghalhat. Ráadásul Guiteau nem indulatosan cselekedett, hanem megtervezte a merényletet, és kivárta a jó alkalmat. M'Naghten hagyományos értelmezése szerint Guiteau halott volt.

A próba

Charles Guiteau pere 1881. november 14-én kezdődött Washington régi büntetőbírósági épületének zsúfolásig megtelt tárgyalótermében. A fekete öltönybe és fehér ingbe öltözött Guiteau azt kérte, hogy az eljárás legyen szándékos, hogy ne sértsem meg „az Istenséget, akinek a szolgája voltam, amikor a néhai elnököt le akartam mozdítani”. A zsűri kiválasztása nehéznek bizonyult. Sok potenciális esküdt azt állította, hogy Guiteau bűnösségével kapcsolatos véleményük rögzített. 'Akasztani vagy elégetni kellene' - mondta a testület egyik tagja, majd hozzátette: 'Nem hiszem, hogy az Egyesült Államokban lenne semmilyen bizonyíték, amely más módon meggyőzne.' Három napba telt, és 175 potenciális esküdt kihallgatására került sor, hogy végül megállapodjanak a tizenkét emberből álló esküdtszékben, köztük Guiteau akarata ellenére egy afro-amerikai is.

Amikor az ügyészség megkezdte volna az ügyet, Guiteau felpattant, és bejelentette, hogy egyáltalán nem örül a „balhé ügyvédekből” álló csapatának, és azt tervezi, hogy a védelem nagy részét maga intézi. „Az Istenség ügynökeként jöttem ide ebben az ügyben, és érvényesíteni fogom jogomat ebben az ügyben” – mondta.

Az ügyészség a tárgyalás kezdeti erőfeszítéseit a Garfield meggyilkolása körüli események részletezésére összpontosította. A tanúk között volt Blaine külügyminiszter, Patrick Kearney (a letartóztató tiszt) és Dr. D. W. Bliss, aki elvégezte a boncolást. Kiállításként bemutatták Garfield leveleit, amelyeket röviddel a merénylet előtt írt, csakúgy, mint a Guiteau golyója által összetört csigolyákat.

A legfontosabb bizonyságtétel Dr. Blisstől származott. A nézők sírtak és összerezzent, miközben Bliss Garfield valódi gerincét használva kijelentette, hogy a Guiteau által leadott lövés közvetlenül az elnök halálát okozta, bármennyi ideig tartott is. Amikor Bliss vallomása után Guiteau-t elűzték a tárgyalóteremből, egy ló húzódott a furgonja mellett, és a ló részeg lovasa – egy Bill Jones nevű farmer – pisztollyal lőtt át a furgon rácsain. A golyó eltalálta Guiteau kabátját, de a foglyot sértetlenül hagyta.

A védőbeszédében George Scoville azt mondta az esküdteknek, hogy ahogy a társadalom egyre jobban megismeri az őrültséget, felismerte, hogy az így sújtott személyek együttérzést és bánásmódot érdemelnek, nem büntetést. Ez a tendencia hozzátartozik a civilizált néppé váláshoz, mondta: 'Ez egy változás, miközben a dolgok jobb állapota, magasabb intelligencia és jobb ítélőképesség felé haladunk.' Azzal érvelt, hogy az esküdtszéknek meg kell próbálnia szakértői tanúvallomások alapján eldöntenie, hogy Guiteau tettei egy elmezavar eredménye-e. Guiteau eközben korán közbeszólt. Amikor Scoville azt mondta, hogy Guiteau „megnyilvánul a szellemi képességek iránti vágya” üzleti ügyeiben, a fogoly felállt, és kitartott amellett, hogy „Volt elég eszem, de a teológia jár a fejemben”. Az újságok beszámolói szerint Guiteau időnként „habzott”, miközben kiabálta kifogásait Scoville furcsa jogi gyakorlatának jellemzése ellen.

A védelem szemtanúi egy furcsa és zavart férfi képét festették le. Egy orvos, akit beidéztek Guiteau otthonába, miután megfenyegette a feleségét, egy kérés tanúsága szerint azt mondta Guiteau nővérének, hogy bátyja őrült, és el kell követnie. Arra a következtetésre jutott, hogy Guiteau-t „intenzív álvallási érzés fogta el”. Egy chicagói ügyvéd, aki nem sokkal a merénylet után meglátogatta Guiteau-t, elmesélte, hogy Guiteau suttogásból kiáltozásba váltott hangon azt állította, hogy Garfield lelövése az Úr műve, és ő csak végrehajtotta azt. Más tanúk Guiteau apjának furcsa viselkedésére mutattak rá bizonyítékként arra, hogy a vádlott őrültsége örökletes állapot lehet. Meséltek Luther Guiteau hitgyógyítási kísérleteiről és arról, hogy bizonyos emberek örökké élhetnek.

Charles Guiteau november 28-án foglalt állást. Ügyvédje kérdéseire sietős és ideges stílusban válaszolt, Guiteau az esküdtek számára élete történetét követte. A tanúvallomások nagy része az Oneida közösségben eltöltött éveire összpontosított – Guiteau közösséget gyűlölni kezdett, és el akarta pusztítani. Nagyon részletesen leírta politikai tevékenységét és hajlamait is 1881 tavaszán, végül áttért az imádságos júniusi időszakra, amikor Isten szavát várta, vajon isteni-e az inspiráció Garfield megölésére. Néhányat a halál elől való szűk meneküléseiből vett (egy hajóütközést a tengeren, egy ugrást egy száguldó vonatról, három lövöldözési kísérletet) annak bizonyítékaként, hogy Istennek fontos terve van vele. Ragaszkodott hozzá, hogy értékes szolgálatot végzett Garfield meggyilkolásával: „Néhány nap ahelyett, hogy „Guiteau, a gyilkos”, azt mondanák, hogy „Guiteau, a hazafi”.

A keresztkérdések során John K. Porter ügyész megpróbálta azt sugallni az esküdteknek, hogy amit a védelem az őrültség bizonyítékának állított, az inkább csak a bűn bizonyítéka. Arra kényszerítette Guiteau-t, hogy beismerje, szerinte a merénylet növelni fogja önéletrajzának eladásait. Azt akarta tudni, vajon Guiteau ismeri-e a bibliai parancsot: „Ne ölj”. Guiteau azt válaszolta, hogy ebben az esetben „az isteni tekintély legyőzte az írott törvényt”. Kitartott amellett, hogy „a sors embere vagyok éppúgy, mint a Megváltó, Pál vagy Luther Márton”.

A védelmi ügy szívét orvosi szakértők építették. Dr. James Kienarn, egy chicagói neurológus azt vallotta, hogy egy férfi lehet őrült anélkül, hogy téveszméitől vagy hallucinációitól szenvedne. Felajánlotta szakértői véleményét – igaznak fogadta el Guiteau-ról és lelkiállapotáról szóló állítások hosszú listáját –, hogy a vádlott kétségtelenül őrült. (Kiernan hitelessége azonban súlyosan csorbát szenvedett a keresztkérdések során, amikor úgy találta, hogy minden ötödik felnőtt őrült – vagy azzá fog válni). a legtöbb megfigyelőnek – hogy kevés új támpontot adjunk az őrültség állításához.

Kevés szakértő volt olyan határozottan Guiteau őrültségével kapcsolatban, mint Dr. Edward C. Spitzka New York-i neurológus. Azt írta, hogy olyan egyértelmű, mint a nap, hogy „Guiteau nemcsak most őrült, hanem soha nem is volt más”. Nem csoda, hogy Scoville erősen függött Spitzka vallomásától. A lelátón Spitzka azt mondta az esküdteknek, hogy „nincs kétsége” afelől, hogy Guiteau egyszerre őrült és „erkölcsi szörnyűség”. Az orvos a következtetéseit éppúgy a külsejéből (beleértve a félreeső mosolyát is), mint a kijelentéseiből vonta le következtetéseit, és arra a következtetésre jutott, hogy a vádlott „az őrült modorával” járt, amelyet oly gyakran megfigyelt a menhelyen. A fogoly interjúja alapján hozzátette, hogy Guiteau egy „morbid egoista”, aki félreértelmezte és túlságosan személyre szabta az élet valós eseményeit. Úgy gondolta, hogy az állapot az agy veleszületett fejlődési rendellenességének az eredménye. A keresztkérdések során Walter Davidge ügyész arra kényszerítette Spitzkát, hogy ismerje el, hogy állatorvosi képzettsége volt, nem neurológus. Spitzka gúnyosan kijelentette: „Abban az értelemben, hogy olyan szamarakat bánok, akik hülye kérdéseket tesznek fel, az vagyok.”

Az ügyészség saját orvosszakértőivel védekezett. Dr. Fordyce Barker azt vallotta, hogy „a tudományban nem létezik olyan betegség, mint az örökletes őrültség”. Az orvos azt vallotta, hogy az ellenállhatatlan késztetések nem az őrültség megnyilvánulásai, hanem inkább „bűn”. Dr. Noble Young börtönorvos azt vallotta, hogy Guiteau „tökéletesen épelméjű” volt, és „olyan okos és intelligens ember, mint amilyennek egy nyári napon látni fogod”. Allen Hamilton pszichiáter (akkoriban „alienistának” hívták) azt mondta az esküdteknek, hogy a vádlott „józan, bár különc” volt, és „tudta a különbséget a jó és a rossz között”.

Dr. John Gray, a New York-i Utica Asylum felügyelője és a TheAmerican Journal of Insanity, az ügyészség végső – és sztártanújaként – foglalt állást. Gray két teljes napon át Guiteau-val folytatott interjúi alapján azt vallotta, hogy a vádlott súlyosan „elvetemült”, de nem őrült. Azt mondta, hogy az őrület egy „betegség” (véleménye szerint jellemzően agyi elváltozásokkal jár együtt), amely több, mint rossz cselekedetben nyilvánul meg. Guiteau túlságosan sok racionalitást és tervezést mutatott ahhoz, hogy valóban őrült legyen – fejezte be Gray.

A záróbeszélgetések 1882. január 12-én kezdődtek. Davidge ügyész hangsúlyozta az őrültség jogi próbáját, amelyet állítása szerint Guiteau nem teljesített. Guiteau, érvelt Davidge, tudta, hogy helytelen dolog lelőni az elnököt – és mégis megtette. Figyelmeztette az esküdtszéket, hogy ne érjenek el olyan eredményt, amely „egyenértékű lenne azzal, hogy minden roppant agyú, kiegyensúlyozatlan férfit – indítékkal vagy anélkül – felkérnek, hogy késhez vagy pisztolyhoz folyamodjanak”. Porter bíró a kormány utolsó érvelésében azt jósolta, hogy Guiteau hamarosan először érez majd valódi „isteni nyomást, és a hóhérkötél formájában”. A védekezés érdekében Charles Reed azzal érvelt, hogy a józan észnek – élete tényeinek, üres pillantásának – meg kell győznie az esküdteket Guiteau őrültségéről. Azt mondta az esküdteknek, hogy ha Krisztuson múlna, ő meggyógyít, és nem bünteti meg az ilyen nyilvánvalóan zavart embert, mint ügyfelét. Scoville egy öt napon át tartó záróbeszélgetésben azt sugallta, hogy Guiteau írásai nem lehetnek józan elme szüleményei, és az alperesnek köszönhető a kétely. Gúnyolódott az ügyészség azon felvetésén, miszerint csak agysérülés bizonyíthatja az ember őrültségét: 'Azok a szakértők felakasztanak egy embert, és utána megvizsgálják az agyát.'

Guiteau felajánlotta a saját zárását. Cox bíró először elutasította kérését. Guiteau csalódottan azt mondta, hogy a bíró megtagadta az esküdtektől „olyan beszédet, mint Ciceróé”, amely „korszakokon keresztül mennydörög”. Később, amikor az ügyészség (attól tartva, hogy esetleges hibapontot ad a jegyzőkönyvhöz) visszavonta Guiteau kérelmével szembeni kifogását, Cox bíró megváltoztatta döntését. Guiteau felnézett az ég felé, és időnként megingott beszéde során, amely magában foglalta a „John Brown's Body” éneklését, valamint saját „patrióta” életének összehasonlítását más hazafiakkal, mint például George Washington és Ulysses S. Grant. Ragaszkodott ahhoz, hogy Garfield forgatása isteni ihletésű, és hogy 'az Istenség megengedte az orvosoknak, hogy fokozatosan befejezzék a munkámat, mert fel akarta készíteni az embereket a változásra.' Figyelmeztette az esküdtszéket, hogy ha elítélik, „a nemzet olyan biztosra fog fizetni érte, amilyen biztosan te élsz”.

A zsűri mindössze egy óráig tanácskozott. Egy gyertyafényes tárgyalóteremben John P. Hamlin esküdtszéki elöljáró kihirdette az ítéletet: 'Bűnös, mint a vádemelés, uram.' Taps töltötte be a termet. Guiteau furcsán hallgatott.

A mondat és az utóhatások

Cox bíró 1882. június 30-án elítélte Guiteau-t, hogy „akassza fel a nyakába, amíg meg nem hal”. Guiteau így kiáltott a bírónak: „Inkább álljak ott, ahol vagyok, mint ahol az esküdtszék, vagy ahol a tisztelt úr”.

Május 22-én Guiteau fellebbezését elutasították. Guiteau még mindig reménykedett abban, hogy Arthur elnök, a cselekedet jótevője – ahogy látta – kegyelmet ad. Arthur június 22-én húsz percig hallgatta a védelmi szakértők érveit. Öt nappal később az elnök interjút adott egy másik védelmi partizánnal, John Wilsonnal. Guiteau levelet írt Garfieldnek, amelyben azt kérte, hogy legalább a következő januárig függessze fel a kivégzést, hogy ügyét „a Legfelsőbb Bíróság teljes ülésén tárgyalhassa”. Június 24-én Arthur elnök bejelentette, hogy nem lép közbe. A hír hallatán egy dühös Guiteau felkiáltott: 'Arthur megpecsételte saját és ennek a nemzetnek a végzetét.'

Guiteau a lehetőség érzésével közeledett az akasztásához. Feladta azt a tervét, hogy csak fehérneműben jelenjen meg az eseményen (hogy emlékeztesse a nézőket Krisztus kivégzésére), miután meggyőzték arról, hogy a szerénytelen öltözet további bizonyítéka lehet őrültségének. 1882. június 30-án a börtön udvarán Guiteau felolvasta tizennégy Máté verset és egy saját verset, amely a következő szavakkal végződött: „Dicsőség halleluja! Dicsőség halleluja! Az Úrral vagyok! A csapóajtó kinyílt, és Guiteau halálra esett. A börtönön kívül ezer néző ujjongott a merénylő halálának bejelentésekor.

A Guiteau kivégzését követő években megváltozott a közvélemény őrültségének kérdésében. Többen – és szinte minden neurológus – arra a nézetre jutottak, hogy valóban súlyos mentális betegségben szenved. Guiteau esetét orvosi körökben úgy tekintették, mint azt az elméletet, amely szerint a bűnözői hajlamok gyakran örökletes betegségek következményei.

James A. Garfield meggyilkolása

James A. Garfieldet 1881. július 2-án Charles J. Guiteau lőtte le Washingtonban, 9 óra 30 perckor, kevesebb mint négy hónappal az Egyesült Államok huszadik elnöki hivatalba lépése után. Garfield tizenegy héttel később, 1881. szeptember 19-én halt meg, a négy meggyilkolt elnök közül a második, Abraham Lincoln, valamint William McKinley és John F. Kennedy előtt. Alelnöke, Chester Arthur Garfieldet követte az elnöki poszton.

Az elnök nyomában

Miután számos vállalkozásban kudarcot vallott – teológia, ügyvédi gyakorlat, számlagyűjtés, Oneida közösségben töltött idő –, Charles Guiteau érdeklődése a politika felé fordult. Beszédet írt Ulysses S. Grant támogatására „Grant vs. Hancock” címmel, amelyet később „Garfield vs. Hancock”-ra módosított, miután Garfield megnyerte a republikánusok jelölését az 1880-as elnökválasztási kampányban. Guiteau soha nem is tartotta nyilvános keretek között a beszédet, ehelyett több száz példányt kinyomtatott, de úgy vélte, hogy ez a beszéd és egyéb erőfeszítései nagymértékben felelősek Garfield Winfield S. Hancock felett aratott szűk győzelméért az 1880-as választásokon. Guiteau úgy vélte, hogy létfontosságú segítségéért diplomáciai posztot kell kapnia, először Bécsbe kért, majd Párizsba telepedett le.

Az 1880-as kampány során a republikánusok New York-i főhadiszállása körül ácsorgott, és erőfeszítései jutalmát várta, de eredménytelenül. Guiteau még mindig abban a hitben, hogy meg fogják jutalmazni, március 5-én, Garfield beiktatását követő napon Washingtonba érkezett, és ténylegesen bejutott a Fehér Házba, és március 8-án látta az elnököt, amint leadta beszédének másolatát.

A következő két hónapot Washington körül barangolva töltötte, ide-oda csoszogva a Külügyminisztérium és a Fehér Ház között, megkereste a kabinet különböző tagjait és más prominens republikánusokat, és támogatást kért, de eredménytelenül.

Guiteau nyomorult és egyre lomhább volt, mert minden nap ugyanazt a ruhát viselte, az egyetlen ruhát, ami a tulajdonában volt, de nem adta fel. 1881. május 13-án kitiltották a Fehér Ház váróterméből. 1881. május 14-én végül személyesen azt mondta neki James G. Blaine külügyminiszter, hogy soha ne térjen vissza: 'Soha többé ne beszéljen nekem a párizsi konzulságról, amíg él.'

A találkozás után Guiteau úgy döntött, hogy parancsot kapott, hogy ölje meg a hálátlan elnököt. Guiteau 15 dollárt kért kölcsön, és elment egy revolvert vásárolni. Keveset tudott a lőfegyverekről, de azt tudta, hogy szüksége lesz egy nagy kaliberű fegyverre. Választania kellett egy .44-es Webley British Bulldog revolver fa nyéllel és egy elefántcsont nyéllel. Azért döntött úgy, hogy megveszi az elefántcsont nyelűt, mert úgy gondolta, hogy a merénylet után múzeumi kiállításként is jól mutatna. (A revolvert az 1900-as évek elején a Smithsonian visszakapta, sőt ki is mutatta, de azóta elveszett.)

A következő néhány hetet célgyakorlattal töltötte – a revolver rúgása először majdnem kiütötte –, és az elnököt üldözte. Levelet írt Garfieldnek, mondván, hogy ki kell rúgnia Blaine-t, különben „te és a republikánus párt gyászolni fogsz”. Figyelmen kívül hagyták, mint ahogy a Guiteau által a Fehér Háznak küldött összes levelezést sem.

Guiteau folytatta a gondos felkészülést, előzetesen levelet írt az Egyesült Államok hadseregének parancsnokának, William Shermannak, amelyben védelmet kért a maffia ellen, és további leveleket írt, amelyekben igazolta, hogy a Republikánus Párt frakciói közötti nézeteltérések orvoslásához szükséges. Még a District of Columbia börtönébe is elment, és bejárást kért a létesítménybe, hogy lássa, hol fogják bebörtönözni. (Azt mondták neki, hogy jöjjön vissza később.)

Guiteau egész júniusban Garfieldet követte Washington környékén. Egy alkalommal Garfieldet a pályaudvarra kísérte, miközben az elnök feleségét egy tengerparti üdülőhelyre látta a New Jersey állambeli Long Branchben, de úgy döntött, hogy később lelövi, mivel Mrs. Garfield rossz egészségi állapotban volt, és nem nem akarom felzaklatni.

Merénylet

Garfieldnek július 2-án kellett volna elhagynia Washingtont nyári vakációjára. Azon a napon Guiteau lesben állt az elnökre a (mióta lebontott) Baltimore és Potomac vasútállomáson, a mai Sixth Street Northwest délnyugati sarkán.
és Constitution Avenue, Washington, D.C.

Garfield elnök a Sixth Street pályaudvarra érkezett, útban az alma materébe, a Williams College-ba, ahol beszédet kellett tartania. Garfieldet két fia, James és Harry, valamint James G. Blaine külügyminiszter kísérte el. Robert Todd Lincoln hadügyminiszter az állomáson várta, hogy elvezesse az elnököt. Garfieldnek nem volt testőre vagy biztonsági adata; Abraham Lincoln kivételével a polgárháború alatt az amerikai elnökök soha nem használtak őröket.

Amikor Garfield elnök belépett az állomás várótermébe, Guiteau előrelépett, és hátulról meghúzta a ravaszt. – Istenem, mi ez? Garfield felkiáltott, és feltartotta a karját. Guiteau ismét tüzelt, Garfield pedig összeesett. Az egyik golyó Garfield vállát marta; a másik beszorult a gerincébe az első ágyéki csigolyába, de hiányzott a gerincvelő.

Guiteau visszatette a pisztolyát a zsebébe, és megfordult, hogy elhagyja az állomást a még kint várakozó taxihoz, de Patrick Kearney rendőr elfogta, mielőtt távozhatott volna, és annyira izgatott volt, hogy letartóztatta az elnököt lelőtt férfit, hogy elmulasztotta elvenni tőle Guiteau fegyverét egészen a rendőrségre érkezésükig. A gyorsan gyülekező tömeg azt kiáltotta: „Lynch!” de Kearney bevitte Guiteau-t a néhány háztömbnyire lévő rendőrőrsre. Miközben megadta magát a hatóságoknak, Guiteau kimondta az ujjongó szavakat, melyeket mindenhol ismételgett: „Én a Stalwarts Stabile vagyok! Megtettem, és le akarom tartóztatni! Arthur most elnök!''

Ez a kijelentés rövid időre alaptalan gyanúhoz vezetett, hogy Arthur vagy támogatói állítottak rá Guiteau-ra a bűncselekményre. A Stalwarts egy republikánus frakció volt, amely lojális Grant volt elnökhöz; erősen ellenezték Garfield félvéreit. Sok alelnökhöz hasonlóan Arthurt is inkább politikai előnyök miatt választották ki, hogy megnyugtassa frakcióját, semmint képességei vagy lojalitása miatt a befutótársához. Guiteau téveszméjében meggyőzte magát arról, hogy csapást mér a Republikánus Párt két frakciójának egyesítésére.

Garfield szenvedése és halála

Az eszméleténél lévő, de sokkos Garfieldet a vasútállomás egyik emeleti emeletére vitték. Egy golyó a testében maradt, de az orvosok nem találták meg. A fiatal Jim Garfield és James Blaine is összetört és sírt. Robert Todd Lincoln mélyen felzaklatva, és visszagondolva apja halálára, azt mondta: 'Hány órányi szomorúság telt el ebben a városban.'

Garfieldet visszavitték a Fehér Házba. Az orvosok azt mondták neki, hogy nem éli túl az éjszakát, de az elnök nem halt meg. Eszméletlen és éber maradt. Másnap reggel életjelei jók voltak, és az orvosok reménykedni kezdtek a gyógyulásban. Hosszú virrasztás kezdődött, Garfield orvosai rendszeresen kiadtak közleményeket, amelyeket az amerikai közvélemény szorosan figyelemmel kísért 1881 nyarán. Állapota ingadozott. A láz jött-ment. Garfield igyekezett visszatartani a szilárd táplálékot, és a nyár nagy részét keveset evett, és ez csak folyadékot.

Annak érdekében, hogy megszabadítsák a beteg embert a washingtoni nyár hőségétől, a haditengerészet mérnökei elkészítették a modern légkondicionáló korai változatát. A szurkolók levegőt fújtak egy nagy jégdoboz fölött az elnök betegszobájába; a készülék elég jól működött ahhoz, hogy csökkentse a hőmérsékletet húsz fokkal.

Az orvosok továbbra is piszkos, nem sterilizált ujjakkal és műszerekkel vizsgálták Garfield sebét, különösebb ok nélkül próbálták megtalálni a golyó helyét. Alexander Graham Bell kifejezetten a Garfield belsejében rekedt golyó megtalálására dolgozott ki egy fémdetektort, de a Garfield fém ágykerete miatt a műszer meghibásodott.

Mivel a fém ágykeretek viszonylag ritkák voltak, a hangszer eltérésének oka akkor még ismeretlen volt. Július 29-én Garfield betegsége alatt az egyetlen alkalommal találkozott kabinetjével; a tagok szigorú utasítást kaptak az orvosoktól, hogy ne beszéljenek meg semmi idegesítőt.

Garfield néhány hét alatt egyre jobban megbetegedett egy fertőzés miatt, ami miatt a szíve elgyengült. Lázaival és extrém fájdalmaival ágyhoz kötött a Fehér Házban. Garfield súlya több mint kétszáz fontról 135 fontra esett, mivel képtelensége megtartani és megemészteni az ételt. Vérmérgezés és fertőzés támadt, és az elnök egy rövid ideig hallucinációktól szenvedett.

Szeptember 6-án Garfieldot a Jersey Shore-ra vitték, hogy elkerülje a washingtoni hőséget, abban a hiú reményben, hogy az ottani friss levegő és csend segíthet felépülni. Garfield az ágyban támaszkodott egy ablak előtt, ahonnan a tengerpartra és az óceánra volt kilátás. Új fertőzések jelentkeztek, valamint anginás görcsök. Vérmérgezést és hörgőtüdőgyulladást követően súlyos szívinfarktusban vagy a lépartéria aneurizma szakadásában halt meg, este 10 óra 35 perckor. 1881. szeptember 19-én, hétfőn a New Jersey állambeli Long Branchben. A megsebesült elnök pontosan két hónappal 50. születésnapja előtt halt meg. A lövöldözés és halála közötti nyolcvan nap alatt egyetlen hivatalos cselekedete egy kiadatási papír aláírása volt.

A legtöbb történész és orvosszakértő úgy véli, hogy Garfield valószínűleg túlélte volna a sebét, ha az őt kezelő orvosok rátermettebbek lettek volna. Többen behelyezték nem sterilizált ujjaikat a sebbe, hogy megszondázzák a golyót, egy orvos pedig Garfield máját szúrta ki. Ez önmagában nem eredményezett volna halált, mivel a máj egyike azon kevés szerveknek az emberi testben, amely képes regenerálódni. Ez az orvos azonban valószínűleg Streptococcus baktériumot vitt be az elnök szervezetébe, és ez olyan vérmérgezést okozott, amelyre akkor még nem volt antibiotikum.

Chester Arthur New York-i otthonában tartózkodott, amikor szeptember 19-én este hírül jött, hogy Garfield meghalt. Miután először megkapta a hírt, Arthur azt mondta: „Remélem – istenem, remélem, hogy ez tévedés”. De hamarosan megérkezett a távirati megerősítés. Arthur letette a hivatali esküt, amelyet a New York-i Legfelsőbb Bíróság egyik bírája tett le, majd elment Long Branch-be, hogy lerója tiszteletét, mielőtt Washingtonba utazott.

Garfield holttestét Washingtonba vitték, ahol két napig feküdt a Capitol Rotundában, majd Clevelandbe vitték, ahol szeptember 26-án tartották a temetést.

Guiteau tárgyalása és kivégzése

Sógora, George Scolville képviseletében Guiteau a média kedvencévé vált a per során bizarr viselkedése miatt, ideértve a védőcsapat folytonos rosszakaratát, a vallomását epikus versekben, amelyeket hosszasan szavalt, és jogi tanácsot kért. véletlenszerű nézőktől a közönség soraiból átadott jegyzeteken keresztül. Azt állította, hogy nem bűnös, mert Garfield meggyilkolása Isten akarata volt, és ő csak eszköze volt Isten akaratának. A „John Brown's Body”-t énekelte az udvarnak.

Önéletrajzot diktált a New York Heraldnak, és egy személyes hirdetéssel zárta egy harminc év alatti kedves keresztény hölgyet. Boldogan nem vette észre az amerikai közvélemény felháborodását és gyűlöletét iránta, még azután is, hogy kétszer majdnem meggyilkolták. Egy ponton azzal érvelt, hogy Garfieldet nem ő ölte meg, hanem orvosi műhiba ('Az orvosok megölték Garfieldet, én csak lelőttem'). Guiteau a per során és egészen a kivégzéséig a Washington délkeleti kvadránsában található St. Elizabeths Kórházban volt elszállásolva.

Guiteau pere volt az egyik első olyan nagy horderejű eset az Egyesült Államokban, ahol az őrültség elleni védekezést fontolgatták. Guiteau hevesen ragaszkodott hozzá, hogy bár jogilag őrült volt a lövöldözés idején, valójában nem volt őrült orvosilag, ami az egyik fő oka volt a közte és védőügyvédei közötti szakadásnak, és valószínűleg az is, hogy az esküdtszék feltételezte Guiteau-t. csak próbálja tagadni a felelősséget.

A végére Guiteau aktívan tervezte, hogy küszöbön álló szabadulása után előadókörútba kezd, és 1884-ben magát az elnöki posztot jelölte meg, miközben továbbra is élvezte a tárgyalását körülvevő médiacirkuszt. Megdöbbent, amikor az esküdtszék nem volt meggyőződve isteni sugallatáról, és elítélte a gyilkosságban. 1882. január 25-én bűnösnek találták.

Fellebbezett, de fellebbezését elutasították, és 1882. június 30-án felakasztották Columbia körzetében. Az állványon Guiteau felolvasott egy versét, amelyet „Az Úrhoz megyek” címmel írt. Felkért egy zenekart, hogy játsszon versének éneklése közben, de ezt a kérést elutasították.

Utóhatások

Charles Guiteau megőrzött agyának egy része a Philadelphiai Orvosi Főiskola Mьtter Múzeumában látható. Guiteau csontjait és több agyát, valamint Garfield gerincét és néhány bordáját a Nemzeti Egészségügyi Múzeumban őrzik.
Az orvostudomány Washingtonban, D.C.-ben, a Walter Reed Army Medical Centerben.

Garfield meggyilkolása hozzájárult a Pendleton közszolgálati reformtörvény 1883. január 16-i elfogadásához. Maga Garfield is a közszolgálati reformot szorgalmazta beiktatási beszédében, és elnökként támogatta azt abban a hitben, hogy az hatékonyabbá teszi a kormányt. Mintegy emlékműként adták át a bukott elnöknek. Arthur 1884-ben elveszítette a Republikánus Párt jelölését Blaine-nel szemben, aki a demokrata Grover Cleveland ellen borotva közeli választáson veszített.

A Hatodik utcai vasútállomást később lebontották. A helyet jelenleg a Nemzeti Művészeti Galéria nyugati épülete foglalja el. Nem tábla vagy emlékmű jelzi azt a helyet, ahol Garfieldet lelőtték, de néhány háztömbnyire egy Garfield-emlékszobor áll a Capitolium területének délnyugati sarkán.

1896-tól a londoni St. Paul's Cathedral „Nagy Tom” harangja csak a brit királyi család tagjainak, a londoni püspöknek vagy a londoni polgármesternek a halálakor vagy temetésén harangozott; egyetlen kivételt tettek, amikor Garfield halálakor megkongatták a harangot.

Az elnöki fogyatékosság kérdésével nem foglalkoztak. Az Alkotmány II. cikkelyének 1. szakaszának 6. pontja kimondja, hogy „[az elnök] nem tudja ellátni az említett hivatal hatáskörét és feladatait, az az alelnökre száll”, de nem ad további utasítást. arról, hogy mi minősül képtelenségnek, vagy hogyan kell meghatározni az elnök képtelenségét. Garfield 80 napig feküdt betegágyán anélkül, hogy a kiadatási papír aláírását leszámítva hivatali feladatait látta volna el, de ez nem jelentett nehézséget, mert a 19. században a szövetségi kormány gyakorlatilag leállt a nyárra. tekintet nélkül. Garfield megpróbáltatásai alatt a Kongresszus nem tartott ülést, és az elnöknek nem sok tennivalója volt. Blaine azt javasolta, hogy a kabinet nyilvánítsa Arthurt megbízott elnökké, de ezt a lehetőséget mindenki elutasította, beleértve Arthurt is, aki nem akarta, hogy úgy tekintsék, mint aki hatalomra tör.

A Kongresszus nem foglalkozott azzal a problémával, hogy mit tegyen, ha egy elnök él, de cselekvőképtelen, mint Garfield. A Kongresszus sem foglalkozott ezzel a kérdéssel 38 évvel később, amikor Woodrow Wilson agyvérzést kapott, ami miatt napokra kómába esett, és elnöksége utolsó másfél évében részlegesen lebénult és megvakult az egyik szemében. Az Egyesült Államok alkotmányának huszonötödik kiegészítésének 1967-es ratifikálásáig az Egyesült Államok törvényei előírtak egy eljárást arra vonatkozóan, hogy mi a teendő, ha az elnök cselekvőképtelenné válik.

A Kongresszus sem tett semmilyen intézkedést az elnöki védelem biztosítására. A Kongresszus csak William McKinley meggyilkolása után, húsz évvel Garfield után vádolta meg az Egyesült Államok titkosszolgálatát, amelyet eredetileg a hamisítás megakadályozására alapítottak, elnöki biztonsággal.

A Garfield Teaház, amelyet a New Jersey állambeli Long Branch polgárai építettek a sínekkel, amelyeket kifejezetten azért fektettek le, hogy Garfield vonata bejusson városukba, ma is ott áll Garfield halálának közelében.

Wikipedia.org