Charles Rice | N E, a gyilkosok enciklopédiája

Charles E. RIZS

Osztályozás: Gyilkos
Jellemzők: Erőszak
Az áldozatok száma: 1
A gyilkosság dátuma: június 18. 2000
Letartóztatás dátuma: 8 nap múlva
Születési dátum: 1965. február 2
Áldozat profilja: Emily Branch, 13 (a mostohalánya)
A gyilkosság módja: Szúrás késsel
Elhelyezkedés: Shelby megye, Tennessee, USA
Állapot: 2002. január 14-én halálra ítélték

Egyesült Államok Fellebbviteli Bírósága
A hatodik körhöz

Amerikai Egyesült Államok kontra Charles E. Rice

Tennessee Legfelsőbb Bírósága

vélemény egyetértő és ellentmondó

A Tennessee-i Büntető Fellebbviteli Bíróság

Tennessee állam kontra Charles Rice

Charles E. Rice Az 51 éves memphisi lakost 13 éves mostohalánya megerőszakolásáért és meggyilkolásáért ítélték el 2000-ben. Emily Branch-et 16-szor késelték meg, amikor a holttestét egy erdős területen találták meg Bellevue és Chelsea közelében.


Charles Rice

Az áldozat, a tizenhárom éves Emily Branch eltűnését 2000. június 18-án jelentették, holttestét pedig 2000. június 25-én fedezték fel. A rendőrségi nyomozás után Emily mostohaapját, Charles Rice-t kihallgatták és letartóztatták gyilkossága miatt.



2000. június 18-án Emily apjánál, Steven Dwayney Branchnél szállt meg. Branch Memphisben élt a barátnőjével és annak három gyermekével. Emily általában Branch húgával élt, de ő az apjával szállt meg, mert Apák napja volt.

Emily anyja, Tracie feleségül vette Charles Rice-ot az ügy szempontjából releváns időszakban, de Emily soha nem élt anyjával és Rice-szel, amíg házasok voltak. Tracie és Rice 2000. június 6-án veszekedtek, ami arra késztette Tracie-t, hogy elhagyja Rice-t, és összeköltözzön a testvérével.

Számos más alkalommal is elhagyta Rice-t, de mindig visszatért. Mielőtt elment volna, Rice azt mondta neki, hogy ha elhagyja őt, az neked jobban fog fájni, mint nekem. Tracie azt mondta Branchnek, hogy ne engedje tovább Emilyt Rice házához. Tracie szerint Rice kábítószert, pontosabban crack kokaint használt.

18-án reggel Emily három másik lánnyal együtt 11 óra körül elhagyta apja házát. Fehér rövidnadrág-overallt viselt, sötétkék inggel, néhány fehér zoknival, kék-fehér tenisznadrággal, nyakában pedig egy nyaklánc.

Branch barátnőjének egyik lánya Emilyvel volt aznap. Azt vallotta, hogy ő, Emily és öt másik lány sétáltak, mert ez a mindennapi rutinunk. Séta közben Rice odajött és beszélgetett Emilyvel. A lány azt mondta, hogy nem hallotta, amit mondtak.

Miután Rice elment, a lányok elmentek egy boltba, majd Rice házába a Firestone Streeten. Emily bement a házba, míg a többi lány kint várakozott. Emily később kijött, és elmondta nekik, hogy mindannyiuknak el kell menniük; otthagyták Emilyt Rice verandáján, és elmentek egy parkba.

A lány szerint ez körülbelül délután 4 vagy 5 óra volt. Azt mondta, hogy nem volt szokatlan, hogy Emily Rice házába ment, amikor Emily anyja élt ott. Nem tudta, hogy Emily anyja már nem él ott. Azt mondta, hogy soha nem látta Rice-t, amíg a házában voltak.

Rice mostohaapja, Willie szerint, aki Rice-szel élt a Firestone Streeten, Emily június 18-án bejött a rezidenciába, és azt kérte, hogy sétáltassa a kutyát. Miután Willie visszautasította, Emily kiment, hogy beszéljen a lányokkal, akikkel korábban volt. Aztán Emily Rice-szal elhagyta a házat, és elindult az utcán a Bellevue Street felé.

Willie szerint ez körülbelül délután 3:40 volt. Később délután Rice visszatért a házba, hogy televíziót nézzen; nem öltözött át. Willie azt mondta, hogy amíg a házban volt, mielőtt elment Rice-szal, Emily soha nem tűnt el a szeme elől. Tony Evans, Emily édesanyjának és apjának barátja szintén látta Emilyt az eltűnése napján.

A Firestone Streeten lakott, és június 18-án délután 2 vagy 15 óra körül látta, hogy Emily és sok kislány Rice házához sétál. Később aznap megfigyelte, amint Emily és Rice elsétált Rice házától nyugat felé, a Firestone-on. Meglepőnek találta, hogy ketten együtt vannak, mert tudta, hogy Emily anyja nemrégiben bántalmazás miatt elhagyta Rice-t. Ezért követte Emilyt és Rice-t.

Miután lekanyarodtak a Firestone Streetről, felmentek egy kis utcán, majd visszaindultak az Empire Streetre, majd délre a Bellevue-n egy Amoco állomás felé. Aztán elsétáltak az állomás mellett az oldalsó ösvényen keresztül.

Ekkor Evans hazatért, hogy befejezze udvari munkáját. Evans elmagyarázta, hogy nem követte őket, amikor az Amoco állomás melletti ösvényhez értek, mert az út a Brown Streetre vezet, ahol Rice néhány rokona élt. Feltételezte, hogy Emily anyja és Rice újra összejöttek, és hogy Rice és az áldozat rokonait látogatják meg.

Emily apja aggódni kezdett, amikor Emily délután 5 óráig nem ért haza. június 18-án. Aznap este felhívta a rendőrséget, hogy bejelentse az eltűnését. A rendőrség azt mondta neki, hogy valószínűleg visszatér, és szököttként fogják feljelenteni. Branch azt vallotta, hogy Emily még soha nem szökött meg, ezért aznap este elkezdte keresni a környéken. Néhány szomszédja segített a keresésben.

Másnap Tracie felhívta Evanst, és megkérdezte, hogy látta-e Emilyt. Evans elmondta, hogy látta Emilyt és Rice-t az Amoco állomás melletti ösvényen menni. Miután beszélt Emily anyjával, Evans az ösvény környékére ment, hogy megkeresse Emilyt, de nem talált semmit. Elmagyarázta, hogy meg akarja találni Emilyt, mert mindkét szülője jó barátja volt.

Néhány nappal később Branch is beszélt Evans-szel, és elmondta neki, hogy Emily június 18. óta eltűnt. Evans azt vallotta, hogy két nappal azután, hogy Emilyt utoljára látták, látta Mario Rice-ot, aki Rice unokaöccse, és Rice-t együtt sétálni le az erdőbe. az Amoco állomás mellett. Elmondta, hogy hívták a rendőrséget, de nem értek oda időben, mert éjszaka volt.

Azon a héten, amikor Emily eltűnt, Evans látta, hogy Rice és Mario egy ház udvarán ülnek az Alaska Streeten, és ugyanazt az utat figyelték. Ettől még jobban gyanakodott Rice-ra.

Evans két-három egymást követő éjszakán át az Alaska Streeten lévő ház alatti kúszórésben bújt, ahol Mario és Rice voltak. Ottléte közben hallotta, hogy Mario és Rice Tracie megölésének terveit tárgyalja. Soha nem hallotta, hogy Emilyről beszéljenek. Azokon az éjszakákon hajnali 4-ig vagy 5-ig a ház alatt maradt.

Június 25-én Evans megjavította négykerekűjét, és visszahajtott az utat körülvevő területre, hogy újra átkutasson. Amikor bement az erdőbe, olyan szagot érzett, mintha valami meghalt volna, ezért elkezdett abba az irányba nézni, ahonnan a szag jön. Machetével kellett átvágnia a bokrok között.

Végül fellépett a fára, lenézett, és meglátta a cipőjét. Evans az erdőből Branch házához futott, és elmondta neki, hogy megtalálta Emily holttestét az Amoco állomás mögött, a Chelsea Streeten. Branch és Evans Branch teherautójával az Amoco állomás parkolójába mentek. Innen Evans levezette őket az állomás mögötti ösvényen.

Elérték Emily holttestét, amely egy árokban feküdt egy erősen erdős területen. Amikor megtalálták Emilyt, rövidnadrágja és alsóneműje a bokája körül volt. Branch azt vallotta, hogy nem tudta felismerni lánya arcvonásait, mert a test lebomlott, de felismerte, hogy ruházata, cipője és nyaklánca ugyanolyan, mint amilyet az eltűnése napján viselt.

Evans a haja és a ruhája alapján is felismerte Emilyt. Miután megállapították, hogy a holttest Emilyé, hívták a rendőrséget. Robin Hulley őrmestert a Memphisi Rendőrkapitányságról körülbelül 17:00-kor hívták a Chelsea Street-i Amoco állomásra. 2000. június 25-én, egy ismeretlen DOA-n.

Miután megérkezett erre a címre, egy egyenruhás tiszt az üzlet mögötti helyszínre vezette. Hulley őrmester azt vallotta, hogy az üzlet jobb oldalán van egy ösvény, amely egy nagy füves pályára nyílik, körülbelül akkora, mint egy futballpálya.

Emily holtteste egy száraz patakmederben volt egy erősen erdős területen, a nyílástól jobbra. Emily arccal felfelé feküdt. Egy fehér rövid overall volt rajta, ami teljesen le volt húzva a bokájáig, és a fehérneműje is le volt húzva. Az inge még a helyén volt.

Hulley őrmester kijelentette, hogy a holttest nem látszik az ösvényről vagy a füves mezőről, bár nem takarta el semmilyen kefe. A helyszínen egyetlen vért találtak közvetlenül a test körül. A törzs felső része nem volt, a lábak és a karok még sértetlenek voltak, a fej pedig úgy tűnt, hogy mumifikálódott.

Emily rövid nadrágot viselt, ami a térde alatt volt. A 2000. június 25-i gyilkosság kivizsgálásával Michael Jeffrey Clarkot, a memphisi rendőrség egyik tisztjét is megbízták.

Rice elmondta a rendőrségnek, hogy az eltűnésének napján ő és Emily útjai elváltak Bellevue és Firestone kereszteződésénél. Rice-t ezt követően bevitték a rendőrségre, ahol Clark rendőrtiszt és Ernestine Davison rendőrtiszt kihallgatta őt június 26-án hajnali 2 órakor.

Clark rendőr felolvasta Rice-nak a Miranda-jogait, és Rice aláírt egy űrlapot, jelezve, hogy megértette ezeket a jogokat. Clark elmondta Rice-nak, hogy más szemtanúk is látták őt Emilyvel az Amoco állomás közelében bemenni az erdőbe. Rice tagadta, hogy az erdőbe ment volna vele, és tagadta, hogy bármit is tudott volna eltűnéséről.

Clark ezután elmondta Rice-nak, hogy úgy tűnt neki, hogy Emilyt megerőszakolták, és megkérdezte Rice-t, hogy hajlandó lenne-e alávetni magát egy DNS-tesztnek, hogy a rendőrség összehasonlíthassa a DNS-ét az Emily-n talált DNS-sel.

Ekkor Rice bevallotta, hogy június 18-án beleegyezéses szexet folytatott Emilyvel a szülei házának konyhájában, és elmagyarázta: körülbelül egy percig szexeltem vele.

Rice elismerte, hogy Emily pénzt kért tőle, és hogy sétáltassa a kutyáját. Azt mondta, hogy megkérte, hogy menjen el vele a boltba, hogy tudjon aprópénzt venni, de amikor megérkeztek az üzletbe, azt mondta Emilynek, hogy nincs pénze, és elváltak útjaik.

Rice ezután ismét megváltoztatta a történetét, és kijelentette, hogy ő és Emily elmentek a házába, miután Emily pénzt kért tőle, és ez a konyhában történt szexuális aktushoz vezetett. Rice elmondta, hogy Emily ezután egyedül hagyta el a házat, és nem látta többé.

Amikor Clark tiszt szembesítette Rice-t Willie történetével, miszerint látta, hogy Rice elhagyja a házat Emilyvel, Rice azt válaszolta, hogy Emilyvel bement az erdőbe, de tagadta, hogy bármiféle jogsértést követett volna el. Clark és Davison rendőrök úgy döntöttek, hogy letartóztatják Rice-t, és a Shelby megyei börtönbe helyezik. A bejelentkezés során Rice kérte, hogy helyezzék őrizetbe, mert néhány fenyegetést kapott a környékbeli családtagoktól. Clark rendőr megkérdezte Rice-t: A megölt lány családtagjaira gondol? Rice így válaszolt: Igen, uram.

A keresztkérdések során azonban a tisztek azt vallották, hogy Rice folyamatosan azt hangoztatta, hogy nem ő ölte meg Emilyt. Fitzpatrick őrmester felolvasta Rice nyilatkozatát az esküdtszéknek. Nyilatkozatában Rice elmondta, hogy utoljára 4:30 és 17:30 között látta Emilyt. 2000. június 18-án, az Amoco állomás mögött.

Arra a kérdésre, hogy ő és Emily hogyan kerültek az Amoco állomás mögé, Rice azt válaszolta: Én és Emily lesétáltunk onnan a mezőre vezető úton. És ekkor ölte meg az unokaöcsém Emily Branch-et.

Rice elmagyarázta, hogy ő és Mario azt tervezték, hogy Emily ott lesz, hogy Mario megölhesse Emilyt. Azt mondta, hogy Mario meg akarta ölni Emilyt, mert Mario belefáradt abba, hogy olyan dolgokat éljek át, amiken Emily anyjával mentem keresztül.

Az eredeti terv az volt, hogy Tracie, Emily anyja elkíséri Rice-t a mezőre, ahol Mario megöli, de nem találták meg Tracie-t. Rice kijelentette, hogy Emilyvel a halála napján találkozott először, amikor a Bellevue és a Smith Street között sétált barátaival.

Emily a kutyáját akarta sétáltatni, és tíz dollárt akart, ezért Rice azt mondta neki, hogy találkozzon vele mostohaapja házában a Firestone Streeten. Azt mondta, hogy amíg a házban voltak, a konyhában szexeltek, és ez körülbelül hatvan másodpercig tartott.

Azt mondta, hogy Emily hozzám simogatta a mellkasát, és azt mondta, hogy tudja, hogy az ő cuccai jobbak, mint az anyjáé. Azt mondta, hogy ez volt az első alkalom, hogy szexeltek, és nem érte el a csúcspontját.

Az Emilyvel való szexuális találkozás után elhagyták a házat, és az ő leple alatt elmentek a Chelsea Street-i Amoco állomásra, hogy aprópénzt kapjon, és megadja Emilynek azt a tíz dollárt, amit kért. Rice ezután azt mondta neki, hogy nincs pénze.

Abban az időben Emily követte őt az erdőbe, ahol Mario fogadta őket. Rice ekkor így szólt: „És akkor azt mondtuk: F*** ez a b***ó! öljük meg ezt a b***ót. Meséltem Emilynek egy almafáról és egy bekerített területről, úgyhogy bement oda, és az unokaöcsém ekkor kezdte megszúrni.

Előbb a fején, a torkán és többször a mellkasán szúrta meg. Ekkor futottam, és az unokaöcsém, Mario Rice futott mögöttem. Kiértünk az utcára Brownon, én pedig Lewis vagy Louisville felé futottam. nem tudom melyik. Mario pedig a másik irányba ment Brownon. Felmentem Louisville-be vagy Lewisba egy barátom házához Montgomeryben. Aztán elmentem egy másik barátom házába Ayersben, és ott találkoztunk Marióval újra.

Elkezdtünk inni, és kb 22:00-ig együtt maradtunk. Aztán ő hazament, én meg haza. Rice azt mondta, hogy Mario konyhakést használt, nem henteskést. Ezután további részletekkel szolgált a tényleges gyilkosságról, mondván: „Szembe nézett vele, ő pedig vele, és rengeteg szó volt.

Beszélt hozzá. Igazából nem tudom pontosan mit mondott. Aztán kihúzta a kést a bal hátsó zsebéből, majd fejbe szúrta. Egy-két térdre ereszkedett, és ekkor a férfi többször torkon szúrta, és a lány visszaesett a hátára.

Úgy mozgatta a kezét, mintha azt akarná mondani Marionak, hogy álljon meg. Meghúzta – és lehúzta a ruháit az első késelés előtt, és azt hiszem, azt hitte, hogy megerőszakolják, amit Mario mond, mert elgondolkodtatott, miért veszi le a ruháit. Ahogy belegondolok, azt hiszem, biztosan visszaesett, mert Mario nyakon és mellkason szúrta.

Rice elmondta, hogy a terv az volt, hogy Emily anyját a pályára csábítsák, és gondoskodjanak róla. Azt mondta, hogy ő gondoskodik az anyáról, Mario pedig bárki másról. Folytatta, valószínűleg rá fogok ugrani az anyára. Valószínűleg nem ez volt minden, amit tettem volna vele.

Emily halálával kapcsolatban Rice kijelentette, hogy szomorúnak, bűnösnek és felelősségteljesnek érzi magát, mert meg tudta volna akadályozni, ha nem csábítja erre a területre. Fitzpatrick őrmester június 27-én visszavitte Rice-ot a tetthelyre, hogy végignézze az Emily halálához vezető eseményeket.

Rice azt mondta, hogy arra kérte Emilyt, hogy kísérje el a mező egy félreeső részére, és közölte vele, hogy ott van egy almafa. Rice ezután egyenesen arra a helyre vezette a rendőröket, ahol a holttestet megtalálták.

A keresztvizsgálat során Fitzpatrick őrmester elismerte, hogy Rice minden kijelentésében tagadta, hogy valóban megölte volna Emilyt. Két-három nappal azután, hogy a rendőrség először ment Willie házához, visszatértek, és házkutatást kértek. Willie engedélyt adott. A rendőrök elvittek egy kést, ami az ebédlőasztalon volt. Willie azt vallotta, hogy a kés a leghosszabb ideig ott feküdt.

Dr. Cynthia Gardner, a Shelby megyei orvosszakértői hivatal orvosszakértője azt vallotta, hogy először Emily holttestét vizsgálta meg a tetthelyen. Azt mondta, hogy a holttestet a hátán fekve találták meg egy mezőn, rövidnadrágját a bokája köré húzva.

A test előrehaladott bomlás állapotában volt, és számos területen . . . a lágy szövetek teljesen eltűntek, és csak a csontváz maradt meg. Ezt követően sértetlen ruházattal külső vizsgálatot végzett a testen. Megjegyezte, hogy a bomlás különböző sebességgel megy végbe a test különböző területein.

Elmagyarázta, hogy a differenciális bomlás a sérülési területekhez kapcsolódik. Ha valahol sérülés van a bőrfelületen, vagy ha egy nagy zúzódás is van, ami csak egy vérgyűjtemény, akkor mindkét tényező nagyon vonzó a fertőző baktériumok számára, amelyek elősegítik a bomlást.

Tehát ha látunk egy testet, ahol vannak olyan területek, ahol a bomlás gyorsabban ment végbe, az egy nagyon specifikus területen előrehaladottabb bomlás. Ez arra utal, hogy valószínűleg sérülés történt ezen a területen. Dr. Garner előrehaladott bomlást észlelt a fejben, a nyakban, a mellkasban, a hát felső részén és az ágyékban.

Úgy vélte, hogy a hüvelyi területen előrehaladott bomlási állapot miatt a halál előtt valamilyen trauma vagy sérülés történt ezen a területen. Emily szúrt sebeket szenvedett a törzs jobb alsó negyedében és a bal csuklóján. Dr. Garner kijelentette, hogy a csuklón lévő sebek védekezési sérülések. Az összes seb megegyezett a konyhakéssel ejtett sebekkel.

Emily ingének vizsgálata során több szakadás is kiderült, amelyek megegyeztek a kés okozta szakadásokkal. Az ingben összesen tíz hibát találtak: egyet a jobb alsó negyedben; négy a bal mellkas elülső részén; egy a jobb mellkasban; három a karban; és egy hátul.

Dr. Garner Emily nyakának sérülését figyelte meg, ami arra utalt, hogy egy éles eszköz végighaladt a lágy szöveteken a bőrtől a hát csontjáig. Elmagyarázta, hogy a légcső és a nyelőcső közvetlenül a nyak ezen régiójában található, és minden bizonnyal levágták volna. Volt még egy éles sérülés a koponya hátsó részén, ahol szúrt seb volt, de az nem hatolt át a koponyán.

Vizsgálatából Dr. Garner megállapította, hogy tíz szúrt seb volt az ingen, három a nyakon, egy a fej hátsó részén és kettő a bal csuklón, összesen tizenhat szúrt seb. Arra a következtetésre jutott, hogy a halál oka több szúrás volt.

A bomlás mértéke miatt Dr. Garner nem tudott DNS-t nyerni Emily testéből tesztelésre. Emily holttestét a fogászati ​​feljegyzések összehasonlításával azonosították Emily Branch testeként.

Dr. Steven Symes, a Shelby megyei orvosszakértői hivatal igazságügyi antropológusa is tanúskodott Emily holttestének állapotáról. Megvizsgálta Emily felső testének csontjait, és négy éles csontsérülést talált, amelyek közül három a nyakban, egy pedig a koponya hátsó részén volt.

A nyaki sebeket elölről hátrafelé ejtették, áthatoltak a nyakán, és a gerincvelőt érintették. A használt kés egyélű penge volt, mint néhány konyhai késé. Az esküdtszék tanácskozás után elítélte Rice-t első fokú szándékos gyilkosság és elsőfokú gyilkosság miatt; ezeket a meggyőződéseket később egyesítették.


HÁTTÉR

A. Bűntudat fázisa

Az áldozat, a tizenhárom éves Emily Branch eltűnését 2000. június 18-án jelentették, holttestét 2000. június 25-én fedezték fel. A rendőrségi vizsgálat után a vádlottat, Charles Rice-t kihallgatták és letartóztatták meggyilkolása miatt. A Shelby megyei esküdtszék bűnösnek találta a vádlottat elsőfokú szándékos emberölésben és elsőfokú gyilkosságban, és halálra ítélte a vádlottat. Az ítéleteket ezt követően egyetlen ítéletté vonták össze.

Az állam bizonyítékai a tárgyaláson megállapították, hogy 2000. június 18-án az áldozat apjával, Steven Dwayney Branch-el ('Branch') szállt meg. Branch Memphisben élt a barátnőjével és annak három gyermekével. Az áldozat általában Branch húgánál, Margaret Branchnél lakott, de ő az apjával szállt meg, mert Apák napja volt.

A sértett édesanyja, Tracie Anderson (a továbbiakban: Anderson) az ügy szempontjából releváns időszakban házastársa volt a vádlottnak, de a sértett soha nem élt együtt anyjával és a vádlottal, amíg házasok voltak. Anderson és a vádlott 2000. június 6-án vitatkoztak, ami arra késztette Andersont, hogy elhagyja a vádlottat, és testvéréhez költözzen. Számos más alkalommal is elhagyta a vádlottat, de mindig visszatért. Távozása előtt a vádlott azt mondta neki, hogy ha elhagyja őt, „az önnek jobban fog fájni, mint nekem”. Anderson azt mondta Branchnek, hogy ne engedje tovább az áldozatot a vádlott házához. Anderson szerint a vádlott kábítószert, pontosabban crack kokaint használt.

Az áldozat 18-án délelőtt három másik lánnyal együtt 11 óra körül elhagyta apja házát. Egy fehér rövidnadrág-overallt viselt, sötétkék inggel, néhány fehér zoknival, kék-fehér tenisznadrággal, és egy nyaklánc volt a nyakában. Monica Downey ('Downey'), Branch barátnőjének egyik lánya az áldozattal volt aznap. Azt vallotta, hogy ő, az áldozat és öt másik lány 'sétált, mert ez a mindennapi rutinunk'. Séta közben a vádlott odajött és beszélt a sértettel. Downey azt mondta, hogy nem hallotta, amit mondtak.

A vádlott távozása után a lányok egy üzletbe, majd a vádlott Firestone utcai házába mentek. Az áldozat bement a házba, míg Downey és a többi lány kint várakozott. Az áldozat később kijött, és közölte Downey-val, hogy mindannyiuknak el kell menniük; a vádlott portáján hagyták a sértettet és egy parkba mentek. Downey szerint ez körülbelül délután 4 vagy 5 óra volt. Downey elmondta, hogy nem volt szokatlan, hogy az áldozat a vádlott házához ment, amikor az áldozat anyja lakott ott. Downey nem tudta, hogy az áldozat anyja már nem él ott. Azt mondta, hogy soha nem látta a vádlottat, amíg a házában voltak.

Willie Lee Hall ('Hall'), a vádlott mostohaapja szerint, aki a 1272 Firestone Street szám alatt lakott a vádlottal, a sértett június 18-án eljött a lakóhelyhez, és azt kérte, hogy sétáltassa a kutyát. Miután Hall visszautasította, az áldozat kiment, hogy beszéljen a lányokkal, akikkel korábban volt. Ezután a sértett a vádlottal együtt elhagyta a házat, az utcán a Bellevue utca felé sétálva. Hall szerint ez körülbelül délután 3:40 volt. Aznap délután a vádlott visszatért a házba televíziót nézni; nem öltözött át. Hall elmondta, hogy amíg a házban tartózkodott, mielőtt a vádlottal együtt távozott, az áldozat soha nem került ki a látóköréből.

Marquette Houston ('Houston'), az áldozat szomszéd barátja június 18-án délután látta az áldozatot, amint apja verandáján ül és zenét hallgatott. Eszébe jutott, hogy egy Vanilla Ice CD-t hallgatott. Azt mondta neki, hogy senki. . . hallgat még Vanilla Ice-t. Houston észrevette, hogy a CD-n van egy karc.

Tony Evans („Evans”), az áldozat édesanyjának és apjának barátja is látta az áldozatot eltűnése napján. A Firestone utcában lakott, és június 18-án délután 2 vagy 15 óra körül látta, hogy a sértett és sok kislány a vádlott házához sétál. Később aznap megfigyelte, hogy a sértett és a vádlott elsétált a vádlott házától nyugat felé, a Firestone-on. Meglepőnek találta, hogy ketten együtt vannak, mert tudta, hogy a sértett édesanyja a közelmúltban bántalmazás miatt elhagyta a vádlottat. Ezért követte a sértettet és a vádlottat. Miután lekanyarodtak a Firestone Streetről, felmentek egy kis utcán, majd visszaindultak az Empire Streetre, majd délre a Bellevue-n egy Amoco állomás felé. Aztán elsétáltak az állomás mellett az oldalsó ösvényen keresztül. Ekkor Evans hazatért, hogy befejezze udvari munkáját. Evans elmagyarázta, hogy abbahagyta a követést, amikor az Amoco állomás melletti ösvényhez értek, mert az út a Brown Streetre vezet, ahol a vádlott rokonai közül néhány lakott. Feltételezte, hogy a sértett anyja és a vádlott újra összejöttek, és a vádlott és a sértett hozzátartozóit látogatják meg.

Az áldozat apja akkor kezdett aggódni, amikor az áldozat délután 5 óráig nem ért haza. június 18-án. Aznap este felhívta a rendőrséget, hogy bejelentse az eltűnését. A rendőrség azt mondta neki, hogy valószínűleg visszatér, és szököttként fogják feljelenteni. Branch azt vallotta, hogy az áldozat még soha nem szökött meg, ezért aznap este elkezdte keresni a környéken. Néhány szomszédja segített a keresésben.

Másnap Anderson felhívta Evanst, és megkérdezte, látta-e az áldozatot. Evans elmondta neki, hogy látta az áldozatot és a vádlottat az Amoco állomás melletti ösvényen menni. Miután beszélt az áldozat anyjával, Evans az ösvény környékére ment, hogy megkeresse az áldozatot, de nem talált semmit. Elmondta, hogy azért akarta megtalálni az áldozatot, mert mindkét szülő jó barátja volt. Néhány nappal később Branch Evansszel is beszélt, és elmondta, hogy az áldozat június 18-a óta eltűnt.

Evans azt vallotta, hogy két nappal azután, hogy az áldozatot utoljára látták, látta, hogy Mario Rice ('Mario'), aki a vádlott unokaöccse, és a vádlott együtt sétálnak le az erdőbe az Amoco állomás mellett. Elmondta, hogy hívták a rendőrséget, de nem értek oda időben, mert éjszaka volt. Azon a héten, amikor az áldozat eltűnt, Evans látta, hogy a vádlott és Mario egy ház udvarán ülnek az Alaska Streeten, és ugyanazt az utat figyelték. Ettől még gyanakvóbb lett a vádlott iránt. Evans két-három egymást követő éjszakán át az Alaska Streeten lévő ház alatti kúszórésbe bújt, ahol Mario és a vádlott volt. Ottléte közben hallotta, hogy Mario és a vádlott Anderson megölésének terveit tárgyalják. Soha nem hallotta, hogy az áldozatról beszéljenek. Azokon az éjszakákon hajnali 4-ig vagy 5-ig a ház alatt maradt.

Június 25-én Evans megjavította négykerekűjét, és visszahajtott az utat körülvevő területre, hogy újra átkutasson. Amikor bement az erdőbe, olyan szagot érzett, mintha valami meghalt volna, ezért elkezdett abba az irányba nézni, ahonnan a szag jön. Machetével kellett átvágnia a bokrok között. Végül „fellépett a fára, lenézett, [és] meglátta a cipőjét”. Evans az erdőből Branch házához futott, és elmondta neki, hogy megtalálta az áldozat holttestét a Chelsea Street-i Amoco állomás mögött.

Branch, Evans és Houston Branch teherautójával az Amoco állomás parkolójába mentek. Innen Evans levezette őket az állomás mögötti ösvényen. Az ösvényen Houston észrevett egy Vanilla Ice CD-t a földön, amelyen ugyanaz a karcolás volt, mint az áldozat CD-jén, és úgy tűnt, hogy „repedt vagy valami”. Eljutottak az áldozat holttestéhez, amely egy erősen erdős területen egy árokban feküdt. Amikor megtalálták az áldozatot, rövidnadrágja és alsóneműje a bokája körül volt. Branch azt vallotta, hogy nem tudta felismerni lánya arcvonásait, mert a test lebomlott, de felismerte, hogy ruházata, cipője és nyaklánca ugyanolyan, mint amilyet az eltűnése napján viselt. Evans a haja és a ruhája alapján is felismerte az áldozatot. Miután megállapították, hogy a holttest az áldozaté, kihívták a rendőrséget.

Robin Hulley őrmestert a Memphisi Rendőrkapitányságról körülbelül 17:00-kor hívták a Chelsea Street-i Amoco állomásra. 2000. június 25-én egy „ismeretlen DOA”-n. Miután megérkezett erre a címre, egy egyenruhás tiszt az üzlet mögötti helyszínre vezette. Hulley őrmester azt vallotta, hogy az üzlet jobb oldalán van egy ösvény, amely egy nagy füves pályára nyílik, körülbelül akkora, mint egy futballpálya. Az áldozat holtteste egy száraz patakmederben volt a nyílástól jobbra, egy erősen erdős területen. Az áldozat arccal felfelé feküdt. Egy fehér rövid overall volt rajta, ami teljesen le volt húzva a bokájáig, és a fehérneműje is le volt húzva. Az inge még a helyén volt. Hulley őrmester kijelentette, hogy a holttest nem látszik az ösvényről vagy a füves mezőről, bár nem takarta el semmilyen kefe. A helyszínen egyetlen vért találtak közvetlenül a test körül. Az ösvényen haladva Hulley őrmester észrevett egy törött Vanilla Ice CD-t, amit furcsának tartott, mivel nem volt más törmelék az ösvényen.

2000. június 25-én James L. Fitzpatrick őrmester, a Memphisi Rendőrkapitányság irányította a helyszínelést. Azt vallotta, hogy az áldozat holttestét egy régi árokban találták meg, már előrehaladott bomlási stádiumban. Nem volt felsőtest, a lábak és a karok még mindig sértetlenek voltak, a fej pedig úgy tűnt, hogy „mumifikálódott”. Az áldozat rövid nadrágot viselt, amely a térde alatt volt lefelé.

A 2000. június 25-i gyilkosság kivizsgálására Michael Jeffrey Clarkot, a memphisi rendőrség egyik tisztjét is megbízták. A helyszínen Clark rendőr röviden beszélt Evansszel és Houstonnal. Később részletesen beszélt velük a gyilkossági irodában, ahol Branch, Anderson és Mario is interjút készített. Clark rendőr ezután elment a vádlott otthonába, és beszélt a vádlott mostohaapjával, Hall-lal és a vádlott anyjával, Delores Hall-lal. Hall vallomása szerint a vádlott azt mondta a rendőrségnek, hogy eltűnésének napján a Bellevue és Firestone kereszteződésében elváltak útjai az áldozattól.

A vádlottat ezt követően bevitték a rendőrségre, ahol Clark rendőrtiszt és Ernestine Davison rendőrtiszt meghallgatta őt június 26-án hajnali 2:00 körül. Clark rendőr felolvasta a vádlottnak Miranda-jogait, és a vádlott aláírt egy űrlapot, amelyben jelezte, hogy megértette ezeket a jogokat. Clark azt mondta a vádlottnak, hogy más tanúk látták, ahogy az áldozattal az Amoco állomás közelében bement az erdőbe. A vádlott tagadta, hogy az erdőbe ment volna vele, és tagadta, hogy bármit is tudott volna eltűnéséről.

Clark ezután azt mondta a vádlottnak, hogy úgy tűnt neki, hogy az áldozatot megerőszakolták, és megkérdezte a vádlottat, hogy hajlandó lenne-e alávetni magát egy DNS-tesztnek, hogy a rendőrség összehasonlíthassa a DNS-ét az áldozaton talált DNS-sel. Ekkor a vádlott bevallotta, hogy június 18-án beleegyezéses szexet folytatott az áldozattal a szülei házának konyhájában, és elmagyarázta: 'Körülbelül egy percig szexeltem vele.' A vádlott elismerte, hogy a sértett pénzt kért tőle és sétáltatja a kutyáját. Elmondta, hogy megkérte, menjen el vele a boltba, hogy tudjon aprópénzt venni, de amikor megérkeztek az üzletbe, azt mondta a sértettnek, hogy nincs pénze, így elváltak útjaik.

A vádlott ezután ismét megváltoztatta a történetét, és azt mondta, hogy a sértettel házhoz mentek, miután a sértett pénzt kért tőle, és ez a konyhában történt szexuális aktushoz vezetett. A vádlott elmondta, hogy a sértett ezután egyedül hagyta el a házat, és nem látta többé. Amikor Clark rendőr szembesítette a vádlottat Hall történetével, miszerint látta, hogy a vádlott elhagyja a házat az áldozattal, a vádlott azt válaszolta, hogy bement az erdőbe az áldozattal, de tagadta, hogy bármiféle jogsértést követett volna el.

Clark és Davison rendőrök úgy döntöttek, hogy letartóztatják a vádlottat, és a Shelby megyei börtönbe helyezik. Bejelentkezésekor a vádlott kérte védőőrizetbe helyezését, mert a környékbeli családtagoktól kapott néhány fenyegetést. Clark rendőr megkérdezte a vádlottat: – A megölt lány családtagjaira gondol? A vádlott így válaszolt: 'Igen, uram.' A keresztkérdések során azonban a rendőrök azt vallották, hogy a vádlott folyamatosan azt hangoztatta, hogy nem ő ölte meg az áldozatot.

Fitzpatrick őrmester felolvasta a vádlott nyilatkozatát az esküdtszéknek. A vádlott nyilatkozatában elmondta, hogy utoljára 16 óra 30 perc és 17 óra 30 perc között látta a sértettet. 2000. június 18-án, az Amoco állomás mögött. Arra a kérdésre, hogy ő és az áldozat hogyan kerültek az Amoco állomás mögé, a vádlott így válaszolt: „Én és Emily átsétáltunk onnan a mezőre vezető úton. És ekkor ölte meg az unokaöcsém [Mario] Emily Branch-et. A vádlott elmagyarázta, hogy ő és Mario azt tervezték, hogy az áldozat ezen a helyen tartózkodik, hogy Mario megölhesse az áldozatot. Azt mondta, hogy Mario meg akarta ölni az áldozatot, mert Mario „elege volt abból, hogy [a vádlott] olyan dolgokat éljen át, amin Emily anyjával ment keresztül”. Az eredeti terv az volt, hogy Anderson, az áldozat anyja elkíséri a vádlottat a mezőre, ahol Mario megöli, de nem találták meg Andersont.

A vádlott kijelentette, hogy az áldozattal a halála napján találkozott először, amikor a Bellevue és a Smith Street között sétált barátaival. A sértett a kutyáját akarta sétáltatni, és tíz dollárt akart, ezért a vádlott azt mondta neki, hogy találkozzon vele mostohaapja Firestone Street-i házában. Azt mondta, hogy amíg a házban voltak, a konyhában szexeltek, és „kb. hatvan másodpercig tartott”. Azt mondta, hogy az áldozat „mellkasát súrolta [hozzá], és azt mondta, hogy tudta [sic], hogy az ő dolgai jobbak [sic], mint az anyjáé”. Azt mondta, hogy ez volt az első alkalom, hogy szexeltek, és nem érte el a csúcspontját. Az áldozattal való szexuális találkozás után elhagyták a házat, és az ő leple alatt elmentek a Chelsea Street-i Amoco állomásra, hogy aprópénzt kapjon, és odaadja az áldozatnak azt a tíz dollárt, amit kért. A vádlott ekkor közölte vele, hogy nincs nála pénz. Ekkor az áldozat követte őt az erdőbe, ahol Mario fogadta őket. A vádlott ekkor így szólt:

És akkor azt mondtuk: 'Baszd meg ezt a szukát! öljük meg ezt a szukát. Meséltem Emilynek egy almafáról és egy bekerített területről, úgyhogy bement oda, és az unokaöcsém ekkor kezdte szúrni. Előbb a fején, a torkán és többször a mellkasán szúrta meg. Ekkor futottam, és az unokaöcsém, Mario Rice futott mögöttem. Kiértünk az utcára Brownon, én pedig Lewis vagy Louisville felé futottam. Nem tudom melyik. Mario pedig a másik irányba ment Brownon. Felmentem Louisville-be vagy Lewisba egy barátom házához Montgomeryben. Aztán elmentem egy másik barátomhoz Ayers-en, és ott találkoztunk Marióval újra. Elkezdtünk inni, és kb 22:00-ig együtt maradtunk. Aztán ő hazament, én meg haza.

A vádlott azt mondta, hogy Mario „konyhakést használt, nem henteskést”. Ezután további részleteket közölt a tényleges gyilkosságról, mondván:

Szemben állt vele, ő pedig vele, és rengeteg szó volt. Beszélt hozzá. Igazából nem tudom pontosan mit mondott. Aztán kihúzta a kést a bal hátsó zsebéből, majd fejbe szúrta. Egy-két térdre ereszkedett, és ekkor többször torkon szúrta, és a lány visszaesett a hátára. Úgy mozgatta a kezét, mintha azt akarná mondani Marionak, hogy álljon meg. Húzta – és lehúzta a ruháit az első késelés előtt, és azt hiszem, azt hitte, hogy megerőszakolják, amit Mario mondott, mert elgondolkodtatott, miért veszi le a ruháit. Ahogy belegondolok, azt hiszem, biztosan visszaesett, mert Mario nyakon és mellkason szúrta.

A vádlott elmondta, hogy a terv az volt, hogy a sértett édesanyját a pályára csábítsák, és „gondoskodjanak” róla. Azt mondta, hogy „ő gondoskodni fog az anyáról, Mario pedig bárki másról”. – Valószínűleg az anyára akartam ugrani – folytatta. Valószínűleg nem ez volt minden, amit tettem volna vele. Az áldozat halálával kapcsolatban a vádlott kijelentette, hogy „szomorúnak, bűnösnek és felelősségteljesnek” érzi magát, mert „megakadályozhatta volna, ha nem csábítja erre a területre”.

Fitzpatrick őrmester június 27-én visszavitte a vádlottat a tetthelyre, hogy egy „bejárás” videót készítsen az áldozat halálához vezető eseményekről. A vádlott elmondása szerint arra kérte a sértettet, hogy kísérje el a mező egy félreeső részére, és közölte vele, hogy ott hátul van egy almafa. A vádlott ezután közvetlenül arra a helyre vezette a rendőröket, ahol a holttestet megtalálták. A keresztkérdés során Fitzpatrick őrmester elismerte, hogy a vádlott minden nyilatkozatában tagadta, hogy valóban megölte volna az áldozatot.

Két-három nappal azután, hogy a rendőrök először kimentek Hall házába, visszatértek, és házkutatást kértek. Hall engedélyt kapott. A rendőrök elvittek egy kést, ami az ebédlőasztalon volt. Hall azt vallotta, hogy a kés „leghosszabb ideig” feküdt ott.

Dr. Cynthia Gardner, a Shelby megyei orvosszakértői hivatal orvosszakértője azt vallotta, hogy először az áldozat holttestét vizsgálta meg a tetthelyen. Azt mondta, hogy a holttestet „hanyatt fekve egy mezőn” találták meg, rövidnadrágját a bokája köré húzva. A test előrehaladott bomlás állapotában volt, és „sok területen . . . a lágy szövetek teljesen eltűntek, és csak a csontváz maradt meg. Ezt követően sértetlen ruházattal külső vizsgálatot végzett a testen. Megjegyezte, hogy a bomlás különböző sebességgel megy végbe a test különböző területein. Elmagyarázta, hogy „a differenciális bomlás a sérülési területekhez kapcsolódik”.

Ha valahol megsérül a bőrfelület, vagy ha nagy zúzódás is van, ami csak egy vérgyűjtemény, akkor mindkét tényező nagyon vonzó a fertőző baktériumok számára, amelyek elősegítik a bomlást. Tehát ha látunk egy testet, ahol voltak olyan bomlási területek, amelyek gyorsabban mentek végbe, akkor az egy nagyon specifikus területen előrehaladottabb bomlás. Ez arra utal, hogy valószínűleg sérülés történt ezen a területen.

Dr. Garner előrehaladott bomlást észlelt a „fejben, a nyakban, a mellkasban, a hát felső részén és az ágyékban”. Úgy vélte, hogy a hüvelyi területen előrehaladott bomlási állapot miatt a halál előtt valamilyen trauma vagy sérülés történt ezen a területen. Az áldozat szúrt sebeket szenvedett a törzs jobb alsó negyedében és a bal csuklóján. Dr. Garner kijelentette, hogy a csuklón lévő sebek védekezési sérülések. Az összes seb megegyezett a konyhakéssel ejtett sebekkel.

Az áldozat ingének vizsgálata során több szakadás is kiderült, amelyek megegyeztek a kés okozta szakadásokkal. Az ingben összesen tíz hibát találtak: egyet a jobb alsó negyedben; négy a bal mellkas elülső részén; egy a jobb mellkasban; három a karban; és egy hátul. Dr. Garner az áldozat nyakának sérülését észlelte, ami arra utalt, hogy egy éles eszköz végighaladt a lágy szöveteken a bőrtől a hátsó csontig. Elmagyarázta, hogy a légcső és a nyelőcső közvetlenül a nyak ezen régiójában található, és „minden bizonnyal le lett volna vágva”. Volt még egy éles sérülés a koponya hátsó részén, ahol szúrt seb volt, de az nem hatolt át a koponyán. Vizsgálatából Dr. Garner megállapította, hogy tíz szúrt seb volt az ingen, három a nyakon, egy a fej hátsó részén és kettő a bal csuklón, összesen tizenhat szúrt seb. Arra a következtetésre jutott, hogy a halál oka több szúrás volt.

A bomlás mértéke miatt Dr. Garner nem tudott DNS-t nyerni az áldozat testéből vizsgálat céljából. Az áldozat holttestét a fogászati ​​feljegyzések összehasonlítása alapján azonosították Emily Branch testeként.

Dr. Steven Symes, a Shelby megyei orvosszakértői hivatal igazságügyi antropológusa is tanúskodott az áldozat holttestének állapotáról. Megvizsgálta az áldozat felső testének csontjait, és négy „éles csontsérülést” talált, amelyek közül három a nyakban, egy pedig a koponya hátsó részén volt. A nyaki sebeket elölről hátrafelé ejtették, áthatoltak a nyakán, és a gerincvelőt érintették. A használt kés egyélű penge volt, mint néhány konyhai késé.

Védelmében a vádlott több tanút is behívott, akik alibit biztosítottak magának és Marionak is, ami egyenesen ellentmond a vádlottnak a rendőrségnek tett nyilatkozatának, miszerint ő csábította a sértettet arra a mezőre, ahol Mario meggyilkolta az áldozatot.

Lee Bearden ('Bearden'), R. L. Branch, Donnie Tate ('Tate') és Larry Rice biztosította Mario alibit. Bearden, R. L. Branch és Tate szerint a három férfi és Mario délután 1 órától focit néztek és dominót játszottak Bearden házában. körülbelül 15:00 óráig. Mario ezután elment R. L. Branch-el és Tate-tel, és elment a Save-A-Lot élelmiszerboltba, ahol körülbelül délután 4 órakor találkoztak Larry Rice-szal és Carolyn Rice-szal. Aztán Tate házába mentek vacsorázni. 20:00 körül R.L. Branch elvitte Mariót, hogy találkozzon egy barátnőjével. R. L. Branch azt is vallotta, hogy Mario és az áldozat unokatestvérek voltak, és közel álltak egymáshoz.

Roy Herron alibit biztosított a vádlott számára. Azt vallotta, hogy 17:00 órakor. 2000. június 18-án a vádlott a házába érkezett, ahol megnézték a US Open golfbajnokságot annak 19.00 óra körüli befejezéséig. Mr. Herron elmondta, hogy a vádlott ruháján vagy cipőjén nem volt vér, és fegyver sem volt rajta. Julie Scobey, a memphisi WMC-TV alkalmazottja megerősítette, hogy 2000. június 18-án a US Open golfbajnokságot 12:30-tól közvetítették az állomásukon. 18:59-ig.

Bár saját védelmében nem tett vallomást, a vádlott igyekezett lejáratni Evans vallomását. Ellentmondva Evans vallomásának, miszerint a vádlott a ház alatti kúszórésben bújt el, a védelmet Michael Pattonnak „Pattonnak” nevezték. Patton azt vallotta, hogy 2000 júniusában hetente legalább egyszer, de általában hetente kétszer-háromszor tartózkodott az 1039 Alaska Street-ben. A ház mögött található lyukról vallott, amely a kúszórésbe vezetett. Azt mondta, hogy a létrán kívül semmi nem volt alatta. A kúszótér bejárata a ház hátsó részén, a gyerekek hálószobája alatt volt. Elmondása szerint a szomszédos udvarokban voltak kutyák, amelyek ugattak, ha valaki a hátsó udvarban volt. Azt mondta, hogy a házban tartózkodó személy hallani fogja, ha valaki elbújik a kúszótérben. Patton sem június 23-án, sem 24-én nem volt abban a házban.

Evanst 2001. október 3-án ítélték el tizenöt gramm crack kokain és 2,7 gramm porított kokain birtoklásáért. Ez a vádlott letartóztatása után, de a vádlott tárgyalása előtt történt. Evans hat év börtönt kapott. Rosyln Johnson a Correctional Alternatives, Inc. jelenléti nyomozója. Ő készítette Evans jelenléti jelentését, amikor elítélték. A jelentés szerint Evans azt mondta, hogy paranoiás skizofrénként diagnosztizálták. Felsorolta a következő pszichiátriai időpontját, és ellátta orvosi üvegekkel. A keresztkérdések során Evans tagadta, hogy paranoid skizofréniával diagnosztizálták volna, és tagadta, hogy bármilyen mentális betegségre gyógyszert szedett volna. Amikor felmutatták neki azokat a feljegyzéseket, amelyek szerint a javítótisztnek adott, jelezve, hogy valóban gyógyszert szed, tagadta, hogy a jelentésekben szereplő állítások igazak voltak.

Végül Dr. Joseph Angelillo klinikai pszichológus elárulta, hogy ötször találkozott a vádlottal, és egy sor tesztet végzett el. A vádlott teljes IQ-ja hetvenkilenc volt, így a nyolcadik percentilisbe került.

Stephanie Fitch is a védelem mellett vallott. 2001. július 16-án nyilatkozatot tett a rendőrségen, amelyben elmondta, hogy 17 óra körül az üzletben látta az áldozatot. más lányokkal, és később látta, amint egyedül sétál a vasúti síneken. A tárgyaláson azt vallotta, hogy ez a korábbi állítás nem volt igaz. Azt is tagadta, hogy aláírta volna a nyilatkozatot. A tárgyaláson azt vallotta, hogy utoljára 18-án reggel látta az áldozatot az üzletben egy csomó lánnyal.

Az esküdtszék tanácskozás után a vádlottat szándékos emberölés és elsőrendű emberölés bűntettében ítélte el; ezeket a meggyőződéseket később egyesítették.

BÜNTETÉSI FÁZIS

A per büntetés-végrehajtási szakaszában az állam a következő bizonyítékokat állította fel. Először is, Bob Fleming, a büntetőbíróság titkára azt vallotta, hogy a vádlott 1991. január 2-án bűnösnek vallotta magát súlyos testi sértésben.

Steven Branch azt vallotta, hogy az áldozat tizenhárom éves volt, amikor eltűnt. A nővérével élt, de nyáron nála maradt. Modell akart lenni, amikor felnő, és a férfi pénzt takarított meg, hogy modelliskolába küldje. Élvezte vele az időt, és halála óta „nagyon rosszul” érezte magát. Gyakran éjszakákat tölt a nappalijában ülve, és a képét nézi.

A vádlott felhívta Gloria Shettlest, az enyhítő nyomozót, hogy tanúskodjon a vádlott múltjáról. A vádlott egyik nővére lupusban halt meg; egy másik nővére meghalt vastagbélrákban. Egy testvér fulladásos balesetben halt meg, apja pedig rákban halt meg.

A vádlott Memphisben járt iskolába. Harmadik osztályban visszatartották. Az ötödik osztályban még csak harmadik osztályos szinten olvasott, és megbukott a helyesírásban. A hatodik osztályban tanúsított magatartását nem kielégítőnek minősítették, és harmadik osztályos szint alatt olvasott. A hetedik osztályban minden F-t kapott, kivéve a zenei D-t. A nyolcadik osztályban nem kapott osztályzatot a hiányzás miatt, ekkor kimaradt az iskolából.

Amikor a vádlott tizenhat éves volt, tanúja volt a szomszédságában elkövetett bűncselekménynek, és az állam nevében vallott. A tárgyalás jegyzőkönyvéből kiderült, hogy szemtanúja volt egy rablásnak és gyilkosságnak egy szomszédos élelmiszerboltban. A vádlott később rendőri sorfalon azonosította a bűncselekmény elkövetőit.

A vádlott harmincöt éves volt a sértett halálakor. Joyce Rice, a vádlott nővére azt vallotta, hogy a vádlott volt a legfiatalabb hat gyermek közül, akik közül csak három él még. Megerősítette, hogy a vádlott tanúja volt egy bűncselekménynek, és úgy vélte, hogy látta a férfiak meggyilkolását. Elmondta, hogy az egyik testvérüket szerencsejáték miatt gyilkolták meg úgy, hogy tarkón ütötték, és egy úszómedencébe dobták. A nő törődött a vádlottal, de elismerte, hogy körülbelül két éve használt „crack” kokaint, és ennek eredményeként az élete lefelé halad.

Dr. Joseph Angelillo többször találkozott a vádlottal, és különféle értelmi és személyiségteszteket végzett. Áttekintette a vádlott iskolai iratait és társadalomtörténetét is. Az alperesnek „jelentős mennyiségű vesztesége volt az életében”. Az is jelentős esemény volt, hogy gyilkosság szemtanúja volt. További jelentős tényezők közé tartozott, hogy képtelen volt bármennyi ideig megtartani a munkáját, „crack” kokaint, marihuánát és alkoholt fogyasztott, LSD-vel kísérletezett, és korábbi öngyilkossági kísérlete. Dr. Angelillo kifejtette, hogy a kábítószer-használat továbbra is fontos tényező, mivel „az adott szer ismételt használata miatt az ember változékony viselkedése, hangulata, kiszámíthatatlansága, személyisége megváltozik, az impulzuskontroll megváltozik, és ehhez hasonlók”.

Az intellektuális tesztek kimutatták, hogy a vádlott intellektusa „az úgynevezett határtartomány felső határában volt. Ez volt a teljes skálájú IQ. . . 79. Dr. Angelillo úgy vélte, hogy a vádlott téveszmés és paranoiás rendellenességben szenved, de ez összefügg a kábítószerrel és alkohollal való visszaélés történetével. 'függő személyisége van. . . valamint passzív-agresszív . . . személyiségjegyek.' A téveszmés zavar „rontaná [a] azon képességét, hogy értelmezze, értelmezze a napi helyzeteket”.

Dr. Angelillo elismerte, hogy a tesztelés során a vádlottat „nagyon dühösnek” találta. . . kissé mogorva, bizalmatlan és általában öntörvényű. Egy számítógépes teszt azt mutatta, hogy a vádlott figyelmen kívül hagyja a mérvadó adatokat, hajlamos tagadni a felelősségét, és másokat hibáztat problémáiért.

Barbara Williams tizedes, a Shelby megyei seriff osztályának egyik alkalmazottja azt vallotta, hogy nem számoltak be olyan erőszakos incidensekről, amelyek a vádlottat érintették volna, mivel a Shelby megyei börtönben tartották bezárva. A vádlott azonban 2000. július 5-én öngyilkosságot kísérelt meg.

A tanácskozást követően az esküdtszék a következő súlyosító körülményeket állapította meg: (1) a vádlottat korábban egy vagy több olyan bűncselekmény elkövetése miatt ítélték el, amelynek törvényi elemei a személy elleni erőszak alkalmazását jelentik; (2) a gyilkosság különösen szörnyű, kegyetlen vagy kegyetlen volt, mivel kínzással vagy súlyos fizikai bántalmazással járt a halálhoz szükséges mértéken túl; és (3) a gyilkosságot a vádlott tudatosan követte el, miközben a terheltnek jelentős szerepe volt az elkövetésben, vagy elmenekült, miután jelentős szerepet játszott nemi erőszak elkövetésében vagy megkísérlésében. Az esküdtszék azt is megállapította, hogy ezek a súlyosító körülmények minden kétséget kizáróan felülmúlnak minden enyhítő körülményt. Ennek megfelelően az esküdtszék halálra ítélte a vádlottat. A fellebbezés során a Büntető Fellebbviteli Bíróság mind a bűnösségről szóló ítéletet, mind a halálbüntetést helybenhagyta.


Az Állami Legfelsőbb Bíróság helybenhagyja a gyermekerőszakoló és -gyilkos halálbüntetését

Tsc.state.th.us

2006. február 21

A Tennessee-i Legfelsőbb Bíróság helybenhagyta a memphisi esküdtek halálbüntetését, amelyet egy férfira szabtak ki, aki megerőszakolta és meggyilkolta 13 éves mostohalányát, miután egy erdős területre csalta.

Charles Rice-t halálra ítélték Emily Branch 2000. június 18-i késeléses meggyilkolása miatt. A lány, akinek holttestét egy héttel később találták meg, 16 szúrt sebet szenvedett, köztük védekezési sebeket – vallották az orvosszakértők Rice tárgyalásán. Más bizonyítékok, köztük a ruházat helyzete, arra utaltak, hogy a lányt megerőszakolták.

Az ügy teljes iratanyagának mérlegelése után arra a következtetésre jutottunk, hogy az alperes egyik felvetett kérdésben sem jogosult felmentésre – írta William M. Barker főbíró szerdán benyújtott többségi véleményében.

E. Riley Anderson, Janice M. Holder és Cornelia A. Clark bírók mellett megerősítették a Büntető Fellebbviteli Bíróság határozatát az ügyben. A bíróságok döntései Rice állami jog szerinti automatikus fellebbezéséből fakadtak.

Külön egyetértő és eltérő véleményben Adolpho A. Birch, Jr. bíró azt mondta, egyetért azzal, hogy Rice meggyőződését meg kell erősíteni, de a halálos ítéletet illetően tisztelettel nem értek egyet.

Birch nem értett egyet azzal a módszerrel, amelyet a bíróság ebben és más fővárosi ügyekben alkalmazott a törvényileg előírt arányossági felülvizsgálat lefolytatására. A bíróságnak minden halálbüntetési esetet össze kell hasonlítania más, hasonló vádlottakat és bűncselekményeket érintő esetekkel. Különvéleményében Birch azt írta, hogy a bíróság által alkalmazott módszer nem megfelelő ahhoz, hogy megvédje a vádlottakat a halálbüntetés önkényes és aránytalan kiszabásától.

A hasonló büntetőperek és vádlottak áttekintése után a többség megállapította, hogy Rice halálbüntetését nem alkalmazták önkényesen, és nem volt túlzó vagy aránytalan a hasonló esetekhez képest, amelyekben ugyanazt a büntetést szabták ki – írta Barker.

Rice a bűncselekmény elkövetésekor feleségül vette áldozata édesanyját, Tracie Andersont. A pár 12 nappal korábban elvált, és Anderson elköltözött Rice otthonából.

Távozása előtt a vádlott azt mondta neki, hogy ha elhagyja őt, „jobban fog fájni neked, mint nekem” – írta Barker.

Azon a reggelen, amikor megölték, Emily és három másik lány sétáltak, és a vádlott házához mentek, ahol az apjával lakott. Miután a többi lány elment, Emilyt és a vádlottat együtt látták sétálni. Amikor nem tért haza, apja, Steven Branch értesítette a rendőrséget, és elkezdte keresni a lányát, aki vele élt.

Amikor Rice-t bevitték kihallgatásra, először tagadta, hogy Emilyvel az erdőbe ment volna, még azután is, hogy a szemtanúk látták őket. Később megváltoztatta történetét, és egy másik férfit okolt a gyilkosságért, de elismerte, hogy Emilyt arra a területre csábította, ahol halálra késelték, és tudta, hogy meg fogják ölni.

Rice-et, aki 35 éves volt, amikor elkövette a bűncselekményt, megvádolták a gyilkossággal, és elítélték. Rice perének ítélethirdetési szakaszában Emily apja azt vallotta, hogy lánya meggyilkolása után gyakran töltött éjszakákat a nappalijában ülve és a képét nézegetve. Azt mondta, modell szeretne lenni, és pénzt takarít meg, hogy modelliskolába járjon.

A védelem által bemutatott enyhítő bizonyítékok közé tartozott az a tanúvallomás, amely szerint több közeli hozzátartozó meghalt, Rice rosszul teljesített az iskolában, és 79-es IQ-ja volt. Az esküdtek azonban megállapították, hogy az állami törvények által meghatározott súlyosító körülmények felülmúlják az enyhítő körülményeket.

A fellebbezésében felvetett és a bíróság által elutasított kérdések között szerepelt, hogy elegendő-e a bizonyíték annak bizonyítására, hogy megerőszakolta és meggyilkolta az áldozatot.

Saját bevallása szerint a vádlott az erdőbe csalta a sértettet azzal, hogy megígérte, hogy megmutat neki egy almafát, de nem állt szándékában, hogy élve elhagyja az erdőt – írta Barker. Az erdőben az áldozatot 16-szor megszúrták, majd meghalni hagyták. Amikor a vádlott a rendőrséggel együtt visszatért az erdőbe, közvetlenül arra a helyre tudta vezetni a rendőrséget, ahol az áldozat holttestét megtalálták… Az összes bizonyíték alapján egyértelműen racionális tényfeltárással lehetett volna megállapítani, hogy a vádlott volt a a bűncselekmény elkövetője.

A bíróság hét Rice által felvetett kérdést megvizsgált, és elutasította azokat, vagy úgy találta, hogy az elsőfokú bíróság ártalmatlan tévedései. A Legfelsőbb Bíróság megerősítette a Büntető Fellebbviteli Bíróság döntését Rice fellebbezésének egyéb kérdéseiben is.

A halálbüntetést a törvényben meghatározottak szerint 2006. június huszonnyolcadik napján kell végrehajtani, hacsak a bíróság vagy más megfelelő hatóság másként nem rendeli – írta Barker. Rice ügyében állami és szövetségi fellebbezések vannak hátra.



Charles Rice