Curtis Windom | N E, a gyilkosok enciklopédiája

Curtis WINDOM

Osztályozás: Gyilkos
Jellemzők: Lövöldözés – Bosszú
Az áldozatok száma: 3
A gyilkosságok időpontja: 1992. február 7
Letartóztatás dátuma: Ugyanezen a napon
Születési dátum: 1966. január 29
Az áldozatok profilja: Johnnie Lee (ismerős, aki közel 2000 dollárral tartozott neki) / Barátnője, Valerie Davis és anyja, Mary Lubin
A gyilkosság módja: Lövés (.38 kaliberű revolver)
Elhelyezkedés: Orange County, Florida, USA
Állapot: 1992. november 10-én halálra ítélték

Floridai Legfelsőbb Bíróság

vélemény 80830

vélemény SC01-2706


DC# 368527
DOB:
01/29/66

Ninth Judicial Circuit, Orange County, 92-1305. sz. ügy
Ítélőbíró: A tisztelt Dorothy J. Russell
Ügyvédek, tárgyalás: Ed Leinster, Esq. - Magán
Ügyvéd, közvetlen fellebbezés: Christopher S. Quarles – asszisztens állami védő
Ügyvéd, kiegészítő fellebbezések: Jeffrey Hazen, Esq. - Iktató hivatal

Az elkövetés időpontja: 92.07.02



Ítélet kelte: 92.10.11

Az elkövetés körülményei:

1992. július 2-án Curtis Windom megtudta, hogy Johnnie Lee, egy ismerőse, aki közel 2000 dollárral tartozott neki, körülbelül 100 dollárt nyert a kutyapályán. Windom biztosította Jack Luckettet, a férfit, aki elmondta neki Lee nyereményét, hogy meg fogja ölni Lee-t, és Luckett biztosan olvasni fog róla.

Ugyanezen a napon a Windom egy .38-as kaliberű revolvert vásárolt a Walmarttól, amint azt az eladási bizonylat is igazolja. A hivatalnok, aki eladta neki a fegyvert, azt vallotta, hogy Windom olyan nyugodt volt, amennyire csak lehetett. A vásárlást követően Windom megtalálta Lee-t, aki két nővel beszélgetett az út szélén. Windom Lee mellé húzódott, és kétszer hátba lőtte. Windom ekkor kiszállt az autóból, és nagyon közelről ismét lelőtte Lee-t.

Windom ezután a lakópark felé rohant, ahol barátnője, Valerie Davis és anyja, Mary Lubin élt. Windom, akinek közös gyermeke volt Davis-szel, időnként vele élt. Cassandra Hall, Davis barátja éppen most érkezett a lakásba, és szemtanúja volt, ahogy Windom egyszer mellkason lőtte Davist. Hall megjegyezte, hogy Davist provokáció nélkül lőtték le.

Amikor Windom elmenekült a lakásból, találkozott Kenneth Williamsszel, akit nagyon közelről mellkason lőtt. Williams túlélte a lövöldözést. Williams megjegyezte, hogy mielőtt Windom lelőtte, abnormálisnak és láthatóan zavartnak tűnt. Windom a Brown's Bar mögé menekült, ahol több férfi megpróbálta elvenni tőle a fegyvert.

Ekkorra Mary Lubin, az áldozat Valerie Davis édesanyja megtudta, hogy lányát lelőtték, és éppen hazafelé tartott. Windom látta, hogy Lubin megállt egy stoptáblánál, és megközelítette a járművét. Windom mondott valamit Lubinnak, mielőtt kétszer lelőtte és megölte.

Windomot három rendbeli elsőfokú gyilkosságért és egy elsőfokú gyilkossági kísérletért ítélték el.

*****

Próba összefoglalója

03/03/92 Az alperes ellen a következő vádakkal emeltek vádat:

I. gróf: Elsőfokú gyilkosság (Lee)

II. gróf: Elsőfokú gyilkosság (Davis)

III. gróf: Elsőfokú gyilkosság (Lubin)

IV. gróf: Elsőfokú gyilkossági kísérlet (Williams)

92. 08. 28. Az esküdtszék bűnösnek találta a vádlottat a vádiratban foglalt valamennyi vádpontban.

92. 09. 23. Az esküdtszék 12:0 arányú többséggel megszavazta a halálbüntetés kiszabását mindhárom emberölés miatti ítélethozatal után.

11/10/92 A vádlottat a következőképpen ítélték el:

I. gróf: Elsőfokú gyilkosság – Halál

II. gróf: Elsőfokú gyilkosság – Halál

III. gróf: Elsőfokú gyilkosság – Halál

IV. gróf: Elsőfokú gyilkossági kísérlet – 22 év

*****

Ügy információ:

92. 11. 30-án Windom közvetlen fellebbezést nyújtott be a floridai legfelsőbb bírósághoz. Ebben a fellebbezésében azzal érvelt, hogy az ügyész diszkriminatív módon alkalmazta a jogorvoslati kérelmeket, megfosztotta tőle a pártatlan esküdtszékhez és a tisztességes eljáráshoz való jogát. A jegyzőkönyv áttekintése után a floridai legfelsőbb bíróság megjegyezte:

Az alperes erre a kényszerítő sztrájkra hivatkozott, amikor azt állította, hogy visszafordítható hiba volt, ha az eljáró bíróság nem követelte meg az államtól, hogy a kifogás fajsemleges indokát fejezze ki.

Összhangban azzal, amit az Alen és Johans ügyben kifejtettünk, valamint a voir dire feljegyzés áttekintése alapján arra a következtetésre jutunk e leendő esküdtre vonatkozóan, hogy az alperes kifejezett kifogása nem tette szükségessé, hogy az elsőfokú bíróság kötelezze az államot fajsemleges okot kell kifejteni a kihívásra. Ismételten megismételjük, amit kifejezetten Neil-ben kifejtettünk: van egy kezdeti feltételezés, hogy a jogosítványokat megkülönböztetéstől mentesen fogják gyakorolni. Az a fél, aki aggódik amiatt, hogy a másik fél kényszerítő kihívásokat alkalmaz, időben kifogást kell tennie, amely a jegyzőkönyvben bizonyítja, hogy a kifogásolt személyek egy külön faji csoport tagjai, és nagy a valószínűsége annak, hogy kizárólag fajuk miatt támadták meg őket. Ezt a kijelentést követtük a Johans-ügyben azzal, hogy megköveteltük Neil vizsgálatát, ha olyan kifogást emelnek, hogy egy kényszerítő kihívást fajilag megkülönböztető módon alkalmaznak. Mindazonáltal következetesen szükségesnek tartották az időszerű kifogást és a jegyzőkönyvben szereplő demonstrációt, miszerint a kifogásolt személy egy külön faji csoport tagja.

Johansban a kifogás időszerű volt, és a tényszerű demonstrációk megtörténtek. Johans, 613 Szóval. 2d, 1321. Ezen túlmenően az Alen-ügyben rámutattunk arra, hogy mivel egy felismerhető osztályhoz való tartozás kérdése ténykérdés, a vizsgálóbíró mérlegelési jogkörrel rendelkezik a döntés meghozatalában, ha kifogást emelnek a kényszerítő megtámadás ellen. Alen, 616 Szóval. 2d 456-nál.

Itt a védő nem tett időben olyan kifogást, amelyben az iratokból kiderült, hogy ez a személy egy felismerhető osztály tagja volt. Nem találjuk azt, hogy az elsőfokú bíróság visszaélt volna mérlegelési jogkörével az alanyi kifogás fenntartásával, és így elutasította volna az alperes első fellebbezési pontját.

Windom azzal is érvelt, hogy tévedés volt, ha egy rendőr az ítélethozatali szakaszban elismerte az áldozat becsapódási vallomását. A floridai legfelsőbb bíróság egyetértett, és megjegyezte, hogy a tanúvallomást, amelyben a rendőr az áldozat két fián kívüli közösségben élő gyermekekre gyakorolt ​​hatásról vallott, tévesen ismerték el, mert nem korlátozódott az áldozat egyediségére és a közösség tagjainak okozott veszteségre. az áldozat halála. Ennek ellenére a floridai legfelsőbb bíróság megjegyezte, hogy Windom nem tiltakozott kifejezetten a rendőr tanúvallomása ellen, és követelése eljárásilag elévült. Windom azt is állította, hogy az elsőfokú bíróság tévesen vette figyelembe és alkalmazta a hideg, kiszámított és előre megfontolt (CCP) súlyosító tényezőt. A floridai legfelsőbb bíróság megjegyezte, hogy bár Johnnie Lee meggyilkolása hidegnek, kiszámítottnak és előre megfontoltnak tekinthető, Valerie Davis és Mary Lubin meggyilkolása nem. Windom azonban, annak érdekében, hogy eltitkolja kábítószer-csempészetének történetét, nehogy a büntetési szakaszban leleplezzék, úgy döntött, hogy ne állítsanak be semmilyen enyhítő körülményt a nevében. Mint ilyen, a súlyosbító tényezőket alátámasztó bizonyítékok messze felülmúlták az enyhítés bizonyítékait. 95. 04. 27-én a floridai legfelsőbb bíróság megerősítette az ítéleteket és a halálos ítéleteket.

95/02/10-én Windom beadványt nyújtott be az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságához, amelyet később elutasítottak.

Windom ezután 3.850-es indítványt nyújtott be a State Circuit Courthoz. Ezt az indítványt 2001. 01. 11-én elutasították, majd Windom 3850-es fellebbezést nyújtott be a floridai legfelsőbb bírósághoz. Ezt a fellebbezést 2004. 05. 06-án megerősítették.

Windom petíciót nyújtott be a Habeas Corpus iránti kereset iránt a floridai Legfelsőbb Bírósághoz, amelyet 04.05.06-án elutasítottak.

2004. 09. 15-én Windon beadványt nyújtott be a Habeas Corpus iránti kereset iránt az Egyesült Államok középső körzeti kerületi bíróságához. A petíció jelenleg függőben van.

FloridaCapitalCases.state.fl.us



Curtis Windom