Darrell Keith Rich | N E, a gyilkosok enciklopédiája

Darrell Keith RICH



MÁS NÉVEN.: 'Young Elk' - 'Hilltop Rapist'
Osztályozás: Sorozatgyilkos
Jellemzők: Erőszak
Az áldozatok száma: 4
A gyilkosságok időpontja: június - 1978. augusztus
Letartóztatás dátuma: 1978. augusztus 23
Születési dátum: február 14. 1955
Az áldozatok profilja: Annette Fay Edwards, 19 / Linda Diane Slavik, 26 / Patricia Ann Moore, 17 / Annette Lynn Selix, 11
A gyilkosság módja: Ütés kővel / Lövés
Elhelyezkedés: Shasta megye, Kalifornia, USA
Állapot: Halálos injekcióval hajtották végre Kaliforniában március 15-én. 2000

Összegzés:

Rich szexuálisan bántalmazott és megölt több fiatal nőt Redding körzetében 1978 júniusa és augusztusa között, és „Hilltop Rapist” néven vált ismertté.

Elítélték és halálra ítélték 3 rendbeli elsőfokú gyilkosság miatt: Annette Fay Edwardst (19) agyonverték egy kővel, miután Rich megpróbált szexelni vele; A 26 éves Linda Diane Slavikot Rich a cottonwoodi házába vitte. Ott megerőszakolták, majd egy távoli területre vitték, ahol meglőtték és megölték.

Közvetlenül megölése előtt megmutatták neki Patricia Ann Moore holttestét, akit ugyanazon a távoli helyen öltek meg; A 11 éves Annette Lynn Selixet Rich a cottonwoodi házába vitte, ahol nemi erőszakot és szodómiát követett el. Ezután 30 mérföldre vitte őt a Johns Creek Bridge-ig, és 105 láb magasra dobta a sziklákhoz.



A boncolás megállapította, hogy a nő még életben volt, amikor a férfi ledobta a hídról, és egy ideig életben maradt, miután leszállt a sziklás területen.

Rich-et másodfokú gyilkosságért is elítélték: a 17 éves Patricia Ann Moore-t Rich egy távoli környékre vitte, ahol megerőszakolták, majd agyonverték egy kővel.

Rich-et négy másik nő elleni szexuális zaklatásért és egy ötödik nő elleni szexuális zaklatás kísérletéért is elítélték. Rich elmondta egy barátjának, hogy holttestet 'talált'. A barát értesítette a rendőrséget, akik kihallgatták Rich-et. A poligráfos teszt elvégzése után Rich mindegyik bűncselekményt bevallotta.


Gazdag, Darrell Keith CDC# C25800 Nem: M
Álnév: Egyik sem
Verseny: fehér
Érkezési dátum: 01/23/81
DOB: HOGY
Oktatás: Gimnázium
Elhelyezkedés: San Quentin állami börtön
Házas: Igen

Mondat:
Próba megye: Yolo Mondat dátuma: 01/23/81
Lakóhely megye: Shasta Az elkövetés helye: Shasta
Az elkövetés dátuma: HOGY Bírósági kereset: Megerősítve
Bíróság dátuma: 1988. június 30 Esetszám: HOGY


Áldozatok:

Annette Fay Edwards (nő, 19)
Patricia Ann Moore (nő, 17)
Linda Diane Slovik (nő, 26)
Annette Lynn Selix (nő, 11)

Összegzés:

Darrell Keith Rich-et négyrendbeli elsőfokú gyilkosságért ítélték el Annette Fay Edwards, Patricia Ann Moore, Linda Diane Slavik és Annette Lynn Selix 1978. július-augusztusi halálában. Három ilyen ítélet különleges körülmények között történt, és a Yolo megyei esküdtszék 1981. január 23-án halálra ítélte Rich-et.

A 19 éves reddingi Annette Fay Edwards-t egy kővel verték meg, miután Rich megpróbált szexelni vele. Több fejsérülésbe belehalt.

A 17 éves Patricia Ann Moore-t Rich egy távoli környékre vitte, ahol megerőszakolták, majd agyonverték egy kővel.

A 26 éves Linda Diane Slavikot Chicóból Rich vitte a cottonwoodi házába. Ott megerőszakolták, majd egy távoli területre vitték, ahol meglőtték és megölték. Közvetlenül megölése előtt megmutatták neki Patricia Ann Moore holttestét, akit ugyanazon a távoli helyen öltek meg.

A 11 éves Annette Lynn Selixet Rich a cottonwoodi házába vitte, ahol nemi erőszakot, szodómiát és orális párosítást követett el. Ezután 30 mérföldet vezetett ide a Johns Creek Bridge-ig, és itt 105 métert dobott a lenti sziklákhoz.

1978. augusztus 20-án, három nappal Darrell Rich letartóztatása előtt, azt mondta egy barátjának, hogy holttestet talált. A barát értesítette a rendőröket, akik Rich-et kezdték kikérdezni. Beleegyezett a poligráfba, és megbukott. Ez arra késztette a hatóságokat, hogy elhiggyék, többet tud a holttestekről, mint amennyit elárult.

Néhány nappal később Rich elkezdte mesélni az ismerőseinek, hogy valójában 7000 dollárt kapott az egyik nő meggyilkolásáért. Amikor a másik holttestről kérdezték, azt válaszolta, hogy rosszkor volt rossz helyen.

A hatóságokat tájékoztatták ezekről a kinyilatkoztatásokról, és ez Rich letartóztatásához vezetett. Később két másikkal együtt bevallotta a fent felsorolt ​​bűncselekmények elkövetését. Fegyverét is odaadta a rendőröknek, és részletes tájékoztatást adott a bűncselekményekről.

Végrehajtás:

2000. március 15-én 12 óra 6 perckor megkezdődött Darrell Keith Rich halálos injekcióval történő kivégzése a San Quentin Állami Börtön kivégzőkamrájában. Rich-et 12:13-kor nyilvánították halottnak.

Rich visszautasította az utolsó étkezést, és teát, húslevest és Gatorade-t ivott kivégzéséig. Utolsó óráit lelki tanácsadóival és ügyvédeivel töltötte.

Darrell Keith Rich utolsó szava a béke volt.

Előzetes:

Először 17 évesen tartóztatták le halálos fegyverrel elkövetett támadás miatt, majd 19 évesen a kaliforniai ifjúsági hatósághoz küldték. Rich 16 éves kora óta progresszív erőszakkal küzd. Tizenéves korától kezdve 1978 augusztusában történt letartóztatásáig erősen ivott.

A Yolo megyei esküdtszék a négy elsőfokú gyilkosságon kívül további 15 vádpontban is bűnösnek találta Rich-et 1980 decemberében, beleértve a nemi erőszakot, a szodómiát és az emberrablást.


Keith Darrell RICH

1999 júniusában a Shasta megyei sorozatgyilkos, Darrell Rich – akit 1978-ban négy gyilkosságért ítéltek el – a tervek szerint a következő fogoly lesz, akit Kaliforniában kivégeznek.

A 44 éves cottonwoodi Rich-et három elsőfokú gyilkosságért, egy másodfokú gyilkosságért és öt másik nő elleni szexuális zaklatásért ítélték el, mindezt 1978 júniusa és augusztusa között követték el. Az egyik áldozat, a 11 éves Annette Selix elhagyta otthonát. élelmiszert vásárolni 1978 augusztusában, és másnap holtan találták egy híd alatt. Rich az anyjának dolgozott.

Az állam legfelsőbb bíróságának ítélete szerint Rich-et a holttestének megtalálása után meghallgatták, és megemlítette, hogy egy vagy több holttestet látott egy szemétlerakónál, és beleegyezett egy hazugságvizsgáló tesztbe, amelyen a seriff helyettesei úgy döntöttek, hogy hazudik. Végül azt mondta a tiszteknek, hogy meggyilkolta a lányt, valamint Annette Edwardst és Patricia Moore-t Reddingből, akiket agyonvertek, valamint Linda Slavikot, aki eltűnt egy chicói bárból, és agyonlőtték egy Shasta megyei szeméttelepen. A Moore-gyilkosságot másodfokú gyilkosságnak minősítették.

2000. augusztus 13-án egy három körzetbíróból álló testület elutasította azokat a védekezési érveket, amelyek szerint egy sacramentói szövetségi bírósági bírónak hagynia kellett volna, hogy vizsgálják meg a Shasta megyei gyilkos, Darrell Rich amerikai indián elleni eljárást.

A védőügyvédek azt állították, hogy az ügyészség megsértette Rich jogait, amikor szisztematikusan kizárta az amerikai indiánokat az őt vádoló esküdtszékből. A szövetségi fellebbviteli bíróság megtagadta a halálbüntetés felülvizsgálatát. Egyetlen reménye, hogy életben maradjon, a Legfelsőbb Bíróság fellebbezése.

Rich-et Yolo megyében állították bíróság elé, helyszínváltozást követően. 1978-ban két áldozat szexuális zaklatásáért és meggyilkolásáért ítélték el – egy 11 éves cottonwoodi lányt, akit ledobott egy 105 méter magas hídról, és egy oroville-i nőt. Ugyanezen a nyáron két másik nő meggyilkolásáért és további öt szexuális zaklatásért is elítélték.

Rich ügyvédei szerint a tárgyalását beszennyezte a megyei felügyelők által a védőjére nehezedő pénzügyi nyomás, ami állítólag akadályozta Rich képviseletét.


Kaliforniai Büntetés-végrehajtási Minisztérium

ÖSSZEFOGLALÁS:

Darrell Keith Rich-et négyrendbeli elsőfokú gyilkosságért ítélték el Annette Fay Edwards, Patricia Ann Moore, Linda Diane Slavik és Annette Lynn Selix 1981. július-augusztusi halálában. Három ilyen ítélet különleges körülmények között történt, és a Yolo megyei esküdtszék 1981. január 23-án halálra ítélte Rich-et.

A 19 éves reddingi Annette Fay Edwards-t egy kővel verték meg, miután Rich megpróbált szexelni vele. Több fejsérülésbe belehalt. A 17 éves Patricia Ann Moore-t Rich egy távoli környékre vitte, ahol megerőszakolták, majd agyonverték egy kővel. A 26 éves Linda Diane Slavikot Chicóból Rich vitte a cottonwoodi házába.

Ott megerőszakolták, majd egy távoli területre vitték, ahol meglőtték és megölték. Közvetlenül megölése előtt megmutatták neki Patricia Ann Moore holttestét, akit ugyanazon a távoli helyen öltek meg.

A 11 éves Annette Lynn Selixet Rich a cottonwoodi házába vitte, ahol nemi erőszakot, szodómiát és orális párosítást követett el. Ezután 30 mérföldet vezetett ide a Johns Creek Bridge-ig, és itt 105 métert dobott a lenti sziklákhoz.

1978. augusztus 20-án, három nappal Darrell Rich letartóztatása előtt, azt mondta egy barátjának, hogy holttestet talált. A barát értesítette a rendőröket, akik Rich-et kezdték kikérdezni. Beleegyezett a poligráfba, és megbukott.

Ez arra késztette a hatóságokat, hogy elhiggyék, többet tud a holttestekről, mint amennyit elárult. Néhány nappal később Rich elkezdte mesélni az ismerőseinek, hogy valójában 7000 dollárt kapott az egyik nő meggyilkolásáért. Amikor a másik holttestről kérdezték, azt válaszolta, hogy rosszkor volt rossz helyen.

A hatóságokat tájékoztatták ezekről a kinyilatkoztatásokról, és ez Rich letartóztatásához vezetett. Később két másikkal együtt bevallotta a fent felsorolt ​​bűncselekmények elkövetését. Fegyverét is odaadta a rendőröknek, és részletes tájékoztatást adott a bűncselekményekről.

ELŐZETES FELVONÁS

Először 17 évesen tartóztatták le halálos fegyverrel elkövetett támadás miatt, majd 19 évesen a kaliforniai ifjúsági hatósághoz küldték. Rich 16 éves kora óta progresszív erőszakkal küzd. Tizenéves korától kezdve 1978 augusztusában történt letartóztatásáig erősen ivott.

A Yolo megyei esküdtszék a négy elsőfokú gyilkosságon kívül további 15 vádpontban is bűnösnek találta Rich-et 1980 decemberében, beleértve a nemi erőszakot, a szodómiát és az emberrablást.

VÉGREHAJTÁS

2000. március 15-én 12 óra 6 perckor megkezdődött Darrell Keith Rich halálos injekcióval történő kivégzése a San Quentin Állami Börtön kivégzőkamrájában. Rich-et 12:13-kor nyilvánították halottnak. Rich visszautasította az utolsó étkezést, és teát, húslevest és Gatorade-t ivott a kivégzéséig. Utolsó óráit lelki tanácsadóival és ügyvédeivel töltötte. Darrell Keith Rich utolsó szava a béke volt.


ProDeathPenalty.com

Darrell Rich-et 3 nő és egy 11 éves lány meggyilkolásáért ítélték el a kaliforniai Shasta megyében. „Ez egy olyan nap, amelyre régóta várnak Shasta megye polgárai” – mondta McGregor Scott, a Shasta megyei kerületi ügyész a végrehajtás időpontjának kitűzése után. „Ez az ember pusztítást végzett 1978 folyamán.

Senki sem érdemelné jobban a halálbüntetést, mint Darrell Keith Rich. Rich 1981-es tárgyalását áthelyezték Yolo megyébe a Shasta megyei híradások miatt.

A 44 éves cottonwoodi Rich 1978 júniusa és augusztusa között szexuálisan bántalmazott és megölt lányokat és fiatal nőket Redding körzetében, és „Hilltop Rapist” néven vált ismertté. A legtöbb támadást nem tagadta, és mentális állapota alapján védekezést ajánlott fel. Három 1. fokú gyilkosságért, egy 2. fokú gyilkosságért, 4 másik nő elleni szexuális zaklatásért és egy 5. szexuális zaklatás kísérletéért ítélték el.

Az egyik áldozat a 11 éves Annette Selix volt, akinek édesanyja korábban Rich-et alkalmazta. A lány 1978 augusztusában egy napon elhagyta cottonwoodi otthonát, hogy élelmiszert vásároljon. Részben felöltözött holttestét másnap találták meg egy 105 méteres híd alatt, ahonnan nyilvánvalóan a halálba dobták. A boncolás megállapította, hogy a nő még életben volt, amikor a férfi ledobta a hídról, és egy ideig életben maradt, miután leszállt a sziklás területen.

„Örülök, hogy idáig eljutott, és hogy végre vége lesz” – mondta a lány édesanyja, Sharon Tidwell. Annette mostohaapja, David Tidwell azt mondta: „Időt vesztegetünk – csak öld meg. Jobb, ha imádkozik, hogy ne legyen élet a halál után – ha van, jobb, ha elbújik. Rich áldozatainak más rokonai is visszhangozták ezeket a megjegyzéseket, és a bíróságok az évek során felfigyeltek Rich bûneinek brutális jellegére, beleértve a verést, a lövöldözést, a fojtogatást és a roncsolást. 'Még a legkeményebb szem számára is szinte elképzelhetetlenül brutálisak voltak a bűncselekmények – védtelen fiatal nők elleni vad támadások, mindegyiket szexuálisan feldúlták' – írta Michael Daly Hawkins, az Egyesült Államok 9. kerületi fellebbviteli bíróságának bírája. A másik gyilkosság áldozata Annette Edwards és Patricia Moore Reddingből volt, mindkettőt agyonvertek, valamint Linda Slavik, aki eltűnt egy Chico bárból, és agyonlőtték egy Shasta megyei szemétlerakónál. A Moore-gyilkosságot 2. fokú gyilkosságnak minősítették.

Rich egyik rokona sem beszélt a kegyelmi meghallgatásán, és ügyvédei sem vettek részt. A nevében csak a halálbüntetés ellenzői szólaltak fel, akiknek megjegyzései sziszegést és néhány kivonulást váltottak ki a dühös áldozatok rokonaitól. „Igazságtalanul ítéltek minket 22 év pokolra” – mondta Linda Hines, Annette Selix nagynénje. – Kérlek, kérlek, szabadíts ki mindannyiunkat hosszan tartó nyomorúságunkból. Mike Yates, akinek nővérét, Linda Slavikot Rich gyilkolta meg, azt mondta, hogy az eset „22 év legalizált kínzást” jelent családja számára.

Egy nő, aki túlélte Rich támadását, zokogott, kezét az arcára szorította, miközben egy áldozatjogi koordinátor felolvasta a testületnek írt nyilatkozatát, amelyben elmesélte, hogyan könyörgött Richnek az életéért, és könyörgött, hogy kímélje meg az ő kedvéért. kislánya. Nyilatkozatában a nő megrendítő részletességgel leírta, hogy a támadás hogyan kísértette meg az életét, belenyúlt az álmaiba, és beárnyékolta a férjével való kapcsolatát. 'Sosem vagyunk egyedül. Darrell Rich mindig ott van közöttünk” – írta.


Kaliforniai kivégzés

San Francisco Chronicle

A sorozatgyilkost, Darrell Rich-et ma korán kivégezték a San Quentin Állami Börtönben, 22 évvel azután, hogy meggyilkolt 3 nőt és egy 11 éves lányt a vidéki Shasta megyét rettegésben tartó, nyáron át tartó tombolás során. Rich-et, aki a halálsoron landolás után felkarolta amerikai indián felmenőit, és felvette a Fiatal Elk nevet, nem sokkal éjfél előtt bevezették a börtön almazöld halotti kamrájába, és felszíjazták egy hordszékre.

Miközben karjait és lábait rögzítve feküdt – és egy 14 hüvelykes, rituális fehér tollat ​​fekete szélekkel a mellkasára terítették –, nátrium-Pentothal-oldatot pumpáltak az erekbe, hogy eszméletlenné váljon. Ezután ötven köbcentiméter pancuronium-bromidot fecskendeztek a véráramába, hogy megbénuljon a rekeszizom és leálljon a légzése, majd 50 köbcentiméteres kálium-klorid intravénás lökésével megbénította a szívét.

A kivégzés alatt Rich csukott szemmel feküdt, és alig mozgott. Egyszer nyelt egyet, és az arca kidudorodni látszott – majd az utolsó pillanatokban az arca enyhén lilára változott.

A toll megremegett, ahogy kiszívta utolsó lélegzetét. Miközben meghalt, áldozatainak 5 hozzátartozója, valamint az általa szexuálisan bántalmazott másik 5 nő közül 1 fogta egymás kezét, és nem mutatott semmilyen érzelmet.

Az egyetlen hang a kivégzőkamrában az egyik szemtanú fékezhetetlen köhögése volt. Christopher Slavik, akinek az anyját, Lindát Rich megölte, fekete öltönyben, sötét nyakkendővel, fehér koponyákkal borítva nézte. Amikor Rich-et halottnak nyilvánították, Slavik megengedett magának egy apró mosolyt.

12 óra 13 perckor, 7 perccel azután, hogy a mérgek elkezdtek pumpálni a szervezetébe, a 45 éves gyilkost halottnak nyilvánították. Bob Martinez, a kaliforniai büntetés-végrehajtási osztály szóvivője szerint a „béke” volt az utolsó szava.

Rich volt a 8. kivégzett fogoly azóta, hogy Kaliforniában 1977-ben visszaállították a halálbüntetést, és az első amerikai indián származású, aki azóta a halálkamrában halt meg. Utolsó napját rokonai látogatásával töltötte, valamint Leonard Williams és Henry Adams, amerikai indián lelki tanácsadói, mondta Martinez. Richről azt írták, hogy nyugodt volt, amikor a végét várta. Az elmúlt néhány napot böjtöléssel töltötte annak megfelelően, amit lelki vezeklésnek tekintett.

Rich utolsó napján és 18 órakor az egész börtön zárva volt. a halálraítélt iroda közelében lévő zárkába került, ahol átkutatták és fémdetektorral átvizsgálták. Közvetlenül azelőtt, hogy a kivégzőkamrától néhány méterre lévő „halálőrző” cellába kísérték volna, Rich új ruhát kapott: kék inget, kék farmert, alsót, rövidnadrágot, zoknit és kórházi papucsot. Miközben böjtölt, Rich ügyvédei az utolsó pillanatban fellebbezést nyújtottak be, amelyben bírósági eljárást kértek, és kényszerítsék a börtönt, hogy engedje meg ügyfelét egy amerikai indián verejtékpáholy szertartásán, hogy lelki engesztelést végezzen.

Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága tegnap este 8 óra 30 perc körül adta ki a jogerős elutasítást. Az ügyvédek abban reménykedtek, hogy addig marad a kivégzés, amíg megoldódik a verejtékpáholy probléma. A börtön nem engedte be Rich-et – aki azt mondta, hogy 1/4 Cherokee volt – az izzadságos páholyba, amely egy edzőudvarban található, mert az adminisztrátorok úgy vélték, hogy a tevékenység túl nagy biztonsági kockázatot jelent. Egy szertartás lebonyolítása a páholyban több órát vesz igénybe, és a forró kövek és egy lapát használata túl sok erőszakot hordozott volna – érveltek.

Rich fellebbezései magával a halálos ítélettel kapcsolatban hetekkel korábban kimerültek. Tegnap a kaliforniai főügyész-helyettes, Carlos Martinez, aki Rich legutóbbi fellebbezései ellen küzdött, csalásnak nevezte az izzadságpáholy vitát. 'Csak megpróbálja késleltetni a kivégzést, és ez nagyon kegyetlen lenne áldozatainak családjaival szemben' - mondta Martinez nem sokkal azelőtt, hogy elhagyta irodáját, hogy szemtanúja legyen Rich kivégzésének.

Körülbelül 750 halálbüntetés-ellenes és amerikai indián tüntető töltötte az éjszakát a börtön kapuján kívül, imádkozva és indiai spirituális dalokat énekelve tiltakozva a kivégzés ellen. Egy maroknyi halálbüntetés szószólója is megjelent. „Nemcsak azért vagyok itt, hogy imádkozzam, amikor elmegy, hanem azért is, mert itt mindannyian azt gondoljuk, hogy minden élet szent” – mondta Fred Short, az 53 éves sacramentói Chippewa, aki egy 20 fős apacsból, yaquiból és yaquiból álló csoportot vezetett. Chippewa emberek a kapukhoz. Indiánok egy csoportja dühösen dobolt az este folyamán, és azt mondták, remélik, hogy Rich meghallja őket utolsó óráiban. A tömeg elhallgatott, amikor Rich halálát bejelentették.

Peggy Eastwood, Rich első gyilkosság áldozatának, Annette Edwardsnak a nővére a kivégzést követően kijelentette: 'Túl könnyű volt Darrell Richnek az után, amit 22 éven át átélt.' Rich kivégzésének dátuma két évtizeddel azután történt, hogy halálra ítélték a Shasta megyében elkövetett 4 gyilkosságból 2-ben, fiatal nőket zsákmányolva, akiknek holttestét ütött-kopottan, összezúzva és egy esetben lelőve találták meg.

5 másik nőt is szexuálisan bántalmazott. A gyilkosság, amely a legnagyobb felháborodást váltotta ki, a 11 éves Annette Selix gyilkossága volt, akit Rich – még életben – ledobott egy 105 méteres hídról, miután megerőszakolta és megverte. Elég sokáig élt ahhoz, hogy magzati pozícióba gömbölyödjön a sáros kavicsban, mielőtt meghalt.

Az összes áldozatot megölték vagy megtámadták Rich szülővárosa, a Sacramento-völgy északi csücskében fekvő kis tanyatelepülés, Cottonwood közelében. A súlyos testi sértés uralmát még mindig úgy írják le, mint amikor Cottonwood elvesztette ártatlanságát – és sok városlakó tegnap este vagy ragaszkodott a televíziós hírekhez, vagy italokkal ünnepelte a kivégzést.

Az első gyilkosság áldozata a 19 éves Edwards volt, akit Rich 1978 júliusában ragadott el, miközben a tűzijátékra sétált otthona közelében, Reddingben. A 17 éves Patricia 'Pam' Moore volt a következő: augusztus elején tűnt el egy reddingi motelből, majd később holtan találták egy szeméttelepen.

Rich ezután elrabolta a 28 éves Slavikot egy Chico bárból, majd miután megerőszakolta és megölte, Moore holtteste közelében hagyta. Utolsó áldozata Annette volt. A cottonwoodi fiatal az élelmiszerboltból tartott hazafelé, amikor Rich elkapta, és később egy járókelő találta meg a híd alatt.

Rich lesz az első elítélt fogoly, akit idén halálra ítéltek Kaliforniában. Ő volt a 8. ember, aki meghalt a San Quentin Állami Börtönben a kivégzések 1992-es újrakezdése óta. Ő lett a 22. elítélt fogoly, akit idén halálra ítéltek az Egyesült Államokban, és a 620. összességében azóta, hogy az Egyesült Államok január 17-én újraindította a kivégzéseket. , 1977.


Fókuszban a halálbüntetés

Darrell 'Young Elk' Rich-et Kalifornia állam kivégezte 2000. március 15-én. A halál időpontja 12:13 volt. A következő információkat a kivégzés előtt tették közzé.

Darrell Young Elk Rich-et három nő és egy tizenegy éves kislány meggyilkolásáért ítélték el, és 1982-ben halálra ítélték. Young Elk kimerítette fellebbezési eljárását, és várja a kivégzését, amelyet 2000. március 15-én 12:01-re terveztek. Young Elk egyetlen jogorvoslati lehetősége Gray Davis kormányzó kegyelmi adománya.

A fiatal Elk cseroki indián, és ő lenne az első amerikai őslakos, akit Kaliforniában halálra ítéltek a halálbüntetés 1977-es visszaállítása óta. A halálbüntetés 1976-os visszaállítása óta tizenegy amerikai indiánt végeztek ki az Egyesült Államokban. , és 46 másik személy jelenleg a halálsoron van börtönben.

Az ifjú Elk 18 éve van halálsoron. Ezalatt az idő alatt példaértékű fogvatartott volt, nagyszerű intézeti múlttal. A fiatal jávorszarvas nem jelent jelenlegi vagy jövőbeli veszélyt rabtársaira vagy a börtönőrökre. Letartóztatása óta megbánást tanúsított tettéért, amire a rendőrséget rávezette. Bevallotta bűneit, és ártatlannak vallotta magát őrültsége miatt.

A fiatal Elknél fejsérülést, neurológiai hiányosságokat és „időszakos robbanásveszélyes rendellenességet” diagnosztizáltak, egy olyan mentális betegséget, amelyben a személyt hirtelen dührohamok kerítik hatalmukba, majd mély lelkiismeret-furdalás követi. Az ifjú Elk élete Gray Davis kormányzó és a kegyelmi testület kezében van.

Kérem, írjon nekik, és követelje Young Elk életét, és Kaliforniában minden halálbüntetés eltörlését. Arra is szükségünk van, hogy csatlakozzon az eltörlést hirdető társaihoz a különböző virrasztásokon és gyűléseken, amelyeket államszerte tartanak a Young Elkért március 14-én.

A halálbüntetés állapota Kaliforniában

Kalifornia készül kivégezni az új évezred első áldozatát, Darrell Young Elk Rich-et. Míg más államok fontolgatják, vagy Illinois esetében moratóriumot vezettek be, Kalifornia a szegények, elmebetegek, fejlődési fogyatékosok, kisebbségek és talán még ártatlanok kivégzésének brutális történelmének folytatására készül.

Több mint 555 férfi és nő van halálraítélt Kaliforniában, a világ harmadik legnagyobb halálraítéltjében, akiknek csaknem egyharmadának nincs is ügyvédje. Vajon az évente halálra ítélt néhány tucat férfi és nő bűnösebb, jobban vétkes a gyilkosságért, mint az a több mint 2000 férfi és nő, akiket évente emberölésért ítélnek el, de megmenekültek a halálbüntetéstől? Vagy egyszerűen kevésbé kiváltságosak? Gyilkoltak a „rossz” megyében? Nem volt megfelelő a jogi képviseletük? Fehér volt az áldozatuk? Megsértették az alkotmányos jogaikat? Lelkileg alkalmatlanok voltak a védekezésre? Illinois konzervatív köztársasági kormányzója, George Ryan még a halálbüntetést is elismeri, az igazságszolgáltatási rendszer „tele van hibákkal”.

'Nincs tévedési lehetőség, amikor valakit meg kell ölni' - mondta Ryan ezen a héten, amikor moratóriumot hirdetett a kivégzésekre Illinois államban. „Amíg nem lehetek biztos abban, hogy mindenki, akit Illinois államban halálra ítéltek, valóban bűnös – amíg nem lehetek erkölcsi bizonyossággal biztos abban, hogy egyetlen ártatlan férfinak vagy nőnek sincs halálos injekciója – addig senkit sem ér ez a sors” – mondta. Kalifornia kormányzója, Gray Davis nem vette figyelembe államfőtársát.

Valójában Davis többször is kinyilvánította, hogy támogatja a kaliforniai halálbüntetést, és hivatali ideje alatt egyetlen halálraítéltnek sem adott kegyelmet. Ezenkívül a halálbüntetés kiterjesztésére irányuló két kezdeményezés is megjelenik a március 7-i szavazáson, néhány nappal Young Elk tervezett kivégzése előtt.

A 18. javaslat, Gyilkosság: Különleges körülmények, hárommal bővítené azoknak a különleges körülményeknek a számát, amelyek lehetővé tennék, hogy az ügyész halálos ítéletet kérjen. A Fiatalkorúak Bűnözése című 21. sz. javaslat felveszi a csoportos gyilkosságokat a „különleges körülmények” listájára, amelyek miatt az elkövetők halálbüntetésre jogosultak.

Míg Kalifornia lakossága visszavonul a halálbüntetéstől (egy közelmúltbeli felmérésben a megkérdezett kaliforniaiak mindössze 49%-a támogatta a halálbüntetést), a politikai és vallási vezetők pedig országszerte megkérdőjelezik igazságszolgáltatási rendszerünk igazságosságát és a halálbüntetés erkölcsiségét, A kaliforniai politikusok rendületlenül ragaszkodnak ehhez az elavult és barbár paráznához, amit „igazságszolgáltatásnak” neveznek.

Bűn és büntetés

Darrell Young Elk Rich-et 1981-ben ítélték el három nő és egy tizenegy éves kislány meggyilkolásáért. A támadások és gyilkosságok mind 1978 nyarán történtek, amikor Young Elk 23 éves volt. Nem sokkal azután, hogy őrizetbe vették, bevallotta a gyilkosságokat. Az ifjú Elk ártatlannak vallotta magát őrültsége miatt. A bíróság által kinevezett védője kijelentette, hogy „időszakos robbanásveszélyes rendellenességben” szenvedett, egy olyan mentális betegségben, amelyben a személyt hirtelen dührohamok, majd mély lelkiismeret-furdalás követi.

A Young Elk pszichiáterek és pszichológusok által végzett további vizsgálata hosszan tartó agykárosodást, neurológiai rendellenességeket, extrém mentális zavarokat és fejsérülést talált. A büntetés kiszabásának szakaszában az esküdtszék kezdetben lógva tért vissza a tárgyalóterembe, de a bíró arra utasította, hogy folytassa a tanácskozást. A bíró nem utasította az esküdtszéket, hogy ha nem tudnak egyhangú döntést hozni, akkor automatikusan életfogytiglani börtönbüntetést szabjanak ki feltételes szabadlábra helyezés nélkül. Másnap halálos ítélettel tértek vissza.

Az áldozatok

A tragédia, amely Annette Edwardst, Patricia 'Pam' Moore-t, Linda Slavikot és Annette Selixet érte 1978 nyarán, lelkiismeretlen volt. A DPF a legmélyebb együttérzéssel érzi az áldozatok családját, és úgy véli, hogy igazságot kell szolgáltatni szörnyű veszteségükért. Az igazságot azonban nem a végrehajtás szolgálja.

Egy másik ember meggyilkolása nem fogja visszahozni a négy nőt az életbe. A kivégzés nem nyújthat vigaszt vagy bezárkózást a gyilkosság áldozatának családjának. Míg a düh és a bosszúvágy érthető, sőt természetes, éveket, évtizedeket eltöltve egy ember meggyilkolásával, a vele szembeni harag táplálásával csak a tragédiát lehet meghosszabbítani, a sebeket nem gyógyítani.

Egy életfogytiglani börtönbüntetés feltételes szabadlábra helyezés nélkül (LWOP) ugyanazt a kívánt büntetést kínálta volna – Young Elk elválasztását a társadalom többi részétől egész életére – és 19 évvel ezelőtt a család bezárását kínálta volna. Az áldozatok családjával kapcsolatos szolgáltatásokkal kapcsolatos további információkért látogasson el a Murder Victims' Families for Reconciliation (MVFR) weboldalára a http://www.mvfr.org/ címen. Az ország egyik legnagyobb áldozatjogi szervezete, az MVFR a gyilkosság áldozatainak a halálbüntetést ellenző családok és barátok országos szervezete.

Az amerikai indiánok és a halálbüntetés

Jól dokumentált a fehér ember által az amerikai indiánok szisztematikus kiirtásának brutális története a földre érkezésük óta. A gyilkolás mellett földjüket ellopták, hagyományaikat és vallásukat a helyi törvények és a misszionáriusi buzgóság elfojtotta. Minden kivégzés az erőszak kultúrájához tartozik, amelynek nincs helye ebben az országban, de egy amerikai őslakos kivégzése a kormányunk által egy egész lakosságot érintő dominanciát és elnyomást hoz létre.

Egyetlen indián törzsben sincs halálbüntetés. Ez egy olyan büntetés, amelyet olyan lakosságnak vetnek ki, amelynek alig vagy egyáltalán nem volt beleszólása kormányunk felépítésébe vagy jogrendszerünkbe. Olyan lakosság, amely aránytalanul elszegényedett, és hiányzik a megfelelő humánszolgáltatási programokból, beleértve az egészségügyi, oktatási, jogi, pszichológiai és rehabilitációs programokat.

Az Egyesült Államokban 1976 óta kivégzett amerikai őslakosok halálsoron: 11
A halálsoron az Egyesült Államokban: 46
A kaliforniai halálsoron: 15


A kivégzés lezárás, mondják az áldozatok

Írta: Sam Stanton és M.S. Enkoji - Sacramento Bee

2000. március 16

SAN QUENTIN – Feszülten figyelték, ahogy Darrell Keith Rich élete lassan elúszik, és az a hétperces ablak, amelyen keresztül Rich áldozatai megtekinthették a halálraítélt szerda hajnali kivégzését, messze eltörölte a 22 éves gyötrelmet. 'Végül Mr. Rich sajnálta, sajnálta, hogy elkapták' - mondta Gordon Yates, akinek nővére, Linda Slavik volt az egyik gyilkosság áldozata Rich 1978-as nyári bűnözésének.

Yates egyike volt annak a 18 áldozatnak vagy az áldozatok hozzátartozóinak, akik kedd este megjelentek a San Quentin Állami Börtönben a Redding környéki „Hilltop Rapist” éjfél utáni kivégzésére.

Csak hatan voltak ténylegesen szemtanúi a kivégzésnek. Mások azt mondták, hogy túl fájdalmas volt számukra a részvétel, de a tisztviselők azt mondták, hogy az áldozatok vagy családtagjaik, akiket a kivégzés előtt felkutattak, nem ellenezte Rich halálát. „Nem ő az áldozat ebben a történetben” – mondta Yates újságíróknak alig egy órával Rich halála után. 'Ma a családommal meglátogatjuk a nővérem sírját, és elmondjuk neki, hogy valóban békében nyugodhat.'

A 45 éves Rich, akit elítéltek egy nemi erőszak és gyilkosság miatt, amelyben négy fiatal nő meghalt, öt másik nő pedig szexuális zaklatást szenvedett el, szerdán 12 óra 13 perckor halt meg a börtönben végzett halálos injekciós kivégzés következtében.

Az utolsó pillanatban fellebbezések özöne ellenére, hogy halasszák el a kivégzést, vagy engedjék meg neki, hogy részt vegyen egy amerikai indián verejtékpáholy szertartásán, a cottonwoodi férfit az ütemterv szerint megölték.

Rich, akinek cherokee öröksége a megmentésére irányuló jogi csapata erőfeszítéseinek sarokkövévé vált, egy nagy tollal a mellkasán halt meg, ami a legközelebb volt az utolsó amerikai indián szertartáshoz. Soha egyetlen mozdulatot sem tett, hogy felemelje a fejét, kinyissa a szemét, vagy beszéljen a világoszöld halotti kamra körül összegyűlt mintegy 50 tanúval.

De az a szelíd mód, ahogyan a halálát találta, alig volt hatással a tanúkra, akiknek többsége soha nem vette le róla a szemét az eljárás során. David Tidwell, a 11 éves Annette Selix mostohaapja, akit Rich megerőszakolt, majd ledobott egy 105 méteres hídról, kőarccal ült a nyolcszögletű kamra körül félkörben elhelyezett tucatnyi szék egyikében.

Miközben a vastag üvegtáblákon keresztül nézte, ahogy Rich meghalt, szorosan a mellette ülő nő kezét fogta, aki egy nemi erőszak áldozata volt, aki túlélte Rich támadását, és látni akarta, ahogy meghalt a bűnei miatt. 'Végre békében élhetek' - mondta a nő későbbi nyilatkozatában, amelyet Nathan Barankin, Bill Lockyer államügyész szóvivője olvasott fel. – Többé nem lesz ott, hogy kísértsen.

Bár a két évtizedes várakozás alatt egyik család vagy áldozat sem kért tanácsot, Lockyer irodája most Nina Solarnón, az állam első számú, az áldozatok szolgálatáért felelős igazgatón keresztül segít ennek megszervezésében. Solarno, akinek 19 éves húgát 1979-ben meggyilkolták a Stocktoni Egyetem University of the Pacific campusán, segített az áldozatok átjuttatásában a kivégzési folyamaton, és elmondta, hogy nagy megkönnyebbülést tapasztaltak a kivégzés után. „Olyan volt, mintha mindegyiküknek körülbelül 100 fontot kellett volna levennie a válláról” – mondta Salarno. – Azt hiszem, mindannyian azt mondták, itt az ideje, hogy önmagukra összpontosítsanak, és meggyógyuljanak. A Rich által okozott fájdalmat olyan sokáig viselték, hogy egyesek dühösen sértették azt a jogrendszert, amely lehetővé tette, hogy az 1980-as elítélése és a szerdai kivégzés között ilyen hosszú idő teljen el.

És dicsérték Lockyert, a Shasta megyei körzeti ügyészt, McGregor Scottot és másokat, akik évekig dolgoztak a kivégzésért. „A valóság az, hogy ma este Darrell Rich végre kifizette a teljes árat bűneiért” – mondta Michael Yates, Slavik másik testvére. 'A valóság az, hogy a gonosz létezik.' A kivégzést követő néhány óra alvás után az áldozatok ismét találkoztak Scott-tal, a kerületi ügyésszel. Scott szerint senki sem sajnálta, hogy szemtanúja volt az eljárásnak. 'Mindannyian találkoztunk (szerdán) reggel, mielőtt elváltunk, és mindegyikük azt mondta, hogy valakinek nagy súlya van a válláról' - mondta Scott. – Mindegyikük örült, hogy elment.

Rich ügyvédei a közelmúltban kegyelmet kértek ügyfelüknek azon az alapon, hogy mintafogoly volt, és a vádemelése szennyezett volt, mivel az esküdtszék egyik tagja sem volt amerikai indián. Keddre fellebbezést nyújtottak be Gray Davis kormányzóhoz, hogy vonja vissza a kegyelmet elutasító határozatát, és Clinton elnök közbelépését kérték. De ezeket a jogalapokat – csakúgy, mint azokat a fellebbezéseket, amelyek az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságához kerültek felülvizsgálatra – elutasították, és az ügyvédeit megkeserítette annak a fogvatartottnak a sorsa, akit a Young Elk cseroki néven emlegettek. 'Annak ellenére, hogy Young Elk egyik ügyvédje 11. órában felhívta, Davis kormányzó nem válaszolt' - mondta James S. Thomson ügyvéd a kivégzés után. – Davis kormányzó végül politikai és erkölcsi gyávának bizonyult.

De úgy tűnt, hogy Richnek soha nem volt igazi reménye a kegyelemre, aki annak idején beismerte bűneit, és még az ismerőseinek is eldicsekedett néhány gyilkosságával. Kedden kora estére, amikor a néhány száz halálbüntetés ellenzője közül az első gyülekezett a börtön előtt, Rich utolsó pillanatait ügyvédjével és két lelki tanácsadójával töltötte. Utolsó vacsorára húslevest, papayalét és Gatorade-t választott. Utolsó nyilatkozata a felügyelőnek egyszerűen a „béke” szó volt.

[Sam Stanton egyike volt a kivégzés 17 médiatanújának. KISASSZONY. Enkoji jelentett San Quentin belsejéből. ]


Kaliforniában kivégezték a Négyek gyilkosát

Az elítélt utolsó szava: „Béke”.

APBNews Online

2000. március 15

SAN QUENTIN, Kalifornia (AP) – Ma kora reggel injekciózással végeztek ki egy sorozatgyilkost, aki egy 11 éves kislányt több mint 100 méter magasra dobott, miután elveszítette a bírósági ajánlatot egy amerikai indián szertartás megtartására.

Bob Martinez, a javítások szóvivője azt mondta, Darrell Rich végső nyilatkozata egy szó volt: 'Béke'. A 45 éves Rich-et halálra ítélték a lány, Annette Selix halála és a 28 éves Linda Slavik meggyilkolása miatt.

Azt is elítélték, hogy 1978 nyarán meggyilkolt két másik nőt Redding városában és annak közelében, amit az ügyészek „rémuralomnak” neveztek. Rich megölte a két nőt úgy, hogy kövekkel összezúzta a koponyájukat, majd halálosan lelőtte Slavikot. Megtámadta a lányt, és 105 méterrel elhajította a hídtól.

„lelkileg megtisztulni” akart

Rich azt mondta, hogy megreformálódott, miután felfedezte cseroki örökségét a börtönben, és a kivégzése előtti órákat azzal töltötte, hogy törvényes engedélyt kérjen, hogy utolsó szertartásként részt vegyen egy verejtékpáholy szertartásán. A verejtékpáholyokat egyes amerikai indián vallási szertartásokon a szellem megtisztítására használják.

A résztvevők egy zárt épületben ülnek és imádkoznak, miközben vizet öntenek a tűzzel hevített sziklákra. A bírósági iratokban Rich azt mondta, hogy a ceremónia kulcsfontosságú volt ahhoz, hogy segítsen neki a jóvátételben. Enélkül attól tartott: 'Nem leszek lelkileg megtisztulva, hogy belépjek a Szellemvilágba, és a szellemem nem fog sikeresen átjutni a Szellemvilágba.' A börtön illetékesei szerint a ceremónia – amely magában foglal egy gereblyét, lapátot és a forró köveket – túlságosan nagy biztonsági kockázatot jelentett. Az államügyészek beadták a Cherokee Nation politikai elemzőjének vallomását is, aki szerint a ceremónia nem cseroki hagyomány.


Kivégezték a sorozatgyilkost

ABCNews.com

Associated Press

SAN QUENTIN, Kalifornia, március 15. – Ma kora reggel kivégezték azt a sorozatgyilkost, aki halálra dobott egy 11 éves kislányt a hídról, de azt mondta, hogy megreformálódott, miután felfedezte cseroki örökségét a börtönben. A 45 éves Darrell Rich nagy tollat ​​hordott a mellkasán, amikor a halálos gyógyszereket beadták. Hét perccel később, 12 óra 13 perckor meghalt.

A toll enyhén megremegett, ahogy kiszívta az utolsó görcsös lélegzetét. Utolsó nyilatkozata egy szó volt: Béke. Rich halálos injekciót kapott a lány, Annette Selix halála és a 28 éves Linda Slavik meggyilkolása miatt. Elítélték további két nő meggyilkolásáért és öt másik bántalmazásáért Reddingben és annak közelében az ügyészek által rémuralomnak nevezett 1978 nyarán.

Kegyelem Megtagadva

Gray Davis kormányzó visszautasította a kegyelemkérést, mondván Rich érzéketlen és szinte hihetetlenül brutális módon viselkedett. Rich, akinek a halálbüntetését az állami és szövetségi bíróságok is helybenhagyták, a kivégzését megelőző órákban bírósági csatát vívott azért, hogy engedélyért vegyen részt egy verejtékpáholy szertartásán, mint utolsó vallási szertartáson.

A Legfelsőbb Bíróság kedden késő este elutasította az ügy elbírálását. A verejtékpáholyokat egyes amerikai indián vallási szertartásokon a szellem megtisztítására használják. A résztvevők egy zárt épületben ülnek és imádkoznak, miközben vizet öntenek a tűzzel hevített sziklákra.

A börtön illetékesei szerint a ceremónia túl nagy biztonsági kockázatot jelentett. Az államügyészek beadták a Cherokee Nation kutatási és politikai elemzőjének vallomását is, aki szerint a verejtékpáholy szertartása nem a cseroki hagyomány. Rich ügyvédei azt mondták, hogy Rich általánosságban tanulmányozta az indián hiedelmeket, mielőtt megismerte konkrét származását, és a verejtékkunyhó része vallási hagyományának.

A tüntetők virrasztanak

A tüntetők gyertyafényes virrasztást tartottak a börtön előtt, imádkoztak, énekeltek és jeleket vittek a halálbüntetés ellen. Ez egy értelmetlen, értelmetlen bosszúállás, amely néhány embernek jó érzés lehet, de valóban lealacsonyít minket, mint embereket – mondta Lance Lindsey, a San Francisco-i székhelyű halálbüntetés-ellenes csoport, a Death Penalty Focus igazgatója. Lindsey azt is elmondta, hogy az államnak 4 millió dollárba kerül a halálbüntetéssel kapcsolatos vádemelés, ami 2-3-szor több, mint a feltételes szabadságra bocsátás nélküli életfogytiglani büntetés végrehajtása. Az áldozatok hozzátartozói azonban azt mondták, hogy Richnek már elmúlt az ideje, hogy meghaljon.

Brutális gyilkosságok

Rich megölt két nőt úgy, hogy kövekkel összezúzta a koponyáikat; agyonlőtte Slavikot, később pedig utánozta a lány kegyelme iránti könyörgését a barátainak. Megtámadta a 11 éves Annette-et, majd élve ledobta egy 105 méter magas hídról. Elég sokáig élt ahhoz, hogy belélegezze a saját vérét, és magzati pozícióba másszon. Jobb, ha imádkozik, hogy ne legyen élet a halál után – ha van, jobb, ha elbújik – mondta David Tidwell, Annette mostohaapja egy március 6-i kegyelmi meghallgatáson. De a védőügyvédek szerint Rich megváltozott. A bírósági iratokban Rich azt mondta, hogy a verejtékpáholy szertartása döntő fontosságú volt abban, hogy jóvátételt tegyen.

Szellemi tisztaságot keresett

Enélkül attól tartott, hogy nem tisztulok meg lelkileg, hogy belépjek a Szellemvilágba, és a szellemem nem fog sikeresen átjutni a Szellemvilágba. Kedd reggel exhumálták Rich anyjának, Lillie-nek a holttestét egy cottonwoodi temetőből. Rich azt tervezte, hogy mellé temetik, de beleegyezett, hogy édesanyjával együtt máshol temessék el, az egyik áldozata családja iránti tiszteletből. Rémületükre Annette Selix családja megtudta, hogy a Rich családi telek mindössze 100 méterre volt a lány sírjától.


People kontra Rich, 248 Cal.Rptr. 510 (Cal. 1988) (Direct Appeal).

A vádlottat a Shasta Legfelsőbb Bíróságon négyrendbeli elsőfokú gyilkossággal, háromrendbeli emberrablással, háromrendbeli erőszakos nemi erőszakkal, háromrendbeli nemi erőszakkal, fenyegetéssel elkövetett nemi erőszakkal, egy rendbeli nemi erőszak elkövetésével, két rendbeli szóbeli erőszakkal vádolták. erőszakos kopuláció, az áldozat egy rendbeli szóbeli kopulációja erőszakkal, egy 21 év feletti személy szóbeli kopulációja egy 16 éven aluli személynél, egy rendbeli szóbeli kopuláció kísérlete, egy 21 év feletti személy szodómiája 16 éven aluliak, és egy halálos fegyverrel elkövetett támadás, valószínűleg súlyos testi sértést okozva.

Minden egyes gyilkosságszám különleges körülménynek minősül, hogy a vádlott meggyilkolta a másik három vádpontban megnevezett áldozatokat. (Korábbi törvénykönyv, 190.2 §, c) (5) albekezdés (minden további jogszabályi hivatkozás erre a kódexre vonatkozik, hacsak másként nem jelezzük).) A gyilkosságok egyike azt is állította, hogy a vádlott meggyilkolta áldozatát, egy 14 év alatti gyermeket , szeméremsértő és buja cselekmény elkövetése során. (Korábbi 190.2 §, c) 3. pont iv. alpont.)

Az ügyet végül áthelyezték Yolo megyébe. Az esküdtszéki tárgyalás során a vádiratot úgy módosították, hogy az erőszakos szodómiát is tartalmazzon. Az esküdtszék bűnösnek találta a vádlottat három gyilkosság vádjával, és igaznak találta a „14 éven aluli gyermek ellen elkövetett szeméremsértő gyilkosság” és a „többszörös gyilkosság” különleges körülményeit; a másik gyilkossági vádban az esküdtszék a vádlottat másodfokú gyilkosságban bűnösnek találta, és a többszörös gyilkosság különleges körülményét nem találta igaznak. Ami a többi 18 vádpontot illeti, az esküdtszék bűnösnek találta a vádlottat, mivel három bűncselekmény kivételével mindegyikben vádolják. Kétrendbeli erőszakos nemi erőszakban és egy fenyegetéssel elkövetett nemi erőszakban találták bűnösnek. (Lásd a bejegyzést, 4-6. lábjegyzet.)

Közvetlenül azután, hogy az esküdtszék visszaadta bűnösségi ítéletét, megkezdődött az épelméjű tárgyalás. Az ügyet a bűnösségi szakaszban bemutatott bizonyítékok alapján nyújtották be az esküdtszéknek.

Az esküdtszék megállapította, hogy a vádlott józan volt, amikor elkövette a bűncselekményt. A büntetés-végrehajtási tárgyaláson ismét az esküdtszék elé terjesztették az ügyet a bűnösségi szakaszban bemutatott bizonyítékok alapján.

Másnap az esküdtszék életfogytiglani börtönbüntetést szabott ki a vádlottra az első fokú gyilkosságok egyike miatt, a feltételes szabadlábra helyezés lehetősége nélkül, a másik két elsőfokú gyilkosságért pedig halált szabott ki. Ez a fellebbezés az 1977-es halálbüntetésről szóló törvény értelmében automatikus. (1239. § b) pont)

I. TÉNYEK

A. Az emberek ügye:

Az emberek bizonyítékokat mutattak be, amelyek alátámasztják a következőket:

1. I. gróf – Annette Edwards meggyilkolása

1978 júliusának elején Annette Edwards eltűnt reddingi otthonából. A holttestét három nappal később találták meg a lakásától két mérföldre, körülbelül 75 lábnyira egy megyei út melletti töltésen. A hátán feküdt széttárt lábbal; a bugyiját a térde alá, a felsőjét pedig a melle fölé húzták.

Egy vérfoltos szemeteskuka fedele volt a közelében, és további bizonyítékokat is találtak a helyszínen. A boncolás súlyos sérüléseket tárt fel az arcán és a fején. Felső állkapcsa két törést szenvedett: az egyik a bal középvonalnál kezdődött, és a bal szemüregén át a koponya alsó részébe az agya tövéig; a másik hasonló mintát követett, de az arca jobb oldalán kezdődött. A testen egyéb sérülések és zúzódások is voltak.

A boncoló sebész azt vallotta, hogy jelentős erőkifejtésre volt szükség az állkapocs sérüléséhez. A halál okát tompa erővel okozott koponyaalapi törésként írták le.

2. II. gróf – Patricia Moore meggyilkolása

Augusztus elején Patricia Moore eltűnt egy reddingi motelből. Meztelen holttestét több mint két héttel később találták meg az igói szeméttelepen. A boncolás súlyos sérüléseket tárt fel az arcán és a fején. Több foga is eltört vagy eltört. A fejét több ütés érte, amelyek közül a legsúlyosabb a koponya elülső részének jobb oldalát zúzta.

A seb körülbelül öt hüvelyk átmérőjű volt, és valószínűleg egy nehéz kő okozta. Kézi fojtogatásra volt bizonyíték. A halál oka sokk és tompa erővel okozott fejsérülésből származó vérzés volt. Az esküdtszék másodfokú gyilkossági ítéletet adott vissza erre a számra.

3. III. gróf – Slavik Linda meggyilkolása

Szintén augusztus elején Linda Slavik egy barátjával elment egy Chico-i bárba. Slavik barátja hajnali 1 óra körül elhagyta a bárt; körülbelül 45 perccel később visszatért, és eltűnt Slavikot találta. Slavik meztelen holttestét az Igo szeméttelepen találták meg, körülbelül 20 méterre Patricia holttestétől. Szlavikot kétszer lőtték meg: az egyik golyó a nyakába hatolt, és a gerincét találta el, a másik golyó a tátott szájába lőtt, és elvágta a gerincoszlopot, azonnali halált okozva.

4. IV. gróf – Annette Selix meggyilkolása

Egy augusztus közepén egy este a 11 éves Annette Selix elhagyta cottonwoodi otthonát, és elsétált a közeli piacra, hogy élelmiszert vásároljon. Holttestét másnap találták meg egy híd alatt Shasta megyében. A bugyiját leszámítva meztelenre vetkőztették.

A boncolás során kiderült, hogy még életben volt, amikor ledobták a hídról, és erőszakosan megerőszakolták, és orális kopulációt hajtott végre. Több csonttörést, valamint jelentős belső vérzést szenvedett. A sértett combján harapásnyomokat találtak, és egyértelműen megállapították, hogy a vádlott okozta a sebet.

5. V. és VI. gróf – Donna W támadása és erőszakos orális párosítási kísérlete.

1978. június közepén egy este Donna W. elhagyta reddingi otthonát, és elindult a közeli piac felé. A vádlott hátulról támadt rá, leszorította az útról és ledobta a dombról. Megragadta a haját és a blúzát, megfenyegette, hogy megöli, és megkérdezte, nem akar-e neki 'fújni'.

Amikor Donna nemet mondott, a vádlott a földre lökte, és egy tompa eszközzel ütni kezdte a fején. Legalább 10-szer megütötte. Donna fejsérülései miatt nem tudott felmászni a dombra a főútra; több mint 12 órán keresztül maradt a domb lábánál, mire egy járókelő meglátta és segítséget kért.

6. VII--XI. grófok Robin H elrablása, megerőszakolása és szóbeli párosítása.

1978. június közepén Robin H. elment az Anderson vásárra egy barátjával. 23 óra körül magára hagyta a vásárt, és elsétált az út szélén parkoló autójában ülő vádlott mellett. Amikor a vádlott felszólította, hogy jöjjön hozzá, Robin visszautasította, és a vádlott elhajtott. Robin levette a cipőjét, és futni kezdett egy buszpályaudvar felé. Hirtelen a vádlott hátulról megragadta és az autójához vitte. A vádlott az első ülésre ültette Robint, megmarkolta a haját, és a fejét a lába közé tolta.

A vádlott ezután elhajtott. Nem sokkal ezután a vádlott megparancsolta Robinnak, hogy vegye le a ruháit. Leparkolta az autót, és megparancsolta Robinnak, hogy feküdjön le, és takarja le a szemét az ingével, hogy ne lássa.

A vádlott ezután megerőszakolta és szóban párosította. Arra is kényszerítette Robint, hogy szóban párosuljon vele. Robint végre szabadon engedték; vádlott azt mondta Robinnak, hogy tudja, hol lakik, és megfenyegette, hogy megöli, ha elmondja valakinek, hogy mit tett. A vádirat két rendbeli nemi erőszakkal vádolta meg Robin H-t. Mivel a bizonyítékok csak egy nemi erőszakot állapítottak meg, az esküdtszék nem erőszakos nemi erőszakban, hanem fenyegetéssel elkövetett nemi erőszakban találta bűnösnek.

7. XII--XV. grófok: Lisa S elrablása, szóbeli párosítás, szodómia és testi sértés.

1978 júniusának végén egy este a 14 éves Lisa S. egy barátjával sétált Reddingben, amikor a vádlott odahajtott melléjük. Megkérdezte, szeretnének-e egy kört, és elfogadták. Lisa barátja kinyitotta az ajtót, és Lisa elkezdett bemászni; Ennek során a vádlott megragadta, berángatta az autóba, és elhajtott. A vádlott megparancsolta Lisának, hogy vegye le a ruháit. Ezután leparkolta az autót, és megpróbálta megerőszakolni Lisát, de nem tudott behatolni. Kiparancsolta Lisának a kocsiból, és szodomizálta. Arra is kényszerítette Lisát, hogy szóban párosuljon vele, és végül elengedte.

8. XVI. és XVII. gróf – Marla Y megerőszakolása.

1978. július elején egy este Marla Y. Reddingben sétált, amikor a vádlott megragadta. Addig küzdött, amíg a férfi eszméletlenné vált. Amikor magához tért, észrevette, hogy a vádlott egy víz felé gurítja. A lány ismét küszködni kezdett. A vádlott letépte az ingét, és megparancsolta Marlának, hogy vegye le a nadrágját.

A vádlott a nadrágjával eltakarta Marla arcát, hogy ne lássa, majd megerőszakolta. Megparancsolta neki, hogy ne nézzen fel, majd elment. A vádirat két rendbeli nemi erőszakot emelt Marla Y ellen. Mivel a bizonyítékok csak egy nemi erőszakot állapítottak meg, az esküdtszék bűnösnek találta a vádlottat erőszakos nemi erőszakban, de nem bűnösnek fenyegetéssel elkövetett nemi erőszakban.

9. XVIII–XXII grófok – Kelly M elrablása, megerőszakolása, szájon át történő párosítása és szodómiája.

1978. július közepén egy este a 15 éves Kelly M. elhagyta otthonát Red Bluffban, és unokatestvére házához kerékpározott, hogy meglátogassa. Amint hazatért, a vádlott elhaladt mellette, és időt kért, majd a hajánál fogva lerántotta a bicikliről. Szemén ütötte, beültette az autójába, és elhajtott. Vezetés közben a vádlott a hajánál fogva tartotta Kellyt, és a fejét a lába közé kényszerítette. Megparancsolta neki, hogy vegye le a ruháját.

A vádlott leparkolta az autót, és kényszerítette Kellyt, hogy szóban párosuljon vele. Ezután beindította az autót, és egy másik helyre hajtott. Útközben a vádlott megfenyegette, hogy fejbe vágja egy zseblámpával, ha nem azt teszi, amit kért. Azt is elmondta neki, hogy az ülése alatt fegyver volt, a csomagtartójában pedig egy holttest. Amikor a vádlott ismét megállította az autót, szodomizált, megerőszakolta és szájon át párosította Kellyt. Végül elengedte. A vádirat két rendbeli nemi erőszakot emelt Kelly M ellen. Mivel a bizonyítékok csak egy nemi erőszakot állapítottak meg, az esküdtszék nem erőszakos nemi erőszakban, hanem fenyegetéssel elkövetett nemi erőszakban találta bűnösnek.

10. A letartóztatás és a nyomozás

A vádlott letartóztatásának és a rendőrségi nyomozás körülményei a következők: 1978. augusztus közepén a vádlott, aki „utcai kerékpárral” közlekedett, megkérdezte egy barátját, hogy szeretne-e „dirt bike”-zni. A barátja visszautasította. Körülbelül 20-30 perccel később a vádlott visszatért, és elmondta barátjának, hogy emberi holttestet talált.

A vádlott az igói szemétlerakóhoz vezette, és egy holttestet mutatott neki. Abroncsnyomok nem voltak ott, ahol a vádlott állítása szerint vezetett, és a vádlott nem tudta volna megtenni a barátja házától az Igo szemétlerakóig és vissza abban az időben, amikor elment. Elmentek, és a legközelebbi telefonról hívták a rendőrséget. A rendőrök kiérkeztek, két holttestet láttak, és nyomozásba kezdtek.

Eközben az Annette Selix meggyilkolásával kapcsolatos nyomozás során a Shasta megyei tisztek kihallgatták a vádlottat. Akkoriban nem volt gyanúsított; kihallgatták, mert a rendőrség tudta, hogy a vádlott Selix anyjának dolgozott. A megbeszélés körülbelül egy óráig tartott. Amikor vége lett, az egyik rendőr, Brewer nyomozó megkérdezte a vádlottat, hogy aláveti-e magát poligráfos vizsgálatnak a Selix-gyilkosság miatt, és a vádlott beleegyezett.

A vádlott 16 órakor érkezett meg a Shasta megyei seriff osztályára. a következő nap. Brewer nyomozó megtudta, hogy a vádlott arról számolt be, hogy holttesteket talált az Igo szemétlerakónál, és megkérdezte a vádlottat ezekről a holttestekről. A vádlott azt válaszolta, hogy a szeméttelepen csak egy holttestet látott, nem kettőt.

Brewer nyomozó arra a következtetésre jutott, hogy mivel még nem volt bizonyíték a vádlottnak a Selix-gyilkossághoz, de volt bizonyíték arra, hogy a vádlott találta meg a holttesteket az Igo szemétlerakónál, ezért „relevánsabb” vagy „ésszerűbb” lenne a vádlottat kikérdezni a Szlavikról. és Moore-gyilkosságok a poligráfos vizsgálat során.

A vádlottat abba a helyiségbe vitték, ahol a poligráfos vizsgálatot elvégezték. Felolvasták neki Miranda-jogait (Miranda kontra Arizona (1966), és lemondott róluk. Miranda-jogairól való írásbeli lemondását is aláírta a „Lemondás, Shasta megyei seriff osztálya a poligráfos vizsgálatról” című dokumentumon.” Az eljárás ismertetése után és a vádlottat megnyugtatva a vizsgáló elvégezte a poligráfos vizsgálatot.

A vizsgálat körülbelül 15 percig tartott. A vádlott egyik kérdése az volt, hogy meggyilkolta-e azt a lányt, akinek holttestét állítása szerint az igói szemétlerakónál találta meg. Amikor a vizsgálat véget ért, a vizsgáló a vádlott jelenlétén kívül beszélt Brewer nyomozóval, és közölte vele, hogy szerinte a vádlott hazudik, amikor tagadta, hogy részt vett volna a gyilkosságban. Brewer ezután találkozott a vádlottal, és tovább faggatta a gyilkosságokkal kapcsolatban.

Brewer nyomozó azt vallotta, hogy a vádlott ekkor már csak annyiban volt gyanúsított, amennyire láthatóan megbukott a poligráfos teszten. Brewer közölte a vádlottal, hogy a poligráfos vizsgálat során úgy tűnik, hazudott. Az alperes azt válaszolta, hogy szerinte a tesztet tisztességesen lebonyolították, és nem tudta megmagyarázni, miért nem sikerült.

Brewer ezután megbeszélte az alperessel, hogy „amit tartottam szokatlan viselkedésnek vagy el nem számolt tevékenységnek, [vagy] nem kielégítő könyvelésnek”. A vádlott ideges lett; elvesztette a szemkontaktust Brewerrel, és hosszú szünetet tartott, mielőtt válaszolt a kérdésekre. A vádlott kétszer mondta, hogy elmegy. Brewer megkérte, hogy maradjon és beszéljen az esetről.

Végül a vádlott felállt, azt mondta, hogy elmegy, és azt mondta Brewernek: 'El kell mondanom valamit, de nem most.' A vádlott azt mondta, hogy néhány napon belül felhívja Brewert, és elment. Kifelé menet a vádlott elkérte Brewertől a névjegykártyáját, és Brewer eleget tett. Brewer megkérdezte a vádlottat, hogy mikor számíthat hívásra, és az alperes azt mondta, hogy három napon belül. A vádlott ezután elment.

Aznap kora este a vádlott találkozott barátjával, Gale Croxellel és Croxell barátnőjével. A vádlott elmondta nekik, hogy poligráfos vizsgálatot végzett, és megbukott az igói szemétlerakó holttestének megtalálására vonatkozóan; azt mondta, hogy az egyetlen helyes kérdés a neve volt.

Mindhárman a vádlott házához mentek, ahol tovább tárgyalták az ügyet. Croxell megkérdezte a vádlottat, hogy miért ment az utcai kerékpárjával földúton; A vádlott azt mondta, hogy 'meg akarta nézni, hogy [vannak] még mindig.' Croxell ezután megkérdezte a vádlottat, hogy ő követte-e el a gyilkosságot; vádlott igent mondott.

Azt mondta, hogy a pokol angyalai 7000 dollárt fizettek neki, hogy megölje a lányt. Croxell a második testről is kérdezett; A vádlott ismét azt mondta: „igen”. Azt mondta, hogy a chicoi Madison Bear Gardens-ben találkozott vele, és azért ölte meg, mert „rosszkor volt rossz helyen”. Ezután eljátszotta Linda Slavik elrablását és meggyilkolását, és azt mondta a barátainak, hogy 'fejbe és nyakon lőtte egy .22-es [kaliberű pisztollyal]'.

A vádlott azt mondta, hogy a pisztolyt egy folyóba dobta, és a rendőrség soha nem találja meg. Azt is elmondta, hogy a .22-es puska, amellyel a másik nőt megölte, az anyja házában volt. Később Croxell barátnője felvette a kapcsolatot a seriff osztályával, és írásos nyilatkozatot adott nekik, amely tartalmazta azt az információt, hogy az egyik gyilkos fegyver a vádlott anyjának házában van. Aznap este 9 körül a vádlott meglátta két barátját egy italbolt közelében.

Felkereste őket, és közölte velük, hogy megbukott a hazugságvizsgálón. Azt mondta, 'másnap 7 óráig volt ideje, hogy alibit találjon, különben [a rendőrség] elviszi.' Mielőtt távozott, a vádlott azt mondta: „Hé srácok, egy szintre lépek veletek. 7000 dollárért megszagoltam. A vádlott barátai felhívták a rendőrséget.

Amikor Brewer nyomozó megkapta ezt a további információt, úgy döntött, hogy azonnal letartóztatja a vádlottat. Megtudta, hogy a vádlott motorkerékpárja a reddingi Oarlock bár előtt volt. Brewer más tisztek kíséretében 11 óra körül érkezett meg a bárhoz. és letartóztatta a vádlottat. A vádlottnak nem mondták, hogy letartóztatásban van; megbilincselték, és közölték vele, hogy visszamegy a seriff osztályára. A rendőrök ezután visszavitték a vádlottat az állomásra.

Az állomáson a vádlottat egy kihallgató helyiségbe helyezték; a vádlott tudta nélkül bekapcsoltak egy magnórendszert, és Brewer nyomozó csaknem két órán át hallgatta a vádlottat. Az interjú átirata, amelyben a vádlott bevallotta a vádlott gyilkosságokat, 45 oldalt ölel fel.

Az interjú végén Brewer és a vádlott visszatértek az Oarlock Bárba. Hajnali 2 óra körül érkeztek meg, és a bár parkolójában található autóból a vádlott személyes tulajdonát igazoltatás nélkül elhozták; vádlott és az autó tulajdonosa is hozzájárult a kutatáshoz.

Brewer ezután a vádlottal körbevezette a környéket, és a vádlott rámutatott, hol lehet bizonyítékot felfedezni. Azt is mondta Brewernek, hogy vegyék elő a .22-es puskát a vádlott anyja házából. Az alperes anyja a városon kívül tartózkodott, és a vádlott hozzájárult a házkutatáshoz; egy hálószoba gardróbjához vezette Brewert, felkapta a puskát, és átnyújtotta neki.

Hajnali 3:30 körül tértek vissza az állomásra. A vádlottat lefoglalták, és a Burney-i seriff alállomásra szállították, körülbelül 50 mérföldre Reddingtől. Burney-be szállították, ahelyett, hogy a Shasta megyei börtönben helyezték volna el, mert a börtön megbízottjai korábban tájékoztatták a seriff osztályát, hogy a Selix-gyilkosságért felelős személyről „vigyázni fognak, amikor a börtönünkbe helyezik”. Távozása előtt a vádlott beleegyezett, hogy aláveti magát egy második poligráfos vizsgálatnak Burneyben.

Később, augusztus 24-én kora reggel Russell Swartz, egy állami védő meglátogatta a vádlottat a Burney alállomáson. A vádlott nem kért ügyvédet, és mire Brewer nyomozó megérkezett, hogy gondoskodjon a második poligráfos vizsgálatról, Swartz elment. Brewert Eoff hadnagy, a Burney alállomásért felelős seriff-helyettes tájékoztatta Swartz látogatásáról. Brewer felhívta Robert Baker kerületi ügyészt jogi tanácsért.

Baker azt mondta Brewernek, hogy folytathatja a poligráfos vizsgálatot, ha az alperes el akarja végezni azt. Baker kifejtette, hogy Swartzot nem jelölték ki az alperes képviseletére, és ez „[a vádlott] joga volt a tanácsadáshoz, nem pedig a védő joga ahhoz, hogy ügyfelet keressen”. Azt tanácsolta Brewernek, hogy „a [kérdést] teljesen [alperesre] hagyja”. Brewer nyomozó felvette a kapcsolatot a vádlottal, aki beleegyezett, hogy újabb poligráfos vizsgálatot végezzen.

A kihallgatást félbeszakították, amikor Swartz visszatért az alállomásra, és közölte Brewerrel, hogy a vádlott az „ügyfele”. Swartz azt is mondta a vádlottnak, hogy hagyja abba a beszédet. Brewer tájékoztatta Swartzot a kapott jogi tanácsokról, majd felhívták Baker kerületi ügyészt. Baker ismét azt tanácsolta Brewernek, hogy ezt teljes egészében [alperesre] kell hagyni. [Nekem] kellett azt tanácsolnom neki, hogy az ő döntése, hogy megtartja-e [Swartzot] tanácsadóként vagy sem, és ezt a döntést [az alperes] hozza meg. Ha úgy döntött, hogy megtartja [Swartzot], vagy [ő] képviseli, akkor természetesen meg kellett állnunk; ha nem, akkor folytathatjuk a poligráfos vizsgálatot. Brewer nyomozó tájékoztatta a vádlottat, hogy az övé a választás. Swartz legalább kétszer elmondta a vádlottnak, hogy halálbüntetésre számíthat. A vádlottat ezután megkérdezték, szeretné-e, hogy Swartz képviselje őt, és az alperes azt mondta, hogy „úgy gondolta, hogy jobb lenne”. Minden kihallgatás abbamaradt, és Swartz elment.

Aznap délután beleegyező házkutatást tartottak a vádlott lakhelyén. A hűtőszekrényt átkutatták, és megtalálták benne azokat az élelmiszerboltokat, amelyeket Annette Selix vásárolt pillanatokkal az elrablása előtt.

Másnap, augusztus 25-én Brewer nyomozó igénybe vette a helyi kórház technikusát, aki házkutatási parancs alapján haj- és vérmintákat vett le a vádlotttól.

Augusztus 26-án Eoff hadnagy meglátogatta a vádlottat a börtönben. A vádlott szüleiről és gyermekkoráról kezdett beszélni. Ezután azt mondta Eoffnak, hogy „nem érti, hogyan tehette azt, amit tett”.

Augusztus 28-án, a vádlott bíróság elé állítása után azt mondta Eoffnak, hogy zavarba hozta, hogy mindenki ránézett a bíróságon. Azt is megkérdezte Eofftól, hogy miért folytatódik a nyomozás, amikor elismerte a bűncselekmények elkövetését. Eoff kifejtette, hogy a nyomozás nem ér véget, amikor egy személyt őrizetbe vesznek. Az alperes azt mondta: 'Bármit, amit tettem, beismerek, de semmi olyat nem, amit nem tettem.' Hozzátette, hogy 'már rég abba kellett volna hagynia, de nem tudta'.

Másnap, körülbelül 9 óra körül a vádlott azt mondta Eoffnak, hogy beszélni szeretne vele, de előbb az ügyvédjével akar beszélni. Eoff megengedte a vádlottnak, hogy telefonáljon Swartznak; körülbelül öt percig beszéltek.

A cellájába való visszaúton a vádlott azt mondta Eoffnak, hogy továbbra is szeretne beszélni vele. Eoff azt mondta a vádlottnak, hogy 'gondolja meg ezt, és ha egy későbbi időpontban mégis beszélni akar velem, meghallgatom, amit mond.'

Ezt követően Eoff 16 óra körül kapott hírt. hogy a vádlott beszélni akart vele. Eoff találkozott az alperessel, és azt mondta neki, hogy 'ne beszéljen velem', mert 'akkor volt egy ügyvédje'. A vádlott ragaszkodott hozzá, hogy beszélni szeretne.

Eoff azt mondta, nem tesz fel kérdéseket, de meghallgatja, mit szeretne mondani a vádlott. Eoff tájékoztatta a vádlottat, hogy rögzíti a beszélgetést; beszerzett egy magnót, és bevitte a vádlott cellájába. A magnót szabad nézetbe helyezték és bekapcsolták; vádlott ezután elismerte, hogy ő ölte meg Annette-et.

Eoff egyetlen kérdést tett fel a vádlottnak, hogy vajon a 11 éves lányra utal-e; vádlott tisztázta, hogy Annette Selixre utalt. Később a vádlott jelezte Eoffnak, hogy kapcsolja ki a magnót; Eoff engedelmeskedett.

A vádlott ezután azt mondta Eoffnak, hogy „listát készített mindenről, amiért ő felelős, és hogy nem tett mást, mint ami a listán szerepel”.

A vádlott megkérdezte Eofftól, hogy szeretné-e látni a listát, és Eoff igent mondott. A vádlott átadott neki egy darab papírt, és megismételte, hogy „minden, amit tett, szerepel a listán”. Eoff megkérdezte az alperest, hogy neki szól-e a lista; alperes azt mondta: „[Ha] szeretne egy másolatot, tudok róla másolatot készíteni”. A vádlott ezután azt mondta Eoffnak, hogy használhat másológépet is, ha van ilyen. Eoff így válaszolt: – Rendben. Van itt egy másológépünk, és tudok róla másolatot készíteni.

Amikor Eoff visszaadta az eredetit az alperesnek, az alperes megkérdezte Eofftól, hogy szeretné-e aláírni, mire Eoff azt mondta: „Nem”.

Augusztus 31-én Lambert és Brewer nyomozók a vádlottat Burney-ből Reddingbe szállították bírósági megjelenésre. Várakozás közben Brewer megkérdezte Lamberttől, mit tanult az egyik tiszt a vádlott barátnőjétől, Darlene Munsingertől. Lambert azt válaszolta, hogy úgy tűnik, hogy Munsinger 'kitalálta... mi folyik itt'.

Lambert szerint a vádlott önként vállalta, hogy 'tudta, hogy ez igaz, mert azt mondta a barátnőjének, hogy megölt egy lányt'. Lambert tájékoztatta az alperest, hogy nem szeretné megvitatni az esetet, és nem kérdezheti ki. A vádlott azt válaszolta, hogy „az egyetlen gyilkosság vagy nemi erőszak, amit elkövetett, azok voltak, amelyeket felírt a listára, és átadta Eoff hadnagynak”.

Szeptember 6-án a vádlott Swartz beleegyezésével újabb poligráfos vizsgálatot végzett. Eoff a vádlottat Burney-ből Reddingbe vitte a tesztre. Útközben lehajtottak egy úton, közel ahhoz a helyhez, ahol Annette Edwards holttestét megtalálták. A vádlott azt mondta, hogy „az itt történtek miatt” zavarta, hogy áthajtott a területen. Eoff azt mondta, nem tudja megvitatni az esetet.

A poligráfos vizsgálat után a vádlott megkérdezte Lambert nyomozót, hogy tudja-e az egyik Georgia Ruel meggyilkolásával kapcsolatos tesztkérdések eredményét. Azt mondta Lambertnek, hogy az egyik kérdés az volt, hogy ledobott-e egy lányt a hídról; elmagyarázta, hogy ledobott egy lányt a hídról, de ő nem Ruel.

Útban Burney-be a vádlott megkérdezte Eoffot, hogy ismeri-e a poligráfos teszt eredményeit. Azt mondta Eoffnak, hogy 'sokkal jobban érezte magát, hogy levette a poligráfot, és úgy érezte, hogy túljutott rajta.' Kijelentette továbbá, hogy „amit bevallott, az mindaz, amit tett”.

Szeptember 8-án Lambert nyomozó házkutatási parancsot kapott, amely felhatalmazta, hogy harapásmintát vegyen a vádlotttól. A vádlott érdeklődött, hogy melyik sértettnél vannak harapásnyomok; Lambert azt válaszolta, hogy Annette Selix volt az. A vádlott azt mondta, nem emlékszik, hogy megharapta volna. A második házkutatási parancs értelmében Lambert a következő napon további foglenyomatokat kapott; vádlott azt mondta Lambertnek, hogy „biztos volt benne, hogy nem harapta meg Annette Selixet”.

November 28-án a vádlott elküldte Lambert nyomozót, és megkérdezte Lambertet, hogy miért nem kedveli őt. Lambert tagadta, hogy nem szereti a vádlottat. Kifejtette, hogy a gyilkosság áldozatainak holttestét látva megérti, miért gyűlöli a kevésbé tapasztalt ember a vádlottat, de ő ezt nem érzi. Lambert szerint „[a vádlott] azt válaszolta, hogy ismeri ezt az érzést, mert látta a holttesteket, és csak azért kapták el, mert el akarta kapni”.

December 11-én Lambert nyomozót arról tájékoztatták, hogy a vádlott öngyilkosságot kísérelhet meg. Bement a börtönbe, hogy beszéljen a vádlottal, aki elmondta Lambertnek, hogy nagyon depressziós, és megpróbálta felakasztani magát, de nem tudta túlélni a dolgot. Azt is elmondta, hogy levelet hagyott Lambertnek egy cipősdobozban, és Lambert megkaphatja a levelet. Lambert elővette a cipősdobozt, és elvitte a vádlotthoz, aki átadta a levelet Lambertnek. Részben ez állt benne: „Senkit nem öltem meg, amit ne mondtam volna. Az igazat mondom, mindegy. Utálom magam. Istenem segíts.'

B. Védelmi bizonyíték

Amint fentebb megjegyeztük, a védelem nem terjesztett elő további bizonyítékokat a józansági és büntetőper során, hanem a bűnösségi tárgyaláson bemutatott bizonyítékokra támaszkodott. A bizonyítékok a következők voltak: Az alperes teljes családi, egészségügyi és szociális történetét számos laikus tanú bemutatta (a vádlott anyja, nővére, két nagybátyja, volt felesége és három volt barátnője, háziorvosa, két gimnáziumi tanára, gimnáziumi igazgatója, iskolapszichológusa, nyolcadikos tanára, középiskolai igazgatóhelyettese és igazgatója, két középiskolai tanára, négy munkatársa, egy pszichiátriai szociális munkás, három pártfogó felügyelő, a Kaliforniai Ifjúsági Hatóság feltételes szabadlábra helyezési ügynöke, egy rendőr és mások), valamint hat szakértő tanú.

A vádlottat örökbe fogadták, nehéz gyerekkora volt. Anyja uralkodó volt. Mások gyermekeiről gondoskodott a megélhetésért, és a vádlott nehezményezte a többi gyerek figyelmét. Ennek ellenére segítőkész volt a többi gyerekkel kapcsolatban, és egyszer egy másik gyereket is kimentett egy csatornából.

A vádlott rosszul teljesített a gimnáziumban, visszatartották az első osztályba. Szülei folyamatosan veszekedtek, és kevés barátja volt. Beutalták az iskolapszichológushoz, aki bejelentette, hogy a vádlott erőszakossá válhat, de a vádlott nem részesült kezelésben.

Öngyilkos hajlamot mutatott, miután szülei elváltak körülbelül 15 éves korában. Kezdetben édesanyjával élt Dél-Kaliforniában, de visszatért apjához és új mostohaanyjához Észak-Kaliforniába. Tanulmányi teljesítménye a középiskola második évében romlott. Átment egy továbbképzőbe, ahol javultak az osztályzatai. Harc miatt felfüggesztették, és néha iskolakerülő volt.

17 évesen egy barátnőjével való számos nézeteltérés után vadászni indult, és mellkason lőtte magát, ami valószínűleg öngyilkossági kísérlet volt. Később lövést adott le egy rendőrautó felett, és azt állította, remélte, hogy a rendőr viszonozza a tüzet és megöli.

Egy későbbi pszichiátriai vizsgálat megállapította, hogy a vádlott öngyilkos volt, és kezelést sürget, de a vádlott abbahagyta a terápiát. 18 éves korában részeg lett, és anyja autójával többször nekiütközött egy másik autónak.

Ezt követően megyei börtöntáborba ítélték, ahol tanácsot kapott. Pártfogó felügyelője megállapította, hogy a vádlott alacsony kedélyű volt, különösen, amikor ivott; egyébként a vádlott barátságos és felelősségteljes volt. A tiszt azt javasolta a vádlottnak, hogy kérjen pszichiátriai segítséget, de a vádlott fenntartotta, hogy a börtönben tartott tanácsadása után „uralkodott”, és megtanulta kezelni indulatait.

A vádlott 19 éves korában, ivás után őrülten viselkedett, egy gumivassal támadt rá egy személyre. Amikor meghallotta a rendőrök közeledését, öklével betörte a sértett autójának szélvédőjét, és elhajtott. Letartóztatták, és a sérülése miatti kezelés közben megvadult. A Kaliforniai Ifjúsági Hatóságra ítélték.

Ott megállapították, hogy nincsenek pszichés problémái, de kiderült, hogy bizarr viselkedést tanúsított. A vádlott megtudta, hogy barátnője terhes tőle, és összeházasodtak. Amikor kiszabadult, feleségével és gyermekével élt, és állást szerzett egy fagyárban. Kezdetben a feltételes szabadlábra bocsátott ügynöke úgy érezte, hogy a vádlott előrehaladása jó. Ezt követően azonban a vádlott két alkalommal megütötte feleségét.

A következő öt hónapban sikerült uralkodnia magán. Aztán 1976 áprilisában megsérült egy autóbalesetben, és számos varrat kellett az arcán, aminek következtében az orrán súlyos heg keletkezett. Ez nagyon lehangolttá tette. 1976 végén ismét megütötte a feleségét, 1977 augusztusában pedig azt mondta neki, hogy menjen el, amit az meg is tett. Felosztották vagyonukat, a vádlott önként fizetett gyerektartást.

Munka közben a vádlott kevésbé vidám és indulatosabb lett, látogatottsága romlott. Megismerkedett Darlene Munsingerrel, aki külföldről látogatott, és a lány hozzá költözött. Problémáik voltak, és a lány elment, csak hogy visszatérjen, és egy verekedés után ismét elmenjen. Az alperes kérésére Munsinger még egyszer visszatért, hogy nála lakjon, majd 1978 júniusában.

1978 júliusának végén hagyta el utoljára, mert félni kezdett tőle; azt hitte, verekedéseket provokált, hogy ürügyet adjon neki a ház elhagyására. Amikor megtudta, hogy a lány elmegy, azt mondta, örül, hogy nem lesz a közelben, „amikor az összes dolog előkerül”. Munsinger megkérdezte: „milyen dolgok”, a vádlott pedig azt válaszolta: „Valamikor elmondom, de nem most”, és hogy ha korábban találkozott volna vele, „milyen dolog nem történt volna”.

Azok a nők, akikkel a vádlott romantikus kapcsolatba került, azt vallotta, hogy a vádlott közös megegyezéssel lépett nemi kapcsolatba velük, és nem vett részt szokatlan cselekményekben, például szodómiában. Mint fentebb említettük, az alperes hat szakértő tanút mutatott be.


170 F.3d 1236

Darrell Keith RICH, a petíció benyújtója-fellebbező,
ban ben.
Arthur CALDERON, felügyelő, válaszoló-appellee.

97-99007 sz.

Egyesült Államok Fellebbviteli Bíróság,
Kilencedik kör.

Érvelve és benyújtva 1998. december 16-án.
1999. március 25-én döntöttek.

Fellebbezés az Egyesült Államok Kerületi Bíróságától Kalifornia keleti körzetében Edward J. Garcia kerületi bíró, elnöklő. D.C. szám: CV-S-89-00823-EJG.

Előtte: PREGERSON, KLEINFELD és HAWKINS, körbírók.

MICHAEL DALY HAWKINS, körbíró:

A petíció benyújtója, Darrell Keith Rich („Gazdag”), akit 1980-ban szexuális támadások és gyilkosságok sorozatáért ítéltek halálbüntetésre, fellebbez a habeas corpus petíciójának elutasítása ellen. Rich követelései között szerepel, hogy a kerületi bíróság megtagadta a felfedezést és a bizonyítási meghallgatást, valamint különféle hibákat követett el az ellene felhozott bűnvádi eljárás során az állami bíróságon – többek között a vádemelés és a tárgyalás előtti nyilvánosság, a vádemelést visszaadó esküdtszék összetétele. , az esküdtszéknek adott utasítások, a „gazdaságilag konfliktusban lévő” védő előítéletei, az ügyészi kötelességszegés és a tárgyalás alatti megbilincselése. Rich azt is állítja, hogy nem volt meg a szükséges mentális kompetenciája ahhoz, hogy bíróság elé álljon. Mivel ezen állítások mindegyike nem megalapozott, megerősítjük.

TÉNYEK

A Rich letartóztatásához és peréhez vezető bűncselekmények nyomozása jelentős nyilvánosságot kapott abban a közösségben, ahol ezek a bűncselekmények történtek, és ez érthető. Még a legkeményebb szem számára is szinte elképzelhetetlenül brutálisak voltak a bűncselekmények – védtelen fiatal nők elleni vad támadások, mind szexuálisan. Négyet meg is gyilkoltak: kettőt agyonlőttek, egy harmadikat arcon lőttek, egy negyediket pedig – egy 11 éves lányt – egy 100 láb magas hídról dobtak le. Öt másik, 14 és 25 év közötti nőnek sikerült életben maradnia; négyen habozás nélkül azonosították Rich-et támadójukként.

ELŐZETES ELJÁRÁSOK

Miután Shasta megyéből, ahol vád alá helyezték, megváltoztatták a helyszínt, Rich-et a kaliforniai Yolo megyében állították bíróság elé. Rich bíróság által kinevezett védője egy nyomozóval, valamint egy sor pszichológiai szakértővel ellátva részletes védekezést nyújtott be, hogy bebizonyítsa, hogy Rich olyan mentális fogyatékosság kényszere alatt cselekedett, amely képtelenné tette megérteni a betegség súlyosságát. tettek.

Mintegy negyvennégy tanú, köztük gyermekkori barátok, tanárok és szomszédok, részletes portrét készített az esküdtszéknek Rich formálódó éveiről. Három államilag fizetett mentálhigiénés szakértő, két pszichológus és egy pszichiáter vallomást tett a védekezés elmélete mellett.

Az esküdtszék végül háromrendbeli elsőfokú gyilkosságban, egy másodrendű gyilkosságban és sorozatos szexuális zaklatásban találta bűnösnek Rich-et. Az esküdtszék arra a következtetésre jutott, hogy Rich épelméjű volt, és különleges körülményeket talált az elsőfokú gyilkosságokkal kapcsolatban.

A zsűri az Élet feltételes szabadlábra helyezés lehetősége nélkül a másodfokú, a halált pedig a három elsőfokú ügyben javasolta. Miután az eljáró bíróság elutasította az esküdtszék ajánlásának módosítását, Rich közvetlen fellebbezést nyújtott be a kaliforniai rendszerben. A kaliforniai legfelsőbb bíróság egyhangúlag megerősítette Rich meggyőződését és ítéletét. Lásd: People kontra Rich, 45 Cal.3d 1036, 248 Cal.Rptr. 510, 755 P. 2d 960 (1988), tanúsítvány. megtagadva 488 U.S. 1051, 109 S.Ct. 884, 102 L.Ed.2d 1006 (1989). Rich habeas-kérelmét az alábbiakban nyújtották be 1990-ben, és 1997-ben jutott el a bírósághoz.

ELEMZÉS

Rich habeas követeléseit a következő háttérrel vizsgáljuk. Rich habeas petíciója, amelyet tíz évvel az elítélése után, majd csaknem két évvel azután nyújtottak be, hogy az ítélet jogerőssé vált, kezdetben úgy találták, hogy tele van olyan követelésekkel, amelyeket az állami bíróság nem merített ki. Miután négy év lehetőséget kapott erre, Rich kérte, és lehetőséget kapott arra, hogy módosítsa állításait és készítsen egy felfedezési tervet. Amikor benyújtotta módosított habeas petícióját, az még mindig kimeríthetetlen állami követeléseket tartalmazott.

1. Felfedezés tagadása, bizonyítási meghallgatás.

Rich azt állítja, hogy megtagadták tőle az állításait alátámasztó bizonyítékok felfedezésének és bemutatásának lehetőségét. Valójában a Magistrate Judge egy teljesen ésszerű eljárást hozott létre azon követelések kezelésére, amelyekről Rich felderítést és meghallgatást keresett.

Az eljárás megkövetelte Richtől, hogy azonosítsa, mely állításai maradtak kimerítetlenek, amelyek valójában szövetségi kérdéseket vetnek fel, és melyek azok, amelyek a habeas-mentességre vonatkozhatnak, ha kedvező bizonyítékok születnek. Annak ellenére, hogy több mint öt hónapot kapott a nyomozásra és a felkészülésre, valamint egy egész napos vitatkozásra, hogy azonosítsa azokat az állításokat, amelyek színezetesen feljogosíthatták volna a mentesítésre, Rich nem tudta megtenni.

A Habeas fontos biztosíték, amelynek célja a valós és nyilvánvaló hibák kijavítása. Soha nem halászati ​​expedíciónak szánták a habeas petíció benyújtói számára, hogy „felderítsék esetüket a létezését keresve”. Calderon kontra U.S.D.C. (Nicolaus), 98 F.3d 1102, 1106 (9th Cir. 1996) (idézi Aubut v. Maine, 431 F.2d 688, 689 (1. Cir. 1970)). A keresettel kapcsolatban bizonyítási meghallgatásra van szükség, ha a beadványból egyértelműen kitűnik, hogy: (1) az állítások, ha bebizonyosodnak, feljogosítanák a kérelmezőt a mentesítésre; és (2) a tényállást vizsgáló állami bíróság nem állapította meg megbízhatóan a releváns tényeket. Lásd Hendricks kontra Vasquez, 974 F.2d 1099, 1103 (9. Cir. 1992). Rich alábbi beadványaiban semmi sem utal arra, hogy bármelyik követelménynek megfelelne.

A habeas petíció benyújtója nem élvezi a hagyományos polgári peres fél felderítésére vonatkozó vélelmezett jogosultságot. Bracy kontra Gramley, 520 U.S. 899, 903-05, 117 S.Ct. 1793, 1796-97, 138 L.Ed.2d 97 (1997). Inkább a felfedezés csak a bíróság mérlegelési jogkörében és megalapozott okból lehetséges. Lásd a 2254-es esetekre vonatkozó szabályokat, 6(a) szabályt, 28 U.S.C. foll. 2254. § Ez összhangban van azzal a joggyakorlatunkkal, hogy a habeas eljárásban nincs általános feltárási jog. Lásd Campbell kontra Blodgett, 982 F.2d 1356, 1358 (9. Cir. 1993).

A Rich által hivatkozott más döntések nem támasztanak alá ellentétes felvetést. Crandell kontra Bunnell, 25 F.3d 754 (9. Cir. 1994), Jeffries kontra Blodgett, 5 F.3d 1180 (9. Cir. 1993) és McKenzie kontra Risley, 915 F.2d 1396 (9. Cir. 1990) ) mindegyik olyan petíció benyújtóit érinti, akik bizonyítékokat nyújtottak be olyan követeléseik alátámasztására, amelyek színesen feljogosították őket a mentesítésre. Rich egyik állítása sem felel meg ennek a mércének.

2. Próba előtti hiba.

a. Vádemelés előtti nyilvánosság.

Minden olyan állítást, amely szerint Rich vádiratát az előzetes nyilvánosság szennyezte volna, lemondtak, amikor Rich nem vitatta az esküdtszék pártatlanságát a helyszín megváltoztatását követően; a feltételezhetően pártatlan tárgyalási esküdtszék, miután megvizsgálta a vádakat és visszaküldte ítéletét. Lásd: Egyesült Államok kontra Reed, 726 F.2d 570, 578 (9. Cir. 1984). Még akkor is, ha elfogadnánk Rich érvelését, miszerint Reedet gyakorlatilag felülbírálta a Vasquez kontra Hillery, 474 U.S. 254, 106 S.Ct. 617, 88 L.Ed.2d 598 (1986), egy ilyen értelmezés „új szabálynak” minősül, és a Teague kontra Lane ügyben hozott ítélet hatálya alá tartozik, 489 U.S. 288, 109 S.Ct. 1060, 103 L.Ed.2d 334 (1989).

b. Nagy zsűri kiválasztása.

Rich széles körben panaszkodik az ellene vádat emelő esküdtszék kiválasztásának és összeállításának folyamata miatt. A kerületi bíróság megfelelően korlátozta Rich egyenlő védelem iránti igényét a Teague kontra Lane ügyben, az amerikai őslakosok kizárásával. Rich állítása kudarcot vall, mert nem állította fel a csoport tagjainak szisztematikus kizárásának prima facie esetét. Az 1980-as Shasta megye népszámlálása kimutatta, hogy a teljes lakosság 2,7%-a „amerikai indiánból, eszkimóból és aleutból” állt.

Az esetek felmérése azt mutatja, hogy a teljes népesség legfeljebb 7,7%-át kitevő csoport kizárása önmagában véve általában nem elegendő a szisztematikus kirekesztés prima facie esetének megállapításához. Lásd: Egyesült Államok kontra Cannady, 54 F.3d 544, 548 (9. Cir. 1995); Egyesült Államok kontra Suttiswad, 696 F.2d 645, 649 (9. Cir. 1982); Egyesült Államok kontra Potter, 552 F.2d 901, 906 (9. Cir. 1977). Nem volt alkotmányos hiba a Rich vádiratát visszaadó esküdtszék kiválasztásában és összetételében.

3. Próbahiba.

a. A zsűri utasításai.

Rich azt állítja, hogy az eljáró bíróság félrevezette az esküdtszéket azzal, hogy miután az esküdtszék átmeneti zsákutcába jutott, nem utasította arra, hogy a büntetésről szóló megállapodás elmaradása életfogytiglani börtönbüntetést von maga után. Ez az érv kudarcot vall, mert egy ilyen utasítás ellentétes lett volna a Kaliforniai Büntető Törvénykönyv 190.4(b) szakaszával, és összeegyeztethetetlen azzal a kialakult ítélkezési gyakorlattal, amely szerint az eljáró bíróságnak nem kell tájékoztatnia az esküdtszéket a holtpontról. Lásd: People v. Memro, 11 Cal.4th 786, 882, 47 Cal.Rptr.2d 219, 905 P.2d 1305, 1359 (1995).

Az ellentétes szabályra utaló köztes kaliforniai fellebbviteli határozatok szembeszállnak azzal, hogy a kaliforniai legfelsőbb bíróságot „a kaliforniai törvények végső kifejtőjeként” ismerjük el. Bonin kontra Calderon, 59 F.3d 815, 841 (9. Cir. 1995). A kért utasítás elmulasztásában nincs alkotmányos vagy egyéb hiba.

b. védőügyvéd összeférhetetlenség.

Rich azt állítja, hogy a tárgyaláson eljáró ügyvédje „gazdasági összeférhetetlenség” alatt dolgozott, mert a Shasta megyei finanszírozó hatóságok nyomást gyakoroltak rá. Rich állítása szerint ennek a nyomásnak kettős volt az eredménye: (1) tanácsadója „lehűlt” attól, hogy szakértőket szerezzen be, akiket „nem szennyezett be” egy vallomás, amelyet végül elfojtottak; és (2) nem béreltek fel egy nyomozót, hogy megvizsgálja a börtön körülményeit és azok hatását Richre.

A kerületi bíróság még az erre a keresetre alkalmazott tiszteletbeli normák alapján is kudarcot vall, mert Rich nem tudja bizonyítani, hogy: (1) védője aktívan ellentétes érdekeket képviselt; és (2) egy tényleges összeférhetetlenség hátrányosan befolyásolta a védő teljesítményét. Lásd id. Mivel Rich nem tudott ilyen prima facie esetet megállapítani, felmentette a kerületi bíróságot minden felelősség alól, hogy bizonyítási tárgyalást tartson a követeléssel kapcsolatban. Lásd Williams kontra Calderon, 52 F.3d 1465, 1484 (9. Cir. 1995).

Azt az állítást, miszerint egy konfliktus káros hatást váltott ki, nem egyszerűen állítják; olyan hatásnak kell lennie, amely jelentősen rontja az ügyfél reprezentációját. Lásd: Egyesült Államok kontra Mett, 65 F.3d 1531, 1535-36 (9th Cir. 1995). Rich ügyvédje eskü alatt tett nyilatkozatot, amelyben megvitatta az akkoriban tapasztalt pénzügyi nyomást, ami még csak arra sem utal, hogy bármilyen módon engedett volna ennek a nyomásnak, amely kimutathatóan kárt okozott Rich védelmében.

Az alábbi megállapítást, miszerint Richtől nem tagadták meg a hatékony védő segítségét a tárgyaláson, jelentős bizonyítékok támasztják alá.

c. Béklyózás.

Arra kérték a vitában, hogy azonosítsa a Rich tárgyalását érintő legsúlyosabb hibát, habeas tanácsadója ezt választotta. A mögöttes tények egyértelműek, és alapvetően nem vitathatók. Rich valójában bokaláncokkal volt megbilincselve a tárgyalás során. A bilincsek a védőasztal köré elhelyezett függöny vagy „szoknya” mögött voltak, hogy biztosítsák, hogy a zsűri ne lássa őket. Nem volt megbilincselve, és szabadon jegyzetelhetett, és szabadon kommunikált védőjével.

A rekord mentes minden olyan utalástól, hogy a szoknya nem volt hatékony Rich bilincseinek átvilágításában a zsűri szemszögéből. Sem az eljáró bíró, aki ragaszkodott a megbilincseléshez, sem Rich védője, aki ezt kifogásolta, nem nyilatkozott arról, hogy az esküdtszék láthatta a bilincseket a tárgyalóteremben a tárgyalás alatt.

Esküdtgyakorlatunk egyértelmű: ha ügyelnek arra, hogy az alperes béklyóját ne lássa az esküdtszék a tárgyalóteremben, nem keletkezik hiba. Lásd: Egyesült Államok kontra Collins, 109 F.3d 1413, 1418 (9. Cir. 1997); Castillo kontra Stainer, 983 F.2d 145, 148 (9th Cir. 1992), a módosított 997 F.2d 669 (9. Cir. 1993) (nincs alkotmányos hiba a béklyós vádlott tárgyalótermen kívüli rövid esküdtszéki megtekintéséből). Az itt alkalmazott béklyós módszerekből alkotmányos hiba nem következett be.

d. Ügyészi kötelességszegés.

Rich azt állítja, hogy a tárgyaláson az ügyész kötelességszegést követett el a büntetés szakaszában az utolsó érv során, utalva Rich jövőbeli erőszakos cselekményeinek lehetőségére, valamint egy fényképre, amelyen az egyik tetoválása látható. Ez az állítás is alaptalan. Rich akkoriban nem emelt kifogást, Kalifornia pedig érvényesíti az egyidejű kifogásolási szabályt a végső vita során. Lásd Hines kontra Enomoto, 658 F.2d 667, 673 (9. Cir. 1981); Bonin, 59 F.3d, 842. Különösen Rich dicsekvés barátainak tett megjegyzései fényében ('Ha egyszer öltél, mindig ölhetsz újra.'), az érvek megfelelő megjegyzést jelentettek egy kérdésben az esküdtszék előtt. Ügyészi vétség itt nem történt.

e. Mentális kompetencia.

Rich érthető módon az általa a lelátóra hívott mentálhigiénés szakértők vallomására koncentrál. A Magistrate Judge azonban gondosan átnézte az összes mentális egészségügyi szakértő vallomását, és nem talált „valódi és lényegi kétséget” Rich alkalmasságával kapcsolatban, hogy bíróság elé álljon. Lásd: Boag kontra Raines, 769 F.2d 1341, 1343 (9. Cir. 1985). Rich mentálisan alkalmas volt arra, hogy bíróság elé álljon, és nem történt hiba abban a folyamatban, amellyel az elsőfokú bíróság így határozott.

Mivel alkotmányos hibát nem találtunk, megerősítjük a járásbíróság ítéletét.

MEGERŐSÍTETT.