David F. Dawson | Tanterv | N E, a gyilkosok enciklopédiája

David F. DAWSON

Osztályozás: Gyilkos
Jellemzők: Szökevény – rablás
Az áldozatok száma: 1
A gyilkosság dátuma: december 1. 1986
Letartóztatás dátuma: Következő nap
Születési dátum: április 1. 1955
Áldozat profilja: Madeline M. Kisner (nő, 45)
A gyilkosság módja: utca 12-szer késsel abbl
Elhelyezkedés: Kent megye, Delaware, USA
Állapot: Halálos injekcióval hajtották végre Delaware-ben április 26-án, 2001

Tanterv

AZ EGYESÜLT ÁLLAMOK LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA

503 U.S. 159



Dawson kontra Delaware

#90-6704

Érveltek:1991. november 12--- Határozott:1992. március 9

A delaware-i esküdtszék elítélte a petíció benyújtóját, Dawsont elsőfokú gyilkosság és más bűncselekmények miatt. A büntetés-végrehajtási tárgyaláson az ügyészség Többek közt, olvass el egy kikötést --

Az Árja Testvériség egy fehér rasszista börtönbandára utal, amely . . . Kaliforniában válaszul más faji kisebbségek bandáira. Különálló bandák, amelyek magukat Árja Testvériségnek nevezik, ma már számos állami börtönben, köztük Delaware-ben is léteznek

- Dawson azon állítása ellenére, hogy a kikötött tények beismerése megsértette az első és tizennegyedik kiegészítést, és bizonyítékot szolgáltatott arra vonatkozóan, hogy az „Árija Testvériség” szavakat tetoválták a kezére. Az esküdtszék megállapította, hogy a súlyosbító körülmények – hogy a gyilkosságot egy szökött fogoly követte el, betörés elkövetése során és vagyoni haszonszerzés céljából – felülmúlják Dawson enyhítő bizonyítékait –, hogy kedvességet tanúsított családtagjaival, és jól keresett. börtönben töltött időt – és kötelező érvényű ajánlást tett a bíróságnak, hogy ítéljék halálra. Az Állami Legfelsőbb Bíróság megerősítette.

Tartott:

1. Dawson első és tizennegyedik módosításához fűződő jogait megsértették az Árja Testvériség bizonyítékainak elfogadása ebben az ügyben, mivel a bizonyítékoknak nem volt relevanciája az eljárásban eldöntendő kérdésekre. Az Alkotmány nem állít fel a önmagában akadályozza a bizonyítékok elfogadását a saját meggyőződéseivel és asszociációival kapcsolatban az ítélethozatalkor, egyszerűen azért, mert ezeket a meggyőződéseket és asszociációkat az első kiegészítés védi. Lásd például: Barclay kontra Florida, 463 U.S. 939. Az itt elismert kikötés szűkössége azonban a bizonyítékokat teljesen érdektelenné tette az ítélethozatali eljárás szempontjából. A kikötés semmit sem mond az Árja Testvériség delaware-i börtönének részlegének hitéről. A csoport esetleges rasszista meggyőződése semmilyen módon nem kötődött a gyilkossághoz, mivel Dawson áldozata fehér volt, akárcsak Dawson. A bizonyítékok csak a csoport és Dawson elvont meggyőződését igazolták, azt nem, hogy a csoport törvénytelen vagy erőszakos cselekményeket követett volna el vagy támogatna. Így nem volt releváns a súlyosító körülmény bizonyítása. Vö. Texas kontra Johnson, 491 U.S. 397, 414. A bizonyítékok sem voltak relevánsak az enyhítő bizonyítékok megcáfolásához, mivel míg az államnak joga volt „rossz” jellemvonást bevezetni Dawson „jó” jellemének megcáfolására, lásd Payne kontra Tennessee, 501 [p160] U.S. 808, 825, az Árja Testvériség bizonyítéka önmagában nem tekinthető releváns „rossz” jellem bizonyítékának. Pp. 163-168.

2. Az a kérdés, hogy az Árja Testvériség bizonyítékainak téves elismerése ártalmatlan hiba volt-e, az előzetes letartóztatásban lévő Állami Legfelsőbb Bíróság előtt nyitva áll. P. 168-169.

REHNQUIST, C.J. ismertette a Bíróság véleményét, amelyben WHITE, BLACKMUN, STEVENS, O'CONNOR, SCALIA, KENNEDY és SOUTER, JJ. csatlakozott. BLACKMUN, J., egybehangzó véleményt nyújtott be. THOMAS, J., különvéleményt nyújtott be.