Dexter Lee Vinson | N E, a gyilkosok enciklopédiája

Dexter Lee VINSON

Osztályozás: Gyilkos
Jellemzők: emberrablás - Szexuális csonkítások
Az áldozatok száma: 1
A gyilkosság dátuma: május 20. 1997
Születési dátum: április 3. 1963
Áldozat profilja: Angela Felton, 25 éves (a volt barátnője)
A gyilkosság módja: utca abbl késsel
Elhelyezkedés: Portsmouth megye, Virginia, USA
Állapot: Halálos injekcióval hajtják végre Virginia 2006. április 27-én

Összegzés:

Angela Felton meztelen, megcsonkított holttestét 1997. május 20-án találták meg Portsmouthban, a Freedom Ave. egyik üresen álló házban.

Előző reggel elrabolta volt barátja, Dexter Vinson. Felton több mint egy éve élt együtt Vinsonnal, de néhány héttel a halála előtt elköltözött.

Elrablása reggelén visszament az otthonába, amelyet egykor Vinsonnal osztott meg, hogy visszaszerezze a leveleket.



Amikor meglátta Vinsont, Felton megpróbált elhajtani. Vinson követte az autójával, hátulról döngölte az autóját, amíg meg nem állt.

Miután megverte, Vinson és Felton elhajtott egy közeli, deszkás házba, ahol behurcolták, és szexuálisan megcsonkították, és hatalmas vágásokat és szakadásokat szenvedett a nemi szervek területén.

Többször is mély vágást szenvedett a nyakán, az alkarján, a törzsén és a fenekén, valamint ütéseket a fején és az arcán.

Idézetek:

Vinson kontra Commonwealth, 258 Va. 459, 522 S.E.2d 170 (Va. 1999) (Direct Appeal).
Vinson kontra True, 436 F.3d 412 (4th Cir. Va. 2006) (Habeas).

Ujjlenyomatok az autóban és az üres otthonban, valamint Felton DNS-ének egyezése vérfoltokkal Vinson rövidnadrágján kapcsolatba hozták őt a bűncselekménnyel.

Utolsó étkezés:

Kérte, hogy az utolsó étkezését ne adják ki a nyilvánosság számára.

Utolsó szavak:

Egyik sem.

ClarkProsecutor.org


Virginiaiak a halálbüntetés alternatíváiért

Fogvatartott: Dexter Lee Vinson
Születés: 4-03-63
Elítélési megye: Portsmouth
Elítélés(ek): gyilkosság, autórablás, rongálás szándékával elkövetett emberrablás
DOC szám: 266028
Beérkezés dátuma: 2-11-99

Akciófigyelmeztetés – Dexter Lee Vinson kivégzési virrasztása

A VADP holnap, április 27-én 16:00 és 17:00 óra között kivégzési tiltakozást tart a Broad Street járdán a kormányzói hivatal előtt, amely a Patrick Henry épületben található Richmondban.

Az elmúlt években ez az első alkalom, hogy ilyen tiltakozást rendeztek. Mivel Kaine kormányzót négy kivégzés fenyegeti a nyár vége előtt, fontos, hogy felemeljük a szavunkat a halálbüntetés-isteneknek szánt emberáldozat modern kori formája ellen.

Ezen kívül lesz az esti virrasztás Richmondban a St. Peter's Catholic Churchben 20:30-kor a Grace & 8th St. Corenr of Grace & 8th St. További virrasztásokat tartanak a nemzetközösség számos pontján, hogy tiltakozzanak Dexter Lee Vinson kivégzése ellen. A VADP virrasztást is tart a jarratti halálház előtt, a Greensville-i Büntetés-végrehajtási Központban.

Kivégzési virrasztás a Greensville-i Büntetés-végrehajtási Központban: 2006. április 27. 8:00-21:30.

A virrasztásokat több mint húsz helyen tartják majd szerte az államban. A virrasztási helyszínek és elérhetőségek teljes listája a www.VADP.org/vigil.htm oldalon található.

Vinson bűnös? Vinson esete rendkívül szokatlan körülményeket mutat be. Az ügyészek nem vitatják, hogy hamis tanúvallomást tettek az előzetes meghallgatáson és az esküdtszék előtt.

Egy állami tanú alibit ad Vinsonnak. A tanúk által a rendőrséggel szemben megfogalmazott kételyeket soha nem adták tovább a védőknek vagy az esküdteknek.

DNS-bizonyítékokat gyűjtöttek, de soha nem tesztelték, beleértve a Ms. Felton testéből származó spermát is. Megengedi-e Virginia, hogy egy potenciálisan ártatlan embert kivégezzenek az ártatlanság bizonyítékának feloldása nélkül?

Vinson ügyvédei faji megkülönböztetés miatt perelték egymást. Egy bizarr, példátlan fordulattal a per során a Dexter Vinson képviseletére kinevezett ügyvédek egyike beperelte a másikat, amiért faji hovatartozása miatt diszkriminálta őt, amíg a tárgyaláson dolgozott.

Azt állította, hogy a per miatti stressz olyan nagy volt, hogy csomókban hullott a haja. Megfelelő ez a tanács élet-halál ügyben, vagy csak azért, mert Vinson túl szegény volt ahhoz, hogy olyan ügyvédet szerezzen, aki nem tartotta rasszistának a védőtársát?

Vinson kivégzése jelenleg nem haladhat előre. A szövetségi bíróságok készen állnak annak eldöntésére, hogy az a mód, ahogyan Virginia halálos injekciót alkalmaz, megengedhetetlenül kegyetlen-e.

A bíróság már tárgyalásra méltónak találta a keresetet, és nyárra elrendelheti Virginiát, hogy változtassa meg azokat a konkrét intézkedéseket, amelyeket nemzetközösségünknek meg kell tennie, vagy meg kell tennie, mielőtt végrehajtaná a kivégzést. Vajon Virginia vakon akarja folytatni ezt a kivégzést, mintha nem tudna arról, hogy a végrehajtás során tett cselekedeteinket hamarosan törvényen kívül helyezik, mint kegyetlenséget?

Csatlakozunk azokhoz, akik gyászolják Angela Felton elvesztését, és eltökélt szándékuk, hogy felszámolják az erőszakot, amely az értelmetlen meggyilkolását okozta. De a kivégzés nem megoldás az erőszakra, és nem vigasztalja a gyászolókat. Ez a probléma része, és növeli az erőszak körforgását.

Kérjük, írjon Tim Kaine kormányzónak, és kérje meg, hogy állítsa le ezt a kivégzést, oldja meg a megválaszolatlan kérdéseket Mr. Vinson ügyében, és módosítsa Dexter Lee Vinson büntetését feltételes szabadlábra helyezés nélküli életfogytiglani börtönre.


Dexter Vinson

1999. február, Dexter Lee Vinsont (Suffolk, VA) halálra ítélték volt barátnője, Angela Felton 1996. májusi fővárosi meggyilkolása miatt. Elítélték tárgyi szexuális behatolásért, beszennyezés szándékával elkövetett emberrablásért és autóemeléssel is. Életfogytig tartó börtönbüntetést kapott minden nem fő elleni bűncselekményért.

Mentálhigiénés szakértők azt vallották, hogy Vinson „időszakos robbanásveszélyes rendellenességben” szenvedett, ami miatt képtelen volt magatartását a jogsértések idején a törvényes követelményekhez igazítani. Vinson 34 éves volt a bűncselekmények elkövetésekor.

Vinson elítélése és halálbüntetése ellen benyújtott fellebbezését a Virginiai Fellebbviteli Bíróság és a Virginiai Legfelsőbb Bíróság is elutasította. A fellebbezés során Vinson azt állította, hogy az elsőfokú bíróság tévedett, amikor megtagadta, hogy DNS-szakértőt bízzanak meg az ügyében. Az áldozat DNS-ével megegyező vérfoltot találtak Vinson rövidnadrágján. A rövidnadrág megfelelt az elkövető által viselt ruha leírásának.

A Virginia Legfelsőbb Bíróság megerősítette az elsőfokú bíróság döntését, amely szerint Vinson nem bizonyította a DNS-szakértői segítség szükségességét. Vinson azzal is érvelt, hogy az elsőfokú bíróság tévedett, amikor nem zárta ki azt az esküdtet, aki eredetileg kijelentette, hogy „valószínűleg” automatikusan halálbüntetést szabna ki, ha Vinsont bűnösnek találják.

A Virginia Legfelsőbb Bíróság nem volt hajlandó megdönteni a vizsgálóbíró azon megállapítását, hogy az esküdt pártatlan lehet. Vinson számos más kérdést is felvetett, de a virginiai legfelsőbb bíróság az eljárási mulasztás miatt elutasította a tárgyalásukat.

E kérdések között szerepelt Vinson érve, miszerint az esküdtszéki ítéletforma olyan mértékben hibás volt, hogy az esküdtszék szándékára nem lehetett következtetni.

A per büntetés-végrehajtási szakaszában Vinson középiskolai zenekari tanára, anyja, mostohaapja, volt építési munkafelügyelő és miniszter tanúskodtak a nevében. Vinsont egy vak diák „mentoraként” írták le, akit az áldozat gyermekei „szerettek”, és aki „bármit megtenne bárkiért a munkahelyén”.

Dexter Lee Vinson 1999. február 11-e óta van halálsoron.


Vinsont kivégezték '97-es gyilkosságért

Elítélték barátnője haláláért, ő az első férfi, akit Kaine hagyott meghalni

Írta: Jamie C. Ruff – Richmond Times-Dispatch

2006. április 28., péntek

JARRATT – Miután a Legfelsőbb Bíróság és Timothy M. Kaine kormányzó megtagadta a beavatkozást, Dexter Lee Vinsont tegnap este injekcióval kivégezték, mert elrabolta és megölte egykori barátnőjét.

A 43 éves Vinsont halálra ítélték Angela Felton 1997-es portsmouthi meggyilkolása miatt. Felton, egy 25 éves háromgyermekes anya elvérzett. Elrabolták, szexuálisan zaklatták, megkéselték és fejsérüléseket szenvedett.

Vinsont 21:15-kor nyilvánították meghalt. Nem tett utolsó nyilatkozatot – mondta Larry Traylor, a virginiai büntetés-végrehajtási osztály szóvivője. Traylor elmondta, hogy Felton családtagjai közül többen is tanúi voltak a kivégzésnek.

Csak délután 5 óra után. tegnap a virginiai főügyész hivatala bejelentette, hogy az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága elutasította Vinson jogi csapatának tartózkodási kérelmét.

A legfelsőbb bíróság szerdán tárgyalt egy floridai ügy halálos injekciós kihívásáról. Vinson ügyvédei és a halálbüntetés ellenzői arra kérték Kaine-t és a Legfelsőbb Bíróságot, hogy halasszák el a végrehajtást, amíg az ügyet tárgyalják. A halálos injekció ellenzői azzal érvelnek, hogy az alkalmazott gyógyszerek extrém és szükségtelen fájdalmat okoznak.

Kaine irodája 18 óra után adott ki közleményt. bejelentette, hogy a kormányzó nem hagyja abba a kivégzést. „A kegyelem iránti kérelmet és az üggyel kapcsolatos bírói véleményeket gondosan megvizsgálva nem találok olyan kényszerítő okokat, amelyek alapján kétségbe vonhatnám Mr. Vinson bűnösségét, vagy hogy érvénytelenítsem az esküdtszék által javasolt és a bíróságok által kiszabott és megerősített ítéletet” – mondta Kaine a nyilatkozat. – Ennek megfelelően nem vagyok hajlandó közbeavatkozni.

Vinson és Felton körülbelül másfél évig éltek együtt Portsmouthban, három héttel váltak el egymástól, mielőtt 1997. május 19-én megölték.

Wilhelmena Gatling, Felton egykori anyósa elmondta, hogy Felton 14 éves lányának még mindig rémálmai vannak anyja halálával kapcsolatban.

Az 53 éves suffolki Gatling segít Felton másik két gyermekének, a 16 éves ikerfiúknak a gondozásában. Gatling azt mondta, reméli, hogy Vinson kivégzése segít enyhíteni a gyerekek fájdalmát. 'Úgy gondolom, hogy ez bezárja a gyerekeket, de nem hiszek a halálbüntetésben, így számomra nem fog bezárni' - mondta Gatling az Associated Pressnek. – De amíg a gyerekek folytathatják, én is folytathatom.

A Vatikán és a Virginians a halálbüntetés alternatíváiért azt kérték, hogy Vinson életét kíméljék, és ítéletét életfogytiglani börtönre változtassák.

Tegnap este a Greensville-i Büntetés-végrehajtási Központban a halálbüntetéssel sújtott ellenzők a kormányzói hivatal előtti korábbi tüntetés után tüntettek.

Három tüntető táblákat és plakátokat helyezett el egy mezőn, és azt mondták, hogy arra számítanak, hogy még néhányan csatlakoznak hozzájuk. 'Csak azt gondolom, hogy az államilag jóváhagyott gyilkosság továbbra is gyilkosság' - mondta Ric Creech (39) Jarrattból. Elmondta, hogy nyolc éve csatlakozik a börtönben zajló tiltakozásokhoz.

Stuart Wood, a Virginians for Alternatives to the Death Penalty 19 éves önkéntese azt mondta, hogy a Testvérek Egyháza az erőszakmentességet tanítja, és nem szabad emberi életet elvenni, különösen az államnak.

A tegnap délutáni richmondi tüntetésen fél órával a kezdete után mindössze két tüntető vett részt: Wood és Jack Payden-Travers, a Virginians For Alternatives to the Death Penalty ügyvezető igazgatója.

Payden-Travers akkor azt mondta, hogy Kaine nem akar Vinson életét megkímélni. – Friss szellőre számítottunk. Nyitott ablakokra számítottunk, de zárt ajtókat kaptunk” – panaszkodott Payden-Travers Kaine-ről. Elmondta, hogy a délután 4 óra között tartott tüntetésen alacsony volt a részvétel. és 17:00-ra, mert csak előző nap volt kiírva.

A római katolikus Kaine kormányzójelöltként kijelentette, hogy bár vallási meggyőződése miatt ellenzi a halálbüntetést, betartatni fogja a törvényt.

A Vinson-ügy volt Kaine első próbatétele ennek az ígéretnek a teljesítésében, és a döntés feszültsége nyilvánvalóvá vált a héten egy washingtoni rádióállomáson tartott havi betelefonáló műsorában. „Az a nyomás, hogy megpróbálunk helyes döntést hozni arról, hogy van-e kétség a bűntudattal kapcsolatban, ha valaki élete forog kockán, sokkal nagyobb nyomást gyakorol, mint bármiféle politikai nyomás, amelyre a politika még csak nem is jutott. a radarképernyőm” – mondta Kaine a Washington Post rádióban. 'Nagyon komolyan veszem a döntést, és ettől a nyomástól bármiféle politikai nyomás is lenne, semminek tűnik.'

A felfüggesztés kérése mellett Vinson ügyvédei, Rob Lee és Matthew Engle, a Virginia Capital Representation Resource Center munkatársai az ügy felülvizsgálatát kérték a Legfelsőbb Bíróságtól, azt állítva, hogy Vinson perében hibák történtek. A legfelsőbb bíróság ezt elutasította.

Egy tanú Vinson tárgyalása során azt vallotta, hogy látta, amint az autójával megállásra kényszerítette Feltont, majd kikényszerítette őt a járműből. Vinson ezután Feltonnal elhajtott – mondta a szemtanú.

Nem sokkal ezután egy másik tanú azt vallotta, látta, hogy a házaspár egy üres ház mögött parkol. Azt mondta, hogy látta, ahogy Vinson egy kötéllel megfojtja Feltont, és becsapja a fejét a kocsi ajtajába.

Egy harmadik szemtanú azt mondta, hogy látta, ahogy Vinson berántott valamit az autóból az üres házba, ahol megtalálták Felton holttestét, miután az alkarját ért mély vágások miatt elvérzett.

De Vinson ügyvédei megkérdőjelezték az egyik tanú hitelességét, és kifogásolták, hogy az információkat visszatartották a védelem elől.

A tanú, aki azt vallotta, látta Vinsont egy kötéllel, azt is elmondta az ügyészeknek, hogy még aznap látta újra a férfit, amikor Vinson Williamsburgban dolgozott. 'Az ügyészek soha nem szóltak Vinson ügyvédeinek erről a felmentő bizonyítékról' - mondta Lee.

A tanú azt is elmondta a nyomozóknak, hogy annak a férfinak, akit látott, sok volt az arcszőrzete, Vinson azonban borotvált volt – jegyezte meg ügyvédje. Vinson ügyvédei azt mondták, hogy a harmadik tanú egyáltalán nem látta Feltont, és azt mondta a rendőrségnek, hogy nem tudja, képes lesz-e egyáltalán felismerni azt a személyt, akit látott. Ezt az információt nem adták át Vinson védelmi csapatának, mondta Lee.

Ezenkívül csak egy kis mennyiségű Felton vért találtak Vinson rövidnadrágján. 'Annyira brutális bűncselekmény, hogy senki sem fog csak egy vérszemet ejteni magára' - mondta Engle.

Ezenkívül Vinson ügyvédei azzal érveltek, hogy az ügyben összegyűjtött igazságügyi bizonyítékok nagy részét soha nem tesztelték, és soha nem magyarázták meg, hogy a nyomozók miként állapították meg Vinson tenyérlenyomatának pozitív azonosítását abban az üres házban, ahol Felton holttestét megtalálták.

Virginiában 94 kivégzést hajtottak végre 1976 óta, amikor az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága engedélyezte a halálbüntetés újraindítását. Az áldozatok száma a második az államok között Texas után, ahol 362 gyilkost végeztek ki.


Kaine megengedi a kivégzés folytatását hiedelmei ellenére

A kormányzó szerint nincs oka kételkedni Gyilkos bűnösségében

Írta: Candace Rondeaux és Michael D. Shear.

A Washington Post

2006. április 28., péntek

Timothy M. Kaine virginiai kormányzó tegnap elutasította az elítélt gyilkos, Dexter Lee Vinson kegyelmi kérelmét, lehetővé téve a kivégzésének folytatását Kaine nyilvános elhatározásának első próbáján, hogy személyes ellenkezése ellenére fenntartsa a halálbüntetést.

A 43 éves Vinsont tegnap este halálos injekcióval végezték ki Virginia halálkamrájában, mert 1997-ben Portsmouthban elrabolta, megkéselte és szexuálisan megcsonkította volt barátnőjét. A jarratti Greensville-i büntetés-végrehajtási központban 9 óra 15 perckor nyilvánították halottnak – mondta Larry Traylor. , a Büntetés-végrehajtási Minisztérium szóvivője.

'Nem találok nyomós okot arra, hogy kétségbe vonjam Vinson úr bűnösségét, vagy hogy érvénytelenítsem az esküdtszék által javasolt és kiszabott és a bíróságok által megerősített ítéletet' - mondta Kaine egy rövid nyilatkozatában, amelyet 2 és fél órával Vinson halála előtt adtak ki. .

– Ennek megfelelően nem vagyok hajlandó közbeavatkozni. Ezekkel a szavakkal Kaine beváltotta azt az ígéretét, amelyet tavaly a kampánygyűléseken és a televíziós hirdetésekben közvetlenül és többször is beszélt a virginiai lakosoknak: hogy a halálbüntetés elleni személyes és régóta fennálló, katolikus hitén alapuló ellenállása nem akadályozza meg őt. attól, hogy lehetővé tegye a végső büntetés végrehajtását.

Kaine republikánus ellenfele a kormányzói versenyben, Jerry W. Kilgore volt főügyész, többször is szidalmazta Kaine-t a halálbüntetéssel kapcsolatos álláspontja miatt, és szörnyű bűncselekmények áldozatait ábrázoló hirdetéseket jelentetett meg.

Az egyikben egy bűncselekmény áldozatának apja azt mondta, Kaine nem végezte volna ki Adolph Hitlert. De Kaine saját hirdetéseivel válaszolt, amelyben megfogadta, hogy végrehajtja Virginia halálbüntetésről szóló törvényeit. „A hitem azt tanítja, hogy az élet szent” – mondta a kamerába. – De komolyan veszem a hivatali eskümet, és végrehajtom a halálbüntetést.

A kampányban lezajlott bántalmazás áldásosnak bizonyult Kaine számára, akinek a személyes hitéről tett nyilvános nyilatkozatai megerősítették – nem pedig bántották – a szavazáson elfoglalt számát, és novemberben győzelemre vitték.

Csütörtökön az új kormányzó az állam Capitoliumával szemben lévő harmadik emeleti irodájában várt, hogy meghallgassa Vinson végső bírósági fellebbezésének eredményét, és mérlegelje Vinson kegyelmi kérelmét.

Egy segítője azt mondta, hogy gyakran konzultált főtanácsadójával, Larry Robertsszel, és egy kis 'ügyvédekből álló agytröszttel, amelyet saját maga választott'. Delacey Skinner, Kaine kommunikációs igazgatója azt mondta: 'Ezt a döntést egyedül hozza meg.'

A kegyelmi kérvényben felszólították a kormányzót, hogy az elítélt gyilkos büntetését feltételes szabadság nélkül változtassa életfogytiglanra. Vinson ügyvédei azt állították, hogy az ügy egyik fő tanúja hazudott, amikor látta, ahogy Vinson megöli az áldozatot, Angela Feltont.

Vitatták az ügyében a törvényszéki bizonyítékokkal kapcsolatos megállapításokat is, és azt mondták, hogy megérdemelte volna az új tárgyalást, mert portsmouthi védőügyvédei összeférhetetlenséget szenvedtek.

Napokkal a kivégzés előtt a Vatikán képviselője és két virginiai katolikus pap – Paul S. Loverde arlingtoni püspök és Francis DiLorenzo richmondi püspök – szintén sürgette Kaine-t, hogy állítsa le Vinson kivégzését, „indokolatlannak” nevezve a halálbüntetést.

Évekkel ezelőtt Kaine, aki egykor egy katolikus misszióban dolgozott Hondurasban, ugyanezt a nézetet hangoztatta, amikor fiatal ügyvédként a magánpraxisban két halálraítéltet védett.

1987-ben, amikor az egyik ügyfele kivégzésére várt, Kaine azt mondta a The Washington Postnak, hogy „a gyilkosság helytelen a gulágban, Afganisztánban, Sowetóban, Guatemala hegyeiben, Fairfax megyében. . . és még a Spring Street-i Büntetés-végrehajtási Intézet is.

Nem sokkal azelőtt, hogy Vinsont tegnap megölték, egyes megfigyelők azt feltételezték, hogy a politikai nyomás arra készteti Kaine-t, hogy tagadja meg Vinson kegyelmi kérelmét. Egy közelmúltbeli rádióinterjú során Kaine azonban elkerülte azt a felvetést, hogy a politika szerepet játszhatna az első halálbüntetéssel kapcsolatos döntésében, és Vinson bűnét „nagyon hátborzongatónak” nevezte.

'Az a nyomás, hogy megpróbálunk helyes döntést hozni arról, hogy van-e kétség a bűntudattal kapcsolatban, ha valaki élete forog kockán, sokkal nagyobb nyomás nehezedik, mint az akkori politikai nyomás' - mondta Kaine. A tegnapi kivégzés volt az első Virginiában 2004 szeptembere óta.

A portsmouthi esküdtszék 1998-ban elítélte Vinsont főgyilkosság, autórablás, beszennyezés szándékával elkövetett emberrablás és élettelen tárggyal való szexuális behatolás miatt, egy évvel azután, hogy Felton, egy 25 éves háromgyermekes anya súlyosan megcsonkított holttestét megtalálták egy üres ház Portsmouthban.

Az évek során, mióta lánya megcsonkított holttestét egy piszkos gyapjútakaróba csomagolva találták Portsmouthban, Frances Peace milliószor elképzelte Vinson halálát. Azt mondta, mindig azt hitte, ott lesz, hogy szemtanúja legyen a kivégzésének.

De napokkal korábban nem volt biztos abban, hogy a lánya ezt akarta volna, vagy egyáltalán össze tudja-e szedni az erejét, hogy részt vegyen. – Ott akarok lenni neki. De nem hiszem, hogy jó lenne elmennem – mondta Peace. – Azt hiszem, ezt mondja nekem… „Anya, ne menj el. Rendben van.' Ez nem hozza vissza.

Vinson két perccel a tervezett kivégzése előtt lépett be a kamrába. Felton családtagjai közül többen tanúként vettek részt a kivégzésen.

Nem tanúsított ellenállást, mivel több őr a védőrácshoz szíjazta. Arra a kérdésre, hogy van-e még utolsó szava, Vinson megrázta a fejét, és nem volt hajlandó nyilatkozni. A tanúkamrához vezető kék függöny bezárult, és nyolc perccel később újra kinyílt.


Vinsont kivégezték; Kaine a törvény mellett áll

A 43 éves, suffolki Dexter Lee Vinson elítélt gyilkos a 95. ember, akit megöltek az államban 1976 óta.

Írta: Sabine C. Hirschauer - The Daily Press

2006. április 28

GREENSVILLE MEGYE – Dexter Lee Vinsonnak hét percbe telt meghalni. 1997 májusában Angela Feltont, egy 25 éves háromgyermekes anyát elrabolták, szexuálisan zaklatták és megcsonkították. Elvérzett egy elhagyatott portsmouthi otthonban.

20:58-kor Csütörtökön Vinsont – volt barátját és elítélt gyilkosát – besétálták a jarratti Greenville-i büntetés-végrehajtási központ halálházába.

Erős fluoreszkáló lámpák alatt hét büntetés-végrehajtási tiszt a 43 éves suffolki férfit kötözte le a hálóba. Kétszer megrázta a fejét, és nem volt hajlandó nyilatkozni. A nap elején azt kérte, hogy az utolsó étkezését ne adják ki a nyilvánosság számára.

21 óra 8 perckor, az első injekció beadásával Vinson eszméletlenségbe esett. A mellkasa kétszer megemelkedett, mintha nagyot szívna a levegőből. A jobb lábujja meglódult. Aztán csend volt. 21:15-kor nyilvánították meghalt.

Vinson volt a 95. kivégzett ember Virginiában, mióta az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága 1976-ban visszaállította a halálbüntetést. Az ügy ismét rivaldafénybe helyezte Timothy M. Kaine demokrata kormányzó hitét. A hívő római katolikus Kaine kormányzói kampánya során nyíltan felszólalt a halálbüntetés ellen, de megfogadta, hogy betartja Virginia törvényeit, beleértve a halálbüntetést is.

Csütörtökön pontosan ezt tette. Kormányzóként első halálbüntetési ügyében Kaine megtagadta Vinson kegyelmét. Vinson ügyvédje két petícióval próbálta megmenteni ügyfele életét az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága előtt. Csütörtökön későn mindkettőt megtagadták.

Az egyik petíció több vizsgálati hibára hivatkozott. A másik arra irányult, hogy a halálos injekció kegyetlen és szokatlan büntetés-e, vagy heves fájdalmat okoz-e. Vinson ügyvédje azt akarta, hogy az állam késleltesse a kivégzést, hogy megvárja a döntést egy floridai halálraítélt ügyben, amely hasonlóképpen megkérdőjelezte a halálos injekció beadásának módját. Ebben az ügyben a döntés júniusra várható.

Buddy Davidson, Felton apja hét évet várt Vinson halálára. Davidson számára, aki Suffolkban él, és aki lányával, Beth-vel érkezett, hogy szemtanúja legyen a csütörtöki kivégzésnek, ott volt az általa jónak nevezett dolog – a horgásztúrák a lányával, a parkban töltött idő, a piknikek –, amelyek minden alkalommal tovább folytatják. nap.

Aztán ott vannak a rossz dolgok – a kísérteties képek a fejében a meggyilkolásának napjáról, a szenvedéséről, a kínzásról –, amelyek lenyomják. „Mindig a kis tészta-uszkárnak hívtam” – mondta csütörtökön. „Csak el kell tűnnie erről a földről” – mondta Davidson Vinsonról. 1998-ban Vinsont elítélték főgyilkosságért, autórablásért, beszennyezési szándékkal elkövetett emberrablásért és élettelen tárggyal történő szexuális behatolásért.

Felton, aki a gyilkosság idején egy másik férfival volt feleségül, ikerfiakat nevelt fel, akik most 16 évesek, egy lányuk pedig 14 éves. Ő és Vinson körülbelül másfél évvel a brutális meggyilkolása előtt Portsmouthban éltek. – Megpróbált elszabadulni tőle – mondta a richmondi Beth Willis, Felton nővére. – Csak rossz személlyel keveredett össze.

Vinson és Felton három hétig külön éltek 1997 májusában, amikor a szemtanúk vallomásai szerint Vinson hátrahajtotta az autóját, kiütötte az ablakot és megragadta Feltont. Arcon és mellkason ütötte, majd elrabolta.

Egy másik szemtanú látta, amint Vinson egy kötéllel megfojtotta Feltont, és kétszer a fejére csapta az autó ajtaját. Egy másik tanú azt vallotta, hogy látta, amint Vinson 'valamit... nehéz... egy szőnyeget...' vonszolt egy elhagyott portsmouthi házba.

Másnap a rendőrök megtalálták Felton meztelen holttestét a házban. Életében mély vágásokat és több késes sebet szenvedett alkarján, vállán, nyakán és arcán, valamint jelentős hüvelyi sérüléseket szenvedett – áll a bírósági dokumentumokban.

Az ügyészek szerint az olyan törvényszéki bizonyítékok, mint az ujjlenyomatok az autóban és az üres otthonban, valamint Felton DNS-ének egyezése vérfoltokkal a rövidnadrágján, összefüggésbe hozták a bűncselekménnyel. 'A mai napig vannak visszaemlékezéseim a testéről' - mondta Willis. – Láttam, mit csinált vele. Láttam a testét. ... Semmi sem elégít ki jobban, mint az, hogy látom meghalni.


Nemzeti koalíció a halálbüntetés eltörlésére

Dexter Lee Vinson, VA – 2006. április 27

Ne végezd ki Dexter Lee Vinsont!

Dexter Lee Vinsont halálra ítélték gyilkosságért, amiért 1996 májusában meggyilkolták volt barátnőjét, Angela Feltont, a 25 éves portsmouthi háromgyermekes anyát. Állítólag Vinson elrabolta otthonából a Fairwood Homes alnegyedben, egy közeli üres házba vitte, és megölte. A főbűncselekmény miatti elítéltével együtt Vinsont három különálló nem főbűncselekmény miatt ítélték el, és mindegyikért életfogytiglani börtönbüntetést kapott.

A Portsmouth Circuit Court Vinson kivégzési dátumát jelölte ki Vinson megkérdőjelezhető mentális állapota, az ügyészség helytelenül visszatartott bizonyítékok ellenére, valamint olyan állítások ellenére, amelyek megkérdőjelezik Vinson védelmének alkalmasságát.

Két mentális egészségügyi szakértő azt vallotta a tárgyalás büntetési szakaszában, hogy Vinson időszakos robbanásveszélyes rendellenességben szenved. Emiatt Vinson a bűncselekmények elkövetésekor nem tudta magatartását a törvényes követelményekhez igazítani.

Ezenkívül az Egyesült Államok negyedik fellebbviteli köre egyhangúlag elutasította Vinson azon állítását, miszerint a tárgyaláson részt vevő ügyvédei összeférhetetlenséggel álltak szemben, annak ellenére, hogy Vinson második ügyvédje beperelte Vinson vezető jogászát foglalkoztatási diszkrimináció miatt. Vinson először az állam habeas eljárásában vetette fel ezt a keresetet, de a virginiai legfelsőbb bíróság úgy ítélte meg, hogy a kereset elévült, mert közvetlen fellebbezéssel lehetett volna benyújtani.

A negyedik körzeti fellebbviteli bíróság, amelynek a terrorizmusellenes és hatékony halálbüntetésről szóló törvény szerint nagy tiszteletet kell tanúsítania az állami bíróságok ítéletei iránt, úgy találta, hogy Vinson nem talált okot a Virginia Legfelsőbb Bíróságának eljárási akadályának leküzdésére.

A negyedik körzeti fellebbviteli bíróság több olyan állítást is elutasított, amelyek szerint megsértették Vinson kompetens védelemhez való alkotmányos jogát, és hogy az ügyészség helytelenül tartotta vissza a bizonyítékokat a szemtanúk ellentmondó vallomásával kapcsolatban.

Vertley Hunter, az ügyészség egyik fő szemtanúja egy alkalommal azt állította, hogy látta az elkövetőt akkor, amikor Vinson dolgozott, ami ellentmond Hunternek az állam habeas eljárásában benyújtott eskü alatt tett vallomásának, amelyben azt állította, hogy soha nem újra látta Vinsont a bűncselekmény elkövetése után.

Sőt, egy másik vallomásában Hunter azt állította, hogy akkor látta az elkövetőt, amikor Vinson már őrizetben volt. Hunter azt is kijelentette, hogy az ügyészség megfenyegette őt, hogy tanúskodjon.

Minden bizonnyal a fent vázolt problémák elfogadhatatlanná teszik a Vinson végrehajtását. Ha Vinsont április 27-én kivégzik, ez lesz az első kivégzés a nemrég megválasztott virginiai kormányzó, Timothy Kaine alatt.

Kampánya során Kaine kormányzó kijelentette, hogy bár ellenzi a halálbüntetést, ennek ellenére végrehajtja Virginia törvényeit. Azt is meg kell jegyezni, hogy Virginia ugyanazt a halálos injekciós kábítószer-koktélt alkalmazza a kivégzései során, amely jelenleg több más államban is vitatott.

Kérjük, írjon Tim Kaine kormányzónak Dexter Lee Vinson nevében!


Miután a kérelmeket elutasították, az elítélt gyilkos halálos injekcióban hal meg

Írta: John Hopkins.

Hampton Roads Pilot Online

2006. április 28

JARRATT – Az elítélt gyilkost, Dexter Lee Vinsont csütörtök este halálra ítélték Angela Felton, a portmouthi háromgyermekes anya 1997-es elrablása és meggyilkolása miatt.

A 43 éves Vinson 21 óra 15 perckor halálos injekcióban halt meg. a Greensville-i Büntetés-végrehajtási Központban, miután az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága elutasította a kivégzés leállítására irányuló petíciót, Timothy M. Kaine kormányzó pedig elutasította a kegyelem iránti fellebbezést. A kegyelemkérelem és az ezzel az üggyel kapcsolatos bírói vélemények gondos áttanulmányozása után nem találok olyan kényszerítő okokat, amelyek alapján kétségbe vonhatnám Mr. Vinson bűnösségét, vagy hogy érvénytelenítsem az esküdtszék által javasolt és a bíróságok által kiszabott és megerősített ítéletet – mondta Kaine írásbeli nyilatkozatában. kiadva 18 óra 19 perckor.

Az esetet heves közvélemény vizsgálta, mert ez volt Kaine mandátumának első kegyelmi kérelme. A kormányzó kijelentette, hogy katolikus hite miatt erkölcsileg ellenzi a halálbüntetést. Tavaly azonban kormányzójelöltként megígérte, hogy betartja azokat az állami törvényeket, amelyek a legszörnyűbb bűncselekmények esetében is kivégzést írnak elő.

Vinson, aki kék inget, farmert és papucsot viselt, nyugodtnak és nyugodtnak tűnt, amikor hét őr bevezette a kis salaktömbből álló kivégzőkamrába 20 óra 58 perckor. Egy szomszédos szobában egy vastag, dróttal megerősített ablakon keresztül figyelte őt hat állampolgár, akik önként jelentkeztek szemtanúi a kivégzésnek, valamint újságírók és rendészeti tisztviselők.

Felton családjának tagjai egy másik szobából nézték. A virginiai büntetés-végrehajtási osztály igazgatója, Gene M. Johnson a kamrában volt Vinsonnal, kezében egy piros telefonnal, amely közvetlenül Kaine irodájához volt kapcsolva. A börtön egy másik tisztviselője a másik telefonon beszélt a kivégzésről, átírás céljából.

Az azonosítatlan személyeket, akik beadták a halálos kábítószert, egy függöny mögé rejtették el. Az őrök gyorsan egy asztalhoz szíjazták Vinsont, kitárva a karját a testéből. Mielőtt a kábítószert a karján keresztül intravénásan beadta volna, a börtön egyik tisztviselője felvevőkészülékkel megkérdezte Vinsont, van-e még utolsó szava. Vinson azt suttogta: Nem.

A kábítószer befecskendezése közben megmozgatta a lábát, és a gyomra felemelkedett és leesett a légzésével. A mellkasa szorosan meg volt szíjazva. Néhány perc múlva megállt a gyomra. Azt hiszem, most elment mondta az egyik szemtanú a másiknak. Hét perccel a kábítószer befecskendezése után egy börtöntiszt bejelentette, hogy Vinson meghalt.

Vinson kivégzésére kilenc évvel Felton meggyilkolása után kerül sor. Meztelen, megcsonkított holttestét 1997. május 20-án találták meg egy üres házban a Freedom Ave. 500-as tömbjében, egy kis utcában a Cavalier Boulevard mellett. A 25 éves nőt előző reggel rabolták el.

Felton nővére, a richmondi Beth Willis azt mondta, hogy a halálbüntetést a mostanihoz hasonló esetekre szabták ki. Láttam a holttestét – mondta Willis egy telefoninterjúban a kivégzés előtt. Láttam, mit csinált vele. Azt hiszem, Isten ezt az egészet lenyomja. Felton, akit Renee néven emlegettek, ikerfiúk anyja volt, aki most 16 éves, és egy lánya, aki most 14 éves. Felton családtagjai közül néhányan úgy érezték, tanúi kell lenniük a kivégzésnek. Az elmúlt 9 évben erre vártunk, és végre itt van – mondta Willis. Az eset jó példa arra, hogy miért vezették be a halálbüntetést. Ez egy jó példa erre.

Willis, aki nővére halála után elhagyta a környéket, elmondta, hogy kétszer találkozott nővére volt barátjával. Csak egy igazi árnyékos karakter, mondta. Azt lehetett látni, hogy szinte megijedt tőle.

Felton több mint egy éve élt együtt Vinsonnal, de néhány héttel a halála előtt elköltözött. Az akkori Fairwood Homes részlegből való elrablás reggelén visszament az otthonába, amelyet egykor Vinsonnal osztott meg, hogy elhozza a leveleket. Amikor meglátta Vinsont, Felton megpróbált elhajtani. Vinson követte az autójával, hátulról döngölve Felton autóját, amíg meg nem állt.

Miután megverte, Vinson és Felton elhajtottak egy közeli deszkás házba, ahol a lány meghalt. Feltont szexuálisan megcsonkították, hatalmas vágásokat és szakadásokat szenvedett a nemi szervek területén. A nyakán, az alkarján, a törzsén és a fenekén vágásokat szenvedett, valamint ütéseket a fején és az arcán.

Vinson, a négy testvér közül a második legidősebb, Suffolkban nőtt fel. A John F. Kennedy Gimnáziumba járt.

Kivégzése volt idén az első Virginiában, egy olyan államban, ahol 95 embert öltek halálra azóta, hogy az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága 1976-ban visszaállította a halálbüntetést. Virginiában a kivégzések aránya Texas után a második. James Edward Reid (58) volt az utolsó ember, akit kivégeztek a nemzetközösségben. Reidet 2004. szeptember 9-én jogi injekcióval megölték egy 87 éves Christiansburg nő 1996-ban történt meggyilkolása miatt.

Vinson, aki a hónap elején ünnepelte születésnapját, kimerítette a jogi lehetőségeket a végrehajtás felfüggesztésére. Sikertelenül próbálta megtámadni Virginia halálos injekciós módszerét. Egy szövetségi bíró ebben a hónapban elutasította a fellebbezést. Vinson családja abban reménykedett, hogy Kaine személyes meggyőződése a halálbüntetés ellen arra készteti, hogy módosítsa az ítéletet.

Jewel Bailey, Vinson nővére csütörtökön azt mondta, hogy bátyja igyekezett erős lenni a családja érdekében a kivégzést megelőző napokban. Azt mondta, hogy bocsánatot kért Istentől – mondta Bailey. Nagyon hiszem, hogy készen áll.


Vinson kontra Commonwealth, 258 Va. 459, 522 S.E.2d 170 (Va. 1999) (Direct Appeal).

A vádlottat a Portsmouth City, Von L. Piersall, Jr., J. körzeti bíróságán elítélték rongálás szándékával elkövetett emberrablás, szexuális behatolás kifogása, beszennyezés szándékával elkövetett emberrablás és autórablás miatt, és halálbüntetést szabtak ki. Az alperes halálos ítéletének automatikus felülvizsgálatával összevonva a főbűncselekmények és a nem vagyon elleni bűncselekmények elleni fellebbezést a Compton, J. Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy: (1) a körzeti bíróságnak nem kellett független DNS-szakértőt keresnie a halálos gyilkosság vádlottja számára; (2) a vádlott indokolatlan letartóztatása jogszerű volt; (3) a vérmintát tartalmazó bizonyítási borítékra tett dátum feljegyzése során elkövetett tévedés miatt nem kellett a vérmintát kizárni a nem megfelelő hitelesítés és a felügyeleti lánc hibája miatt; (4) az ítéleteket elegendő bizonyíték támasztotta alá; (5) a büntetési szakaszban a jövőbeli veszélyesség megállapítása érdekében megengedhető volt a korábbi elbírálatlan bűncselekmény; és (6) a halálbüntetés nem volt aránytalan. Megerősítve.

COMPTON, igazságszolgáltatás.

1996. május 19-én Angela Feltont brutálisan meggyilkolták Portsmouth városában. Ezt követően egy 1998-as nyolcnapos tárgyalás során az esküdtszék Dexter Lee Vinson vádlottat bűnösségének hiánya miatt a következő bűncselekmények elkövetésében ítélte el az emberöléssel összefüggésben: Tőkegyilkosság, emberrablás elkövetésével, szennyezés szándékával, megsértve a törvénykönyv §-át. 18,2-31 (1); tárgyi szexuális behatolás, megsértve a kódex 18.2-67.2(A) szakaszát; a törvénykönyv 18.2-48. §-ának megsértésével elkövetett emberrablás. és autórablás, megsértve a kódex 18.2-58.1 §-ait.

Az esküdtszék a vádlott halálbüntetését a főbűncselekmény miatt a főgyilkosságról szóló törvény aljassága és jövőbeli veszélyességi predikátumai alapján állapította meg. kódex 19.2-264.4.

Ezenkívül az esküdtszék életfogytiglani börtönbüntetést szabott ki a vádlottra minden nem-főkapitányságú ítéletre. Az 1999. februári tárgyalás utáni tárgyalást követően, amelyen az elsőfokú bíróság megvizsgálta a pártfogó feljelentést, a bíróság az esküdtszék ítéletével összhangban elítélte a vádlottat.

A halálbüntetés a Code § 17.1-313(A) értelmében automatikus felülvizsgálatra vár, lásd az 5:22 szabályt, és ezt a felülvizsgálatot összevontuk az alperes által a fővárosi emberölésért hozott ítélettel kapcsolatos fellebbezéssel. Ezen túlmenően, 1999. március 22-én beiktatott végzéssel hitelesítettük a Virginiai Fellebbviteli Bíróságtól az alperesnek a nem fővárosi ítéletekkel kapcsolatos fellebbezéseinek jegyzőkönyvét (990613. számú jegyzőkönyv).

Ennek az igazolásnak az a hatása, hogy a nem fővárosi fellebbezésekkel kapcsolatos joghatóságot minden célból erre a Bíróságra ruházza át. kódex 17.1-409(A). Ezeket a fellebbezéseket egyesítették a fővárosi gyilkosság elleni fellebbezéssel (990612. számú jegyzőkönyv).

A törvény előírásainak megfelelően nemcsak a vádlott által felsorolt ​​tárgyalási hibákat kell figyelembe venni, hanem azt is, hogy a halálbüntetést szenvedély, előítélet vagy más önkényes tényező hatására szabták-e ki, és hogy a büntetés túlzó-e vagy aránytalan-e a büntetéshez képest. hasonló esetekben kiszabott. kódex 17.1-313(C).

A tények gyakorlatilag vitathatatlanok. A vádlott, aki nem tett vallomást a tárgyaláson, most ügyvédjein keresztül azzal érvel, hogy bár jelen volt az emberölés helyszínén, vannak bizonyos „ellentmondások” az ügyészség bizonyítékai között abban a kérdésben, hogy ő volt-e a bűncselekmények tényleges elkövetője. .

Ha azonban ezekben a bizonyítékokban ellentmondások vannak, a tényeket a Commonwealth számára legkedvezőbb fényben fogjuk értelmezni, amint azt a fellebbezési eljárás állandó szabályai megkövetelik.

Május 19-én a 25 éves áldozat és három gyermeke Nethie Pierce-nél és gyermekeinél lakott Portsmouthban. Az áldozat és gyermekei korábban a 33 éves vádlottal éltek Portsmouthban „körülbelül másfél évig”. A gyilkosság idején a nem házas pár körülbelül három hete külön élt.

A kérdéses napon 9 óra körül az áldozat kölcsönkérte Pierce 1988-as vörös Beretta nevű autóját, hogy az áldozat gyermekeit iskolába vigye. „Sietek, hogy a gyerekeket iskolába vigyem” – az áldozat csak „műszakos” köpenyt és fehérneműt viselt. Pierce 14 éves lánya, Willisa Joyner az áldozattal lovagolt.

Ugyanezen a napon 6:30 körül Faye Wilson egy hétvégi tartózkodást töltött a vádlottal egy suffolki motelben. Wilsonnak volt egy 1988-as kék Mercury Tracer autója, amelyet aznap reggel engedélyezte a vádlottnak. Miután az áldozat bevezette gyermekeit az iskolába, Willisával együtt a vádlottal közös otthonába hajtott, hogy „hozza a postát”.

Érkezéskor Willisa „kiszállt az autóból”, ekkor a sértett látta, hogy a vádlott egy kék autót vezet. Willisa újra beszállt a piros járműbe, amikor az áldozat azt mondta: „szálljon vissza az autóba”. Amikor a sértett „vezetni kezdett”, a vádlott kétszer döngölte a piros autó hátulját a kék autó elejével.

A sértett megállította a piros autót, a vádlott pedig a vezetőoldali ablakhoz sétált, ahol a sértett ült. Ezután 'kiütötte' az ablakot. Ezt követően a vádlott „megragadta” az áldozatot, kezével arcon és mellkason ütötte, majd „kivette az autóból”.

A vádlott a sértettet a karjánál fogva tartotta, és a közelben lévők jelenlétében „lekapta” magáról a köntösét, így „alsóruhájában” sikoltozva, orrából és szájából vérzett.

Ezt követően a vádlott a sértettet a kék autóhoz „vitte”, és „beszállította”. Amikor a kék autó „nem indult be”, a vádlott „beültette” a piros autóba, „és elhajtottak”. A rendőrök azután érkeztek a helyszínre, hogy a vádlott elrabolta az áldozatot; vádlottról és a piros autóról leírást kaptak.

Nem sokkal ezután Vertley Hunter észrevett otthonából egy piros autót, „hátul összetört”, amelyet „lehúztak az utcáról, és egy üres ház mögött parkolt le” a szomszédságában; deszkákat szegeztek a ház ablakaira. Megfigyelt egy fiatal „fehér nőt” és egy fiatal „fekete férfit”, akik a járműben ültek, a nő pedig a vezetőülésen ült, „kezével az ablakon kívül, hogy lenyomja az általa elszívott cigarettát”.

Hunter szerint a férfi „kiszállt az autó utasoldalára, és hátrament… és kivett egy kötéldarabot”. A férfi a kötelet fogva „hátradőlt az autóba”. Hunter hallotta, amint a nő azt mondta a férfinak, hogy „hagyja békén, hogy folytathassa életét”, és hallotta, amint „kéri az Urat, hogy kímélje meg az életét, mert meg akarja ölni”. Abban az időben a férfi „megfojtotta őt a kötéllel”.

Aztán a férfi 'megragadta a hajába az autó hátsó üléséről, és áthúzta az ülésen... és egyúttal kihúzta a kötelet a nyakából'. Ezután „lerántotta a padlóra”, és „megmondta neki, hogy meg fogja ölni”. Hunter szerint miközben a nő még az autóban volt, a férfi „kétszer rácsapta a fejére az ajtót”.

Ezután Hunter látta, hogy a férfi földbe rúgott az autó mellett, hogy elfedje a földön lévő vért. Ezután lehúzott egy „deszkát”, amely a ház ablakát takarta, felemelte az ablakot, és bemászott az ablakon. Hunter látta, hogy a férfi kétszer belép a házba, és egy törölközővel letörölte a vért a személyéről.

Hunter több órán keresztül figyelte az eseményeket, mígnem a férfi a piros autóval behajtott a ház mögötti erdőbe, és délelőtt 11 óra körül elhagyta a területet. Vallomása során Hunter a nyílt tárgyaláson azonosította a vádlottat, akit a cselekmények elkövetésében megfigyelt. – írta le.

Janice Green, aki szintén az üres ház közelében lakott, elárulta, hogy május 19-én délelőtt egy férfit figyelt meg, amint a ház mögötti udvaron egy piros autóval 'vacakol'. Látta, hogy a férfi „deszkákat húz le a házról”, és kétszer belépett a házba.

A második alkalommal a férfi „valami súlyosat” vonszolt be a házba az autóból; „Azt hitte, hogy ez egy szőnyeg, amit ő húz”. Green a nyílt tárgyaláson a vádlottat is az üres házban megfigyelt férfiként azonosította.

1997. május 20-án a portsmouthi nyomozó, Jan Westerbeck az üres házba ment, és felfedezte az áldozat holttestét egy nemrégiben „döntött falban” az egyik hálószobában. A test meztelen volt, és részben barna takaró borította; ürüléket találtak a nyakán és alatt.

A törvényszéki bizonyítékok összefüggésbe hozták a vádlottat a bűncselekményekkel. Ujjlenyomatait az elhagyott piros autón, az üresen álló ház konyhai mosogatóján, valamint a ház konyhaablakának üveglapján találták meg.

Ezenkívül az áldozat DNS-ét egy vérfolttal találták meg, amelyet a vádlott kék rövidnadrágján találtak. Hunter tanú szerint a vádlott „égkék rövid szettet” viselt, amikor megfigyelte őt. Egy szakértő egy az 5,5 milliárdhoz egy az 5,5 milliárdhoz az esélye annak, hogy a vádlott rövidnadrágja DNS-e az áldozaton kívül másé.

Az áldozat holttestén végzett boncolás kimutatta, hogy a nő mindkét alkarját ért mély vágásoktól elvérzett, amelyek közül bármelyik elegendő lett volna a halálhoz. A jobb alkar vágása két hüvelyk mély volt, és elvágott két fő artériát; a bal alkaron hasonló seb volt, amely elvágta az egyik artériát.

Az áldozat nem halt meg azonnal; Az orvosszakértő szerint 'valószínűleg néhány percbe, több percbe telt volna, amíg meghal'.

Az áldozat számos más sérülést is szenvedett. Például további késes sebek voltak a vállán, a nyakán és az arcán. A fenekén karcolások, a törzsén és az egyik lábán vágások voltak. A fejét „tompa erejű traumát” szenvedett.

Emellett jelentős hüvelyi sérüléseket szenvedett, amelyeket életében okoztak. Belsõ hüvelyi ajkán elszakadt, a szeméremtestén hatalmas zúzódások keletkeztek, és egy „masszív törést” szenvedett el, amely elszakította a hüvelyt a végbélnyílástól elválasztó szövetet, és elszakadt az anális nyílása körül.

Az orvosszakértő véleménye szerint a hüvelyi sérüléseket nem erekciós pénisz okozta; a hüvelyben keletkezett belső sérülést „olyan tárgy okozta volna, amelyet Miss Feltonban hatoltak be”.

A per büntetés szakaszában a vádlott jövőbeni veszélyességének bizonyítására az ügyészség bizonyítékot nyújtott be arra vonatkozóan, hogy a vádlott 1987-ben bántalmazott egy rendőrt, aki megpróbálta letartóztatni; 1988-ban bántalmazott egy javítóintézeti tisztet, aki megpróbálta egy cellába szállítani; és 1997-ben egy suffolki kisbolt közelében olyan hevesen ellenállt a letartóztatásnak, hogy nyolc rendőrre volt szükség a leigázásához.

Ezenkívül a Commonwealth bizonyítékot nyújtott be arra vonatkozóan, hogy az alperest korábban elítélték lopott áruk átvételéért, törvényes betörési kísérletért, valamint két személyi sérüléssel járó ütésért.

Enyhítésül a vádlott 1982-es középiskolai zenekartanára, édesanyja, mostohaapja, az általa végzett építési munkálatok felügyelője és egy miniszter vallomását mutatta be. A vádlottat úgy írták le, mint egy vak diák „mentorát” a bandában, akit „szerettek” az áldozat „gyerekei”, és olyan személynek, aki „bárkiért bármit megtenne a munkahelyén”.

A vádlott bemutatta két mentálhigiénés szakértő vallomását is, akik mindketten arra a következtetésre jutottak, hogy a vádlott „időszakos robbanásveszélyes rendellenességben” szenved, és e zavar miatt nem tudta a bűncselekmények elkövetésekor a törvényi előírásoknak megfelelő magatartást tanúsítani.

Cáfolatként a Nemzetközösség egy másik mentális egészségügyi szakértő vallomását mutatta be, aki egyetértett azzal, hogy a vádlott az időszakos robbanásveszélyes rendellenesség „jellemzőivel” rendelkezik, de azt mondta, hogy „majdnem minden erőszakos bűnöző” illik ehhez a betegségkategóriához. Ez a szakértő, Dr. Paul Mansheim azt a véleményét fejezte ki, hogy „legalább ötven százalék esély van rá”, hogy a vádlott „újabb erőszakos bűncselekményt követ el a következő öt évben”.

A fellebbezés során az alperes azt állítja, hogy Virginia fővárosi gyilkosságról szóló törvényei alkotmányellenesek. Az alperes által hivatkozott állítólagos alkotmányellenesség minden okát a Bíróság korábban a jelen állításaival szemben kedvezőtlenül oldotta meg, és nem terjesztett elő olyan meggyőző indokot, amely indokolná korábbi döntéseinktől való eltérést.

Így állításait elutasítják. Az alperes tévedéseinek némelyike ​​az eljáró bíróság előtti megfelelő kifogás hiánya miatt eljárási szempontból elmarad. A fellebbezés során nem először foglalkozunk az alábbiakban fel nem vett, nem joghatósággal kapcsolatos problémákkal. 5:25 szabály.

* * *

Végül az aránytalanság és a túlzás kérdésében azt határozzuk meg, hogy ezen a területen más büntetés-végrehajtási testületek általában kiszabják-e a legfőbb büntetést hasonló vagy hasonló bűncselekményekért, mind a bűncselekményekre, mind a vádlottra nézve. Bramblett kontra Commonwealth, 257 Va. 263, 278, 513 S.E.2d 400, 410 (1999). Lásd a kódex 17.1-313(C)(2) bekezdését.

Annak megállapítása során, hogy a halálbüntetés túlzó-e vagy aránytalan, figyelembe vesszük a Bíróság által korábban felülvizsgált összes olyan halálos ítéletet, amelyben a halálbüntetés mind az aljasságon, mind a jövőbeni veszélyességen alapult, beleértve azokat a halálbüntetési eseteket is, amelyekben életfogytiglani börtönbüntetést szabtak ki. kiszabott. Jenkins kontra Commonwealth, 244 Va. 445, 462, 423 S.E.2d 360, 371 (1992), cert. megtagadva, 507 U.S. 1036, 113 S.Ct. 1862, 123 L.Ed.2d 483 (1993).

A vádlott nem állítja, hogy a büntetés túlzó vagy aránytalan. Csupán egy korábbi, eljárásilag meghiúsult érvelését erősíti meg, miszerint „a büntetés-végrehajtási forma ebben az ügyben annyira hibás volt, hogy abból az esküdtszéki szándék nem vezethető le”. Ilyen érvelést nem folytatunk az eljárási mulasztás miatt.

Nyilvánvaló azonban, hogy ez a mondat nem túlzó vagy aránytalan. A vádlott brutálisan megverte és elrabolta a sértettet. Az elrablást követően megverte és megfojtotta, vad módon szexuálisan bántalmazta, és mindkét alkarján mély vágások ejtésével meggyilkolta.

Továbbá a cselekmények aljas jellege mellett a bizonyítékok igazolták, hogy a vádlott erőszakos személy, aki a legfőbb ügyész szavai szerint „nem tiszteli a tekintélyt, és akit még börtönben sem lehet erőszakmentessé tenni”.

A Commonwealth esküdtszékei általában halálbüntetést szabnak ki olyan bűncselekményekért, mint amilyeneket ez a vádlott követett el. Lásd például: Cherrix v. Commonwealth, 257 Va. 292, 313-14, 513 S.E.2d 642, 655-56 (1999); Hedrick kontra Commonwealth, 257 Va. 328, 342-43, 513 S.E.2d 634, 642 (1999); Barnabei kontra Commonwealth, 252 Va. 161, 179, 477 S.E.2d 270, 281 (1996), cert. megtagadva, 520 U.S. 1224, 117 S.Ct. 1724, 137 L.Ed.2d 845 (1997); és Clozza kontra Commonwealth, 228 Va. 124, 138, 321 S.E.2d 273, 282 (1984), cert. megtagadva, 469 U.S. 1230, 105 S.Ct. 1233, 84 L.Ed.2d 370 (1985).

Következésképpen úgy ítéljük meg, hogy az eljáró bíróság nem követett el hibát, és a teljes iratanyag áttekintéséből függetlenül megállapítottuk, hogy a halálbüntetést megfelelően ítélték meg. Így megerősítjük az elsőfokú bíróság ítéletét a fővárosi gyilkosság ügyében és a nem fővárosi ügyekben. - Megerősítve.


Vinson kontra True, 436 F.3d 412 (4th Cir. Va. 2006) (Habeas).

Háttér: Az állami fogoly habeas corpus bírósági eljárás iránti kérelmet nyújtott be, miután elítélték főgyilkosság, tárgyi szexuális behatolás, beszennyezés szándékával elkövetett emberrablás és autórablás miatt, és ítéletét a fellebbezés során megerősítették, 258 Va. 459, 522 S.E.2d 170. Az Egyesült Államok Virginia keleti körzetének kerületi bírósága James R. Spencer, J. elutasította a beadványt. A fogoly fellebbezett.

Állásfoglalások: Módosítva és hatályon kívül helyezve korábbi véleményét, 432 F.3d 310, a Fellebbviteli Bíróság, Diana Gribbon Motz, körbíró, úgy ítélte meg, hogy:
(1) az indítványozó nem volt jogosult bizonyítási meghallgatásra abban a kérdésben, hogy az eljáró védője összeférhetetlenségben dolgozott-e;
(2) a kérelmező nem bizonyította az összeférhetetlenségi keresetének eljárási mulasztásának okát, kizárva a habeas felülvizsgálatot;
(3) a kérelmezőt összeférhetetlenség miatt nem fosztották meg a hatékony védői segítségtől;
(4) a védő azon érvelésének elmulasztása, amely szerint a kérelmezőnek nem volt kellő szándéka a szennyeződésre, nem fosztotta meg a kérelmezőt a hatékony védői segítségtől;
(5) a védő nem mulasztotta el a kivizsgálást és az enyhítő bizonyítékok bemutatását az ítélethozatali szakaszban, ami a védő hatástalan segítségét jelentené;
(6) a védő nem fosztotta meg a kérelmezőt a hatékony védői segítségtől az ügyészség szakértőjének keresztkikérdezésében; és
(7) Az ügyészség felfedése, miszerint az esküdtszék egyik tanúja meghamisította magát, elegendő volt Brady megelégedésére. Megerősítve.

GRIBBON MOTZ DIANA, körbíró.

Dexter Lee Vinson fellebbez a szövetségi habeas petíciójának elutasítása ellen, amelyben felmentést kért a halálos ítélet alól. A fellebbezésről szóló igazolást három kérdésben adtuk meg: (1) tévedett-e a kerületi bíróság, amikor elmulasztotta a bizonyítási meghallgatást Vinson azon állításával kapcsolatban, hogy ügyvédje alkotmányellenes összeférhetetlenségben működött; (2) hogy Vinsontól megtagadták-e a hatékony jogtanácsos segítségét; és (3) hogy az állam elmulasztotta-e nyilvánosságra hozni a mentő bizonyítékokat. A következő okok miatt megerősítjük, hogy a kerületi bíróság megtagadta a habeas mentesítést.

ÉN.

FN1. Az e szörnyű bűncselekmények mögöttes tények leírása megtalálható a Virginia Legfelsőbb Bíróság Vinson közvetlen fellebbezése tárgyában hozott határozatában. Lásd: Vinson kontra Commonwealth, 258 Va. 459, 522 S.E.2d 170, 173-75 (1999).

Vinson kontra Commonwealth, 258 Va. 459, 522 S.E.2d 170 (1999). Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága cáfolta a certiorari-t. Vinson kontra Commonwealth, 530 U.S. 1218, 120 S.Ct. 2226, 147 L.Ed.2d 257 (2000). Vinson ezután habeas corpus iránti keresetet nyújtott be a Virginia Legfelsőbb Bírósághoz, amelyet az 2001 novemberében elutasított. A végrehajtás időpontját ezt követően 2002. február 28-ra tűzték ki, de az Egyesült Államok Virginia keleti körzetének kerületi bírósága felfüggesztette a határozatot. a kivégzés 2002. február 25-én.

Vinson ezután szövetségi habeas mentesség iránti kérelmet nyújtott be a kerületi bírósághoz, amely végül megtagadta tőle az enyhítést, és elutasította a kérelmét. Fellebbezési tanúsítványt adtunk Vinsonnak a fent felsorolt ​​három kérdésre korlátozva. Az 1996. évi terrorizmusellenes és hatékony halálbüntetésről szóló törvény (AEDPA) értelmében a 28. U.S.C.A. § 2254(d) (West Supp.2005), a habeas mentesség iránti kérelmeket felülvizsgáló szövetségi bíróságoknak nagy tiszteletet kell tanúsítaniuk az állami bíróságok érdemi ítéletei iránt.

Az állam bírósága által érdemben elbírált keresetekre nem adható keresetlevél, kivéve, ha a határozat ellentétes volt az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága által meghatározott, egyértelműen megállapított szövetségi törvényekkel, vagy annak ésszerűtlen alkalmazását vonja maga után, vagy azon alapult. az állambírósági eljárásban bemutatott bizonyítékok fényében a tényállás ésszerűtlen megállapításáról. Id.

II.

Vinson eredetileg azt állítja, hogy a kerületi bíróság tévedett, amikor nem biztosított neki bizonyítási meghallgatást abban a kérdésben, hogy az eljáró védője összeférhetetlenségben dolgozott-e.

Vinson azzal érvel, hogy a Townsend kontra Sain, 372 U.S. 293, 83 S.Ct. 745, 9 L.Ed.2d 770 (1963) és Keeney kontra Tamayo-Reyes, 504 U.S. 1, 112 S.Ct. 1715, 118 L.Ed.2d 318 (1992), a szövetségi habeas bíróságnak bizonyítási eljárást kell biztosítania annak megállapítására, hogy fennáll-e a tényleges összeférhetetlenség.

Townsend és Keeney megállapítja, hogy a habeas petíció benyújtója jogosult a bizonyítási meghallgatásra, ha okot tud mutatni arra, hogy az állambírósági eljárásokban nem fejtette ki a tényállást és az ebből eredő tényleges sérelmet, vagy ha a mulasztás alapvető igazságszolgáltatási tévedést eredményezne. szövetségi bizonyítási meghallgatást tartani. Keeney, 504 U.S., 11-12, 112 S.Ct. 1715.

Vinson a Cuyler kontra Sullivan, 446 U.S. 335, 100 S.Ct. 1708, 64 L.Ed.2d 333 (1980) összeférhetetlenségi keresete miatt. A Sullivan-ügyben a Legfelsőbb Bíróság úgy ítélte meg, hogy [a] hatodik kiegészítés megsértésének megállapítása érdekében annak az alperesnek, aki nem emelt kifogást a tárgyaláson, bizonyítania kell, hogy a tényleges összeférhetetlenség hátrányosan befolyásolta ügyvédje teljesítményét. Id. 348, 100 S.Ct. 1708.

Ha az alperes sikeresen bizonyítja, hogy az összeférhetetlenség ténylegesen befolyásolta képviselete megfelelőségét, nem kell sérelmet bizonyítania ahhoz, hogy enyhítést kapjon. Id. 349-50, 100 S.Ct. 1708.

Vinson összeférhetetlenségi követelése abból a vitathatatlan tényből ered, hogy a tárgyalás során Vinson második elnöki jogásza, Tanya Lomax beperelte Vinson vezető jogászát, John Underwoodot a foglalkoztatási diszkrimináció miatt, amely állítólag Lomax munkaviszonya során történt a Portsmouth Public Defender's Office-nál.

Vinson azt állítja, hogy a Lomax és Underwood közötti külön munkaügyi per két szempontból is hátrányosan érintette képviseletét: egyrészt Lomax egészségügyi problémákat szenvedett a pereskedés miatti stressz miatt; másodszor pedig, ahogy Underwood és Lomax az ügy munkáját és felelősségét különálló bűnösségi és büntetés-végrehajtási szakaszokra osztotta, Lomaxot Underwood nem megfelelően felügyelte.

Amikor Vinson először vetette fel ezt a keresetet az állam habeas eljárásában, a Virginia Legfelsőbb Bíróság úgy ítélte meg, hogy a kereset az állami jog szerint el van tiltva, mert közvetlen fellebbezéssel lehetett volna benyújtani. Lásd: Slayton kontra Parrigan, 215 Va. 27, 205 S.E.2d 680 (1974).

Ez az eljárási tiltás megfelelő és független állami jogalapot képez a mulasztásra. Lásd: Wright kontra Angelone, 151 F.3d 151, 159-60 (4. Cir. 1998). Alapvető igazságszolgáltatási tévedés hiányában, amelyet Vinson nem állít, a szövetségi habeas bíróságok nem vizsgálhatják felül az eljárásilag elévült követeléseket, kivéve, ha a fogvatartott bizonyítani tudja a mulasztás okát és a szövetségi törvény állítólagos megsértése miatti tényleges sérelmet. Coleman kontra Thompson, 501 U.S. 722, 750, 111 S.Ct. 2546, 115 L.Ed.2d 640 (1991).

Az ok megállapításához a fogvatartottnak bizonyítania kell, hogy a védelemen kívüli objektív tényező akadályozta a védő azon erőfeszítéseit, hogy megfeleljen az állam eljárási szabályainak. Murray kontra Carrier, 477 U.S. 478, 488, 106 S.Ct. 2639, 91 L.Ed.2d 397 (1986) (kiemelés tőlem). Ehhez annak bizonyítása szükséges, hogy a kereset ténybeli vagy jogi alapja ésszerűen nem állt a felperes rendelkezésére az állami eljárás időpontjában. Roach kontra Angelone, 176 F.3d 210, 222 (4th Cir. 1999) (idézve McCleskey kontra Zant, 499 U.S. 467, 494, 111 S.Ct. 1454, 113 L.Ed.2d 517) (1999).

A petíció benyújtója nem állíthat fel okot, ha olyan bizonyítékra mutat rá, amelyről a petíció benyújtója „tudott vagy felfedezhetett volna” egy „ésszerű vizsgálat” során. 499 U.S. 497-98, 111 S.Ct. 1454); lásd még Rose kontra Lee, 252 F.3d 676, 687 (4. Cir. 2001).

Ahelyett, hogy olyan bizonyítékokra támaszkodna, amelyek az állami eljárás idején ésszerűen nem álltak rendelkezésére, Vinson inkább azokra a bizonyítékokra mutatott rá, amelyekről a tárgyalás idején egyértelműen tudott.

A tárgyalás előtt Lomax tájékoztatta Vinsont az állítólagos konfliktust előidéző ​​tényekről, és Vinson beleegyezett az ellentmondó jogvédő általi képviseletbe. Egy eskü alatt tett írásbeli felmentésben Vinson kifejezetten kijelentette, hogy Lomax ügyvéd panaszának és nyilvánosságra hozatalának teljes ismeretében és ismeretében önként és önként adom beleegyezését, hogy Lomax ügyvéd továbbra is képviseljen engem a fent említett ügyben. Vinson jelenlétében a védő az eljáró bíróság elé terjesztette Vinson lemondását.

E lemondás fényében nyilvánvaló, hogy a Lomax és Underwood közötti állítólagos konfliktus tényei nemcsak Vinson rendelkezésére álltak, hanem kifejezetten bemutatták őket megfontolás és beleegyezése céljából. Önkéntes, tudatos és tájékozott döntése, hogy Lomax-szal mint védője folytatja, kizár minden olyan érvet, amely szerint a védelemen kívüli tényező okozta az eljárási mulasztást.

Vinson tehát nem függ olyan tényektől, amelyeket korábban nem lehetett volna feltárni, és nem tud okot találni az eljárási akadály leküzdésére. Mivel Vinson nem tud okot felmutatni, Keeney-állítása is kudarcot vall. 504 U.S., 11-12, 112 S.Ct. 1715.

Amellett, hogy úgy ítélte meg, hogy a kereset eljárásilag el van zárva a habeas felülvizsgálatától, a virginiai legfelsőbb bíróság érdemben is elutasította Vinson konfliktussal kapcsolatos keresetét. Underwood és Lomax esküdt nyilatkozatai többek között kijelentették, hogy a diszkriminációs pernek nincs hatása Vinson képviseletére, és hogy a két ügyvéd jó munkakapcsolatban volt, súrlódások, problémák vagy problémák nélkül Vinson képviselete során.

A bíróság kifejtette, hogy Vinson ügyvédje teljes körűen tájékoztatta a konfliktus részleteiről, és azt mondták neki, hogy alternatív jogvédőt kérhet, de úgy döntött, továbbra is Lomaxot választja. Következésképpen az állami bíróság úgy ítélte meg, hogy nincs bizonyíték arra, hogy az ügyvéd és az ügyfél között tényleges összeférhetetlenség állna fenn.

E tények ismeretében aligha találhatjuk, hogy az állami bíróság Vinson összeférhetetlenségi keresetének érdemi elutasítását ellentétes vagy indokolatlan alkalmazása egyértelműen megalapozott Legfelsőbb Bíróság precedensével. Lásd id. 2254. § d) pontja.

A Bíróság kifejtette, hogy az összeférhetetlenségi kereset sikeréhez a petíció benyújtójának bizonyítania kell, hogy „védője aktívan ellentétes érdekeket képviselt”, és hogy ez a konfliktus hátrányosan befolyásolta védője teljesítményét. Mickens kontra Taylor, 535 U.S. 162, 174-75, 122 S.Ct. 1237, 152 L.Ed.2d 291 (2002) (idézi Sullivan, 446 U.S., 350, 100 S.Ct. 1708) (kiemelés: Mickens Court).

Itt az állítólagos konfliktus nem érinti Vinson ügyvédjének aktív érdekképviseletét – Vinson nem állítja, hogy Underwood és Lomax ellentétes érdekű egyéneket képviselt volna. Inkább ez az az eset, amikor Vinson két ügyvédje között független és független konfliktus alakult ki.

Összefoglalva, el kell utasítanunk Vinson azon érvét, amely szerint a kerületi bíróság tévedett, amikor megtagadta, hogy bizonyítási eljárást biztosítsanak neki konfliktuskérelmével kapcsolatban. A Vinson keresetének alapjául szolgáló tények az állambírósági eljárás idején rendelkezésére álltak, minden feltételezett összeférhetetlenséghez kifejezetten hozzájárult, alkotmányos tévedést megalapozó tényeket nem közöl.

III.

Vinson ezt követően azt állítja, hogy a Strickland kontra Washington, 466 U.S. 668, 104 S.Ct. sz. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984).

A Strickland hatálya alá tartozó hatodik kiegészítés megsértésének bizonyításához a vádlottnak bizonyítania kell, hogy a védő teljesítménye hiányos volt, és ez a hiányos teljesítmény sértette a védelmet. Id. 687, 104 S.Ct. 2052. Az előítélet felmutatása érdekében az alperesnek bizonyítania kell, hogy ésszerű a valószínűsége annak, hogy az állítólagos hibák hiányában az eljárás eredménye más lett volna. Id. 694, 104 S.Ct. 2052.

Vinson több eredménytelen segítségnyújtási állítást is felvet. Megtámadja ügyvédeinek különböző tárgyalási határozatait, enyhítő és egyéb büntetés-végrehajtási bizonyítékok előkészítését, valamint a vád bizonyítékaira adott válaszukat a jövőbeni veszélyesség tekintetében.

A Virginia Legfelsőbb Bíróság mindegyik követelést érdemben bírálta el, és megállapította, hogy Vinsonnak nem sikerült megállapítania, hogy a Strickland alatti segítségnyújtás nem volt hatékony. A következő okok miatt arra a következtetésre jutottunk, hogy a Virginia Bíróság egyik határozata sem minősül ésszerűtlen ténybeli megállapításnak, vagy ellentétes a Legfelsőbb Bíróság precedensével vagy annak ésszerűtlen alkalmazása.

Vinson azzal érvel, hogy védője nem vizsgálta kellőképpen az esküdtszék tanúja, Priscilla Turner hamis tanúvallomásának természetét és terjedelmét, mielőtt úgy döntött, hogy nem hívja be tanúként a tárgyalásra, és hogy nem tiltakoztak az állítólagosan téves kijelentések ellen. az ügyész záróbeszédében.

Az állami bíróság megvizsgálta ezeket az állításokat, és megállapította, hogy Vinson ügyvédje stratégiai okokból hozta meg ezeket a döntéseket, és megállapította, hogy egyik döntés sem sértette Strickland teljesítményét vagy előítéleteit.

A habeas felülvizsgálatával kapcsolatban a szövetségi bíróság általában elfogadható stratégiai ítéleteket ír jóvá egy állami ügy tárgyalása során. Bunch kontra Thompson, 949 F.2d 1354, 1364 (4. Cir. 1991). Természetesen nem tekintenénk taktikainak a védői döntést, ha annak értelmetlen, vagy az érvényes szakmai normák szerint ésszerűtlen lenne. Lásd: Wiggins kontra Smith, 539 U.S. 510, 521-24, 123 S.Ct. 2527, 156 L.Ed.2d 471 (2003). De itt nem ez a helyzet. [12]

A virginiai bíróság gondosan mérlegelte Vinson állításait is, miszerint védője nem mutatta be megfelelően azt az érvet, miszerint Vinsonnak nem volt meg a kellő szándéka a szennyeződéshez, nem látta el megfelelő információkkal Vinson bíróság által kinevezett pszichológusát, Dr. Schlichtert, és elmulasztotta a vizsgálatot és a bizonyítékok bemutatását. Vinson hátterét enyhítő célokra.

Az állam bírósága elutasította ezeket az állításokat, és megállapította, hogy annak bizonyítéka, hogy Vinsonnak megvolt-e a szükséges szándéka a szennyeződésre, összeegyeztethetetlen lett volna Vinson védekezésével, miszerint egyáltalán nem követte el a bűncselekményt. A bíróság megállapította továbbá, hogy a védő válaszolt Dr. Schlichter információkérésére, az orvos kérésére további szakértői tanút biztosított, és számos alkalommal beszélt vele.

A jegyzőkönyvből az is kiderül, hogy bár kérték őket enyhítő információk megadására, Vinson és családja ezt elmulasztotta, de a védő ennek ellenére önállóan fedezte fel az enyhítő bizonyítékokat.

Az ítélet kihirdetésekor Vinson védője enyhítő ügyet terjesztett elő, amely magában foglalta Vinson iskolai feljegyzéseit, valamint Vinson anyja, mostohaapja, két bíróság által kinevezett szakértő tanú, egy korábbi munkáltató, Vinson középiskolai zenekarvezetője, egy feltételes szabadlábra helyezési tiszt és egy egyház kedvező vallomását. vezető. A jelen ügy tehát éles ellentétben áll Wiggins-szel, amelyre Vinson nagymértékben támaszkodik.

Ott a Bíróság alkotmányosan hatástalannak találta azt a védőt, aki kizárólag három dokumentumra támaszkodott, és nem vizsgálta tovább, illetve nem mutatott be semmilyen enyhítő bizonyítékot az alperes hátterére vonatkozóan, annak ellenére, hogy ezekben a dokumentumokban olyan információk találhatók, amelyek hasznos enyhítő információk feltárására szolgálhattak volna. Wiggins, 539 U.S. 523-26, 123 S.Ct. 2527.

Végül a Virginia Legfelsőbb Bíróság megvizsgálta Vinson érvelését, miszerint a védő nem reagált kellőképpen az ügyészség szakértői vallomására a jövőbeni veszélyességgel kapcsolatban. Vinson ügyvédje kifejtette, hogy a védelmi szakértő tanácsára támaszkodott azzal kapcsolatban, hogyan lehet a legjobban lejáratni az ügyészség szakértőjét. Keresztkérdéseit tehát arra a tényre összpontosította, hogy az ügyészség szakértője azután vonta le következtetéseit, hogy mindössze egy órát találkozott Vinsonnal, anélkül, hogy saját vizsgálatokat végzett volna.

A bíróság arra a következtetésre jutott, hogy a védelmi szakértő tanácsára való támaszkodás nem sérti Strickland teljesítményét. Nem találjuk Lomax vizsgálati módszerének és stratégiájának ezt az értékelését ésszerűtlennek vagy Stricklanddal ellentétesnek.

A virginiai bíróság a Vinson által nyújtott nem hatékony segítségnyújtást a jogászi követelésekhez elégtelennek ítélte Strickland teljesítményének vagy hátrányos helyzetének kielégítésére, és arra a következtetésre jutottunk, hogy ezek a részesedések nem ellentétesek a Legfelsőbb Bíróság precedensével, és nem is járnak vele szemben ésszerűtlen alkalmazásában. Ezek az állítások tehát nem adnak alapot a habeas mentesítésre.

IV.

Vinson a habeas mentességre való jogosultságát is fenntartja azon az alapon, hogy Virginia a Brady kontra Maryland, 373 U.S. 83, 83 S.Ct. sz. 1194, 10 L.Ed.2d 215 (1965).

Brady szerint a vádlott számára kedvező bizonyítékok vádemelés általi elnyomása kérésre sérti a megfelelő eljárást, ha a bizonyíték a bűnösség vagy a büntetés szempontjából lényeges, függetlenül az ügyészség jóhiszeműségétől vagy rosszhiszeműségétől. Id. 87, 83 S.Ct. 1194.

A Brady-kereset sikeréhez a vádlottnak bizonyítania kell, hogy az elfojtott bizonyítékok kedvezőek a számára, vagy azért, mert felmentő jellegűek, vagy azért, mert felróható értékkel bírnak; hogy az ügyészség elnyomta a bizonyítékokat; és az az előítélet az elnyomásból fakadt. Strickler kontra Greene, 527 U.S. 263, 281-82, 119 S.Ct. 1936, 144 L.Ed.2d 286 (1999).

Előítélet akkor áll fenn, ha ésszerű a valószínűsége annak, hogy ha az ügyészség nyilvánosságra hozta volna az elfojtott bizonyítékokat, a tárgyalás eredménye más lett volna. Id. 289, 119 S.Ct. 1936. Vinson számos Brady keresetet terjeszt elő, amelyeket a Virginia Legfelsőbb Bíróság érdemben elutasított.

Vinson azt állítja, hogy az ügyészség nem fedte fel megfelelően, hogy a nagyesküdtszék egyik tanúja, Priscilla Turner milyen mértékben esküdt be önmagát. Ahelyett, hogy tájékoztatta volna Vinsont arról, hogy Turner teljes vallomása hamis, a kormány nyilvánosságra hozatala arra utalt, hogy a vallomásának egy része hamis, és nem hívják tanúként a tárgyalásra.FN3

A Virginia Legfelsőbb Bírósága megállapította, hogy a Commonwealth csatolta Turnernek a rendőrségnek tett nyilatkozatát a Kiegészítő Felfedezési és Mentőbizonyítási Beadványhoz, és tájékoztatta a védelmet, hogy Turner nem fog tanúskodni a tárgyaláson, megállapította, hogy ez a feltárás alkotmányosan elegendő. Nem tekinthetjük az állam bíróságának Brady-vel ellentétes határozatát, vagy annak ésszerűtlen alkalmazását.

Valójában az eskü alatt tett nyilatkozatokban a védő kijelentette, hogy a kormány nyilvánosságra hozatala alapján úgy jártak el, mintha Turner teljes vallomása hamis lenne. Így az állami bíróság azon következtetése, hogy a nyilvánosságra hozatal elegendő volt Brady megelégedésére, aligha volt ésszerűtlen.

FN3. Ehhez az érvhez kapcsolódik Vinson azon állítása, hogy a kormány elégtelen feltárása, miszerint hamis tanúvallomást használtak fel a vádemelés megszerzéséhez, megsértette a Brady és Napue kontra Illinois, 360 U.S. 264, 79 S.Ct. 1173, 3 L.Ed.2d 1217 (1959). A Napue-ügyben a Legfelsőbb Bíróság kimondta, hogy az állam nem használhat tudatosan hamis bizonyítékokat, beleértve a hamis tanúskodást sem, hogy szennyezett ítéletet hozzanak. Id. 269, 79 S.Ct. 1173 (kiemelés tőlem).

A jegyzőkönyvben nincs bizonyíték arra nézve, hogy a kormány tudta volna, hogy Turner hazudik, amikor a nagy esküdtszék előtt tanúskodott, és amint a kormány felfedezte a hamis tanúzást, a védelemnek nyújtotta be a hamis tanúzásra vonatkozó kiegészítő felfedezést. Ezenkívül a kormány nem hívta be Turnert tanúként a tárgyalásra. Így nem sértették meg a Napue-t, és amint fentebb tárgyaltuk, a kormány nyilvánosságra hozatala elegendő volt Brady megelégedésére.

Más állítólagos Brady-sértések középpontjában Vertley Hunter, egy kritikus szemtanú vallomása áll, aki a kormány mellett vallott. Vinson azt állítja, hogy Hunter több felmentő és lényeges kijelentést tett, amelyeket nem közölt vele a tárgyalás idején.

Azzal érvel, hogy Hunter az ügyészség aktáiban néhány kézzel írt feljegyzésben szereplő nyilatkozatot tett, amelyben azt állította, hogy látta az elkövetőt akkor, amikor Vinson dolgozott. Ez a kijelentés ütközik az egyik Hunterrel, amelyet a habeas államban benyújtott eskü alatt tett nyilatkozatban tettek. eljárás, amelyben azt állította, hogy soha többé nem látta Vinsont a bűncselekmény elkövetése után.

Vinson rámutat egy nyilatkozatra is, amelyet a szövetségi habeas eljárásig nem nyújtottak be, és amelyben Hunter azt állította, hogy látta az elkövetőt abban az időben, amikor Vinson vitathatatlanul a rendőrség őrizetében volt, és amelyben azt állította, hogy az ügyészség tanúskodással fenyegette meg.

Vinson továbbá azt állítja, hogy Brady tévedett, mert a kormány elmulasztotta felfedni, hogy Hunter és Turner között már létezett kapcsolat, és hogy a második szemtanú, Janice Green kijelentette, hogy nem tudja, felismeri-e az elkövetőt, ha látja. újra őt.

A Virginia-i Legfelsőbb Bíróság arra a következtetésre jutott, hogy még ha a kézírásos feljegyzésekben az elkövető másodszori észlelésére vonatkozó kijelentést Hunter tette is, annak nem volt jelentősége, mivel a Vinson elleni jelentős bizonyítékok fényében nem volt ésszerű annak a valószínűsége, hogy a [kézzel írt ] megjegyzi, hogy Vinson tárgyalásának eredménye más lett volna.

A bíróság azt is kifejtette, hogy nincs bizonyíték arra, hogy a kormány tudott volna Hunter és Turner kapcsolatáról, és mindenesetre lényegtelen. És azt is megállapította, hogy még ha feltételezzük is, hogy Green nyilatkozatát felhasználhatták volna felelősségre vonásra, az sem volt lényeges.

Ismét az AEDPA szabályozza az állami bíróság következtetéseinek felülvizsgálatát a kézzel írott nyilatkozat lényegességére, valamint a Hunter és Turner közötti kapcsolatra vonatkozóan, valamint arra vonatkozóan, hogy a Vinson bűnösségét alátámasztó lényeges fizikai és törvényszéki bizonyítékok jelenléte ellensúlyozza-e az elfojtott bizonyítékok lényegességét. .

A feljegyzésből különösen az derül ki, hogy a kormány bizonyítékokat mutatott be Vinson rövidnadrágján az áldozat DNS-ével megegyező vérről, Vinson ujjlenyomatait az autón, amelyben az áldozatot elrabolták, és a házban, ahol az áldozat holttestét megtalálták, valamint a szemtanúk vallomását, amely Vinsont azonosította. mint az a férfi, aki elrabolta az áldozatot, és mint aki deszkát húzott le az elhagyott házról, és valami nehéz dolgot vonszolt be.

Ezen bizonyítékok fényében FN4 csak arra a következtetésre juthatunk, hogy az állam bíróságának azon döntése, miszerint a visszatartott bizonyítékok nem voltak lényegesek, nem ellentétes Brady kérelmével, vagy annak ésszerűtlen alkalmazása, és hogy a Hunter szövetségi habeas eskü alatt tett nyilatkozatában szereplő további nyilatkozatok nem elegendőek az ésszerű valószínűség bizonyítására. más eredménnyel.

FN4. Ez a bizonyíték kizárja Vinson azon állításait is, hogy jogosult a kötelező bizonyítási meghallgatásra a Hunter által készített, egymásnak ellentmondó vallomások kapcsán. Vinson egyszerűen nem tudja kimutatni a szükséges tényleges előítéletet a tárgyaláson bemutatott jelentős bizonyítékok fényében. Lásd Keeney, 504 U.S. 11-12, 112 S.Ct. 1715.

Vinson végső Brady-állítása az, hogy az állami bíróság által végzett lényegességi elemzés hibás volt. Azzal érvel, hogy a kormány által elfojtott felmentő bizonyítékok halmozott hatása tényleges sérelmeket okozott, és ezért habeas mentesítésre van szükség a Kyles kontra Whitley, 514 U.S. 419, 115 S.Ct. 1555, 131 L.Ed.2d 490 (1995).

Kyles kielégítéséhez Vinsonnak be kell mutatnia, hogy az összes elfojtott bizonyítékot figyelembe véve ésszerű a valószínűsége annak, hogy a tárgyalás kimenetele más lett volna. Id. 434, 115 S.Ct. 1555. Ebben az ügyben a bizonyítékok erőssége fényében Vinson nem tud eleget tenni ennek a tehernek.

Az összes fel nem tárt felmentő vagy vádemelési bizonyíték halmozott hatása egyszerűen nem tudja kielégíteni az eltérő eredmény ésszerű valószínűségének szükségességét. Lásd Strickler, 527 U.S. 291-96, 119 S.Ct. 1936 (a mentesítés megtagadása, ha a kérelmezőt a bűncselekménnyel összekapcsoló jelentős törvényszéki és egyéb tárgyi bizonyítékok fényében a kérelmező nem mutatott ésszerű valószínűséget az eltérő kimenetelre, ha az elfojtott bizonyítékot nyilvánosságra hozták volna). Így, mivel Vinson nem mutatott sem lényegességet, sem tényleges előítéletet, végső Brady-állítása is kudarcot vall.

BAN BEN.

A fenti okok miatt a kerületi bíróságnak a habeas corpus mentesítést megtagadó ítéletét MEGERŐSÍTI.



Dexter Lee Vinson

Angela Felton, az áldozat.