Dora Cisneros | N E, a gyilkosok enciklopédiája

Dora Garcia CISNEROS

Osztályozás: Gyilkos
Jellemzők: Bérgyilkosság – T o megbosszulja a lányát
Az áldozatok száma: 1
A gyilkosság dátuma: 1993. március 3
Születési dátum: 1938
Áldozat profilja: Joey Fischer, 18 éves (a lánya volt barátja)
A gyilkosság módja: Lövés
Elhelyezkedés: Brownsville, Texas, USA
Állapot: 1994. április 19-én 30 év életfogytiglani börtönbüntetésre ítélték

Az Egyesült Államok Fellebbviteli Bírósága
Az ötödik körhöz

Amerikai Egyesült Államok kontra Dora Garcia Cisneros

Cisneros Dóra : Dora Cisneros orvos felesége és ötgyermekes anyja hétköznapi külvárosi életet élt a texasi Brownsville-ben. Figyelmet fordított legkisebb lányára, Christinára. Így amikor Christina szíve megszakadt, Dora a saját kezébe vette a dolgokat.

1993-ban Christina volt barátját lelőtték az otthona előtt. A helyszínen kapott nyom egy Maria Martinez nevű jóshoz és mexikói hitgyógyítóhoz vezette a rendőrséget. Régi ügyfele, Dora Cisneros kérésére bérelte fel a fegyvereseket. Brownsville városa megdöbbenve látta, mit hajlandó tenni a megszállott anya, hogy megbosszulja lányát.

Dórát gyilkosságért ítélték el, és életfogytiglani börtönbüntetésre ítélték. A sikeres fellebbezés felszabadította, de a kitartó ügyészek másodszor is elítélték a szövetségi bíróságot. Cisneros Dora jelenleg életfogytiglani börtönbüntetését tölti a szövetségi büntetés-végrehajtási intézetben.




A dél-texasi nő, akinek lánya volt barátját megölték, elveszti vonzerejét

Írta: Matt Peterson - DallasNews.com

2008. november 10

Az Egyesült Államok legfelsőbb bírósága megtagadta annak a dél-texasi nőnek a fellebbezését, aki életfogytiglani börtönbüntetését tölti, mert megszervezte a lányát elutasító tinédzser fiú meggyilkolását – írja az Associated Press.

Dora Cisneros, egy prominens brownsville-i sebész felesége eredetileg arra kérte jósnőjét, hogy átok sújtsa Joey Fischert, de amikor nem volt hajlandó megölni, a nő segítségét kérte – állítják az ügyészek.

A 18 éves Fischer urat, aki középiskolás volt, 1993-ban lelőtték otthona előtt, miközben éppen autóját mosta. Anyja egy vértócsában találta fiát, egyszer fejbe, egyszer mellkason lőtték. A víztömlő még mindig a kezében volt.

A 70 éves Ms. Cisneros állam gyilkossági ítéletét az ügyész tévedése miatt hatályon kívül helyezték, majd a szövetségi bíróságon elítélték, mert az ügyészek szerint az általa bérelt bérgyilkosok Mexikóból származtak. Fellebbezése ezt megkérdőjelezte.

Maria Mercedes Martinez, a jósnő szerepéért 20 év börtönbüntetést tölt.


Völgyi nőt elítéltek a bérgyilkosság miatt indított perben

Írta: Mark Babineck - TexNews.com

1998. május 13

HOUSTON (AP) – A szövetségi esküdtszék kedden elítélt egy brownsville-i nőt abban a bérgyilkossági összeesküvésben, amely lánya volt barátjának halálát okozta.

Dora Cisnerost, akit azzal vádoltak, hogy olyan összeesküvést szőtt, amelyben telefonhívások és Mexikóból érkező utazások érintettek a 18 éves Joey Fischer 1993-as halálában, nem reagált láthatóan az ítéletre. Az áldozat édesanyja és mostohaanyja zokogtak a döntésen, amely körülbelül háromórás mérlegelés után született.

„Megkönnyebbültünk” – mondta Vernon „Beau” Nelson, Fischer mostohaapja. – Ez a nő gyerekgyilkos. El kell távolítani. Joey ma végre igazságot kapott.

Joey Fischer 1992 nyarán szakította meg kapcsolatát Mrs. Cisneros legkisebb lányával. 1993. március 3-án agyonlőtték otthona felhajtóján, amikor iskola előtt lemosta az autóját.

Mrs. Cisnerost 1994-ben életfogytiglani börtönbüntetésre ítélték, miután az állami bíróság elítélte a gyilkosságot. Az esküdtszéki utasítások hibája miatt azonban 1996-ban egy fellebbviteli bíróság felmentette.

A szövetségi ügy indításához az ügyészeknek ezúttal be kellett bizonyítaniuk, hogy Mrs. Cisneros részt vett egy olyan összeesküvésben, amely utazásokat és telefonhívásokat tartalmazott a közeli Mexikóból. Nem kellett tudnia a törvény értelmében vett „külkereskedelemről”.

Életfogytiglani börtönbüntetést is kaphat, amikor július 27-én elítélik Houstonban. Addig a közeli Montgomery megyei börtönben marad kötvény nélkül.

– A fiam gyilkosa oda megy, ahová való – mondta A.J. Fischer, a fiú apja. – Voltunk már itt. Remélhetőleg ami ma történt, az megmarad.

Cisnerosné családja és védői nem kívántak kommentálni az ítéletet. Mervyn Mosbacker amerikai ügyész-helyettes elmondta, hogy elégedett a gyors döntéssel.

Mindkét perben az ügyészek tanúkat állítottak elő, akik azt vallották, hogy Cisnerosné először egy népgyógyítót kért meg, hogy varázsoljon végzetes varázslatot Fischerre, mert szakított lányával. A jósnő, Maria Mercedes Martinez azt mondja, hogy visszautasította, ezért Mrs. Cisneros megkérdezte, ismer-e Ms. Martinez valakit, aki meg tudná ölni Fischert.

Ms. Martinez ekkor indította el a kerekeket Daniel Garza, egy szerelmes San Antonio-i házfestő révén, aki Ms. Martinez segítségét kérte házassági gondjaira.

Ms. Martinez (77) 20 éves börtönbüntetést tölt a szerepéért.

Garza, aki életfogytiglani börtönbüntetését tölti azért, mert megtalálta a két fegyverest, akik lelőtték Fischert, és azt vallotta, hogy négy telefonhívása során tárgyalt a népgyógyítóval. A hívásokról azonban nincs dokumentáció.

Az ügyészek azt is elmondták, hogy az amerikai vámtisztek, egy motelvezető és a tetthelyen tartózkodó szemtanúk tanúvallomásai szerint a feltételezett fegyveresek által vezetett fehér autó a lövöldözés előtti napon Mexikóból érkezett.

„Csak azt kell bizonyítanunk, hogy valaki Mexikóból érkezett az Egyesült Államokba, hogy elkövetje ezt a gyilkosságot. És ezt meg is tettük” – mondta kedden az esküdteknek Mervyn Mosbacker helyettes amerikai ügyész.

Az 5-1/2 napos tanúvallomások és a közvetett bizonyítékok halmának ellenére a vezető védőügyvéd, Tony Canales azt mondta az esküdteknek, hogy nem láttak elég bizonyítékot a szövetségi normák teljesítéséhez.

„Azt állítom, hogy a tiszta lelkiismeret azt diktálja, hogy a minden kétséget kizáró bizonyíték nem teljesült” – mondta az esküdtszéknek. – Akár tetszik, akár nem... helyesen kell cselekednie.

A feltételezett gyilkosok Mexikóban vannak bebörtönözve, és nem jelentek meg a houstoni tárgyalóteremben, ahová Filemon Vela amerikai kerületi bíró terjesztette elő az ügyet a Rio Grande-völgyben tapasztalt intenzív nyilvánosság miatt.

Cisnerosné nem tett vallomást saját védelmében.


Az ügyész tévedése után a gyilkosságért elítélt nő kiszabadul

A New York Times

1996. március 3

Két évvel ezelőtt ebben a határvárosban az esküdtszék életfogytiglani börtönbüntetésre ítélte egy prominens orvos feleségét, miután elítélték gyilkosság vádjával. Az ügyészek azt mondták, hogy 3000 dollárt adott egy jósnőnek, hogy intézze el egy középiskolás diák meggyilkolását, akit a legfiatalabb lánya megzavarásáért okolt.

Most, amikor közeledik ifjabb Albert Joseph Fischer meggyilkolásának harmadik évfordulója, a nő, Dora Garcia Cisneros szabadul, az ügyész tévedésének és a texasi fellebbviteli bíróságnak az eredménye, amely elrendelte felmentését.

Február 22-én az 58 éves Mrs. Cisnerost kiengedték egy texasi női börtönből, miután a fellebbviteli bírák úgy döntöttek, hogy az ügyészek Cameron megyében bizonyítékokat mutattak be egy gyilkossági összeesküvésről, majd ténylegesen arra kérték az esküdtszéket, hogy ítélje el a női börtönben való közvetlen részvétel miatt. bűn.

„Teljesen dühös vagyok amiatt, hogy megengedik ennek a hölgynek, hogy visszaköltözzön a városba, és úgy éljen, mintha mi sem történt volna” – mondta Buddy Fischer, az áldozat apja.

18 éves fia, akit Joey néven ismernek, népszerű diák volt középiskolájában, amikor 1993. március 3-án meglőtték a család külvárosi házának felhajtóján.

Az 1994-es per tanúsága szerint Mrs. Cisneros egy megszállott anya, mert Joey Fischer véget vetett a kapcsolatának a lányával; állítólag 500 dollárt ajánlott fel neki, hogy újra összejöjjön lányával, Cristinával. A bizonyítékok egy összeesküvésre utaltak, amely az anyától egy jósnőn, Maria Mercedes Martinezen és egy másik ügyfelén keresztül két férfiig vezetett, akiket a texasi hatóságok szerint a fegyveresek. A mexikói állampolgárságú férfiakat más vádak miatt tartják fogva Mexikóban.

Mrs. Martinez bűnösnek vallotta magát a gyilkossági összeesküvésben, és 20 éves börtönbüntetését tölti. Fontos tanú volt az ügyészség Cisnerosné ellen indított perében.

A fellebbviteli bíróság januári ítéletében felmentette Cisnerosné asszonyt, így nem indítható újra bíróság elé a gyilkosság vádjával. Bár a bíróság egyetértett abban, hogy pénzt, fényképet és utasításokat adott a jósnőnek, nem volt bizonyíték arra, hogy ő maga vette volna fel a kapcsolatot a gyilkosokkal, és nem volt elegendő bizonyíték arra, hogy ők követték el a bűncselekményt.

A Cameron megyei körzeti ügyész, Luis Saenz, aki nem volt hajlandó meghallgatni az üggyel kapcsolatban, fellebbezett a legutóbbi ítélet ellen az állam legmagasabb fellebbviteli bíróságához.

A Fischer családnak tanácsot adó két ügyvéd azt mondta, hogy az ügyészek „újonc hibát” követtek el.

„Ne tartsa felelősnek a törvényt” – mondta az egyik tanácsadó, David Berg, a houstoni tárgyalás ügyvédje. – Ez nem technikai kérdés vagy véletlen a texasi törvényben. Ez hanyagság volt.

Cathy Herasimchuk, a houstoni ügyvéd, aki fellebbezésekre szakosodott, és a Fischer család tanácsadója, jótékonyabb.

Ms. Herasimchuk azt mondta, hogy a bérgyilkosságról szóló texasi törvény „nagyon nehéz használni, amikor a fizető, az ötletgazda elszigeteli magát a kiváltótól”.

Fischer úr azonban a fellebbezési eljárást tartja felelősnek. 'Amit a fellebbviteli bíróság tett, az megdöntötte az esküdtszék döntését' - mondta. „A fellebbviteli bíróság nem tárgyalta az ügyet; a zsűri megtette.

Mrs. Cisneros férje még mindig Brownsville-ben dolgozik, és visszautasította az interjút. A család legidősebb lánya egy Brownsville-i iskola igazgatóhelyetteseként folytatja munkáját. Cristina Cisneros a városon kívül jár egyetemre.

Amikor a családtagok nyilvánosan beszéltek, azt mondták, hogy Cisnerosné ártatlan.

Fischer úr azt mondta: 'Hogyan mondja el gyermekeinek, hogy olyan társadalomban élünk, ahol a gyilkosok szabadon mennek?'


Anya életfogytiglani börtönbüntetést kap

1994. április 20

Életfogytiglani börtönbüntetésre ítéltek egy brownsville-i nőt, aki 3000 dollárt fizetett két férfinak, hogy megöljék a lányát elutasító tinédzsert.

A hétfői ítélet értelmében a vádlottnak, az 56 éves Dora Garcia Cisnerosnak legalább 30 évet le kell töltenie, mielőtt feltételesen szabadulhat. Daniel Garza, aki elismerte, hogy 3000 dollárt adott át Mrs. Cisnerostól a gyilkosoknak, ugyanilyen büntetést kapott.

Az ügyészek szerint Mrs. Cisneros annyira ideges lett a 18 éves Joey Fischer és a lánya szakítása miatt, hogy hónapokig tervezte, hogy találjon valakit, aki megöli őt.

Egy 73 éves jósnő, Maria Mercedes Martinez azt vallotta, hogy Mrs. Cisnerostól szállította a pénzt Garza úrnak. A 43 éves Garza úr azt mondta, hogy ő adta a pénzt a bérgyilkosoknak, de úgy gondolta, hogy csak megverik Fischer urat, akit ehelyett agyonlőttek.


GYILKOSSÁG A HATÁRON

Joey Fischer tizenéves kitüntetett diák volt, aki virágzott a texasi határkultúrában, de halála felfedte ennek a kultúrának egy olyan oldalát, amelyet soha nem is képzelt.

Írta: Marie Brenner

Tavaly ősszel tizennyolc éves unokatestvéremet, Joey Fischert bízták meg azzal, hogy olvassa el Gabriel Garcna Mбrquez „A megjövendölt halál krónikáját”. Joey angoltanára, Janice Johnson úgy vélte, hogy a St. Joseph Academy, a mexikói határon fekvő Brownsville-ben található magániskola, a St. Joseph Academy kitüntetett diákjainak komoly témákat, például a halandóság fogalmát kell megfeszíteniük. A könyvben meggyilkolják Santiago Nasart, a barátságos és meglehetősen fegyelmezett huszonegy éves fiút, mert valószínűleg megbántotta a helyi város egyik lányát. Mrs. Johnson nem törődött azzal, hogy tanítványai esetleg nem értékelik Mбrquez mágikus realizmusának irodalmi stílusát – barokk krónikáját e sajátos gyilkosságról, amely fokozatosan egyre több részletet tár fel –, de remélte, hogy megértik, sőt felkeltik az érdeklődésüket. az alszöveg: egy latin kultúra, amelyben egy gyilkosság erkölcsileg igazolhatónak tekinthető, ha azt egy fiatal nő becsületének elvesztése motiválja. „Ez nem történhetett meg” – emlékezett vissza később Mrs. Johnson Joey és barátai Garcna Mбrquez regényéről mondott szavaira. – Ilyesmi csak a szappanoperákban fordul elő.

Joey, akinek teljes nevén Albert Joseph Fischer, Jr. volt, karcsú volt, szépen nyírt barna haja, keskeny arca és fanyar mosolya; ő volt Mrs. Johnson egyik legnagyobb kihívást jelentő tanítványa. Időnként olyan figyelmetlen tudott lenni, mint bármely más tinédzser, de lenyűgözte a beszélgetése, amely gyakran komoly volt. Joeynak mély hangja volt, és szeretett olyan nagy szavakat ugrálni Mrs. Johnson mellett, mint a „rengeteg”, „bűnös” és „félrebeszélés”. Azok, akik ismerték, gyakran beszéltek róla először a teljesítményeit illetően: 98,5-ös osztályzati átlaga volt a felsőbb évében; osztályában tizenegyedik volt; és azonnal felvették az austini Texasi Egyetem kitüntetési programjába. Lehet vitatkozni azzal, hogy Joeynek az akadémiai képességeibe vetett bizalma adott neki egy bizonyos mozgásteret, hogy megpróbálja a tanárait a határaikig taszítani. Joeynak mindig volt egy megjegyzése, bármilyen témában. „Egyik nap bajba sodorja a szád” – ugratta gyakran Mrs. Johnson.

Bármennyire is próbálkozott Mrs. Johnson tavaly, nehezen tudta rávenni Joey osztályát, hogy értékelje a „Chronicle of a Death Foretold” gazdag iróniáját. Joey azt mondta egy barátjának, hogy szerinte minden előjel „nevetséges”. Azt a benyomást keltette a barátjában, hogy a Garcna Mбrquez-regényt anakronizmusnak tekinti, visszalépésnek azon katolikus anyák elnyomó szexuális szokásaihoz, akik végtelen rózsafüzért énekeltek, hogy megtisztítsák lányaikat, leépült . Joey azt mondta Mrs. Johnsonnak: – Úgy tűnik, az összes könyv, amelyet nekünk választ, olyan morbid.

Mrs. Johnson nem a határvidékről származott. Kívülállóként élesen érzékelte a kultúra sok ellentmondó aspektusát. A St. Joseph Akadémia – és ami azt illeti, Brownsville – legalább nyolcvanöt százaléka mexikói-amerikai volt. Gyakran mondták, hogy az iskola, akárcsak a város, „kultúrák keveréke”, de lehetetlen elképzelni sem a St. Joe-t, ahogy az iskolát ismerik, sem Brownsville-t, mint egy angol kontra spanyol világot. Dél-Texason kívül gyakran azt feltételezik, hogy a helyi angolok és a mexikói-amerikaiak között folyamatos kulturális összecsapás van. Valójában minél közelebb vagy a határhoz, annál jobban összeolvadnak a világok; Az etnikai és faji megfontolások másodlagosak ahhoz képest, hogy egy család mennyire gazdag vagy mennyi ideig él a területen. A határon a kívülállók által a területről alkotott feltételezések gyakran patronálónak tűnnek, mert a mexikói-amerikaiak határozzák meg a kultúrát és a politikai hatalmi struktúrát. Gyakori, hogy a mexikói-amerikaiak gyengéden ugratják angol barátaikat azzal, hogy gringóknak, vagy akár orsók , jelentése „fehér kenyér”.

Angolként Joey a mexikói-amerikaiakkal volt a legbarátságosabb az iskolában, akik „második vagy harmadik generációs” – középosztálybeli gyerekekkel, akiknek vezetékneve Ayala vagy Gonzalez volt, azokkal a gyerekekkel, akik csónakcipőt és pólóinget viseltek. , néha a Wharton Schoolba vagy Brownba jelentkeztek, és otthon főleg nagyszüleikkel beszéltek spanyolul. Ez a Brownsville-i, megalapozott családok világa nem jelenik meg az olyan filmekben, mint a „Határ” vagy az „El Norte”, mert ez egy finom megkülönböztetések társadalma, amelyben a mexikói-amerikaiak és az angolok ugyanazon a környéken élnek, és ugyanabba az iskolába járnak. és táncol.

Joey és barátai tökéletes spanyolul tudtak beszélni, és úgy trillázták az „r”-üket, mint a bennszülöttek, de Mrs. Johnson minden folyékony nyelvtudásuk ellenére meg volt győződve arról, hogy nincsenek tisztában környezetük furcsaságával. Brownsville Texas déli csücskében található, Rio Grande túloldalán a mexikói Matamoros városától, és huszonöt mérföldre a Mexikói-öböltől és a South Padre-sziget strandjaitól. Bonanza éttermek, moziépületek, áruházak, joghurtboltok és bevásárlóközpontok közössége, ahol a lakosság csekély, de jelentős része valóban elhiszi, hogy látta a guadalupei csodaszűzet megjelenni a felhőkben, tortilláikon, vagy nemrég, egy fa csomójában. Ez egy város, ahol vannak gyógyítók és gyógyítók – A mexikói orvoslásban gyakorló férfiak és nők, néha jóindulatúak, de néha kissé baljóslatúak boszorkányság , vagy boszorkányság. Térítés ellenében a helyi gyógyítók emésztési zavarok kezelésére gyógynövényeket ír fel, vagy varázslatokat, olajokat és varázslatokat – és esetenként tarotkártyákat – alkalmaz rossz szem , vagy gonosz szemmel, eltévedt barátokon vagy hűtlen feleségeken. Néhány mérföldre St. Joe-tól számos kirakat hirdet gyertyák mágikus , szerencse olaj , sahumeria –varázsgyertyák, szerencseolaj, speciálisan elkészített tömjén – és egyéb eszközök kuruzslás . Úgy tűnik, hogy sem Joey, sem a magániskolai barátai soha a legcsekélyebb érdeklődést sem mutatták ezek iránt a dolgok iránt.

Március 3-án, szerdán, a középiskola utolsó hónapjainak édes, ideges időszakában Joey szokás szerint korán kelt. Felvette az egyik St. Joe egyenruhát – sötétkék nadrágot és kék-fehér gombost –, majd megpróbálta kirángatni öccsét, Eric-et az ajtón; Joey mindig vezette Ericot az iskolába. Valamivel hét óra előtt Joey bement a garázsba, és a körkörös felhajtóra tolatta anyja autóját. Gyenge volt a forgalom a 77/83-as főúton, amely közvetlenül a háza előtti pálmafák sikátorán túl volt látható, a Cortez Avenue-n, Rancho Viejoban, egy felső-középosztálybeli közösségben Brownsville-től északra. Brownsville-i mércével mérve Joey környéke gazdag volt. Számos orvos és ügyvéd élt ott, és a helyi vezetők is maquiladoras , hatalmas amerikai és tajvani cégek gyárai, mint például az A.T. & T. és Zenith, Matamorosban. Rancho Viejo volt az a fajta hely, ahol az emberek a házakat a méretükkel írják le, mint például a „Nézd meg a Hernбndezeket” – tizennégyezer négyzetláb. Az egyik szomszéd, egy mexikói állampolgár, az előkertjében tucatnyi gipszszobor volt ókori görög istennőkkel, akik urnákat tartanak. Néhány szomszédjához képest Joey háza, egy stukkótanya szerény volt; úszómedencéje volt, de viszonylag kicsi.

Joey azon néhány tinédzser fiú egyike volt St. Joe-ban, akiknek nem volt saját autójuk, de anyja, Corinne rendszeresen hagyta, hogy kölcsönadja az övét. Miután Joey tolatott az autóval, leparkolt, és kiszállt, hogy lemossák a port az autó ablakairól – ez egy reggeli rituálé. A ház elülső sarkához sétált, ahol a kerti tömlő a földön volt felcsavarodva. Hirtelen valaki odajött a házhoz egy .38-as kaliberű pisztollyal. Miközben Joey a tömlővel a kezében állt, kétszer meglőtték. A gyilkos közelről lőtt, az egyik golyó Joey mellkasába szakadt, a másik pedig az agyába szorult. A gyilkos nem használt hangtompítót – a lövéseket a házban lehetett hallani. Később nyilvánvalóvá vált a seriff számára, hogy Joey megölése valamiféle ütés volt: a bérgyilkos egyértelműen megkereste.

A házban Corinne az ablakhoz ment, hogy megnézze, mi történik. Azt hitte, később elmondta Joey apjának, Buddynak, hogy talán néhány pálmalevél esett a tetőre, vagy egy autó visszafelé sült el. Kinézett a konyhaajtón, de nem látta a kocsiját. Egy pillanatig azt hitte, hogy Joey elment volna egy kisboltba, hogy vegyen valamit, de Eric azt mondta neki, hogy látta az autóját a felhajtón. Aztán Corinne, aki nem mozdult sokkal gyorsabban, mint máskor, elindult a konyhából a garázsba. Amikor kinyitotta a kétajtós garázs bontatlan ajtaját, meglátta Joeyt, aki arccal felfelé feküdt a felhajtón. Később Eric elmondta apjának, hogy anyja sikoltozása annyira ijesztő volt, hogy élete végéig kísérteni fogja.

– Hívja a 911-et! – kiáltott Corinne Ericnek. – Hívd fel az apádat! – kiáltotta Joey nővérének, Kathynek. Kathy azonnal a telefonhoz rohant, és felhívta apját, aki alig néhány mérföldre lakott. (Corinne és Buddy hat éve elváltak, és mindketten újraházasodtak.) Néhány perccel múlt hét. Buddy még mindig aludt, Joey mostohaanyja, Connie pedig munkára készült. Öt hónapos kisbabájuk, Michael a szomszéd szobában aludt. Connie a fürdőszobából hallotta, hogy Buddy felveszi a telefont. 'Mi történt?' Kérdezte. Buddy azt mondta neki: 'A fiamat lelőtték!' Connie-nak a babával kellett maradnia, ezért Buddy felhúzott egy farmert és egy inget, és száguldott autójával a Tandy Roadon, a 77/83-as főúthoz, amely Joey házához vezetett. Elszáguldott a Rancho Viejo Nemzeti Bank és a Kay's Cactus mellett. Fogalma sem volt, milyen gyorsan megy; valamikor lenézett a sebességmérőre, és észrevette, hogy az óránként száztíz mérföldet regisztrál. Kétségbeesett mozdulatokat tett a bal kezével, mintha más autókat akarna söpörni az útjából. Azon a korai órán az autópálya szinte kihalt volt. Ahogy közeledett Rancho Viejo vörös cseréptetőihez, nem várta meg, hogy a kijárathoz érjen; átkelt a fűelválasztón, és átvágott a pálmafák között. Látta a Rancho Viejo rendőrjárőr autók villogó piros lámpáit; érezte, hogy elzsibbad. Látta Corinne-t zokogni a garázsban Ericcsel. Aztán meglátta Joeyt a felhajtón fekve. Amikor a gyermeke közelébe ért, látta, hogy Joey tartja a kerti tömlőt. Értelmetlen módon arra várt, hogy Joey meglátja, és azt mondja: „Hé, apa, mi újság?” – ez a szokásos üdvözlése. A tömlőből kifolyó víz vérrel borította el a felhajtót.

A konyhában Kathy felhívta Joey legközelebbi barátját, Patrick Azizt. Hisztérikusan sírt: – Patrick, voltak Joeynak ellenségei?

Patricknek nem jutott eszébe senki, aki nem kedvelte Joeyt.
Mire Patrick iskolába ért, már szinte tanácstalan volt, és csúnyán dadogta, amikor találkozott Mrs. Johnsonnal a tanári dolgozószobában.

– Szavamra, mi van veled? Janice Johnsonnak eszébe jutott, hogy megkérdezte tőle.

– Megölték Joeyt – mondta neki.

Mrs. Johnson azt mondta: Mit ?' Aztán: 'Van valami ötleted, hogy ki szeretné ezt csinálni?'

– Igen – mondta Patrick, és eszébe jutott néhány fiú, akikkel ő és Joey összevesztek egy futballmeccsen.

Mrs. Johnsonnak furcsa érzése támadt, hogy „ez mindjárt vissza fog jönni a küszöbünkhöz” – mondta nekem jóval később.

Corinne, Eric és Kathy azonnal Corinne anyja házába költöztek. Buddy szerint Corinne sokkos állapotban volt, de tudta – később azt mondta barátainak –, hogy soha többé nem tölthet egyetlen éjszakát sem abban a házban, ahol a fiát meggyilkolták.

Buddyval nőttem fel San Antonio-ban. Apámnak volt egy kis diszkont áruházlánca, amelyet nagyapám, Buddy dédbátyja indított el. Buddy apja, Albert Fischer sebész volt, egy helyi kórház sebészeti vezetője. Buddy édesanyja, Ella Zuschlag nagy tekintélyű gyermekorvos volt. Az apja és az én apám, mindketten még mindig San Antonio-ban élnek, első unokatestvérek, és annyira közel állnak egymáshoz, hogy inkább testvérek; kapcsolatuk erős, a tizenkilencedik században gyökerezik Mexikó középső részén, ahol apáik, a Kurland hercegség egyik kisvárosából, a Balti-tenger melletti legjobb barátaik két nővért vettek feleségül, és Aguascalientesben telepedtek le, abban a reményben, hogy gazdaggá tehetik. 1911-ben, a forradalom idején négy Brenner- és két Fischer-gyerek élt Aguascalientesben. Pancho Villa csapatai a tanyájuk előtt gyülekeztek. Nagyanyáinkat gyakran megijesztették a helyi babonák és népszokások. Időnként, mesélte a nagymamám, évekkel később, döglött csirkéket vagy banánokat találtak a tornácukon, piros kendőbe csavarva. Fogalmuk sem volt, mit jelent a csirke és a banán. Azokban az években, amikor a forradalom kibontakozott, egy üstökös száguldott az égen, és Brenner Anita nagynéném ápolónője, Serapia felemelte, és azt mondta: 'Ez háborút, halált, nyomort, éhséget és betegségeket jelent.' Nem sokkal ezután egy éjszakán és egy napon át hamu esett egy távoli kitörő vulkánból. Közel két évtizeddel később Anita írt ezekről az eseményekről a 'Idols Behind Altars' című, 1929-ben megjelent mexikói művészetről és antropológiáról szóló tanulmányban. Brennerek és Fischerék mindössze tizenegy évig maradtak Mexikóban (a forradalom alatt távoztak), de nyolcvan éve a családom nagy része képtelen volt messzebbre költözni Mexikótól, mint Dél-Texas. Idővel a klán közelsége gyengült, de sokunkat vonzottak a nagyszüleinket vonzó kultúra totemei; házaink tele vannak mexikói festményekkel és vallási giccsekkel. „Mert Mexikó pora az emberi szíven korrodál, kicsapódik. De ha rajta van Mexikó por, ez a szív más országban sem talál nyugalmat” – írta Anita a „Idols Behind Altars” című könyvében.

Mióta Brennerék és Fischerék elhagyták Mexikót, sok érdekes dolog történt a családunkban. Voltak rokonaink, akik bizonyos fokú ismertséget szereztek Mexikóban különféle teljesítményeik miatt; megtörténtek a szokásos családi árulások, amelyek pereskedésekbe és bírósági harcokba torkolló vitákhoz vezettek. A legtöbb családhoz hasonlóan voltak boldog időszakok és hideg megjegyzések, megromlott kapcsolatok, keresett pénz, elveszett és újra keresett pénz. Voltak orvosaink, íróink, újságszerkesztőink, totális kudarcoink, forradalmáraink, kereskedőink, ügyvédeink, kommunistáink, jobbikosaink. De amíg Joeyt meg nem ölték, soha nem volt gyilkosság a családban.

Néhány héttel a gyilkosság után Buddy visszahúzódónak és fáradtnak tűnt a telefonban. Egy ember, aki mindig is büszke volt sztoicizmusára, most próbált uralkodni érzelmein. A gyermek halála minden szülő rémálma; egy gyerek meggyilkolása szinte elképzelhetetlen. Apámtól azt éreztem, hogy az unokatestvéremet nemcsak bánat sújtja, hanem attól is, hogy Joey gyilkosa, akárki is legyen, soha nem kerülhet bíróság elé. Corinne, aki osztotta aggodalmát, teljesen visszavonult, és magányában gyászol.

Buddy és én jól ismertük egymást gyerekként, de közel húsz éve nem láttam. Az első reggelen Brownsville-ben a Sheraton előcsarnokában vártam, hogy az unokatestvérem és a felesége elvigyenek. Buddy és Connie egy helyinél dolgoznak maquiladora , kemet de Mexico, egy dél-karolinai elektronikai cég, amely naponta több millió elektromos kondenzátort gyárt Mexikóban. Buddy, egykori bankár vevő, és új automatizált beszerzési rendszert vezet be a mexikói gyárakban; Connie a termék minőségének megőrzéséért felelős vezető az összes mexikói gyárban. Végigdolgozta az egyetemet, majd M.B.A. diplomát szerzett Dél-Karolinában. Connie intelligenciája és közvetlen viselkedése nem különbözik Buddy édesanyjától, aki az egyetlen nő volt, aki a San Antonio-i Robert B. Greene Kórházban töltött évében.

Miközben Buddyra és Connie-ra vártam, a Mexikói-öböl felől érkező trópusi viharfelhők elsötétítették az eget; a levegő nehéz volt, mintha hurrikánszezon közeledne. A Sheraton előtti pálmafák meghajlottak a szélben. A szállodába besétáló férfiak közül sokan guayaberát, zsebes inget és hajtogatott elülső részt viseltek. Hirtelen odalépett hozzám egy sportos külsejű, bajuszos férfi, egy csinos szőke kíséretében. Beletelt egy pillanatba, mire rájöttem, hogy ők az unokatestvérem és a felesége. Átsétáltunk a parkolón az autójához, egy Subaruhoz, hátul babaüléssel. Észrevettem benne egy újságokkal teli műanyag bevásárlótáskát. – Mindegyiket el kell olvasnod – mondta Buddy. – Ezek azok a kivágások, amelyek Joey lelövése óta szerepelnek az újságokban.

Az „It’s Brownsville” kifejezést a helyi angolok és a mexikói-amerikaiak egyaránt használják. Célja, hogy megmagyarázza a város fáradtságát, a maсana hozzáállást. „It’s Brownsville” az oka annak, hogy néhány évvel ezelőtt Pan Am, miután huszonöt évig a várost dél-amerikai központjaként használta, végül elköltözött; A Southwest Airlines a közeli Harlingenben landol, amely átalakította repülőterét, és az észak-amerikai szabadkereskedelmi megállapodás hatálybalépése esetén képes lesz kiszolgálni a régió által várt fellendülést.

Sokáig az volt az érzés, hogy Brownsville bármelyik pillanatban fellendülő város lesz, de az elmúlt néhány évben a város gazdasága lehangolt. „Szerintem egyre jobb” – jegyezte meg Buddy egyik barátja. – Régebben, amikor a városon keresztül mentünk, nem voltak autók a lámpánál. Most legalább hat van. 1985 óta közel száz nagy gyár nyílt Matamoros és a közeli Valle Hermoso ipari parkjaiban. Matamoros ma egy nagy ipari város, közel egymillió lakossal. Brownsville fejlődése lassabb volt, bár a városnak mára körülbelül százezer lakosa van. „Ha a General Motors matamorosi gyáraiban tizenkétezer ember dolgozik, akkor talán tizennyolcan dolgoznak Brownsville-ben” – mondta nekem egy helyi üzletember. Brownsville-ben kívülállók számára gyakran nehéz megérteni, hogy a város hatalmi struktúrája, amely lassan a mexikói-amerikaiak felemelkedését részesítette előnyben, akik jelenleg uralják a politikai hivatalokat, reprezentálja a város összeolvadt kultúráját. Ezek a helyi politikusok, akárcsak bárhol az Egyesült Államokban, olyan ügyekkel foglalkoznak, mint egy új kongresszusi központ kötvénykibocsátása.

Minél közelebb van Brownsville belvárosához, annál közelebb van Mexikóhoz. Csak két-három háztömbnyire bármely irányban a Piactértől és a katedrálistól, nehéz megmondani, hogy nem Mexikóban vagy. Brownsville belvárosában a legtöbb tábla spanyol nyelvű. Szappanoperák harsannak ki a poros üzletekből ruházat második; tucatnyi használtruha-bolt sorakozik az Adams Streeten, a város egyik főútvonalán. A Bougainvillea kövér virágai a Rio Grande-tól néhány háztömbnyire lévő kis ház körüli ciklonkerítések mellett húzódnak.

Sok nő, aki férjével érkezik Brownsville-be, csatlakozik a Border Maquiladora Wives nevű csoporthoz. Célja, hogy segítsen az angol nyelvű újoncok hozzászokásában, de időnként a környéken zajló kábítószercsempészetről és erőszakos halálesetekről folytatott aggodalmas viták fórumává válik, amelyekről gyakran számolnak be Brownsville-ben. Hírnök . Valamilyen szinten ezek az újonnan érkezettek értetlenül állhatnak attól, amit a kultúra súlyos népi-katolikus alulforrázásának tekintenek – ez az érzés, hogy bizonyos ötletek a másik oldal ('a másik oldal') teljesen asszimilálatlanok maradnak.

Harlingenbe tartó járatomon hallottam, hogy egy jól öltözött angol nő a mellette lévő nővel beszélt: „Elmész egy étterembe, és csak spanyolul beszélnek. Elmész a szépségszalonba, és ott csak spanyolul beszélnek. Nem tudom, hogy nevetnek-e rajtam. Nem tudom, mit mondanak. Mint nagyanyáink a századfordulón, egyesek a maquiladora a feleségeket elriasztják a helyi szokások. Aggódnak a prérifarkasok , baljós kinézetű férfiak, akik időnként körbejárják a jó környékeket, hogy beszedjék heti fizetésüket az általuk átcsempészett illegálisoktól, akik most szobalányként dolgoznak az angolok légkondicionált házaiban. És vannak feleségek, akiknek semmi bájos nincs a helyi H.E.B.-ben. élelmiszerbolt lánc, amelynek kávézói is árulnak pufók , sült-kukoricalisztes zsebek, tele babbal és sajttal vagy amivel csak akarod. Vannak esetek, amikor nem látni angol arcot az élelmiszerboltban. A feleségek csoportjának összejövetelein a nők néha úgy beszélnek, mintha külföldről érkeztek volna, és egy gyarmati előőrsben próbálnak megbirkózni.

Brownsville-ben Joey Fischer meggyilkolásának története a címlapon szalagcímet kapott. Hírnök: 'UTCA. JOE PUPIL-T A UTASÍTÁSON AGYALÁLŐVE. Vérfoltos halottkém ruhával borított testéről készült fénykép a címlap szélességének nagy részét elfoglalta. Buddy kiemelkedő a városban – korábban egy helyi Rotary Club elnöke volt, és aktív volt a Leadership Brownsville nevű közösségi csoportban is –, Joey anyja felőli nagyapja, Louis Lapeyre pedig egykor Brownsville polgármestere volt, így Nem nehéz megérteni, hogy Joey halála miért volt nagy hír a Rio Grande-völgyben. Rövid élete máris hangharapásba süllyedt. Ő volt „a kitüntetéses tanuló”, „tizenegyedik az osztályában”.

Temetése előtti éjszakán több mint hatszázan jöttek el érte a rózsafüzér-istentiszteletre a Mária-templomban. Szülei úgy döntöttek, hogy legyen egy nyitott koporsó térdelővel, hogy aki akar, a koporsónál imádkozhasson, a hagyományos katolikus módon. Corinne családja, akik eredetileg „luisianai franciák” voltak, ahogy egyik barátja fogalmazott, hívő katolikusok voltak. Bár Buddy apja zsidó, amikor Buddy feleségül vette Corinne-t, áttért a katolicizmusra, és aktívvá vált egyházában. A temetés is a Szt. Mária-templomban zsúfolt volt a barátokkal. Corinne és Buddy összes ismerőse mellett sokan megjelentek a Szent József Akadémiáról. Joey barátnője, Marianela Caballero és édesanyja a rózsafüzéren és a temetésen is részt vettek, és zokogva ültek egy padban. Joey családja odament Marianelához, hogy megnyugtassa őt, mondván: 'Ne aggódj, úgy néz ki, mint ő.' A közelben ült egy korábbi barátnő, Cristina Cisneros, aki szintén sírt. Bár sok St. Joe diák szülője eljött, Cristina édesanyja nem volt sehol. Victor Ayala, aki óvodás kora óta Joey barátja volt, önként jelentkezett, hogy gyászbeszédet tartson. Victor hirtelen azon kapta magát, hogy rekonstruálnia kell egy gyermekkori barátság történetét, és annyira aggódott a beszéd megírása miatt, hogy képtelen volt közeli barátját a fókuszba állítani.

A temetés után napokig Buddy és Connie háza megtelt barátokkal. Egy hosszú hétvége volt, mesélte egyikük, amikor az egymást kisgyermekkoruk óta ismerő tinédzserek szülei annyira bensőséges kapcsolatban érezték magukat Joey halálával, hogy nem sokra tudtak gondolni azon kívül, hogy képtelenek megvédeni a sajátjukat. gyermekek. Joey meggyilkolása a saját félelmeiket és a tehetetlenség érzését jelentette. Buddy szomszédja, Mike Gonzalez, egy helyi reklámügynökség partnere szinte minden hétvégén látta Joeyt az apja házában. Saját fia a Brownsville-i állami középiskolába, a Pace-be járt. Miután Joey-t megölték, Gonzalez nagyon szigorú lett a fiával szemben. „Ha Joey Fischerrel megtörténhet, bármelyik gyerekünkkel megtörténhet” – mondta Gonzalez. Egy másik barát így emlékezett vissza: „Zokogva hagytuk el Buddy házát, és azt képzeltük, hogy saját gyerekeink hevernek a kocsifelhajtónkon”.

– Hogy alszol? – kérdeztem Buddyt az első közös délutánunkon.

– Nem jól – mondta. – Szörnyű álmaim vannak. Gyakran egész éjjel fent maradok, hogy ne legyenek rémálmaim. Buddy és én a házának nappalijában ültünk – egy modern házban, kényelmes bézs színű kanapékkal és egy nagy konyhával, tele főzőeszközökkel és egy csomó recepttel. Southern Living . Cigarettát cigarettára szívott, és sokszor felkelt, hogy megmutasson egy újabb képet Joeyról. „Olyan, mintha valaki más életét élném” – mondta. – Tizennyolc évig volt egy csodálatos fiam.

Később aznap este Buddy és én elmentünk Joey háza elé. Buddy gyorsan vezetett; meg akarta mutatni az útvonalat, amit megtett, amikor megtudta, hogy Joeyt megölték. Észak felé haladtunk a 77/83-as főúton; Buddy arca kemény volt a sötétben. Kiment a Rancho Viejo felé vezető kijáraton, majd leparkolt a Cortez sugárúti kis ház előtt. A ház előtt „Eladó” tábla állt. Buddy hirtelen így szólt: „Egy másik apa azt mondaná: „Ha Joey visszajönne, rendbe tenném vele.” Vagy „Jobbra tenném vele.” De én nem érzem így. Várt egy pillanatig. – Semmit sem változtatnék Joey-n – folytatta. – Egy dolgot sem. Azt akarom, hogy a fiam visszakapja olyannak, amilyen volt. Az egyetlen alkalom, amikor együtt voltunk, láttam, hogy Buddy szeme megtelik könnyel.

Tizennyolc évesen Joey személyisége még formálódásban volt, de szerette a kosárlabdát és a számítógépeket, és gyakran beszélt arról, hogy mérnök szeretne lenni. Az iskolában az osztálya őt és két másikat a „legszarkasztikusabbnak” választotta, és pózoltak a képükhöz, amelyen a „Mit vagyunk szarkasztikusak?” felirattal. Remekül érezte a középiskola abszurditását. Egyszer egy tanár elvett két lufit Joeytól, és egy szekrénybe tette. Néhány nappal később Joey visszakérte a léggömbjeit. A tanár kinyitotta a szekrényt, és egy csomó lufi úszott ki belőle. Joey teljes ütemben várt. „Ez történik, ha két léggömböt békén hagyunk” – mondta.

Egy kamasz számára Joey néha meglepő aggodalmat mutatott szülei iránt. 1992 tavaszán, amikor mostohaanyja, Connie hat hónapos terhes volt, kapott egy levelet tőle. – Szóval a baba szeptember végén születik. Kíváncsi vagyok, hogy úgy fog-e kinézni, mint Mikey a „Nézd, ki beszél”-ből, vagy mint Wally a „The Beaver”-ből. Akárhogy is, elég viccesen kell kinéznie. De ne aggódj, jól fogok vigyázni rá. Joey tizenkét éves volt, amikor szülei elváltak, és nehéz időszaka volt, de ő és apja megőrizte szoros kapcsolatát. Soha nem volt olyan Lakers-meccs, amelyet Joey ne próbált volna megnézni Buddyval.

Joey és barátai gyakran panaszkodtak, hogy Brownsville-ben szinte nincs mit csinálni. A lányok szülei, akikkel randevúztak, nem akarták, hogy a South Padre-sziget strandjaira menjenek, kivéve különleges alkalmakkor. A Rio Grande túloldalán volt Matamoros, amely sokáig a texasi tinédzserek vidámparkjának felelt meg, könnyű italával és a segédeszközök kora előtti gyors és emlékezetes szexszel a piros lámpás szekcióban. Nem sokkal azután, hogy Joey és sok barátja megszerezte a jogosítványt, tizenhat évesen, időről időre ellátogattak a 'Mata' bárjaiba – olyan helyekre, mint Blanca White's és Hobie.

Ifjúsági évük végére Matamoros tomboló légköre kevésbé vonzóvá vált számukra. Joey és barátai tudták, hogy a szüleik aggódnak amiatt, hogy időnként lövöldöznek a bárokban, és amiatt, hogy embereket rabolnak el az utcákon. Matamoros sok rossz hírverést kapott 1989-ben, amikor Mark Kilroy, a Texasi Egyetem hallgatója a tavaszi szünetre a határon eltűnt egy matamorosi bárból. Holttestét és legalább egy tucat másikat egy közeli, kietlen tanyán találtak elásva, nyilvánvalóan egy kábítószer-kereskedelemmel foglalkozó kultusz áldozataiként, amelynek tagjai azt hitték, hogy az áldozat legyőzhetetlenné teszi őket. Egy sátáni kultusz megjelenése néhány mérföldre csendes környékeiktől sok St. Joe-szülőt megrémített, akiknek gyermekei elég idősek voltak ahhoz, hogy megszerezzék a jogosítványt.

A Brownsville-ben élők néha azt mondják, hogy azok a szülők, akik gyermekeiket a St. Joseph Akadémiára küldik, azt akarják, hogy „a St. Joe maffia részévé váljanak”, és „a megfelelő emberekkel találkozzanak”. A St. Joe azon kevés magániskolák egyike Brownsville-ben; a tandíj évi háromezer dollár, és a hallgatók kilencvennyolc százaléka továbbmegy az egyetemre. Az iskola egy vörös tégla épületben található Rio Viejoban, a Brownsville egyik legelegánsabb negyedében.

Az épület, amelynek szabadtéri folyosói és teraszai vannak, hogy kihasználják az enyhe Brownsville-i telet, egy közeli másnaposság , egyike a sok bájos régi levágott folyócsatorna közül, amelyek egész Brownsville-ben megtalálhatók, és virágokkal veszi körül hamuszürke cserjék, amelyek őshonosak. A St. Joe-i gyerekek többsége gazdag: a Rio Grande-völgy gazdag családjainak fiai és lányai; a tajvani vállalkozók gyermekei, akik azért érkeztek a határhoz, hogy irányítsák a maquiladoras; és még több környékbeli kábítószer- és fegyverkereskedő gyermekei is. Reggelente a St. Joe parkoló megtelik drága autókkal, amelyek egy része, úgy gondolták, biztosan drogdílerek gyerekeié.

A tanácsadási problémák az iskolában végletekig egyediek; A tanácsadóknak olyan speciális kifejezéseket kellett használniuk, mint például, hogy „sokat szerepeltek az újságban”, amikor tavaly vádat emeltek az egyik apa ellen – állítólag egy matamorosi székhelyű droggyűrű tagja, aki egy kolumbiai drogkartellhez köthető. A felszínen a St. Joe-ban élő spanyolok, tajvaniak és angolok jól kijönnek egymással, de mint minden középiskolában, itt is vannak klikkek. Néhány jobban asszimilált mexikói-amerikai diáknak nem sok köze van a mexikói-amerikaiakhoz. a másik oldal .

Egy olyan személy véleménye szerint, aki jól ismeri az iskolát és a diákjait, Brownsville-ben a sok tennivaló hiánya a középosztálybeli tinédzserek számára nagy mennyiségű korai szexhez vezet. „Meglepő, hogy a katolikus doktrína és a mexikói-amerikai doktrína mellett annyi a szex, de a szülők és az iskola nem hajlandó beszélni a problémákról” – mondta nekem ez a személy. – Azt mondják: „Itt nem ez történik, és az anorexia, a drog- vagy alkoholfogyasztás sem.” A St. Joe-i angol fiúk közül néhánynak, akik a régimódi családokból származó lányokkal keverednek, fogalmuk sincs, a mexikói-amerikai lányokra nehezedő elvárások és nyomások. Brownsville-ben a mexikói-amerikai lányokat gyakran arra késztetik, hogy a középiskola után a lehető leghamarabb férjhez menjenek.

Joey-t gyakran vonzották az iskola latinabb lányai. Fiatal évében felkérte a másodéves Cristina Cisnerost. A többi fiú meglepődött. „Nem igazán tudtam róla annyit” – mondta Joey egyik közeli barátja. Cristinának, az öt gyermek közül a legfiatalabbnak, hosszú, göndör, sötét haja volt, csinos arca apró vonásokkal. Bár egyszer kipróbálta a pompomlányt, a legtöbbször úgy tűnt, tartja magát. – A kávézóban ebédnél – mondta nekem az egyik barátja –, amikor mindannyian nevettünk, Cristina nagyon csendben volt. Egy másik barátja másképp látta őt: „Cristina tudott csendben maradni, amikor nem ismered, de amikor ismered, ugráló, boldog és barátságos.”

Cristina édesanyja, Dora Cisneros szemében Joey csapnivalónak tűnhetett: ambiciózus diák volt, jó családból, és nem volt vad, mint sok St. Joe fiú. Cristina és Joey gyakran teniszezett együtt, vagy úszott a medencéjében. Mostohaanyja, Connie azt gondolta, hogy „csak barátok”. Néhány hétvégén, amikor Cristina Joey házában volt, egyedül ült és videojátékokat játszott, miközben Joey a házi feladatát készítette az ebédlőben. – Furcsa volt – mondta Connie. – Soha nem láttam semmi intimitást köztük. Még csak kezet sem fogtak.

Egy nap Joey elmondta az egyik legközelebbi barátjának, hogy ő és Cristina kettesben mentek South Padre Islandre, egy lakásba, ahol a szülei ott voltak. Nem lehet pontosan tudni, mi történt ott Cristina és Joey között, de Joey később elmondta a barátainak, hogy együtt aludtak. Nem dicsekedett vele, mondták a barátai, és az egyik barát azt mondta, hogy úgy tűnik, még megbánta. Barátai azt hiszik, hogy Joey és Cristina csak egyszer-kétszer aludtak együtt, de nincs kétségük afelől, hogy Joey igazat mondott nekik. Cristina később tagadta, hogy bármi is történt volna köztük, egy barátja szerint. Mindenesetre később aznap tavasszal Joey elvitte Cristinát a junior bálra; fénykép készült Joeyról a szmokingjában.

Júniusban Joey szakított Cristinával. Egyik legközelebbi barátja azt mondta, hogy szerinte Joey úgy döntött, hogy ez csak egy fizikai vonzalom volt, és nincs sok érzelmi kötelék közöttük. Tisztelettel akart kijutni, anélkül, hogy „megsértette volna az érzéseit” – mondta apjának. Odaadta Cristinának a gyűrűjét, és amikor szakított vele, visszakérte, de a nő visszautasította.

A nyár első heteiben – mondta Buddy – Dora Cisneros felhívta Joeyt. Nagyon udvarias volt a telefonban. – Miért szakítottál Cristinával? – kérdezné. Joey, aki kényelmetlenül érezte magát Cristina anyjának hallatán, láthatóan szinte túlzottan udvarias volt, és katolikus iskolai modorát használta. – Nos, asszonyom, szerintem nagyon kedves – mondta –, de én csak más lányokat szeretnék látni. Buddy szerint Mrs. Cisneros hívott neki és megkérdezte tőle, hogy Joey miért szakított a lányával. Buddy eleinte azt hitte, hogy Mrs. Cisneros csak „aggodalmas szülő”, de amikor rájött, hogy valóban aggódik egy középiskolai románc miatt, amely elpusztult, nem értette, hogyan kockáztathatja meg egy anya, hogy megalázza a lányát. úgy, hogy felhívja a barátja szüleit.

Joey dühös volt, amiért Cristina nem adta vissza a gyűrűjét, és úgy döntött, ír neki egy udvarias, de határozott levelet, amelyben visszakéri. Tizenéves elméje szerint a levélnek fenyegető jogi hangneme volt. Buddy, aki látta a levelet, emlékezett rá, hogy valójában ez állt benne: 'Tíz napja van, hogy visszaadja a gyűrűmet, különben intézkedem.'

Miután Joey elküldte a levelet, Buddy szerint Dora Cisneros felhívta Buddyt otthon, és azt mondta: 'Szeretnék találkozni veled, és beszélni akarok veled Joey gyűrűjéről és egyéb dolgokról.' Buddy beleegyezett, hogy találkozzon vele egy Burger Kingben. Amikor az asztalhoz ért, látta, hogy Cristina ott ül az anyjával. Egy kívülálló azt hihette, hogy házasságkötésre jöttek, ez egy régimódi mexikói szokás. Dora Cisneros ismét megkérdezte: 'Miért szakított Joey Cristinával?' Buddy így válaszolt: – Ez tényleg Joey és Cristina között van. Ennek semmi köze hozzánk. Buddy azt a véleményét fejezte ki, hogy Joey elég idős ahhoz, hogy saját személyes ügyeit intézze, és apaként ki kell maradnia ebből. Buddy számára megmagyarázhatatlan módon, amikor Cisnerosné lánya magánéletéről beszélt, Cristina nem tiltakozott, hanem a találkozó nagy részében hallgatott.

Aztán Dora Cisneros így szólt Buddyhoz: 'Tisztában vagy vele, hogy a fiad iszik?'

Buddy nem volt különösebben ideges. Eszébe jutott saját tizenéves kora Dél-Texasban. – Melyik tizennyolc éves nem? válaszolt.

– Egyszer láttam részegen – mondta Cristina.

– Nos – mondta Buddy –, ha Joey részeg volt, még soha nem volt részeg előttem.

A találkozó, bármilyen bizarr is, tökéletesen barátságos volt, emlékszik vissza Buddy. A szex téma soha nem került elő. Buddy azt mondta Mrs. Cisnerosnak, hogy beszélni fog Joey-val arról, hogy 'úriember'. Mrs. Cisneros azt mondta Buddynak, hogy Joey visszakapja a gyűrűjét. – Csak azt akarom, hogy izzadjon egy kicsit – mondta. Amikor Buddy hazaért, azt mondta Joeynak: „Ha szakítasz Cristinával, légy úriember ebben. Ha bármit megsértett vele, kérjük, írjon neki egy üzenetet, vagy hívja fel és kérjen bocsánatot. Mondd meg neki, hogy csak barátok akarsz lenni. Senki sem tudja, hogy Joey megfogadta-e apja tanácsát. De Joey barátai szerint Mrs. Cisneros továbbra is hívta. Joey elmondta egy barátjának, hogy havi ötszáz dollárt ajánlott fel neki, hogy elvigye Cristinát. Végül a helyzet odáig fajult, hogy később egy másik barátjának is bevallotta: 'Soha nem mondtam le még egy felnőttet, de igen, lemondtam neki.'

Végső évének elején Joey megismerkedett Marianela Caballeróval, egy új lánnyal az iskolában. Marianelának hosszú, sötét haja volt és ragadós nevetés. Anyja, aki eredetileg San Luis Potosnból származott, spanyolul beszélt a lányával, és Marianelának mexikói volt a hangja. Joey meghívta Marianelát a hazatérésre, de a kapcsolat nem indult el. „Akkor nem akartam elköteleződést” – mondta Marianela. De február folyamán a flörtölésük felerősödött.

Joey megölése előtti szombaton egy barátjánál járt quinceanera , egy mexikói-amerikai lány tizenötödik születésnapjára rendezett hagyományos kijövetel parti, és zavarba jött, hogy Marianela jobban odafigyel egy másik fiúra, mint rá. Marianela bizonytalan lehetett abban, hogy Joey valóban törődik vele. Sok hagyományos mexikói-amerikai lányhoz hasonlóan ő sem akarta azt a fajta kötetlen romantikát, amelyet az angol fiúk kedveltek. Az anyja hosszan beszélt vele a „hírnévről”.

Az azt követő hétfőn quinceanera , Joey írt neki egy hosszú levelet, amelyben kifejtette szándékait: „Tudom, mit érzek, és minden rajtad múlik. Értesítened kell. Őszintét akartál, én így érzem magam. Nagyon kedvellek, de minden rajtad múlik. . . . Kérem, tudassa velem, hogyan érzi magát. Őszintén törődöm veled.

Kedden – a meggyilkolása előtti este – Joey és Marianela több mint három órán keresztül telefonáltak. Barátai, Patrick Aziz és Erika Borrego ott voltak a házában, mint gyakran, látszólag matematikát tanulni, de valójában csak lógni akartak. Patrick és Erika távozása előtt a három barát viccelni kezdett Joey elektromos borotvájával. Letartották Joeyt, és megpróbálták leborotválni a lábát. Az este folyamán Joey azt mondta, hogy hallotta, hogy most egy másik fiú viszi ki Cristina Cisnerost. – Sok szerencsét – mondta Joey.

Egy másik alkalommal azt mondta a fiú unokatestvérének: „Mondd meg neki, hogy ne aggódjon. Ha ki akarja vinni Cristinát, az rendben van. Patricket és Erikát is megdöbbentette. – Tudta, hogy Mrs. Cisneros pénzt ajánlott fel, hogy elvigyem Cristinát? kérdezte. 'Isten. Tényleg, istenem, micsoda barom! Patrick visszaemlékezett, hogy elmondta neki.

Joey komolyan beszélt. Azt mondta nekik, hogy havi ötszáz dollárt ajánlott fel neki. Mindhárman közömbösek voltak ezzel az információval kapcsolatban; más dolgokon járt az eszük.

Alex Perez tizenkét éve Cameron megye seriffje, amelyben Brownsville található. Az ötvenes éveiben járó Perez husky – így hívják a mexikóiak a határon kicsit erős – az erős izmok puhává válni kezdenek. Általában arany pilótaszemüveget, cowboycsizmát, bilincs formájú arany nyakkendőt és pisztoly alakú, strasszokkal díszített nagy aranygyűrűt hord.

Március 3-án, azon a reggelen, amikor Joey-t megölték, Perez a Toddle Innben reggelizett, egy kis étteremben, ami a Central Boulevardon van, nem messze a Sheratontól. A kora reggeli órákban a Toddle Inn megtelik helyi ügyvédekkel és rendőrökkel, akik meg akarják hallani a reggeli bírósági épületet. pletyka -pletyka. Perez elmondta nekem, hogy hét óra körül történt, amikor bejött a hívás: „1900”, a gyilkosság kódja.

Azonnal az autójához rohant, és teljes erejű szirénákkal Rancho Viejo felé vette az irányt. Évente húsz gyilkosság történik Brownsville-ben, de nem sok történik a gazdag külvárosokban. Amikor Perez megérkezett a házhoz, meglátta Buddy Fischert, aki a kocsifelhajtón áll. Perez ismerte Buddyt, amikor Buddy bankjának ügyfele volt. Az első gondolata az volt, hogy Buddy a környéken él, és valószínűleg véletlenül történt a bűncselekmény során.

A házban a rendőrök végül döntő bizonyítéknak bizonyultak – egy sárga névjegykártyát, amely Joey holtteste közelében hevert. A kártya egy óvadékot biztosító cégtől származott a texasi McKinney-ben, nem messze Dallastól. A seriff később azt feltételezte, hogy Joey megpróbálta megragadni a támadóját, és a kártya kiesett a zsebéből. Perez látta, hogy a kártyán egy kézzel írt telefonszám volt, amelyen egy 214-es körzetszám található, amely Dallas kódja. „A négy furcsa kézírással volt írva” – mondta nekem. – Nagyon különálló. Azt kérdeztem magamtól: „Miért lőnek le egy ilyen fiatal férfit, aki most kezdi az életet, egy zseniális diák?” Általában ez vagy a kábítószer, vagy a szerelem.

Perez valószínűtlennek tartotta, hogy Joeynak bármilyen kapcsolata lenne a helyi kábítószer-kereskedelemmel, és az is valószínűtlennek tűnt számára, hogy a gyilkosság szenvedélybűn volt. Azt mondta, hogy Brownsville-ben szokatlan, hogy valaki ilyen fiatalon meghaljon a szerelem miatt. De Perez már elég régóta a határon volt ahhoz, hogy tudja, minden lehetséges. Megkérdezte a családot: 'Volt valaha Joey-nak bármilyen problémája egy barátnőjével?' Cristináról meséltek neki.

Aznap reggel Marianela Caballeróval interjút készítettek a seriff irodájában. – Cristina Cisneros mondott valaha szavakat önnek?

– Nem – mondta Marianela. Fogalma sem volt, miért kérdezik őt a nyomozók Joey volt barátnőjéről, akit alig ismert.

Később aznap Cristina megjelent Buddy ajtajában, hogy részvétnyilvánítást kezdeményezzen. 'Mi történt?' – kérdezte Cristina Connie-t.

Connie éles volt vele. – Mit csinálj Ön tudja mi történt? A seriff beszélni akar önnel.

A seriff és a helyi kerületi ügyész, Luis V. Saenz eleinte nem vették komolyabban Cisnerosék kapcsolatát Joey-val, mint a többi nyomot. 'A család mesélt nekem az őrült hívásokról' - mondta később Perez -, de ez nem gyilkosságot jelentett számomra.

A seriff és a kerületi ügyész azt is fontolgatták, hogy Joey-t egy drogdíler ölte meg, aki összetévesztette valaki mással. Joey mostohaapja, aki egy kínai tulajdonú garnélafarmon dolgozott Arroyo Cityben, körülbelül negyven mérfölddel arrébb, nemrégiben leállította egy több százezer dolláros csekk kifizetését egy másik garnélarák-feldolgozó cégnek egy szerződéses vita miatt. Joey mostohaapja azonnal feltételezte, hogy Joeyt bosszúból gyilkolták meg. Két napig túlterhelt volt, féktelenül sírt, és azt hitte, hogy valamilyen módon ő okolható mostohafia haláláért. Az ügy korai nyomozója a kínai elméletet sürgette, és azt mondta Buddynak és Corinne-nak, hogy fennáll annak a lehetősége, hogy a többi gyermekük is veszélyben van. „Két hétig nem engedtem ki a babámat a házból” – mondta Connie. Buddy és Corinne azon vitatkoztak, hogy Eric-et és Kathyt San Antonio-ba küldik, hogy a nagyszüleikhez szálljanak.

Brownsville-ben nincs speciálisan kiképzett gyilkossági osztag, és a nyomozást Perez seriff nyomozói, Ernesto Flores és Abel Perez szigorúan folytatták. Azonnal felhívták McKinney-t, ahol az óvadékot biztosító cég székhelye volt, abban a reményben, hogy találnak egy nemrégiben Dél-Texasból érkezett óvadék iránti kérelmet. A kötvénytársaság megadta nekik egy férfi nevét és dallasi címét, és faxon elküldte a férfi óvadékkérelmének másolatát. A kézíráson ugyanaz a 4-es volt, mint a sárga lapon. A nyomozók azonnal McKinney-be indultak, és kaptak egy parancsot a férfi kötelékének feloldására. Megjelent a kötvénytársaságnál, nem volt biztos abban, hogy mit csinált rosszul. Azonosította a sárga lapot. Amikor interjút készítettek vele, a férfi azt mondta, hogy egy barátjának adta a kártyát egy Brownsville belvárosában található motelben; az óvadékot biztosító társaság kártyája egyfajta biztosítás volt, ha a barátját letartóztatnák.

A nyomozók tudták, hogy ez a motel a környék kisebb határbûnözõinek menedéke. Perez irodája megkezdte néhány olyan személy felkutatását, akik az előző hónapokban a motelben szálltak meg, és akikről úgy gondolták, hogy kapcsolatban állnak a McKinney-i férfival. Végül kitaláltak egy Daniel Garza nevű férfit, egy mexikói állampolgár, aki sok időt tölt Brownsville-ben és San Antonio-ban, és akinek a beceneve El Gьero (a szép hajú). Elmondta nekik, hogy tájüzlete van, de a hatóságok azt gyanították, hogy kispályás drogfutó lehet. Kihallgatását követően Garza nyilatkozatot adott, amelyben elismerte, hogy ő szervezte meg Joey Fischer meggyilkolását.

A rendőrség Garzát közvetítőként írja le, akinek családi gondjai voltak, és elment a gyógyító . A határ menti drogdílerek gyakran konzultálnak a helyiekkel gyógyítók , mert úgy vélik, hogy egy ilyen boszorkányság láthatatlanná teheti őket a szövetségi hatóságok előtt. – Ezek az emberek a mexikói kultúrában túlságosan hisznek abban gyógyítók – mondta nekem Perez. Az gyógyító hogy Daniel Garza kereste a problémáit, Marнa Mercedes Martnneznek nem volt különösebb hírneve. Egyik másik sem gyógyítók Brownsville-i valaha is hallott róla. Hetvenkét éves nő volt, aki öt dollárból élt dobd a fedélzetek ('dobja a kártyákat'), szokatlan gyakorlat a gyógyító . Nem operált az egyik fényesen festett yerbernas amely speciális olajokat és gyertyákat hirdetett; ehelyett volt egy asztala egy La Chuparosa (a Kolibri) nevű üzlet félhomályos hátsó szobájában, ahol használt ruhákat árultak a belvárosban. De a seriff szerint Martneznek hosszú kapcsolata volt Dora Cisnerosszal. Dr. Cisneros egykori irodája egy utcában volt, néhány háztömbnyire La Chuparosától, és talán tíz perc sétára a Nemzetközi körúttól és a Mexikó felé vezető hídtól.

Bár David Cisneros Texasban született, Mexikóban járt orvosi egyetemre. Van egy hierarchia a Rio Grande Valley orvosai között, ami azzal függ össze, hogy az Egyesült Államokban járt-e orvosi egyetemre, vagy „a másikon”. David és Dora Cisneros sok éven át Brownsville-ben élt; jómódúnak, de nem gazdagnak számítottak. 1974-ben elsőszülött fiuk, David meghalt, amikor a St. Joe-i évében kiesett egy járműből, amelyet egy barátja vezetett. Akkoriban azt mondták, Cisneros Dóra ismét teherbe esett, hogy megpróbálja leküzdeni gyermeke elvesztése miatti bánatát. Bárhogy is legyen, amikor Cristina megszületett, Dora barátai csodának nevezték.

Dora Cisneros felidézésekor azok, akikkel Brownsville-ben beszélgettem, általában „csendesnek” írták le. Általában egyszerű ruhákat viselt, és ékezet nélkül beszélt angolul; biztosan nem úgy tűnt nagyon mexikói . Egy barátom mesélte, hogy egy bevásárlóközpontban sétálók klubjához tartozik – a tagok a Sheratonnal szemközti Sunrise Mall légkondicionált termeiben sétálgattak. Úgy tűnt, mint a középosztályi tisztelet képében.

A család egyik közeli tagja szerint Dora a Los Indios-i Garcia család tagja volt, egy amerikai oldalon, Rio Grande közelében, Brownsville közelében. Los Indios nem volt egy tipikus középosztálybeli város; valaki, aki a környéken nőtt fel, azt mondta nekem, hogy a folyóhoz közeli tanyasi közösségek gyermekeire gyakran erős hatással voltak a mexikói népmesék és babonák, amelyeket a tanyákon dolgozó bracerosoktól tanultak. Ezekben a határ menti közösségekben őrzik a mexikói hagyományokat és a hitet kuruzslás gyakran erősebb ott, mint a városban. Dora Cisneros gyermekkorát Los Indiosban töltötte, de később Brownsville-be költözött, és középiskolába járt. Egy nő, aki ismerte a családot, emlékszik arra, hogy Garciaék birtokoltak ingatlant, és megengedhették maguknak, hogy Dorát és nővérét a Villa Maria magániskolába küldjék, fiaikat pedig St. Joe-ba. Dóra személyiségének magyarázataként ez a nő azt mondta, hogy a család „sok tragédiát” élt át; Állítólag Dóra nagybátyja öngyilkos lett, egy testvére pedig tinédzserként vízbe fulladt. Cisnerosné ambiciózus volt, és aktív volt a helyi orvosfeleségek klubjában. Úgy tűnt, uralkodóvá vált: egy volt iskolatársa elmesélte, hogy gyakran leszólta régi barátait, amikor összefutott velük a városban. Néhányan most azt állítják, hogy valamilyen módon „megváltozott” vagy „kiesett” David halála után.

Valaki szerint, aki ismerte a Cisneros családot, birtoklóbbá vált a többi gyermekével szemben. Fia, Robert fogorvos lett, és gyakran felhívta a rendelőjét. Valaki, aki ismeri az irodát, azt mondta, hogy egyszer, amikor Mrs. Cisneros megtudta, hogy éppen gyökérkezelést végez, azt mondta: „Nos, nem érdekel. Tudja, hogy itt kell lennie. Amikor Cisnerosné egyik fiának problémái voltak az iskolában, elment beszélni a tanárával. A tanárnő elmondta, hogy Cisnerosné ragaszkodott ahhoz, hogy ez a tanár hibája, nem a fia, és a gyerekei nem hibázhatnak. A tanárnak az a benyomása maradt, hogy Cisneros Dóra olyan nő, akit nem szabad keresztbe tenni.

Mrs. Cisneros is egyre vallásosabb lett David halála után, és egyesek szerint elkezdett járni a helyiekhez gyógyítók . De a Brownsville-i látás hangulatában gyógyítók nem olyan furcsa – még a tekintélyes szakemberek is megteszik. Kuruzslás és boszorkányság mindig is erőteljes elemei voltak Mexikó kultúrtörténetének. Noha a katolicizmus a tizennyolcadik század végére jól meghonosodott Mexikóban, a bennszülött mexikóiak közül sokan soha nem adták fel ősi hitüket, a helyi vallási hatalmak bosszúságára. A népi alapú vallási gyakorlatokhoz a mexikói forradalom idején tértek vissza, amikor a püspökök és papok elmenekültek Mexikó északi részéből Dél-Texas biztonsága érdekében. Anita Brenner a „Bálványok oltárok mögött” című könyvében a pogány hiedelmek és az egyház teológiája közötti fúziót írta le: a pogány „bálványok” kényelmetlenül keveredtek a mexikói katolicizmus „oltáraival” – írta. A mágia továbbra is áthatja a mindennapi életet Mexikóban: a piacterek tele vannak gyógynövényekkel és olajokkal; a 1980-as évek népszerű szappanoperája volt az „El Maleficio” („A gonosz”), amelyben egy oaxacai üzletember éjszakánként a Sátánhoz imádkozott. Ezek a babonák még a matamorosi ipari parkok csúcstechnológiás gyáraiban is a határvidéki hétköznapok részét képezik. Gary Cartwright, írásban Texas havilap , arról számolt be, hogy a maquiladora megkímélték a leállítástól, mert a gyógyszerész képes volt „hexelni” egy olyan gépet, amellyel egy munkás megsérült. A terhes nők naponta mennek dolgozni a maquiladoras amuletteket és talizmánokat tartó szalagokkal, ill csodákat , kis vallásos festmények, rátűzve a sajátjukra
fehérneműt.

Egyik reggel elmentem beszélgetni Antonio Zavaletával, a Brownsville-i Texasi Egyetem bölcsészettudományi dékánjával. Zavaleta antropológiából doktorált, szakterülete a mexikói határ népi gyógyászata és boszorkánysága. Magas és kócos tekintetű; az irodájában vallásosak oltárképek és kosarak az olajfajtákból, amelyeket a gyógyítók gyakran használja. A Matamoros-kultusz-gyilkosságok ügyében Zavaleta, mint a helyi szakértő számú mayombe , a fekete mágia sajátos típusa országos figyelmet kapott. Akkoriban a Brownsville-i városi tanácsban is részt vett, és azon gondolkodott, hogy indul a polgármesteri tisztségért. Zavaleta Brownsville-ben és nagyszülei tanyáján nőtt fel Észak-Mexikóban, és sok más határ menti mexikói-amerikaihoz hasonlóan kultúrája részének tekinti a népi gyógyászatot és a varázslatokat. – Ahogy öregszem – mesélte Zavaleta –, annyira lenyűgözött Brownsville másik oldala, hogy egész felnőtt életemet ennek tanulmányozásával töltöttem.

A vidéki Mexikóban a gyógyító az egészségügyi ellátás gyakorlója, tekintélyes gyógyító. Több fajtája létezik gyógyítók , köztük azok, akik „anyagi szinten” dolgoznak, masszázst végeznek, és akik „mentális szinten” dolgoznak, a vizualizáció egy formáját használva, mint sok New Age terapeuta. Ezek általános kezelése gyógyítók az, hogy egy tojást gurítanak a testre, majd a tojást vízbe törik valamiféle jóslás céljából. Brownsville-ben és Matamorosban is vannak gyógyítók akinek az a specialitása munkahelyek , „fehér mágia és fekete mágia” alkotásai. Zavaleta meghatározása szerint bárki, aki csinál munkahelyek gyakorol boszorkányság . Az ügyfelek ezeket keresik gyógyítók befolyásolni egy kapcsolatot – szerelmet kelteni, házasságot bontani, férjet vagy barátot vonzani, vagy ártani valakinek. 'Van egy általános téma, de az egyes szakemberek egyéni stílust alakítanak ki' - mondta Zavaleta. „Ha ártani akarnak valakinek, akkor rituálék kombinációját alkalmazzák. Általában viaszból vagy rongyból készült babát használnak. Hajt, szempillát vagy ruhát kaphatnak. Aztán egy sor varázsigét megpróbálják ezt a személy képével együtt agyagedénybe vagy más edénybe zárni. A csomó fogalma nagyon elterjedt. Ugyanígy a varázslatok megkötése és bezárása is. Zavaleta kutatásai a délkelet-mexikói Catemacoba vitték, ahol a nagy boszorkányok élnek, és a félhomályba. yerbernas Matamorosról, hogy megfigyelje a Pancho Villa leszbikus közvetítőit. A Matamoros-kultuszgyilkosságok óta Zavaleta azt mondta nekem, hogy nem lépi át a határt anélkül, hogy keresztet ne viselne a nyakában.

A Joey halála ügyében nyomozó rendőrség azt feltételezi, hogy a gyógyító , ahogy Martnnezt ma Brownsville-ben ismerik, alkut kötött Daniel Garzával, amikor meglátogatta őt családi gondjai miatt. A D.A. irodájához közel álló forrás szerint azt mondta, hogy segít neki, ha gondoskodik valakiről. A későbbi vádirat szerint Garza két Israel Bazaldua Cepeda és Heriberto Puentes Pizana nevű férfit vett fel. A vád kitér arra, hogy Garza odaadta Bazaldua Cepedának és Puentes Pizanának Joey bálbeli fényképét, hogy ne tévedjenek a célpontjukat illetően. Ellentmondó hírek szólnak arról, hogy állítólag mennyit fizettek nekik; akár négyezer dollár is lehetett.

Április 5-én, egy hónappal Joey meggyilkolása után, a seriff hivatala letartóztatta Martnnezt a házában, egy kis rózsaszín épületben, egy barrióban, Brownsville belvárosa közelében. A La Chuparosában a nyomozók gyertyákat, tarotkártyákat és olajokat koboztak el a bolt mögötti kis szobában, ahol használt ruhák állványai voltak. Állítólag a seriff hivatala talált egy darab papírt, amelyen a „Cristina Cisneros” név szerepelt. Martnnez, akinek nem volt előzetes rendőrségi előélete, szinte azonnal elmondta a nyomozóknak, hogy kapcsolatban áll Dora Cisnerosszal. Másnap reggel fél hétkor, a D.A. irodájából származó forrás szerint Martnnez, aki a seriff hivatalától kapott drótot viselte, találkozott Dora Cisnerosszal. Amikor Cisneros ötszáz dollár készpénzt adott át Martnneznek, Cameron megye seriffje beköltözött, és letartóztatta Cisnerost halálos gyilkosságért, amely vád magában hordozza az életfogytiglani börtönbüntetést vagy a halálos injekció általi halált. Martnnezt halálbüntetéssel is vádolták.

Amikor először jelentek meg hírek Dora Cisneros és Marna Mercedes Martnnez letartóztatásáról Brownsville-ben, Buddy a kemeti raktárban volt. Egy közeli barát felhívta Connie-t, és Connie azonnal kiment, hogy elmondja Buddynak. Nem sokkal korábban Buddy úgy döntött, hogy nem fogja zavarni a D.A.-t. vagy a seriff. Joey gyilkosának megtalálásának folyamatát „hullámvasútként” emlegette, és azt mondta, hogy ez túlságosan felzaklatná őt, ha lassul a nyomozás.

Az édesanyja letartóztatása előtti hetekben Cristina Cisneros barátai azt mondták, hogy nehezen viseli Joey halálát, és nagyon szomorúnak tűnt. Egyszer, amikor meglátta Marianelát az iskola folyosóján, megölelte. Bár Cristina randevúzni kezdett a másik fiúval, egy barátja később azt mondta nekem, hogy valahányszor valaki megemlítette Joey nevét, „sírni kezdett”, és gyakran hozott elő képeket róla.

Azon a reggelen, amikor Joeyt megölték, Dora Cisneros St. Joe-ba ment, hogy hazavigye Cristinát. Egy tanár szerint az igazgatóhelyettes azt mondta Cisnerosnénak: „Minden ember közül Önnek tudnia kell, mit érez egy anya”. Az igazgatóhelyettes a megjegyzéssel együttérzően fia, David halálára utalt, de Cisnerosné csak „bámult és bámulta” – mondta nekem a tanárnő. Az igazgatóhelyettes úgy gondolta, hogy Mrs. Cisneros félreértette, amit mondott, és hozzátette: „Elvesztettél egy fiat, emlékszel?” Miután a tanárnő értesült a Cisnerosné elleni vádakról, az igazgatóhelyettes elborzadt, hogy ezt mondta neki.

Azon a reggelen, amikor Cristina édesanyját letartóztatták, Dr. Cisneros felhívta az iskolát, és azt kérte, hogy vigyék be Cristinát a tanácsadói irodába, hogy a helyi riporterek ne nyüzsögjenek körülötte. A tanárok közül többen aggódtak amiatt, hogy a többi diák hogyan bánik majd Cristinával. Joey halála óta intenzív volt a gyásztanácsadás az iskolában. Joey több barátja, akik Mrs. Johnson angolóráján jártak, megvitatták a „Gyilkosságot a katedrálisban” és Eliot megfigyelését, miszerint a halál ezerféleképpen jöhet. Nem lepte meg Mrs. Johnsont, hogy egyik diák sem említette Garcna Mбrquez megfigyelését Santiago Nasar halálával kapcsolatban – „Soha nem volt még megjósoltabb halál”, mert a Garcna Mбrquez krónikájában rejlő szexuális tabuk úgy tűnt, soha nem vonatkoztak a középsőre. osztályú tinédzser világa a Szent József Akadémia.

St. Joe-ban nagyon sok pletyka folyt Mrs. Cisnerosról. Gyorsan eszébe jutott, hogy Cisneros Dora másik lányának volt egy barátja, aki szakított vele. Nem sokkal később az a hír járta, hogy valaki megállította az autóját és többször megszúrta, de túlélte. Noha Perez seriff egy távoli városba nyomozta a barátját, nem tudta bizonyítani, hogy a pletykák igazak voltak. Néhány tanár a St. Joe-ban, akik semmit sem tudtak róla boszorkányság tényként fogadta el azt az elméletet, hogy Cristina és Joey együtt aludtak, és hogy a gyógyító megígérte Mrs. Cisnerosnak, hogy ha Joeyt meggyilkolják, Cristina visszakapja a szüzességét.

Április 6-án a Hírnök Dora Cisneros és Marna Martnnez letartóztatásának története futott be a címlap tetején. Aznap egy nő egy terjedelmes, barna papírból készült bevásárlótáskát dobott egy másnaposság Brownsville belvárosának közelében. Szerencsére a park alkalmazottai a közeli területen dolgoztak, és észrevették, hogy a nő kidobja a táskát, majd elsietett. Odamentek, és kivették a zacskót a vízből, és olyan gyorsan haladtak, hogy a papír alig volt nedves.

A táska tartalma megrémítette őket: a kellékek teljes gyűjteménye boszorkányság szükséges a leggonoszabb varázslatokhoz, betegségekhez és halálhoz. Volt egy füzér, amely három fokhagymafejből állt, amelyekbe tűket szúrtak, és sárga szövetbe csomagolták; egy fiola Sevilla varázsa parfüm; piros szalaggal körbefont patkók; aloe-vera növény, szintén szalagokba csavarva; két babaméretű figura, amelyek fekete viaszból készült miniatűr holttestnek tűntek, és sok gombostűvel borították be; és egy pakli mexikói tarot kártyát. A park dolgozói jelentették a felfedezést a Brownsville-i rendőrségnek, a rendőrség pedig felhívta Antonio Zavaletát.

Mára szinte mindenki Dél-Texasban tudja, hogy Zavaletát kell felhívni bármiről, amihez köze van boszorkányság és a helyi gyógyítók . Zavaleta lefényképezte és dokumentálta a táskában lévő összes elemet. Bárki is volt a tulajdonosa, ez „nagyon titkos cucc” – mondta Zavaleta. – Egy gyakorló nem tartott volna ilyen dolgokat a boltjában. Nem akarta, hogy az emberek lássák. A csapok természetesen azért vannak, hogy fájdalmat okozzanak. A szalaggal körbetekeredett aloe-vera növény képviselné a kérőt dolgozott .' Noha Zavaleta hangsúlyozta, hogy a „csodálatos véletlen” ellenére nincs bizonyíték arra, hogy a táskát Marna Mercedes Martnnezhez kapcsolták volna, a tarot kártyák elgondolkodtatták, mivel ő azon kevesek egyike volt. gyógyítók aki használta őket.

Kevesebb, mint egy hét Brownsville-ben eltöltött idő után megtanultam be- és kimenni az irodákba anélkül, hogy foglalkoztam volna időpont egyeztetéssel; a telefonos és a szokásos irodai eljárások egyértelműen keveset jelentettek a határon. Perez seriff gyakran megtalálható a Toddle Innben. Saenz kerületi ügyész vagy az irodájában tartózkodott, vagy Brownsville modern mészkőből készült bíróságának egyik tárgyalótermében; a helyi joggyakorlat szinte kizárólag adminisztratív képességeitől függött.

Saenz egy korábbi Brownsville-i iskolai tanár, aki huszonkilenc évesen döntött úgy, hogy jogi egyetemre megy. Mostanra olyan óvatos benyomást kelt, mint egy olyan férfi, aki mindig azon gondolkodik, hogy egy magasabb bíróság megfordíthatja ítéletét. Bár a seriff hivatala április 6-án tartóztatta le Dora Cisnerost, és június közepe volt, amikor megérkeztem Brownsville-be, Saenznek még nem kellett bemutatnia az ügyet a Cameron megyei esküdtszéknek. Saenznek többször mondták, hogy ez az eset akár tönkreteheti a karrierjét, akár tönkreteheti azt. Miközben riporterek telefonáltak neki az állam minden részéről, befurakodott, és a legtöbb hívást nem volt hajlandó viszonozni. Néhány helyi riporter felrótta Saenznek, hogy lassú volt a vádemelésben, de látszólagos tétlensége álcázott egy megszállottságot az ügyben. Azt mondta nekem: 'Inkább elhalasztom a vádemelést hat hónappal, minthogy egy hanyag üggyel kényszerítsenek a tárgyalásra.'

Ahhoz, hogy Saenz ítéletet hozzon a fővárosi gyilkosság vádjával kapcsolatban, sikeresen kell eligazodnia az állam cinkos-tanúsítási szabályában. Texasban egy bűntárs tanúvallomása alapján nem lehet elítélni. Saenz elmagyarázta nekem: „Ha A feláll, és B-t vádol, nekünk, az államnak meg kell erősítenünk a bizonyítékot.” Az ügyészeknek más bizonyítékokkal is meg kell tudniuk kötni a vádlottat a bűncselekményhez.

Rey Cantu, Cameron megye volt kerületi ügyésze szerint Dora Cisneros és Marna Mercedes Martnnez vádemelése kihívást jelent Luis Saenz számára. Cantu volt az ügyész egy hasonló ügyben Brownsville-ben, amelyben egy jól ismert orvost, Victor Lealt azzal vádoltak, hogy gyilkost bérelt, hogy meggyilkolja sógorát, egy idős földbirtokost, akivel vagyoni vitája volt. Közvetlenül azelőtt, hogy bírósághoz fordultak volna a földügyek rendezésére, a sógort meggyilkolták. „Úgyhogy utánajártunk, és két évbe telt” – mondta Cantu. „Elkaptuk a lövöldözőt, elkaptuk az ujjast és a sofőrt. A sofőr megfordult, és nekünk adta a lövőt és az ujjast. Aztán elmentünk a lövő tárgyalására. Megfordította, majd elmentünk Leal tárgyalására, aki orvos, nagyon nagylelkű, és a közösség kiemelkedő tagja. Elítélték, majd öt évig fellebbezték az ítéletet. A Fellebbviteli Bíróság megerősítette, de az állam legfelsőbb bírósága, a Büntető Fellebbviteli Bíróság visszavonta, mert a
cinkos tanúvallomás szabálya.

Cantu azonban optimista Saenz sikerének lehetőségét illetően a Fischer-ügyben. Martnez tanúvallomása mellett Saenz rendelkezik Daniel Garza „tudással” – azzal a tudattal, hogy Joey szmokingot viselt a fényképen. „Tud valamit, és ezt csak a vezetékből tudhatta volna meg, de ennek az egyik Cisneroson keresztül kellett jönnie” – mondja Cantu. „Ez döntő bizonyíték az esküdtszék előtt. Ki a fenének lesz egy képe erről a gyerekről bálruhában? És természetesen megvan a szalag. Elég.'

A büntetőügyek patológiájában gyakran előfordul megmagyarázhatatlan viselkedés. Ennek ellenére több kérdés is felmerült bennem a D.A. ügyének erősségével kapcsolatban, miközben Luis Saenzzel beszélgettem. Miért csatlakozott volna Martnez gyilkossági összeesküvésbe? És ha igen, milyen adósságot fizetett Cisneros Dórának? Pénz kérdése volt? Vajon Martnnez tanúskodni fog arról, hogy Cisneros Dora valahogy gyanította, hogy a lánya már nem szűz? Saenz, aki egy tizenéves fiú apja, úgy véli, hogy 'ha szexeltek, az a tény, hogy szexeltek, a normális tinédzserkori viselkedés tartományába tartozik'.

Bármilyen elnyomó a kultúra, semmi sem igazolja a gyilkosságot – kivéve esetleg az önvédelmet. – Brownsville-ben a hét minden napján lövöldözés van – folytatta Saenz. – De ez annyira értelmetlen. Teljes kört mész ezzel a dologgal, és mindig ugyanahhoz a tényhez térsz vissza: ez a gyilkosság beteg. Értelmetlen. Micsoda pazarlás. Megszállott vagyok ennek az ügynek. Buddy a szomszédom. Tudod, nem tudom felülkerekedni, hogy Buddy és Corinne mennyire kontrollált, amikor bejönnek ebbe az irodába. Ha a tinédzser fiam lenne, hisztis lennék. Nem akarok rasszistának tűnni, de mi van veletek, gringók? Hogy lehetsz ilyen nyugodt egy gyerek halála miatt?

Július végén, egy héttel azelőtt, hogy Saenz végre megszerezte Dora Cisneros vádiratát, Marнa Mercedes Martnnez ('a/k/a) a gyógyító ”, jegyezte meg az eredeti vádirat), és Daniel Garza (' a Gьero '), a mexikói hatóságok őrizetbe vették az egyik feltételezett bérgyilkost, Israel Bazaldua Cepedát, hogy kihallgathassák egy külön emberölési vád miatt. Bazaldua Cepeda nem lephetett meg a mexikói rendőrség megjelenésén; állítólag egy védelem , egy mexikói szövetségi bíró által aláírt távoltartási végzés. An védelem az állampolgári jogok védelmének garanciája. Bár az eset széles körben nyilvánosságra került, a matamorosi rendőrség szabadon engedte Bazaldua Cepedát, mielőtt a seriff hivatala kihallgathatta volna. „It’s Brownsville” volt a magyarázat arra, hogy Bazaldua Cepeda hogyan kerülhette el a D.A.-t.

A mexikói állampolgárok kiadatása nehéz, ha nem gyakorlatilag lehetetlen folyamat. Mexikó a római jog egyik formája szerint működik: ha egy mexikói állampolgár egy másik országban követ el súlyos bűncselekményt, csak mexikói bíróság előtt lehet bíróság elé állítani. (Mexikó nem engedélyezi a halálbüntetést.) Meglepődtem, amikor Oscar Ponce, a Fischer-ügy vezető ügyésze azt mondta nekem, hogy a bérgyilkosok lepecsételt vádirata halálos gyilkosság miatt történt, ami lehetetlenné tette kiadatásukat. „Ez a töltési stratégiánk része” – mondta nekem. Még ha kisebb váddal is vádat emelt volna a bérgyilkosok ellen, kétségei vannak abban, hogy a mexikói kormány elengedte volna őket. Ráadásul az ügyész nem akarta gyengíteni a Cisneros és a többiek elleni ügyet. „A kiadatási folyamat hihetetlen botrány” – mondja David Berg, a houstoni tárgyalás prominens ügyvédje. 'Nem tudok egyetlen olyan esetről sem, amikor a mexikói kormány kiadott volna egy mexikói állampolgárt az Egyesült Államokban elkövetett súlyos bűncselekmény miatt.'

Annak ellenére, hogy a két ország között egyre több kapcsolat alakult ki a maquiladoras és a nafta révén a mexikói kormány nem változtatott a gyakorlatán. A határon a legtöbb kiadatási kérelem kábítószer-bűncselekményekkel kapcsolatos, és a helyi dílerek hatékonyan fizetik ki a politikusokat a szomszédos Tamaulipas államban. (Egy híres ügyben a kábítószer-ellenőrzési hivatal ügynöke áthúzta a gyanúsítottat a határon lévő kerítésen lévő lyukon keresztül, hogy eljárást indítson ellene.) Joey meggyilkolása kivétel a határon: nincs szó kábítószerről, és a családjának befolyása van a környéken. . Első pillantásra semmi sem akadályozta volna meg a mexikói kormányt abban, hogy kisebb váddal feladja Bazaldua Cepedát és Puentes Pizanát, a másik bérgyilkost. „Nem mehetünk át és elrabolhatjuk őket” – mondta Alex Perez. – De előbb-utóbb átlépik a határt, és akkor elkapjuk őket.

Volt némi meglepetés a környéken, amikor Dora Cisneros eljegyezte J. A. (Tony) Canalest, hogy képviselje őt. Canales, az Egyesült Államok Texas déli körzetének egykori ügyésze, nagy hírnevet szerzett Dél-Texasban azzal, hogy a terület kábítószer-kereskedőit képviselte. Rey Cantu szerint Canales tárgyalási ügyvédként „nem a szokásos bûnügyi védõügyvéd”. Egy prominens dél-texasi bírói és ügyvédi család fia; anyja orvos. Büszke arra, hogy megérti a texasi büntetőjog arkánumát.

Canales stratégiája valószínűleg az lesz, hogy az állam cinkos-tanúskodási szabálya miatt a gyilkosság bizonyításának lehetséges nehézségeire hagyatkozik. Néhány héttel ezelőtt mindhárom vádlott ártatlannak vallotta magát, de Canalesnek aggódnia kell a Saenz által birtokolt bizonyítékok mennyisége miatt: azok a kijelentések, amelyek szerint Marna Martnnez, a gyógyító , és Daniel Garza, a közvetítő átadta a seriff osztályának, beleértve Garza nyilatkozatát, amely szerint Joey báli fényképét kapta a gyógyító ; a vezeték; és Joey barátai nyilatkozatai a D.A. irodájában Joey és Cristina feltételezett szexuális kalandjáról. Saenz várhatóan megpróbálja bebizonyítani, hogy Dora Cisneros indítéka Joey meggyilkolásához az volt, hogy elmondta a barátainak a kalandot. A gyűrű körüli konfliktus is szerepet játszhat.

Egyik délután elmentem a Cisneros otthonába, egy tégla tanyaházba. A környék csendes, középosztálybeli és tekintélyes volt, de nem annyira gazdag, mint Rancho Viejo. Az utca túloldalán néhány gyerek kosárlabdázott a felhajtón. Felsétáltam a járdára és megnyomtam a csengőt. Meglepődtem, amikor belülről nevetést hallottam, mintha családi összejövetel lenne. Cisneros Dora mosolyogva lépett az ajtóhoz. Alacsonyabb volt, mint amire számítottam, és meglehetősen törékeny. Sötét haja volt, így vastag frufru keretezte az arcát. Amikor elmondtam neki, hogy riporter vagyok, azt mondta: „Hívd az ügyvédemet”, és becsukta az ajtót. Hangnemében nem volt különösebb ellenségeskedés; udvariasan hangzott.

Brownsville-ben nem sokan hajlandók megvitatni azt a lehetőséget, hogy Dora Cisneros ártatlan – még akkor is, ha ő az.

Canales nem kívánt nyilatkozni, de a Cisneros család ügyvédje és ügyvédje, A. C. Nelson elmondta a Dallasnak. Reggeli Hírek 'Ez az egész dolog logikátlan. Ez egy nagyon hagyományos nő, aki életét a férje, a gyerekei és a családja köré építette. Ez tönkretette őt. Cisneros Dórát több mint húsz éve ismerem, és soha nem is álmodott volna arról, hogy olyan dolgokat csináljon, amiről azt mondják. . . . Nem volt ellenséges Joey iránt. Traumatikus volt az egész család számára, amikor Joey meghalt. Gyászoltak érte. Semmi értelme ezeknek a vádaknak. Nelson elmondta a Houstonnak Krónika 'Nem tehetek róla, de azt hiszem, hogy téves személyazonosságról van szó.' Azt mondta, hogy Dora Cisneros és Martnnez csak azért ismerték egymást, mert Dora használt ruhákat szokott adni Martneznek. – Az ügyfelem tizenöt éve ismeri ezt a nőt. Amennyire én tudom, soha nem olvasott kártyákat az ügyfelemnek. A nőnek egy üzlete volt, ahol régi és használt ruhákat árult. Mióta ezeket az interjúkat adta, Nelson nem beszél a sajtóval.

– Azt hiszem, a közvélemény Brownsville-ben már keresztre feszítette – mondta nekem egy helyi pap. Dora Cisnerost látták a családjával étkezni a Sunrise bevásárlóközpontban található Luby's kávézóban. Amikor megjelentek, senki sem üdvözölte őket. Egy nő azt mondta nekem: 'Tudatos erőfeszítések történtek arra, hogy ne nézzenek feléjük.'

Cristina késő tavasszal hagyta el St. Joe-t. Úgy tűnik, feltételezett néven ment be egy másik iskolába. „De mindenki pontosan tudta, ki ő” – mondta egy diák. Úgy tűnik, pária lett Brownsville-ben. Világosnak tűnik, hogy Joey és Cristina is áldozatok.

Miután elhagytam a Cisneros házat, lehajtottam a Tizenegyedik utcába, ahol a gyógyító volt a boltja. Brownsville léptéke olyan, hogy nagyjából tíz perc alatt el lehet vezetni egyik pontból a másikba; Cristina háza tíz percre van Joey házától, a várostól északra; a határhoz közeli mexikói városrész tíz perccel délebbre van Joey házától, de ez egy olyan városrész, ahol a kultúrák nem keveredtek össze. A Tizenegyedik utcában a gyógyító ' s Az apró bolt most be volt láncolva, de a szomszédban volt a Yerberna Indio Azteca, a kirakat, tele gyertyákkal, olajokkal és gyógynövényekkel gyógyítók . Vettem két gyertyát – a Pancho Villa fogadalmait, amelyekről az üvegre írt szöveg azt ígérte, hogy „erőt és szerencsét” hoz.

A bolt poros volt, és tele volt olyan emléktárgyakkal, mint például Robert Kennedy legalább huszonöt éves portréja, és sok mexikói gyerek képei – a nyilvántartásban lévő nő unokái. Eleinte úgy tűnt, hogy nem érti a spanyolom, de egy idő után jobban érezte magát velem. Amikor megkérdeztem tőle a gyógyító , drámaian átölelte magát, és azt mondta: 'Elráz a hideg, amikor olvasok róla.' Azt mondta nekem, hogy a gyógyító „mélyen vallásos” – kérdezi mindig azokról a gyerekekről, akiknek képei mindenhol megtalálhatók az üzletben. Aztán azt mondta: 'Nem igazán ismerem.' Később azt mondták, hogy a gyógyító évek óta a Yerberna Indio Aztecától vásárolta a kellékeit.

Dél-Texasban kísértett egy megjegyzés, amit Anita néni egyszer tett: „Amerikának lenni Mexikóban nevelkedett, megszállottsággá teszi az embert, hogy megpróbáljon összeegyeztetni két életformát, két szinte ellentétes nézőpontot, kétféle érzelmet és érdeklődést. . . . . Számomra úgy tűnik, hogy ha elég amerikai ismeri a történetet, a konfliktus az emberbarátság és tisztesség síkján oldódna meg. Kíváncsi voltam, hogyan értelmezte volna Anita, aki régen meghalt, Joey meggyilkolását. Bár a határ menti városokban a mexikói-amerikaiak több generációja él, akik asszimilálódni látszanak – különösen a gyerekek –, a társadalom ellentmondása abban rejlik, hogy megmaradnak a hagyományos shibboleth-ek és mindkét kultúra előítéletei. Egy olyan magániskolás lány, mint Cristina, annyira asszimiláltnak tűnhetett, hogy Joeynak, egy átlagos amerikai tinédzser fiúnak nem volt oka gyanítani, hogy a család értékrendje bármiben eltérhetett az övétől. Ha Joey „ismerte volna a történetet”, ahogy Anita néném fogalmazott, ma élne?

A meggyilkolt gyermekek családjainak terjesztett brosúrákban az szerepel, hogy a jogi eljárás bonyolultságában a halott gyermek tényleges élete is elveszhet. Ebből az következik, hogy a meggyilkolt fiú vagy lány főnévvé, „áldozattá”, fantommá válik, aki csak névként kezd létezni egy vádirat lapjain, vagy a család és a barátok emlékezetében, feketén. és fehér fényképek a középiskolai évkönyvekben, sietős, hazaírt levelekkel. Új foglalkozások jelentek meg a meggyilkolt gyermekek jogainak védelmében. Annyi embert öltek meg minden évben, hogy most már vannak „áldozatvédők”, „áldozatvédők” és „áldozatsegítő csoportok”, akik „bíróságot figyelnek”; vagyis becsomagolni egy tárgyalótermet, emlékeztetni az esküdtszéket arra, hogy az áldozat valamikor olyan személy volt, akit barátok és családtagok vettek körül, akik el sem tudták képzelni, hogy valaha nélküle kell átvészelniük az életüket.

Ezeknek a gyerekeknek a családja nem gyászol abban a megjósolható szakaszban, amelyet Elisabeth Kьbler-Ross vázolt fel a „Halálról és halálról” című művében. Egy gyilkosság túl sok megválaszolatlan kérdést hagy maga után. A szülők kínozzák magukat: Mit kellett volna látnunk, amit nem láttunk? Hónapokig Joey meggyilkolása után Buddy azt kérdezte magában: 'Ha tudtam volna, hogy Dora Cisneros ilyen birtokló anya, megakadályoztam volna Joeyt abban, hogy lássa Cristinát?' Anne Seymour, az arlingtoni Nemzeti Áldozati Központ szóvivője azt mondta nekem: „Nem használom Kьbler-Ross „elfogadás” szavát, amikor meggyilkolt gyermekek családjainak tanácsot adok. Soha nincs „elfogadás”, amikor megölnek egy gyereket. Seymour, akinek szervezete megpróbálja megváltoztatni az összes áldozatra vonatkozó törvényeket és attitűdöket, kampányt folytat „a gyilkosság áldozataival szembeni társadalmi elfogultság” ellen. Sok erőszakos halálesetben az emberek az áldozatot hibáztatják. „A barátok azt gondolják, sőt hangosan ki is mondják: „Nem tudtad, hogy ilyesmi fog történni? Miért nem láttad ezt?’ A gyermek halála miatti bánat és csalódottság olyan heves, hogy a szülők nem teszik túl ezt a fajta gyászt.

Az utolsó estén Brownsville-ben, Connie, Buddy és én azon vitatkoztunk, hogy megnézzük a „Like Water for Chocolate” című mexikói filmet, amely a meghiúsult szerelemről és a mexikói forradalom idején játszódik a varázslatokról. A családunk története miatt voltam rá kíváncsi. Buddyt érthető módon nem érdekelte a családunk története.

Ehelyett egy olyan videót akart nekem mutatni, amelyet Corinne-nak az imént adott egy rokona, aki olyan felvételeket fedezett fel, amint Joey körülbelül nyolc évesen játszik a nagyapjával, majd tavaly tavasszal a Szentírást olvasta a nagynénje esküvőjén. Connie és én a kanapén ültünk, miközben Buddy nyugodtan betette a videót a videomagnóba. Hirtelen megjelent Joey, mosolyogva, és a nagyapja ölében ült. A nagyapjának nyilvánvalóan volt módja a gyerekeknek; Joey alig bírta abbahagyni a nevetést. – Mit mondott az olaj az ecethez? – kérdezte Louis Lapeyre unokáját. – Csukd be az ajtót, én öltözök! Aztán Joey bekiabált a kamerába. Kathy, Eric és Joey énekeltek egy dalt a nagyapjukkal: 'Ha előbb jutsz el a mennyországba, mint én, csak fúrj egy lyukat, és húzz át rajtam!' Kiabálták a híres texasi lázadót… Jaj-hah! Buddy sztoikusan nézte a gyerekét, de Connie sírt. A videó egy pillanatra karcos lett, és megtelt statikus. Buddy felkelt, hogy megjavítsa. – Látni akarom Joeyt a tavaly tavasszal tartott esküvőn.

Játszott a videomagnó nyomkövetőjével, és hirtelen Joey, egy jóképű tinédzser az emelvényen állt. A napfény beszűrődött a templom ólomüveg ablakain, és megnehezítette, hogy tisztán lássam Joeyt. A hangja parancsoló volt: – Meg akarom mutatni az utat. . . . Szeretet nélkül nem tenne jót. A szerelem mindig türelmes és kedves. Soha nem féltékeny. A szerelem soha nem kérkedő vagy beképzelt. Soha nem durva vagy önző. Buddy megpróbálta jobban fókuszálni a képet, de Joey elhalványult.


Egyesült Államok Fellebbviteli Bírósága
Az ötödik körhöz

Egyesült Államok kontra Cisneros

Amerikai Egyesült Államok, Felperes-Appellee,
ban ben.
Dora Garcia CISNEROS, alperes fellebbező.

98-40955 sz.

1999. október 28

POLITZ, JOLLY és DUHЙ előtt, körbírók.

James Lee Turner (vitatva), Paula Camille Offenhauser, amerikai ügyész asszisztens, Houston, TX, felperes-Appellee. David L. Botsford (vitatva), Austin, TX, J.A. Canales, Jo Ellen Hewins, Canales & Simonson, Corpus Christi, TX, alperes fellebbező részére.

Joey Fischert, a középiskolás diákot hidegvérrel meggyilkolta egy bérgyilkos – egy gyilkos, akit egykori barátnőjének édesanyja bérelt fel.

Fischer és Christina Cisneros (Christina) Brownsville-ben, egy texasi határvárosban jártak középiskolába. 1992 tavaszán kezdtek randevúzni. Fischer azonban néhány hét után véget vetett az udvarlásnak, a Cisneros család keserű csalódására.

Dora Cisneros (Cisneros), Christina édesanyja először megpróbálta rávenni Fischert, hogy gondolja meg magát. Fischert nem érdekelte. Amikor ez nem működött, Cisneros elment egy Maria Martinez nevű jósnőhöz, hogy megtudja, Fischer feleségül veszi-e Christinát. A tarot kártyák nem tartalmazták a kívánt választ, ezért Cisneros azt mondta Martineznek, hogy tegyen átkot a fiatalemberre.

Október vége felé Cisneros hétköznapibb megoldáshoz fordult: megkérte Martinezt, keressen valakit, aki megverheti Fischert. Télre Cisneros úgy döntött, hogy inkább meggyilkolja.

Most lépjen be Daniel Garza. Garzának a szerelemben sem volt szerencséje. Feleségével 1992 tavaszán elváltak. Nem sokkal ezután Martinezhez érkezett, és megkérdezte, mit tehetne annak érdekében, hogy újra fellángolja a feleségével való románc tüzét. 1992 októberében az egyik találkozásuk alkalmával Martinez gondolatai visszatértek a megvetett Christina elveszett románcához. Megkérdezte Garzát, találjon-e valakit, aki felnagyíthatja Fischert. Január végén vagy február elején azonban Martinez felerősítette Garzával az előzetest: közölte, hogy az ügyfél meg akarja ölni a fiút.

Noha Garza biztosította Martinezt, hogy talál valakit erre a munkára, sokkal inkább az volt a gondja, hogy megfiatalítsa saját, gyorsan fogyó szerelmi életét. A következő hetekben gyakran felhívta Martinezt, hogy megbeszélje a felesége visszatérését célzó terveket. Időközben azonban Martinez szinte napi nyomás alatt volt Cisnerostól, hogy hírei legyenek a Fischer elleni tervezett megtorlásról. Érezve a nyomást, Martinez félbeszakította Garzát a beszélgetéseik során, hogy megtudja, talált-e valakit, aki megöli Fischert. Garza többször hazudott, és azt mondta, talált valakit, aki elköveti a bűncselekményt. Ezután megbeszélik a gyilkosságot, mielőtt visszatérnének annak a tervnek a témájához, mely szerint a szerelem felébreszti Garza feleségét.

Van egy fontos – nagyon fontos – kérdés azzal kapcsolatban, hogy Garza hova tette ezeket a hívásokat. A tárgyaláson azt vallotta, hogy legalább négyszer telefonált két mexikói városból, San Fernandóból és Matamorosból. Elmondta, hogy kazettákban, fülkékben helyezte el őket, ahol a hívó fizet a hívásért. A keresztkérdések során azonban a védő megkérdezte tőle, hogy egy ügynökkel folytatott interjújából miért mondta ki az FBI-jelentés, hogy ő gyűjtötte a hívásokat. Garza azt vallotta, hogy az ügynök tévedett. Garza kifejtette, hogy Mexikóból nehéz volt beszedni a hívásokat, bár lehet, hogy az egyiket Martineznek intézte. A főügyben a védelem azt próbálta kimutatni, hogy nem érkeztek hívások Mexikóból. David Church FBI-ügynököt hívták be védelmi tanúnak. Azt vallotta, hogy míg Garza azt mondta neki, hogy az összes hívást összegyűjtötték, Martinez telefonnyilvántartása nem mutatott ilyen hívásokat.

1993 februárjának elején Garza megtalálta azokat az embereket, akik megölték Fischert: Israel Olivarezt és Heriberto Eddie Pizanát. Brownsville-ben találkozott velük, Olivarez nagybátyjának otthonában. Garzához hasonlóan Rudy Cuellarnak dolgoztak egy Mexikótól Chicagóig tartó kábítószer-csempészetben és autólopásban. Olivarez és Pizana autótolvajok és bérgyilkosok voltak a szervezetnél. Garza február 14-én ismét találkozott velük Dallasban, hogy elmagyarázza, mit akar. Olivarez azt mondta, hogy legközelebb Brownsville-ben követik el a bűncselekményt. Garza adott nekik egy fényképet Fischerről és egy térképet a házához.

Március 2-án délután Garza visszatért a mexikói San Fernandóból a texasi San Antonio-ba. Megállt a Brownsville-i La Quinta Innben, ahol véletlenül megtalálta Olivarezt. Olivarez azt mondta neki, hogy készen áll a feladat elvégzésére.

Most rátérünk a bérgyilkosokhoz fűződő bizonytalan kapcsolat fejlődésére, de ezt meg kell említenünk. Aznap este 6 óra 39 perckor egy autó áthaladt az Egyesült Államokba Mexikóból a Brownsville-i belépési ponton. A határőrizeti hatóságok 821 THE7-es mexikói rendszámot rögzítettek. Egy ilyen rendszámú jármű tizennyolcszor lépte át a határt 1992 augusztusa és 1993 márciusa között. 20 óra 26 perckor Pizana és Ramon Palomares, egy másik Cuellar bérgyilkos bejelentkezett a La Quinta fogadóba. A recepciós mexikói rendszámú fehér Grand Marquisként regisztrálta az autójukat. Kézírása miatt nehéz volt megfejteni, hogy a rendszám 821 TWEX vagy 821 THE7.

Elérkeztünk ennek az őrült és tragikus tervnek a megvalósításához. Március 3-án valamivel reggel 7 óra után Fischert agyonlőtték a kocsifelhajtóján. A tárgyi bizonyíték a holttest mellett talált óvadékbiztos névjegykártyája és egy teniszcipő lenyomata volt a külső klímaberendezésen. A gyilkos személyazonosságának egyetlen másik nyoma egy szemtanú volt, aki emlékezett egy négyajtós, mexikói rendszámú fehér autó mellett, amely a gyilkosság idején haladt el Fischer háza közelében. A szemtanú az autóban ülő férfit spanyolajkúnak nevezte, huszonhárom-huszonöt éves, rövid szakállú.

Aztán az összeesküvők elterjesztették a hírt, hogy a tett megtörtént. A gyilkosság reggelén 7:00 és 8:00 között Olivarez felhívta Garzát, hogy közölje vele, hogy Fischer meghalt. Garza ezt a hírt azonnal továbbította Martineznek, aki azt mondta, hogy a gyilkosság bizonyítéka nélkül nem kaphatja meg a pénzt ügyfelétől. Garza ezután megbeszélte a helyzetet Olivarezzel a La Quinta Innben. Pizana is a szobában volt, de Palomares nem. A megbeszélés után Pizana és Garza meglátogatta Martinezt, aki átadta nekik a pénzt. Amikor mindketten visszatértek a La Quintába, Garza megpróbálta odaadni Pizanának a pénzt, de ő visszautasította, és azt mondta Garzának, hogy adja oda közvetlenül Olivareznek. Garza ezt meg is tette, és távozás előtt észrevette, hogy Olivareznek és Pizanának két fehér járműve van: egy fekete csíkos fehér kisteherautó és egy fehér Ford.

Szerencsére a kötvényes névjegykártyájának hátoldalán kézírás volt, és ez egyezett Cuellar kézírásos kötvénykérelmével. Emellett elkezdtek információkat gyűjteni Cuellar munkatársairól, Pizanáról, Olivarezről és Ramiro Moyáról. Garzáról Moyán, Garza testvérén keresztül értesültek.

Garza lett a kulcs, amely kinyitotta a kaput, amelyen keresztül más összeesküvőket tereltek be. Beleegyezett, hogy találkozót szervez Martinezzel, és drótot visel. Kétszer felhívta, hogy a fegyveresek több pénzt akarnak, és minden alkalommal odaadta neki. A rendőrség ezután letartóztatta Martinezt, és drótot viselt a Cisnerossal való találkozón. Letartóztatták Cisnerost az autójában, amint 500 dollárt adott Martineznek.

A tárgyaláson egy Cuellarnak dolgozó személy, Victor Moreno vallomása segített megállapítani a kapcsolatot Cuellar és a gyilkosság között. Moreno azt vallotta, hogy hallott a Fischer-gyilkosságról a Cuellar szervezeten belül. Cuellarral is együtt volt, amikor Palomares telefonált Cuellarnak, hogy jelentse egy fiú Brownsville-ben történt meggyilkolását.

Cisnerost és bűntársait az állami bíróság elítélte főgyilkosság miatt. A texasi fellebbviteli bíróság azonban hatályon kívül helyezte az ítéletet, mivel nem volt elegendő bizonyíték a gyilkossághoz. Az állam ezután átadta az ügyet a szövetségi ügyészeknek, akik a bérgyilkosságról szóló szövetségi törvény alapján vádat emeltek Cisneros ellen, 18 U.S.C. 1958. §. 1998 májusában elítélték. A kerületi bíróság ezután az ítélet ellenére elutasította az ítélethozatalra és új eljárásra irányuló indítványát. A Cisneros most fellebbezett, hét különböző elégtelen bizonyítékra és tévedésre hivatkozva.

én

A

Az első és legbonyolultabb kérdés, amelyet ez az ügy bemutat, az, hogy van-e elegendő bizonyíték annak bizonyítására, hogy Cisneros teljesítette az államközi/külföldi kereskedelemre vonatkozó szövetségi bérgyilkosságra vonatkozó elítélés követelményét. 1993-ban 1 az alapszabály vonatkozó részei így szólnak:

(a) Aki másokat (beleértve a szándékolt áldozatot is) államközi vagy külföldi kereskedelemben utazik, vagy arra késztet, hogy más (beleértve a szándékolt áldozatot is) használja a postát vagy bármely eszközt államközi vagy külföldi kereskedelemben, azzal a szándékkal, hogy bármely állam vagy az Egyesült Államok törvényeinek megsértésével elkövetett gyilkosságot pénzbeli értékű bármi átvételének, ígéretnek vagy fizetési megállapodás ellenértékeként, legfeljebb 10 000 dollár pénzbírsággal vagy börtönnel sújtható. több mint tíz éve, vagy mindkettő; és ha személyi sérülés következik be, legfeljebb 20 000 dollár pénzbírsággal és húsz évnél nem hosszabb börtönbüntetéssel, vagy mindkettővel; és ha haláleset következik be, akár évekre vagy életfogytig tartó szabadságvesztésre is ítélhető, vagy legfeljebb 50 000 dollár pénzbírsággal sújtható, vagy mindkettő.

(b) Az ebben a szakaszban és az 1959. szakaszban használtak szerint.

(2) Az államközi kereskedelem létesítményei szállítási és kommunikációs eszközöket foglalnak magukban.

18 U.S.C. § 1958 (kiemelés tőlem). A kormány azt állítja, hogy ezt az államközi/külkereskedelmi követelményt kétféleképpen bizonyította, amelyek közül bármelyik elégséges volt. Először is, Garza telefonhívásai Mexikóból a Brownsville-i Martinezbe az államközi vagy külföldi kereskedelemben a Cisneros által okozott létesítmény használatának minősülnek. Másodszor, a Mexikóból az Egyesült Államokba áthaladó, majd a La Quinta Innben Pizana és Palomares felé tartó jármű egyező rendszámai, valamint egy fehér jármű észlelése a bűncselekmény helyszíne közelében azt bizonyítja, hogy Cisneros egy másik külföldi kereskedelembe utazott.

B

Annak megállapításához, hogy a kormány elegendő bizonyítékot nyújtott-e be ennek az elemnek a kielégítéséhez, először meg kell határoznunk, hogy mit ír elő a törvény. Az (a) szakasz a bűncselekmény felvázolásakor az államközi vagy külföldi kereskedelemben működő létesítmény kifejezést használja. A (b) szakasz azonban zavaróan meghatározza az államközi kereskedelem lehetőségét az 1958. és 1959. szakaszban, és ebbe a meghatározásba beletartozik a szállítási és kommunikációs eszközök is. 18 U.S.C. 1958. § Mivel egyik szakasz sem használja az államközi kereskedelem kifejezését, a kérdés az, hogy a b) pontban szereplő tág meghatározást kell-e alkalmazni az a) pontban szereplő államközi vagy külföldi kereskedelmi létesítményekre. két

Ez a megkülönböztetés fontos. 3 Ebben az összefüggésben a cselekményhez vagy folyamathoz [b]tartozó vagy ahhoz kapcsolódó eszközökről, míg a cselekményt vagy folyamatot [b] végző eszközökről. Webster's II New College Dictionary 557, 759 (Houghton Mifflin Co.1995). Az a) pontban szereplő kifejezés értelmében a létesítmény használatának államközi vagy külföldi kereskedelemben kell történnie. Ehhez tényintenzív vizsgálatot kell végeznünk, hogy megállapítsuk az azonnali felhasználás államközi vagy külföldi jellegét. Ha azonban a b) definíció érvényesül, a törvény kiterjedne a telefonok vagy járművek államon belüli használatára is, mivel ezek az államközi kereskedelemhez kapcsolódó tételek. 4 Mindkét elmélet, amelyet a kormány bemutatott annak bemutatására, hogy Cisneros bérgyilkossága miként elégítette ki a külföldi kereskedelem követelményeit, könnyen megfelelne a törvénynek. Cisneros terve nyilvánvalóan arra késztette az embereket, hogy telefont és autót is használjanak.

A jogszabályi konstrukciót a jogszabály nyelvének vizsgálatával kezdjük. Egyesült Államok kontra Alvarez-Sanchez, 511 U.S. 350, 356, 114 S.Ct. 1599, 128 L.Ed.2d 319 (1994). Két részből áll a 18 U.S.C. 1958. §, a bűncselekményt meghatározó érdemi rész a) pontja; és (b) az a rész, amely meghatározza az a) pontban használt kifejezéseket. Furcsa módon a (b) rész olyan kifejezést határoz meg, amely nem található az (a) alrészben. Ha a jogszabályt szó szerint, szinte matematikailag olvassuk, figyelmen kívül hagynánk az irreleváns definíciót, és egyedül az (a) tartalmi részt alkalmaznánk.

Ez a merev megközelítés azonban elfedi a létező kétértelműséget, a látszólag felesleges definíciót. Az építési kánonok nem segítenek. Elismerjük, hogy a törvény olvasásakor minden szónak jelentőséget kell tulajdonítani. Egyesült Államok kontra Nordic Village, Inc., 503 U.S. 30, 36, 112 S.Ct. 1011, 117 L.Ed.2d 181 (1992). De ez nem vezet sehova. A kánon nyilvánvalóan azt tanácsolja, hogy ne hagyjuk figyelmen kívül a b) definíciót. Ha azonban a (b) tág definícióját használjuk az államközi kereskedelemben a létesítmény értelmezésére, akkor az (a) pont államközi és külföldi utazásokkal foglalkozó része feleslegessé válna. A közlekedési eszköz használata minden típusú utazásra kiterjedne. Ennek a kánonnak az alkalmazása tehát nem oldja meg törvényi nehézségeinket.

Egy másik lehetséges útmutató számunkra az utazási törvényt értelmező esetjog, 18 U.S.C. 1952. § Korábban úgy ítéltük meg, hogy az 1958. szakasz felülvizsgálata az 1952. paragrafus tükrében helyénvaló, mivel az 1958. szakasz az 1952. szakasz formátumát követi, és annak kiegészítéseként készült. Egyesült Államok kontra Edelman, 873 F.2d 791, 794 (5. Cir. 1989). Ezért potenciálisan releváns, hogy körünk úgy értelmezte az utazási törvényt, hogy az magában foglalja az államon belüli postázást is. Lásd: Egyesült Államok kontra Heacock, 31 F.3d 249, 254-55 (5th Cir. 1994) (az utazási törvény értelmében az államon belüli postázásra is).

Arra a következtetésre jutottunk azonban, hogy a Heacock-i utazási törvényről alkotott értelmezésünk itt nem alkalmazható. Heacock az utazási törvény 1988-as értelmezésére vonatkozott. Akkoriban a vonatkozó rész így hangzott: Bárki . bármilyen eszközt használ az államközi vagy külföldi kereskedelemben, beleértve a postát is. Id. 254-nél.

A hatodik és a második kör között szakadás alakult ki abban a tekintetben, hogy a levelek tisztán államon belüli felhasználása megfelel-e a törvény ezen része szerint. Lásd: Egyesült Államok kontra Barry, 888 F.2d 1092, 1095 (6th Cir. 1989) (amely államközi postahasználatot ír elő); Egyesült Államok kontra Riccardelli, 794 F.2d 829, 831-33 (2d, Cir. 1986) (a postai küldemény országon belüli használata megfelel). A Sixth Circuit úgy ítélte meg Barryben, hogy a törvény az államközi vagy külföldi kereskedelemben használt létesítményekre vonatkozik, beleértve a postai küldeményeket is. Barry, 888 F.2d, 1095. Így a posta államon belüli használata nem esne a törvény hatálya alá. Ezzel szemben a Riccardelli-ügyben a Second Circuit úgy ítélte meg, hogy a postai küldemények a teljes előző záradékra hivatkoztak, az államközi vagy külföldi kereskedelemben nyújtott szolgáltatásokra. Más szavakkal, e bíróság szerint a törvény egyértelművé tette, hogy a postai küldeményt minden más létesítménytől eltérően kell kezelni; vagyis az államközi vagy külföldi kereskedelemben rejlő létesítményként.

A második kör a postai küldeményeket az utazási törvényben meghatározott összes többi létesítménytől eltérően kezelte a postai szolgáltatás alapszabályának és történetének alapos elemzésén alapult. Mint a bíróság kifejtette, az Egyesült Államok alkotmánya kifejezetten a Kongresszusnak biztosította a felhatalmazást a postai szolgáltatás létrehozására. U.S. Const. Művészet. I 8. § cl. 7. James Monroe elnöksége óta a Nixon elnök vezette 1970-es átszervezésig a posta saját végrehajtó osztálya volt, majd állami tulajdonú vállalattá vált. Riccardelli, 794 F.2d, 831.

Heacockban megvizsgáltuk ezt a felosztást, és a második áramkör mellé álltunk. A levél különleges jellege automatikusan az államközi kereskedelem egyik eszközévé tette. Heacock, 31 F.3d, 255.

1990-ben a Kongresszus ezzel az értelmezéssel összhangban módosította az utazási törvényt. A megfelelő szakasz fejléce: AZ 1952. U.S.C. 18. SZABÁLYZAT ALKALMAZHATÓSÁGÁNAK TISZTÁZÁSA A TÖRVÉNYTELEN TEVÉKENYSÉGET KÖVETŐ MINDEN LEVÉTELRE. 1990. november 29-i törvény, Pub.L. No. 101-647, § 1604, 1990 U.S.C.C.A.N. (104 Stat. 4843) (kodifikálandó: 18 U.S.C. § 1952). Az új nyelv így szólt: Bárki . használja a postát vagy bármely eszközt államközi vagy külföldi kereskedelemben. 18 U.S.C. § 1952 (kiemelés tőlem). Ez volt az utazási törvény változata, amelyet a bérgyilkosságról szóló szövetségi statútumnak kellett kiegészítenie, és amelyből a 18 U.S.C. 1958. §-a rajzolta meg nyelvüket.

Így egyértelmű, hogy Heacock-elemzésünk a levél használatára korlátozódik, különösen a Kongresszus 1990-es módosítása után, mivel a levél egyedi. Nyilvánvalóan és tévedés nélkül kezelik az összes többi létesítménytől.

Végső soron Heacock és más, az utazási törvényt értelmező esetek nem segítenek a vizsgálatunkban, mert nem ugyanazzal az ellentmondásos törvényi megfogalmazással szembesülnek, mint amilyen ma a bérgyilkosságról szóló törvényben. Az Utazási Törvény értelmezésekor nem kell birkózni a és az in közötti különbségekkel és eltérő következményekkel. De nem kerülhetjük el, hogy szembenézzünk velük. Minden kifejezés más eredményhez vezet; az államon belüli hívás kezdeményezésére használt telefon a szóban forgó konkrét felhasználásra tekintettel nem ténylegesen államközi vagy külföldi kereskedelmi tevékenységet folytat, noha a telefon maga az államközi vagy külföldi kereskedelem eszköze.

Következő lépésként az U.S.C. 18. évének jogalkotási történetét tekintjük át. § 1958, amely végre hasznos útmutatást ad. A Szenátus Igazságügyi Bizottságának a törvényjavaslatról szóló jelentése támogatja az alapszabály szűk körű értelmezését az udvariasság érdekében:

A bizottság tisztában van a helyi ügyészek aggodalmaival egy területen egyidejű szövetségi joghatóság létrehozásával kapcsolatban, nevezetesen a gyilkossági ügyekben, amelyek eddig szinte kizárólag az állami és helyi hatóságok hatáskörébe tartoztak. Ez nem jelenti azt, és a bizottságnak sem áll szándékában, hogy az összes vagy akár a legtöbb ilyen bűncselekmény szövetségi felelősségi körbe kerüljön.

S.Rep. No. 225, 98. Cong., 1st Sess.1983, 1984 U.S.C.C.A.N. 3182, 3484.

Ez a jogalkotási történet egyértelműen azt sugallja, hogy kerülnünk kell a törvény tágabb értelmezését. A b) pontban szereplő meghatározás használata az államközi kereskedelemben a létesítmény értelmezésére a szövetségi bérgyilkosságról szóló törvény hatályát kiterjesztené a hagyományosan kizárólagos állami joghatóság új területeire. Nehéz elképzelni egy bérgyilkossági tervet, amely ne járna telefon vagy autó használatával. Ez a meghatározás tehát jelentősen megnövelné a büntetőjogi felelősséget ezen a területen. A törvény szűkebb értelmezése, amely az a) pontban szereplő jogszabály tartalmi részét alkalmazza, megfelelőnek tűnik.

Mivel nem szívesen hagyatkozunk pusztán a jogalkotás történetére a kétértelműség kiküszöbölése érdekében, ugyanakkor a kvázi alkotmányos engedékenységi szabályt is szem előtt tartjuk, amely azt tanácsolja, hogy a büntetőjogi törvények kétértelműségét szűken értelmezve oldjuk fel. Az engedékenység szabálya a tisztességes eljárás alapelvét támogatja:

Ez a gyakorlat [a büntetőjogi szabályozás terjedelmével kapcsolatos kérdéseknek az engedékenység érdekében történő megoldása] nem csupán a törvényi konstrukció kényelmes maximáját tükrözi. Inkább a tisztességes eljárás alapelveiben gyökerezik, amelyek megkövetelik, hogy egyetlen egyént se kényszerítsenek arra, hogy a vádemelés veszélyével azon találgasson, hogy magatartása tilos-e.

Dunn kontra Egyesült Államok, 442 U.S. 100, 112, 99 S.Ct. 2190, 60 L.Ed.2d 743, (1979). Helyességét nemrégiben megerősítette az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága kontra Granderson ügyben, 511 U.S. 39, 54, 114 S.Ct. 1259, 127 L.Ed.2d 611 (1994). Az engedékenység szabálya szintén e törvény szűk értelmezését támogatja, nem pedig az esetlegesen előre nem látható szövetségi büntetőjogi felelősség kiszabását.

Végül ez a szűk értelmezés összhangban van a Sixth Circuit határozatával az Egyesült Államok kontra Weathers ügyben, 169 F.3d 336, 342 (6th Cir. 1999). Ez a bíróság figyelmen kívül hagyta a b) pontban szereplő meghatározást, mivel a bűncselekményt előidéző ​​kulcsfontosságú tilalom az a) pontban található. Egyetértünk.

C

Elegendőségének felülvizsgálata során a bizonyítékokat az ítélet szempontjából legkedvezőbb fényben szemléljük, és megerősítjük, ha egy racionális tényvizsgáló megállapítja, hogy a kormány minden lényeges elemet kétséget kizáróan bebizonyított. Egyesült Államok kontra Grossman, 117 F.3d 255, 258 (5. Cir. 1997). A kormány bizonyítékának nem kell kizárnia az ártatlanság minden ésszerű hipotézisét. Egyesült Államok kontra Haas, 171 F.3d 259, 265 (5th Cir. 1999).

Bár az államközi/külföldi kereskedelem követelménye a 18. U.S.C. § 1958 joghatósági, Egyesült Államok kontra Edelman, 873 F.2d 791, 794-95 (5th Cir. 1989), ez is a bűncselekmény eleme. Egyesült Államok kontra Feola, 420 U.S. 671, 677 n. 9, 95 S.Ct. 1255, 43 L.Ed.2d 541 (1975). Ez az áramkör minden kétséget kizáróan bizonyítást igényel az államközi/külföldi kereskedelemről. Lásd például: Egyesült Államok kontra Thompson, 130 F.3d 676, (5th Cir. 1997), cert. megtagadva, 524 U.S. 920, 118 S.Ct. 2307, 141 L.Ed.2d 166 (1998) (kétséget kizáróan szabványt használva); Egyesült Államok kontra Thompson, 130 F.3d 676, 688 (5th Cir. 1997) (ugyanaz).

Ennek a követelménynek a joghatósági címkézése azonban kiküszöböli az adott elem tudományosságának bizonyítását. Egyesült Államok kontra Razo-Leora, 961 F.2d 1140, 1148 (5. Cir. 1992). Elegendő, ha a bizonyíték államközi vagy külföldi kereskedelmet mutatott ki a bűncselekmény elkövetésében, és Cisneros tudott az általa hirdetett bűncselekmény természetéről. Edelman, 873 F.2d, 795. A kormánynak nem kellett bizonyítania, hogy Cisneros államközi/külföldi kereskedelmet szándékozik előidézni, sőt azt sem, hogy tudta, hogy ez megtörtént. Id.

D

A kormány elegendő bizonyítékot mutatott be ahhoz, hogy egy racionális esküdt arra a következtetésre juthasson, hogy Garza nemzetközi felhívásokat kezdeményezett a bérgyilkosság megszervezésében Cisneros számára. Garza azt vallotta, hogy 1992 végétől 1993 elejéig négyszer hívta Martinezt Mexikóból, kétszer San Fernandóból és kétszer Matamorosból. Elmondta, hogy kazettákról hívott, és utána azonnal kifizette őket, mert nehéz volt a Mexikóból érkező hívásokat kezdeményezni.

A hívások során Garza megpróbálta megbeszélni a házassági problémáit, de Martinez félbeszakította, és megkérdezte, talált-e valakit, aki megöli a fiút ügyfele érdekében. Bár Garza eleinte hazudott neki, hogy férfiakat keres a feladat elvégzésére, Martinez követeléseinek sürgőssége nem csökkent. Garza minden egyes hívása során Martinez továbbra is nyomást gyakorolt ​​rá, hogy bérgyilkosokat találjon ügyfelének.

Cisneros válaszul két érvet hoz fel. Először is azt állítja, hogy Garza vallomása a mexikói telefonhívásokkal kapcsolatban nem támasztja alá a megerősítést, és ellentmond Church FBI-jelentésének és vallomásának. Való igaz, hogy Church jelentése és tanúvallomása azt mutatja, hogy szerinte Garza azt mondta neki, hogy a Mexikóból Martinezhez intézett hívások gyűjtöttek, és hogy Martinez telefonnyilvántartása nem mutatott ilyen hívásokat. Garzának ráadásul hiányzott a megtörténtét igazoló nyugták sem.

A kormány bizonyítékai azonban elegendőek voltak a nemzetközi telefonhívások bizonyítására. A hitelesség megállapítása az esküdtszék kizárólagos tartománya, Egyesült Államok kontra Ruiz, 987 F.2d 243, 250 (5th Cir. 1993), és az esküdtszék jogosult a bizonyítékok ésszerű konstrukciói közül választani. Egyesült Államok kontra Thompson, 130 F.3d 676, 685-86 (5th Cir. 1997). Amint azt már kifejtettük, a bizonyítékokat az esküdtszéki ítélet szempontjából legkedvezőbb fényben olvastuk. Grossman, 117 F.3d, 258. 5 Itt Garza ésszerű magyarázatot adott arra, hogy miért nem gyűjtötték össze a hívásokat. Nyelvi nehézségei miatt némi zűrzavarra lehet számítani a Church-nel készített interjú során. Végül pedig nem meglepő, hogy Garza nem kapott nyugtát ezekről a hívásokról öt évvel, vagy akár öt perccel a feladásuk után. Az a következtetés tehát, hogy a hívások megtörténtek, jogilag alátámasztható. Nem a mi tartományunk, hogy belekeveredjünk Church és Garza közötti hitelességi vitába.

Másodszor, Cisneros azt állítja, hogy a bizonyítékok nem igazolták, hogy a telefont a bérgyilkosság elősegítésére használta volna fel. Az ok-okozati összefüggés tekintetében Edelman egyszerű, de az okozati összefüggést követeli meg, nem pedig az előreláthatóságot: ezért elegendő, hogy a bizonyítékok azt mutatják, hogy a leveleket valóban felhasználták a bűncselekmény elkövetésére, és hogy Edelman tudott az érdemi bűncselekmény természetéről. előléptette. 873 F.2d, 794. Martinez nem beszélt volna meg a bérgyilkosságról Garzával telefonon, de Cisneros kérésére, hogy Martinez találjon valakit, aki megöli Fischert.

Ebben az áramkörben a továbbképzési követelmény nem törvény. Ehelyett Edelman kormányoz, és megköveteli, hogy a létesítményt a bűncselekmény elkövetésében használják fel. 873 F.2d, 795. Noha Garza egészen más célból kezdeményezte a hívásokat, Martinez ennek ellenére a külföldi kereskedelem egyik eszközét, a telefont használta a gyilkosság megbeszélésére. Cisneros állítása, miszerint Garza hazugsága – miszerint már talált valakit – valóban akadályozta a gyilkosságot, nem meggyőző. Martinez e hívások alatti szüntelen emlékeztetői nélkül ésszerű, hogy az esküdtszék azt hihette volna, hogy Garza nem tett volna olyan komoly erőfeszítéseket, hogy megtalálja a bérgyilkost.

Mivel ezek a telefonhívások megfelelnek az államközi kapcsolat követelményének, nem kell foglalkoznunk a bonyolultabb kérdéssel, a Mexikó és Texas közötti autós utazással.

II

Cisneros több más érvet is felhoz a fellebbezés során, amelyek közül egyik sem igényli elítélésének visszavonását.

A

A Cisneros új eljárás lefolytatását kéri két olyan eset alapján, amikor a kormány vallomást tett a gyilkossággal kapcsolatos állami bírósági eljárásokról. Az elsőfokú bíróság végzést hozott, amely megtiltotta annak tanúvallomását, hogy Cisnerost a bűncselekmény miatt az állami bíróságon bíróság elé állították.

Először is igaz, hogy a kormány helytelenül tett tanúvallomást a rendelet megsértésével:

K: Emlékszel, mivel vádoltad őt [Garzát]?

V: Igen, uram.

K: Mi volt ez?

V: Fővárosi gyilkosság.

K: Ugyanaz a vád, amellyel Maria Martinezt és Dora Cisnerost vádolta?

Igen Uram.

A védő azonnal félreállítást indítványozott, amit az elsőfokú bíróság elutasított.

Nem vonjuk vissza a bíróság elutasítását, mert ez nem volt visszaélés a mérlegelési jogkörrel. Egyesült Államok kontra Krout, 56 F.3d 643, 647 (5th Cir. 1995). Új tárgyalásra csak akkor van szükség, ha „jelentős lehetőség” van annak, hogy a jogsértő bizonyíték „jelentős hatást” gyakorolt ​​az esküdtszéki ítéletre, a teljes jegyzőkönyv fényében. Egyesült Államok kontra Layne, 43 F.3d 127, 134 (5th Cir. 1995). Leegyszerűsítve, egy hét napig tartó tárgyaláson az ilyen cseréből származó bármilyen hátrányos hatás nem elegendő a téves tárgyalás igazolására. A kormány csaknem öt és fél napot töltött egy alapos főügy ismertetésével. A védelem viszont fél napot használt fel ügyének ismertetésére. 6 A bizonyítékok ilyen durva egyenlőtlensége mellett a kormány mellett nehéz elhinni, hogy a fenti rövid eszmecsere bármilyen hatással volt az esküdtszék döntésére. A téves tárgyalás megtagadása nem a mérlegelési jogkörrel való visszaélés volt.

Másodszor, a kormány hat nappal a szóváltás után tanúvallomást szerzett arról, hogy Garzát elítélték a Fischer-gyilkosságban elkövetett gyilkosságért. A védő tiltakozott, az elsőfokú bíróság pedig hatályon kívül helyezte a kifogást. Cisneros most azzal vádolja, hogy a kormány megpróbálta rávenni az esküdtszéket, hogy arra következtessen, hogy mivel Garzát és Cisnerost is vád alá helyezték, és mivel Garzát elítélték, Cisnerost is bíróság elé állították.

Ennek a tanúvallomásnak a beismerése nem volt mérlegelési jogkörrel való visszaélés, mivel nem volt esély arra, hogy az esküdtszéki ítéletet jelentős mértékben befolyásolja. Egyesült Államok kontra Morgan, 117 F.3d 849, 861 (5. Cir. 1997); Layne, 43 F.3d, 134. Önmagában ez a tanúvallomás nem sértette meg a kerületi bíróság végzését. A védelem csak úgy vitathatja a tanúvallomást, ha azt a Cisneros elleni vádemelésről szóló korábbi tanúvallomáshoz köti. Nincs ok azt hinni, hogy az esküdtszék ilyen összefüggést vont le arra a következtetésre, hogy Cisnerost is elítélték. A kormánynak egyébként jó oka volt rá, hogy megkérdezze Garzát az elítéléséről. Az ügyészek minimalizálni akarták az általuk kötött üzlettel kapcsolatos keresztkérdések hatékonyságát.

B

Cisneros ezután tiltakozik öt javasolt esküdtszéki utasításának megtagadása ellen. Felülvizsgáljuk a kért instrukciók megadásának elutasítását a mérlegelési jogkörrel való visszaélés miatt. Egyesült Államok kontra Storm, 36 F.3d 1289, 1294 (5. Cir. 1994). Az alperesek jogosultak utasításra minden olyan elismert védekezésre vonatkozóan, amelyre elegendő bizonyíték áll rendelkezésre ahhoz, hogy az esküdtszék a javukra döntsön, Mathews kontra Egyesült Államok, 485 U.S. 58, 63, 108 S.Ct. 883, 99 L.Ed.2d 54 (1988). De a kért utasítás megadásának megtagadása csak akkor visszafordítható hiba, ha a kért utasítás lényegében helyes, az esküdtszék által adott tényleges vád nem fedi le lényegében a javasolt utasítás tartalmát, és a javasolt utasítás elmulasztása súlyosan rontaná az alperes azon képességét védelmet nyújtani. Egyesült Államok kontra Pettigrew, 77 F.3d 1500, 1510 (5. Cir. 1996).

Cisneros először arra próbálta utasítani az esküdtszéket, hogy az államközi/külkereskedelmi kapcsolatnak a bérgyilkosság előmozdításában kellett lennie. Mivel ez az utasítás a First Circuit Egyesült Államok kontra Houlihan, 92 F.3d 1271, 1292 (1. Cir. 1996) ügyben hozott határozatából származik, nem pedig a mi Edelman-ügyben hozott határozatunkból, ez sem nem törvényszerű ebben a körben, sem lényegében nem helyes. A bíróság elutasítása helyénvaló volt.

A bíróság ehelyett elmagyarázta az esküdteknek, hogy ahhoz, hogy Cisnerost bűnösnek találják, a következőket kellett megállapítaniuk: Elsősorban azt, hogy [Cisneros] egy másikat külföldi vagy államközi kereskedelemben való utazásra késztetett, vagy arra késztetett egy másikat, hogy egy külföldi kereskedelmi eszközt használjon Cisneros bűnösségének megállapítására. Az okozati összefüggés egyértelmű megfogalmazásával a bíróság megállapította, hogy az ilyen létesítmény használatának Cisneros cselekményéből, tehát a vád alá helyezett bűncselekmény elkövetéséből kell kifolynia.

Cisneros második javaslata a védelmi utasítás elmélete volt. Amit kért, az lényegében egy kiterjesztett utasítás volt a kormány bizonyítási terhére vonatkozóan. Mivel a kerületi bíróság többször is hangsúlyozta, hogy ezt a terhet a kormány viseli, utasítása kiterjedt Cisneros kívánt utasítására. Ráadásul a bíróság elutasítása semmilyen módon nem akadályozta Cisneros védekezésének előterjesztését.

Cisneros védelmi utasítás elméletének egy része túlmutat a bizonyítási teher újrafogalmazásán. Kifejtette Cisneros álláspontját, miszerint a Pizana március 2-i külföldi kereskedelmi utazásai az ellopott jármű- vagy kábítószer-üzletekhez kapcsolódnak, nem pedig a bérgyilkossághoz. Azt is elmagyarázta, hogy Cisneros úgy gondolta, hogy Garza minden hívása Martineznek a házassági nehézségeinek megbeszélése céljából történt. Mivel ezek Cisneros tényeinek pusztán bíróilag elmondott beszámolói, szükségtelen volt benyújtani az esküdtszékhez. Lásd Pettigrew, 77 F.3d, 1514.

Cisneros harmadik javasolt utasítása arra irányult, hogy korlátozza a zsűri mérlegelését a Garza és Martinez, illetve Martinez és Cisneros közötti, magnóra vett beszélgetésekre vonatkozóan. 7 Amikor azonban a kormány felajánlotta ezeket a felvételeket bizonyítékként, Cisneros tanácsadója nem ellenkezett megfelelően:

A BÍRÓSÁG: Van kifogása a szalagok befogadása ellen?

ÚR. CSATORNÁK: nem.

ÚR. CANALES: A felelősségre vonásnak több célja is van, megértem.

ÚR. MOSBACKER: Nem, méltóságos uram. Felajánlják a tanú rehabilitációja és a beszélgetések teljessége érdekében.

A BÍRÓSÁG: Mivel nincs kifogás, az összes [szalag] bizonyítékként használható fel.

Feltételezve, hogy a szalagok egy része hallomásból állt, Cisneros nem emelt időben kifogást a felvétele ellen. Ezt a Fed.R.Evid szerint köteles megtenni. 103. a) pont 1. alpontja. Egyesült Államok kontra Wake, 948 F.2d 1422, 1435 (5. Cir. 1991). Ilyen kifogás nélkül felülvizsgáljuk az egyszerű hibákat. Id. E bizonyíték elfogadása, amennyiben az téves volt, nem befolyásolta komolyan a bírósági eljárások tisztességességét, feddhetetlenségét vagy nyilvános hírnevét, különösen mivel az alperes volt az, aki először utalt a szalagok egyes részeire. Lásd: Egyesült Államok kontra Olano, 507 U.S. 725, 731-36, 113 S.Ct. 1770, 123 L.Ed.2d 508 (1993).

Cisneros negyedik kívánt utasítása az ok-okozati összefüggés magyarázata volt, amelyet abból vett, amit a szövetségi postai csaláshoz megkövetelünk. Ez az utasítás azt feltételezte, hogy az ok-okozati összefüggés akkor áll fenn, ha az alperes tudta, hogy az államközi/külföldi kereskedelemben beutazás vagy létesítmények használata azt eredményezi, vagy hogy ez az eredmény ésszerűen előrelátható volt. Mert nem ez a törvény a 18 U.S.C. Edelman 1958. §-a alapján indokolt volt a bíróság ezen utasítás kiadásának megtagadása.

Cisneros ötödik utasítása az ötéves elévülésre vonatkozott. Ennek elmulasztása nem csorbította Cisneros védekezési képességét, mert nem volt elévülési védelem. Közismert, hogy az időtartam akkor kezdődik, amikor a bűncselekmény befejeződött. Toussie kontra Egyesült Államok, 397 U.S. 112, 115, 90 S.Ct. 858, 25 L.Ed.2d 156 (1970). Korábban pedig azt tartottuk, hogy a szövetségi bérgyilkosság bûncselekményének egyik eleme vagyoni érték kézhezvétele vagy fizetési ígéret vagy megállapodás. Egyesült Államok kontra Thompson, 130 F.3d 676, 688 (5. Cir. 1997).

Ebben az ügyben Cisneros vádirata azzal vádolta meg, hogy mást okozott. létesítményt használni a külföldi kereskedelemben. azzal a szándékkal, hogy elkövetjék Alebert Joseph (Joey) Fischer, Jr. meggyilkolását. fizetési ígéret és megállapodás ellenértékeként, valamint 3000 dollár átvétele. A kormány által felrótt és elítélt bűncselekmény a 3000 dollár kifizetésének kézhezvételével fejeződött be. A kormány megdönthetetlen tanúvallomást tett arról, hogy Martinez 3000 dollárt fizetett Garzának a gyilkosság napján, 1993. március 3-án. Cisnerost kevesebb, mint öt évvel később, 1998. február 23-án emelték vád alá. Az elévülés tehát nem volt védelem Cisneros.

C

Cisneros következő érve, miszerint a kerületi bíróság tévedett, amikor elismerte Fischer meggyilkolásának bizonyítékát a Fed.R.Evid alatt. 403. sz., Egyesült Államok kontra Hall, 152 F.3d 381, 400-403 (5. kör), cert. megtagadva, 526 U.S. 1117, 119 S.Ct. 1767, 143 L.Ed.2d 797 (1999). Cisneros állításával ellentétben a Fischer lelövésének kikötésére tett ajánlata nem csökkentette sem a bizonyítékok bizonyító erejét, hogy Fischer szülei hogyan találták meg fiukat, sem a patológus Fischer boncolásáról tett vallomása, sem a Fischer holttestéről készült fényképek. Ez a tanúságtétel és ezek a képek nem voltak hátborzongatóbbak vagy nyugtalanítóbbak, mint a Hallban elismertek vagy az ott idézett esetek. Lásd Hall, 152 F.3d, 401. (az idézeteket kihagytuk). A megtámadott bizonyítékok bizonyító erejét tehát nem ellensúlyozta érdemben a tisztességtelen sérelem veszélye. Lásd id. (az idézeteket kihagytuk). 8

D

Elutasítjuk továbbá Cisneros azon érvét, hogy az ítéletet meg kell változtatni, mert a kerületi bíróság nem tartotta fenn a pártatlanság látszatát a tanúkihallgatás és a tárgyalás során tett észrevételei során. Először is, Cisneros azt állítja, hogy Garza kihallgatása során a kerületi bíróság a kormány álláspontját támasztotta alá, ahelyett, hogy pusztán tisztázta volna a bizonyítékokat. Másodszor, Cisneros fenntartja, hogy a kerületi bíróság tisztességtelenül segítette a kormányt a kifogások leküzdésében. Az egyik egy hallomásból származó kifogás volt egy rendőrnek Ramiro Moya Fischer meggyilkolásában való részvételével kapcsolatos vallomása ellen, a másik pedig a kérdés formája ellen szólt, amely Morenót Cuellar lelkiállapotáról kérdezte, miután Palomares telefonált a gyilkosság bejelentésére. Harmadszor, Cisneros azzal érvel, hogy a bíróság védőkkel szembeni bánásmódja előnyben részesített az esküdtszék előtt.

A jegyzőkönyv áttekintése után nem vonhatjuk le azt a következtetést, hogy a kerületi bíróság magatartása olyan sértő volt, hogy megtagadta a vádlotttól a tisztességes eljárást, szemben a tökéletes tárgyalással. Egyesült Államok kontra Bermea, 30 F.3d 1539, 1569 (5th Cir. 1994) (az idézeteket kihagyjuk). A tanúkhoz intézett kérdések, a kormányzati ügyvédek rendszeres segítsége és a védők esetenkénti fenyítése nem tette igazságtalanná a tárgyalást.

Az első kérdés a bíróság tanúkihallgatása. A tárgyalás során Garza elmagyarázta, hogy Martinezt a Rio Grandétól 100 mérföldre délre fekvő San Fernandóból hívta. A kerületi bíróság közbeszólt, és megkérdezte Garzát, hogy San Fernando Mexikóban található-e, és beszélt-e a mexikói Martinezzel. Garza mindkét kérdésre igenlő választ adott. A bíróság azt is megkérdezte Garzától, hogy ő és Martinez a házassági problémáin kívül másról is beszéltek-e, amikor felhívta őt Mexikóból. Garza azt válaszolta, hogy megbeszélték, hogy megtalálta-e azokat a srácokat, akikkel ő [Martinez] kárt akart okozni ennek a fiúnak.

Garza később azt vallotta, hogy Dallasban találkozott Olivarezzel, hogy meséljen neki egy Brownsville-i hölgyről, aki… 00.00, hogy megverje vagy megölje ezt a személyt. Garza ezután azt mondta, hogy adott egy képet és egy címet, hogy segítsen Olivareznek azonosítani Fischert. A kerületi bíróság azonnal megkérdezte Garzát, hogy nála volt-e a kép az Olivarezzel folytatott kezdeti beszélgetés során Dallasban. A bíróság azt is megkérdezte Garzától, hogy Olivarez a találkozó során beleegyezett-e a gyilkosság elkövetésébe. Garza mindig válaszolt, amikor Brownsville-be mennek.

A kerületi bíróság kérdései nem tagadták meg Cisneros tisztességes eljárását. Az eljáró bíróság mérlegelési jogkörébe tartozik a tanúvallomások tisztázása, még akkor is, ha az a vádlottra nézve káros tényekre utal. Egyesült Államok kontra Saenz, 134 F.3d 697, 708 (5th Cir. 1998) (az idézeteket kihagyjuk). A kerületi bíróság a kihallgatásával új tényeket is feltárhat. Egyesült Államok kontra Cantu, 167 F.3d 198, 202 (5th Cir. 1999), cert. megtagadva, 528 U.S. 818, 120 S.Ct. 58, 145 L.Ed. 2d 50 (1999) (az idézeteket kihagyjuk). Az eljáró bíróság e keretek között maradt. Garza nehezen érthető tanú volt az angol nyelvvel kapcsolatos problémák miatt. A bíróság kérdései homályos, zavaros és gyakran hiányos kijelentéseinek tisztázására szolgáltak.

A jegyzőkönyv azt is megállapítja, hogy a bíróság segítsége Cisneros kifogásainak leküzdésében nem mutatott elfogultságot a kormány javára. A kerületi bíróság mindkét esetben csupán arra utasította az ügyészeket, hogy fogalmazzák meg újra a kérdéseikat. A járásbíróság megfelelően ellenőrizte a tárgyalás tempóját az ismétlődő kifogások elkerülése és az eljárás előrehaladása érdekében. Lásd: Bermea, 30 F.3d, 1570-71.

Végül Cisneros több olyan esetre is felhívja a figyelmet, amikor a bíróság a védőkkel szemben nem tökéletes udvariassággal bánt. Az átirat megvizsgálása után ezek nem lépik túl az elfogadható tárgyalótermi viselkedést, különösen a védők bohóckodásai mellett.

Összefoglalva azt találjuk, hogy a kerületi bíróság beavatkozása a tárgyalásba aligha emelkedik arra a szintre, amelyet kifogásolhatónak találtunk Saenzben, 134 F.3d, 713-14. Valójában a kerületi bíróság kérdéseiben vagy észrevételeiben semmi sem vezethette volna az esküdtszéket bűnösségre azáltal, hogy helytelenül összekeverte a bíró és az ügyész funkcióit. Bermea, 30 F.3d, 1569 (hivatkozva az Egyesült Államok kontra Samak, 7 F.3d 1196, 1197-98 (5th Cir. 1993)).

A járásbíróság ráadásul kétszer is utasította az esküdtszéket a bíróság tárgyaláson való részvételével kapcsolatban. Korábban úgy ítéltük meg, hogy az ehhez hasonló gyógyító utasítások enyhítik a kerületi bíróság megjegyzéseinek vagy kérdéseinek esetleges káros hatását. Lásd: Bermea, 30 F.3d, 1571-72 (az idézeteket kihagytuk). A járásbíróság a tárgyalás elején és a bizonyítási eljárás végén kifejtette az esküdtszéknek, hogy nincs véleménye az ügyről, és figyelmen kívül hagyja azokat a kijelentéseket, amelyek ennek ellenkezőjére utalhatnak. A bíróság ezután felrótta az esküdtszéknek, hogy ne tulajdonítson nagyobb vagy kisebb súlyt a bíróság kérdésének, mint az ügyvédeké.

ÉS

Végül a kerületi bíróság nem élt vissza mérlegelési jogkörével, amikor elismerte Moreno tanúvallomását a hallomásos szabály alóli összeesküvőtárs kivételével, a Fed.R.Evid. 801. d) pont (2) bekezdés E. Cisneros azzal érvel, hogy feltételezve, hogy az arguendo összeesküvés létezett Fischer megölésére, Moreno tanúvallomásának az összeesküvőtárs kivételével való elismerése téves volt, mert Morenonak nem volt köze a gyilkossághoz. Komolytalannak tartjuk ezt az érvelést.

Moreno azt vallotta, hogy ő és Garza mindketten Cuellar szervezetében dolgoztak, és Palomares és Olivarez bérgyilkosként működtek a szervezetnél. Moreno azt is elismerte, hogy mivel Cuellar bűnözői családjának tagja volt, 9 Cuellar mesélt neki a Garzával folytatott beszélgetésekről a Brownsville-i gyilkosságról. 1993 februárjának elején Moreno elkísérte Garzát egy dallasi fegyverüzletbe, ahol Garza vett egy .38-as Super pisztolyt, amely ugyanolyan típusú pisztolyt használt, mint amivel Fischert lőtték. A feljegyzés továbbá azt mutatja, hogy Moreno adta Garzának a vételi pénzt, amelyet Cuellar biztosított. Közvetlenül az eladás után Moreno birtokba vette a fegyvert, és még aznap átadta Cuellarnak. Moreno később meghallotta Palomares és Cuellar beszélgetését, amely során Palomares kijelentette, hogy megölt egy embert Brownsville-ben. Végül Moreno kijelentette, hogy Palomares, Pizana és Olivarez részt vett a Brownsville-i gyilkosságban, és hogy a gyilkosságot Garza egy bizonyos személlyel kötött szerződése miatt követték el.

A kormány a bizonyítékok túlnyomó részével teljesítette annak bizonyítási terhét, hogy az összeesküvőtárs kivételt a hallomásos szabály alól. Lásd: Egyesült Államok kontra Narviz-Guerra, 148 F.3d 530, 536 (5. kör), cert. megtagadva, 525 U.S. 1046, 119 S.Ct. 601, 142 L.Ed.2d 543 (1998); Egyesült Államok kontra Ruiz, 987 F.2d 243, 247 (5. kör), cert. megtagadva, 510 U.S. 855, 114 S.Ct. 163, 126 L.Ed.2d 123 (1993). Moreno szervesen részt vett Cuellar szervezetének működésében, amely szervezet megtervezte és végrehajtotta Fischer meggyilkolását.

III

Az itt kifejtett okok miatt a Cisneros minden tekintetben meggyőződése

MEGERŐSÍTETT.

LÁBJEGYZETEK

1 . A gyilkosság 1993-ban történt. 1994-ben a törvényt úgy módosították, hogy lehetővé tegye a halálbüntetést, ha bérgyilkosság okozta a halált. Pub.L. 103-322, § 60003(a)(11), 108 Stat.1969, 2033 (1994).

két . Megfigyeljük, hogy a (b) nem tartalmazza a külföldi kereskedelmet a definíciójában. Ezt figyelmen kívül hagyásnak tekintjük, mivel nincs észrevehető oka annak elhagyására, ha a b) az a) pontban foglalt érdemi rendelkezéseket hivatott megmagyarázni. Az is nyilvánvalónak tűnik, hogy a Kongresszus hibát követett el, amikor összekevert , de nem nyilvánvaló, hogy melyik kifejezés tükrözi a kongresszusi szándékot.

3 . Nem értünk egyet az Egyesült Államok kontra Coates, 949 F.2d 104, 105 (4th Cir. 1991) ügyben alkalmazott megközelítéssel, amely figyelmen kívül hagyta az (a) és (b) pont közötti különbséget a jogszabály nyelvezetében. Ennek a jogszabálynak és testvértörvényének, az 1952. §-nak kiterjedtsége a körzeti és a kerületi bíróságok közötti folyamatos vita tárgya. Lásd például: Egyesült Államok kontra Heacock, 31 F.3d 249, 254-55 (5th Cir. 1994) (a levelek bármilyen felhasználása megfelelő); Egyesült Államok kontra Barry, 888 F.2d 1092, 1095-97 (6th Cir. 1989) (amelyhez a posta államközi használata szükséges); Egyesült Államok kontra Riccardelli, 794 F.2d 829, 830-34 (2d Cir. 1986) (a levelek bármilyen felhasználása megfelelő); Krantz kontra Egyesült Államok, 1999 WL 557524, *3-7 (E.D.N.Y.1999) (a levelek bármilyen felhasználása megfelelő); Egyesült Államok kontra Paredes, 950 F.Supp. 584, 585-90 (S.D.N.Y.1996) (a személyhívók államközi használatát igényli).

4 . A meglévő ítélkezési gyakorlat megállapítja, hogy a telefonok és az autók az államközi kereskedelem eszközei, még akkor is, ha kizárólag államon belüli célokra használják őket. Lásd: Egyesült Államok kontra Hickman, 179 F.3d 230, 232 (5th Cir. 1999) (mely szerint az autó az államközi kereskedelem egyik eszköze); Dupuy kontra Dupuy, 511 F.2d 641, 644 (5th Cir. 1975) (mely szerint a telefonok államon belüli használata az államközi kereskedelem eszközének minősül); Egyesült Államok kontra Gilbert, 181 F.3d 152, 157-58 (1st Cir. 1999) (kilátással, hogy a telefon az államközi kereskedelem eszköze, függetlenül attól, hogy államközi módon használják-e); Egyesült Államok kontra Weathers, 169 F.3d 336, 341 (6th Cir. 1999) (az államon belüli telefonhívások az államközi kereskedelem eszközeinek használatának minősülnek); Egyesült Államok kontra Cobb, 144 F.3d 319, 322 (4th Cir. 1998) (az autók az államközi kereskedelem eszközeinek minősülnek); United States kontra Randolph, 93 F.3d 656, 660 (9th Cir. 1996) (A [C]arok maguk is az államközi kereskedelem eszközei.) Természetesen ezek az esetek mind eszközökre, nem pedig létesítményekre vonatkoznak. Az ítélkezési gyakorlat kevésbé egyértelmű, ha az államközi kereskedelem létesítményeire vonatkozó jogszabályokat tárgyaljuk. Egyes esetekben úgy tűnik, hogy elegendő egy telefon vagy autó használata anélkül, hogy megvitatnánk annak államon belüli vagy államközi jellegét. Lásd például: Mountaire Feeds, Inc. kontra Agro Impex, S.A., 677 F.2d 651, 655 (8th Cir. 1982) (látszólag minden telefonhasználatot tartalmaz); Egyesült Államok kontra Goldfarb, 643 F.2d 422, 426 (6th Cir. 1981) (az utazási törvény értelmezése). Úgy tűnik, hogy mások államközi vagy külföldi használatot igényelnek egy ilyen létesítményben. Lásd például: Menendez kontra Egyesült Államok, 393 F.2d 312, 314 (5th Cir. 1968) (hangsúlyozva, hogy a telefonhasználat távolsági volt); Egyesült Államok kontra Markiewicz, 978 F.2d 786, 814 (2d Cir. 1992) (hangsúlyozva, hogy a telefonhívás nemzetközi volt); United States v. Smith, 789 F.2d 196, 203 (3d Cir. 1986) (államközi utazást igényel). Úgy gondoljuk azonban, hogy a fontos különbség a és az in használata között van, nem pedig az eszköz és a létesítmény között. A Hatodik Kör elemezte ezt a törvényt, és ugyanerre a következtetésre jutott. Egyesült Államok kontra Weathers, 169 F.3d 336, 341-42 (6. Cir. 1999). Saját körünk nem maradt el a témával kapcsolatos vitáktól. Lásd: Egyesült Államok kontra Miles, 122 F.3d 235, 246 (5th Cir. 1997) (DeMoss, J., egyetértésben) (megkülönböztetve az államközi és az államközi kereskedelmet). Az államközi kereskedelem olyan eszköze, amellyel az államközi kereskedelmet általában megvalósítják, függetlenül attól, hogy egy adott esetben használják. Egy létesítmény államközi kereskedelemben történő használata viszont azt jelzi, hogy a létesítmény államközi kereskedelemben működik, amikor az adott esetben használják; más szóval, az államközi kereskedelmi létesítménynek van olyan időbeli eleme vagy követelménye, amely az államközi kereskedelmi létesítményből hiányzik.

5 . Ez akkor is igaz, ha az esküdtszék két alternatív elmélet alapján hoz általános ítéletet. Lásd: Griffin kontra Egyesült Államok, 502 U.S. 46, 49-51, 112 S.Ct. 466, 116 L.Ed.2d 371 (1991) (az esküdtszéki ítélet érvényes ebben a helyzetben); Egyesült Államok kontra Powers, 168 F.3d 741, 746 (5th Cir. 1999) (a bizonyítékok elégségességének tisztelettel értékelése).

6 . A hetedik nap a záróbeszélgetéssel és az esküdtszéki instrukciókkal telt.

7 . Ezek a beszélgetések a Garza, Martinez és Cisneros közötti pénzátutalások céljára vonatkoztak.

8 . Cisneros támaszkodása az Old Chief kontra Egyesült Államok ügyben, 519 U.S. 172, 183 n. 7, 117 S.Ct. 644, 136 L.Ed.2d 574 (1997) helytelen. A Legfelsőbb Bíróság kifejezetten megjegyezte, hogy álláspontja a bűnös státusz bizonyításával kapcsolatos ügyekre korlátozódott. Old Chief, 519 U.S., 183 n. 7, 117 S.Ct. 644.

9 . Moreno Cuellar végrehajtója volt. Drogpénzt szedett össze, és kábítószert szállított Cuellar rejtett házaiba.

E. GRADY JOLLY, körbíró.