Dorian O'Kelley | N E, a gyilkosok enciklopédiája

Dorian Frank O'KELLEY

Osztályozás: Gyilkos
Jellemzők: Nemi erőszak - rablás - Gyújtogatás
Az áldozatok száma: két
A gyilkosságok időpontja: április 12. 2002
Letartóztatás dátuma: Következő nap
Születési dátum: 1981
Az áldozatok profilja: Susan Pittman (41) és lánya, Kimberly (13).
A gyilkosság módja: Szúrás késsel
Elhelyezkedés: Chatham megye, Georgia, USA
Állapot: 2005. november 17-én halálra ítélték


Georgia Legfelsőbb Bíróság

vélemény s08p0916


A vádlott gyilkos azt mondja, hogy a támadást rögzítette

Kelly Cramer – Savannah MOST

2004. november 10., szerda



Az a férfi, akit azzal vádolnak, hogy megölt egy szavannai anyát és lányát, mielőtt felgyújtotta a Whitfield Avenue-i házukat, azt állítja, hogy videóra vette a 13 éves fiú elleni támadás egyes részeit.

Dorian Frank O'Kelley egy 24 oldalas levelében egy elítéltnek írt, akivel a Chatham megyei börtönben találkozott, azt mondta, hogy videokamerát támasztott egy polcra Susan és Kimberly Pittman otthonában, hogy tiszta felvételeket készítsen a támadásról.

Pittmanék elszenesedett maradványait 2002 áprilisában fedezték fel.

A védők által korábban benyújtott indítvány az esküdtszék által megtekinthető helyszíni fényképek korlátozására irányult. Ez az indítvány világossá teszi, hogy a holttestek közül nagyon kevesen élték túl a tüzet, így a szexuális zaklatásra utaló fizikai bizonyítékot nem lehetett megtalálni.

2002 júniusában a nagy esküdtszék vádat emelt O'Kelley és barátja, Darryl Stinski ellen, akik a megölt anya és lánya szomszédságában éltek. Az ügyészek halálbüntetést kérnek.

Det. Robert von Lowenfeldt, a Savannah Chatham Fővárosi Rendőrkapitányság munkatársa O'Kelley levelét használta az október 27-i házkutatási kérelem alapjául. O'Kelley azt írta, hogy a kazetta az anyja széfjében van. A rendőrség később megtudta, hogy a doboz a BB&T banknál volt a Hodgson Memorial Drive-on.

A Legfelsőbb Bíróság bírója, James Bass Jr. jóváhagyta a parancsot, de von Lowenfeldt nem találta ott a szalagot.

Von Lowenfeldt kérelméből kiderül, hogy O'Kelley arról is írt, „hogyan erőszakolta meg, szodómizálta, kínozta és ölte meg Kimberly Pittmant”, a bírósági titkárhoz benyújtott elfogatóparancs szerint. Azt írta, hogy egy autó csomagtartójából szedte ki a kamerát.

Sem a kerületi főügyész, David Lock, sem a védőügyvédek, Michael Edwards vagy Brian Daly nem tudtak nyilatkozni a videó lehetőségéről, mert Bass bíró szájhagyományt adott ki, amely megtiltotta az ügyben érintett személyeknek, hogy erről beszéljenek.

Két héttel ezelőtt a georgiai legfelsőbb bíróság egyhangúlag úgy határozott, hogy kizárja azt a részletes vallomást, amelyet O'Kelley tett a nyomozóknak, miután ügyvédet kért egy rutin bírósági tárgyaláson.

Az ügyészek azonban valószínűleg megpróbálják majd bevezetni a levelet a bizonyítékok közé.

O'Kelley írta a levelet Chris Bowennek, aki jelenleg az állami börtönben van. Mindketten találkoztak, miközben mindketten ugyanabba az egységbe kerültek a megyei börtönben.

Miután egy nő 2001 szeptemberében szexuális zaklatással vádolta meg a 19 éves Bowent, súlyos testi sértés vádjával vádolta meg magát. A tervek szerint 2005 márciusára szabadul.

Bowen felvette a kapcsolatot ügyvédjével, miután október 21-én megkapta az O'Kelley-levelet – mondta von Lowenfeldt a kérelemben. Ügyvédje továbbította a rendőrségnek.


A halálbüntetési perben kiválasztott esküdtszék

Savannah Morning News

2005. október 31., hétfő

Hét napig tartó esküdtszékválasztás után a Dorian Frank O'Kelley halálbüntetéssel foglalkozó perében az ügyvédek választották az esküdtszéket.

Az ügyben a nyitóbeszéd a tervek szerint ma reggel 9 órakor kezdődik.

O'Kelleyt gyilkossággal vádolják Susan Pittman és lánya, Kimberly (13) meggyilkolásával összefüggésben.

Rendőrségi jelentések és bírósági dokumentumok szerint O'Kelley és Darryl Stinski megölte a Savannah anyát és lányát, majd felgyújtották a Whitfield Avenue-i házukat 2002. április 11-én a hajnali órákban.

A szintén halálbüntetésre is ítélt Stinski ellen egy későbbi időpontban külön tárgyalnak.

A halálbüntetéssel kapcsolatos ügyekben a potenciális esküdteket egyénileg kérdezik meg a halálbüntetéssel kapcsolatos véleményükről. Azt is megkérdezik, mit tudhatnak az esetről, ha valamit.

Az elmúlt hét során az ügy ügyvédei mintegy 200 potenciális esküdtet hallgattak ki.

A 12 plusz póttagból álló zsűri kiválasztása előtt a bírónak 60 lehetséges zsűritagot kell minősítenie. Ez azt jelenti, hogy a halálbüntetést büntetésnek kell tekinteniük. A másik két lehetőség a feltételes szabadságra bocsátás lehetőség nélküli életfogytiglani és a feltételes szabadságra bocsátás lehetőségével járó életfogytiglani büntetés.

A mai nap után az esküdteket a per során lefoglalják, amely várhatóan legalább egy hétig tart.


Az anya és lánya miatt elítélt gyilkos halálos ítéletet fellebbezett

Írta: Barbara Herring - Wsav.com

2008. május 15

Dorian Frank O’Kelley fellebbez halálra ítélése ellen, miután Chatham megyében elítélték Susan Pittman (41) és 13 éves lánya, Kimberly Pittman meggyilkolása miatt. O'Kelley ügyét a jövő héten vitatják meg a Georgia Legfelsőbb Bíróság előtt.

Az ügy háttere – Georgia Legfelsőbb Bíróságának információi:

TÉNYEK:

Az állam azt állítja, hogy a tárgyaláson a bizonyítékok azt mutatták, hogy 2002. április 11-én kora reggel két Chatham megyei rendőr egy kisboltból távozott, amikor tüzet észleltek, és a helyszínre siettek, ahol egy teljesen lángba borított házat találtak. Az egyik tiszt látott két férfit, O’Kelleyt és Darryl Stinskit, akik az utca túloldaláról figyeltek. Később a nyomozók megtalálták a két holttestet. Susan Pittman a fejét ért tompa erővel, valamint a szívét és a hasát ért szúrt sérülések következtében halt meg, és valószínűleg még a tűz keletkezése előtt meghalt. A lánya viszont belehalt a füstbe. Aznap este O’Kelley és Stinski egy piros táskát vittek a lakókocsihoz, ahol Stinski tartózkodott. O’Kelley azt mondta egy csoportnak, hogy ő és Stinski tárgyakat loptak autókból, az egyik tagnak pedig azt mondta, hogy elvágta Susan Pittman torkát, és megerőszakolta a lányát, csak a kedvéért. Megmutatta a férfinak a tárcájában lévő fogat, amely szerinte a lányé. A csoport később felhívta a rendőrséget, és beszámolt arról, hogy O’Kelley mit mondott, és hogy milyen tárgyakat találtak a táskában, köztük Susan Pittman nevével ellátott pirulaüvegeket. A férfiakat másnap letartóztatták, és a rendőrök O'Kelley pénztárcájában egy fogat találtak. A tárgyaláson az esküdtszék meghallgatott egy hangszalagra rögzített nyilatkozatot, amelyben O'Kelley bevallotta, hogy megverte és leszúrta az áldozatokat, valamint megerőszakolta és szodómizálta a 13 éves lányt, majd életében meggyújtotta a tüzet.

2005-ben az esküdtszék elítélte O’Kelleyt Susan és Kimberly Pittman rosszindulatú meggyilkolása, valamint gyermekekkel szembeni kegyetlenség, gyújtogatás, betörés és egyéb bűncselekmények miatt. Az ítélkezési szakaszt követően az esküdtszék több súlyosító körülmény miatt is alkalmasnak találta a halálbüntetésre, köztük arra, hogy a gyilkosságok felháborítóan vagy szándékosan aljasak, borzalmasak vagy embertelenek voltak. O’Kelley most fellebbez elítélése és halálos ítélete ellen a Legfelsőbb Bíróságon.

ÉRVEK:

O’Kelley ügyvédei azzal érvelnek, hogy az elsőfokú bíróság tévedett, amikor nem zárt ki hat esküdtet, akik elfogultak a halálos ítélet mellett. Mindent meg kellett volna sújtani, beleértve az állam képviselőjét is, akinek személyes, közéleti és politikai élete miatt képtelen volt bármely más büntetésre szavazni, beleértve az életfogytiglani börtönbüntetést, feltételes szabadlábra helyezés lehetőségével vagy anélkül. Azzal érvelnek, hogy a bíróság nem zárta ki ezt a hat esküdtet, ami megfosztotta O’Kelleyt a tisztességes és pártatlan esküdtszékhez való jogától. A bíróság azt is hibázott, hogy nem hagyta, hogy a védelem a négynapos büntetés-végrehajtási szakasz előtt beavató beszédet mondjon, ahol 22 tanút mutattak be, hogy tanúskodjanak arról, miért kell megkímélni O’Kelley életét. A bíróság azt is tévedett, hogy elutasította a védelem azon indítványát, hogy Georgia halálos injekciós protokollját alkotmányellenesnek nyilvánítsák.

Az állam azzal érvel, hogy a bíróság megfelelően minősítette az esküdteket, és a teljes nyilvántartás azt mutatja, hogy egyikük sem mutatott olyan elfogultságot, amely rontaná pártatlanságukat. Az állam azzal is érvel, hogy a vádlottnak nincs eredendő joga arra, hogy a tárgyalás büntetési szakaszában bevezető beszédet mutasson be. Végül, a halálos injekcióval történő kivégzés nem sérti az Alkotmányban a kegyetlen és szokatlan büntetés tilalmát.