| Edward Santiago 2005. január 31-én halálra ítélték; súlyos bűncselekmény és gyilkosság vádjával ítélték el, miután 2000. december 14-én lelőtte Joseph Niwinskit a bal halántékában, amint az aludt west-hartfordi lakásában. Az ügyészek szerint Santiago bérgyilkossági tervet hajtott végre, amelyben beleegyezett, hogy megöli Niwinskit, cserébe egy törött motorosszán és hitelkártya-tartozásának kifizetése miatt.
A Conn. Legfelsőbb Bírósága halálbüntetéssel kapcsolatos fellebbezést tárgyal Az eset adatvédelmi aggályokat vet fel A Boston Globe 2011. április 28 Egy ügyvéd tegnap azt mondta az állam Legfelsőbb Bíróságának, hogy ügyfele halálbüntetési ügye volt a leggyengébb, amely valaha a legfelsőbb bíróság elé került, azt állítva, hogy az esküdtszék elfogult volt, és hogy a kulcsfontosságú bizonyítékokat helytelenül visszatartották a tárgyalásból. Az igazságszolgáltatás meghallgatta Eduardo Santiago volt torringtoni lakos (31) fellebbezését, aki az ügyészek szerint 2000-ben beleegyezett abba, hogy megöljön egy nyugat-hartfordi férfit, cserébe egy eltört kuplunggal rendelkező, rózsaszín csíkos motoros szánért. 2005-ben halálos injekcióval halálra ítélték, miután az esküdtszék elítélte, annak ellenére, hogy nincs egyértelmű bizonyíték arra vonatkozóan, hogy ő húzta meg a puska ravaszt. 2 másik férfi életfogytiglani börtönbüntetését tölti a 45 éves Joseph Niwinski meggyilkolása miatt, akit otthonában aludt fejbe lőttek. Santiago ügyvédje, Mark Rademacher asszisztens állami védő azt mondta a Legfelsőbb Bíróságnak, hogy egy ésszerű esküdtszék semmiképpen nem ítélhette volna el Santiagót. A védelem 25 enyhítő körülményt mutatott be, köztük Santiago zaklatott gyermekkorát, hogy az esküdtek mérlegeljék a halálbüntetést, míg az állam a kivégzés melletti érvelését egy súlyosító tényezőre alapozta, hogy Niwinskit bérgyilkosságban ölték meg. 'Ez valóban a legkevésbé súlyosbító ügy, amely valaha a bíróság elé került' - mondta Rademacher az igazságszolgáltatásnak, akiknek várhatóan több hónapba is beletelik az ítélet meghozatala. – Ebben az esetben az áldozat egy cseppnyi fájdalmat sem szenvedett el. Rademacher állítása szerint az esküdtek elfogultak az ügyészség mellett. Santiago fellebbezése szerint az egyik esküdt elismerte, hogy a testület tagjai csalódottak voltak amiatt, hogy az ügyészek csak egy súlyosbító körülményt állapítottak meg, és helytelenül vették figyelembe a szerintük egyéb súlyosító tényezőket, de azokat, amelyek nem szerepelnek az állami törvényekben. Connecticutban a vádlottakat súlyos bűncselekmény miatt elítélő esküdtszékeknek ezt követően meg kell fontolniuk, hogy halálbüntetést vagy életfogytiglani börtönbüntetést javasoljanak-e a szabadlábra helyezés lehetősége nélkül. Marjorie Allen Dauster, az állam vezető helyettese azt mondta a bíróságon, hogy az ügyészek bebizonyították a bérgyilkosság súlyosbító körülményét az állam törvényeiben, és az esküdtszék jogosan ítélte el Santiagót. Rámutatott, hogy az állami törvényhozók, miközben 1973-ban a halálbüntetésről szóló törvényt vitatták, a bérgyilkosságot a legszörnyűbb főbűnnek tartották. A bírók a meghallgatás nagy részét azzal töltötték, hogy kikérdezték az ügyvédeket arról, hogy a vádlottak jogai felülmúlják-e mások személyiségi jogait. A probléma Santiago fellebbezésének egy részében merült fel, amely azzal vádolta az eljáró bírót, hogy tévesen tagadta meg a Santiagóról és családjáról szóló, egész állam Gyermek- és Családügyi Minisztériumának aktájának kiadását. Míg a bíró nyilvánosságra hozta a Santiagóval foglalkozó akták egy részét, a rokonaival foglalkozó egyéb részeket magánéleti aggályok miatt nem volt hajlandó nyilvánosságra hozni. Rademacher szerint a feljegyzések Santiago zord gyermekkorát dokumentálják, amely magában foglalta anyja és mostohaapja verését, szexuális molesztálást, valamint kilencéves útját nevelőszülőknél, pszichiátriai kórházakban, árvaházakon és menhelyeken keresztül. Rademacher szerint a DCF-fájl többi részének nyilvánosságra hozatala több enyhítő bizonyítékot és teljesebb képet adhatott volna az esküdtszéknek Santiago zaklatott múltjáról.
 Edward Santiago | 
