Emma Oliver | N E, a gyilkosok enciklopédiája

Emma OLIVER



MÁS NÉVEN.: 'Egyenes nyolc'
Osztályozás: Gyilkos
Jellemzők: Prostituált – viták
Az áldozatok száma: 3+
A gyilkosságok időpontja: 1934-1949
Születési dátum: ????
Az áldozatok profilja: ???? / Herman Cohn, 40 éves
A gyilkosság módja: Szúrás késsel
Elhelyezkedés: San Antonio, Texas, USA
Állapot: 1949 februárjában halálra ítélték. 1951. június 29-én életfogytiglani börtönbüntetésre változtatták. 1963 februárjában a börtönben halt meg.

Emma Oliver hosszú bûnügyi múlttal rendelkezett (1934 májusától kezdõdõen), csavarogással, prostitúcióval és erõszakos cselekményekkel vádolták, köztük négyet gyilkosságért, hetet súlyos testi sértésért és egyet gyilkossági kísérletért.

1947 februárjában egy gyilkosságért elítélték. Szabadulása előtt másfél évet töltött a büntetés-végrehajtási intézetben. A szabadulását követő első évben háromszor tartóztatták le súlyos testi sértés miatt.

Aztán 1949 februárjában rosszindulatú gyilkossággal vádolták meg, és halálra ítélték, mert megölt egy negyven éves fekete férfi ismerősét San Antonio-ban, egy látszólagos vitában három dollár körül.



A bíróságon tett tanúvallomások szerint, miután megtalálta az áldozat holttestét, a rendőr átment az utca túloldalára, és megtalálta a vádlottat, Emmát, aki állítólag azt kiabálta: 'Itt vagyok - az eredetiből törölve -, megöltem.'

A tárgyalás után ő lett az első nő Texasban, akit áramütés általi halálra ítéltek mintegy huszonöt évvel a törvény hatályba lépése után.

Miután Emma Olivert a halálra ítélték, pszichológiai jelentést állítottak össze, amely részben így szólt:

Az itt bemutatott tesztminta határozott pszichózisra utal. Meglehetősen organikus agykárosodásra utaló jelek mutatkoznak, és Weschler 33%-os vagy nagyobb romlást mutat fel... Határozottan kijelenthető, hogy ez az egyén pszichotikus, és csak korlátozottan érintkezik a valósággal... Egy téveszmés minta különösen igazolható a vallási területen... Elég gyakran fordulnak elő szósaláták és alkalmatlanságok ahhoz, hogy gyanítható legyen, hogy ezt több mint korlátozott intellektuális erő okozza. A mentális zavart állapot és a tünetek típusa a pszichózis határozott skizoid elírására utalnak.

Allan Shivers kormányzó 1951. június 29-én életfogytiglani börtönbüntetésre változtatta Emma Oliver halálbüntetését. Az indoklás egyszerűen a következő volt: 'Az aktákban Bexar megye számos polgára által aláírt levelek és petíciók vannak, amelyekben a halálbüntetés enyhítését kérték ebben az esetben.'

Emma Oliver rákban halt meg a börtönben, körülbelül tizenkét évvel később, 1963 februárjában.

A kötél, a szék és a tű: halálbüntetés Texasban, 1923-1990
Szerző: James W. Marquart, Sheldon Ekland-Olson, Jonathan R. Sorensen


TEXAS-I BÜNTETŐFELLEBBEZÉSI BÍRÓSÁG

EMMA OLIVER
ban ben.
ÁLLAPOT

Döntés: 1950. december 13.

Gyilkosság rosszindulattal. Fellebbezés a Bexar megyei büntető kerületi bíróságtól; büntetés, halál. Hon. W. W. McCrory, az elnöklő bíró.

JOGI KÉPVISELŐ

Sam L. Harrison és Theo P. Henley, San Antonio, a fellebbező nevében.

George P. Blackburn, austini államügyész, az állam részéről.

Woodley, bíró.

Emma Olivert elítélték, és halálbüntetéssel sújtották Herman Cohn rosszindulatú meggyilkolását úgy, hogy megvágta és megszúrta egy késsel. Nem sokkal éjfél után két rendőr egy hívásra válaszolva egy kétszintes épülethez ment San Antonio városában, az East Commerce Street 2300-as tömbjében. Az épület mintegy tíz lakásból állt, amelyek közül három a földszinten volt, és a rendőrök holttestet kerestek.

A tisztek végignézték az emeleti lakásokat, majd leérve találkoztak a fellebbezővel. Bementek az egyik földszinti lakásba, de nem mentek be egy másikba, ahol fényt láttak, mert a fellebbező azt mondta nekik, hogy a fény, amit láttak, ugyanabban a szobában volt, ahová korábban beléptek.

Visszatértek a főhadiszállásra anélkül, hogy megtalálták volna a holttestet, de rövid időn belül visszatértek egy második hívásra. Ebben az esetben az épület helyiségében, ahol a fényt látták, megtalálták az elhunyt holttestét, akit 'jól fejlett és jól táplált, 40 év körüli, színes férfiként írnak le'.

A testen egy átható sebet találtak a bal mellkasban, amely behatolt a szívburokba (a szívet tartalmazó zsákba). A seb a megyei egészségügyi tiszt véleménye szerint olyan seb volt, amelyet a fellebbezőtől elvett kés okozhatott.

Az orvos pedig azt vallotta, hogy a seb okozta az elhunyt halálát.

Millard O'Conner a házban volt, amikor a tisztek visszatértek, és megmutatta nekik, hol van a holttest. Azt vallotta, hogy a holttestet akkor fedezte fel, amikor a fellebbező szobájába ment, hogy megvárja a visszatérését.

A holttest felfedezése után Fest rendőr az utca túloldalán lévő helyre ment, és ott találta a fellebbezőt. Ez a fellebbező azt mondta: 'Itt vagyok * * * Megöltem.' Elvett tőle egy kést, amelyet azonosítottak és bizonyítékként felajánlottak, és amelyről a kést a szemtanúk halálos fegyvernek minősítették. Az elhunyt holtteste a földön feküdt. Ott sem kést, sem fegyvert nem találtak. Az elhunyt zsebében csak egy zsebkönyvet találtak 51 cent pénzzel, és egy csekket, amelyet az L & M Lumber Companynak kellett fizetni 510,00 dollár értékben, és amelyet T. E. Barnes úr, az austini vagy az East End Lumber Company-tól írt alá.

Abban a szobában, ahol a holttestet megtalálták, az ágy el volt rendezve, és úgy tűnt, hogy elfoglalták.

A háztól néhány ajtóra egy piros teherautó parkolt hosszú ággyal és utánfutóval, és a rendőrök érdeklődtek a fellebbezőtől és másoktól.

Mary Williams a gyilkosság szemtanújaként vallott. Azt mondta, hogy a fellebbező felhívta, és azt mondta neki, hogy maradjon „a teherautót bezáró férfival”. Elmondta, hogy a férfi bejött abba a szobába, ahol a fellebbező lakott, és beszélt vele, miközben a fellebbező egy időre távozott, feltehetően telefonálás céljából.

Azt is elárulta, hogy amikor a fellebbező visszatért, az elhunyt a fellebbező ágyán feküdt, ő pedig, a tanú, a komód melletti dobozon ült. A fellebbező megjegyezte, hogy „a taxi néhány percen belül itt lesz”, és követelte, hogy az elhunyt fizessen neki három dollárt. Amikor az elhunyt nem tett eleget ennek a követelésnek, ismételten követelte, hogy fizessen neki három dollárt, aki vagy figyelmen kívül hagyta a követelést, beleegyezett, hogy a taxi megérkezésekor kifizesse, vagy azt mondta, hogy nincs három dollárja, és végül adott neki egy dollárt.

Ezután ismételten további két dollárt követelt.

A szemtanú így írta le a tényleges gyilkosságot és az azt követő eseményeket:

Azt mondta, adj még két dollárt, a férfi pedig azt mondta, hogy nincs több két dollárja. Emma Oliver megragadta Herman Cohnt az ingénél fogva a bal kezével, és úgy nyúlt a csípőzsebébe, és megütötte a nyitott késsel. Egy-két perc múlva hallottam, hogy valami víz folyik a tűzcsapból, és ránéztem, és láttam, hogy vér folyik a mellkasából le a száraiba, és megragadta a gyomrát, nem szólt semmit, majd a komódhoz sétált. és a komódra fektette a fejét, és azt mondta: Ó Uram, ó Uram. Aztán Emma Oliver egy percig ránézett, majd felemelte a fejét a komódról, és azt mondta: „Ne halj meg a komódomban, m r f r”, ő pedig leesett a dobozról a földre, ő pedig elindult kifelé az ajtón, én pedig kifelé. ajtót vele, és ő visszalökött, és azt mondta: 'Téged is megöllek', és azt mondta, jobb, ha ott maradok, és visszamentem. Elment, visszajött, bement a szobába, és azt mondta: 'Menjünk' és mi elment egy sörözőbe, ahol vett nekem és neki egy üveg sört. – Azt mondta, ne mondjak erről semmit. Azt mondta: 'Jobb lenne, ha nem mondasz róla semmit, különben megöllek', én pedig azt mondtam, hogy nem mondok semmit.

„Később aznap este azt mondta, hogy beülteti a teherautóba, és lehajt az úton. Azt mondta, tudom, hogy tudsz vezetni, és beültetem a teherautóba, és elviszem az úton. Mondtam neki, hogy elviszem a teherautót. Erről a 2320 East Commerce Street szobán kívül beszéltek. Az általam leírt késelés abban a szobában történt.

– A késelés után elmentünk a Harlan fogadóba, és ott maradtunk körülbelül egy órát sörözve és zenélve.

– A késelés idején Emma Oliver józannak és józannak tűnt.

– A késelés idején nem volt jelen senki, csak Emma Oliver, Herman Cohn és én.

A fellebbező nem tett vallomást.

A tények elegendőek a rosszindulatú emberölésért való elítélés alátámasztására, és a büntetés az esküdtszék hatáskörébe tartozott. Megdöntjük a fellebbező azon állítását, hogy nincs rosszindulat. A fellebbezőnek tulajdonított kijelentések és magatartás, miután megkéselte az elhunytat, önmagukban olyan bizonyítékok, amelyek azt mutatják, hogy a fellebbező rosszindulatúan cselekedett. A rosszindulat az elme állapota, amely társadalmi kötelességtől függetlenül szívet mutat, és végzetesen rosszindulatú. Léte a körülményekből kikövetkeztethető ténykérdés. Lásd: Harvey kontra állam, 150 Tex. Crim. 332, 201 S.W.2d 42.

A Bill of Exception No. 2 azt kifogásolja, hogy a néger faj egyik tagját sem nevezték ki vagy szolgálták ki a nagy esküdteket kiválasztó esküdtbizottságban, sem a fellebbezőt vádat emelő esküdtszékben.

Ez a törvényjavaslat csak azt mutatja, hogy ilyen állítás szerepelt a fellebbező új eljárásra irányuló indítványában. Arra vonatkozóan, hogy az indítvány alapján milyen tényeket terjesztettek elő, nem derül ki azon kívül, amely a bírósági jelentéstevő által készített ténymegállapításnak és válaszformának tűnik. Az ilyen kijelentést a kérdés-felelet forma mellett az eljáró bíró nem hagyja jóvá, és mindkét okból nem veszi figyelembe. Lásd Art. 760, C.C.P., Sec. 1; Gifford kontra állam, 101. Tex. Crim. 7, 274 S.W. 149. Nem tudunk olyan bíróságainkról, akár állami, akár szövetségi bíróságainkról, amely szerint a diszkriminációt pusztán az a tény mutatná ki, hogy egyetlen néger fajhoz tartozó személyt sem neveztek ki vagy szolgáltak ki a nagy esküdtszékben, amely ennek a fajnak a tagját vádolta, vagy az ilyen nagy esküdtszéket kiválasztó zsűribizottságban. Döntéseink ennek ellenkezője. Lásd: Cassell kontra állam, 154. Tex. Crim. 648, 216 S.W.2d 813, 339 U.S. 282, 70 S. Ct. 629, 94 L.E. 563; Weems kontra állam, 148 Tex Crim. 154, 185 S.W.2d 431, 435; Ross kontra állam, (még nem jelentették), 233 S.W.2d 126, 138.

Ez a törvényjavaslat sem mutatja, hogy a fellebbező néger, vagy hogy a fellebbező bármilyen módon előítéletes volt. Csupán a kifogás okát jelöli meg, és nem igazolnak olyan tényeket, amelyek azt mutatnák, hogy a kifogás indokai igazak.

A 3. számú kivételről szóló törvényjavaslat, amelyet a bíróság azután készített, hogy megtagadta a fellebbező e tárgyú törvényjavaslatának engedélyezését, kifogásolja a kerületi ügyész érvelését és a hallgatóság erre válaszul való demonstrációját. A törvényjavaslat a kerületi ügyész alábbi észrevételeit tartalmazza:

– Hogy a színesbőrű férfi a közelmúltban a háborúban a fehér katonák mellett harcolt, vérzett, haldoklott, és mindenét felajánlotta, és hogy egy halott néger jogait a bíróságokon ugyanúgy meg kell védeni, mint a fehéreket.

A törvényjavaslatból kitűnik, hogy a nagyrészt négerekből álló hallgatóság néhány tagja azt mondta: „Ámen, ámen”, és a fellebbező ezt követően perbe fogott. A bíróság elutasította a bírósági eljárás elrendelését, de utasította az esküdtszéket, hogy döntését kizárólag az elismert bizonyítékokra és a vádban foglalt jogszabályokra alapozza, és óva intette a hallgatóságot minden további demonstrációtól.

Nem látunk kárt a fellebbezőnek a hallgatóság érvelésében és magatartásában, és nem látunk helytelenséget az idézett megjegyzésekben.

A fellebbező által előterjesztett 4., 5. és 6. számú törvényjavaslatot a bíróság elutasította, mivel azokat semmilyen bizonyíték nem támasztotta alá, és ezért nem tartalmaznak vizsgálatot. Lásd Gentry kontra állam, 105 Tex. Crim. 96, 286 S.W. 1103. Mivel a bizonyítékokat elegendőnek ítélték az esküdtszék ítéletének alátámasztásához, és nem jelenik meg hiba, az ítéletet megerősítik.

A bíróság által jóváhagyott vélemény.

Diszpozíció

Megerősítve.