Frank Ray Chandler | N E, a gyilkosok enciklopédiája

Frank Ray CHANDLER

Osztályozás: Gyilkos
Jellemzők: R obbery
Az áldozatok száma: 1
A gyilkosság dátuma: december 11. 1992
Letartóztatás dátuma: 1993. január 5
Születési dátum: október 7. 1972
Áldozat profilja: Doris Poore (egy kilencven éves özvegy)
A gyilkosság módja: Verés
Elhelyezkedés: Surry megye, Észak-Karolina, Egyesült Államok
Állapot: Halálos injekcióval hajtották végre Észak-Karolinában 2004. november 12

Összegzés:

Doris Poore kilencven éves, egyedül élő özvegyasszonyt az ágyán találták egy vértócsában, és egy betörés során életét vesztette. Deréktól lefelé meztelen volt, részben lepedő borította.

Kényszerített behatolást találtak az otthona hátsó részében, Chandler ujjlenyomatait pedig bent találták a konyhába vezető ajtón. A halált egy fejen ért ütés okozta.

A tárgyaláson Chandler megpróbálta elmagyarázni az ujjlenyomatait azzal, hogy elismerte, hogy betört a házba, de megijedt egy sikolytól, megfordult és véletlenül megütötte Ms. Poore-t.



Az esküdtszéket nem nyűgözte le, bár nem találták bűnösnek a nemi erőszak kísérletében.

Idézetek:

State kontra Chandler, 467 S.E.2d 636 (N.C. 1996) (Direct Appeal).
State kontra Chandler, 538 S.E.2d 572 (N.C. 1999) (Cert. Denied).
Chandler kontra Lee, 89 Fed.Appx. 830 (2004. évi 4. kör). (Habeas)
Chandler kontra francia, 252 F.Supp.2d 219 (M.D.N.C. 2003). (Habeas).

Utolsó étkezés:

Egy Pizza Hut vékony héjú, közepes pizza extra sajttal, pepperonival, sonkával, kanadai szalonnával, gombával és fekete olajbogyóval, jeges tejjel tálalva

Utolsó szavak:

Egyik sem.

ClarkProsecutor.org


Chandler, Frank R.
DOC szám: 0072498
Születés dátuma: 1972.10.07
FAJ: FEHÉR
NEME FÉRFI
ELŐÍLÉS DÁTUMA: 93.07.20
MEGGYŐZŐDÉS MEGYE: SURRY MEGYE


Észak-Karolina Büntetés-végrehajtási Osztálya

Frank Chandler – Az események kronológiája

2004.10.13. - Theodis Beck javítóintézeti titkár 2004. november 12-ét tűzte ki Frank Chandler végrehajtásának dátumaként.

2004. 10. 04. - Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága elutasítja Chandler bizonyítvány iránti kérelmét.

1996.03.08. – Az NC Legfelsőbb Bírósága megerősíti Chandler elítélését és halálos ítéletét.

1993.07.20. - Frank Chandlert halálra ítélték a Surry megyei felsőbíróságon Doris Poore meggyilkolása miatt.

Frank Chandler végrehajtásának dátuma

RALEIGH – Theodis Beck büntetés-végrehajtási titkár 2004. november 12-re tűzte ki Frank Ray Chandler fogvatartott kivégzésének dátumát. A kivégzést hajnali 2 órára tervezik a raleighi központi börtönben. A 32 éves Chandlert 1993. július 20-án halálra ítélték a Surry megyei felsőbíróságon a 90 éves Doris Poore 1992. decemberi meggyilkolása miatt.

Marvin Polk, a Központi Börtönfelügyelő a november 8-án, hétfőn délelőtt 10 órára tervezett médiabejárás során ismerteti a végrehajtási eljárásokat. Az érdeklődő média képviselőinek a turné napján délelőtt 10 órára meg kell érkezniük a Központi Börtön látogatóközpontjába. Az ülés körülbelül egy óráig tart.

A médiabejárás lesz az egyetlen lehetőség a kivégzőkamra és a halálfigyelő terület fényképezésére a kivégzés előtt. Azok az újságírók, akik részt kívánnak venni a túrán, 17:00 óráig vegyék fel a kapcsolatot a Büntetés-végrehajtási Osztály Közügyi Hivatalával a (919) 716-3700 telefonszámon. november 5-én, pénteken.


Frank Ray Chandlert kivégezték egy idős nő 1992-es meggyilkolása miatt

Írta: Emery P. Dalesio – Raleigh News & Observer

AP – 2004. november 12

RALEIGH, N.C. – A bűncselekmény miatt pénteken kora reggel kivégezték Frank Ray Chandlert, aki marihuánalopás reményében tört be egy Mount Airy-i otthonba, és megölte az ott lakó 90 éves nőt.

Chandler, aki felhagyott a bírósági fellebbezésekkel, beletörődött a sorsába. Többször felemelte a fejét, hogy a hangszigetelt üveg másik oldalán vállvetve üldögélő szemtanúk arcát pásztázhassa, de egyébként csukott szemmel, világoskék párnán támasztott fejjel várta a halálos injekciót. Amikor beadták, két sekély levegőt vett, majd abbahagyta a légzést. A szemtanúk egyikének sem volt hallható reakciója. Chandler nem tett végleges nyilatkozatot.

A 32 éves Chandlert a Központi Börtönben töltött utolsó óráiban meglátogatták szülei, bátyja és nővérei, akik addig maradtak a börtönben, amíg halála előtt három órával el nem kellett hagyniuk. Senki sem maradt szemtanúja a kivégzésnek. „Nem akarta, hogy a családja itt legyen a borzalom miatt” – mondta Mark Rabil, a három tanúként maradt védőügyvéd egyike. – Ez nem békés halál. Nincs magánélet. Nincs olyan szentség, amilyennek lennie kellene. Egyszerűen nem így kellene a halálnak lennie. Poore két dédunokája volt szemtanúja a kivégzésnek, egyikük keresztbe tett kézzel, a másik pedig ölében. Később egyikük sem kommentálta.

1992. december 11-én Chandlert halálra ítélték Doris Poore meggyilkolásáért, aki meglepte őt, amikor egy téves kábítószer-kutatás során betört a házába. Poore belehalt fejsérüléseibe, amikor Chandler megriadt a sötétben a sikolyától. , meglendítette a kezét és megütötte.

Chandler halálos ítélete az esküdtek azon döntésén múlott, hogy megegyeztek az ügyészekkel abban, hogy mivel betört Poore otthonába, abban a reményben, hogy kábítószert lophat, megölte Poore-t „pénzszerzési célból” lopási kísérlete során. Bűnbetörés során bekövetkezett halála „súlyosbító körülmény” volt, ami miatt halálbüntetésre ítélték. Robert Orr, az Állami Legfelsőbb Bíróság bírója, a halálbüntetés támogatója azonban azzal érvelt, hogy Chandlert nem szabad kivégezni, mivel nem pénzért ölte meg Poore-t. Arra kérte Mike Easley kormányzót, hogy Chandler halálbüntetését változtassa életfogytiglani börtönre. 'Nem kétséges, hogy bűnös' - mondta Orr csütörtökön. – Vannak olyan esetek, amelyek halálbüntetést érdemelnek. Szerintem ez nem tartozik közéjük.

Easley körülbelül hat órával a kivégzés előtt elutasította a kegyelmi kérelmet.

Chandler volt a negyedik ember, akit idén kivégeztek Észak-Karolinában, és a 34. az államban a halálbüntetés 1977-es visszaállítása óta.


ProDeathPenalty.Com

Frank Chandlert halálra ítélték Doris Poore kilencvenéves özvegy meggyilkolása miatt, akit otthonába 1992. december 11-én egy betörés során öltek meg. Chandlert elsőfokú gyilkossággal, elsőfokú betöréssel és lopási kísérlettel vádolták. , elsőfokú nemi erőszakot és elsőfokú szexuális bűncselekményt kísérelt meg.

Chandler egyedüli védőtanúként foglalt állást, és azt vallotta, hogy 1992. december 11-én éjfél és 12:30 között elhagyta nagynénje házát, és elsétált Doris házához. Miután bekopogtatott az ablakon, a hátsó ajtón és a garázsajtón, és nem kapott választ, a záratlan pinceajtón át bement a házba. Felment a lépcsőn, zsebkéssel kivágta a paravános ajtót, és kinyitotta a konyhába vezető hátsó ajtót.

Chandler elárulta, hogy amikor elkezdett sétálni a házban, látott valamit a szeme sarkából. Amikor elindult, valaki sikoltott a háta mögött. Azt mondta, ezután megfordult és meglendült, amitől Doris nekiesett. Azt vallotta, hogy miközben Mrs. Poore elesett, elkapta; azután az ágyához vitte, berakta az ágyba, és kiment a fürdőszobába, hogy lemossák a vért a kezéről.

Meglátta Mrs. Poore ruháit a vécé elején, felvette, mellé tette az ágyába, és betakarta. Chandler azt vallotta, hogy nem tudta, ki lakik a házban, de azt hitte, hogy egy férfi lakik ott, mert látott korábban egy kék kisteherautót a ház előtt parkolni, és látott ott egy férfit, aki „hűtőt” vagy marihuánát szívott.

Chandler azt vallotta, hogy miután elhagyta a házat, kimosta a ruháit, és még mindig nála vannak. A keresztkérdés során azt vallotta, hogy miután megölte Mrs. Poore-t, nem úgy kereste a marihuánát, ahogy eredetileg tervezte.

FRISSÍTÉS:

A 32 éves Frank Chandlert a Központi Börtönben halálra ítélték, mert megölte a 90 éves Doris Poore-t, aki meglepte, amikor kábítószer után tévedésből betört a házába. Fekvően feküdt, többször felemelte a fejét, hogy az összegyűlt tanúkra nézzen, majd hátradőlt, és behunyta a szemét. Az injekció beadásakor két éles lélegzetet vett, majd elállt. A büntetés-végrehajtási osztály szóvivője szerint Chandlert hajnali 2 óra 13 perckor nyilvánították meghalt. Utolsó óráiban meglátogatták szülei, bátyja és nővérei. Senki sem maradt szemtanúja a kivégzésnek. Poore dédunokái tanúként maradtak, de nem nyilatkoztak.

Poore-t, aki egyedül élt Mount Airyben, 1992. december 11-én ölték meg. Holttestét másnap találta meg egy házvezetőnő. Chandlert kevesebb mint egy hónappal később letartóztatták. A tárgyaláson azt vallotta, hogy marihuánát keresett, és azt hitte, betört a kábítószer-fogyasztók házába. Poore belehalt fejsérüléseibe, amikor Chandler a sötétben megriadt a sikolyától, meglendítette a kezét, és megütötte.

Az esküdtszék egyetértett az ügyészekkel abban, hogy Poore-t azzal a súlyosbító tényezővel ölte meg, hogy anyagi haszonszerzésre törekedett, ami miatt halálbüntetésre ítélhető. Robert Orr, az Állami Legfelsőbb Bíróság bírója, a halálbüntetés támogatója azonban azzal érvelt, hogy Chandlert nem szabad kivégezni, mivel nem pénzért ölte meg Poore-t. Orr, aki júliusban lemondott a bíróságról, sürgette Mike Easley kormányzót, hogy állítsa le a kivégzést, de Easley körülbelül hat órával a kivégzés előtt elutasította a kegyelem iránti kérelmet.


Frank Ray Chandlert kivégezték egy idős nő 1992-es meggyilkolása miatt

Írta: Emery P. Dalesio – Winston-Salem Journal

AP – 2004. november 12

RALEIGH, N.C. – Frank Ray Chandlert, akinek halálos ítéletét egy 1992-es rablás során egy nő véletlenül megöltéért még a halálbüntetés néhány támogatója is ellenezte, péntek hajnalban kivégezték a bűncselekmény miatt. A 32 éves Chandlert injekcióval ölték meg a Központi Börtönben, mert megölte a 90 éves Doris Poore-t, aki meglepte őt, amikor kábítószer után tévedésből betört a házába.

Heverőn feküdt, többször felemelte a fejét, hogy az összegyűlt tanúkra nézzen, majd hátradőlt, és behunyta a szemét, miközben a halálos injekcióra várt. Amikor beadták, két éles levegőt vett, majd abbahagyta a légzést. A büntetés-végrehajtási osztály szóvivője szerint Chandlert hajnali 2 óra 13 perckor nyilvánították meghalt.

Utolsó óráiban meglátogatták szülei, bátyja és nővérei, akik addig maradtak a börtönben, amíg 11 órakor el kellett hagyniuk. Senki sem maradt szemtanúja a kivégzésnek. „Nem akarta, hogy a családja itt legyen a borzalom miatt” – mondta Mark Rabil, a három tanúként maradt védőügyvéd egyike. Poore dédunokái is szemtanúi voltak a kivégzésnek, de nem nyilatkoztak.

Poore-t, aki egyedül élt Mount Airyben, 1992. december 11-én ölték meg. Holttestét másnap találta meg egy házvezetőnő. Chandler ujjlenyomatait megtalálták a házban, és alig egy hónappal később letartóztatták. A tárgyaláson azt vallotta, hogy marihuánát keresett, és azt hitte, betört a kábítószer-fogyasztók házába. Poore belehalt fejsérüléseibe, amikor Chandler a sötétben megriadt a sikolyától, meglendítette a kezét, és megütötte.

Az esküdtszék egyetértett az ügyészekkel abban, hogy Poore-t „pénzbeli haszonszerzésből” ölte meg lopási kísérlete során, ami „súlyosbító körülmény”, ami miatt halálbüntetésre ítélhető. Robert Orr, az Állami Legfelsőbb Bíróság bírója, a halálbüntetés támogatója azonban azzal érvelt, hogy Chandlert nem szabad kivégezni, mivel nem pénzért ölte meg Poore-t. 'Úgy gondolom, hogy az egész vagyoni haszon súlyosbító tényezője jóval túlterjeszkedett a törvényi szándékon' - mondta Orr csütörtökön. – Ez az eset még tovább tágította. Orr, aki júliusban lemondott a bíróságról, sürgette Mike Easley kormányzót, hogy állítsa le a kivégzést, de Easley körülbelül hat órával a kivégzés előtt elutasította a kegyelem iránti kérelmet.

A Mount Airy rendőrőrnagy, Gray Shelton őrnagy, aki segített a gyilkosság nyomozásában, azt mondta, hogy a közösség felháborodott Poore halála miatt. Poore lánya, Lucy Browne elmondta, hogy az anyja nem tudott vezetni, de gyakran utazott barátaival, és aktív volt az egyházi és idősek szervezeteiben. – Olyan kedves hölgy volt – mondta Poore veje, John Browne. – Mindenki ismerte.


Frank Ray Chandlert kivégezték egy idős nő 1992-es meggyilkolása miatt

Hírek-14 Karolina

AP - 2004.11.12

(RALEIGH) - Megölték péntek hajnalban a Raleigh-i Központi Börtönben azt a férfit, aki egy 1992-es lakásbetörés során kilendítette a kezét, és megölt egy 90 éves nőt a fején.

Frank Ray Chandler halálos ítélete ellenezte a halálbüntetés egyik elkötelezett hívét, aki szerint a körülmények enyhébb büntetést érdemelnek. De a kivégzés előrehaladt, és Chandlert hajnali 2 óra 13 perckor halottnak nyilvánították.

A 32 éves Chandler megölte Doris Poore-t, amikor az 1992. december 11-én betört a házba, ahol egyedül élt. A tárgyaláson Chandler azt mondta, tévesen azt hitte, hogy kábítószer-fogyasztók laknak ott, és marihuánát keresett. Amikor az ijedt nő felsikoltott a sötétben, Chandler megriadt és megütötte. A nő belehalt a fejsérülésekbe.

Az esküdtszék szerint Poore halálának körülményei között voltak olyan súlyosbító tényezők, amelyek indokolták a halálbüntetést. Robert Orr, az Állami Legfelsőbb Bíróság bírája azonban – rendszerint a halálbüntetés híve – azt mondta, hogy ez helytelen, mert Chandler nem pénzért ölte meg Poore-t.


Ügyvéd: Az alperes nem érdemli meg a halált; Pénteken meg kell halnia egy 90 éves férfi meggyilkolásában

Winston-Salem Journal

AP – 2004. november 9

Egy 90 éves nő meggyilkolásáért halálra ítélt férfi büntetését enyhíteni kell, mert a büntetés túl szigorú, és a vádlott gyengén szerepelt a tárgyaláson - mondta tegnap ügyvédje.

A tervek szerint Frank Ray Chandlert pénteken kora reggel kivégzik, amikor 1992-ben megölték a 90 éves Doris Poore-t a Mount Airy otthonába történt betörés során, ahol egyedül élt. „Ez nem halálbüntetést érdemlő eset” – mondta Mark Rabil, Chandler ügyvédje egy raleigh-i sajtótájékoztatón. – Ami itt történt, az nem volt más, mint egy szörnyű és tragikus baleset.

Chandler fellebbezéseit az állami és a szövetségi bíróságok elutasították; a vádlott arra kérte ügyvédeit, hogy ne az utolsó pillanatban nyújtsanak be jogi kérelmet a végrehajtás leállítására. Ez azt jelenti, hogy Mike Easley kormányzó, aki a múlt héten kegyelmi meghallgatást tartott, az egyetlen ember, aki Chandler és a halálos injekció között áll. A tervek szerint pénteken hajnali 2-kor kell kivégezni a raleigh-i központi börtönben.

A tárgyaláson a most 32 éves Chandler azt vallotta, hogy 1992. december 11-én kora reggel bement Poore otthonába, és azt hitte, hogy marihuánát talál benne. Chandler azt mondta, hogy hallotta, hogy valaki sikoltozni indul, és meglendítette a karját, és Poore fejét ütötte.

Chandler azt vallotta, hogy az ágyhoz vitte Poore-t, és elment. Poore házvezetőnője és veje másnap reggel találta meg a holttestét részben felöltözve. Semmit nem vittek el az otthonból, bár egy szemtanú azt mondta, hogy Chandler azt tervezte, hogy elviszi a táskáját. Az orvosszakértő azt mondta, hogy Poore belehalt a fejütésbe, és zúzódásokat és sebeket szenvedett.

Az állam büntetőeljárást indított a bűncselekmény miatt, mivel Chandler nyilvánvalóan bűncselekményt követett el Poore halálakor. Az esküdtszék elsőfokú gyilkosság és lopási kísérlet miatt ítélte el, és halálra ítélte. Rabil szerint a büntetést csökkenteni kell, mert Poore halála nem volt előre kitervelt.

Chandlernek van egy prominens támogatója a kegyelem iránti kérelmében – Bob Orr, az N.C. Legfelsőbb Bíróság korábbi bírója. Orr, a halálbüntetés támogatója az egyetlen különvéleményt a bíróság 1996-os ítéletében írta, amely megerősítette Chandler esküdtszékének elítélését és halálos ítéletét. Azt mondta, hogy Chandlert meg kellett volna kímélni a halálbüntetéstől, mert az ügyészek nem mutatták be megfelelően az érveket, amelyek szerint a vádlott anyagi haszonszerzés céljából ölte meg Poore-t.

Rabil azt is megjegyezte, hogy Chandler mindkét védőügyvédje nem árulta el, hogy ők képviselték az ügyészség fő tanúját a korábbi ügyekben. A szemtanú, Jeffrey Kyle Wilson azt vallotta, hogy Chandler bevallotta a betörést és a gyilkosságot, miközben mindketten börtönben voltak. Rabil szerint a körzeti ügyésznek, James Dellingernek arról is tájékoztatnia kellett volna az esküdteket, hogy a tanúvallomásáért cserébe Wilson perbeli megállapodást kapott függőben lévő vádjairól, és 2500 dollár jutalmat kapott Chandler elítéléséért.

Chandler egyik ügyvédjét, Terry L. Collinst 1998-ban elbocsátották, és elítélték hamisításért és csalásért egy olyan program részeként, amelynek célja, hogy illegálisan szerezzen jogosítványt az embereknek. Rabil elmondta, hogy Collins egykori titkára azt mondta neki, hogy az ügyvéd gyakran ugyanazt a záróérvet használta több főügyben. 'Frank ügyvédei alapvetően szörnyű munkát végeztek a tárgyaláson' - mondta Rabil.

Sem Collins, sem a Surry kerületi ügyészség tegnap nem válaszolt azonnal, hogy észrevételt tegyen. Nem volt világos, hogy Easley mikor jelenti be kegyelmi döntését. Észak-Karolina idén három embert végzett ki; egy másik rabot, Charles Walkert a tervek szerint december 3-án kivégzik.


A kormányzó megtagadja a kegyelmet; Frank Ray Chandlert 1992-ben elítélték egy nő meggyilkolásáért

Lisa Hoppenjans - Winston-Salem Journal

11-12-04

Mike Easley kormányzó tegnap este megtagadta a kegyelmet egy férfinak, aki ma hajnali 2 órakor halálos injekcióval meghalt, mert megölt egy 90 éves Mount Airy nőt az otthonában. Frank Ray Chandler (32) nem nyújtott be további jogi fellebbezést. 'A kegyelmi kérvény gondos áttekintése után arra a következtetésre jutottam, hogy nincs kényszerítő ok az esküdtszék által javasolt és a bíróságok által megerősített ítélet érvénytelenítésére' - mondta Easley sajtóközleményében.

Chandler egy vékony héjú, közepes pizzát kért Pizza Hutból, extra sajttal, pepperonival, sonkával, kanadai szalonnával, gombával és fekete olajbogyóval, jeges tejjel tálalva – mondta Pam Walker, a büntetés-végrehajtási osztály szóvivője. A tegnapi napot ügyvédei és családtagjai, köztük testvére, nővérei és szülei meglátogatták.

Chandlert 1992. december 11-én ítélték el Doris Poore, az egyedül élő özvegy meggyilkolásáért. Az 1993-as perben azt vallotta, hogy szerinte valaki más lakik a házban, és marihuánát keresett. Elmondása szerint sötétben volt, amikor egy sikoly megriadt, és a karjával kilendült, és Poore fejét ütötte. A bizonyítékok azt mutatták, hogy Poore a fejére ért ütés következtében halt meg, ami eltörte a koponyáját és agykárosodást okozott.

Az ügyészek azzal érveltek, hogy Chandler megpróbálta szexuálisan bántalmazni Poore-t, akit részben felöltözve találtak az ágyában, és hogy megpróbálta ellopni a táskáját, de nem találta. Chandlert felmentették a szexuális bűncselekmény vádja alól, de elítélték lopási kísérlet, elsőfokú betörés és elsőfokú gyilkosság miatt. Az elsőfokú gyilkossági ítélet abból a megállapításból eredt, hogy Chandler újabb bűncselekményt, betörést követett el, amikor Poore-t megölték. Az esküdtszék előre megfontoltság és mérlegelés alapján elutasította az elsőfokú gyilkosságról szóló ítéletet.

Az esküdtek Chandlert halálbüntetésre ítélték azon súlyosító körülmény alapján, hogy Chandler a gyilkosságot „pénzbeli haszonszerzésből” követte el a lopási kísérlet során.

Robert Orr, az N.C. Legfelsőbb Bíróság bírója, a halálbüntetés támogatója azonban azt mondta, hogy ezt a tényezőt helytelenül terjesztették az esküdtszék elé, és a múlt héten sürgette Easley-t, hogy módosítsa Chandler ítéletét.

Egy 1996-os, Chandler ügyében megfogalmazott különvéleményben Orr azt írta, hogy a pénznyereség tényezőjét túlterhelték a törvény szándékán. Bár voltak bizonyítékok arra, hogy Chandlernek anyagi haszonszerzési indítéka volt, hogy betörjön Poore házába, Orr azt írta, nincs bizonyíték arra, hogy a tényleges gyilkosság anyagi haszonszerzés céljából történt. „A tények itt teljesen ellentétesek azokkal a körülményekkel, amikor például a vádlottat gyilkosság elkövetéséért fizetik, emberölést követ el azért, hogy biztosítási bevételt szedjen be, vagy lelő egy bolti eladót, aki megtagadja a pénztárgép kinyitását” – írta.

Orr azt is elmondta, hogy a halálbüntetés ebben az esetben aránytalan, ezt az érvet Chandler ügyvédei is megerősítették kegyelmi kérelmükben. Mark Rabil és J. Clark Fischer arra kérte Easleyt, hogy változtassa az ítéletet életfogytiglani börtönre, mert Poore halála „véletlen gyilkosság” volt.

A végrehajtói kegyelem adományozása ritka. Jim Hunt volt kormányzó négy hivatali ideje alatt kétszer adott kegyelmet. Easley életfogytiglani börtönre változtatta két férfi halálos ítéletét, feltételes szabadságra bocsátás nélkül. Chandler kivégzése 18. lesz Easley hivatali ideje alatt.


Easley a halál leállítását kérte; Kegyelmet kér a 90 éves Surry nő meggyilkolása miatt

Lisa Hoppenjans - Winston-Salem Journal

11-11-04

Mike Easley kormányzónak el kell döntenie, hogy egy 90 éves nő meggyilkolásáért elítélt Mount Airy férfi kegyelmet érdemel-e. Frank Ray Chandler ügyvédei szerint az esküdtszék által kiszabott halálbüntetés túl szigorú ebben az ügyben, és az ügyészek elhallgatták azokat a bizonyítékokat, amelyek ronthatták volna kulcstanújuk hitelességét.

A 32 éves Chandlert a tervek szerint pénteken hajnali 2 órakor végzik ki a raleighi központi börtönben. Elítélték és halálra ítélték Doris Poore 1992-es, Mount Airy-i otthonába történt betörésben elkövetett meggyilkolása miatt.

Easley-nek írt egyoldalas levelében Chandler azt kérte, hogy lépjen kapcsolatba Poore családjával, hogy elmondja nekik, hogy sajnálja. Azt mondta, hogy az ügyvédje arra biztatta, hogy írjon, hogy az életéért könyörögjön, de 'ezt nem tudom megtenni'. – Ehelyett elmondom, mit szeretnék tenni, ha kegyelmet adnának (sic). Szeretnék bekapcsolódni az ijedt egyenes programba. Talán meg tudnám akadályozni néhány gyereket, hogy ugyanazokat a hibákat kövessék, mint én” – írta. 'Ha csak egy gyereken segíthettem volna, elértem volna valamit az életemben.'

John Browne, Poore veje elmondta, hogy a múlt héten rokonok látogatták meg Easley egyik segédjét, hogy sürgessék, engedje át a halálos ítéletet. – Azt hiszem, nem érdemel kegyelmet. Nem mutatott semmilyen bánatot, amiért ilyen szörnyűséget művelt egy ilyen kedves idős hölggyel – mondta Browne.

Mark Rabil, Chandler egyik ügyvédje azt mondta, hogy Poore meggyilkolása, bár tragikus, véletlen volt, és ügyfelének nem szabad halálbüntetést kapnia. „Frank megérdemli az életfogytiglani börtönt, de nem ő a legrosszabb” – mondta Rabil.

Chandler 1993-ban a tárgyalásán azt vallotta, hogy 1992. december 11-én a hajnali órákban belépett Poore otthonába, tévesen azt hitve, hogy ott marihuánát találhat. Azt mondta, hogy Poore odament hozzá a sötétben, és felsikoltott, amikor meglátta. Azt mondta, megdöbbent, meglendítette a karját, és fejbe vágta Poore-t. Chandler azt mondta, hogy felvitte Poore-t a hálószobájába, és letette az ágyára. Másnap reggel holtan találták ott, csak részben felöltözve. A bizonyítékok azt mutatták, hogy Poore egyetlen fejen ért ütés következtében halt meg, ami eltörte a koponyáját és agykárosodást okozott.

Az ügyészek azzal érveltek, hogy Chandler azért emelte ki Poore-t, mert tudta, hogy egyedül él, és hogy megpróbálta szexuálisan zaklatni. Azonban nem volt bizonyíték a szexuális zaklatásra, és Chandlert felmentették a szexuális bűncselekmény vádja alól. Az esküdtek azon az alapon találták Chandlert bűnösnek elsőfokú gyilkosságban, hogy Poore halálakor újabb bűncselekményt – betörést – követett el, nem pedig előre megfontoltság és mérlegelés alapján.

Bár Chandler elismerte, hogy megölte Poore-t, Rabil azt mondta, hogy a legkárosabb tanúvallomások egy része az ügyészség tanújától, Jeffrey Kyle Wilsontól származott. Rabil elmondta, hogy Wilson megszépítette történetét abban a reményben, hogy jobb megegyezést kap a függőben lévő vádakkal kapcsolatban.

Wilson azt vallotta, hogy Chandler bevallotta Poore meggyilkolását, miközben a két férfi a Surry megyei börtönben egy cellában osztozott. Azt mondta, hogy Chandler azt mondta neki, hogy megpróbálta ellopni Poore pénztárcáját, de nem találta, hogy Chandler megnézte Poore privát részeit, és Chandler azt mondta neki, hogy „őrült lesz” a tárgyaláson.

'Úr. Wilson vallomása ezt az esetet egy elhibázott betörésből és véletlen halálból alakította át, ahogyan azt Mr. Chandler vallomása is leírja, egy lelkiismeret-furdalás nélküli szexuális perverzné, aki betört egy idős áldozat házába, és felemelte a ruháit, hogy megnézze a személyes részeit” – írták Chandler ügyvédei. petíciót az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságához, amelyet elutasítottak.

Wilson a tárgyaláson azt mondta, hogy tanúskodni akar, „hogy ez soha többé ne fordulhasson elő”, és nincs reménye személyes haszonra. Egy rendőrségi nyomozó vallomása azonban egy ítélet utáni meghallgatáson feltárta, hogy amikor Wilson először találkozott a nyomozókkal, az első szavai a következők voltak: „Mit ér ez nekem?”

A később nyilvánosságra hozott rendőrségi jelentések azt is kimutatták, hogy Wilson interjúkban többször is felhozta függőben lévő vádjait. Tanúvallomása után Wilson vádalkut kapott, és Jim Dellinger körzeti ügyész kérésére 2500 dollár kifizetést kapott egy alaptól, amely az ügy információit jutalmazza. A fizetést kérő levelében Dellinger azt mondta, hogy Wilson tanúvallomása nélkül „nem lehetséges az elítélés”.

Chandler egyik ügyvédjének, J. Clark Fischernek a vallomása szerint Wilson október 27-én azt mondta Fischernek, hogy Chandler kevés részletet közölt Poore meggyilkolásával kapcsolatban. Wilson azt mondta, azt mondták neki, hogy a vádjával foglalkozni fognak, ha úgy tanúskodik, ahogyan az ügyészek szeretnék. Wilson azt is elmondta Fischernek, hogy kábítószert fogyasztott Chandler egyik tárgyalási ügyvédjével, Terry L. Collinsszal. Collinst 1998-ban kizárták, miután bűnösnek vallotta magát, amiért hamisított jogosítványokat állított ki olyan ügyfelek számára, akiknek vezetés közbeni fogyatékossággal éltek.

Collins azt mondta, hogy a kábítószer-használatra vonatkozó állítások hamisak, és soha nem volt semmilyen társadalmi kapcsolata Wilsonnal. – Ez annyira nevetséges, hogy nem is akarok válaszolni – mondta. – Bármit kitalálhatnak, amit csak akarnak. Ha a tárgyalásban bármilyen hiányosság akadna, úgy tűnik számomra, hogy ezeket mára megtalálták volna.

Browne elmondta, hogy anyósa, egy özvegy, körülbelül 35 évig egyedül élt a meggyilkolása előtt. Browne és felesége, Lucy a sarkon laktak, Poore másik lánya pedig csak néhány háztömbnyire volt tőle, ha szüksége volt valamire. Poore nem vezetett, mondta Browne, hanem arra kérte barátait vagy rokonait, hogy vigyék el pihenőházakba, ahol a napokat barátai meglátogatásával tölti. A temetése a város legnagyobb templomában volt, és zsúfolásig megtelt. – Nagyszerű ember volt. Nem hinnéd el azoknak, akik szerették – mondta Browne. – Megvolt a módja annak, hogy mindenkivel kedves legyen.


NINCS VÉDELEM A HALÁL ELLEN

A Common Sense Foundation

2004. november 9

Ha Frank Chandlert valóban kivégzik jövő péntek reggel, a tervek szerint, akkor Észak-Karolinában többé senki sem mondhatja, hogy a halálbüntetés igazságos.

Ha igazságos lenne, akkor Chandlert előre megfontolt gyilkosságért ítélték volna el, mivel a halálbüntetést a legrosszabb legrosszabb esetére kell fenntartani. Ehelyett a Chandler ügyében az esküdtszék megállapította, hogy a gyilkosság nem volt előre megfontolt, ennek ellenére az esküdtek mégis halálbüntetést ítéltek Chandlerre, mert úgy ítélték meg, hogy a véletlen gyilkosságot anyagi haszonszerzés céljából követték el (annak ellenére, hogy Chandler nem kapott anyagi hasznot az incidensből).

Ha tisztességes lenne, akkor Chandlernek tisztességes ügyvédje lett volna, aki megvédi; ehelyett Terry Collinst kérte fel, akit 1998-ban végül kizártak, és börtönbe kerültek hamisítás vádjával (de nem azelőtt, hogy nem kevesebb, mint öt ügyfelét segített volna halálra küldeni). Az újonnan felfedezett bizonyítékok arra utalnak, hogy Collins több alkalommal is használt kábítószert az állam sztártanújával Chandler fővárosi ügyében (ez a részlet kényelmesen kimaradt, amikor Collins kihallgatta a tanút).

Ha tisztességes lenne, akkor az N.C. Legfelsőbb Bíróság fenntartások nélkül aláírta volna a kivégzését. Ehelyett az állam egyik legjelentősebb jogásza, a konzervatív, korábbi bíró, Bob Orr odáig ment, hogy a múlt héten meglátogatta Mike Easley kormányzót, hogy kegyelmet kérjen Frank Chandlertől. Orr nem értett egyet, amikor az állam Legfelsőbb Bírósága helybenhagyta Chandler halálos ítéletét, Orr pedig csak négyben nem értett egyet a több mint 200 fősperes ügyből, amelyeket tárgyalás közben tárgyalt.

Ha igazságos lett volna, akkor az ügyészek felfedték volna Chandler ügyvédeinek, hogy sztártanújuk egy fizetett informátor volt, aki egy kedves üzletet kapott cserébe elmarasztaló vallomása miatt, amely szinte teljes egészében felelős azért, hogy Chandlert halálra küldték. Az információ elhallgatásáért felelős kerületi ügyészt később pénzügyi szabálytalanságok miatt menesztették hivatalából.

A Common Sense Foundation által közzétett 2002-es tanulmány kimutatta, hogy minden hat N.C. halálraítéltnek volt olyan ügyvédje a tárgyaláson, akiket az állam kamarája fegyelmezett. A jelentésben felsorolt ​​ügyvédek közül Terry Collinsnak az a szörnyű megkülönböztetése, hogy a legtöbb férfit ítélték halálra. Frank Chandler az első Collins ügyfele, aki elérte a végrehajtás dátumát.

Tehát amellett, hogy Frank Chandler esküdtszéke nem gondolta, hogy Chandler szándékosan ölte meg Doris Poore-t, és amellett, hogy védőügyvédje volt az egyik legrosszabb az államban, és azon kívül, hogy az ügyészek csaltak, hogy halálos ítéletet kapjanak. , és amellett, hogy a Legfelsőbb Bíróság prominens bírója Chandler életéért könyörög, ezt az ügyet tisztességesnek is nevezhetjük.

Az életfogytiglani börtön az egyik lehetőség Mike Easley kormányzó számára. Kevés eset kiált jobban az életért, mint Frank Chandleré.


Nemzeti koalíció a halálbüntetés eltörlésére

Frank Chandler – Észak-Karolina – 2004. november 12

Észak-Karolina állam a tervek szerint november 12-én kivégzi Frank Ray Chandlert, egy fehér férfit Doris Poore, egy kilencvenéves nő 1992-es meggyilkolásáért Surry megyében. Chandler betört Poore házába marihuánát keresve, amikor Poore meglepte. Chandler válaszul megfordult, és egy végzetes ütést mért a fejére. Bűngyilkosságért ítélték el, szemben a gyilkossággal, mert az eset nem volt előre megfontoltan.

Chandler halálos ítéletet kapott, mert az ügyészség sikeresen érvelt a bűncselekmény indítéka pénzbeli vagy pénzbeli játszma volt. A pénzbeli haszonszerzés céljából elkövetett bűncselekmény egyike annak a 11 súlyosbító normának, amelyeknek egy bűncselekménynek meg kell felelnie ahhoz, hogy a vádlott halálos ítéletet szabjon ki. Chandler azonban betört a házba marihuánát keresve. A tárgyaláson egy nyomozó tiszt vallomása szerint a vádlott Poore zsebkönyvét kereste, de nem találta. Semmit nem loptak el Poore meggyilkolása előtt vagy után, ami ellentmondana annak az elképzelésnek, hogy az áldozatot közvetlenül anyagi haszonszerzés céljából ölték meg.

Az észak-karolinai legfelsőbb bíróság bírója, Robert F. Orr eltérő véleményt adott ki Chandler fellebbezésében, amelyben kijelentette, hogy a halálos ítéletet nem találta megfelelőnek a bűncselekményhez. Megjegyezte, hogy az állam törvénye előírja, hogy a vádlott nem ítélhető halálra, hacsak nem teljesíti a tizenegy súlyosbító követelmény valamelyikét, beleértve a vagyoni haszonra vonatkozó követelményeket is.

Orr bíró azt írta: Míg a vádlottnak nyilvánvalóan anyagi indítéka volt Mrs. Poore házába való behatolásra, csak nem alátámasztott feltételezések, hogy a tényleges gyilkosságnak köze volt a vagyoni haszonhoz. Nincsenek olyan tények, amelyek arra utalnának, hogy Mrs. Poore meggyilkolásának oka anyagi haszonszerzés volt. Oar bíró továbbá jelezte: Az egyetlen súlyosbító körülményt nem megfelelően terjesztették elő, és a kiszabott büntetés aránytalan, ezért a vádlottat nehezményezze, és életfogytiglani börtönbüntetést kell kiszabni.

Sok halálraítélthez hasonlóan Chandlernek is volt egy ügyvédje, akit röviddel a tárgyalás után elbocsátottak. Terry Collinst 1998-ban kitiltották, miután bűnösnek vallotta magát születési anyakönyvi kivonat-hamisításában, hogy segítsen DWI-ügyfeleinek csalárd módon megszerezni a jogosítványokat. Ezért a bűncselekményért börtönbüntetést kapott. Collins öt halálraítéltet képviselt, akik mindegyike azt állította, hogy nem nyújtott megfelelő védelmet. Chandler esetében Collins elmulasztotta elárulni, hogy ő és védőtársa korábban a vád egyik fő tanúját képviselték különböző bűncselekménnyel, súlyos összeférhetetlenséggel.

A Common Sense Foundation által nemrégiben közzétett jelentés szerint az észak-karolinai halálraítélt minden hatodik fogvatartott közül legalább egyet, vagyis 35 rabot képviselt egy ügyvéd, akit később elbocsátottak. Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága kimondta, hogy az ügyvédhez való alkotmányos jog hatékony ügyvédet jelent, amiről ésszerűen megállapítható, hogy kizárja a csalásért elítélt ügyvédeket.

Kérjük, írja meg Easley kormányzót, és sürgeti őt, hogy módosítsa Frank Chandler büntetését az elkövetett bűncselekmény természete és nem megfelelő jogi védelme alapján.


A hit népe a halálbüntetés ellen

Frank Ray Chandlert 1993-ban halálra ítélték Doris Poore meggyilkolásáért Surry megyében.

Ms. Poore meggyilkolása véletlen gyilkosság volt, amelyet egy betörés során követtek el. Chandler tévesen azt hitte, hogy marihuána van az otthonban, de a ház valójában Ms. Poore-é, egy idős asszonyé. Arra ébredt, hogy ott találta, és felsikoltott, amikor meglátta. Chandler megdöbbenve meglendítette a karját, megütötte a fejét, és tragikusan halálát okozta. Az esküdtszék megállapította, hogy Chandler nem tervezte előre a gyilkosságot.

Chandler tárgyalásának egyik ügyvédje több alkalommal is használt illegális drogokat az állam sztártanújával a Chandler-per előtt. Megkérdőjelezhetetlen összeférhetetlenség alakult ki, mivel az ügyvéd nem hallgatta ki a tanút kábítószer-használatáról, ami aláásta volna a szavahihetőségét az esküdtszék előtt. Az ügyvéd egykori titkára arról számol be, hogy az ügyvéd rendszeresen elhanyagolta a gyilkossági ügyfeleit. Az ügyvédet később elbocsátották, és köztörvény-hamisítás miatt ítélték el. Ez év áprilisában az ügyvédet lőfegyvertartásért és családon belüli erőszak vádjával ítélték el.

Chandler tárgyalásának mindkét ügyvédje korábban az állam sztártanúját képviselte, ami jelentős összeférhetetlenséget okozott. Chandler ügyvédei hallgattak az előzetes képviseletükről. Ennek eredményeként Chandler soha nem kapott lehetőséget arra, hogy konfliktusmentes ügyvéd képviselje őt a perben az életéért.

Az esküdtszék, amely Chandlert halálra ítélte, ezt nagyrészt a sztártanú, egy börtönlakó vallomása alapján tette. A snitch többek között arról is beszélt az esküdtszéknek, hogy Chandler állítólag Ms. Poore-ról tett lázító kijelentéseket. Amit az esküdtszék nem tudott, mivel a kerületi ügyészség nem osztotta meg az információt Chandlerrel, az az volt, hogy a cselszövést arra ösztönözte, hogy segítsen nekik halálra ítélni Chandlert.

Amikor a hatóságok először megkérdezték, a snitch megkérdezte: 'Mit jelent ez nekem?' 2500 dollár jutalmat fizettek neki a Chandler elleni tanúvallomásáért, és néhány héttel Chandler tárgyalása után megengedték neki, hogy perbeszédet kössön függőben lévő vádjairól. Ennek eredményeként nem kapott további börtönbüntetést ezekért a vádakért.

Az ügyben eljáró kerületi ügyészt, aki elhallgatta Chandler elől a cselekvő üzletre vonatkozó bizonyítékot, később pénzügyi szabálytalanságok miatt eltávolították hivatalából.

Robert Orr volt észak-karolinai legfelsőbb bírósági bíró, aki fellebbezésben vizsgálta felül az ügyet, azok közé tartozik, akik szerint Chandlert halál helyett életfogytiglani börtönbüntetésre kellett volna ítélni. Chandler elvesztette ezt a fellebbezést, de Orr bíró ezt írta különvéleményében: 'Mivel úgy gondolom, hogy ebben az esetben az egyetlen súlyosbító körülményt nem megfelelően terjesztették elő, és a kiszabott büntetés aránytalan, a vádlottat nehezményezzék, és életfogytiglani börtönbüntetést kell kiszabni.'

A fenti információk Frank Chandler jogi aktáiból készültek.

Cselekszik!

SZÜKÍTSÜK GYÜLEKEZETETÉT ÉS MINISZTERÉT, HOGY VEGYE BE BE. Találkozzon a gyülekezet pásztorával, rabbijával vagy vezetőjével. Kérd meg őt, hogy prédikáljon e kivégzés és ismét a halálbüntetés ellen, még akkor is, ha biztos benne, hogy nem akarja ezt megtenni.

Írj egy cikket a közleménybe, és jelentsd be a halálbüntetés elleni tiltakozásokat. Ismertesse az emberek által végrehajtható műveleteket (lásd alább). Kérje meg miniszterét vagy rabbiját, hogy írjon levelet Easley kormányzónak.

Sürgesse gyülekezetét, hogy fogadjon el határozatot a kivégzések moratóriumáról.

KAPCSOLATOT AZ NC GOV. MIKE EASLEY. Amellett, hogy azt mondta Easley kormányzónak, hogy adjon kegyelmet, kérje meg, hogy hirdessen azonnali moratóriumot a kivégzésekre.

ÍRJ LEVELEKET A SZERKESZTŐNEK. A leveleknek rövidnek (250 szónál rövidebbnek) kell lenniük, és tartalmazniuk kell az Ön nevét, címét és telefonszámát.

A szerkesztők előnyben részesítik az e-mail leveleket, ha van erre lehetőség. Kérjük, tájékoztasson bennünket, ha ezen elérhetőségek bármelyike ​​megváltozott. A függőben lévő kivégzésekről a www.pfadp.org oldalon tájékozódhat.

ÍRJA KI ÁLLAMI KÉPVISELŐJÉT, Szenátor urat és jelöltjeit ezekre a hivatalokra, és sürgesse a kivégzésekre vonatkozó azonnali moratóriumról szóló törvényjavaslat támogatását. Mondja el nekik ezt a függőben lévő kivégzést, mivel több okot mutat be a moratórium szükségességére. Nagy az esély arra, hogy nem is fogja tudni a kivégzés ütemezését, még kevésbé az ügy tényeit. Ha meg szeretné tudni, ki képviseli Önt, kattintson ide.

VEGYE BE MÁSOKAT. Jelentse be a tervezett kivégzéseket és az ellenük irányuló tiltakozásokat a gyülekezetének közleményében. Add tovább ezt a figyelmeztetést mindenkinek, akit ismersz, aki hajlandó lenne segíteni.

SZERVEZZ ÓVÁST, IMAVIGILIÁT VAGY SZOLGÁLTATÁST. Ha tiltakozást, felekezetközi virrasztást vagy imaszolgálatot szeretne szervezni a közösségében egy tervezett kivégzés előtt, a PFADP segíthet a liturgiákban és a nyilvánosságban. Vegye fel a kapcsolatot az info@pfadp.org telefonszámon vagy a (919) 933-7567 telefonszámon.

IMÁDKOZIK. Emlékezz a gyilkosságok áldozataira és családjaikra, valamint a halálraítéltekre a saját és gyülekezeted imáiban.


Mancs Mancs bennszülöttet pénteken kivégzik; Halálos ítéletet kapott Észak-Karolinában egy 90 éves férfi meggyilkolásáért

Írta: Patrick O'Neill - South Bend Tribune

2004. november 11

RALEIGH, N.C. – A nap több mint 4000-szer kelt fel és nyugodott le a Központi Börtön felett, mióta Frank Chandlert 1993. július 20-án halálraítéltként odahozták. Hacsak Mike Easley kormányzó ma nem ad kegyelmet, a 32 éves, Paw Paw-ban (Mich. állam) született férfi nem fog látni újabb napfelkeltét.

Chandlert a tervek szerint péntek hajnali 2 órakor injekciózással végezik ki. Halálra ítélték Doris Poore 90 éves nő meggyilkolása miatt 1992. december 12-én, akit Chandler állítása szerint véletlenül ölt meg, amikor a lány megijesztette a sötétben egy betörés során Surry megye (N.C.) otthonába. .

Múlt vasárnap Chandlert meglepetésszerűen meglátogatta három féltestvére, akik Michiganből Raleigh-be utaztak. Evelyn Elkins és Rhonda Starrett, mindketten a Dowagiacból, valamint Julie Aguilar a Covertből, először látták Chandlert, mióta halálra ítélték. „Igazán bízom Istenben a csodában” – mondta Elkins. – Reménykedek.

Hétfőn reggel Chandler eljött a szigorúan őrzött börtön látogatószobájába, hogy beszéljen a helyzetéről. Chandler, aki 5 láb 9 hüvelyk magas és körülbelül 300 font súlyú, nagydarab férfi, aki hasonlít a televízió Beaver Cleaverjére.

Megjelenése ellenére a 11 évvel ezelőtti perben az ügyészek fenyegető gyilkosként mutatták be. Chandler szőke-vörös haját legénységi vágásban hordja. Hajvonala kissé visszahúzódott, hatalmas karjain pedig számos látható tetoválás látható, köztük egy jól megrajzolt szögesdrót karkötő a bal csuklóján, amit Chandler saját maga csinált. – Tudja, nagyjából megszoktam már a gondolatot, hogy itt fogok meghalni – mondta.

Ken Rose, a North Carolina Center for Death Penalty Litigation ügyvezető igazgatója, egy Durham, N.C.-i székhelyű csoport, amely súlyos jogorvoslati ügyekben intézkedik, azt mondta, továbbra is bízik abban, hogy Easley megkíméli Chandler életét. – Ez egy nagyon erős kegyelmi ügy – mondta Rose.

Chandler védőügyvédje a tárgyaláson, Terry Collins, akit most elbocsátottak, állítólag korábban illegális kábítószert használt az állam kulcstanújával, a börtön informátorával, Jeffrey Kyle Wilsonnal, aki egykor Chandlerrel közös cellában volt. Wilson tanúvallomást tett, ami miatt Chandler halálos ítéletet kapott. Tanúvallomásáért cserébe Wilson könnyítést kapott saját ügyében, és jutalmat fizetett az államtól, amely információt nem osztott meg az esküdtszékkel.

1995-ben a Chandler elleni vádemelést végző körzeti ügyészt, James Dellingert hivatali helytelenségek miatt eltávolították hivatalából. A védőügyvédek szerint „megerősíti azt az állítást, hogy Mr. Chandler elítélése az ügyészség kötelességei miatt következett be”.

Chandler elmondta, hogy hatodik osztályos korában költözött családjával Mount Airy-be, N.C.-be. Mount Airy-t, Andy Griffith színész szülővárosát modellként használták az Andy Griffith Show fiktív Mayberry-jéhez. „Sajnálom, hogy így történt” – mondta Chandler. 'Nagyon sajnálom. Sajnálom a családtagok veszteségét. Sok fájdalmat okoztam nekik. Ez valami olyasmi, amit bárcsak soha nem tettem volna meg, de ezt nem veheted vissza.

Chandler, Franklin és Lorene Chandler 12 gyermeke közül a legfiatalabb azt mondta, jól bánnak vele a „soron” rabtársai és a börtön személyzete. Az elmúlt héten Chandlert hét nővére látogatta meg. Hatan vezettek, egy másik pedig busszal ment Raleigh-be Michiganből. Ma engedélyezik első kapcsolatfelvételi látogatását családtagjaival. Egyik családtagja sem tervezi, hogy szemtanúja legyen a kivégzésnek.

Aguilar azt mondta, sokan imádkoznak, hogy bátyja életét megmentsék. Szörnyű lehet több mint 11 évet a halálsoron tölteni, de Chandler azt mondta, úgy döntött, hogy a lehető legtöbbet hozza ki belőle, amikor odaér. Az idő múlatására Chandler azt mondta, hogy „sokszor olvas”, a vallástól és a történelemtől a szépirodalomig mindent.


Elnézést kérhet Chandler

Szerző: Alex Granados - The Daily Tarheel

2004. november 11

Az elítélt gyilkos, Frank Chandler ügyvédei kegyelmet akarnak ügyfelüknek, és az összeférhetetlenségre és a törvény helytelen alkalmazására hivatkoznak, mint néhány okot, amiért élnie kell.

Chandler a tervek szerint pénteken hal meg, de támogatói, köztük tanácsosa és az Állami Legfelsőbb Bíróság egykori bírója, a múlt héten meglátogatták Mike Easley kormányzót, hogy kegyelmet kérjenek a 32 éves férfiért. A trió azt állítja, hogy a gyilkosság véletlen volt, ezért Chandlert nem szabad megölni.

„(Easleyt) nagyon érdekelték és elkötelezték magukat a felhozott érvek iránt” – mondta Robert Orr, az egykori bíró. – Nyilvánvalóan komolyan veszi, ahogy kellene.

Chandler ügyvédje – Mark Rabil asszisztens tőkevédő és J. Clark Fischer ügyvéd – levelet írt Easley-nek, amelyben elmagyarázza ennek indokait. „Ez egy „véletlen” gyilkosság volt, amelyet bűncselekmény, betörés során követtek el” – áll a levélben. Rabil egy interjúban elmondta, hogy a 90 éves áldozat, Doris Poore rábukkant Chandlerre a házában, és sikoltozott. A meglepett Chandler meglendítette a karját, és fejbe vágta Poore-t, megölve őt.

Az esküdtszék nem állapította meg, hogy Chandler előre megfontoltan cselekedett volna, ami az elsőfokú gyilkosság fő követelménye. Az ügyészség azonban azt állította, hogy „pénzbeli haszonra” törekedett, ami egyike a sok súlyosító tényezőnek egy gyilkossági ügyben, amely halálbüntetésre jogosít.

Az ügyészség sztártanúja, Chandler cellatársa, Jeffrey Wilson tette a vallomást a súlyosbító körülményről.

Elmondása szerint Chandler a nő pénztárcáját kereste, miután megütötte, így megadta az ügyészségnek a végső büntetés kiszabásához szükséges mindent. De Chandler nem talált erszényt, ezért nem nyert a bűnéből.

A sztártanúval és Chandler védőügyvédjével, Terry Collinsszal való kapcsolatával kapcsolatban is felmerültek kérdések. Collinst 1998-ban elbocsátották, miután bűnösnek vallotta magát a hamisítás vádjával. Az ügyészséget is vita övezi – mondta Rabil. „Az ügyet vádoló (körzeti ügyészt) két évvel az ügy után eltávolították hivatalából” – mondta. – Ebben az ügyben minden ügyvéd kellemetlen.

Orr, aki Chandler ügyét az állam legfelsőbb bíróságán felülvizsgálta, azt mondta, hogy nem ezekre a szempontokra összpontosított. Ő volt az egyedüli másként gondolkodó a hét bíró között. Azt mondta, Chandlert nem szabad kivégezni, mert ebben az esetben a súlyosbító körülmény nem érvényesült. 'Ha nem volt súlyosbító, az automatikus életfogytiglani büntetés' - mondta. – És ez volt az egyetlen súlyosbító, amelyet az esküdtszék elé terjesztettek.

Sem Easley irodáját, sem az Állami Legfőbb Ügyészséget nem sikerült elérni.


State kontra Chandler, 467 S.E.2d 636 (N.C. 1996) (Direct Appeal).

A vádlottat a Surry megyei Legfelsőbb Bíróság esküdtszéke (William H. Freeman, J.) elítélte elsőfokú gyilkosságért, gyilkosság bűntettének szabályai szerint, és elsőfokú betörés volt az alapja. Az alperes jogosan fellebbezett. A Legfelsőbb Bíróság, Mitchell, C.J., úgy ítélte meg, hogy: (1) a vádlott nem volt jogosult arra, hogy a leendő esküdteknek a feltételes szabadlábra helyezésre való jogosultságról vallott meggyőződését illetően bármiféle vészes magatartást tanúsítson; (2) a „lopás kísérlete” kifejezés hibás beillesztése az eredeti betörési utasításba nem volt egyszerű hiba; (3) a betöréses lopás bűntettén alapuló elsőfokú gyilkosságért való elítélés hibátlan volt, annak ellenére, hogy az eredeti esküdtszéki betörésre vonatkozó utasításba tévesen szerepelt a „lopási kísérlet”; (4) a bizonyítékok elegendőek voltak a vagyoni haszon súlyosbító körülményének megállapításához; (5) a bizonyítékok nem támasztották alá a mentális vagy érzelmi zavar enyhítő körülményeire vonatkozó esküdtszéki utasítást; (6) az eljáró bíróság nem hibázott azzal, hogy nem avatkozott be az ügyészek esküdtszék előtti záróbeszédébe a halálbüntetési eljárás során; és (7) a halálbüntetés nem volt aránytalan. Megerősítve. Orr, J. különvéleményt nyújtott be.

MITCHELL, főbíró.

Ez az ügy Doris Poore, egy kilencven éves özvegy halálából ered, akit 1992. december 11-én egy betörés során öltek meg otthonába.

A vádlott ellen elsőrendű emberölés, elsőrendű betörés, lopás kísérlete, elsőrendű nemi erőszak kísérlete és elsőrendű nemi bűncselekmény kísérlete miatt emeltek vádat. Esküdtszék előtt állították bíróság elé, amely bűnösnek találta Doris Poore első fokú meggyilkolásában a gyilkosság szabályai szerint, és a főbűn volt az elsőfokú betörés.

Az esküdtszék lopás kísérletében is bűnösnek találta, de nem volt bűnös elsőfokú nemi erőszak kísérletében vagy elsőfokú szexuális bűncselekményben. Az esküdtszék külön ítélethirdetési eljárást követően az elsőfokú emberölésért halálbüntetést, a lopás kísérletéért pedig három év börtönbüntetést javasolt az esküdtszék, az elsőfokú bíróság pedig kiszabta a büntetést.

Az állam bizonyítékokat mutatott be a tárgyaláson, amelyek azt mutatták, hogy 1992. december 10-én Mrs. Poore telefonon beszélt Grace Vaughnnal, egy barátjával, körülbelül 22:30-ig. Másnap reggel 8 órakor Lea Quiros, az áldozat házvezetőnője megérkezett Mrs. Poore házához, és bekopogott a bejárati ajtón. Amikor Mrs. Poore nem nyitott ajtót, Mrs. Quiros megpróbálta felhívni telefonon. Ismét nem válaszolt senki. Mrs. Quiros felvette a kapcsolatot Jack Leach úrral, Mrs. Poore vejével, aki megérkezve a hátsó ajtón lépett be a házba. Mr. Leach beengedte Mrs. Quirost a házba. Mr. Leach holtan találta Mrs. Poore-t az ágyában, egy vértócsában.

R. D. Melton különleges ügynök, az SBI-től azt vallotta, hogy Mrs. Poore halálának vizsgálata során megfigyelte, hogy a háza hátsó részén lévő redőnyös ajtót két „L” alakú bevágással átvágták a jobb oldalon lévő középső támasztóruda felett. az ajtóról, ahol a retesz volt. A paravánt kissé benyomták. A faajtó nyitva volt, a lánczár csavarjait kihúzták a falból, és az ajtón lógva hagyták.

Miután belépett Mrs. Poore házába, Melton az étkezőasztalon találta Mrs. Poore szemüvegét és hallókészülékét. Amikor belépett Mrs. Poore hálószobájába, ágyneműt talált az ágyon, az áldozaton egy lepedőt, és a feje alatt összegyűlt vért.

Az áldozat felnyitott pizsamafelsővel az ágyon feküdt, teste deréktól lefelé meztelen volt; elkenődött véres ujjlenyomatok voltak a hasán. Az ágy lábánál az áldozat lábai között, de kissé a jobb lába alatt egy pizsamaalsót és egy bugyit vattak össze. Azt is megjegyezte, hogy egy elektromos fűtőbetét volt az ágyon.

Dr. Gregory James Davis igazságügyi orvosszakértő azt vallotta, hogy Mrs. Poore egyetlen „súlyos ütéstől” halt meg a fején. Az ütés a fejbőr csuklópánttörését eredményezte, aminek következtében a koponya kettétört, ami kiterjedt duzzanatot és agyvérzést okozott. Mrs. Poore-nak számos horzsolása, sebzése és zúzódása volt. Ricky Navarro különleges ügynök, az SBI látens bizonyítékokkal foglalkozó szakértője azt vallotta, hogy a vádlottéval megegyező tenyér- és ujjlenyomatokat találtak a konyhába vezető faajtón.

J. L. Eddins különleges ügynök azt vallotta, hogy miután levette a vádlott ujjlenyomatát, megkérte a vádlottat, hogy írja alá a kutatáshoz való hozzájárulását. A vádlott aláírta az ujjlenyomat-kártyát, de a többi kapcsolódó dokumentum aláírását megtagadta. Miután a vádlott telefonhívást kért, az összes dokumentumot és a kártyát megsemmisítette.

Jeffrey Kyle Wilson, a vádlott cellatársa 1993 januárjától 1993 áprilisáig azt vallotta, hogy amíg a vádlott börtönben volt, a vádlott megkérdezte tőle, mit tegyen. Wilson azt mondta neki, hogy mondjon igazat, hogy ne kapja meg az elektromos széket. Wilson azt mondta, hogy a vádlott azt válaszolta, hogy „nem áll rendelkezésükre a bizonyíték az elítéléshez. Ezután a vádlott leírta, hogyan követte el a gyilkosságot, és védekezésképpen azt tervezte, hogy „őrültet játszik”.

A vádlott egyedüli védőtanúként foglalt állást, és azt vallotta, hogy 1992. december 11-én éjfél és 12 óra 30 perc között elhagyta nagynénje házát, és elsétált a sértett házához. Miután bekopogtatott az ablakon, a hátsó ajtón és a garázsajtón, és nem kapott választ, a záratlan pinceajtón át bement a házba. Felment a lépcsőn, zsebkéssel kivágta a paravános ajtót, és kinyitotta a konyhába vezető hátsó ajtót.

Azt vallotta, hogy amikor elindult a házban, a szeme sarkából látott valamit. Amikor elindult, valaki sikoltott a háta mögött. Ezután megfordult és meglendült, így az áldozat nekiesett. Azt vallotta, hogy miközben Mrs. Poore elesett, elkapta; azután az ágyához vitte, berakta az ágyba, és kiment a fürdőszobába, hogy lemossák a vért a kezéről. Meglátta Mrs. Poore ruháit a vécé elején, felvette, mellé tette az ágyába, és betakarta.

A vádlott azt vallotta, hogy nem tudta, kik laknak a házban, de azt gondolta, hogy egy férfi lakik ott, mert korábban látott egy kék kisteherautót a ház előtt parkolni, és látott ott egy férfit, aki „hűtőt” vagy marihuánát szívott. A vádlott azt vallotta, hogy miután elhagyta a házat, kimosta a ruháit, és még mindig megvan. A keresztkérdés során a vádlott azt vallotta, hogy miután megölte Mrs. Poore-t, nem úgy kereste a marihuánát, ahogyan eredetileg tervezte.

* * * *

Az észak-karolinai halálbüntetés végrehajtási rendszere szerint a törvényhozásunk által előírt módon a halálbüntetés megfelelőségét az esküdtszék dönti el. N.C.G.S. § 15A-2000 (1988). Bár a Bíróság köteles ellátni az arányossági felülvizsgálat funkcióját, nem vagyunk jogosultak arra, hogy a saját elképzeléseinkkel helyettesítsük a halálbüntetés egy adott ügyben való megfelelőségét az esküdtszékével.

Ezért az esküdtszék által javasolt és az eljáró bíróság által elrendelt halálbüntetést csak a legegyértelműbb és rendkívüli helyzetekben állapíthatjuk meg megfelelően aránytalannak. Lásd általában: State kontra Williams, 308 N.C. 47, 301 S.E.2d 335, cert. megtagadva, 464 U.S. 865, 104 S.Ct. 202, 78 L.Ed.2d 177 (1983). Ez nem ilyen eset. Ennek megfelelően arra a következtetésre jutunk, hogy az esküdtszék által javasolt és az elsőfokú bíróság által a jelen ügyben elrendelt halálbüntetés nem aránytalan.

A fenti okok miatt úgy véljük, hogy az alperes tisztességes eljárásban részesült, tévedéstől mentesen, és a jelen ügyben bevezetett halálos ítéletet háborítatlanul kell és hagyni. NINCS HIBA.

ORR, igazságszolgáltatás, ellenvélemény. Tisztelettel térek el a többségi véleménytől két okból. Először is az elsőfokú bíróság tévesen előadta az (e) (6) bekezdés szerinti súlyosító körülményt - azt, hogy a fővárosi bűncselekményt vagyoni haszonszerzés céljából követték el, N.C.G.S. § 15A-2000(e)(6) (Supp.1995) – és másodszor, a halálbüntetés aránytalan.


Chandler kontra Lee, 89 Fed.Appx. 830 (2004. évi 4. kör). (Habeas).

Háttér: Miután a vádlott elmarasztaló ítéletét megerősítették elsőfokú gyilkosságban és a halálbüntetés kiszabását, 342 N.C. 742, 467 S.E.2d 636, és az elítélés utáni enyhítést megtagadták, a petíció benyújtója a habeas corpus perét kérte. Elfogadva Russell A. Eliason egyesült államokbeli bírói bíró jelentését és ajánlását, az Egyesült Államok észak-karolinai középső körzetének kerületi bírósága, 252 F.Supp.2d 219, N. Carlton Tilley, Jr., főbíró, elutasította a beadványt, és vádlott fellebbezett.

Állásfoglalások: A fellebbviteli bíróság William W. Wilkins körzetbíró kimondta, hogy:
(1) az állam bíróságának azon határozata, amely szerint az ügyészség tudatosan nem tette lehetővé a tanúk hamis tanúskodását, megilleti a tiszteletet;
(2) az, hogy az állam elmulasztotta felfedni az állítólagos felmentő bizonyítékokat, nem sértette meg Bradyt;
(3) a vád legfontosabb tanújának védőtárs általi előzetes képviselete nem vezetett összeférhetetlenséghez; és
(4) a törvényben előírt enyhítő körülményre vonatkozó utasítás elmulasztása nem sértette az alperes alkotmányos jogait. Megerősítve.

Frank Ray Chandler fellebbez a kerületi bíróság azon végzése ellen, amely elutasította a habeas corpus iránti kérelmét, lásd: 28 U.S.C.A. 2254. § (West 1994 & Supp.2003), amelyben megtámadta a 90 éves Doris Poore meggyilkolása miatti elítélését és halálos ítéletét. Ha nem találunk hibát, megerősítjük.

Poore holttestét 1992. december 11-én délelőtt találták meg. A nő az ágyán feküdt, a feje alatt és körül vértócsával. Bár Poore-ra lepedőt húztak, pizsama felsője nyitva volt, és deréktól lefelé meztelen volt; alsóneműje és pizsamanadrágja össze volt vattázva a lába közelében. A hasán elkenődött véres ujjlenyomatok voltak. A későbbi boncolás során kiderült, hogy Poore-t egyetlen, hatalmas fejére mért ütés ölte meg.

A tárgyaláson Chandlert közvetett bizonyítékok hozták összefüggésbe a bűncselekménnyel. Chandler tenyerét és ujjlenyomatait találták a Poore konyhájába vezető ajtón. Chandler unokatestvére, akivel Chandler december 10-ről 11-re éjszakázott, azt vallotta, hogy Chandler egy időre késő este elhagyta a házat; ezt követően Chandler megkérte unokatestvérét, hogy ne mondja el senkinek, hogy elhagyta a házat.

Az ügyészség bemutatta Jeffrey Kyle Wilson vallomását is, aki Chandler letartóztatását követően több hónapig Chandler cellatársa volt. Wilson azt vallotta, hogy Chandler leírta neki a gyilkosságot. Wilson szerint Chandler kijelentette, hogy betört a házba, és a konyhában találkozott Poore-ral. Megütötte a fejét, és mivel nem vette észre, hogy ő ölte meg, lefektette az ágyra. Amikor Wilson megkérdezte Chandlert, miért volt Poore deréktól lefelé meztelen (az újságból szerzett információkat), Chandler azt válaszolta, hogy 'soha nem látott régi p* * *y-t.' Trial Tr., Vol. V, 614.

Közvetlen és keresztkérdések során Wilson többször is tagadta, hogy a tanúvallomásáért cserébe bármiféle előnyt kért volna vagy ajánlott volna fel neki, annak ellenére, hogy több vád is volt ellene. Wilson elismerte, hogy az egyik nyomozó tiszt megjelent a nevében a feltételes szabadság visszavonásáról szóló tárgyaláson, amelyre négy nappal azután került sor, hogy Wilson először kapcsolatba lépett a rendőrséggel Chandlerrel kapcsolatban. Wilson feltételes szabadságát ennek ellenére visszavonták.

Chandler saját védelmében vallott, és azt állította, hogy azért tört be Poore házába, mert azt hitte, ott marihuánát találhat. Miután bekopogtatott egy ablakot, a garázsajtót és a hátsó ajtót, Chandler a pinceajtón át bement a házba, és továbbment az emeletre a konyhába. Chandler azt vallotta, hogy látott valamit a szeme sarkából, és megfordult, hogy elmenjen, amikor valaki a háta mögött felsikoltott.

Meglendítette a bal karját, miközben megfordult, és eltalálta Poore-t, aki nekiesett. Chandler kijelentette, hogy Poore-t az ágyához vitte, majd bement a fürdőszobába kezet mosni; megtalálta Poore pizsamanadrágját és fehérneműjét a vécé közelében, és letette őket az ágyba, mielőtt elment.

Az esküdtszék elsőfokú gyilkosságért, elsőfokú betörésért és lopási kísérletért ítélte el Chandlert. [FN2] A súlyos ítélethirdetést követően az esküdtszék halálbüntetést javasolt, az eljáró bíró pedig halálbüntetést szabott ki a gyilkosságért való elítélésért. Az ítéletet és az ítéletet közvetlen fellebbezéssel megerősítették. Lásd: State kontra Chandler, 342 N.C. 742, 467 S.E.2d 636, cert. megtagadva, 519 U.S. 875, 117 S.Ct. 196, 136 L.Ed.2d 133 (1996). Amint az itt releváns, az észak-karolinai legfelsőbb bíróság elutasította Chandler azon állítását, hogy az elsőfokú bíróság tévedett, amikor megtagadta, hogy egy bizonyos törvényileg előírt enyhítő körülményt az esküdtszék elé terjesszen. Lásd id. a 644-45.

FN2. Az esküdtszék felmentette Chandlert az elsőfokú nemi erőszak és az elsőfokú szexuális bűncselekmény kísérlete alól.

Ezt követően Chandler megfelelő felmentés (MAR) iránti indítványt nyújtott be, amelyet ugyanannak a bírónak osztottak ki, aki Chandler tárgyalásán elnökölt. Chandler többek között azt állította, hogy (1) az ügyészség tudatosan engedélyezte Wilsonnak, hogy hamisan tanúskodjon, (2) az ügyészség nem hozott nyilvánosságra olyan bizonyítékokat, amelyek felrótták volna Wilson vallomását, és (3) az egyik ügyvédje korábban Wilsont képviselte, és így összeférhetetlenségben dolgozott, megsértve Chandler hatodik kiegészítésének jogait. A bizonyítékok bemutatását is magában foglaló tárgyalás lefolytatása után a MAR-bíróság megtagadta a felmentést.

Chandler 1999. augusztus 12-én nyújtotta be ezt a szövetségi habeas keresetet, a fent leírt követelésekkel és egy további keresettel. Az ügyet egy bírói bíró elé utalták, aki a beadvány elutasítását javasolta. Miután megvizsgálta Chandler kifogásait a bírói bíró ajánlásával szemben, a kerületi bíróság megtagadta a felmentést. Lásd Chandler kontra French, 252 F.Supp.2d 219, 224 (M.D.N.C. 2003) (a bírói bíró ajánlásainak elfogadása).

Ezt követően adtunk egy tanúsítványt a fellebbezésről, lásd: 28 U.S.C.A. § 2253(c) (West Supp.2003); 4. kör. R. 22(a), a következő kérdésekre vonatkozóan: (1) az ügyészség tudatosan engedélyezte-e Wilsonnak, hogy hamis tanúvallomást tegyen; (2) az ügyészség visszatartott-e felmentő bizonyítékokat Wilson vallomásával kapcsolatban; (3) a tényleges összeférhetetlenség hátrányosan befolyásolta-e Chandler egyik ügyvédjének teljesítményét; és (4) sértette-e Chandler alkotmányos jogait egy adott enyhítő körülmény esküdtszék elé terjesztésének megtagadása. Megtagadtuk a fellebbezési bizonyítványt Chandler azon állításával kapcsolatban, hogy az elsőfokú bíróság az esküdtszéknek alkotmányellenesen korlátozó definíciót adott az enyhítő bizonyítékok fogalmára.

Mivel Chandler követeléseit érdemben bírálták el Észak-Karolina állam bíróságai, felülvizsgálatunk annak meghatározására korlátozódik, hogy a bíróság döntése „ellentétes-e a Legfelsőbb Bíróság által meghatározott, egyértelműen megállapított szövetségi törvényekkel, vagy annak ésszerűtlen alkalmazását tartalmazta-e. Bíróság.' 28 U.S.C.A. 2254. § d) pont (1) bekezdése. Az állami bíróság határozata „ellentétes” a Legfelsőbb Bíróság precedensével az alábbi két helyzet valamelyikében: (1) amikor „az állami bíróság olyan szabályt alkalmaz, amely ellentmond a [Legfelsőbb Bíróság] ügyekben meghatározott irányadó jognak”, vagy (2) amikor „ az állami bíróság olyan tényekkel szembesül, amelyek lényegesen megkülönböztethetetlenek a [Legfelsőbb] Bíróság döntésétől, és ennek ellenére a [Bíróság] precedensétől eltérő eredményre jut”. Williams kontra Taylor, 529 U.S. 362, 405-06, 120 S.Ct. 1495, 146 L.Ed.2d 389 (2000).

Az állami bíróság döntése a legfelsőbb bíróság egyértelműen megalapozott precedensének „indokolatlan alkalmazásán” alapul, amikor „az állami bíróság a [Bíróság] határozatai alapján azonosítja a helyes irányadó jogelvet, de ezt az elvet indokolatlanul alkalmazza a fogvatartott ügyének tényállására”. Id. 413-nál.

* * * *

A fent kifejtett okok miatt arra a következtetésre jutottunk, hogy a kerületi bíróság helyesen utasította el Chandler habeas corpus iránti kérelmét. Ezért megerősítjük.


Chandler kontra francia, 252 F.Supp.2d 219 (M.D.N.C. 2003). (Habeas)

Miután megerősítették az elsőfokú gyilkosságról hozott ítéletét a gyilkosság bűntettének szabálya és a halálos ítélet alapján, 342 N.C. 742, 467 S.E.2d 636, és elutasították az elítélés utáni enyhítést, a petíció benyújtója a habeas corpus iránti keresetet kérte. Az alperes kifogást emelt a bírói jelentés ellen. Elfogadva Eliason, az Egyesült Államok bírójának jelentését és ajánlását, a Kerületi Bíróság Tilley főbírója megállapította, hogy: (1) az ügyészek nem követtek el Giglio-sértést a börtönház besúgójának vallomásának bemutatásakor; (2) nem mutattak ki Brady-sértést; (3) nem derült ki tényleges összeférhetetlenség a védőtárs börtönházi besúgójának előzetes képviselete miatt; (4) a törvényben előírt enyhítő körülmény benyújtásának elmulasztása nem sértette az alperes nyolcadik és tizennegyedik módosítási jogait; és (5) az enyhítő bizonyítékokra vonatkozó utasítások nem voltak ellentétesek vagy ésszerűtlenek a szövetségi precedens alkalmazásával. Írás megtagadva.

Ez az ügy jelenleg a Bíróság előtt van Frank Ray Chandlernek a Habeas Corpus 28. év alatti petíciója miatt. 2254. §. Alapos és gondosan indokolt véleményében az Egyesült Államok Magistrate Judge a petíció elutasítását javasolta. A petíció benyújtója több okból kifogásolta az ajánlást, és ez a vélemény ezekkel a kérdésekkel foglalkozik. Az alábbiakban kifejtett okok miatt a bírói bíró ajánlásait ELFOGADTA, a petíciót pedig ELUTASÍTJA.

Az észak-karolinai legfelsőbb bíróság által megállapított tények, amelyekkel jelenleg nincs vita, a következők: Ez az ügy Doris Poore, egy kilencvenéves özvegy halálából ered, akit egy betörés során öltek meg. A vádlottat elsőrendű emberöléssel, elsőrendű betöréssel, lopási kísérlettel, elsőfokú nemi erőszak kísérletével és elsőrendű szexuális bűncselekmény kísérletével vádolták.

Esküdtszék előtt állították bíróság elé, amely bűnösnek találta Doris Poore első fokú meggyilkolásában a gyilkosság szabályai szerint, és a főbűncselekmény első fokú betöréses lopás volt. Az esküdtszék lopási kísérletben is bűnösnek találta, de nem bűnösnek elsőfokú nemi erőszak vagy elsőfokú szexuális bűncselekmény kísérletében. Az esküdtszék külön ítélethirdetési eljárást követően az elsőfokú emberölésért halálbüntetést, a lopás kísérletéért pedig három év börtönbüntetést javasolt az esküdtszék, az elsőfokú bíróság pedig kiszabta a büntetést.

Az állam bizonyítékokat mutatott be a tárgyaláson, amelyek azt mutatták, hogy 1992. december 10-én Mrs. Poore telefonon beszélt Grace Vaughnnal, egy barátjával, körülbelül 22:30-ig. Másnap reggel 8 órakor Lea Quiros, az áldozat házvezetőnője megérkezett Mrs. Poore házához, és bekopogott a bejárati ajtón. Amikor Mrs. Poore nem nyitott ajtót, Mrs. Quiros megpróbálta felhívni telefonon. Ismét nem válaszolt senki. Mrs. Quiros felvette a kapcsolatot Jack Leach úrral, Mrs. Poore vejével, aki megérkezve a hátsó ajtón lépett be a házba. Mr. Leach beengedte Mrs. Quirost a házba. Mr. Leach holtan találta Mrs. Poore-t az ágyában, egy vértócsában.

R. D. Melton különleges ügynök, az SBI-től azt vallotta, hogy Mrs. Poore halálának vizsgálata során megfigyelte, hogy a háza hátsó részén lévő redőnyös ajtót két „L” alakú bevágással átvágták a jobb oldalon lévő középső támasztóruda felett. az ajtóról, ahol a retesz volt. A paravánt kissé benyomták. A faajtó nyitva volt, a lánczár csavarjait kihúzták a falból, és az ajtón lógva hagyták.

Miután belépett Mrs. Poore házába, Melton az étkezőasztalon találta Mrs. Poore szemüvegét és hallókészülékét. Amikor belépett Mrs. Poore hálószobájába, ágyneműt talált az ágyon, az áldozaton egy lepedőt, és a feje alatt összegyűlt vért. Az áldozat felnyitott pizsamafelsővel az ágyon feküdt, teste deréktól lefelé meztelen volt; elkenődött véres ujjlenyomatok voltak a hasán. Az ágy lábánál az áldozat lábai között, de kissé a jobb lába alatt egy pizsamaalsót és egy bugyit vattak össze. Azt is megjegyezte, hogy egy elektromos fűtőbetét volt az ágyon.

Dr. Gregory James Davis igazságügyi orvosszakértő azt vallotta, hogy Mrs. Poore egyetlen „súlyos ütéstől” halt meg a fején. Az ütés a fejbőr csuklópánttörését eredményezte, aminek következtében a koponya kettétört, ami kiterjedt duzzanatot és agyvérzést okozott. Mrs. Poore-nak számos horzsolása, sebzése és zúzódása volt.

Ricky Navarro különleges ügynök, az SBI látens bizonyítékokkal foglalkozó szakértője azt vallotta, hogy a vádlottéval megegyező tenyér- és ujjlenyomatokat találtak a konyhába vezető faajtón. J. L. Eddins különleges ügynök azt vallotta, hogy miután levette a vádlott ujjlenyomatát, megkérte a vádlottat, hogy írja alá a kutatáshoz való hozzájárulását. A vádlott aláírta az ujjlenyomat-kártyát, de a többi kapcsolódó dokumentum aláírását megtagadta. Miután a vádlott telefonhívást kért, az összes dokumentumot és a kártyát megsemmisítette.

Jeffrey Kyle Wilson, a vádlott cellatársa 1993 januárjától 1993 áprilisáig azt vallotta, hogy amíg a vádlott börtönben volt, a vádlott megkérdezte tőle, mit tegyen. Wilson azt mondta neki, hogy mondjon igazat, hogy ne kapja meg az elektromos széket. Wilson azt mondta, hogy a vádlott azt válaszolta, hogy „nem áll rendelkezésükre a bizonyíték az elítéléshez. Ezután a vádlott leírta, hogyan követte el a gyilkosságot, és védekezésképpen azt tervezte, hogy „őrültet játszik”.

A vádlott egyedüli védőtanúként foglalt állást, és azt vallotta, hogy 1992. december 11-én éjfél és 12 óra 30 perc között elhagyta nagynénje házát, és elsétált a sértett házához. Miután bekopogtatott az ablakon, a hátsó ajtón és a garázsajtón, és nem kapott választ, a záratlan pinceajtón át bement a házba. Felment a lépcsőn, zsebkéssel kivágta a paravános ajtót, és kinyitotta a konyhába vezető hátsó ajtót. Azt vallotta, hogy amikor elindult a házban, a szeme sarkából látott valamit.

Amikor elindult, valaki sikoltott a háta mögött. Ezután megfordult és meglendült, így az áldozat nekiesett. Azt vallotta, hogy miközben Mrs. Poore elesett, elkapta; azután az ágyához vitte, berakta az ágyba, és kiment a fürdőszobába, hogy lemossák a vért a kezéről. Meglátta Mrs. Poore ruháit a vécé előtt, felvette, mellé tette az ágyába, és betakarta.

A vádlott azt vallotta, hogy nem tudta, kik laknak a házban, de azt gondolta, hogy egy férfi lakik ott, mert korábban látott egy kék kisteherautót a ház előtt parkolni, és látott ott egy férfit, aki „hűtőt” vagy marihuánát szívott. A vádlott azt vallotta, hogy miután elhagyta a házat, kimosta a ruháit, és még mindig megvan. A keresztkérdés során a vádlott azt vallotta, hogy miután megölte Mrs. Poore-t, nem úgy kereste a marihuánát, ahogyan eredetileg tervezte. State kontra Chandler, 342 N.C. 742, 747-50, 467 S.E.2d, 639-41.

A petíció benyújtója ellen 1993. március 8-án emeltek vádat elsőfokú gyilkosság, elsőfokú betörés, lopási kísérlet, elsőfokú nemi erőszak kísérlete és elsőfokú szexuális bűncselekmény kísérlete miatt. A kérelmezőt Surry megyében bíróság elé állították, és 1993. július 16-án elítélték elsőfokú betörésért, lopási kísérletért és elsőfokú gyilkosságért a gyilkosság bűntettének szabálya szerint, amelynek alapjául szolgáló bűncselekmény volt az elsőfokú betörés. A vádiratban nem találták bűnösnek a nemi erőszak kísérletében és a szexuális bűncselekmény kísérletében.

Az ítélkezési szakaszban az esküdtszék az anyagi haszonszerzést állapította meg az egyedüli súlyosító körülménynek. Három enyhítő körülményt állapított meg: (1) a petíció benyújtójának hiánya a megfelelő szülői példaképek kialakulásáról; (2) alkohollal és kábítószerrel való visszaélés története; és (3) annak elismerése, hogy megölte Mrs. Poore-t. Az esküdtszék azt javasolta, hogy kérelmezőt ítéljék halálra. Az észak-karolinai legfelsőbb bíróság 1996. március 8-án megerősítette a petíció benyújtójának elítélését és ítéletét. State kontra Chandler, 342 N.C. 742, 467 S.E.2d 636 (1996). Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága 1996. október 7-én elutasította a certiorari-t. Chandler kontra North Carolina, 519 U.S. 875, 117 S.Ct. 196, 136 L.Ed.2d 133 (1996).

A petíció benyújtója megfelelő jogorvoslati indítványt nyújtott be, amelyet 1998. április 6-án és április 9-én tárgyaltak a Surry megyei felsőbíróságon. A tisztelt William Freeman 1998. október 14-én elutasította a megfelelő segélyezési indítványt (a továbbiakban: MAR-bíróság). Az észak-karolinai legfelsőbb bíróság megtagadta Freeman bíró 1999. július 23-i határozatának felülvizsgálatát a Motion for Appropriate Relief ügyben. State kontra Chandler, 350 N.C. 838, 538 S.E.2d 572 (1999) .

A Habeas Corpus keresetlevél iránti kérelme az U.S.C. 28. alapján. A 2254. §-t 1999. október 20-án nyújtották be az Egyesült Államok észak-karolinai középső körzetének kerületi bíróságához. A bírói bíró megvizsgálta a Habeas Corpus iránti petíciót, és 2001. június 12-én a következő ajánlásokat tette:(1) az ügyészség nem elmulasztja nyilvánosságra hozni az impeachment bizonyítékait, ami megsérti a Brady kontra Maryland ügyet; (2) az ügyészség nem terjesztett elő hamis tanúvallomást, ami megsértette a Giglio kontra Egyesült Államok ügyet; (3) Az indítványozó hatodik módosításához való joga a hatékony védősegítséghez nem sérült összeférhetetlenség miatt; és (4) az enyhítő körülményekre és az enyhítés meghatározására vonatkozó esküdtszéki utasítások nem voltak tévesek. A petíció benyújtója 2001. július 16-án nyújtott be kifogást a bírói bíró ajánlásaival szemben. Mindegyik kifogással külön foglalkozunk.