Freddie Lee Webb | N E, a gyilkosok enciklopédiája

Freddie Lee Webb 1994. március 31-én kivégezték Leopoldo Cantu 1985. december 8-i elrablása és meggyilkolása miatt. Elizabeth Cantu, az elhunyt felesége éppen befejezte az étterem bezárását, ahol ő volt a felügyelő, amikor ő és Cantu egy közeli autóhoz hajtottak. mosás.

Webb és egy támadó felhívta a házaspárt, és arra kényszerítették őket, hogy térjenek vissza az étterembe, hogy pénzt lophassanak el a széfből. Mrs. Cantu később kijelentette, hogy Webb azt mondta a házaspárnak, hogy nem fognak bántani.

A Freddie Webb elleni ítélethozatal során Leo Cantu korábbi felesége, Olga Cantu azt vallotta, hogy ismerte Webbet, mert együtt jártak középiskolába. Míg feleségül vette Cantu, a Maverick Mart nevű üzletben dolgozott, ahol férjével legalább egyszer találkozott Webbet a texasi büntetőfellebbviteli bíróság dokumentuma szerint.

Olga Cantu vallomásának meghallgatása után az esküdtszék valószínűleg arra a következtetésre jutott volna, hogy Webb felismerte Leo Cantut a rablás során, és attól tartott, hogy képes lesz azonosítani őt. Amikor ezt észrevették, Webb és támadója megkötözve hagyta Elizabeth Cantut az étteremben, és Leo Cantut egy távoli korzikai területre vitték, ahol ötször meglőtték, és otthagyták meghalni.

Webbet körülbelül három hónappal később letartóztatták, miután kirabolt egy kisboltot. A gyilkosság idején Webb csak 11 hónapja volt börtönben, miután a 10 éves büntetésből kevesebb mint négy évet töltött egy gyermek megerőszakolásáért, súlyosbító okokból elkövetett rablásért és lopásért.

A Cantu meggyilkolásával kapcsolatos tárgyaláson Webbet halálra ítélték, így a 73. helyen áll a texasi kivégzések listáján, mióta a Legfelsőbb Bíróság engedélyezte a halálbüntetés újraindítását.

2 F.3d 93

Freddie Lee Webb, a petíció benyújtója-fellebbező,
ban ben.
James A. Collins, a Texasi Büntető Igazságügyi Minisztérium igazgatója,
Intézményi osztály, alperes-fellebbező.

92-7655 sz.

Federal Circuits, 5th Cir.

1993. augusztus 31

JOLLY, DUHE és BARKSDALE, körbírók előtt.

BÍRÓSÁG ÁLTAL:

Freddie Lee Webb, a texasi halálbüntetéssel sújtott fogoly fellebbez a kerületi bíróság által a habeas corpus iránti keresetének elutasítása ellen. A járásbíróság a valószínűsíthető okról igazolást adott ki, és a korábban engedélyezett végrehajtási felfüggesztését a fellebbezésig érvényben hagyta. A kerületi bíróság előtt vitatott kérdések közül Webb csak egyet vet fel felülvizsgálatunkra: a texasi büntetőeljárási törvénykönyv 37.071. cikkének (2) bekezdése alapján adott esküdtszéki utasítások megsértették-e a nyolcadik és tizennegyedik kiegészítés szerinti jogait. Az alábbiakban ismertetett okok miatt megerősítjük a kerületi bíróság döntését.

HÁTTÉR

1985. december 8-án Webb és egy bűntársa lefoglalta Leo Cantut és feleségét, Elizabethet, miután bezárta a Shrimp Ahoy éttermet Corpus Christiben, Texasban, ahol ő volt az éjszakai menedzser. Webb és bűntársa visszaadta a Cantust az étteremnek, hogy felnyissák a széfet és ellopják a tartalmát.

Az étteremben Webb utasította bűntársát, hogy maradjon Leo Cantuval az autóban, amíg Elizabeth Cantut beviszi az étterembe, kényszerítette, hogy nyissa ki a széfet, megkötözte és elvitte a pénzt. Webb és bűntársa ezután elmenekült a Cantus autójában, fogolyként Leo Cantuval.

Bár Elizabeth Cantu kiszabadította magát, és értesítette a hatóságokat, férjét meggyilkolták Corpus Christi távoli részén. Néhány hónappal később Webbet letartóztatták a gyilkos fegyverrel, miközben egy másik fegyveres rablás színhelyéről menekült a hatóságok elől.

1986 októberében az esküdtszék bűnösnek találta Webbet Leo Cantu emberrablás elkövetése és megkísérlése során elkövetett meggyilkolásában. Az esküdtszék egy külön eljárásban igenlő választ adott a Texasi Büntetőeljárási Törvénykönyv 37.071. cikkének (2) bekezdése alapján hozzá benyújtott különleges kérdésekre, és Webb-t halálra ítélték.

A Büntető Fellebbviteli Bíróság megerősítette az ítéletet és az ítéletet. Webb kontra State, 760 S.W.2d 263 (Tex. Crim.App. 1988) (en banc), cert. megtagadva, 491 U.S. 910, 109 S.Ct. 3202, 105 L.Ed.2d 709 (1989). A Legfelsőbb Bíróság 1989. június 19-én elutasította Webb certiorari iránti kérelmét, így az elítélése jogerős. Webb kontra Texas, 491 U.S. 910, 109 S.Ct. 3202, 105 L.Ed.2d 709 (1989).

Webb ezután habeas corpus iránti kérelmet nyújtott be az állami bírósághoz. Az elsőfokú bíróság ténymegállapításokat és jogi következtetéseket vezetett be, de nem tett javaslatot az ügy eldöntésére. A Büntető Fellebbviteli Bíróság megállapította, hogy az elsőfokú bíróság megállapításait és következtetéseit a jegyzőkönyv alátámasztja, és tagadta a felmentést.

Webb ezt követően egy második kérelmet nyújtott be a habeas corpus állami perre, azt állítva, hogy az ő ügyében az esküdtszék nem tudott különféle enyhítő bizonyítékokat figyelembe venni a büntetés meghatározásakor. A Büntető Fellebbviteli Bíróság megjegyezte, hogy a tárgyaláson egyetlen bizonyítékot sem terjesztettek elő, megtagadta a felmentést. Végül Webb megindította a jelen habeas-eljárást a szövetségi kerületi bíróságon.

VITA

Webb azzal érvel, hogy a nyolcadik és tizennegyedik módosítás szerinti jogait megsértette az a törvényi tilalom, amely szerint nem tájékoztatták az esküdteket a büntetési szakasz kérdésében való megegyezés hiányának következményeiről. A texasi büntetés-végrehajtási statútum előírja, hogy ha az esküdtszék egyhangúlag igennel válaszol minden egyes büntetésre vonatkozó kérdésre, a vádlottat halálra ítélik, de ha tíz vagy több esküdt egy vagy több kérdésre nemmel válaszol, vagy ha Az esküdtszék egyetlen kérdésben sem tud választ adni, a vádlottat életfogytiglani börtönbüntetésre ítélik. Texas Crim.Proc.Code Ann. Művészet. 37.071(2) (West Supp. 1993).

A törvény azonban megtiltja, hogy a bíróság vagy az állam vagy az alperes ügyvédje tájékoztassa az esküdtszéket a kérdésben való megegyezés hiányának következményeiről. Id. Webb azzal érvel, hogy a kérdésben való megegyezés hiányának hatásának ismerete nélkül egy esküdt félrevezethető, és azt hiheti, hogy nem szavazhat „nem”-re tíz esküdttag konszenzusa nélkül, és kénytelen lenne „igen”-nel szavazni.

Webb követelése az Andres kontra Egyesült Államok, 333 U.S. 740, 68 S.Ct. ügyben bejelentett elveken alapul. 880, 92 L.Ed. 1055 (1948) és Mills v. Maryland, 486 U.S. 367, 108 S.Ct. 1860, 100 L.Ed.2d 384 (1988). Webb azonban arra kér bennünket, hogy hozzunk létre egy „új szabályt” a Teague v. Lane, 489 U.S. 288, 109 S.Ct. értelmében. 1060, 103 L.Ed.2d 334 (1989). Lásd: Nethery kontra Collins, 993 F.2d 1154, 1162 (5th Cir. 1993).

Teague értelmében az alkotmányos büntetőeljárás új szabályait nem hirdetik ki a szövetségi habeas felülvizsgálat során, kivéve, ha kivétel vonatkozik rá. Teague, 489 U.S. 316, 109 S.Ct. 1078. „[E] eset új szabályt hirdet, ha új utat tör meg, vagy új kötelezettséget ró az államokra vagy a szövetségi kormányra. . . . Másképpen fogalmazva, az ügy új szabályt hirdet, ha az eredményt nem a vádlott elmarasztalásának jogerőre emelkedésekor fennálló precedens diktálta”. Id. 301, 109 S.Ct. 1070-nél; Penry kontra Lynaugh, 492 U.S. 302, 314, 109 S.Ct. 2934, 2944, 106 L.Ed.2d 256 (1989) (idézi Teague-t).

Bár Millsről és Andresról Webb jogerős elítélése előtt döntöttek, Webbnek az ezekben az esetekben kihirdetett elvekre való támaszkodása nem azonos azzal, hogy állítását precedens diktálja. Lásd: Wiley kontra Puckett, 969 F.2d 86, 96 (5th Cir. 1992).

Andres két szövetségi törvényre vonatkozott: az egyik törvény megköveteli, hogy az első fokon gyilkosságban bűnösnek talált személyt meg kell ölni, a másik pedig lehetővé teszi, hogy az esküdtszék a „halálbüntetés nélkül” szavakkal minősítse ítéletét, és így életfogytiglani börtönbüntetésre ítélte a vádlottat. . Andres, 333 U.S., 746 & n. 7, 68 S.Ct. a 883 és n. 7.

A Bíróság először arra a következtetésre jutott, hogy az együtt értelmezett alapszabály megköveteli, hogy az esküdtszék döntése egyhangú legyen a bűnösség és a halálbüntetés kiszabása tekintetében. Id. 749, 68 S.Ct. A kerületi bíróság azonban arra utasította az esküdtszéket, hogy a gyilkosságról szóló minősített ítélet visszaküldésére vonatkozó döntésének egyhangúnak kell lennie. Id. 751, 68 S.Ct. A Bíróság úgy ítélte meg, hogy az esküdtszéki utasítás nem adta át az alapszabály helyes értelmezését. A Bíróság kifejtette, hogy egy ésszerű esküdt arra a következtetésre juthat, hogy ha nem tudnak megegyezni, a bűnösségről szóló ítéletnek minősíthetetlennek kell lennie. Id. 752, 68 S.Ct. 885-nél.

Mills-ben a marylandi törvény értelmében az esküdtszék utasításai megkövetelték az esküdtszéktől, hogy az enyhítő körülményekre vonatkozó kérdésekre csak egyhangúlag válaszoljon „igen”, egyébként pedig „nem”-mel. Mills, 486 U.S. 378, 108 S.Ct. 1867-ben. Ha minden válasz 'nem' volt, akkor halálos ítéletet szabtak ki. Id. 389, 108 S.Ct. 1872-ben.

Az utasításokban semmi sem utalt arra, hogy a zsűri üresen hagyhatna egy választ, és továbbléphetne a mérlegelés következő szakaszába. Id. 378, 108 S.Ct. Ha az esküdtszék megállapította legalább egy enyhítő körülmény fennállását, az ítélet másik része lehetővé tette az esküdtek számára, hogy csak az „igen” megjelölésű enyhítő körülményeket vegyék figyelembe. Id. 380, 108 S.Ct. 1868-ban.

A Bíróság úgy ítélte meg, hogy az esküdtek azt hihették, hogy kizárták őket az enyhítő bizonyítékok egyhangúlag történő mérlegeléséből, holott a precedens megkövetelte, hogy az elítélt minden enyhítő bizonyítékot figyelembe vegyen. Id. 384, 108 S.Ct. 1870-ben.

A Legfelsőbb Bíróság Andres és Mills ügyben hozott határozatai megalapozhatják követelésének elemzését, de nem diktálják a Webb által szorgalmazott alkotmányos szabályt. Mind Andres, mind Mills a texasi büntetéskiszabási törvénytől eltérő törvényi rendszerekkel és eltérő jogi normákkal foglalkozik. Így, mivel Webb nem utal arra, hogy követelése kivétel hatálya alá tartozik, Teague kizárja Webb követelésének mérlegelését, ezért megerősítjük a kerületi bíróság határozatát, és megszüntetjük a kerületi bíróság által engedélyezett végrehajtás felfüggesztését.

MEGERŐSÍTETT, MARADJ MEGEMELTEN.