| Graham összefoglalói nem térnek ki kifejezetten arra, hogy a jelenlegi habeas kérelmében szereplő harmadik állítás – nevezetesen, hogy felnőttként alkotmányellenesen bíróság elé állították, és hogy a texasi halálbüntetésről szóló törvény nem teszi lehetővé a fiatalság enyhítő körülményként való megfelelő figyelembevételét – megfelel-e a 2244. §-nak. b) követelményei. Az előbbi követelés nyilvánvalóan korábban nem merült fel, és a 2244. § b) bekezdésének 2. pontja szabályozza. Graham nem állítja, hogy ez egy új alkotmányjogi szabályon alapul, vagy hogy 1988-ban, amikor benyújtotta első szövetségi habeas kérelmét, nem tudta volna felfedezni ennek ténybeli alapját. Ez utóbbi követelést alaposan megperelték az első szövetségi habeas-eljárásában, lásd fent az I. részt, és a 2244(b) (1) bekezdés értelmében elévült. |
