Gregory Dickens | N E, a gyilkosok enciklopédiája

Gregory Scott DICKENS

Osztályozás: Gyilkos
Jellemzők: R obbery
Az áldozatok száma: két
A gyilkosságok időpontja: szeptember 10. 1991
Születési dátum: április 7. 1965
Az áldozatok profilja: Bryan és Laura Bernstein
A gyilkosság módja: Lövés
Elhelyezkedés: Yuma megye, Arizona, USA
Állapot: 1993. december 16-án halálra ítélték

Születési idő: 1965. április 7
Az alperes: kaukázusi
Áldozat: kaukázusi

1991. szeptember 10-én este Bryan és Laura Bernstein megálltak egy pihenőnél, az Interstate 8 mellett Yuma mellett.

Dickens (26 éves) és 16 éves bűntársa, Travis Amaral a pihenőhely közelében várta a „megfelelő áldozatokat”, akik kirabolhatnak. Dickens azt mondta Amaralnak, hogy „ne hagyjon szemtanút”.



Amikor látták, hogy Bernsteinék kiszállnak az autójukból, Amaral átsétált az államközi úton, oldala mellett elrejtve a Dickens által korábban ellopott pisztolyt, és odalépett Bernsteinékhez. Amaral Bryanre irányította a fegyvert, és azt mondta neki, hogy adja át Amaralnak a pénztárcáját.

Miután Bryan átadta Amaralnak a tárcát, Amaral elmasírozta a Bernsteineket az autójuk mellett a sivatag felé, ahol Laura feje hátsó részéhez tette a szájkosarat, és lőtt. Körülbelül 30 másodperccel később tarkón lőtte Bryant.

Néhány perccel később egy seriff-helyettes bevonult a pihenőhelyre, és megtalálta Bernsteinéket. Bryan még életben volt, képes volt azonosítani magát, és elmondani a helyettesnek, hogy mi történt, bár a helyettesnek le kellett tartania, mert „nyögött, csapkodta és forgolódott” a fájdalomtól. Laura és Bryan is belehaltak a lőtt sebekbe.

ELJÁRÁS

Elnökbíró: Tom C. Cole
Ügyész: Conrad Mallek és James Coil
A tárgyalás kezdete: 1993. január 26
Ítélet: 1993. február 23
Ítélethirdetés: 1993. december 16

Súlyosbító körülmények:

Pénzbeli haszon (mindkettő)
Különösen kegyetlen (Bryan)
Több emberölés (mindkettő)

Enyhítő körülmények:

Zavaros gyermekkor
A család „kicsit rosszul működik”
Szerető és gondoskodó anya
Most támogató család
Némi részvét vagy megbánás az áldozatok és családjaik iránt
Bűngyilkossági utasítás

KÖZZÉTETT VÉLEMÉNYEK

State kontra Dickens, 187 Ariz. 1, 926 P.2d 468 (1996).

2001. április 27. A Végrehajtási parancs az Arizonai Legfelsőbb Bíróság Gregory Scott DICKENS ADC#102305 kivégzésére állította ki 2001. május 31-én.

Dickens fogoly nem merítette ki fellebbezési eljárását

2001. április 29. A A végrehajtás felfüggesztése az Egyesült Államok Kerületi Bírósága adta ki Gregory Scott DICKENS ADC#102305 2001. május 31-re tervezett kivégzésére.


Amikor a gonoszság találkozik a gonosszal

markgribben.com

Íme egy kérdés, amelyen el kell gondolkozni, miközben arra vár, hogy a közlekedési lámpa megváltozzon: Az erőszakos fiatalokkal való munka gonosszá tette Greg Dickenst, vagy egy elvetemült egyén volt, aki természetes módon vonzódott a rossz gyerekekhez, mert úgy alakíthatta őket, ahogy jónak látta?

Ez csak egy akadémiai gyakorlat, mert a lényeg az, hogy Greg Dickens a legrosszabb gonosztevő, és végül is nem olyan fontos, hogy mikor lett rossz.

Az övé egyszerűen egy történet arról, hogy mi történik, amikor a gonoszság találkozik a rosszindulattal. Szokás szerint ártatlan emberek haltak meg.

1990-ben Dickens tanácsadóként dolgozott egy fiatalkorú bűnelkövetők elhelyezési központjában a kaliforniai Temeculában, amikor találkozott a 14 éves Travis Amaral. Dickens pedofil volt, aki pazar ajándékokért cserébe élvezte a szexuális szolgáltatások kereskedelmét fiatal barátaitól: az egyik bizonyíték az volt, hogy Dickens és egy másik fiatal között 1700 dolláros autót kötöttek egy teljes testmasszázs fejében.

Dickens és Amaral kapcsolata megerősödött, amikor 1991 szeptemberében Amaral felvette a kapcsolatot Dickensszel az arizonai Yuma városában, és közölte vele, hogy menekül. Dickens vett egy buszjegyet Amaralnak Yumába, és a hamburgerek mellett a pár megvitatta pénzügyi gondjait.

Amaral későbbi vallomása szerint a megoldás legjobb módja egy rablás megtervezése és elkövetése volt. Feldobtak egy érmét, hogy eldöntsék, ki követi el az első bűncselekményt, és Amaral nyert. Úgy döntött, hogy az autópálya pihenőjében követi el a bűncselekményt.

A két leendő rabló kelet felé tartott a városból az Interstate 8-on, és megálltak a városon kívüli, keletre tartó pihenőnél. Amint ott voltak, három órát vártak, amíg adódott a lehetőség. Nem sokkal este 9 óra után volt. amikor Bryan és Laura Bernstein behúzódott a nyugat felé tartó pihenőhelyre.

Amaral átvett egy 38-as kaliberű revolvert Dickenstől, és átrohant az autópályán. A tinédzser elmondása szerint walkie-talkie-t is vitt magával, míg Dickens a másikat a teherautójában tartotta.

A huszonéves házaspár behúzódott a csendes pihenőhelyre, hogy aludjon egy kicsit, és nem voltak felkészülve, amikor Amaral odament hozzájuk, és időt kért. Ezután elővette a fegyvert, és követelte Bryan pénztárcáját, amit az átadott. Laurához fordulva elkérte a tárcáját, de azt mondta, hogy nincs nála.

Ezen a ponton Amaral és Dickens nem értenek egyet abban, hogy mi történt ezután. Amaral szerint Dickens a walkie-talkie-n keresztül azt mondta, hogy nincs tanú.

Mit? - válaszolta Amaral.

Tudod, mire gondolok – válaszolta Dickens. Nincs tanú.

Mit értesz azon, hogy nincsenek tanúk? Ha megölöm őket, nincsenek tanúk – vallotta Amaral, hogy válaszolt. Ha itt hagyom őket, vannak tanúk.

Amaral szerint Dickens ismét azt válaszolta: Nincs tanú.

Ekkor Amaral fejbe lőtte Laura Bernsteint, és azonnal megölte. Bryan felé fordította a fegyvert, aki a felesége fölé görnyedt és lőtt.

Dickens eközben áthajtott a középső sávon, és bement a pihenőbe. Felkapta Amaralt, és elmenekültek a helyszínről.

Bryan Bernsteint félájultan fedezte fel halott felesége mellett egy seriff-helyettes körülbelül 20 perccel a támadás után. Halála előtt semmilyen információval nem tudott szolgálni.

A pár elégette a rablás bizonyítékát, miután eltávolították a készpénzt, az utazási csekkeket és egy hitelkártyát, amelyet Amaral sikertelenül próbált meg egy Yuma K-Martban használni a gyilkosságokat követő napon. Egy utolsó együtt töltött éjszaka után elváltak, Amaral visszatért anyja otthonába, Dickens pedig a kaliforniai Carlsbadba menekült.

Eközben a Bernstein-gyilkosság nyomozása lefagyott, mivel nem voltak nyomok vagy nyomok, amelyeket a nyomozók követhettek volna.

Közel hat hónappal a gyilkosságok után a rendőrség első szünetet kapott az ügyben, amikor Amaral ismét megszökött otthonról, és Dickens San Diego-i lakásában kötött ki. Amaral anyja szökésként jelentette fel fiát a rendőrségen, és amikor megtalálták, a hatóságok megvádolták Dickenst Amaral és más fiatal férfiak szexuális zaklatásával, valamint halálos fegyverrel való bántalmazással.

Dickens szexuális bűncselekményeinek kivizsgálása során Amaral azt mondta a rendőrségnek, hogy ő és Dickens kettős gyilkosságban vettek részt az arizonai Yuma városában.

Amikor Dickens rájött a baj mélységére, öngyilkosságot kísérelt meg úgy, hogy levágta a csuklóját. Viszonylag könnyű sérülésekkel szállították a helyi kórházba, és amíg ott volt, a rendőrök kihallgatták. Később megpróbálta azt állítani, hogy a kórházi kihallgatás önkéntelen volt, annak ellenére, hogy a hatóságoknak azt mondta, hogy uralja gondolatait, és megértette, amit mond.

Dickens később azt állította, hogy az öngyilkossági kísérletéből eredő vérveszteség elhomályosította gondolatait.

A rendőrséggel folytatott beszélgetése során az események más verzióját mesélte el, mint Amaral. Dickens szerint ő és Amaral a keleti pihenőhelyen voltak, mert gondjai voltak a teherautójával, amikor Amaral úgy döntött, hogy pénzt kereshetnek emberek kirablásával. Hirtelen a tinédzser átrohant az autópályán, és kirabolta és megölte Bernsteinéket.

Dicken azt mondta a rendőrségnek, amikor meglátta a pofavillogásokat, barátja nélkül indult vissza Yuma felé (egy lerobbant teherautóval?), de amikor látta, hogy Amaral a teherautó után fut, megállt és felvette.

Nem hagytam szemtanút, állítólag Amaral mondta neki.

Két héttel azelőtt, hogy Dickens bíróság elé állt, Amaral beleegyezett egy vádalkuba, cserébe egykori szeretője elleni vallomása miatt. A férfi azonban lemondott tanúskodási hajlandóságáról, és ennek következtében nem tett tanúskodást az ügyészségi főügyben.

Miután Dickens a gyilkosságok nagy részét Amaralra hárította, a tinédzser ismét megfordult, és beleegyezett, hogy tanúskodjon, cserébe az állam nem kér halálbüntetést ellene.

Az ügyészség indítványozta az ügy újbóli megnyitását Amaral vallomásának ismertetésére, a bíró pedig helyt adott az indítványnak, így Dickens ügyvédjének egy hetet adott, hogy felkészüljön Amaral vallomására.

Amaralt 55 év börtönbüntetésre ítélték a gyilkosságokban játszott szerepéért, és bár Dickenst felmentették a gyilkosság és rablás vádja alól, az esküdtszék elítélte gyilkosság bűntette miatt, és halálra ítélte.

Jelenleg az arizonai halálsoron várja a kivégzést.


Queer On Death Row

Részlet a The Village Voice cikkéből, 2001. március 13.:

Gregory Scott Dickens 26 éves volt, amikor megvádolták egy házaspár meggyilkolásával az arizonai Yuma környékén. Egy 16 éves fiúval utazott, aki Dickens jelenlegi ügyvédje szerint a legfontosabb személy volt életében. A fiatal beismerte, hogy elsütötte a fegyvert, de azt vallotta, hogy Dickens adta neki a fegyvert, és felkészítette a bűncselekményre. Amikor a védelem arra törekedett, hogy bizonyítékokat mutasson be arról, hogy ez a tinédzser egy erőszakos és impulzív hazudozó profiljába illik, Tom Cole bíró közbelépett. Ha a védelem ezt az utat választja – mondta a bíró –, megengedhetné az ügyésznek, hogy felvegyen egy olyan kérdést, amelyet az esküdtszék elhallgatott: Dickens és fiatal barátja szeretők voltak. Aztán Dickens 2 korábbi elítélése – kiskorúak simogatása miatt – is kiderülhet. 'Az állam azt mondhatja, hogy ebben a homoszexuális kapcsolatban az idősebb partner irányította a gyereket' - mondja Dickens jelenlegi ügyvédje. Így hát a védelem meghátrált.

Ezúttal nem az ügyész taktikája, hanem a bíró magatartása szerepelt a fellebbezésben. A Dickens nevében benyújtott bírósági iratok azt állítják, hogy Cole bíró dühvel reagált saját fia homoszexualitására. Levelet írt, amelyben kifejezte reményét, hogy a fia „meg fog halni a börtönben, mint az összes többi köcsög barátja”. Cole tagadja, hogy megírta volna a levelet, de nem kommentálta azt az állítást, hogy szerinte fiát gátlástalan barátok melegítették. – Ez jelentéktelen – mondja Cole.

A védelem azonban azt állítja, hogy ez a hozzáállás arra késztethette Cole-t, hogy beengedje a homoszexualitást a perbe – különösen akkor, ha a vádlott szexuális ragadozónak tűnhet. Arizonában a bíró dönti el, mikor ítéljenek halálra egy gyilkost, és bár Dickenst felmentették a szándékos gyilkosság vádja alól, Cole más indokokat talált az elítélésére. Dickens többszörös gyilkosságot követett el, aminek anyagi haszonszerzése volt. De fiatal barátja is, akinek az életét megkímélték.

Tételezzük fel, hogy ezek a vádlottak mind bűnösek. Tegyük fel, hogy szexualitásuknak lehet némi jelentősége az eset szempontjából. A kérdés tehát nem az, hogy elő kellett-e jönnie a témának, hanem az, hogy hogyan használták fel. A homoszexualitást a perverzió vagy patológia jelzőjének, a gyilkos hajlam jelének tekintették. Ezekben az esetekben a tolerancia színlelése elszakad, és a homofób azonosítóból szörnyeket lehet látni. De fel lehet ismerni azokat az elfogultságokat is, amelyek a hétköznapi élet hátterében állnak.

„Bárki kerülhet a bíróság elé” – jegyzi meg Ruth E. Harlow, a Lambda Jogi Védelmi és Oktatási Alap jogi igazgatója. 'És bármikor, amikor egy meleg férfi vagy leszbikus bíróság elé kerül, attól kell tartania, hogy a szexuális irányultság szerepet játszhat az ügyükben.' Felmerülhet a családi bíróságon, amikor a bíró azt feltételezi, hogy egy meleg szülő szexuális tevékenységnek tenné ki a gyermekét. Befolyásolhatja az ügyész döntését arról, hogy ki köthet vádalkut, és kinek kell bíróság elé állnia. Ez még azt is meghatározhatja, hogy kit vádolnak bűncselekménnyel az első helyen. „Hajlunk arra, hogy a melegeket bûn áldozatainak tekintsük, nem raboknak” – mondja Bill Dobbs, a Queer Watch munkatársa. – Valójában azonban a büntető igazságszolgáltatás sokféleképpen érint bennünket.


Leszbikusok és melegek a halálsoron

Írta: Anya Mukarji-Connolly

dolgozók.org

Február 7-én Missouri állam kivégezte Stanley D. Lingart, egy meleg férfit, akit 1985-ben egy tinédzser meggyilkolásáért ítéltek el. Lingar és Wanda Jean Allen fogyatékos afroamerikai leszbikus kivégzése Oklahomában kettő a négy közelmúltbeli haláleset közül. büntetőügyek, amelyek országos figyelmet kaptak a tárgyalásaikat átható súlyos homofóbia miatt.

Stanley Lingar esetében az egyetlen kérdés, amely a tárgyalása ítélethirdetési szakaszában felmerült, az volt, hogy ő és vádlott-társa megegyezésen alapuló, azonos nemű kapcsolatban álltak egymással.

A Lingart képviselő ügyvéd azt mondta, hogy az esküdtszéknek az alperes szexualitásával kapcsolatos tájékoztatásának célja az volt, hogy „egy vidéki terület homofób esküdtbizottságát lázítsák fel olyan sértő bizonyítékokkal, amelyek szerint Lingar gyakorló homoszexuális, és ezt a tényt az ügyészség szerint az esküdtszék erkölcsileg sértőnek fogja találni. '

Lingar fellebbezett az Egyesült Államok 8. körzeti fellebbviteli bíróságához, amely megtagadta ítéletének hatályon kívül helyezését. A bíróság úgy ítélte meg, hogy homoszexualitásának bemutatása az esküdtszéknek „kevésbé ártott”, és „nem járult hozzá az esküdtszék halálos ítéletéhez”.

Texasban Calvin Burdine ügye országos nyilvánosságot kapott. Burdine eredeti tárgyalási ügyvédje végigaludta a tárgyalás egyes részeit. És amikor az ügyvéd ébren volt, csendben maradt, amikor az ügyész homofób érveket intézett az esküdtszékhez.

E kijelentések közül a legfelháborítóbb az volt, hogy az ügyész sürgette az esküdtszéket, hogy életfogytiglan helyett halálra ítéljék Burdine-t, mert „egy homoszexuális büntetés-végrehajtási intézetbe küldése biztosan nem túl rossz büntetés”.

A zsűri számos olyan zsűritagból állt, akik a választás előtt melegellenes nézeteiket fejezték ki. Ezt Burdine eredeti ügyvédje sem kifogásolta. A per során az ügyész egy 1971-es „szodómia” ítéletet használt, amely egy beleegyezésen alapuló szexuális kapcsolatból eredt, hogy azzal érveljen, hogy Burdine valószínűleg erőszakos bűncselekményeket fog elkövetni a jövőben.

1999-ben Burdine elítélését megsemmisítették, nem a perét uralt homofóbián, hanem inkább azon, hogy megtagadták a védőjogát. A bíróság úgy érvelt, hogy az eszméletlen vagy alvó tanács egyenértékű a védő hiányával. A fellebbviteli bíróság ezután megszavazta az ítélet visszaállítását. Az Egyesült Államok 5. körzeti fellebbviteli bíróságához benyújtott fellebbezés során a bíróság úgy döntött, hogy az ügyet újra kell tárgyalni.

Wanda Jean Allen, egy afroamerikai leszbikus ügyében, akit január 11-én végeztek ki Oklahoma államban, az ügyész Allent „férfiként” jelölte meg a kapcsolatban, hogy meggyőzze az esküdtszéket arról, hogy ő alkalmasabb a kapcsolatra. erőszakos.

Allen és Lingar, akiket nemrégiben végeztek ki, agyi fogyatékosságban szenvedtek. Allen koponyasérülések következtében súlyos fejlődési fogyatékosságban szenvedett. Lingar ügyvédje azzal is érvelt, hogy ügyfele fejlődési fogyatékos.

A negyedik, meleg és leszbikus vádlottakat érintő halálbüntetési esetek közül Gregory Scott Dickens ügye Arizonában. Dickenst vádlott-társával és egykori barátjával együtt vádolják két ember 1991-es kirablásával és meggyilkolásával.

Dickenst, aki nem húzta meg a ravaszt, halálra ítélték, míg vádlott-társát, aki a vádat vallotta, 55 év börtönbüntetésre ítélték.

Dickens ügyvédje azzal érvel, hogy nem kapott tisztességes eljárást, mert a bíró homofób volt. Cole bíró, aki Dickens perét elnökölte, több levelet írt saját meleg fiának, és ilyeneket írt: 'Remélem, a börtönben halsz meg, mint az összes többi barátja.'

Cole bíró azt állítja, hogy képes volt tisztességesen kezelni Dickens ügyét.

Ebben a társadalomban a halálbüntetést önkényesen alkalmazták az elnyomott közösségek tagjainak megbüntetésére. Aránytalanul használják a szegények és a színes bőrűek ellen.

Több mint 3200 ember – aránytalanul sok színes bőrű – ül a halálsoron az Egyesült Államokban. Egyikük sem gazdag. 1976 előtt a Legfelsőbb Bíróság úgy ítélte meg, hogy a halálbüntetés illegális a rasszista alkalmazása miatt.

Ma már világos, hogy a halálbüntetést meleg, leszbikus, biszexuális és transznemű emberek súlyos büntetésére is alkalmazzák.

A kapitalista társadalom a rasszizmus, a szexizmus és a leszbikus/meleg/bi/transz elnyomás alapjára épül. Nem véletlenül hatja át ez az ideológia a büntetőjogi igazságtalansági rendszert és annak törvényeit – mindkettőt a vagyon és a tulajdon magántulajdonának védelmére hozták létre, nem pedig a szegények és dolgozó emberek életét.

Itt az ideje, hogy nagyszabású harcot vívjunk a halálbüntetés – a kapitalista állam kezében lévő terrorfegyver – rasszista, bigott alkalmazásának eltörléséért.

És minden nemzetiségű leszbikus, meleg, biszexuális és transz ember volt ennek a küzdelemnek az élén, különösen a halálraítélt politikai fogoly, Mumia Abu-Jamal életének megmentéséért vívott csatában.



Gregory Scott Dickens