Guen Aguilar | N E, a gyilkosok enciklopédiája

Garlejo AGUILAR tábornok



Testrészek az Orchard úton
Osztályozás: Gyilkos
Jellemzők: Fülöp-szigeteki háztartási alkalmazott – Pénzügyi vita – Feldarabolás
Az áldozatok száma: 1
A gyilkosság dátuma: 2005. szeptember 7
Letartóztatás dátuma: 2 nap múlva
Születési dátum: 1976
Áldozat profilja: Jane Parangan La Puebla, 26
A gyilkosság módja: Megfojtás
Elhelyezkedés: Szingapúr
Állapot: Bűnösnek vallotta magát.2006. május 29-én 10 év börtönbüntetésre ítélték


2005. szeptember 7.: Guen Garlejo Aguilar filippínó háztartási alkalmazott megölt egy másik filippínó háztartási alkalmazottat, Jane Parangan La Pueblát 2000 szingapúri dollárral, amellyel La Puebla tartozott neki.

Két napig rejtette La Puebla holttestét a szobájában, mielőtt feldarabolta, és a testrészeket az Orchard MRT állomás és a MacRitchie víztározó közelébe dobta. A bíróság 2006 májusában bűnösnek mondta ki emberölésben, és 10 év börtönbüntetésre ítélte.


Guen Garlejo Aguilar filippínó szobalány 2 dollár felett megfojtotta legjobb barátját



A Straits Times

A legjobb barátok voltak, egészen addig, amíg a pénz körüli vita oda nem vezetett, hogy az egyik szobalány megölte a másikat, majd a holttestet borzasztóan külön zsákokba helyezték.

2005. szeptember 9-én, pénteken 13.45-kor a 41 éves takarítónő, Maria Yee Marutham egy kék-piros, hosszúkás sporttáskát talált a mozaikfal egyik sarkában az Orchard MRT állomás kijáratánál. Amikor kibontotta a cipzárt, egy nő arcát látta.

Egy levágott fej része volt, amelyet egy piros műanyag zacskóba tettek. Két másik fekete szemeteszsák is volt.

A könyök felett levágott karokat és lábakat tartalmaztak.

18:10-kor Alvin Lim Seng Leong köztisztviselőn volt a sor, hogy szörnyű leletet találjon. Egy buszmegálló felé tartott a Lornie Roadon, amikor bevágott a MacRitchie Reservoir étkezde elé, és talált egy fekete kocsitáskát. Kihívták a rendőrséget.

A táskában volt a halott nő teste.

12 óra leforgása alatt a rendőrség őrizetbe vett egy gyanúsítottat, a 29 éves filippínó szobalányt, Guen Garlejo Aguilar-t. Házas, két kisfiával, munkaadója nyolcadik emeleti lakásában tartóztatták le a SunGlade társasház Serangoon Avenue 2. szám alatti lakásában. A lakásból, ahol a feltételezések szerint a gyilkosság megtörtént, egy 18 cm-es, piros műanyag zacskóban lévő hasadványt is elvittek.

Az áldozat a legjobb barátja volt, aki szobalányként is dolgozott. Jane Parangan La Puebla-nak hívták. 26 éves volt, házas, és egy kilencéves fiú anyja. A rendőrök a sporttáskában talált kezek ujjlenyomatai alapján azonosították.

Másnap Aguilart gyilkossággal vádolták meg. A nagy kérdés az volt, hogy miért ölt meg egy nőt, akiről azt mondták, hogy a nővére. A találgatások középpontjában a szerelmi háromszög lehetősége áll.

A párost gyakran látták az Orchard MRT állomás melletti népszerű szobalány-hangoutban egy helyi indiai férfival. A magas és jóképű férfi Aguilarral találkozott, de a pletykák szerint az áldozat is versengett a szeretetéért.

De az igazság sokkal egyszerűbb volt. A gyilkosság oka a pénz körüli vita volt.

A harc

Két nappal azelőtt, hogy La Puebla asszony maradványait megtalálták, ő és Aguilar annak a társasháznak a konyhájában főztek, ahol az utóbbi dolgozott. A problémáikról beszélgettek, amikor megemlítette, hogy Mrs. La Puebla tartozik neki 2000 dollárral.

A pénz fele egy harmadik filippínótól származott, aki egy szingapúri kölcsöncápától vette kölcsön, és 20 százalékos kamatot kért az Aguilartól. Mrs. La Puebla izgatott lett, és felemelte a hangját, amikor Aguilar azt javasolta, hogy adja el videó- ​​és digitális fényképezőgépeit, hogy kifizesse az adósságát.

Aguilar próbálta megnyugtatni, de amikor ismét megemlítette, hogy eladja a kamerákat, veszekedni kezdtek. Küzdöttek, húzták egymás haját és megragadták egymás nyakát. Aguilar a barátját is megharapta a jobb alkarján.

A küzdelem a mosókonyhába és a hálószobába ömlött, és La Puebla asszony vérét hagyta a padlón, a matracon és a falakon. Aguilar elmondása szerint felkapott egy párnát az ágyáról, és azzal megfojtotta barátját.

Néhány másodperc múlva levette a párnát, és sírni kezdett, mert azt hitte, hogy a barátja meghalt. Ennek ellenére, amikor Mrs. La Puebla újra mozogni kezdett, Aguilar addig fojtogatta, amíg elállt a lélegzete.

A következő két napban a munkaadói tudta nélkül a holttestet a szobájában, egy poggyásztáskában rejtette el. Aztán szeptember 9-én, miután munkaadói munkába álltak, elment a Mustafa bevásárlóközpontba Little Indiában, és vásárolt egy helikoptert, egy baltát és fekete szemeteszsákokat. Ezenkívül vett egy pár vászonkesztyűt és egy másik pár latexből – a test feldarabolásakor viselendő, egy párnapárnát, két párnahuzatot és egy lepedőt a vérfoltos ágynemű pótlására, és még zöld tapétát is, amely megfelelt a munkaadói lakásában használtnak. .

Amikor valamivel 9.30 után a lakásba ért, feldarabolta a holttestet, és külön műanyag zacskókba helyezte La Puebla asszony fejét, karjait és lábait, majd szemeteszsákokba csomagolta. Egy utazótáskába gyömöszölte a testrészeket és néhány újságot.

A barna fehérneműbe burkolt törzset újságokba és egy fekete szemeteszsákba csomagolták.

Ez megtörtént, vízzel és mosószerrel dörzsölte le a vérnyomokat, és a tapétával eltakarta a foltokat, amelyeket nem lehetett teljesen eltávolítani.

Dél körül elhozta a La Puebla asszony fejét és végtagjait tartalmazó táskát, és taxival ment az Orchard Roadra. A táskát az Orchard MRT állomás falfestménye mellé dobta 12:35 körül, egy kőhajításnyira a parktól, ahol a barátok minden vasárnap találkoztak.

Aguilar 13:25-kor tért vissza a lakásba. Fél órával később a táskát a törzsével egy nagyobb poggyásztáskába tette, és taxival ment a MacRitchie víztározóhoz. A Lornie Road melletti buszmegálló közelében kivette a kisebb táskát, és a gyalogút mellett hagyta.

A táskában egy International Herald Tribune újság volt, a címlapon egy matricával, amelyen Aguilar munkaadóinak neve és címe volt feltüntetve. Ez egyenesen hozzá vezette a rendőröket.

Egy „kínzott elme”.'

Mielőtt 2006 májusában elkezdődött volna a tárgyalás, Aguilar ellen felhozott vádakat emberölésre csökkentették. Ez azután történt, hogy a védőügyvédek levélben fordultak a főügyészi kamarához, hogy mérsékeljék a vádemelést azzal az indokkal, hogy a halál súlyos és hirtelen provokáció miatt következett be, és mert Aguilar pszichiátriai betegségben szenvedett, amelyről később kiderült, hogy depressziós.

A nő bűnösnek vallotta magát.

A bíróság akár életfogytiglani börtönbüntetésre is ítélhette volna, de 10 év börtönre ítélte.

A bíró, V.K. Rajah megjegyezte, hogy úgy tűnik, Aguilar felépült depressziójából, amelyet anyagi gondok is tetéztek, és hogy a családi támogatás és tanácsadás tovább csökkentené a jövőbeni bűncselekmények kockázatát.

Miközben Groteszknek és utálatosnak minősítette Mrs. La Puebla testének feldarabolását, Aguilar aligha próbálta leplezni áldozata halálát.

Azzal, hogy úgy döntött, hogy az elhunyt fejét és törzsét két nagyon nyilvános helyen ülteti el, viselkedése csak összefüggéstelennek és érthetetlennek tűnik – mondta. Ehelyett egy megkínzott elme működését mutatta be.


Szörnyű gyilkosságért börtönbe került a filippínai szobalány

Reuters

2006. május 29

Tíz év börtönbüntetésre ítélte a szingapúri legfelsőbb bíróság május 29-én, hétfőn egy filippínai szobalányt, aki bűnösnek vallotta magát egy honfitársa meggyilkolásában, majd feldarabolásában.

A 29 éves Guen Garlejo Aguilar-t azzal vádolták, hogy szeptemberben meggyilkolta a 26 éves Jane Parangan La Pueblát, egy filippínai háztartási alkalmazottat, majd feldarabolt testének részeit a városállam több pontján kidobta.

Aguilar a múlt hónapban kis híján megúszta az akasztófát, amikor a bíróság gyilkosságról emberölésre csökkentette a vádakat, miután Aguilar ügyvédei azt mondták, hogy mentálisan egészségtelennek találták, és pénzvita miatt ölte meg La Pueblát.

„Betegsége semmiképpen nem tette meg attól a képességétől, hogy különbséget tudjon tenni a jó és a rossz között” – mondta V. K. Legfelsőbb Bíróság bírája. Rája.

„Az összes lényeges körülmény mérlegelésével megállapítom, hogy a vádlott számára a megfelelő büntetés 10 év szabadságvesztés.”

A narancssárga börtönruhát viselő Aguilar kifejezéstelen volt, amikor felolvasták az ítéletet. Férje és nővére a Fülöp-szigeteki nagykövetség tisztviselőivel és szülővárosának polgármesterével együtt volt a bíróságon.

„Örülünk az ítéletnek. Korábban voltak aggodalmak, hogy életfogytiglani börtönbüntetést kaphat, így ez óriási megkönnyebbülés Guen számára” – mondta Aguilar ügyvédje, Sashi Nathan újságíróknak.

La Puebla fejét és végtagjait egy sporttáskában rejtve találták meg a szingapúri Orchard Road metróállomás mögött, ahol luxusbutikok és nagy áruházak találhatók. Órákkal később egy csak fehérneműbe öltözött nő törzsét találták meg egy trolitáskában az ország egyik népszerű natúrparkjában.

Szingapúrban ritkák a szörnyű gyilkosságok, ahol a világ egyik legalacsonyabb bűnözési rátája van, és a legszigorúbb törvények, valamint a botozás és az akasztás általi halál közé tartozik a büntetés is.

Aguilar esete a filippínai szobalány, Flor Contemplacion esetét visszhangozza, akit 1995-ben a szingapúri Changi börtönben akasztottak fel Delia Maga filipina fiának és 4 éves szingapúri fiának meggyilkolása miatt.

Contemplacion kivégzése keserű diplomáciai szakadást váltott ki Manila és Szingapúr között, a filippínók mindkét országban tiltakoztak, és kormányukat hibáztatták, amiért nem tesznek eleget a visszaélések és a sok filippínai szobalány által elszenvedett stressz megakadályozásáért.

Körülbelül 150 000 nő – főként Indonéziából, Fülöp-szigetekről és Srí Lankáról – dolgozik szobalányként Szingapúrban, nagyjából minden hetedik háztartásban alkalmaznak élő házi kisegítőt, hogy a párok dolgozhassanak és családot alapítsanak.


ügyész kontra Aguilar Guen Garlejo

[2006] 3 SLR 247; [2006] SGHC 94

Büntetőeljárás és büntetés kiszabása

Ítélet

2006. május 29

In K Rajah J:

1 2005. szeptember 9-én 12:45 körül egy utcai takarító groteszk felfedezést tett az Orchard Road Mass Rapid Transit (MRT) állomás mellett. Egy levágott emberi fejet talált egy táskában. Ez egy sor kinyilatkoztatást indított el, amelyek a következő napokban felkeltették a nemzet figyelmét. A sajtót és a közvéleményt egyaránt felemésztette az ellenszenv érzése, amikor úgy tűnt, hogy szörnyű bűncselekményt követtek el. Miért követne el bárki is ilyen utálatos cselekedetet a maga megfelelő lelkiállapotában?

A ténymátrix

2 A rendőrök 13 óra 53 perc körül érkeztek a helyszínre, és azonnal lezárták a helyszínt. A zsákot megvizsgálták, és megállapították, hogy a The Straits Times 2005. szeptember 8-i oldalait és két fekete szemeteszsákot tartalmazott. A szemeteszsákokban több piros műanyag zacskó volt, amelyekben két levágott kar és láb volt. A törzs hiányzott. Az egyik kezéről jobb oldali hüvelykujjlenyomatot vettek, és a szűrés során megállapították, hogy Jane Parangan La Puebla (az elhunyt) ujjlenyomata.

3 Az elhunyt munkáltatójánál végzett ellenőrzés során kiderült, hogy 2005. szeptember 8-án egy eltűnt személyről tettek bejelentést. A jelentés azt állította, hogy 2005. szeptember 7. óta eltűnt.

4 Később, 2005. szeptember 9-én 18:10 körül a rendőrség hívást kapott a MacRitchie víztározónál talált legyektől hemzsegő, őrizetlenül hagyott World Polo bőröndről. A bőrönd egy füves szegélyen feküdt a víztározónál, a gyalogút közelében, néhány méterre a Lornie úttól. A rendőrök kicipzározták a táskát, és néhány szemeteszsákba durván becsomagolva találtak egy törzset. A fej és a végtagok hiányoztak. A törzs nőies tulajdonságokkal rendelkezett, és csak barna melltartót és bugyit viselt. A táskában a The Straits Times szeptember 6., 7. és 8. számának oldalai voltak. Ott volt az International Herald Tribune egy példánya is, amelyen a következő címke volt: Mr Prakash Mallya #08-23 Sunglade 9 Serangoon Ave 2.

5 A rendőrök azonnal elindultak ahhoz a lakáshoz, amelynek címe a címkén volt (a Sunglade lakás), amelyben Prakash Mallya úr és felesége, Anjali Mallya lakott. Guen Garlejo Aguilar (a vádlott), házi asszisztensük is jelen volt a Sunglade-i lakásban. A rendőrség kihallgatta a vádlottat. Beismerte, hogy ismeri az elhunytat, de tagadta, hogy bármit is tudott volna hollétéről.

6 A vádlott szobájában a munkaadói jelenlétében házkutatást is tartottak. Vérfoltok voltak a matrac alsó részén és az ágya alatti padlón. A vádlott szobája mellett található szemetesben a rendőrök megtalálták az elhunyt munkavállalási engedélyének lenyírt darabjait és a World Polo kártyacímkét, amely a MacRitchie Reservoirban talált bőröndből származott. A mosogató alatti konyhaszekrényben a rendőrök egy felbontott csomag piros műanyag zacskót, egy aprítót és egy baltát is találtak. Mallyáék megerősítették, hogy a szecskázó és a fejsze nem az övék. Ezeket a tárgyakat sem látták korábban.

7 A vádlottat 2005. szeptember 10-én délelőtt 12 óra 40 perc körüli időben letartóztatták az elhunyt meggyilkolása miatt.

8 A vádlott első vallomása ugyanezen a napon készült. Ebben tagadta, hogy bármit is tudott volna Jane haláláról. Elmondása szerint az elhunyt még életben volt, amikor elhagyta a Sunglade-i lakást. A 2005. szeptember 13-án felvett második nyilatkozatában azonban a vádlott elismerte, hogy összeveszett az elhunyttal, ami a halálába torkollott.

A harc és a feldarabolás

9 A nyomozás során kiderült, hogy a vádlott és az elhunyt valamikor 2005 márciusában találkoztak az Orchard Roadon. Hamarosan barátok lettek, és rendszeresen találkoztak. Mindent összevetve szoros barátság fűzte őket egészen az eset előtt.

10 2005. szeptember 7-én 12 óra 35 perckor az elhunyt felkereste a vádlottat a Sunglade lakásban, ahol keserű vita alakult ki közöttük. Ez hamarosan ütések cseréjévé fajult.

11 A verekedés a vádlott szobájában kezdődött, majd a mosókonyhába ömlött. A verekedés következtében mindkét nő megsérült. Küszködésük közepette a vádlott jobb kezével erősen megragadta az elhunyt nyakát. Az elfogadott ténymegállapítás így írja le az ezt követő küzdelmet:

Ezután bal kezével egy párnát vett, és megfojtotta az elhunyt arcát. Miután a vádlott érzékelte, hogy az elhunyt nem mozdul, eltávolította a párnát. Ekkor az elhunyt mindkét kezét mozgatni kezdte. A vádlott ezután mindkét kezét használta, és addig fojtogatta az elhunytat, amíg az elhunyt légzése elállt.

12 A vádlott ezután a holttestet egy nagy Santa Barbara Polo & Racquet Club poggyásztáskába helyezte, hogy elrejtse azt. Később megpróbálta eltávolítani az elhunyt jelenlétének minden nyomát a Sunglade-i lakásban a vérfoltok eltávolításával. Ezenkívül eltávolította az elhunyt személyi tárgyait és munkavállalási engedélyét a holttestből.

13 A vádlott azt állítja, hogy az eset után kábult állapotban volt. Nem tudta pontosan felidézni, mi történt a következő két napban. Két nappal később, 2005. szeptember 9-én reggel a vádlott vonattal a Farrer Park MRT állomásra ment, majd továbbment a Mohamed Mustafa bevásárlóközpontba. Ott vásárolt egy szecskázót, egy fejszét, egy pár vászonkesztyűt, egy pár latex kesztyűt, zöld tapétát, egy üveg Breeze mosószert, egy párnapárnát, két párnahuzatot, egy lepedőt és egy csomag fekete szemeteszsákot.

14 A vádlott ezután visszaindult a Sunglade-i lakásba, ahol szisztematikusan feldarabolta az elhunyt holttestét, és a testrészeket egy táskába és egy bőröndbe helyezte. A vádlott azt állítja, hogy mindezt akkor tette, amikor a nő tanácstalan állapotban volt. Elméje még mindig zsibbadt volt, és kavarog a döbbenettől, hogy megölte a legjobb barátját.

15 A közelmúltban vásárolt takarítóeszközökkel kínosan kitakarította a lakást, hogy ne maradjon vérnyom. Ezután a zöld tapétával eltakarta az ágya feletti falak egy részét. A vádlott a matracot is megfordította és letakarta az új lepedővel. Később kicserélte a párnahuzatot, eldobta az ágyon lévő takarót, kimosta és megtisztította a szecskázót és a baltát, majd a konyhai mosogató alatti konyhaszekrénybe tette. Végül eldobta a kesztyűt és az elhunyt megfojtására használt párnát.

16 A következő napon taxiba szállt az Orchard Roadra, és az elhunyt fejét tartalmazó táskát az Orchard Road MRT állomás közelében helyezte el. Később a MacRitchie víztározóhoz ment, ahol a bőröndöt egy nyilvános gyalogút közelébe helyezte, jól láthatóan, és nem tett erőfeszítéseket, hogy elrejtse. A vádlott nem tudja megmagyarázni, miért tette ezt.

A vádlott sérülései

17 A vádlotton a következő sérüléseket észlelték, amikor 2005. szeptember 10-én 10 óra 33 perckor megvizsgálta Dr. Ian Jay Basiao Tan, az Alexandra Kórházból:

a) horzsolások a jobb vállon, a bal lábon és a tarkón; és

b) vérömlenyek a jobb alkaron, a bal alsó lábszáron, a bal háton és a jobb alkaron.

Dr. Wee Keng Poh boncolási jelentése

18 Dr Wee Keng Poh (Dr Wee) boncolást végzett az elhunyton. A feldarabolás nyomán kívül a következő halál előtti sérüléseket észlelték:

a) Fej és nyak – két nagy zúzódás, véraláfutás zúzódással, szakadás a környező zúzódásokkal;

(b) Bal felső végtag – nagy zúzódás a könyök felett;

c) Bal alsó végtag – több különböző méretű zúzódás a bokán, a lábszáron, a térden és a combon;

(d) Jobb felső végtag – három felületi vágás, amelyek felületes lineáris horzsolásként nyúlnak nagyjából egymással párhuzamosan, emberi harapásnyom hét fog lenyomatával az alkar középső részén;

(e) Jobb alsó végtag – több zúzódás a bokán, a térdön és a lábszáron, vágás a térden és a sarok hátsó részén, horzsolások a láb elülső részén és a lábszáron.

19 Dr. Wee 2005. december 6-án feljelentést tett a halál okáról. Az összes testrész DNS-profilja és a bőrtónus azonossága alapján arra a következtetésre jutott, hogy az összes testrész az elhunythoz tartozik.

20 Dr. Wee kijelentette, hogy a vér- és vizeletminták toxikológiai elemzése nem mutatott ki mérgeket. A felületesek sokasága miatt a halál előtti külső sérülések során arra a következtetésre jutott, hogy a halála előtt harc volt. Nem volt hajlandó kizárni annak lehetőségét, hogy az elhunytat megfojtották. Azt sem zárta ki, hogy a veszekedés vagy a feldarabolás következménye lehetett a halál.

21 Dr. Wee a meghallgatás során megerősítette, hogy az elhunyt lényegesen több sérülést szenvedett nagyobb testfelületen, mint a vádlott.

Enyhítés

22 A jelenleg 30 éves vádlott Fülöp-szigeteki állampolgár, aki Tagudin településen, Ilocos Surban él. 2001 végén elhagyta férjét és két fiát, hogy Szingapúrban keressenek munkát, hogy kiegészítse a család csekély jövedelmét.

23 A vádlott és az elhunyt nem sokkal találkozásuk után közeli barátok lettek. A vádlott elárulta az elhunytnak, hogy családon belüli viszályban van. Nagyon hiányoztak a gyerekei. Férjével, Edwinnel való kapcsolata is sziklákon volt.

24 Az elhunyt közeli rokonságukkal összefüggésben pénzt kért a vádlotttól, arra hivatkozva, hogy sürgősen haza kell utalnia a pénzt. A vádlott többször is kötelezte magát. Idővel az elhunyt összesen 2000 dollárt vett fel kölcsön a vádlottaktól vagy a vádlottakon keresztül. Ennek fele a vádlott saját megtakarításaiból származott. A fennmaradó részt egy másik filippínó baráton, Jenny Naragon (Jenny) szerezték be. Jenny viszont kölcsönkérte a pénzt a vádlott nevében egy kölcsöncápától. A vádlottnak e kölcsön után havi 20%-os kamatot kellett fizetnie. A vádlott egyre izgatottabb lett a lejárt kölcsön miatt, és heves nyomást kezdett érezni a sürgős és elsöprő igény miatt a fennálló összeg rendezésére. Az elhunyt ezzel szemben anyagi kötelezettségének rendezésével kapcsolatban teljesen lovagias magatartást tanúsított. A saját uralkodó családi gondjaival és anyagi nehézségeivel összefüggésben az elhunyt ilyen érzékenysége súlyosan megszorongatta a vádlottat. A lány belehalt a depresszióba.

25 2005. szeptember 7-én az elhunyt felkereste a vádlottat a Sunglade lakásban. A két nő hamarosan vitatkozni kezdett nézeteltérésükről. Ez a dühös eszmecsere hamarosan fizikai összecsapássá fajult. Küzdöttek, húzták egymás haját, majd megragadták egymás nyakát. A vádlott megfogta az elhunyt nyakát, miközben megpróbálta rákényszeríteni az elhunytat, hogy engedje el. A küzdelem során sikerült megragadnia az ágyon heverő párnát, és azzal kezdte fojtani az elhunytat. Amikor az elhunyt abbahagyta a mozgást, a vádlott levette a párnát és zokogni kezdett – azt hitte, az elhunyt meghalt.

26 Hirtelen az elhunyt ismét mozogni kezdett, a vádlott pedig ösztönösen ismét fojtogatni kezdte. Egy idő után az elhunyt abbahagyta a küzdelmet.

27 A védelem azt állítja, hogy vannak bizonyos kulcsfontosságú megfontolások, amelyeknek részét kell képezniük az ítélethozatalnak. Először is, a vádlottnak nem volt előre kitalált szándéka, hogy verekedésbe keveredjen, nem beszélve arról, hogy megöli az elhunytat. Nem volt előre megfontoltság. Másodszor, a Büntető Törvénykönyv (1985. évi 224. cikk, 224. sz.) s 304(a) pontja szerinti vádban a lehető leghamarabb beismerte magát. Azzal, hogy nem húzta el az eljárást, időt és erőforrásokat takarított meg a bíróságnak. Harmadszor, együttműködött a nyomozócsoporttal, és nem kísérelt meg elmenekülni. Negyedszer: nincsenek előzményei. Végül az incidens egy olyan mentális rendellenességből ered, amely átmenetileg sújtotta a vádlottat. Az objektív orvosi bizonyítékok megerősítették, hogy a visszaesés kockázata alacsony. Azonnal meg kell jegyeznem, hogy a második és a harmadik állítás legfeljebb érintőleges jelentőségű; tekintettel arra, hogy a vádlott ellen felhozott objektív bizonyítékok elsöprőek, és a rendőrségi nyomozások csodálatra méltó tempója miatt nagyon gyorsan elfogták.

Pszichiátriai bizonyítékok

28 A vádlottat a Changi női börtönbe helyezték előzetes letartóztatásba pszichiátriai kivizsgálás céljából. Értékelője Dr. Tommy Tan (Dr. Tan) volt, a Mentális Egészségügyi Intézet tanácsadója. Dr Tan szerint:

Amikor megvizsgáltam Guent, udvarias és együttműködő volt. Viselkedésében megfelelő volt. Azonban alkalmatlanul vidám volt, amikor 05.09.26-án megvizsgáltam. Bár a későbbi vizsgálatok során eleinte jókedvűnek tűnt, nyomott érzelmekkel könnyezett, amikor az elhunyttal való kapcsolatáról, az elhunyt megsegítésére felvett kölcsönről és az állítólagos bűncselekményről mesélt. [kiemelés az eredetiben]

29 Amikor Dr. Tan beszélt a vádlottal a lány pénzproblémáiról, megjegyezte:

Guen azt mondta, hogy kezdett nagyon szomorú lenni. Éjszaka nehezen tudott elaludni, ahogy gondolta. Többet aludt és többet evett, mert azt mondta, hogy nem kell gondolkodnia. Az elmúlt hónapokban körülbelül 5 kg-ot hízott. Nehezen tudott a munkájára koncentrálni, különösen, amikor az emberek felhívtak ez ügyben. Azt mondta, hogy minden alkalommal rosszabbul érezte magát, amikor a kölcsöncápa felhívta. Azt mondta, hogy a kölcsöncápa azzal fenyegetőzött, hogy elveszi a munkavállalási engedélyét, elmegy a munkáltatója otthonába, és elmondja a munkáltatójának.

Azt mondta, nagyon stresszesnek érezte magát, mivel ez az egyetlen probléma, amellyel Szingapúrban szembesült. Elmondta, hogy szomorú volt, amikor pénzt kértek tőle. Azt mondta, hogy a probléma miatt néhány hónapja nem küld haza pénzt.

Guen azt mondta, hogy nem tudta elmondani a problémáját a munkáltatóinak, mivel jót tettek vele. Nagyon aggódik amiatt, hogy mi lesz a gyerekeivel.

Az előzetes letartóztatásban azt mondta, hogy reggel nagyon korán ébredt, nappal pedig aludt. Tagadta, hogy öngyilkossági gondolatai lennének.

30 Dr. Tan arra a következtetésre jutott, hogy a vádlott maszkos depresszióban szenved, ami egy közepesen súlyos depressziós rendellenesség (egyszeri epizód). Álláspontja szerint a vádlott olyan mentális zavara miatti elmezavarban szenvedett, amely a cselekmény elkövetésekor lelki felelősségét lényegesen csorbította. Ez lehetővé tenné, hogy a csökkent felelőssége védelmében hivatkozzon. Úgy tűnik, hogy Dr. Tan gondosan megfontolt véleménye megmentette a vádlottat attól a lehetőségtől, hogy tőketerheléssel kelljen szembenéznie.

Álarcos depresszió

31 Ezt az orvosi kifejezést az Oxford Textbook of Psychiatry (Oxford University Press, 3. kiadás, 1996) 200. oldalon magyarázza:

A „maszkos depresszió” kifejezést néha olyan esetekben használják, amikor a depresszív mód nem feltűnő. Bár nincs okunk azt gondolni, hogy ezek az esetek külön szindrómát alkotnának, a kifejezés hasznos arra, hogy felhívja a figyelmet egy olyan prezentációs módra, amely könnyen kihagyható.

32 Röviden, a kifejezés magában foglalja azokat az eseteket, amikor az alany öntudatlanul eltitkolja azokat a tüneteket, amelyek általában a mögöttes depresszióra jellemzőek – ebben az esetben a vele érintkezők számára nem volt nyilvánvaló, hogy a vádlott egyetlen közepes súlyos depressziós epizódban szenved. rendellenesség.

Mérsékelt súlyos depressziós rendellenesség (egy epizód)

33 Az ICD-10 Mentális és Viselkedési Zavarok Osztályozása: Klinikai leírások és diagnosztikai irányelvek (Egészségügyi Világszervezet, 1992) (ICD-10) 119. és 121. oldala szerint egy depressziós személy:

… általában depressziós hangulatban, érdeklődésének és élvezetének elvesztésében, valamint energiahiányban szenved, ami fokozott fáradtsághoz és csökkent aktivitáshoz vezet. Gyakori az enyhe erőfeszítés utáni kifejezett fáradtság. Egyéb gyakori tünetek a következők:

a) csökkent koncentráció és figyelem;

(b) csökkent önbecsülés és önbizalom;

(c) a bűntudat és a méltatlanság gondolatai (még enyhe típusú epizód esetén is);

d) sivár és pesszimista jövőképek;

e) önkárosító vagy öngyilkossági gondolatok vagy cselekedetek;

f) zavart alvás;

g) csökkent étvágy.

Az enyhe, közepes és súlyos depressziós epizódok közötti különbségtétel bonyolult klinikai megítélésen alapul, amely magában foglalja a jelenlévő tünetek számát, típusát és súlyosságát. A szokásos szociális és munkahelyi tevékenységek mértéke gyakran hasznos általános útmutató az epizód súlyosságának valószínű fokához, de az egyéni, társadalmi és kulturális hatások, amelyek megzavarják a tünetek súlyossága és a szociális teljesítmény közötti zökkenőmentes kapcsolatot, elég gyakoriak és erősek ahhoz, hogy nem bölcs dolog a társadalmi teljesítményt a súlyosság lényeges kritériumai közé venni.

34 Az ICD-10 121. oldalán az enyhe depressziós epizódokat a következőképpen írják le:

A depresszió legtipikusabb tünetének a depressziós hangulatot, az érdeklődés és az élvezet elvesztését, valamint a fokozott fáradékonyságot tekintik, és ezek közül legalább kettőnek, valamint a fent leírt egyéb tünetek közül legalább kettőnek általában jelen kell lennie a biztos diagnózishoz. . A tünetek egyike sem jelentkezhet intenzíven. A teljes epizód minimális időtartama körülbelül 2 hét.

35 A közepesen súlyos depressziós epizódok kezelése a következőképpen történik (122. oldal):

A [fent] enyhe depressziós epizód három legjellemzőbb tünete közül legalább kettőnek jelen kell lennie, valamint legalább háromnak (lehetőleg négynek) a többi tünet közül. Valószínűleg több tünet is jelentős mértékben jelen van, de ez nem lényeges, ha összességében nagyon sokféle tünet van jelen. …

A közepesen súlyos epizódban szenvedő egyénnek általában jelentős nehézségei vannak a társadalmi, munkahelyi vagy háztartási tevékenységek folytatása során.

[kiemelés tőlem]

36 A Mentális zavarok Diagnosztikai és Statisztikai Kézikönyve (American Psychiatric Association, 4. kiadás, 1994) (DSM-IV) részletes leírást ad a major depressziós epizód tüneteiről. Az ICD-10-ben szereplő tárgyaláson kívül a DSM-IV a 321-322. oldalon megjegyzi:

Az étvágy általában csökken, és sok ember úgy érzi, hogy kényszerítenie kell magát az evésre. Más egyének, különösen akik ambuláns körülmények között találkoznak, sokuknak megnövekedett étvágyuk van, és bizonyos ételeket (például édességeket vagy más szénhidrátokat) kívánhatnak. Ha az étvágy változásai súlyosak (bármelyik irányban), jelentős súlyvesztés vagy -gyarapodás léphet fel,…

A major depressziós epizódokhoz kapcsolódó leggyakoribb alvászavar az álmatlanság… Az egyéneknek jellemzően közepes álmatlanságuk van (azaz éjszaka felébrednek, és nehezen térnek vissza aludni) vagy végső álmatlanságban (azaz túl korán kelnek fel, és nem tudnak visszaaludni). ). Kezdeti álmatlanság (azaz elalvási nehézség) is előfordulhat. Ritkábban az egyének túlalvással (hiperszomniával) jelentkeznek éjszakai elhúzódó alvási epizódok vagy fokozott nappali alvás formájában. …

Sokan arról számolnak be, hogy csökkent gondolkodási, koncentrációs vagy döntési képességük… Könnyen elterelhetőnek tűnhetnek, vagy memóriazavarokról panaszkodnak.

Dr. Tan vallomása

37 Dr. Tan a vád tanújaként vallott. Határozottan arra a következtetésre jutott, hogy a vádlott a tényállás időpontjában álarcos depresszióban vagy egyetlen közepesen súlyos depresszióban dolgozott. Igyekezett elmagyarázni, hogy egyetlen epizódban világos és világos kezdete és vége van a depressziónak. Dr. Tan egyértelműen úgy vélte, hogy a depresszió valószínűleg nem sokkal azután kezdődött, hogy a hitelproblémák felszínre kerültek, és néhány hétig tartott.

38 Figyelembe véve az esettörténetet és a vádlott hátterét, arra a következtetésre jutott, hogy a vádlott esetében alacsony a visszaesés kockázata. A következő pozitív prognosztikai tényezőkre támaszkodott:

a) a vádlott nő, ezért kevésbé hajlamos az erőszakra;

(b) korábban nincsenek pszichiátriai problémái;

c) nincs bűnügyi előzménye;

d) jó jelleműnek tűnik; és

e) erős családsegítő hálózat jelenléte, ha és amikor újra egyesül a családjával.

39 Dr. Tan azonban jelezte, hogy van egy negatív tényező – az a bizarr mód, ahogyan a testet ártalmatlanították (azaz a feldarabolás). Gyorsan hozzátette, hogy ennek ellenére ez valószínűleg a vádlott bûncselekmény utáni, nem pedig az idõszaki lelkiállapotára irányult.

A töltés

40 A vádlott 2006. május 18-án bűnösnek vallotta magát a következő vádpontban:

Ön,

Guen Garlejo Aguilar (F/30 év)

VÉGszám: G 7383779 R

vádolják, hogy Ön 2005. szeptember 7-én vagy körülbelül 12.35-kor a 9. blokkban #08-23 Serangoon Avenue 2, Sunglade, Szingapúr okozta egy Jane Parangan La Puebla, 27 éves nő halálát. , azzal, hogy az említett Jane Parangan La Puebla két kezével nyakon fojtotta, azzal a szándékkal, hogy halálát okozza, és ezzel a Büntető Törvénykönyv 304. paragrafusának a) pontja szerint emberölésnek nem minősülő vétkes emberölést követett el. , 224. fejezet.

Büntetéskiszabási szempontok

41 A Büntető Törvénykönyv 304. §-a (a) bekezdése értelmében nagy vonalakban három büntetés-végrehajtási lehetőség létezik a vétkes emberölésre, amely nem minősül gyilkosságnak (kivéve a botozást és/vagy a pénzbírságot). Ezek a kiszabási lehetőségek a súlyosság szerint: életfogytig tartó szabadságvesztés, tíz év vagy tíz év alatti szabadságvesztés.

42 Tekintettel a cselekmény szörnyűségére, azzal kell kezdenem, hogy megvizsgáljam, megfelelő-e az életfogytiglani szabadságvesztés. A PP kontra Chee Cheong Hin Constance [2006] SGHC 60 (Constance Chee) [5]–[6] ügyben a következő módon foglaltam össze az alkalmazandó megfontolásokat:

A Fellebbviteli Bíróság a Neo Man Lee kontra PP [1991] SLR 146 és Purwanti Parji kontra PP [2005] 2 SLR 220 ügyben [19] jóváhagyta és alkalmazta a következő három olyan átfogó kritériumot, amelyek indokolhatják életfogytiglani szabadságvesztés kiszabását. kimondta az angol fellebbviteli bíróság R v Hodgson (1968) 52 Cr App R 113, 114 (Hodgson-kritériumok):

(1) ha a bűncselekmény vagy bűncselekmények önmagukban elég súlyosak ahhoz, hogy nagyon hosszú büntetés kiszabását írják elő; (2) ha a bûncselekmények természetébõl vagy az alperes történetébõl az derül ki, hogy instabil természetû személy, aki a jövõben elkövethet ilyen bûncselekményeket; és (3) ahol a bűncselekmények elkövetése esetén a másokra vonatkozó következmények különösen sértőek lehetnek, például szexuális bűncselekmények vagy erőszakos bűncselekmények esetében.

A Purwanti Parji kontra PP ügyben a Fellebbviteli Bíróság igyekezett ([24]) hangsúlyozni, hogy ezek a kritériumok csupán iránymutatások, amelyek státuszát nem szabad túlhangsúlyozni. Ugyanilyen fontos, hogy a bíróság elismerte, hogy a mentális károsodás nem az egyetlen módja az instabil jellem megállapításának ([22]). Az instabil jellemre való hivatkozás azokra az egyénekre vonatkozna, akik kockázatot vagy veszélyt jelenthetnek a társadalomra abból a szempontból, hogy képtelenek megőrizni az önuralmat, amikor valamilyen valós vagy képzelt provokációval szembesülnek.

43 A fellebbviteli bíróság a Purwanti Parji kontra PP ügyben [2005] 2 SLR 220 (Purwanti) [25] hangsúlyozta, hogy óvatosan kell eljárni, mielőtt egy fiatal elkövetőt életfogytiglani börtönbüntetésre ítélnek, különösen mivel az életfogytiglani szabadságvesztés ma már a hátralévő szabadságvesztést jelenti. a fogoly természetes élete. Lásd még: Abdul Nasir bin Amer Hamsah kontra PP [1997] 3 SLR 643, [32]; PP kontra Rohana [2006] SGHC 52 (Rohana) [12], és PP v Tan Kei Loon Allan [1999] 2 SLR 288 (Tan Kei Loon) [37]. Általánosságban elmondható, hogy az előre megfontoltság foka, valamint az elkövető életkora döntő tényező a határozatlan időtartamú büntetés mellett vagy ellen.

44 A vádlott elmeállapota a tényleges incidens előtt és alatt döntő jelentőségű a vétkességének megítélésében és a megfelelő büntetés kiszabásában. Ebben az összefüggésben hozzá kell tennem, és meg kell ismételni, hogy az általános elrettentésre és a konkrét elrettentésre vonatkozó büntetés-kiszabási szempontok alkalmazhatósága penumbrális jelentőséggel bír, tekintettel arra, hogy a vádlott mentális betegségben szenvedett a bűncselekmény elkövetésekor: lásd Ng So Kuen Connie kontra PP [2003]. 3 SLR 178, [58]. Ebben az összefüggésben utalok egy másik megfigyelésemre a Constance Chee-ben [16]:

El kell kerülni a határozatlan idejű börtönbüntetés kiszabását, ha instabil egészségügyi vagy mentális állapotú elkövetőkkel foglalkoznak, ha ésszerű alapja van annak a következtetésnek, hogy az elkövető egészségi állapota stabilizálódhat és/vagy az erőszakra való hajlam kellően és kielégítően csökkenne orvosi vizsgálat után. kezelés és folyamatos felügyelet. Az ügyészségre nehezedik annak megállapítása, hogy a vádlott gyógyszeres kezelés és tartós bebörtönzés nélkül valószínűleg jövőbeli és valós veszélyt jelent a lakosság számára. [kiemelés az eredetiben]

45 Az ügyészséget terheli olyan tények előterjesztése, amelyek arra utalnak, hogy az életfogytig tartó szabadságvesztés megfelelő büntetés a vádlott számára. Ez egy olyan teher, amelyet az ügyészség határozottan megtagadt sem foglalkozni, sem felmenteni a jelen ügyben. Éppen ellenkezőleg, Dr. Tan, aki az ügyészségnek vallott, a vonatkozó prognosztikai megfontolások alapján úgy vélte, hogy a vádlott esetében alacsony a bűnismétlés kockázata, és hogy a szóban forgó depressziós epizód pusztán átmeneti jellegű.

46 Dr. Tan optimista abban a tekintetben, hogy a vádlott depressziójához és végső soron az elhunyt korai halálához hozzájáruló és kiváltó tényezők boldogtalan összefolyása önmagában abnormális volt; mint ilyen, a jövőbeni megismétlődés valószínűsége nem valószínű.

47 Purwantiban a vádlott egy fiatal szobalány volt, aki megölte munkaadóját. A Büntető Törvénykönyv 304. §-ának a) pontja alapján elítélték. Amikor életfogytiglani börtönbüntetést szabott ki rá, a bíróságot nyilvánvalóan megzavarta jelleme, a bűnismétlés veszélye és a társadalom egészét érintő lehetséges károk. A jelen ügy vádlottja viszont – nem utolsósorban – kedvező értékelést kapott az ügyészségen tanúskodó pszichiátertől. Egy ilyen értékelést nem lehet jogosan figyelmen kívül hagyni vagy alábecsülni.

48 Constance Chee-ben a vádlott elrabolt egy gyereket, és kizuhant egy panelházból. A büntető törvénykönyv 304. §-ának a) pontja alapján vádat emeltek ellene. A vádlott skizofréniában szenvedett, és ez a tényező jelentősen kiszínezte erkölcsi vétkességét és tetteiért való felelősségét. Mindazonáltal a bíróság [13]-ban megállapította, hogy a bűncselekmény súlya miatt hosszú szabadságvesztésre volt szükség. A vádlottat tíz év börtönbüntetésre ítélték.

49 A PP kontra Juminem [2005] 4 SLR 536 ügyben a két megvádolt háztartási alkalmazottat munkaadójuk meggyilkolásával vádolták. A bíróság elfogadta az enyhített felelősség védelmét, és a Büntető Törvénykönyv 304. §-ának a) pontja alapján mérsékelt vádpontban elítélte őket. Az első vádlott depressziós volt. Ez, párosulva személyiségével és a munkáltatója által elszenvedett bántalmazással, csökkentette a felelősségét munkáltatója haláláért. Életfogytiglani börtönbüntetésre ítélték. 18 évesen a második vádlott minden tekintetben fiatal volt. Fiatalsága, éretlensége, alacsony intellektusa és depressziója mind releváns szempontok voltak, ami az ő javára billentette a mérleget, és rávette a bíróságot, hogy tíz év börtönbüntetésre ítélje.

50 Rohanában ([43] fent) a vádlott egy 21 éves szobalány volt, aki megfojtotta munkaadóját. Bűnösnek vallotta magát a Büntető Törvénykönyv 304. §-a a) pontja alapján felhozott vádban. A PP kontra Juminem és Purwanti megkülönböztetése során Woo Bih Li J megjegyezte, hogy mindkét esetben a gyilkosság jelentős mértékű előre megfontoltság eredménye volt, ami Rohanában feltűnően hiányzott: lásd [14]. A Rohana-ügyben kihirdetett szakértői vélemény a jelen ügyhöz hasonlóan arra utalt, hogy az ügy vádlottja közepesen súlyos depressziós epizódból eredő felelősségcsökkenést szenvedett. Az előre megfontoltság hiánya végül rávette Woo J-t, hogy kizárja az életfogytiglani börtönbüntetést. A vádlottat tíz év börtönbüntetésre ítélte.

51 A Tan Kei Loon ügyben ([43] fent) a Fellebbviteli Bíróság a [33] pontban megállapította:

Azon az állásponton voltunk, hogy az egyszerű nemi erőszakkal ellentétben nem kívánatos mércét állítani a vétkes emberölésre. Az ilyen bűncselekmények elkövetésének körülményei rendkívül változatosak, amint azt a bejelentett esetekről készült rövid felmérésünk is mutatja. Nem könnyen osztályozhatók, és nincs olyan, hogy „tipikus” gyilkosság. Hasonlóképpen túlzottan leegyszerűsített minden vétkes emberölést minden nemi erőszaknál súlyosabbnak minősíteni. Amint az alperes védője rámutatott, összefüggés van az elkövető vétkessége és a férfi élete között. Míg az erőszaktevő az áldozat beleegyezése nélkül szándékozik megsérteni, addig a vétkes emberölési ügyben az elkövetőből hiányzik a halál okozó szándéka. A bûnös emberölés miatti ítéletnek a vizsgálóbíró mérlegelési jogkörébe kell tartoznia (a mi hatáskörünknek megfelelõen) tévesen hozott, vagy nyilvánvalóan túlzó vagy nem megfelelő határozat felülvizsgálatára), és minden egyes eset tényállása alapján kell meghatározni. [kiemelés tőlem]

52 Miután röviden áttekintettem néhány releváns ítélethozatali precedenst, most már csak az uralkodó büntetés-végrehajtási szempontokat kell alkalmazni a kiemelkedő tényekre.

53 Elöljáróban el kell ismernem és kellően figyelembe kell vennem a vádlott újbóli elkövetésének valószínűtlen valószínűségét, ahogyan azt Dr. Tan értékelte. A vádlott depressziója kifejezetten abból indult ki, hogy saját háztartási bonyodalmai váltották ki, és anyagi helyzete is súlyosbította. A vádlott mostanra úgy tűnik, felépült átmeneti betegségéből. A családi támogatás és az orvosi tanácsadás tovább csökkenti a jövőbeni bűncselekmények kockázatát, és javítja a felépülési esélyeit. Figyelemre méltó, hogy még szülővárosának polgármestere is konkrétan ígéretet tett arra, hogy a bebörtönzése után megkapja a szükséges tanácsadási támogatást és felügyeletet. Az adott körülmények között egyértelműen nem helyénvaló határozatlan idejű büntetés kiszabása a vádlottal szemben.

54 A cselekmény elkövetésekor fennálló betegsége erősen arra utal, hogy hiányzott az előre megfontoltság eleme. A vádlott és az elhunyt sérülései is alátámasztják Dr. Wee feltételezését, miszerint valóban verekedés történt. A halál előtti sérülések elkövetésekor fegyvert nem használtak. Ma már vitathatatlan, hogy az elhunyt fulladás következtében halt meg. Ezzel kapcsolatban azonban érdemes megjegyezni, hogy az elhunyt által elszenvedett halál előtti sérülések sokkal súlyosabbak voltak, mint a vádlottaké. Ez azt sugallja, hogy a vádlott az egész küzdelem során fölényben volt.

55 A vádlottnak legalább két lehetősége volt arra, hogy elkerülje az elhunyt megölését. Vissza tudta volna tartani magát, miután a verekedés közben lelökte magáról az elhunytat. Ehelyett úgy döntött, hogy ragad egy párnát, és megfojtja az elhunytat. Később, amikor látta, hogy az elhunyt kezek mozognak, további lehetősége nyílt a megtérésre, akár az elhunyt újraélesztésével, akár azzal, hogy segítséget kért. Ehelyett a könyörtelenül kegyetlen tett vádlott puszta kezét használta a gyilkossághoz. Tekintettel arra, hogy a vádlott mentális rendellenességben szenvedett, még mindig nem lehet hitelt érdemlően kijelenteni, hogy minden lényeges időpontban különbséget tudott tenni a jó és a rossz között.

56 A jelen ügyben a megfelelő mondattal kapcsolatban még egy megjegyzést kell tennem. Míg a vádlott magatartása az elhunyt holttestének feldarabolása során minden értelemben groteszk és utálatos, jogilag teljesen irreleváns büntetés-végrehajtási szempont. A vádlottat csak az elhunyt megölésével vádolták és ítélték el; nem az elhunyt holttestének feldarabolásával és/vagy az azt követő selejtezési kísérlettel kapcsolatos bűncselekmény miatt. Meg kell ismételni, hogy a gyilkosság ebben az esetben jóval a holttest feldarabolása előtt történt. A bíróság, amikor a testeldobás ilyen szokatlan és visszataszító módjával szembesül, számtalan következtetést vonhat le a vádlott korábbi bűnösségére vonatkozóan. Nincs két ilyen eset, amely szimmetrikus, és nem is lehet szimmetrikus. Teljesen helytelen lenne analógiákat vonni a test feldarabolásának különböző esetei között, tekintettel az emberi viselkedéshez kapcsolódó megfontolhatatlanok sokaságára. Ebben az esetben azt mondhatjuk, hogy a vádlott meglehetősen paradox módon viselkedett. Elsőre úgy tűnt, hogy a feldarabolás szándéka a bűnének eltitkolása volt, amit az is bizonyít, hogy azonnal megpróbálta ügyetlenül elrejteni a holttestet és kitakarítani a Sunglade-i lakást. Azzal azonban, hogy az elhunyt fejét és törzsét két nagyon nyilvános helyre ültetik, a vádlott viselkedése nem egészen összefüggéstelennek és érthetetlennek tűnik. Ekkor már nem igyekezett eltitkolni az elhunyt halálát. Bűncselekmény utáni magatartása megdöbbentő volt, és a megkínzott elme működéséről tanúskodik. Mindent figyelembe véve igazságos lenne azt a következtetést levonni, hogy uralkodó betegsége minden valószínűség szerint súlyosan súlyosbodott, miután megölte az elhunytat.

Következtetés

57 A legsajnálatosabb, hogy a nyomasztó körülmények tragikus összefonódása összeesküdött, hogy a vádlottat átmeneti mentális rendellenességek csapdájába ejtse. Ennek ellenére betegsége semmilyen módon nem tette meg attól, hogy különbséget tegyen a jó és a rossz között. Bár a szimpátiát hozzá lehet adni, az igazságosság nem vonható ki az ítéleti egyenletből. A vádlott tudatosan okozott egy életet. Megfelelő büntetést kell kiszabni. Az összes lényeges körülmény mérlegelésével megállapítom, hogy a vádlott számára a megfelelő büntetés a 2005. szeptember 10-i letartóztatásától számított tíz év szabadságvesztés.