Henriette Stones | N E, a gyilkosok enciklopédiája

Henriette CAILLAUX

Osztályozás: Gyilkos
Jellemzők: T Joseph Caillaux francia pénzügyminiszter felesége
Az áldozatok száma: 1
A gyilkosság dátuma: 1914. március 16
Letartóztatás dátuma: Ugyanezen a napon
Születési dátum: 1874. december 6
Áldozat profilja: Gaston Calmette, 55 éves (a Le Figaro szerkesztője)
A gyilkosság módja: Lövés
Elhelyezkedés: Párizs, Franciaország
Állapot: Felmentett 1914. július 28-án

A címlap borítása mellett ezek mindegyike két-három oldalt nyomtatott ki a teljes tárgyalási átiratból. Mert L'Echo de Paris , egy konzervatív párizsi újság, a tárgyalás teljes tudósítása azt jelentette, hogy a négy oldalról szinte minden más hírt kizártak. A példátlan próbalefedettség a külügyi lefedettség rovására jött létre, amely a hét folyamán jóval az átlag alá esett.

A család, a nőiesség és a nem tükröződik

Miért uralta ez a per a párizsi sajtót 1914 júliusának utolsó heteiben? A tárgyalás minden szükséges tulajdonsággal rendelkezett egy szórakoztató történethez. Gyilkosság, románc, hírességek és politika töltötték be a Párizsban terjesztett napilapok oldalait a tárgyalás hetében. A per sok tekintetben táplálta a nemzeti kíváncsiságot, és elterelte a fenyegető nemzetközi fenyegetéseket azáltal, hogy olyan hírekkel szórakoztatta az olvasókat, amelyek inkább színdarabnak, mint újságírásnak tekinthetők. Voltak olyan átiratok, amelyek részletezik a bírósági párbeszédet, oszlopok a ruhatárról, és kidolgozott illusztrációk mutatják be az egyes tanúk álláspontját és hozzáállását a tanúvallomás közben. A lapok Joseph Caillaux-t, Henriette Caillaux-t és Berthe Gueydan-t „három főszereplőként” jelölik meg, a per drámai pontjait pedig „puccsként” írják le. Abban az időben, amikor a legtöbb nagy napilap szórakoztatta és tájékoztatta az olvasókat, Henriette Caillaux tárgyalása egyedülálló lehetőséget teremtett a szórakozás és a valóság összekapcsolására.



Az azonban, hogy a sajtó miért foglalkozott ilyen mértékben a tárgyalással, sokkal fontosabb, hogy mit jelent ez a tudósítás. Azt állítom, hogy a család, a nőiesség és a nemi szerepek témái végigfutnak Henriette Caillaux perének sajtóvisszhangján, és társadalmi tükörként tükrözik a francia társadalomnak a nemekkel kapcsolatban a huszadik század fordulóján uralkodó összetett mentalitását.

Túlnyomórészt hat párizsi napilapból merítek, amelyek különböző példányszámokat állítottak fel, hogy felmérhessem, hogyan ábrázolja a sajtó a pert. Ebből a hat újságból A reggel , A kis párizsi , és A kis újság a legmagasabb példányszámokkal büszkélkedhetett, és a négyből hármat alkotott nagy négyes . Együtt, a nagy négyes napi 4,5 millió példányt nyomtattak, és Párizs közel felét elérte. én is beleteszem Le Figaro , a konzervatív újság, amelynek munkatársai között az irodalmi világ számos kiemelkedő alakja is szerepelt. Le Figaro 's ez volt a bensőséges kapcsolat a tárgyalási eljárás egyedülálló perspektívát néhány más újság megosztott. Végül megvizsgáltam L'Echo de Paris , konzervatív és erősen nacionalista újság, jobbra hajló lapot képviselni kisebb példányszámokkal és A New York Herald's Az európai kiadás Párizsban készült, hogy a per eseményeinek külső nézőpontját is beépítse.

A párizsi sajtó kendőzetlenül elfogultként vált ismertté a Harmadik Köztársaságban. A francia újságok tele voltak ferde történetekkel, és a nyilvánosságra gyakorolt ​​hatásukat arra használták, hogy fenntartsák saját programjaikat. Mégis, a magas írástudási arány és a széles körben elterjedt terjedelem miatt a francia sajtó nagy befolyással bír a közvélemény formálásában. Keiger a Harmadik Köztársaság médiájáról írva megjegyzi, hogy „sok politikus egyenlőségjelet tett a sajtó és a közvélemény között, így ha a kormányok támogatták a sajtót…, akkor ők hordozták a közvéleményt”. A sajtó befolyása túlmutat a politika területén, és a párizsi élet más területeire is hatással volt. Robert Nye szerint a „bûnözésrõl [újságok] bemutatott képei, a felelõsség gyakran kifejezett megjelölése és a megfelelõ büntetésekkel kapcsolatos javaslataik értékes mutatói a szorongás szintjének” egy társadalmon belül. Mme esetében. Caillaux, az újság tudósítása a család fontosságával és a hagyományos nemi szerepek tiszteletben tartásával kapcsolatos kérdések köré fonódott, mint a Belle Epoque Parisban felmerülő társadalmi kérdésekben.

Annak bemutatására, hogy a párizsi sajtó Henriette Caillaux-perről szóló tudósításaiban hogyan jelentek meg a család, a nőiesség és a nemi szerepek témái, a pert a sajtó szemével elemzem, ahogyan azt a fent említett napilapok képviselik. Engem kevésbé foglalkoztatnak a tárgyalás tényleges eseményei, mint a per sajtóban való megjelenése. Ezért nem kívánok elmélyülni Henriette bűnösségében vagy ártatlanságában, és nem vonom ki az eljárásból a vádlott védekezésének és motivációinak őszinteségét. Ehelyett megvizsgálom a perrel foglalkozó párizsi újságokban megjelent szövegeket és illusztrációkat, hogy párhuzamot mutassam a per sajtó általi ábrázolása és az 1914-es párizsi társadalom nemi tendenciái között.

A nemzet állapota

Ahhoz, hogy teljes mértékben megértsük ezeket a fejlődő trendeket a párizsi társadalomban a huszadik század fordulóján, és hogyan jelentek meg a perben, fontos, hogy a Caillaux-ügyet a történelmi keretek között helyezzük el. 1914-re Franciaországban felerősödött a nacionalizmus, és egyre inkább a konzervatív jobboldal befolyása alá került, egy olyan csoport, amely erősen gyanakodott Németországgal szemben, és elutasította a baloldal Németországgal szembeni dítente politikáját. A konzervatívok bizonyos mértékig jogosan belefáradtak német szomszédjukba. 1870-ben a franciák háborúba szálltak a hamarosan létrejött német nemzettel, bízva a francia-porosz háború győzelmében. A francia bizalom hanyatlásnak indult, ahogy a háború tovább dúlt, és a poroszok ostrom alá vették Párizst. Az ostrom alatt a párizsiak hatalmas munkanélküliséget tapasztaltak, a halálozási ráta megháromszorozódott, amikor a higiéniai rendszer összeomlott, és éheztek, amikor lovakhoz, kutyákhoz, macskákhoz és patkányokhoz fordultak táplálékért.

Az ostrom embertelenítő és megalázó élménye nem látott haladást a békével. A békefeltételek Poroszországnak Elzász egészét és Lotaringia egy részét ötmilliárd aranyfrankos kártalanítás megfizetésével biztosították, és lehetővé tették, hogy a poroszok diadalmasan beléphessenek Párizsba. A francia-porosz háború alatt a francia kormány összeomlott, helyébe a Harmadik Köztársaság lépett, a párizsiak fellázadtak és létrehozták a Párizsi Kommünt, Franciaország pedig elvesztette Elzász és Lotaringia fő ipari központjait.

A Franciaország vereségét követő években egyre nőtt a demográfiai és ipari szakadék Franciaország és az újonnan alakult Németország között. A tizenkilencedik század végén és a huszadik század elején a francia közvélemény konzervatív csoportjait egyre jobban aggasztotta Németország növekvő ereje, szemben Franciaország viszonylagos gyengeségével. Demográfiai aggodalmaik jogosak voltak. A Henriette Caillaux perét megelőző hatvan évben Franciaország lakossága 9,5 százalékkal, míg Németország lakossága 74,9 százalékkal nőtt. A tárgyalás idején Franciaország lakossága 39 millió volt, a halálozási arány pedig meghaladta a születési arányt. Ezzel szemben Németországban a múlt században gyors népességnövekedés volt tapasztalható, így lakossága 1914-ben megközelítőleg 60 millióra nőtt.

Franciaország demográfiai gyengesége aggodalomra adott okot a nemzet biztonsága miatt, és Karen Offen történész szerint Franciaországnak a francia-porosz háborúban elszenvedett vereségét és Elzász-Lotaringia elvesztését követően „a Harmadik Köztársaság vezetői fájdalmasan tudatában voltak annak nemzetközi következményeinek, a hanyatlás: a német győzelem aláhúzta a népesség és a nemzeti hatalom kapcsolatát.

Franciaország veszélyesen alacsony népességnövekedését a nemzet biztonságát fenyegető veszélynek tekintették. Franciaország demográfiai gyengeségét az ipari teljesítményben mutatkozó hasonló eltérések tetézték. Németország gyors népességnövekedésen és iparosodáson ment keresztül, amely messze meghaladta azt az iparosodást, amelyen Franciaország 1914-re átment. A népesség és az ipari termelékenység közötti különbségek a két ország között lehetetlenné tették, hogy Franciaország versenyezzen Németországgal.

1870-től a huszadik század első éveiig Franciaország diplomáciai kapcsolatai Németországgal a liberálisok dйtente politikája és a konzervatívok védekező ellenségeskedése között ingadoztak. A történész J.F.V. Keiger azt írja, hogy Franciaország 1871-es vereségét követően „Franciaország kül- és védelmi politikája azon alapult, hogyan kezelje a német „kérdést”. Részben Franciaország Németországgal való kapcsolatának kérdése a gyarmatokon lejátszódott. 1911. július 1-jén diplomáciai ütközet kezdődött Németország és Franciaország között a marokkói Agadir kikötőben. Ami Agadir-ügy néven vált ismertté, az abból ered, hogy Franciaország megsértette az Algeзiras-megállapodásokat, amelyek megtiltották Franciaországnak, hogy beavatkozzon a marokkói hátországban zajló eseményekbe. Az év elején Franciaország csapatokat küldött Marokkóba, hogy az európai polgárok érdekében beavatkozzon a fezi politikai felfordulásba. Franciaország megsértésére válaszul Németország lövegcsónakot rendelt Agadir kikötőjébe, ami aztán felpörgette a francia-német feszültséget.

A Joseph Caillaux akkori miniszterelnök vezetése alatt álló liberális kormány úgy döntött, hogy titkos tárgyalásokat kezd Németországgal, hogy elkerülje a nyílt konfliktust, amelynek esélyei nem voltak Franciaország javára. 1911. október 11-én megállapodás született, amely megadta Németországnak a közös gazdasági és pénzügyi vállalatra vonatkozó követeléseket, és átengedte nekik Francia Kongó egy részét. Cserébe Franciaország protektorátust kapott Marokkó felett, ami sokkal jövedelmezőbb volt, mint Kongó. Amint azonban napvilágra került Joseph Caillaux titkos ügylete a németekkel, a francia közvélemény felháborodott. A kis újság 1911. november 8-án arról számolt be, hogy „a most aláírt egyezmény a németek által végérvényesen elítélt, igazságtalan és dicsőség nélküli ügyetlen politika, amelyet Franciaországgal szemben több mint tíz éve folytattak”. Az agadiri ügy következtében általános volt az árulás érzése, és fokozódott a gyanakvás Németországgal szemben. Ezek a feszültségek és gyanakvások megdöntöttek minden reményt a Németországgal való dítente elérésére, és a két ország fegyverkezési versenybe kezdett.

Míg a 19. század utolsó negyedében a Németországgal fennálló feszültségek eltérő intenzitásúak voltak, a franciák félelmei a német fenyegetéstől a nacionalista mozgalom növekvő erejével fokozódtak. A nacionalista mozgalom a francia konzervatívok körében volt a legerősebb, de a huszadik század fordulóján befolyása túlmutat a politikai azonosuláson. A nacionalista mozgalom Franciaország demográfiai sebezhetőségére úgy reagált, hogy a családot a népességnövekedés építőköveként értékelte.

A család mint Franciaország alapítványa

A családra helyezett érték jól látható volt a válással kapcsolatos közvéleményben. Franciaország 1884-ben legalizálta a válást, de 1914-ben a törvény még mindig óriási vitákat váltott ki. A reggel 1908 februárjában kihasználta ezt a vitát, amikor egy sor olvasói levelet tett közzé a válás mellett és ellenezte. A válás sok támogatója amellett érvelt, hogy joguk legyen megszökni a hűtlenségtől, a törvénytelen gyermekektől és a boldogtalan házasságok szenvedésétől. A válás ellenzői közül azonban sokan Franciaország meggyengüléséhez igazították a családok felbomlását. Egy olvasó azt válaszolta egy február 9-i felmérésben, hogy 'ha nagy, erős és virágzó Franciaországot akarsz, ha meg akarod erősíteni gyönyörű országunk stabilitását, és egészséges és erős férfiakkal szeretnéd újra népesíteni, alapíts felbonthatatlan családokat.'

Három nappal később, február 12-én egy másik olvasó azt írta: „Csak a veszélyben lévő haza és a területek védelme tudja elválasztani a házastársakat”, és ezzel a család egységét a nemzet védelméhez igazította. A párizsiak szorosan azonosították az erős megőrzést, egyesíti a családokat a hazaszeretettel és a nemzet védelmével a fenyegető külső erőkkel szemben.

Az egészséges családok középpontjában a hagyományos nemi szerepek tisztelete állt. A férfiaknak érvényesíteniük kellett férfias kötelességeiket, hogy megvédjék becsületüket és családjuk becsületét, míg a feleségeknek alázatos, otthoni életmódot kellett követniük. A feminista mozgalom közelmúltbeli felbukkanása Franciaországban veszélyeztette a hagyományos szerepeket, amikor a nők elkezdtek kilépni saját szféráikból és a férfiak világába kerültek. Egyes szélsőséges antifeminista körökben a hangoskodó egyének a feminista mozgalmat a francia társadalmat megfertőző és a hagyományos értékeket aláásó idegen betegségnek festették le. Mégis, ahogy Edward Berenson francia történész érvel, visszafogottabb körökben „a feminizmus, még a legenyhébb változatában is, a férfias félelmek legtúlzóbb és legellentmondásosabb fajtáit keltette fel”. Ezek a félelmek a hagyományos nemi normák megsértésére és férfiasabb szerepek felvállalására adott válaszként merültek fel.

1900. január 1-jén az újság gall címlapján egy vezércikket nyomtatott ki, amelyben az 1900-as nőket a Napóleon idején élőkkel hasonlította össze, és azt állítja, hogy „az oktatás megváltoztatta a formáját… érett oktatást adtunk a nőknek”, és „kétségtelenül ki voltak téve az eszmékkel való érintkezésnek”, amelyen keresztül „megszokták” hogy a legmerészebb módon nézzék az igazságot' és „virilizálttá válnak'.

A szerkesztőség szerint azok a nők, akik a hagyományos otthoni szerepeiken kívülre költöztek, hogy egy korábban a férfiak számára fenntartott világi oktatásban részesüljenek, más férfias tulajdonságokat is felvesznek. Azok a nők, akik szembeszálltak a hagyományos nemi szerepekkel, elvesztették nőiességüket, és ezzel veszélyeztették a család stabilitását. Emiatt a feministákat a hagyományos társadalmi rendre és a nők családban elfoglalt helyére nézve fenyegetésként fogták fel, a társadalom konzervatív elemei pedig elutasították a hagyományos női szerepeket sértő feminista mozgalmat és magatartást.

Botrány és válás

Amikor Henriette Caillaux pere 1914. július 20-án megnyílt, jól belekerült abba a történelmi kontextusba, amelyet egyre inkább a nacionalista büszkeség uralt, amely felértékelte a családot és támogatta a hagyományos nemi szerepeket. A válás család stabilitását fenyegető vitája gyorsan követte a tárgyalás első napján a nyitóbeszédet, amikor Henriette Caillaux kiállt a bírói vizsgálat mellett. A bíró azzal kezdte, hogy megkérdezte Mme-t. Caillaux a válása körülményeiről. Közvetlen nyitókérdése tükrözte a házasság, a válás és a házasságtörés kérdéseinek központi szerepét az ügyben. Míg ezek a kérdések másodlagosak voltak a tárgyalás fő eseményeihez képest, a tanácsvezető bíró rendkívül fontosnak ítélte Henriette elhelyezését két házasság összefüggésében. 1908-ban Henriette tizennégy éve elvált férjétől. Az előző év folyamán viszonya volt Joseph Caillaux-val, és úgy döntött, elhagyja első férjét, hogy feleségül vegye Josephet. Joseph szintén házas volt a viszonyuk idején Berthe Gueydannal, de Henriette-tel ellentétben neki nem született gyermeke az első házasságából. A házaspár házasságtörő kapcsolata és morálisan megkérdőjelezhető válásai a család integritását témává tették több, a tárgyalásról tudósító újságban.

Henriette válasza a bíró kihallgatására a társadalmi normák körültekintő eligazodását tükrözte. Azzal kezdte, hogy azonosította magát társaival, és kijelentette:

– Én is úgy nevelkedtem, mint korom többi fiatal lánya… soha nem hagytam el a szüleimet a házasságom napjáig. Aztán bevallotta, hogy nem sokkal az első házassága után, amelyre mindössze tizenkilenc éves korában került sor, „váratlanul rossz érzések támadtak… karaktereink nem egészítették ki egymást; többször voltam a szakszervezet megszakításán, de volt két gyermekem, két lányom, és vártam rájuk.

Henriette a korabeli nőként jellemezte magát: társaival azonos neveltetésben részesült, és ugyanolyan elvárásai voltak a boldog házasságnak, családját pedig személyes szükségletei fölé helyezte. A párizsi társadalom nem hibáztathatta a nőt azért, mert boldogságra vágyik a házasságban; végül is 1914-re a házasságban való boldogság reális elvárássá vált. Henriette boldog házasság iránti vágya nem volt ritka a Belle Epoque női körében, és a személyes elégedettség elhalasztása gyermekei érdekében azt sugallta a közvéleménynek, hogy ő olyan nő, aki a családi értékeket képviseli.

A válás vitatéma volt a Harmadik Köztársaságban, amellett, hogy széles körben hazafiatlannak tartották. A válás aláásta a családot, és ezért Franciaország állítólagos erkölcsi hanyatlásához kapcsolódott. A Belle Epoque-ban a válásról írt cikkében Berenson azt írja, hogy az erkölcsi hanyatlás és a válás közötti kapcsolat – a kommentelők szerint – magára a családra is átterjedt, amely intézmény a feminizmus, az individualizmus és a válás miatt fokozatosan meggyengült, és az elnéptelenedés a ' elkerülhetetlen eredmény. Az erkölcstelenség, a válás, a házasságtörés és a feminizmus szorosan összefüggött a jobboldal konzervatív elméjében. A Henriette Caillaux-val szemben álló párizsi sajtó kihasználta ezeket a kapcsolatokat, hogy nőtelenként ábrázolja őt, és ezáltal a francia társadalmat felforgató erkölcsi hanyatlással társítja. Ezzel szemben az újságok, amelyek rokonszenvesen írtak Henriette-ről, figyelmen kívül hagyták kockás múltját, hogy hangsúlyozzák a társadalmi normák tiszteletben tartását és az ezek szerint való életre való törekvését.

A válás kérdése minden bizonnyal félelmetes volt, de Henriette Joseph Caillaux-val való kapcsolatának nyilvános jellege mellett másodszor volt. Míg a francia társadalom nagy része attól tartott, hogy a válás aláássa a családot, egyre nagyobb értéket tulajdonított a házasságban a boldogságnak és a szexuális kiteljesedésnek. Michile Plott szerint „1860 és 1900 között a felső-középosztálybeli nők sokkal nagyobb mértékben tudtak szexuális önérzetet kialakítani, miközben tiszteletreméltóak maradtak”, sőt, „sok tekintélyes középosztálybeli nő azt várta, hogy találjon szexuális életet. elégedettség a házasságban. A nők szexualitásának növekvő elfogadottsága Franciaországban és a szexuális beteljesülés elvárása a házasságban azt eredményezte, hogy a társadalom egyre inkább elfogadta a házasságtörést elkövető nőket, és egyre inkább elfogadottá vált, hogy azok a nők, akik nem találtak boldogságot a házasságban, máshová forduljanak.

Míg a társadalom elfogadta a nők házasságtörését, nem fogadta el azt a botrányt, amely az ilyen ügyek köztudatát kísérte. A házasságon kívüli kapcsolatban élő nőktől elvárták, hogy az erről szóló tudást intim körük keretein belül tartsák. A Belle Epoque társadalom paradoxona az volt, hogy a család erkölcsének és tisztaságának felfogását idealizálták, míg a diszkrét erkölcstelenség valóságát elfogadták. A párizsi társadalom tehát elfogadhatónak tartotta, hogy egy nő házasságon kívül keressen szexuális beteljesülést, ha a házasságból ez hiányzik, de elfogadhatatlan volt, hogy egy nő megengedje, hogy házasságon kívüli kapcsolatait nyilvánosságra hozzák. Gaston Calmette kampánya azzal fenyegetőzött, hogy nyilvánosságra hozza Henriette viszonyát azzal, hogy meghitt szerelmesleveleket tesz közzé a címlapon. Le Figaro . Rendkívüli reakcióját az ügye publikációjával, azaz M. Calmette meggyilkolásával kapcsolatos fenyegetésre a kedvező újságok úgy ítélték meg, hogy inkább a társadalmi szabályokat követi, semmint felforgatja azokat. Ezzel szemben a Henriette-tel ellenséges újságok kihasználták a lehetőséget, hogy hangsúlyozzák Henriette és Joseph házasságának morálisan megkérdőjelezhető kezdetét, amelyben két család felbomlott.

Elfogultságok a sajtóban

A reggel A tárgyalás első napi eljárásáról szóló első oldali beszámolója rokonszenves címeket tartalmazott, amelyek hangsúlyozták Henriette félelmét, hogy Calmette felfedte volna a viszonyát Joseph-fel. A címsorok keresztben nyomtatva A reggel A címlap közvetlenül Henriette vallomását idézte, és a szerkesztők azért választották ki, hogy összefoglalják a napi események fontos pontjait. Az egyik főcím így szólt: 'Féltem a levelek közzétételétől, féltem a férjemet, magamat, a lányomat.' A reggel ezt az idézetet arra használta, hogy kiemelje Henriette vallomásának azt a részét, amely először a családja, majd a saját hírneve iránti aggodalmát tükrözte. Ez a cím egyértelművé tette az olvasó számára, hogy Henriette fél attól, hogy az ügy lelepleződik férjére, karrierjére és lányára nézve, valamint attól, hogy milyen következményekkel jár majd a szülei kapcsolatának becstelen kezdete miatt. A reggel Henriette félelmének ábrázolása figyelmen kívül hagyta az erkölcsileg megkérdőjelezhető affért, hogy az olvasó figyelmét a családja jóléte iránti dicséretes szeretetére és aggodalmára irányítsa.

A reggel futott egy második címsor az első alatt, amely a magánjellegű, személyes jellegét hangsúlyozta intim levelek . A második címszó így szólt: „Mindent feldúltak, a meghittségem, a legkedvesebb titkom, de egyben a legrejtettebb is, női becsületemet felfedték”. Míg az első cím Henriette család iránti aggodalmát hangsúlyozta, a második a társadalmilag elfogadható szerelemre való törekvését állította szembe Calmette fenyegetésével. Ez a cím arra utal, hogy Henriette boldogságot talált Joseph-fel való viszonyában, és felismerte kapcsolata titkos természetének fontosságát. Szeretett volna ragaszkodni azokhoz a társadalmi normákhoz, amelyek az ügyet diktálták, magánjellegűek maradjanak, ha az társadalmilag elfogadható marad. A Reggel A címsor megválasztása azt az elképzelést közvetíti, hogy Henriette viszonyának leleplezése nem a saját hibája volt, hanem külső erők hibája, amelyek veszélyeztették női becsületét. A Reggel A leírás a nyilvánosság rokonszenvére hívta fel Henriette-et, mint áldozatot, aki szembesült a leleplezés veszélyével és a társadalmi szabályok véletlen megsértésével.

Még finomabban, A kis párizsi hangsúlyozta a per azon aspektusait is, amelyek Henriette Caillaux-t kedvező színben tüntették fel. A párizsi sajtó a per teljes átiratát közölte napilapjaiban. A hosszú átiratok könnyebben kezelhetővé tétele érdekében a sajtó részekre bontotta azokat szakaszcímekkel. A szakasztörések és a címsorok mindegyike saját belátása szerint történt, és mindegyik meghatározta, hogy hova essenek a törések, és mi legyen a címük. A szekciók arra szolgáltak, hogy felhívják az olvasó figyelmét bizonyos szövegrészekre, a részcímek pedig arra szolgáltak, hogy alakítsák az olvasónak a benne foglalt tartalomról alkotott képét.

A tárgyalásról szóló július 21-i tudósításában A kis párizsi szakasztörést szúrt be a Mme egy pontjába. Caillaux vallomása, amely hangsúlyozta a magánjellegét intim levelek és M. Calmette megsértette egy nő magánéletét. Az újság „A „Ton Jo levél magánlevél volt” rovatnak nevezte, hogy bemutassa Henriette kijelentését, miszerint „nyilvánvaló, hogy a „Ton Jo” levél közzétételével M. Calmette a miniszter magánéletébe lépett, de egyszóval egy nő magánéletébe is belépett, aki e levél címzettje.

A kis párizsi felhívta az olvasó figyelmét egy Henriette Caillaux-t áldozatként ábrázoló szövegrészre, akinek női tiszteletét M. Calmette férje elleni támadásai közvetve fenyegették. Henriette Caillaux nem volt felelős a férje által hozott vitatott politikai döntésekért, amelyek a jobboldali támadást szították; azonban közvetlenül érintette M. Calmette hanyagsága. Ezért Henriette viszonyának nyilvános feltárása nem a társadalmi devianciája volt, hanem M. Calmette figyelmen kívül hagyása a női becsület iránt.

Le Figaro szoros kapcsolatban állt a perrel, mivel a vádlott meggyilkolta saját szerkesztőjét, Gaston Calmette-et. Nem meglepő módon az újság különösen ellenségesen bánt Henriette-tel. Le Figaro árnyaltabb volt elfogultságában, mint más, szélesebb körben megjelent napilapok. Elsősorban a nyomtatott szövegekre és a fényképek felirataira támaszkodott, hogy befolyásolja az olvasó véleményét. Le Figaro a Henriette Caillaux-val szembeni ellenségeskedés a legvilágosabban az újságban szétszórt fényképfeliratokban tükröződött. Az egyik ilyen felirat Henriette vallomását idézi, és azt állítja: „Még nem tudtam, hogy elmegyek-e egy teára vagy Le Figaro .'

Ha ezt a kifejezést a tanúvallomás kontextusán kívül helyezi el, Le Figaro Henriette-et lezsernek és közömbösnek ábrázolta Gaston Calmette meggyilkolására vonatkozó döntésében. Ez azt sugallta, hogy Henriette egyenrangúnak tartja a gyilkosságot, mint a barátokkal való teázást. Ennek során, Le Figaro hideg és szívtelen nőnek tűnt, akit nem tántorított el a gyilkosság gondolata. Míg a szimpatikus lapok hangsúlyozták Henriette félelmét a leleplezéstől, Le Figaro azt sugallja, hogy Henriette távolról sem volt érzelmes a Calmette meggyilkolását megelőző órákban.

Le Figaro folytatta Henriette nőies természete elleni támadását, amikor hidegnek és nőtlennek ábrázolta a következő felirattal: „Apám rászoktatott arra, hogy kényes helyzetekben mindig hordok egy kis revolvert”. Ha Henriette hozzászokott ahhoz, hogy fegyvert hordjon, annak használatát is ismerte. Az ügyészség stratégiáját ismertetve Berenson azt állítja, hogy a Belle Epoque társadalmában a nő fegyverkezelési képessége „látható eltérés volt a női illendőségtől”. Henriette ismeretsége és fegyvertulajdonlása férfias szerepbe helyezte.

Továbbá, felhívva az olvasó figyelmét Henriette fegyverekkel kapcsolatos ismereteire, Le Figaro a motiváció kérdésére mutatott rá. Miért volt Henriette-nek fegyvere? Férjes asszony volt, és férjének kötelessége volt megvédeni a becsületét. Ahogy Robert Nye állítja, a Belle Epoque társadalmát „a becsületkódex rituáléi irányították, amely idealizálta a nőiességet, és megkövetelte a férfiaktól, hogy védjék meg családjukat, de megtagadták a nőktől azt a becsület minőségét, amely lehetővé tette volna a férfias szférába való beilleszkedésüket”. .

Ezért, ha Henriette valóban nőies nő lenne, nem kellene fegyvert hordania, hacsak nem szándékozik bitorolni férje kötelességét, hogy megvédje becsületét. Le Figaro A stratégiai felirat arra utal, hogy Henriette természete ellentétben áll a hagyományos nemi szerepekkel, amelyek azt diktálták, hogy elhalassza az erőszakos cselekményeket férje becsületének védelmében. Az újság finom vádja, miszerint Henriette ellenkezik női és feleségi szerepével, megkérdőjelezte a család tiszteletét és a hagyományos családi értékekhez való ragaszkodását.

Belle Epoque Nőiesség: Comme il Faut?

A válási vitához hasonló volt a nő és a nőiesség kérdése is. A tizenkilencedik század fordulóján a francia nők egyre inkább megkérdőjelezték a hagyományos nemi szerepeket. A reggel beszámolt az első feminista felvonulásról Párizsban 1914. július 6-án, amelyre alig két héttel Henriette perének megnyitása előtt került sor, és olyan rovatok, mint a „Le Jeune Fille „Comme il Faut” rendszeresen megjelentek a párizsi lap címlapjain. napilapok. Henriette pere nem mentesült a feminista vita alól, és a francia sajtó manipulálta a feminin és a feminista ellentétes sztereotípiáit, hogy tükrözze elfogultságukat és szimpátiáikat a tárgyalás során.

A perben két vezető nő vett részt, akik bizonyos értelemben egymás ellentmondásosai. Míg a lapok mindkét nőt különböző fokú rokonszenves megvilágításba helyezték, témák mégis megjelentek. Azok a lapok, amelyek Henriette Caillaux-t kedvelték, törékeny, kényes nőként ábrázolták, gyakori zokogásokkal és ismétlődő ájulásokkal, míg Berthe Gueydant, Joseph Caillaux első feleségét agresszív nőként ábrázolták, akivel „keserű és fáradtság” jellemezhető. Az újságok olyan társadalmi témákat aknáztak ki, amelyek szembeállítják a feminint a feministával, és létrehoztak egy binárist, amelyen keresztül kegyelmet és elítélést adományoztak ennek a két nőnek.

A Henriette Caillaux-t favorizáló sajtóhírek nemcsak leírásaikban, hanem lapjaikban közölt képeken is hangsúlyozták engedelmes, nőies karakterét. A fenti ábra ben jelent meg A kis párizsi és Henriette Caillaux testtartását ábrázolja azon a napon, amikor M. Labori felolvasta a hírhedt intim levelek . A művész egy alázatos nőt vázol fel, akinek a tekintete állandóan félre van fordítva, és testét alázatos attitűdbe helyezi. Az öt vázlat közül háromban Henriette lehajtott feje látható. Érdekes módon abban a két vázlatban, amelyben a férfiak szerepelnek, Henriette ebben a meghajlott, alázatos hozzáállásban van. Hozzáállásában vagy megjelenésében semmi sem veszélyeztetné a vázlatokon szereplő férfiak egyenes és agresszív testtartását.

A három vázlatban, amelyekben Henriette egyedül jelenik meg, elveszettnek és gyengének tűnik. Az első rajzon alig lehet észrevenni, annyira lehajtotta a fejét, hogy csak a kalap teteje látszik. A középső vázlat az egyetlen az öt közül, amelyen egyenesen áll; függőleges testtartása azonban korántsem agresszív, mivel azt mutatja, hogy elveszettnek tűnik, és aggódik a maga felé húzott karjai miatt, miközben végignéz a közönségen. Az utolsó vázlat Henriette felemelt fejjel és a rudat markoló kezével ábrázolja, amint üres tekintettel néz ki a tárgyalóterembe. Hozzáállása gyengének, félénknek és aggódónak tűnt. Annak ellenére, hogy a vázlatok kisebbségében jelennek meg, a férfiak agresszív, egyenes álláspontjukkal uralják ezt az illusztrációt. Henriette alázatos, alázatos hozzáállása ezekkel a férfiakkal szemben megerősíti nőies karakterét, és ragaszkodik a hagyományos, alázatos női nemi szerepekhez.

Négy nappal később, A kis párizsi nyomtatott egy hasonló, Mme-t ábrázoló rajzot. Caillaux alázatos, sebezhető fényben. A vázlaton a következő felirattal: „Amit az ember látott Mme-ből. Caillaux, miközben az ügyvédek beszéltek – Henriette egyedül jelent meg három testtartásban, amelyek mindegyike csak a feje tetejének egy részét ábrázolta. A képeken Henriette gyenge és sírva látható, miközben a vádlottak padján ült, miközben ügyvédje, M. Labori felolvasta a intim levelek a bíróság előtt. A kis párizsi rokonszenvesen ábrázolta Henriette-et, mint egy nőt, aki megpróbálja elrejteni szégyenét, ahogy nyilvánosan leleplezik. A rajzok arra utalnak, hogy míg Mme. Caillaux nem tudta elrejteni házasságtörő múltját, el tudta rejteni a személyét, és ezzel megpróbálhatja fenntartani a női tisztesség érzését.

A kis újság nyomtatott vázlatok, amelyek Henriette Caillaux-t hasonlóan rokonszenves megvilágításba helyezik a gyengeség, a bizonytalanság és a sebezhetőség témáiból merítve. A július 22-i rajzában Henriette a vádlottak padján ül Le Petit Journal A művész egy nő képét örökítette meg, akinek gyenge szeme és szája fáradtnak és szomorúnak tűnik. Alig tudja felemelni a fejét a dokk korlátja fölé, fejének dőlése és szomorú, fáradt arcvonásai könyörgő, tehetetlen levegőt adnak neki. Mintha nem tudna segíteni magán, de szüksége van mások szánalmára és jószívűségére, hogy kihozza állapotából. A rajzon egy őr kíséri, hogy megbizonyosodjon arról, hogy viselkedik-e a bíróságon. Az őr jelenléte szinte nevetséges Henriette Caillaux engedelmes, alázatos ábrázolása mellett. Le Petit Journal A rajz Henriette gyengéd és gyenge nőiességét hangsúlyozta, amely nem jelent veszélyt a hagyományos nemi szerepekre.

Henriette-tel ellentétben Berthe Gueydan erős és erőteljes nőként jelent meg a lelátón a Mme-vel rokonszenves papírokban. Caillaux. A fenti rajzsorozatot kinyomtattuk A reggel a következő napon Mme. Gueydan vallomása a tanúk padján. A rajzok agresszív, magabiztos és határozott hozzáállásra késztetik. A négy rajz közül háromban Mme. Gueydan lezser és könnyen dőlve áll, és magasra tartja a fejét. Berthe Gueydan egyedül van a férfiak világában, férfiak veszik körül a háttérben, de az álláspontja mégis azt sugallja, hogy jól érzi magát ebben a környezetben. Henriette-tel ellentétben Berthe testbeszéde a A reggel agresszív, erős, és nem szorongatja, hogy egyedül van egy férfias környezetben. Berthe magabiztossága védekező és kemény testbeszéddel párosul a végső rajzon. Berthe még ülve is felemeli a fejét és kinyújtja a könyökét. Ülésmódja távol áll Mme finom, passzív vázlataitól. Caillaux fejet hajtott a bíróság előtt álló férfiak előtt. Berthe attitűdje ezeken a rajzokon határozott a férfi világban, és könnyen leolvasható, hogy fenyegeti a férfias hatalmat.

A kis párizsi Berthe Gueydan ábrázolása is jelentősen eltért Henriette Caillaux félénk és gyenge rajzaitól. Július 25-én az újság kinyomtatott egy pár vázlatot, amelyeken Berthe Gueydan profiljában látható. Ezek a képek drasztikusan ellentétben álltak Henriette képeivel, amelyeknek a felirata „Mme. Caillaux különféle attitűdjei a tegnapi tárgyalás során”, amelyeket közvetlenül föléjük nyomtattak. A bal oldali képen Berthe öregnek és elaggottnak tűnik lógó szájával, sötét szemeivel és kissé megereszkedett fejével. Ahelyett, hogy puhának és nőiesnek tűnne, Berthe fáradt, megkeményedett és megközelíthetetlen nőként van ábrázolva. Míg az újság Henriette-et meghatottan ábrázolta, zsebkendőjét a kezében, addig Berthét szigorúnak és érzelemmentesnek ábrázolta. A kis párizsi párosította a bal oldali képet a jobb oldali rajzzal. Ez a második vázlat más képet közvetített Berthe Gueydanról, de egyformán nőtlenül. A második képen Berthe feszes ajkakkal bámul az olvasóra, feszült nyakával agresszíven előredönti a fejét. Agresszív és ellenséges ábrázolása ismét ellentétben áll a francia társadalom konzervatívabb elemei által értékelt engedelmes, női eszménnyel. Ezen a kissé ellenséges ábrázoláson keresztül A kis párizsi elhatárolta Berthét a női érzelmektől és a sztereotip nemi normáktól.

Ironikus módon ez a két kép Berthe-t ábrázolja a francia forradalom vörös fríg sapkájára emlékeztető kalapban. A mélyen szimbolikus fríg sapka egyszerre volt a nemzeti szabadság és a nemzet erőszakos megdöntésének szimbóluma. régi rezsim . A Francia Harmadik Köztársaság jól ismerte ezt a szimbolikát: Párizs 1883-ban a Place de la Rйpublique-ban szobrot állított Marianne-nak, a Francia Köztársaság szimbólumának, aki ilyen kalapot visel. Ahelyett, hogy hazaszeretetet sugárzott volna, a Marianne fríg sapkáját viselő Berthe csak megerősítette fenyegető jellemét. Berthe nőietlen és megkeményedett imázsa férfias tulajdonságokhoz igazította. Képe felforgatta a hagyományos nemi szerepeket, és ezzel aláásta a család egyik alapvető elemét. A francia sajtó sok olvasója szerint, amint azt korábban bebizonyítottuk, a családot fenyegető veszély természeténél fogva a nemzeti erőt fenyegeti. Ezért, Le Petit Parisien's a hazafias fríg sapkát viselő Berthe-ről készült vázlatok inkább csak gúnyos karikatúrák voltak, mintsem Joseph Caillaux egykori feleségének hazafias vitézséget adományozó lépései.

Nem meglepő módon Le Figaro határozottan ellenezte a bináris ábrázolást, amely Henriette-et alázatosan nőiesnek, Berthe-t pedig agresszíven férfiasnak részesítette. A konzervatív újság leírta Mme. Caillaux „hidegvérű”, és „türelmetlenség”, „csalódott becsvágy” és „csüggedt sznobizmus” jellemzi.

Ellentétben, Le Figaro rokonszenvesen öntött Mme. Gueydan, mint egy nő, akit a nehézségek gyötörnek egy „egy háztartás szomorú képe, ahol a szerelem elvesztése után a férjnek nem maradt más, mint a gyűlölet, és az utcára akarta dobni az egykor szeretett nőt”. Még Le Figaro Várható volt Henriette ferdítése, mivel Henriette lelőtte a szerkesztőjét, és nem tükrözi pontosan az újságok többségében a két nőről írt jellemzést. Valójában, amint Berenson megjegyzi, a kommentelők kívülről Le Figaro pályája – még azok is, akik meglehetősen ellenségesek Henriette Caillaux-val szemben – Berthe Gueydant keménynek, agresszívnek és önmagáról gondoskodni tudónak mutatta be.

Míg Le Figaro a két nő képviselete szemben állt a párizsi népszerű sajtó többségével, a konzervatív újság is sztereotípiákból merített elfogultságai előmozdítása érdekében. A fenti képen Le Figaro Henriette Caillaux-t a férfiak által uralt tárgyalóterem legkiemelkedőbb alakjaként ábrázolta. Ellentétben a szimpatikus újságokban kihangsúlyozott alázatos tulajdonságokkal, Henriette-et domináns alakként rajzolják meg, aki a tárgyalóteremben a férfiak fölé tornyosul. Kiemelkedő helyezése tekintélyérzettel ruházza fel, ahogy lenézi az ügyvédek és őrök lehajtott fejét. Az ügyvédek és az őrök egyaránt felelősek a rend megőrzéséért; azonban be Le Figaro Henriette vázlatában ironikus módon bitorolta a rendet, szembeszállva azzal a tekintéllyel és dominanciával, amelyet ezeknek a férfiaknak a hagyományos nemi szerepeik adtak.

Le Figaro Henriette-et szembeállította Berthe Gueydan vázlataival. Távol a rivális újságokban található agresszív, férfias karikatúrától, Le Figaro divatos Mme. Gueydan egy érzelmes, zaklatott és tehetetlen nővé, akit egy hűtlen férj elárult, és a szeretője bitorolt. címlapjára nyomtatott képen Le Figaro A július 24-i számban Berthe Gueydan képe lágynak és finomnak tűnik. Törékenységérzékét fokozza felhúzott szemöldöke és szétnyílt ajkai, amelyek tehetetlen, elveszett képet alkotnak Mme-ről. Gueydan. Le Figaro kép az árulás és az igazságtalanság témáit személyesíti meg az újság, amelyet Berthének ajándékozott hasábjain. Ennek során, Le Figaro rájátszott a válási vitára, hogy szánalmat keltsen olvasói körében, hogy tovább erősítse az újság Henriette Caillaux elleni elfogultságát.

A tárgyalás hatodik napján M. Labori a riporterektől és nézőktől zsúfolt tárgyalóterem előtt állt, és elkezdte felolvasni a hírhedt intim levelek , amiért Henriette Caillaux állítólag hajlandó volt megölni, hogy megakadályozza közzétételüket. A reggel Henriette-et, amint aznap reggel belépett a bíróságra, úgy jellemezte, hogy „sápadtabb, mint valaha, és már most rendkívüli szorongás jeleit mutatja”. A „majdnem szuper emberi erőfeszítések ellenére… hogy ne adja ki magát az érzéseinek és ne üvöltözzön”, Mme. Caillaux, eluralkodott az érzelmektől, elájult, amikor M. Labori befejezte felolvasását, miután átélte azt, amit a Le Petit Parisian „idegrohamnak” nevezett.

A tárgyalást felfüggesztették, amíg Henriette Caillaux visszatérhetett, de a jelentések szerint akkor is A New York Herald , „ijesztően sápadt volt” és „tehetetlen, félig élettelen alak” a meghallgatások hátralévő részében. Mégsem minden jelenlévő újságíró értelmezte ugyanúgy a hírhedt leveleket és Henriette éghajlati ájulását. A sok újság rokonszenves hangvételeivel ellentétben a konzervatív Le Figaro elutasította a levelek körüli felhajtást, azt állítva, hogy azok „semmit sem tartalmaznak”. Egyáltalán semmi” és azt állította, hogy „a levelek egy alibi neki.'

Ahelyett, hogy egy nő szégyellné és megijedne attól, hogy a viszonya nyilvánosságra kerül, Le Figaro azt állította, hogy a levelek körüli hírverés csupán tett volt. A lap arra utalt, hogy Henriette egy női álcázás mögé bújt, hogy olyan társadalmi szabályok követőjének tűnjön, amelyek megengedték a nőknek, hogy magánéleti szerelmi viszonyokat folytassanak, ha egy boldogtalan házasság csapdájába estek, mindaddig, amíg óvakodnak a nyilvánosság előtt való megjelenéstől.

Záró megjegyzések

A francia újságok a Harmadik Köztársaságban értek el sikereket, de ezzel együtt hírhedt hírnevükre is rátaláltak az elfogult tudósítások terén. Henriette Caillaux perének esetében a párizsi újságok a család integritását és a hagyományos nemi szerepek megerősítését szem előtt tartva ferdén írták le a pert. Sok újságnál Henriette Caillaux gyenge és nőies nő képét manipulálták a Henriette Caillaux számára kedvező szerkesztők és riporterek. Azáltal, hogy Henriette-et a család és a nem kontextusába helyezték, az újságok a Belle Epoque társadalom meglévő társadalmi kereteire hivatkoztak. A felmentését remélő újságok egy saját érzelmeinek kitett nőt írtak le, aki minden erőfeszítés ellenére sem tudott úrrá lenni azon az érzelmi feszültségen, amelyet botrányos viszonyának nyilvánosságra hozatala okozott neki. Gyenge, törékeny természete a férfias erő ellentéte volt, és mint ilyen, jelleme nem jelent veszélyt a férfi tekintélyre.

Rendkívüli elfogultságok léteztek a sajtóban, és nem minden újság osztotta ugyanazt az elfogultságot Henriette Caillaux perében. Mégis, bár a francia napilapok megosztottak voltak a Henriette Caillaux és Berthe Gueydan iránti elfogultságukat illetően, a nőiesség és a nemi szerepek tekintetében egységesek voltak, hogy a két nőt ellentétes szereplőkké alakítsák. A rokonszenves és ellenséges újságok egyaránt merítettek az 1914-es párizsi társadalomban a család és a nőiesség témáiból, hogy elfogulják lapjaikat és befolyásolják olvasóikat. A főcímek, a rovatcímek, a kommentárok és a képek a nőiesség, a feminizmus, a változó nemi szerepek és a család kontextusába való illeszkedésük átfogó társadalmi kérdéseinek hátterét hordozták. A nemek közötti egyenlőség kérdése előkelő helyet kapott Henriette Caillaux perének tudósításaiban, és arra használták fel, hogy támogassák vagy ellenezzék a felmentését.

SelonCarrie.com


Books of The Times; Egy Belle Epoque gyilkosság, amely nem volt gyilkosság

Írta: Herbert Mitgang – The New York Times

1992. március 11

Mme tárgyalása. Caillaux – Edward Berenson Illusztrált. 296 oldal. University of California Press. 25 dollár.

Így jelenik meg Edward Berenson lenyűgöző „Trial of Mme. Caillaux' – a szenvedélybűn kibontakozása, amely az első világháború előestéjén egész Franciaországot magával ragadta – kezdődik:

„1914. március 16-án este 6 órakor Henriette Caillaux-t bevezették Gaston Calmette, a Le Figaro szerkesztőjének irodájába. . . . Mme. Caillaux bundát viselt egy furcsán formális ruha fölött egy késő délutáni üzleti telefonhíváshoz. Kalapja szerény volt, kabátja két ujját pedig egy nagy, szőrös muff kötötte össze. Henriette kezei a muff belsejében voltak.

– Mielőtt Calmette megszólalhatott volna, megkérdezte: – Tudod, miért jöttem? – Egyáltalán nem, Madame – válaszolta a szerkesztő a végsőkig elbűvölően. Henriette szó nélkül kihúzta jobb kezét az azt védő szőrzetből. Az öklében egy kis fegyver volt, egy Browning automata. Hat lövés dördült el gyorsan egymás után, és Calmette a hasát szorongatva a padlóra esett. A Figaro munkásai a környező irodákból rohantak be, és lefoglalták Mme-t. Caillaux. . . . – Ne nyúljanak hozzám – parancsolta fogvatartóinak. 'Je suis une dame!'

Itt nem volt olyan eset, ahol szükség lett volna Hercule Poirot vagy Maigret felügyelő szolgálatára. A társaság nő füstölgő fegyvert tartott a kezében, és soha nem tagadta, hogy ő követte el a tettet. Hidegvérű gyilkosság volt, a francia törvények szerint életfogytiglannal vagy akár halállal is büntethető.

Henriette Caillaux lelőtte a szerkesztőt, mert az rágalmazási kampányt folytatott férje, Joseph, a balközép Radikális Párthoz kötődő gazdag volt miniszterelnök ellen. Vagy az indítéka inkább ismerős szívügy volt? Joseph Caillaux egyik szeretője volt; ez volt mindkettőjük második házassága. A Figaro szerkesztője, a jobboldali politikai ellenség megszegett egy íratlan párizsi szabályt azzal, hogy közzétett egy szerelmes levelet, amelyet egy úriember szeretőjének írt. Joseph Caillaux, a hírhedt körút 13 évvel a tárgyalás előtt elküldte a levelet egy másik nőnek, aki később az első felesége lett, és a levelet kiszivárogtatták Figarónak.

A politikai és társadalmi szokások, a nőket legálisan diszkrimináló napóleoni törvénykönyv és a sajtó kegyetlensége a Caillaux-i afférban találkozott.

Híres ügyvédje, Fernand Labori képviselte Emile Zolát, és sikeresen megvédte Alfred Dreyfus századost a hazaárulás hamis vádjával szemben a hírhedt, antiszemita Dreyfus-ügyben. A tanúk padján okos védekezésében Henriette Caillaux két pontot ért el. Felidézte azt a romantikus és idealizált elképzelést, hogy a nőket szenvedélyeik uralják; az övé egyszerűen egy „bűnügyi szenvedély” volt. Új tudományos nyelvezetet is használt, amely az idegrendszert és a tudattalant hangsúlyozta.

Henriette Caillaux vallomása ide-oda mozgott az irodalmi és a tudományos képek között. Célja az volt, hogy az esküdtszék előtt fékezhetetlen érzelmek hősnőjének, a szakértők számára a determinisztikus törvények áldozatának tűnjön. Az irodalom rokonszenvessé, sőt vonzóvá tette a kormányozhatatlan szenvedélyű nőt; a kriminálpszichológia a törvényen túlra helyezte.

A párizsi Cour d'Assises hétnapos tárgyalása után Henriette Caillaux szabadon távozott. Kevesebb, mint egy órányi tanácskozás alatt a férfiakból álló esküdtszék úgy döntött, hogy az emberölést előre megfontoltság vagy bűnös szándék nélkül követték el. Az esküdtek elfogadták a vallomását, miszerint amikor meghúzta a ravaszt, átmeneti áldozata volt (ahogy ügyvédje fogalmazott) „féktelen női szenvedélyeknek”.

Mr. Berenson, a Los Angeles-i Kaliforniai Egyetem történészprofesszora mélyrehatóan beleásva az ügy átirataiba és az újságiratokba egy igen olvasmányos történetet tárt fel és rekonstruált, amely az élet számos aspektusát érinti az ún. Belle Epoque Franciaországban.

Az 1804-es napóleoni törvénykönyv egyik hírhedt cikke szerint „A férj védelemmel tartozik feleségének, a feleség pedig engedelmeskedni férjének”. A szerző hangsúlyozza, hogy a francia nőkkel kapcsolatos attitűdök fontos részét képezték a pernek és annak sajtóvisszhangjának. Az újságillusztrációkat ismertetve Berenson professzor ezt írja: „Mme. Caillaux kimagaslóan kiemelkedik, mint egy magányos nő, aki bajszos férfiarcok tengeréhez beszél, mint a tekintetüknek alávetett nő, aki nyitott a vizsgálatukra.

Magán a tárgyaláson túllépve – és könyvének modern feminista csavart adva – Berenson professzor megjegyzi, hogy a Belle Epoque idején a férfiak természetes és hierarchikus különbségek létezését állították a nemek között. Miután Franciaország 1870-ben vereséget szenvedett Poroszországtól, egyes kommentátorok a francia hatalom hanyatlását az erkölcsi hanyatlásnak és a nemek közötti viszonyok megváltozásának tulajdonították. A szerző szerint ezek a kommentátorok Franciaország gyengeségeit a nők emancipációjának, a válás legalizálásának és a férfiak elhanyagolásának tulajdonították.

Mi különbözteti meg a 'The Trial of Mme. Caillaux' a társadalom portréja, mielőtt az 1914. augusztusi fegyverek lerombolták a Belle Epoque illúzióit. Egy utószavában Berenson professzor azt írja, hogy az első világháború fontos feladatokat és nagyobb elismerést ruházott a nőkre a hazai fronton. Ennek ellenére egy második világháborúba telt, mire a francia nők elnyerték a választójogot.