Iwao Hakamada | N E, a gyilkosok enciklopédiája

Iwao HAKAMADA

Osztályozás: Tömeggyilkos
Jellemzők: Japán profi ökölvívó - Rablás - Gyújtás
Az áldozatok száma: 4
A gyilkosságok időpontja: június 30. 1966
Letartóztatás dátuma: augusztus 1966
Születési dátum: március 10. 1936
Az áldozatok profilja: Egy miso cég ügyvezetője, felesége, lányuk és fiuk
A gyilkosság módja: utca abbl késsel
Elhelyezkedés: Shimizu, Shizuoka prefektúra, Japán
Állapot: 1968. szeptember 11-én ítélték halálra


Iwao Hakamada (袴田巖, 1936. március 10. született) japán profi ökölvívó, akit halálra ítéltek az 1966. június 10-i tömeggyilkosságért.

Mindazonáltal hamis váddal gyanúsították meg. Több mint 40 éve ült börtönben, de eddig nem végezték ki (Japánban néha nem végeztek ki ártatlan foglyokat, például Sadamichi Hirasawát). A japán bokszolók hisznek az ártatlanságában.

2009-ben 42 éve ült börtönben, ami a leghosszabb börtönbüntetés az elítélt foglyok között Japánban.



Wikipedia.org


A különvélemény bíró 40 éves hallgatást szakít

Írta: Catherine Makino - Ipsnews.net

2007. november 11

TOKIÓ, (IPS) – Norimichi Kumamoto azt mondja, még mindig „iszonyatos haragot” érez, és nem tud tovább hallgatni. 1968-ban egyike volt annak a három bírónak, akik halálra ítéltek egy bokszolót egy négytagú család meggyilkolásának vádjával, bár akkor meg volt győződve arról, hogy a férfi ártatlan.

„A szavazatomat felülbírálták. Kettő az egyhez volt” – mondta Kumamoto zaklatott érzelmektől remegő hangon egy november 6-i sajtótájékoztatón.

A másik két bíró elutasította a hatalmas, 360 oldalas dokumentumát, azzal érvelve, hogy miért hitte a férfit ártatlannak. Egy évvel később Kumamoto, aki akkor még fiatal bíró volt, aki előtt ígéretes jövő várt, tiltakozásul kilépett a padról.

Az elítélt férfi, a most 71 éves Iwao Hakamada 39 éven át a japán halálsoron maradt egy kicsi, ablaktalan cellában, és azon töprengett, mikor jönnek az őrök, hogy felvonultassa az állványra.

Hakamada lassan elveszíti az eszét – állítják nővére és kampánytársai. „Iwao szelleme a végéhez közeledik” – erősítette meg Seiichi Sirayanagi tokiói katolikus bíboros a Ments meg egy ártatlan foglyot című füzetében, amelyet a sajtótájékoztatón terjesztettek.

„Sok éve gondolkodom a tárgyalásán” – mondta a 70 éves Kumamoto az egybegyűlt újságíróknak. – Szomorúságot és csalódottságot éreztem emiatt.

Amellett, hogy végül megtörte hallgatását azzal, hogy beszélt a sajtóval, ebben a hónapban Kumamoto petíciót nyújtott be a japán legfelsőbb bírósághoz, és követelte Hakamada újratárgyalását.

Kumamoto szerint az államügyészek által Hakamada ellen bemutatott bizonyítékok nem voltak elegendőek az elítéléshez. – Azt hittem, nem találhatjuk bűnösnek… az öt benyújtott bizonyítéknak nem volt értelme. Az ügyészek öt vérfoltos ruhadarabot mutattak be bizonyítékként. Volt egy nadrág, ami nem illett az egykori boxolóhoz – mondta Kumamoto.

Hozzátette: „A bûnös ítélet kizárólag azon alapult, hogy Hakamada bevallotta a gyilkosságokat. De bevallotta, miután 20 napig bezárták és egy kis szobában kínozták.

A bíróság a 45 kihallgatási jegyzőkönyvből 44-et elutasított – amelyekben Hakamada elismerte, hogy megölte a szójababgyártó cég vezetőjét és háromtagú családját a Honshu-sziget Chubu régiójában található Shizouka prefektúrában –, megkérdőjelezve, hogy ezeket önkéntesen adták-e ki.

Egy vallomást azonban elfogadott, és erre alapozta meggyőződését – mondta Kumamoto, akit most megkockáztatnak, hogy vádat emelnek egy titoktartási törvény megszegéséért, amely megtiltja a bíráknak a közös döntések meghozatala utáni felszólalását.

„1966 decemberében a Shizuoka Kerületi Bíróságon lefolytatott tárgyalása során visszavonta vallomását, és azt állította, hogy ártatlan” – számolt be az Amnesty is, hozzátéve, hogy a kijelentések együttvéve „semmi érdemlegeset nem tartalmaztak”.

'A világgal tudatnom kell, mi történik Japánban' - mondta Kumamoto. 'A rendőrség megdöbbentő, barbár eszközöket használ a vallomások kiszűrésére, és azok, akik erre késztetik, csak kétségbeesésből teszik.' Álláspontját támogatta Hakamada főügyvédje, Hideo Ogawa, aki szintén felszólalt a sajtótájékoztatón.

'Japán az 1600-as évek óta nem változtatott a gyanúsítottakkal szembeni bánásmódján, és őket (a gyanúsítottakat) nem ismerik el emberi lénynek' - mondta Ogawa. Az igazságszolgáltatási rendszer nagyrészt a felvétel nélküli kihallgatásokon a rendőrségi nyomozóknak tett írásbeli vallomások beszerzésén alapult - mondta.

Ezt támasztották alá a legfelsőbb bíróság által a sajtótájékoztatót követően az IPS-nek átadott hivatalos statisztikák. A tavalyi bírósági ítéletek több mint 90 százalékában beismerő vallomás is szerepelt.

„Ha ártatlan vagy, de bűncselekménnyel vádolnak, kevés biztosíték van a védelmére” – vádolta Ogawa. „A rendőrség 24 napig tarthat őrizetben az állampolgárokat. Nincsenek szabályaik arra vonatkozóan, hogy reggel mikor kezdhetik vagy fejezhetik be a kihallgatást. És nincs ügyvéd a szobában. Hozzátette: 'A japánok úgy vélik, hogy ha az ügyész azt állítja, hogy valaki bűnös, akkor annak igaznak kell lennie.'

Ogawa meg van győződve arról, hogy néhány ártatlan embert jogtalanul ítéltek el és végeztek ki. Felidézte Sakae Menda esetét, akit 1948-ban egy négytagú család meggyilkolásával és megsebesítésével vádoltak Hitoyoshi városában Kumamoto prefektúrában. Napokig tartó kihallgatás után beismerő vallomásra kényszerítették. Az alibijét alátámasztó bizonyítékokat figyelmen kívül hagyták. Menda ítéletét végül hatályon kívül helyezték, miután több mint 30 évet töltött börtönben.

Japán az Egyesült Államokon kívül az egyetlen tagja a Hét iparosodott nemzet csoportjának, amely fenntartja a halálbüntetést.

Norimichi Kumamoto szerint jelenleg 104 ember vár kivégzésre Japánban. 1946 és 1993 között a japán bíróságok 766 embert ítéltek halálra és 608 embert végeztek ki.

Hakamada perújítási kérelmét 1994-ben elutasították. A Legfelsőbb Bírósághoz benyújtott fellebbezését az elmúlt három évben visszatartották.


A halálsoron Japánban

Írta: Charles Lane – Policy Review

2005. szeptember

Iwao Hakamada hosszú várakozás

Iwao hakamada használthogy ígéretes díjharcos legyen. A tömeg ujjongott a nevével. Manapság egyetlen rendszeres emberi kapcsolata a börtönőrökkel van, akik számon szólítják meg. Az idejét azzal tölti, hogy a tokiói fogva tartási központban lévő, kilencszer kilenc méteres cellájának padlóján járkál. Amikor megjön az étele, azt bámulja30percekig, mielőtt megkóstolná. A megengedhető néhány látogatás nagy részét visszautasítja. Ez az élete a halálsoron Japánban, ahol most Hakamada69, már a25évek.

Ami a japán kormányt illeti, a halálsor pontosan az a hely, ahol Hakamada tartozik. A bíróság bűnösnek találta négy ember – egy apa, egy anya és két gyermekük – halálra késésében, akik kirabolták őket, és felgyújtották a házukat.

Japánban a törvény egyértelmű: az ilyen bűncselekményeket elkövetőknek készen kell állniuk az életükkel fizetni. Között1946és2003, a japán bíróságok elítélték766emberek halálra,608akik közül kivégezték. A végén2004, ott volt 118halálra ítélt bűnözők Japánban.

Közülük hatvannyolcnak, köztük Hakamadának, a fellebbezés során megerősítették ítéletüket és ítéletüket, és bármikor kivégezték őket. A végrehajtás időpontja nincs előre megadva. Inkább a fogvatartottak megtanulják, hogy ki kell őket végezni, amikor egy reggel jön egy őr és közli velük a hírt.

Nagyrészt azért, mert Európában eltörölték a halálbüntetést, az amerikaiak hozzászoktak ahhoz, hogy a világ demokratikus nemzetei között egyedülállónak gondolják a halálbüntetés megtartását országukban. De Japán fejlett ipari demokráciája rendszeresen halálra ítéli az elítélt gyilkosokat is. És nem Japán az egyetlen demokrácia Kelet-Ázsiában, amely megtartja a halálbüntetést – Dél-Korea, Tajvan, a Fülöp-szigetek, Thaiföld és Indonézia is.

Az összes többi országhoz hasonlóan Japánt is nemzetközi elítélték a halálbüntetés folyamatos alkalmazása miatt, ami talán még több kritika, mint az újabb ázsiai demokráciáké. Az ENSZ Emberi Jogi Bizottsága kedvezőtlen határozatokat fogadott el a japán halálbüntetésről, az Európa Tanács pedig, a kontinens legfőbb kormányközi emberi jogi szervezete megfigyelői státuszának elvesztésével fenyegette meg Japánt. Az ilyen szavak csípnek egy olyan kormányt, amely sokkal szívesebben vitatná exportja minőségét és külpolitikája felelős multilateralizmusát.

Mégis ebben a kérdésben Japán, a világ második legnagyobb gazdasági hatalma megengedheti magának, hogy ellenálljon a külföldi kritikusoknak. Ellentétben az olyan országokkal, mint Lengyelország, amely ben eltörölte a halálbüntetést1997Az Európai Unióba való felvétel egyik feltételének teljesítése érdekében Japánt nem vetik alá belső politikáinak kötelező többoldalú ellenőrzéseinek. A halálbüntetéssel kapcsolatos kormányzati nyilatkozatok egyszerűen megismétlik Tokió régóta fennálló álláspontját, miszerint a halálbüntetés minden ország szuverén döntése, amelyet a bűnözés elleni küzdelem szükségleteihez kell igazítani.

Ennek ellenére, ahogy Hakamada története is mutatja, mindig lesznek kérdések azzal kapcsolatban, hogy a halálbüntetést tisztességesen szabják-e ki. Ezek a kérdések különösen nehézek az olyan demokráciák számára, mint az Egyesült Államok és Japán, amelyek elkötelezettek a megfelelő eljárás, az egyéni jogok és a jogállamiság mellett.

Valójában az ártatlanság kérdése jelenleg a halálbüntetésről szóló vita homlokterében áll az Egyesült Államokban, mertDNSbizonyítékok néhány halálraítélt felmentéséhez vezettek. Mivel Japán az elmúlt években fokozta a halálbüntetés alkalmazását, a kérdés ott is sürgetőbbé válhat.

*****

énnem voltak 30 évesekéves ben 1966. Az egykor Japánban hatodik helyen álló pehelysúlyú játékos visszavonult a ringtől, és a Shizuoka prefektúrában lévő Shimizu városában dolgozott egy misót, a levesekhez és más ételekhez használt szójababpasztát gyártó üzemben.

Júniusban30, 1966, a rendőrség megtalálta az üzem ügyvezető igazgatójának, feleségének és két gyermekük véres holttestét. A házukat kirabolták 200 000jent és felgyújtjuk. Augusztusban a rendőrség letartóztatta Hakamadát, és gyilkossággal, rablással és gyújtogatással vádolta meg. Őrizetben beismerő vallomást tett.

Szeptemberbentizenegy, 1968, a Shizuoka Kerületi Bíróság három bíróból álló tanácsa (Japánban nincs esküdtszék) elítélte és halálra ítélte.

De vajon Iwao Hakamada valóban négyszeres gyilkos? Ő és támogatói azt mondják, hogy ártatlan. Azt állítják, hogy Hakamada vallomását kényszerítették ki belőle, és a rendőrség döntő bizonyítékokat rakott be, köztük egy vérfoltos nadrágot, amelyet állítólag Hakamada viselt, de nem illett rá. Annak ellenére, hogy többé nem fogadja őket börtöncellájában, Hakamada ügyvédei folytatják a küzdelmet, hosszú esélyek ellenére egy új perért.

Amikor Hakamadát halálra ítélte, a bíróság olyan büntetést szabott ki, amely széles körben támogatott Japánban. Még mindig megteszi. Egy februárban2005kormányzati felmérés,81a válaszadók százaléka értett egyet azzal, hogy legalább néhány esetben továbbra is szükséges a halálbüntetés. Ez még nagyobb támogatást jelent, mint a halálbüntetés jelenleg az Egyesült Államokban. A japánok a kérdés mindkét oldalán a kortárs közvélemény halálbüntetés-párti dőlését részben a mélyen gyökerező kulturális és vallási normáknak tulajdonítják.

A Heian-korszakban (794 hirdetésnak nek 1185 hirdetés), amely magában foglalta a buddhizmus Kínából történő bevezetését, Japán uralkodói moratóriumot tartottak be a halálbüntetésre. Ám az azóta eltelt évszázadokban az állami hatalom és a társadalmi rend kényszere általában felülmúlja a humanitárius kétségeket. Ahogy Nyugaton, Japánban is a halál volt a büntetés számos bűncselekményért, a lopástól a gyilkosságig, egészen a modern időkig. A Meiji helyreállítása után1868, a főbűncselekmények listáját leszűkítették, és csak az emberölés és a császár fenyegetésének különféle formáit tartalmazzák, a lefejezést és a keresztre feszítést pedig felakasztás váltotta fel – továbbra is a kivégzés kizárólagos eszköze.

Japánban többször is elmondták nekem, hogy még a buddhizmus szelíd tanai is, ahogyan a japánok értelmezik, magukban foglalják a halálbüntetésen keresztül történő indokolt megtorlás fogalmát. Ezeket támasztja alá az a széles körben elterjedt néphit, hogy a meggyilkolt ember lelke addig nem nyugszik, amíg a gyilkost meg nem ölték. Futaba Igarashi, a Tokió melletti Yamanishi Gakuin Egyetem jogászprofesszora szerint, amikor valakit halálbüntetésre ítélnek, a többi ember felsóhajt, mert tudja, hogy a társadalom rendje helyreállt.

Úgy tűnik, nem sok figyelmet szenteltek a halálbüntetés eltörlésének a háború utáni alkotmányban, amelyet végül is nagyrészt amerikai megszállók dolgoztak ki, akik felakasztottak japán háborús bűnösöket. Amikor a halálbüntetést megtámadták1948az új charta kegyetlen büntetés tilalmának megsértéseként a Japán Legfelsőbb Bíróság fenntartotta azt a hagyományos japán hangsúlyt a közösségi stabilitásnak az egyéni jogokkal szemben.

Az emberi élet értékes. Egyetlen ember élete többet ér, mint az egész világ – ismerte el a bíróság. De hozzátette, hogy a halálbüntetés a megfélemlítő ereje révén általános elrettentő erejű; a halálos ítéletek végrehajtása megszünteti a társadalmi gonoszság egy bizonyos formáját; és ilyen módon a halálbüntetés a társadalmat igyekszik megvédeni. Sőt, a halálbüntetés elsőbbséget ad a kollektív erkölcsszemléletnek, szemben az egyéni erkölcsszemlélettel.

*****

Tkalap véleményt lehetneösszefoglalója a japán kormány mai halálbüntetési ügyének. A jelenlegi törvény halálozást ír elő17bűncselekmények, a felkeléstől a gyilkosságig. A gyakorlatban azonban szinte mindenkit, akit jelenleg halálra ítéltek, elítéltek többszörös gyilkosságért, vagy más súlyos bûncselekményekkel – például nemi erőszakkal, emberrablással vagy rablással – kombinált gyilkosságért.

Bár ezeket a kritériumokat nem határozták meg törvényi formában, az a 1983A japán legfelsőbb bíróság döntése. A bíróság szerint a halálbüntetést azokra az esetekre kell fenntartani, amelyekben azt indokolja a gyilkossági cselekmény tartóssága és brutalitása, a gyilkosság áldozatainak száma, a bűncselekmény társadalomra gyakorolt ​​hatása, az áldozatok családjának érzelmei és vádlott életkora és korábbi előélete. Az ügyészek és a bíróságok ezeket az iránymutatásokat kötelező érvényűnek tekintik.

A tokiói igazságügyi minisztérium, amely országszerte központi ellenőrzést gyakorol az ügyészek felett, gyakran rámutat arra, hogy Japán ragaszkodik a1983kritériumok annak bizonyítékaként, hogy szelektíven és következetesen hajtják végre a halálos eseteket – implicit ellentétben az Egyesült Államokkal, ahol a hasonló bűncselekmények halálbüntetésre jogosultak, vagy nem, attól függően, hogy melyik államban fordulnak elő. Az ügyészek, akikkel Japánban beszéltem, büszkén, őszintén és kétségtelenül pontosan kijelentették, hogy soha nem kérnek halálbüntetést, mielőtt az ügyet a kormány ügyvédei általi vizsgálati felülvizsgálatnak vetették volna alá, akiket viszont a1983Legfelsőbb Bíróság határozata.

Azok a bűncselekmények, amelyekért Hakamadát elítélték, halálbüntetést kaptak 1966– és még ezután is minősített volna1983. De kitart amellett, hogy nem ő követte el őket. A tárgyaláson visszautasította az ügyészek a bírák elé terjesztett vallomását. Leírta23napi egyenes napokon12-órás kihallgatások, fenyegetéssel és veréssel tarkítva. Nem tehettem mást, mint a földre kuporodva próbáltam elkerülni a székelést – írta később a nővérének. Ebben a pillanatban az egyik kihallgató a hüvelykujjamat egy tintapárnára helyezte, felhúzta egy írásos beismerő jegyzőkönyvre, és megparancsolta: „Írja ide a nevét!” [Ő] kiabált velem, rúgott és kicsavarta a karomat.

Hakamada elítélésekor a shizuokai bíróság tudomásul vette állításait, elvetette vallomásának egy részét, és még a rendőrséget is szidta a taktikáért. De azt mondták, hogy ennek ellenére elegendő bizonyíték áll rendelkezésre ahhoz, hogy bűnösnek találják és halálra ítéljék.

Az ítélet hatályon kívül helyezése érdekében tett erőfeszítéseit először a High Court néven ismert középfokú fellebbviteli bíróság, majd a legfelsőbb bíróság utasította el, amely novemberben döntött.tizenegy,1980. Ekkor a halálbüntetése jogerőre emelkedett, ahogy a japánok fogalmaztak. Ennek megfelelően Hakamadát egy rendes börtöncellából a tokiói fogolytáborban a halálraítélt magánzárkába szállították.

De a vallomásával kapcsolatos kérdések nem szűntek meg. A jogi struktúrák sem ösztönözték a rendőrséget, hogy kicsavarják belőle. A japán törvények értelmében a bíróságok hagyományosan meggyőzőbbnek tekintik az elkövető saját beismerését, mint más bizonyítékokat, beleértve a közvetett bizonyítékokat vagy akár a törvényszéki szakértőket is. A gyanúsítottakat ügyvéd igénybevétele nélkül lehet őrizetbe venni és kihallgatni legfeljebb23napok.

A rendőrök ezt követően sem kötelesek részt venni a védőn ügyfeleik kihallgatásán, és a védelem sem jogosult a rendőrség és az ügyészség aktájában található bizonyítékok összességébe belenézni. A rendőrségre és az ügyészekre nehezedő nagy nyomás, hogy beismerő vallomást tegyenek, valamint a gyanúsítottak zárt ajtók mögötti kihallgatásának nagy mozgástere, ismétlődő hiteles vádakat eredményezett a kihallgatások során a testi és lelki bántalmazással kapcsolatban.

Ban,-ben 1980s ilyen aggodalmak vezettek Japán háború utáni történetének első halálraítélt felmentéséhez. A japán törvények szerint az egyetlen módja annak, hogy egy fogoly megússza a kivégzést, miután a Legfelsőbb Bíróság helybenhagyta elítélését és halálos ítéletét, ha új eljárást indít új bizonyítékokon, amelyek szerint ténylegesen ártatlan. (Nincs pontos megfelelője az Egyesült Államok habeas corpus-felülvizsgálatának, amely szerint a halálraítélt rabok időnként újabb ítélethirdetéseket nyernek, mert a bíróságok úgy találják, hogy alkotmányos jogaikat megsértették a tárgyaláson.)

Amíg 1975,ezt a szabályt szűken értelmezték, és valójában senkinek sem ítélték meg a perújítást. De1975, a japán legfelsőbb bíróság lazított az értelmezésen. Azt mondta, hogy a perújítás megszerzéséhez a fogvatartottnak egyértelmű új bizonyítékot kell bemutatnia, amely megalapozott kétséget kelt a bűnösségét illetően, nem pedig az ártatlanság új bizonyítékát.

Ezzel az ítélettel felfegyverkezve négy halálraítélt, akik a korai háború utáni évek óta tiltakoztak ártatlanságuk ellen, újabb pert nyert – és felmentették őket. A leghírhedtebb az igazságszolgáltatási tévedések közül Sakae Menda volt, akit elítéltek és halálra ítéltek egy kettős baltás gyilkosság miatt. 1948évesen23. A bûnös ítélet és a halálbüntetés egy prostituált önellentmondó vallomásán és Menda saját beismerő vallomásán alapult, amelyet azután vontak ki, hogy eltöltötte.80órákat a rendőrségen alvás nélkül. Az újratárgyalást követően ben kisétált a börtönből1983.

A négy felmentés megrázta a japán társadalmat, és visszhangra talált a nagyhatalmú Igazságügyi Minisztériumban. November között nem volt kivégzés 1989(röviddel az utolsó felmentés után) és márc1993. Ezalatt a minisztérium színfalai mögött hatalmat gyakorló köztisztviselők felülvizsgálták a kínos felmentő ítéleteket. De alapvető változást nem hozott.

A belső jelentés kiszivárgott kivonatai szerint a minisztérium arra a következtetésre jutott, hogy a négy jogsértő ítélet a háború utáni egyedülálló állapotokat tükrözi, például a rendőrség ügyészi felügyeletének hibáit, amelyeket azóta kijavítottak. David T. Johnson a hatóságok által levont fő tanulságot írta a japán ügyészekről szóló tanulmányában,A japán igazságszolgáltatás(Oxford University Press,2002), az volt, hogy meg kell duplázniuk erőfeszítéseiket a vallomások pontosságának garantálása érdekében.

A kivégzésekre vonatkozó nem hivatalos moratórium márciusban ért véget1993. 26, amikor három férfit felakasztottak. Addigra Iwao Hakamada saját erőfeszítéseit folytatta a felmentés érdekében. Miután a Legfelsőbb Bíróság megerősítette elítélését és ítéletét1980, új ügyvédcsoport lépett az ügybe Kazuo Itoh, a Japán Ügyvédi Kamaraszövetség emberi jogi bizottságának alelnöke vezetésével.

Ban ben 1981, az ügyvédek perújítási kérelmet nyújtottak be Hakamada nevében. Itoh csapata arra kérte az orvosokat, hogy vizsgálják meg újra a tárgyi bizonyítékokat az ügyben, ami azt eredményezte, hogy az állítólagos gyilkos fegyver nem megfelelő méretű ahhoz, hogy mély szúrt sebet okozzon az egyik meggyilkolt gyereken.

Az ügyvédek azt is be tudták mutatni, hogy az ajtó, amelyen keresztül a rendőrség szerint Hakamada be- és kilépett az áldozatok otthonából, a bűncselekmény idején zárva volt. És talán a legfontosabb az ügyvédek szemében, hogy megmutatták, hogy egy vérfoltos nadrág a rendőrség szerint a helyszínen előkerült.14hónapok a bűncselekmény után túl kicsik voltak Hakamadának.

Ezen új bizonyítékok összegyűjtése és bemutatása nagyobb szerepet kapott 13évek. Augusztusban1994. 9, a Shizuoka Kerületi Bíróság elutasította Hakamada kérelmét. A tokiói legfelsőbb bírósághoz benyújtott későbbi fellebbezés szinte pontosan kudarcot vallott 10évekkel később, augusztusban2004. 27.

A védelem által bemutatott új bizonyítékok nem egyértelműek, és semmi újat nem tartalmaznak, ami a perújítás megindításához szükséges lenne – írta Fumio Yasuhiro bíró a Legfelsőbb Bíróságnak, és nem mondható, hogy megalapozott kétséget keltenek a jogerős ítélettel kapcsolatban.DNSa véres nadrág tesztelése nem volt meggyőző, és Yasuhiro bíró egyetértett az ügyészekkel abban, hogy Hakamada a bűncselekmény idején ezt viselte. Itoh fellebbez az ügyben a Legfelsőbb Bírósághoz.

*****

Trenderel japánula jog és a politika nem kedvez egy ilyen törekvésnek. A két évtized alatt Hakamada ügyvédei újratárgyalásra, a halálbüntetést támogató konszenzusra törekedtek Japánban, amelyet megráztak a felmentések.1980s, újból megszilárdult.

A fő ok az lehetett a halálos szaringáz-támadás, amelyet egy terrorista kultusz indított a tokiói metrón márciusban.ezerkilencszázkilencvenöt, ölés12embereket és ezreket megsebesítenek. A közvélemény azt kérte, hogy az összeesküvők az életükkel fizessenek. És a kormány válaszolt. Nak,-nek ötvenközött Japánban kiszabott halálos ítéleteket1999és2002, kilencen az összeesküvőkhöz kerültek, a kultusz alapítóját pedig ben halálra ítélték2004.

További oka van a halálbüntetés iránti növekvő köztámogatásnak. Az elmúlt évtizedben Japánban nőtt az utcai bűnözés. A felfutás nagy része a lopásoknak köszönhető, de a bűnözési hullámban több szenzációs, brutális gyilkosság és nemi erőszak is szerepelt. Az ügyészek mostanában gyakrabban kérnek halálbüntetést, mert nyomást gyakorolnak a bűncselekmények áldozatai az idegenek által elkövetett erőszakos bűncselekmények növekedésével összefüggésben – mondta el egy neve elhallgatását kérő magas rangú tokiói ügyész.

Ban ben 1999, új áldozatjogi lobbit hoztak létre a halálbüntetés és más, a bûnözés elleni szigorú intézkedések támogatására. Amikor októberben a baloldali Nemzetközi Emberi Jogi Szövetség háromfős delegációja találkozott a lobbi képviselőivel2002, megállapította, hogy a család valamennyi tagja kifejezte azt a vágyát vagy hajlandóságát, hogy személyesen „nyomja meg a gombot” a kivégzéshez.

Bár a legtöbb jelenlegi halálraítélt perújítási kérelme függőben van, azóta egyetlen ilyen petíciót sem fogadtak el.1989. Eközben a fellebbviteli bíróságok gyakran hatályon kívül helyezték az elsőfokú bíróságok által kiszabott életfogytiglani börtönbüntetéseket, és halálos ítéletekkel helyettesítették azokat.

Egy ilyen esetben döntöttek 2004, úgy tűnt, hogy a Legfelsőbb Bíróság feszegeti saját mérföldkőjének határait 1983enyhén döntött úgy, hogy fenntartotta a halálos ítéletet egy olyan gyilkossági ügyben, amelynek egyetlen áldozata volt. Az ügyben megölték a 44- éves nő be1997írta Takashi Mochida. Mochida üldözte a nőt, miután kiszabadult a börtönből, ahol hét évet töltött megerőszakolásáért. Bosszúból, amiért feljelentette a rendőrségen, többször megszúrta, elvette a táskáját, amiben kevesebb mint dollár volt.100, és elmenekült.

Egy tokiói eljáró bíróság életfogytiglani börtönbüntetésre ítélte Mochidát, tíz év után feltételesen szabadlábra helyezhető (Japánban nincs élet feltételes szabadságra bocsátás nélkül). Ám miután az ügyészek fellebbeztek az ítélet ellen, ahogy azt a japán törvények lehetővé teszik, a Legfelsőbb Bíróság halált szabott ki, és a Legfelsőbb Bíróság beleegyezett. Shigeo Takii főbíró ezt írta: A [bosszú] indítéka nem hagy teret az engedékenységnek. Jelentős előre megfontoltság és kegyetlenség volt. Egy korábbi gyilkosság miatt nem volt más választása, mint a halálos ítélet kihirdetése.

Nem szabad eltúlozni a halálbüntetés Japán általi alkalmazását, különösen az Egyesült Államokban való alkalmazásához képest. Ban ben2004, az Egyesült Államokban kivégezték59ember, Japán pedig csak kettő. Az118A Japánban halálra ítélt emberek az Egyesült Államok halálraítélt lakosságának egy kis töredékét teszik ki3,471.

Természetesen Japán lakossága sokkal kisebb, mint az Egyesült Államokban (128millió kontra295millió) és sokkal kevesebb erőszakos bűncselekmény (954halállal végződő bűncselekmények2002, a japán kormány szerint, szemben 16 200Nem gondatlanságból elkövetett emberölések abban az évben az Egyesült Államokban, a szerint fbi).

Ennek ellenére Japánban egyre növekszik a halálbüntetés alkalmazása egy olyan időszakban, amikor mind a bűnözés, mind a halálbüntetés hanyatlóban van az Egyesült Államokban. azon japán foglyok száma, akiknek halálos ítéletét véglegesítették,68decemberi állapot szerint2004. 31, az a36százalékos növekedés felett1999, és szinte háromszorosa1986. Ezzel szemben az Egyesült Államok jelenlegi halálraítélt lakossága csökkent 4.2százaléktól1999.

Az összehasonlítás talán akkor a legérdekesebb, ha kiszámoljuk, hogy a japán és az amerikai bíróságok milyen arányban ítélnek halálra embereket gyilkosságonként, ami durva mértéke egy adott joghatóság hajlamának a szándékos emberölést halálbüntetéssel büntetni. Ban ben2003, az utolsó év, amelyre vonatkozóan adatok állnak rendelkezésre, a japán eljáró bíróságok ítéletet hoztaktizenegyhalálra ítélt gyilkosokat.

Ezt a számot elosztva ezzel954a szándékos bűncselekmények által okozott halálesetek2002(az egy év különbség nagyjából tükrözi a bűncselekmény és az ítélet közötti késleltetési időt) a halálos ítéletek arányát adja meg 1.2százalék. Nemzetként tehát Japán Kalifornia államnál valamivel nagyobb valószínűséggel ítélt halálra egy gyilkost ezalatt az idő alatt – de valamivel kisebb valószínűséggel, mint Virginiában, amelyet az Egyesült Államok egyik leginkább halálbüntetés-párti államának tartanak. .

*****

Hó sok közülük a most Japánban halálra ítélt gyilkosok valóban ártatlanok lehetnek? Az Amnesty International, amely valószínűleg a japán halálbüntetés legkeményebb bírálója, azt állítja, hogy olyan jelentések érkeztek hozzá, amelyek szerint nyolc118ártatlanok azok az emberek, akiket jelenleg halálbüntetésre ítélnek Japánban. De ahogy a1980Az esetek azt mutatták, hogy még egy is sokkot okozna a rendszernek. Egyszerű statisztika, hogy ahogy Japánban gyakrabban szabnak ki halálbüntetést, úgy nő a jogtalan halálbüntetés esélye is.

Így a Hakamada-ügy továbbra is érzékeny kérdés. Az Igazságügyi Minisztérium politikája szerint nem végeznek ki foglyokat, amíg perújítási petícióik függőben vannak – ez a fő ok, amiért Hakamada olyan sokáig életben maradt a halálraítélten. De ez a szabály a minisztérium mérlegelési körébe tartozik, nem törvényi előírás.

Valójában egy foglyot végeztek ki1999miközben ügyvédje új perújítási kérelmet készített elő. Az igazságügyi minisztérium egyik magas rangú tisztviselője a védőkkel ezt követően kifejtette, hogy a minisztérium általában nem támogatja a még mindig perújításra váró fogvatartottak kivégzését, de fenntartja a jogot erre, ha a perújítási kérelmet ismétlődőnek vagy lényegtelennek tartja.

Elméletileg elérhető a kegyelem, akár a japán kabinet többségi szavazatával, akár a Bűnelkövetők Országos Rehabilitációs Bizottságának javaslata alapján. A gyakorlatban azonban ritka a kegyelem. Mivel 1954, a kabinet egyetlen kegyelmet sem adott ki elítélt rabnak; a rehabilitációs bizottság mindegyikben egy-egy amnesztiát adott 1965, 1970, és 1975.

Hakamada ügyvédei, akik nem akarták beismerni bűnösségét, mindeddig elzárkóztak a kegyelem kérésétől. Tavaly nyáron megkérdeztem Itohtól, hogy Hakamada életkora és a legfelsőbb bírósági pereskedés lehetősége miatt a legvalószínűbb az, hogy a börtönben fog meghalni. Le sem tagadhattam a lehetőséget – vont vállat.

Ha a perújítási kérelmük kudarcot vall, Hakamada ügyvédei azt is kérhetik a bíróságtól, hogy nyilvánítsa alkalmatlannak a kivégzésre egy japán törvény értelmében, amely megtiltja a halálbüntetés kiszabását az őrültekre. Azon néhány ember szerint, akik nemrégiben látták Hakamadát, az általa tagadott bűncselekmény miatti hosszú távú magánzárka fokozatosan megőrjítette.

Az egyetlen látogató, akit nemrég fogadott, Nobuto Hosaka, egy halálbüntetés-ellenes aktivista és a diéta egykori tagja volt. Hosaka az ex-ökölvívó jogi csapatának egy tagja kíséretében egy csellel rávette Hakamadát, hogy fogadja őt márciusban.2003. 10, a fogolyé67születésnapját.

Amikor Hosaka azt mondta: Boldog születésnapot, Hakamada így válaszolt: Számomra nincs kor; a korom végtelen. Hosaka elmondta, hogy a fogoly a mindenható Istennek nevezte magát, mondván, hogy magába szívta Iwao Hakamadát, átvette a börtönt, és eltörölte a halálbüntetést Japánban. Már nincs olyan ember, mint Iwao Hakamada – mondta Hosakának. Ezért Iwao nem hajtható végre.