James Allen Red Dog | N E, a gyilkosok enciklopédiája

James Allen VÖRÖS KUTYA

Osztályozás: Sorozatgyilkos
Jellemzők: sziú indián - Erőszak
Az áldozatok száma: 5
A gyilkosságok időpontja: 1990-1991
Letartóztatás dátuma: február 10. 1991
Születési dátum: 1954
Az áldozatok profilja: Férfiak (ismerősök személyes vitákban)
A gyilkosság módja: utca abbl késsel
Elhelyezkedés: Montana/Delaware, USA
Állapot: Halálos injekcióval hajtják végre Delaware 1993. március 3-án

1991. február 10-én 6 óra 48 perckor Sandra Brayt egy váratlan telefonhívás ébresztette fel férje, Robert Joanna Stuart nevű alkalmazottjától. Az 52 éves Stuart azt mondta, hogy aznap egy hirtelen betegség miatt nem lesz munkában.

Többször megismételte Mrs. Bray-nek, aki furcsának tartotta, hogy Stuart beteget kiált, mivel Robertnek eltöltött sok éve alatt egyetlen napot sem hagyott ki a munkából. Egy másik nyilvánvaló probléma ezzel a telefonhívással az volt, hogy Stuart nem dolgozott ezen a napon. Sandra Bray megérezte, hogy Stuart egyáltalán nem beteg, és miután letette a telefont Stuarttal, felébresztette a férjét, hogy elmondja neki a furcsa telefonhívást. Úgy döntöttek, hogy átmennek Stuart rezidenciájába Wilmingtonban, DE.

Amikor megérkeztek Stuart lakhelyére, Brayék felfedezték, hogy Stuart egyáltalán nincs otthon, és az autója eltűnt. Azt is furcsának találták, hogy Stuart szobatársa, egy 30 éves rokona, Hugh Pennington, úgy tűnt, szintén eltűnt a házból. Autója még mindig a felhajtón parkolt. Az utolsó hely, ahol Brayék úgy döntöttek, hogy megnézik a házban, a hideg, nyirkos pince volt.



Amint a pince alsó lépcsőjéhez értek, reggelük furcsa és borzasztó fordulatot vett. Hugh Pennington hanyatt feküdt, kezénél és lábánál ragasztószalaggal megkötözve. Nem volt rajta más, csak egy fehérnemű. A legrosszabb az egészben, hogy meghalt. A torkát fülig átvágták. Olyan vad volt a bemetszés a nyakán, hogy a fejét majdnem levágták a testéről. A betonpadlót átitatta Pennington vére, holtteste körül pedig véres lábnyomok voltak. Brayék tárcsázták a 911-et.

őrmester Mark Daniels, a Delaware Állami Rendőrség (aki később részt vett Tom Capano és Anne Marie Fahey hírhedt gyilkossági nyomozásában) a helyszínre érkezett, és átvette a szörnyű tetthelyet. Daniels helyszínelése közben jött oda Stuart szomszédja, hogy megnézze, miért van a rendőrség a barátja otthona előtt ilyen korán. Daniels nem is tudta, hogy a Stuart szomszédjával, egy vonzó harmincéves nővel való összecsapás adja a legfontosabb elemet egy gyilkosság megoldásában. Egy gyanúsított.

Daniels kikérdezte a nőt, és nagyon segítőkésznek találta. Elmondta Danielsnek, hogy férje, Jim Red Dog elkísérte Stuartot a házába, miután az utóbbi egy estét filmnézéssel töltött vele. De Danielst végül nem ez érdekelte. Ami érdekelte, az az asszony bevallása, miszerint férje elítélt gyilkos.

Jim Red Dog, egy telivérű sziú indián, a lakota törzs tagja, egész 37 évében börtönben volt. Külön elítélték emberölésért és gyilkosságért is. A tény az, hogy Jim Red Doggot soha nem szabadott volna kiengedni a börtönből az első gyilkossági ítélete után.

1991. február 9-én a Red Dog ivott és nőtt egy tekepályán egy haverjával. Miután több nőt sem sikerült felvennie éjszakára, Red Dog és haverja külön utakon ment. Ahelyett, hogy hazament volna, Red Dog minden látható ok nélkül Stuart házához hajtott, valószínűleg azért, mert részeg volt, és bekopogott az ajtaján. Amikor Pennington kinyitotta az ajtót, Red Dog bekényszerítette magát, és megparancsolta a férfinak, hogy adja át az összes pénzét. Egy ponton a részeg indián úgy döntött, hogy Pennington élete mit sem ér, és kacsaszalaggal megkötözte, fehérneműre vetkőztette, és a hideg pincében hagyta. Mielőtt azonban elment, hogy hazamenjen, nagy vadászkésével vadul elvágta Pennington torkát, aki a saját vére tójában halt meg.

Miután megérkezett a házába, elmondta Joannának, hogy valami fontosat kell megbeszélnie vele. Joanna, aki egyébként készen állt az indulásra, megengedte Red Dognak, hogy elkísérje őt a házáig vezető úton. Hiba volt, ami a végén majdnem az életébe került.

Miután a pár bent volt a házában, Red Dogg rákényszerítette magát Stuartra és le az ágyába. Többször megerőszakolta, mielőtt elájult az ágyában. Stuart, aki túlságosan meg volt ijedve ahhoz, hogy megmozduljon, mellette maradt az ágyban. Reggel, Brayék érkezése előtt Vörös Kutya megerőszakolta és szodómizálta Stuartot, mielőtt arra kényszerítette, hogy vezesse őt az autójával egy elhagyatott tanyaházba Oak Orchardban.

Vörös Kutya, akinek szexuális étvágya még mindig nem volt kielégítve, még egyszer megerőszakolta a szegény nőt, miközben az elhagyott parasztházban tartózkodott. Miután végzett, megparancsolta neki, hogy vezessen el egy barátja házához, hogy „hozzon valamit”. Vörös Kutya, hihetetlenül hanyagul, magára hagyta Stuartot az autóban, amíg bement beszélgetni a barátjával. Stuart megragadta az alkalmat, hogy elmeneküljön kínzója karmai közül.

Haza vezetett, hogy a rendőrséget még mindig a házánál találta. Elmesélte rémisztő beszámolóját a nemi erőszakról és a szodómiáról, és Jim Red Dogot nevezte meg az elkövetőnek. A rendőrség közölte Stuarttal, hogy Pennington meghalt, és valószínűleg Red Dog ölte meg. A rendőrség az egész pincében is megtalálta Red Dog véres ujjlenyomatait. Daniels mindent hallott, amire szüksége volt ahhoz, hogy hatalmas kutatást indítson Jim Red Dog után.

Red Dogot ugyanazon a napon fogták el, miközben gyalog átkelt a wilmingtoni Winchester hídon. Egy osztag megfelelt a keresett erőszaktevő-gyilkos leírásának és fényképeinek a hídon sétálni látott férfinak. Amikor magához húzta és megkérdezte a nevét, őszintén válaszolt nekik. 'Mi a neved?' kérdezték. – Jim Red Dog – válaszolta. A keresés véget ért.

A Red Dog 1992-es tárgyalása rövid volt, de eseménydús, amelyet gyakran az jellemez, hogy a vádlott obszcén megjegyzéseket tett Danielshez, amikor elhaladt mellette a tárgyalóteremben. Végül Red Dogot bűnösnek találták. A Joanna Stuart ellen elkövetett brutális szexuális bűncselekményekért nyolcvan évet kapott. Hugh Pennington elsőfokú meggyilkolása miatt halálos injekciót kapott.

1993. március 2-án a 39 éves Jim Red Dogot a halálos injekciós ágyra kötözték. Utolsó szavait másnap idézték a helyi újságok. Red Dog bocsánatot kért a családjától, és elmondta nekik, hogy szereti őket. – A többiek – fejezte be –, megcsókolhatják a seggem.


Delaware kivégzett gyilkost

A New York Times

1993. március 4

A delaware-i fogoly James Allen Red Dog (39), a lakota törzs sziú indiánja volt, aki nem volt hajlandó fellebbezni az ítélet ellen, mert azt állította, hogy ezzel sértené harcosának törvénykönyvét.

Mr. Red Dogot, akit utolsó óráiban meglátogatott egy Montanából érkezett törzsi orvos, injekcióval végezték ki a smirnai Állami Büntetés-végrehajtási Központban, Dovertől 15 mérföldre északra. Közvetlenül azelőtt, hogy beadták volna neki a halálos kábítószer-keveréket, síró feleségéhez fordult, aki a tanúk között volt, és azt mondta: 'Hazamegyek, bébi.'

Mr. Red Dog, aki bevallotta háromszoros gyilkost, Delaware-be helyezte át a szövetségi védelem alatt álló tanúként a militáns amerikai indián mozgalom és börtönbandák nyomozásában, amikor 1991-ben elkövette a bűncselekményt, amiért halálra ítélték. . Részeg dühében megölte egy 30 éves ismerősét, Hugh Penningtont azzal, hogy olyan súlyosan elvágta Mr. Pennington torkát, hogy az áldozatot gyakorlatilag lefejezték. Közvetlenül ezután elrabolt és megerőszakolt egy nőt.

Később nem tiltakozott, mondván, akkoriban olyan részeg volt, hogy nem emlékezett semmire a tombolásáról.

Mr. Red Dog családja támogatta a döntését, hogy nem harcolja ki a büntetését. Mr. Red Dog rokonai nyilatkozatban azt mondták, hogy méltósággal fog a halálba, és hogy 'büszke, hogy cserébe ad azért, amit elvett: egy életet'.


Az elítélt indián különleges rítusban részesül

A New York Times

1993. február 28

Egy gyilkosságért és emberrablásért elítélt sziú indiánnak engedélyezni fogják, hogy egy törzsi orvost végezzen el neki, mielőtt szerdán kivégzik.

A Delaware-i Legfelsőbb Bíróság bírája pénteken elutasította az ügyvédek azon indítványát, hogy az elítélt férfi, James Allen Red Dog blokkolja a kivégzést.

Mr. Red Dog, 39 éves, a Fort Peck indián rezervátumban nőtt fel Montana északkeleti részén. A bevallott háromszoros gyilkos Delaware-ben élt, a szövetségi tanúvédelmi program keretében feltételesen szabadlábra helyezték 1991-ben, amikor elkövette legújabb bűneit.

A hatóságok szerint Mr. Red Dog megkötözte a 30 éves Hugh Penningtont, elvágta a torkát, és otthagyta a wilmingtoni férfit, hogy elvérezzen, majd elrabolt és megerőszakolt egy szemtanút. A nő végül megszökött, és hívta a rendőrséget.

Mr. Red Dog gyilkosság, emberrablás és nemi erőszak vádjával nem vitatta magát; azt mondta, hogy részeg volt, és nem emlékszik a gyilkosságra.

Mr. Red Dog bűneinek eredményeként Joseph R. Biden Jr. szenátor, a delaware-i demokrata párt, aki a Szenátus Igazságügyi Bizottságának vezetője olyan jogszabályt vezetett be, amely előírná a szövetségi tisztviselőknek, hogy értesítsék az államokat, ha veszélyes bűnözők kerülnek a joghatóságuk alá.

'Rational' Wish to Die

Mr. Red Dog halálos ítéletet kért, és nem volt hajlandó részt venni a fellebbezésekben. Ügyvédei, akik állami védők, a héten indítványt nyújtottak be a bíróságtól, hogy rendeljen el pszichiátriai és pszichológiai vizsgálatokat annak megállapítására, hogy mentálisan kompetens volt-e, vagy megzavarodott-e és öngyilkos-e halálvágyában.

Norman A. Barron, a Delaware-i Legfelsőbb Bíróság bírója azonban azt mondta, hogy „nem talált olyan lényeges bizonyítékot, amely arra utalna, hogy Red Dog jelenleg alkalmatlan lenne”, és „a bíróság tiszteletben tartja az elítélt fogoly racionálisan megalapozott kívánságait”.

Mr. Red Dog tavaly áprilisban kiszabott halálos ítélete ellen automatikusan fellebbezést nyújtottak be az Állami Legfelsőbb Bírósághoz, amely novemberben helybenhagyta azt. Barron bíró később március 3-át tűzte ki Mr. Red Dog halálos injekció általi halálának dátumaként.

Miközben a börtön tisztviselői elkezdték előkészíteni a kivégzőkamrát a Delaware Büntetés-végrehajtási Központban Smyrnában, Mr. Red Dog megkezdte saját előkészületeit. John H. Morsette-ért (52) küldött egy törzsi orvost, aki elmondása szerint majdnem egy évtizede találkozott egy indiai megtisztulási szertartáson Montanában.

A börtön tisztviselői eleinte tiltakoztak, hogy Mr. Morsette ott legyen, mondván, hogy csak a börtönlelkészt engedik be a kamrába, de csütörtökön jóváhagyták.

Mr. Morsette, a Mont.-i Poplarból, azt mondta, hogy nem emlékszik a találkozásra, de eljönne ide imádkozni Mr. Red Doggal, hogy felkészítse őt a sziú túlvilágra.

Mr. Red Dog lesz a második ember, akit kivégeztek Delaware-ben 1946 óta. Az elsőt tavaly.


vörös kutya

James Allen Red Dogot, a hírhedt gyilkost ki akarták végezni annak ellenére, hogy jogi csapata mentálisan alkalmatlan volt az élete megmentéséért. A Delaware-i Legfelsőbb Bíróság kiadott egy szabályt annak érdekében, hogy a Red Dog ügyvédei megmagyarázzák, miért nem szabad szakmailag szankcionálni őket azért, mert ellenszegülnek ügyfelük kívánságának. Dan megvédte a Red Dog egyik védőcsapatát, azzal érvelve, hogy egyszerűen helytelen, ha a Legfelsőbb Bíróság szankcionálta az ügyvédeket azért, mert megpróbálták megmenteni egy ember életét. A Legfelsőbb Bíróság szankcionálta az ügyvédeket, de egy szokatlan lépéssel nem szabott ki büntetést rájuk.


A halálbüntetésről vitatkoztak

Írta: Amy Bugno - UDreview.com

2006. április 11

A Delaware Interdiszciplináris Etikai Program a halálbüntetésről tartott vitát hétfő este Mitchell Hallban. Steven Wood delaware-i ügyész és Jeffrey Reiman, az Amerikai Egyetem filozófiaprofesszora több mint 100 diák, oktató és közösségtag előtt mutatott be eseteket. ?

A program elnöke, Fred Adams elmondta, hogy a vitát azért tartották, hogy a hallgatókat elgondolkodjanak a kérdésen. ?

„Azt akarjuk, hogy a diákok tudást szerezzenek a társadalmi kérdésekről – mondta Adams –, és tudniuk kell, hogy mi az oka annak, hogy az emberek azt gondolják, hogy a halálbüntetés a megfelelő büntetés vagy nem, és hogyan lehet mérlegelni ezeket az okokat.

Az Interdiszciplináris Etikai Program egy hallgatói esszéversenyt is szponzorált, amelyben a delaware-i főiskolák diákjait kérték fel, hogy írják meg véleményüket erről a témáról, és 600 dollárig terjedő díjakat ítéltek oda. ? Wood vezette a vitát James Allen Red Dog történetével, egy gyilkossal, akit ötödik gyilkossága elkövetése után halálra ítéltek. Wood elmagyarázta, hogy Red Dog harmadik gyilkosságát börtönben követte el, a negyedik és ötödik gyilkosságot pedig azután, hogy feltételesen szabadlábra helyezték.

Wood ezt az esetet használta fel annak bizonyítására, hogy a börtönbe zárt gyilkosokat nem lehet teljesen megakadályozni abban, hogy újra gyilkoljanak, ezzel bebizonyítva, hogy a gyilkosok életben tartása veszélyezteti a közösség biztonságát. ? Miközben eloszlatta a halálbüntetéssel kapcsolatos általános mítoszokat, Wood biztosította a hallgatóságot, hogy Delaware állam csak a legrosszabb esetben ítéli halálra a gyilkosokat. ? 'Bizonyos bűncselekmények olyan szörnyűek, hogy a halálbüntetés az egyetlen megfelelő büntetés' - mondta. ?

Reiman a halálbüntetés-ellenes perspektívát mutatta be a közönség rokonszenves oldalának megszólításával. Tanulmányok és közvélemény-kutatások segítségével kifejtette, jelenleg nincs bizonyíték arra, hogy a halálbüntetés biztonságosabbá tenné Amerikát, mint a feltételes szabadságra bocsátás nélküli életfogytiglani börtönbüntetés. ? Bár elismerte, hogy a legtöbb ember ki akarna végezni valakit, például James Allen Red Dogot, Reiman azt mondta, hogy van különbség aközött, amit erkölcsös emberi lényekként „csinálni akarunk” és aközött, amit „tennünk kell”. ? – Nem a gyilkosokról van szó – mondta. – Ez rólunk szól. És milyen emberek akarunk lenni. Rossz, hogy kínozzuk az embereket, még akkor is, ha megérdemlik. ? Junior Adam Brady elmondta, hogy azért vett részt az eseményen, hogy plusz kreditpontokat szerezzen, de érdekesnek találta a témát. Brady elmondta, hogy mindkét előadó lenyűgözte, és mindegyikük érdekes dolgokat mutatott be. ? „Jó volt Reiman professzor azon álláspontja, hogy az igazán rossz emberek kivégzésének elkerülése példát mutatna [az országunkban tapasztalható vonakodásról a gyilkolástól]” – mondta. 'És Wood valóban a jövőbeni biztonsági érvre összpontosított, míg korábban mindig arról szólt, hogyan adjuk meg nekik azt, amit megérdemelnek.' ? Bár nehezen választhat oldalt ebben a kérdésben, az ifjabb Laura Cheek elmondta, hogy a vitából tanult néhány új szempontot. ? „Nem tudtam, hogy az esküdtek milyen gyakran választanak életfogytiglani börtönt feltételes szabadság nélkül a halálbüntetés helyett, ha felajánlják nekik” – mondta.

– Ez arra késztet, hogy egy kicsit jobban elgondolkodjak a velünk született érzéseinken az emberi élet kioltásával kapcsolatban. De ez az a téma, ahol úgy érzem, mindkét félnek jogos érvei vannak, és gyakran nehéz teljes mértékben az egyik oldal ellen lenni.


NEM: M FAJ: NA TÍPUS: T MOtívum: PC

MO: Személyes vitákban megölt ismerősöket.

BEÁLLÍTÁS: Egy ponton elítélt, 1992; 1993. március 3-án kivégezték.