James Edward Reid | N E, a gyilkosok enciklopédiája

James Edward REID

Osztályozás: Gyilkos
Jellemzők: R obbery - Alkohol függő
Az áldozatok száma: 1
A gyilkosság dátuma: október 12. tizenkilenckilencvenhat
Születési dátum: október 10. 1945
Áldozat profilja: Annie Lester (nő, 87)
A gyilkosság módja: utca ollóval 22-szer abbal
Elhelyezkedés: Montgomery megye, Virginia, USA
Állapot: Szeptember 9-én, Virginiában halálos injekcióval hajtották végre. 2004

Összegzés:

A 87 éves Annie Lester holttestét otthona hálószobájában találták meg. A boncolás során kiderült, hogy 22 ollós szúrást szenvedett. Az egyik seb a tüdejét, a másik a szívét szúrta át.

Annie-t egy doboz sűrített tejjel a feje körül is megverték, a torkában lévő csontot pedig összezúzták, amikor megfojtották, vagy kemény tárggyal megütötték. Vérnyom vezetett Annie konyhájából a hálószobájába.

Reid ismerte Annie Lestert, és kapott egy autóutat a házáig. A törvényszéki szakértők később megállapították, hogy Lestert a konyhában ütötték meg a fején, és a hálószobába hurcolták, ahol ollóval megszúrták és egy melegítőpárna kábelével megfojtották. Látták Annie életre szóló otthonának környékéről sétálni, részegen és vérben.



A ruháján lévő vér megegyezett Lester DNS-ével, nyálát a szobájában hagyott cigarettacsikken, a kézírását egy kártyán találták meg, amelyen az állt, hogy 'meg kell öljelek', Reid véres ujjlenyomatait pedig az Annie's telefonján találták meg. hálószoba. Nem meglepő, hogy Reid bűnösnek vallotta magát a gyilkosságban.

A bírósági feljegyzések szerint Reid 1968-ban autóbalesetet szenvedett, és súlyos fejsérülést szenvedett. Ezt követően görcsrohamban szenvedett. Felnőttként az alkoholizmus érintette. Tárgyaló ügyvédjét 2002-ben a virginiai fegyelmi bizottság arra kényszerítette, hogy lemondjon jogosítványáról, mert lényegesen hamis állításokat tett az ügyben szerzett tapasztalatairól.

Idézetek:

Reid kontra Commonwealth, 506 S.E.2d 787 (Va. 1998) (Direct Appeal).
Reid kontra Virginia, 120 S.Ct. 91 (1999) (Cert. Denied).
Reid kontra True, 349 F.3d 788 (4th Cir. Va. 2004) (Habeas).

Utolsó étkezés:

Egyik sem kérte.

Utolsó szavak:

„Megbocsátok azért, amit csinálsz, de nem bocsátok meg azért, amit gondolsz, amit érzel, vagy amit mondasz, vagy amit teszel. Megbocsátok neked, mert Isten megbocsátott nekem.

ClarkProsecutor.org


A virginiai rabot a fellebbezés elutasítása után kivégezték

CNN Jogi Központ

2004. szeptember 10., péntek

JARRATT, Virginia (AP) – Csütörtökön injekcióval végeztek ki egy férfit, aki egy fémkannával és egy ollóval ölt meg egy idős nőt nyolc évvel ezelőtt ittas támadásban. Az 58 éves James Edward Reidet a Greensville-i Büntetés-végrehajtási Központban 21:12-kor nyilvánították meghalt.

A halálos gyógyszeradagot szállító intravénás vezetéket Reid felső ágyékába helyezték, mert a karján lévő vénák, ahol általában az IV-vezetékeket helyezik el, nyilvánvalóan megromlottak az évek óta tartó ivás következtében. Az orvosi technikusoknak a szokásosnál háromszor 12 percbe telt az IV vezetékek elhelyezése. „Megbocsátok azért, amit csinálsz, de nem bocsátok meg azért, amit gondolsz, amit érzel, vagy amit mondasz, vagy amit teszel” – mondta Reid, amikor megkérdezték, van-e végleges nyilatkozata. 'Megbocsátok, mert Isten megbocsátott nekem.'

Reid 1996. október 12-én otthonában megölte Annie Lestert (87). A bírósági dokumentumok szerint 22-szer megszúrták az ollóval, és fejbe vágták egy doboz sűrített tejjel. Az alkoholista Reidet vérrel a kabátján látták elhagyni Lester otthonának területét. Egy szemtanú azt mondta, hogy olyan szaga volt, mint egy „sörfőzdenek”. 1997-ben elítélték főgyilkosság, nemi erőszak és rablási kísérlet miatt.

Korábban csütörtökön a Legfelsőbb Bíróság elutasította Reid végső fellebbezését. Az évek során ügyvédei azzal érveltek, hogy az állam kivégzési módszere alkotmányellenesen kegyetlen és szokatlan, mert lehetséges, hogy Reid még mindig eszméleténél van, amikor a három gyógyszer közül az utolsót beadják, és fájdalmat fog szenvedni, mielőtt meghalna. A végső fellebbezés kifogásolta az állam azon tervét, hogy szükség esetén a IV. vonalat Reid ágyékában helyezzék el. Csak John Paul Stevens bíró mondta, hogy szavazott volna a fellebbezés elbírálására – mondta a bíróság szóvivője.

A kivégzés a 94. volt Virginiában azóta, hogy a Legfelsőbb Bíróság 1976-ban engedélyezte a kivégzések folytatását. Azóta csak Texasban öltek halálra több embert, ahol 325 kivégzést hajtottak végre.


Virginia kivégez egy férfit idős nő meggyilkolásáért

Szerző: Frank Green - Reuters News

2004. szeptember 9

JARRATT, Va. (Reuters) – Csütörtök este Virginiában végeztek ki egy alkoholista, agysérült férfit, aki 1996-ban egy ollóval halálra szúrt egy idős nőt. Az 58 éves James Edward Reidet injekcióval végezték ki a Greensville-i Büntetés-végrehajtási Központban, és 21 óra 12 perckor haltnak nyilvánították – mondta Larry Traylor, a virginiai büntetés-végrehajtási osztály szóvivője.

Halálra ítélték 1996. október 12-én Annie Lester meggyilkolása miatt, egy keresztényburgi lakost, aki a 80-as évei végén járt egy rablási vagy nemi erőszak kísérlete során. Lestert 22-szer szúrták meg és egy doboz sűrített tejjel verték fejbe.

Reid fellebbezései az elmúlt hónapokban azt állították, hogy a halálos injekció alkalmazása sértheti alkotmányos védelmét a kegyetlen és szokatlan büntetésekkel szemben. Kivégzését az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága tavaly decemberben felfüggesztette. Az igazságszolgáltatások azonban augusztusban feloldották a felfüggesztést, csütörtökön pedig elutasították Reid legutóbbi tiltás iránti kérelmét.

A bírósági feljegyzések szerint Reid 1968-ban autóbalesetet szenvedett, és súlyos fejsérülést szenvedett. Legalább öt napig kómában volt. Ezt követően görcsrohamban szenvedett. Az agysérülés és a rohamok mellett Reidet alkoholizmus is érintette – derült ki az Egyesült Államok 4. körzeti fellebbviteli bíróságának véleményéből. Reid ivó volt, aki havonta egyszer túl sokat ivott, amikor megkapta a rokkantsági ellenőrzést.

Nem sokkal a meggyilkolás után a szemtanúk egy részeg Reidet láttak, akinek ruhája vérrel borult, az áldozat otthonának közelében, ahol a nap folyamán házimunkát végzett. A DNS-vizsgálat kimutatta, hogy a nő vére volt a ruháján, és véres ujjlenyomatokat hagyott a telefonján.

Reid volt az ötödik ember, akit kivégeztek Virginiában ebben az évben, és a 94. az államban azóta, hogy az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága 1976-ban engedélyezte a halálbüntetés újraindítását. Végső nyilatkozatában ezt mondta: „Megbocsátom, amit csinálsz, de nem teszem. ne bocsáss meg azért, amit gondolsz, amit érzel, vagy amit mondasz, vagy amit teszel. Megbocsátok neked, mert Isten megbocsátott nekem.


A fogvatartottat kivégezték, miután a Legfelsőbb Bíróság elutasította a fellebbezést

Hampton Roads Daily Press

Írta: Bill Baskervill.

AP – 2004. szeptember 9

JARRATT, Va. – Megölték csütörtök este azt a férfit, aki megölt egy 87 éves Christiansburg nőt, injekciós módszerrel, amelyet ügyvédei órákkal korábban megtámadtak az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságához benyújtott fellebbezésben. Az 58 éves James Edward Reidet a Greensville-i Büntetés-végrehajtási Központban 21 óra 12 perckor halottnak nyilvánították.

A halálos kábítószer-adagot szállító intravénás vezetéket Reid jobb felső ágyékába helyezték, mert a karjában lévő vénái, ahol általában az IV-vezetékek vannak, nyilvánvalóan megromlottak az évek óta tartó ivás következtében. Az orvosi technikusoknak 12 percbe telt, a szokásosnál háromszor hosszabb ideig, hogy elhelyezzék az IV-vezetékeket Reidben. „Megbocsátok azért, amit csinálsz, de nem bocsátok meg azért, amit gondolsz, amit érzel, vagy amit mondasz, vagy amit teszel” – mondta Reid, amikor megkérdezték, van-e végleges nyilatkozata. 'Megbocsátok, mert Isten megbocsátott nekem.'

Egy részeg Reid egy doboz sűrített tej és egy olló segítségével ölte meg Annie Lestert otthonában 1996. október 12-én. A bírósági dokumentumok szerint 22-szer szúrták meg és fejbe vágták a kannával. Nem sokkal a gyilkosság után egy alkoholista Reidet látták, amint vérrel a kabátján hagyta el Lester otthonának területét. Egy szemtanú azt mondta, hogy olyan szaga volt, mint egy „sörfőzdenek”. Reidet 1997-ben elítélték főgyilkosság, nemi erőszak és rablási kísérlet miatt.

Reid ügyvédei a legfelsőbb bíróságtól tiltó határozatot kértek csütörtökön, miután megtudták, hogy az állam azt tervezi, hogy az IV-t az ágyéka közelében lévő vénába helyezi. A bíróság elutasította a kérésüket, csak John Paul Stevens bíró mondta, hogy a kérelemnek helyt adott volna – mondta Ed Turner, a bíróság szóvivője. Mark R. Warner kormányzó szintén elutasította Reid kegyelmi kérelmét, hivatkozva Reid bűnösségének „elsöprő” bizonyítékaira és kimerítő bírósági felülvizsgálatokra. A nap elején Reidet két órára meglátogatta anyja, nővére és sógornője.

Reid a fellebbezési eljárás során végig azt állította, hogy Virginia kivégzési módja alkotmányellenesen kegyetlen és szokatlan büntetésnek minősül. Decemberben elnyerte a végrehajtás felfüggesztését, de augusztusban a Legfelsőbb Bíróság elvetette a felfüggesztést, és kitűzték az új végrehajtási időpontot. A múlt héten egy szövetségi bíró elutasította Reid állítását, miszerint Virginia kivégzési módja alkotmányellenes, mert lehetséges, hogy Reid még mindig tudatánál lesz, amikor a három gyógyszer közül az utolsót beadják, és fájdalmat fog szenvedni, mielőtt meghalna.

Csütörtökön benyújtott végső fellebbezésükben Reid ügyvédei azzal érveltek, hogy nem világos, hogy az IV-nek az ágyék közelében történő behelyezését egy megfelelően képzett orvos fogja-e elvégezni. Az állam azt mondta, Reid megpróbált „új követelést bevinni ebbe az ügybe”, amikor azt állította, hogy az állam azon terve, hogy az ügyvédei által várttól eltérő IV-elhelyezést alkalmazzon, „kivágásnak” nevezett sebészeti beavatkozásnak minősül, amelyet akkor lehet alkalmazni, ha a véna nem elérhető könnyen. 'Ez egyszerűen nem igaz' - mondta az állam. 'A Büntetés-végrehajtási Osztály protokollja nem engedélyezi a 'levágási' eljárást, és nem határoz meg egy konkrét vénát sem a IV. elhelyezéshez a végrehajtás során.'

Reid kivégzése az ötödik idén Virginiában, és a 94. azóta, hogy az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága 1976-ban engedélyezte a kivégzések folytatását. 1976 óta csak Texasban végeztek több embert a 325 kivégzéssel.


A bíró elutasítja a gyilkos kivégzésére irányuló kihívást

Írta: Alan Cooper – Richmond Times-Dispatch

2004. szeptember 4

Egy szövetségi bíró tegnap elutasította James Edward Reid azon állítását, hogy Virginia halálos injekciójának módja késlelteti a csütörtökre tervezett kivégzést. Reidet 1996 októberében halálra ítélték Annie Lester, egy idős Montgomery megyei nő meggyilkolása, rablási vagy nemi erőszak kísérlete miatt. Reid 22-szer szúrta meg Lestert, és egyéb sérüléseket is okozott a fején, arcán és karján.

Ügyvédei azt állították, hogy Virginia kivégzési módja alkotmányellenes, mivel lehetséges, hogy a vádlott valóban eszméleténél lesz, amikor a három gyógyszer közül az utolsót beadják, és fájdalmat fog szenvedni, mielőtt meghalna. Az első szer olyan eszméletlen állapotba hozza a vádlottat, mint egy műtéti beteg. A második gyógyszer bénulást okoz, és elnyomja az önkéntelen rohamokat, amelyek azt a hamis felfogást kelthetik, hogy a vádlott fájdalmat érez. A harmadik miatt a vádlott szíve leáll.

Henry E. Hudson amerikai kerületi bíró arra a következtetésre jutott, hogy az eljárás 5-10 percen belül megöli a vádlottat, és 1 százalék alá csökkenti annak esélyét, hogy a vádlott tudatában legyen bármilyen fájdalomnak. „Egyszerűen nincs okunk azt hinni, hogy a Reid által leírt szörnyűségek spekulatív listája valószínűleg megvalósul” – írta Hudson. 'A jegyzőkönyv megállapítja, hogy a vádlottak ésszerű intézkedéseket tettek az emberi tévedés lehetőségének kiküszöbölésére, és annak biztosítására, hogy az elítélt semmi mást ne éljen át, mint egy intravénás katéter behelyezését, majd eszméletvesztést és halált.'

Hudson megjegyezte, hogy Reid csak néhány nappal azelőtt támadta meg a kivégzés módját, hogy azt decemberre tervezték. Ez a késés nem hagyott kétséget afelől, hogy a kihívás valódi célja a kivégzés késleltetése volt, nem pedig a végső kivégzés módjának megváltoztatása – mondta Hudson.

Reid ügyvédei megkísérelhetik tovább halogatni a kivégzést azzal, hogy fellebbeznek Hudson döntése ellen a 4. amerikai körzeti fellebbviteli bírósághoz és az Egyesült Államok legfelsőbb bíróságához.


Virginia kivégzi az idős nő gyilkosát

Írta: Ian Shapira – Washington Post

2004. szeptember 10

James Edward Reidet, aki 1996-ban otthonában agyonvert és leszúrt egy 87 éves délnyugat-virginiai nőt, injekcióval végezték ki tegnap este Virginia halálkamrájában. Az 58 éves Reidet 21:12-kor nyilvánították meghalt. a jarratti Greensville Büntetés-végrehajtási Központban – mondta Larry Traylor, a virginiai büntetés-végrehajtási osztály szóvivője.

Utolsó nyilatkozatában Reid ezt mondta: „Megbocsátom, amit csinálsz. De nem bocsátok meg neked azért, amit gondolsz, amit érzel, vagy amit mondasz. Megbocsátok neked, mert Isten megbocsátott nekem.

Számos fellebbezésben Reid ügyvédei sikertelenül azzal érveltek, hogy Virginia halálos injekciós módszere kegyetlen és szokatlan büntetés, ezért alkotmányellenes. Azt állították, hogy az állam halálos injekciójának első fázisa, amelynek célja a test eszméletlenné válása, elmúlik – vagy egyáltalán nem működik –, és Reid „kínzóan fájdalmas és elhúzódó halált fog szenvedni”, amikor a második és harmadik vegyszert beadják. .

Jerry W. Kilgore (R) virginiai államügyész tegnap este nyilatkozatot adott ki, amelyben azt mondta, hogy „tragikusan ironikusnak” találta, hogy Reid úgy gondolja, hogy kivégzése „kegyetlen és embertelen” lesz. – Ezeket a szavakat joggal kell összefüggésbe hozni azzal a szörnyű halállal, amelyet Mrs. Lester elszenvedett – mondta Kiglore. '. . .Ez szélsőséges és értelmetlen erőszak bűntette volt. Az ítéletet végrehajtották, és az igazságszolgáltatás megtörtént. Gondolataim és imáim az áldozathoz és a családjához szólnak.

Közel nyolc évvel ezelőtt, 1996. október 12-én Reid a Christiansburgba, Annie Lester otthonába ment, hogy néhány ezermesteri munkát végezzen. Berúgott, a lesoványodott nőt ollóval 22-szer megszúrta, levetkőztette róla, majd tejeskannával fejen ütötte. Reidet 1997-ben elítélték főgyilkosság, nemi erőszak és rablási kísérlet miatt, és halálra ítélték.

Tavaly ígéretesnek tűntek ügyvédeinek érvei az állam halálos injekciójának jogszerűségéről. Az Egyesült Államok richmondi 4. körzetének fellebbviteli bírósága december 17-én, egy nappal a tervezett kivégzése előtt felfüggesztette az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának döntését, amely később megerősítette a halálos injekciók jogszerűségét.

A múlt héten az Egyesült Államok richmondi kerületi bíróságának bírája elutasította a végrehajtás felfüggesztésére irányuló kérelmet, ezt a határozatot szerdán a szövetségi fellebbviteli bíróság testülete 2:1 arányú döntésével helybenhagyta. James Turk, Reid egyik ügyvédje tegnap azt mondta, hogy Reidet nem hatékony védelmi csapatnak nevezték ki, amikor először vádat emeltek ellene, és ítéletét módosítani kell, mert agykárosodást szenvedett, és súlyos alkoholfüggősége volt. Reid részeg volt, mielőtt elkövette volna a bűncselekményt, mondta az ügyvéd, és „az akaratos ittasság tagadja a szándékot”, ami csökkentette volna a halálos gyilkosság vádját. „Őszintén hiszem, hogy fogalma sem volt arról, mit csinált” – mondta Turk.


A nővér a végrehajtás felfüggesztését kéri

Írta: Bob Gibson - The Daily Progress

2004. szeptember 8

A virginiai halálraítélt legidősebb rabját meg kell kímélni a csütörtökre tervezett kivégzéstől, mert az állam által kijelölt ügyvédei megzavarták a védelmét - mondta a férfi nővére és egy radfordi ügyvéd kedden. A charlottesville-i Ida Reid, James Edward Reid nővére azt mondta, hogy bátyja vezető jogásza az 1997-es Christiansburg-i tárgyaláson nem védte magát, bólintott a bíróság előtt, és hamisan azt tanácsolta neki, hogy egy Alford-i kifogás (a bűnösség kijelentésével egyenértékű) valószínűleg azt eredményezné, hogy 20 év vagy annál kevesebb büntetés.

Amikor szemtanúja voltam, ahogy Peter Theodore a bírósági eljárások során, valamint a családdal való találkozások alatt ki-be aludt, tudtam, hogy a bíróság által kinevezett ügyvédi rendszerben nagyon hiányzik a rászorulók minőségi képviselete, különösen a nagybetűs ügyekben – mondta.

Annak ellenére, amit az ügyvédek később hatástalan képviseletnek neveztek, és Reid ittas állapota volt a bűncselekmények idején, Reidet halálra ítélték, miután bűnösnek találták a 83 éves Annie V. Lester 1996. októberi főgyilkosságában. Reid nővére azt mondta, hogy ő és Lester barátok voltak, és a gyilkosság napján a férfi a házába tartott, hogy megmutassa neki az 51. születésnapja alkalmából kapott albumot és képeslapokat.

A Charlottesville-ben született Reid 23 éves korában egy autóbaleset óta rohamokat szenvedett, IQ-ja 79, és alkoholproblémái voltak. Mióta halálra ítélték, több tucat kivégzésre és két halálraítélt öngyilkosságára került sor – mondta. Ida Reid írt Mark R. Warner kormányzónak, aki kegyelmet kér testvérének azon az alapon, hogy a tárgyalás óta Theodore kénytelen volt lemondani virginiai jogosítványáról, mert hamis kijelentéseket tett Reid képviseletéről.

A Virginia State Bar két éve úgy döntött, hogy Theodore-nak, aki azóta elhagyta Christiansburgi praxisát, rokkantra kellett módosítania a jogosítványát, mivel azt állította, hogy az ügyvédi kama hamisnak vagy félrevezetőnek találta.

A radfordi ügyvéd, James C. Turk Jr. csatlakozott Ida Reidhez, és reményét fejezte ki, hogy a Warner kegyelmet ad Reidnek, és halálbüntetését életfogytiglani börtönbüntetésre változtatja. Minden olyan kérdés mellett, hogy tisztességes és megfelelő képviseletet kapott-e a tárgyaláson eljáró ügyvédeitől, minden bizonnyal úgy gondolom, hogy ez lenne a tisztességes lépés – mondta Turk, egy szövetségi bíró fia. Mr. Reid azt mondta, hogy mindvégig azt mondták neki, hogy nem kaphatja meg a halálbüntetést, és nincs védelme, mondta Turk. Nagyon-nagyon jó esélye volt arra, hogy ne ítéljék el súlyos bűncselekmény miatt.

Turk, akit Reid képviseletére fellebbezési eljárásban jelöltek ki, kegyelmi, valamint szövetségi bírósági indítványt nyújtott be, amelyben megtámadta az állam által a halálos injekciókban használt három gyógyszer beadására vonatkozó protokollt.

A Warner szóvivője elmondta, hogy a kormányzói hivatal vizsgálja át Turk és más ügyvédek kegyelmi kérelmét. Jack Payden-Travers, a Virginians for Alternatives to the Death Penalty ügyvezető igazgatója kedden írt a Warnernek, és sürgette, hogy lépjen közbe. Csak önnek van hatalma arra, hogy jóvá tegye az ügy sérelmét, és lássa, hogy igazságot – nem pedig igazságtalanságot – hajtanak végre – írta. A bíróság által kinevezett védője tévesen sürgette, hogy még azelőtt folyamodjon Alford vádjához, mielőtt még átnézték volna Mr. Reid orvosi vizsgálatainak bizonyítékait.

Elkapták egy bírósági Catch-22-ben, írta Payden-Travers a Warnernek. Reid, aki agysérült, és IQ-ja mindössze 79, a bíróság által kinevezett ügyvédei téves tanácsaira támaszkodott. A bíróságok alapvetően azt mondták, hogy Reid elítélésének és halálos ítéletének érvényben kell maradnia, mert a virginiai legfelsőbb bíróság hihetett volna Theodore úr hazugságainak, amikor 2000-ben megvizsgálták Reid eredménytelenségére vonatkozó keresetét.

Török szerint Reid egyszerűen nem kapott illetékes képviseletet ebben az ügyben, ami az alapvető méltányosságra hat. Mivel a védő minősége elengedhetetlen a bűnösség igazságos és megbízható megállapításához és a megfelelő büntetéshez, [az államnak] a vádlottat kompetens képviselettel kell ellátnia – mondta Turk.


ProDeathPenalty.com

James Edward Reidet elítélték és halálra ítélték a 87 éves Annie Lester meggyilkolásáért. Annie holttestét 1996. október 12-én fedezték fel. Brutálisan meggyilkolták; a boncolás során kiderült, hogy 22 ollós szúrást szenvedett. Az egyik seb a tüdejét, a másik a szívét szúrta át. Annie-t egy doboz sűrített tejjel a feje körül is megverték, a torkában lévő csontot pedig összezúzták, amikor megfojtották, vagy kemény tárggyal megütötték. Vérnyom vezetett Annie konyhájából a hálószobájába, ahol megtalálták a holttestét. Annie ruházata összeomlott, és a szobát feldúlták. Egy borosüveg volt a földön az ágy lábánál, ahová a férfi tette a törékeny testét.

Jelentős bizonyítékok kapcsolták Reidet a gyilkossághoz. Reid ismerte Annie Lestert, és a gyilkosság napjának délelőttjén autóval ment a házába; útközben vett egy üveg bort. A törvényszéki szakértők később megállapították, hogy Lestert a konyhában ütötték meg a fején, és a hálószobába hurcolták, ahol ollóval megszúrták és egy melegítőpárna kábelével megfojtották. Késő délután Reidet látták elsétálni Annie életre szóló otthonának környékéről, részegen és vérben. A ruháján lévő vér megegyezett Lester DNS-ével, nyálát a szobájában hagyott cigarettacsikken, a kézírását egy kártyán találták meg, amelyen az állt, hogy 'meg kell öljelek', Reid véres ujjlenyomatait pedig az Annie's telefonján találták meg. hálószoba a 4. körzet ügyben hozott ítélete szerint.

Reid azt mondta, nem emlékszik a gyilkosságra. Két mentális egészségügyi tanácsadó azt vallotta az ítélethozatal során, hogy egy 1968-as autóbalesetből származó agysérülés és Reid alkoholfogyasztása rontotta ítélőképességét.


Nemzeti koalíció a halálbüntetés eltörlésére

James Reid, VA

Virginia állam a tervek szerint szeptember 9-én kivégzi James Reid fekete férfit Annie Lester 1996-os Christianburgban történt meggyilkolása miatt. Nővére szerint Mr. Reid súlyos egészségügyi problémákkal küzdött, a szívbetegségtől és a tüdőráktól kezdve az epilepsziás rohamokig, amelyek az 1968-ban egy autóbalesetben elszenvedett agykárosodást okoztak. Mindezek a tényezők heves dühöket váltottak ki, amelyeket Reid sem kontrollálni, sem emlékezni nem tudott.

A bor okozta áramszünet közepén Mr. Reid meggyilkolta Ms. Lestert. Később a háza előtt találták meg, vérrel borítva, és hazafuvart keresett. Mr. Reid nem volt képes előzetes meditációra, és nem is volt tudatában annak, amit tett; a bűncselekmény utáni magatartása bizonyítja.

Mr. Reid bíróság által kinevezett ügyvédei alkalmatlanok voltak, követve a szegény fővárosi vádlottak többségének megszokott mintáját. Ügyvédei rávették, hogy mondjon le az esküdtszékhez való jogáról, és folyamodjon egy Alford-kérdéshez, ami a vitathatatlan kifogás. Alford kifogása nem ismeri el a bűnösségét, de nem vet fel védelmet. Miután az ügyészség előterjesztette az ügyét, és Mr. Reid ügyvédei rájöttek, hogy hiányoznak a jelentős bizonyítékok, megpróbáltak változtatni a beadványán. Ez a manőver egyértelműen azt jelzi, hogy nem voltak tudatlanok az igazságszolgáltatás bonyolultságáról, különösen egy gyilkossági ügyben.

Reid úr és nővére által benyújtott affadavits azt állítja, hogy az ügyvédei azt mondták nekik, hogy az alfordi kifogás „nem bűnös kijelentés”, és ez volt az egyetlen módja Reid életben tartásának.

Ügyvédeinek sem sikerült védekezniük az őrültség ellen, és nem sikerült meghallgatni a hatáskört. Mr. Reid IQ-ja 79, többször elkötelezték magukat állami elmegyógyintézetekben, eszméletvesztéstől és demenciától szenved. Ezek az eszméletvesztések különösen gyakoriak, ha alkoholt fogyasztott, mint ahogyan a gyilkosság napján is történt. Egy autóbaleset következtében keletkezett agysérülése, amelynek következtében öt napig kómában volt, jól dokumentált, ahogyan az is, hogy hozzájárult rohamzavarához és alkoholizmusához. Ügyvédei nem nyújtottak be védelmet, ehelyett Reid úr sorsát Ray Grubbs bíró kezébe helyezték, nem pedig esküdtszékbe.

Elizabeth Semel, az Amerikai Ügyvédi Kamara halálbüntetéssel kapcsolatos képviseleti projektjének igazgatója azzal érvel, hogy a bíróság által kinevezett ügyvédek minősége három dolgon múlik: a megfelelő kompenzáción, a megfelelő forrásokon és a minőséget biztosító magas színvonalon. Ha nem rendelkezik ezzel a három dologgal, akkor a legjobb esetben is van receptje az esetenként megfelelő és gyakran szakadékos ábrázoláshoz. És ez van Virginiában.

Mr. Reidet kivégzik, amiatt, amit nem is szabad súlyos bűnnek tekinteni. Ez nem előre megfontolt gyilkosság volt. Noha ez egy szörnyű bűncselekmény volt, Mr. Reid, aki agysérült és alkohol okozta demenciában szenvedett, nem tervezte meg a bűncselekményt, és nem próbálta leplezni azt. Ügyvédei meg sem kísérelték a védekezést, és nem is értékelték megfelelően, hogy képes-e bíróság elé állni. Kérem, írjon Mark Warner kormányzónak, és sürgesse, hogy változtassa meg Mr. Reid halálos ítéletét, és hirdessen moratóriumot a kivégzésekre


Virginiaiak a halálbüntetés alternatíváiért

1998 februárjában James Edward Reidet halálra ítélték Annie V. Lester főgyilkosságáért, nemi erőszak kísérletéért és kirablási kísérletéért. Reid 51 éves volt a bűncselekmény idején. Nem emlékszik azokra az eseményekre, amelyek Lester házába érkezése és másnap reggel történtek, amikor vérrel ébredt a ruháján. Mivel elsöprő közvetett bizonyítékok kapcsolták össze a bűncselekménnyel, Reid bűnösnek vallotta magát. A bűncselekménnyel összefüggésbe hozható bizonyítékok között szerepeltek ujjlenyomat- és DNS-egyezések, valamint kézírásminták, amelyeket vagy a helyszínen, vagy Reid véres ruháin találtak. Ügyvédei abban reménykedtek, hogy elkerülhetik a halálos ítéletet azáltal, hogy kimutatták, hogy Reid a bűncselekmény során elsötétült.

A per büntetés-végrehajtási szakaszában Reid ügyvédei ellentmondást nem tűrő enyhítő bizonyítékokat terjesztettek elő, köztük három fogyatékosságot, amelyek magyarázatot, ha nem mentséget adtak Reid cselekedeteire. Először is Reid ügyvédei kimutatták, hogy egy autóbaleset során elszenvedett fejsérülések következtében agysérülést szenvedett, ami miatt öt napig kómában volt. A baleset következtében Reid agyának az a része sérült meg, amely befolyásolja a személyiséget és az impulzuskontroll képességét. Másodszor, ügyvédei kimutatták, hogy a fejsérülések rohamzavar kialakulásához vezettek. Harmadszor, Reid ügyvédei kimutatták, hogy Reid alkoholista és mértéktelen ivó volt. Három orvosszakértő megvitatta ezeket a károsodásokat, és kifejtette hatásukat Reid azon képességére, hogy kialakítsa a szükséges szándékot ahhoz, hogy jogosult legyen a halálbüntetésre.

A szakértők tanúbizonyságot tettek arról, hogy Reid hajlamos volt az eszméletvesztésre ittas állapotban, és képtelen volt szándékos cselekményeket végrehajtani az eszméletvesztés időszakában. Ezenkívül Reid családtagjai és barátai tanúbizonyságot tettek Reid fogyatékosságainak és eszméletvesztésének természetéről és mértékéről. Reid ügyvédei azzal érveltek, hogy Reid egészségi problémáinak és alkohollal keveredő kombinációja váltott ki eszméletvesztési időszakokat, amelyek során Reid más emberré vált. Azonban amikor Reid józan volt, nyugodt, kedves és lelkiismeretes ember volt.

A Virginia Legfelsőbb Bíróságához benyújtott közvetlen fellebbezésében Reid azt állította, hogy az eljáró bíróság nem vette megfelelően figyelembe az ellentmondást nem tűrő bizonyítékokat, beleértve azokat a bizonyítékokat is, amelyek nem utaltak arra, hogy nem tervezték, előre megfontolták vagy emlékeztek a bűncselekményre. Reid azzal érvelt, hogy ezek a bizonyítékok megcáfolták az aljassági tényezőt, azt a súlyosbító tényezőt, amelyre a vizsgálóbíró hivatkozott, amikor Reidet halálra ítélte. A Virginia Legfelsőbb Bíróság arra a következtetésre jutott, hogy az elsőfokú bíróság megfelelően mérlegelte Reid enyhítő bizonyítékait. A bíróság azt is megállapította, hogy Reid halálbüntetése sem nem túlzó, sem nem aránytalan.

Hogy Reidet hogyan ítélhették halálra a meggyőző és ellentmondást nem tűrő orvosi bizonyítékok ellenére, az magyarázható a jogi tanácsadója borzasztó minőségével. Tanácsadója, Peter Theodore és Robby Jenkins tanácsára Reid bűnösnek vallotta magát a gyilkosságban, majd Ray Grubbs tisztelt bíró 1998 januárjában halálra ítélte.

Valójában Reid ügyvédei azt tanácsolták neki, hogy ismerje el bűnösségét anélkül, hogy megvizsgálta volna, van-e életképes védekezése, és miközben a Virginia törvényeinek félreértésén dolgozott a vádakkal kapcsolatban. Reid ügyvédei azt tanácsolták neki, hogy ismerje el bűnösségét, mielőtt megszerezték volna és megvizsgálták volna a Reidet és az állam bizonyítékait megvizsgáló orvosszakértők jelentését. A bizonyítékok és Reid történetének áttekintése után az összes szakértő arra a következtetésre jutott, hogy Reid évekkel korábbi autóbalesetben szenvedett súlyos agysérülése és a bűncselekmény idején tapasztalt rendkívüli ittassága miatt Reid képtelen lett volna előre megfontolni és fenntartani a fenntartásához szükséges szándékot. elsőfokú gyilkosság vádjával.

Ráadásul abban az időben Reid ügyvédei azt tanácsolták neki, hogy tévesen azt hitték, hogy az elsőfokú bíróság a vádat követően csökkentheti a vádat, és valójában erre kérték a bíróságot ebben az esetben. Amint azt a szövetségi körzetbíróság bírája, aki a habeas-eljárást elnökölte, megjegyezte, a virginiai törvények több mint 20 éve nem engedték meg az eljáró bíróságnak, hogy csökkentse a vádakat egy kifogás után. Reid ügyvédei egyszerűen nem ismerték a törvényt.

Reid vezető jogászát, Pete Theodore-ot azóta felfüggesztették a gyakorlatból, mert ebben az ügyben hazudott a bíróságnak. Az állami és szövetségi habeas eljárások során a bíróságok ennek ellenére helybenhagyták Reid bűnösségének beismerését és halálos ítéletét Theodore által készített vallomás alapján, azt állítva, hogy azt mondta Reidnek, hogy ismerje el bűnösségét, mert:

Theodore széles körű tárgyalási tapasztalata miatt, beleértve a fővárosi esküdtszéki tárgyalási tapasztalatokat is, Theodore úgy vélte, hogy a Montgomery megyei esküdtszék nem lesz fogékony a bemutatott mentális egészségügyi bizonyítékokra. Theodore szerint számos meg nem nevezett, tapasztalt virginiai ügyvéd azt tanácsolta neki, hogy minden áron kerülnie kell az esküdtszéket, és bűnösnek kell vallania Reidet. Valójában ezek az ábrázolások hazugságok. Theodore egyenesen meghamisította mind a tárgyalási, mind a főpróba tapasztalatait.

Például azt állította, hogy lebonyolított egy fővárosi esküdtszéki tárgyalást, amely soha nem történt meg. Azt állította, hogy 12-15 gyilkossági ügyben tárgyalt, de egyetlen egyet sem tudott azonosítani. Ha őszinte lett volna, Theodore soha nem lett volna alkalmas arra, hogy kinevezze ezt az ügyet – természetesen nem vezető jogászként. Theodore akkor is hazudott, amikor azt állította, hogy az összes ügyvéd, akivel az ügyben konzultált, azt mondta neki, hogy bűnösnek kell vallania Reidet. Theodore soha egyetlen ügyvédet sem azonosított, aki ezt a tanácsot adta volna. Valójában legalább három ügyvéd az ellenkező tanácsot adta neki.

2002 októberében egy meghallgatást követően a Virginia Fegyelmi Tanács arra kényszerítette Theodore-ot, hogy adja át jogosítványát, mert lényegesen hamis nyilatkozatot tett a Virginia Legfelsőbb Bíróság és a szövetségi bíróság előtt az ügyben szerzett tapasztalatait és tanácsait illetően.

A Testület kényszerítette Theodore-ot, hogy megváltoztassa a státuszát fogyatékossá, és úgy határozott, hogy Theodore nem kérhet visszahelyezést, hacsak egy orvos és egy pszichiáter meg nem vizsgálja Theodore-t, és nem igazolja, hogy alkalmas az ügyvédi tevékenységre. A Court of Appeals for the Fourth Circuit mindazonáltal úgy ítélte meg, hogy mivel a virginiai legfelsőbb bíróság hihetett volna Theodore hazugságainak, amikor még 2000-ben megvizsgálta Reid eredménytelenségére vonatkozó keresetét, Reid elítélésének és halálos ítéletének érvényben kell maradnia.

James Edward Reidet 2003. december 18-ra tervezték kivégezni. A negyedik körzeti fellebbviteli bíróság 2003. december 17-én felfüggesztette Reid végrehajtását, miután a nevében benyújtott Amicus Brief-et jegyezték fel az alabamai ügyben (Nelson kontra Campbell) Legfelsőbb Bíróság, amely megvizsgálja, hogy a halálos injekció kegyetlen és szokatlan büntetés-e.

Kilgore virginiai államügyész fellebbezett a döntés ellen az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságához. A bíróság elutasította Kilgore fellebbezését, fenntartva Reid kivégzésének felfüggesztését. 2004. augusztus 11-én az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága 5-4 arányú határozatában feloldotta a végrehajtás felfüggesztését. Nem indokolták. Augusztus 2-án azonban a richmondi Szövetségi Fellebbviteli Bíróság kimondta, hogy Reid jogos követeléseket terjesztett elő, miszerint az Alkotmány tiltja azt a bizonyos módot, ahogyan a VA Büntetés-végrehajtási Minisztériuma (DOC) kivégzi őt. Ezzel megteremtve Reid azon jogát, hogy polgári jogi keresetet nyújtson be (§1983).

Jerry Kilgore virginiai államügyész, aki a DOC-t is képviseli, nem kifogásolta a fellebbviteli bíróságot Reid követeléseinek jogosságát illetően. Ehelyett a megyei körzeti bírósághoz fordult, és ragaszkodott ahhoz, hogy olyan hamar kitűzzenek egy végrehajtási dátumot, amely megakadályozhatja a szövetségi bíróságot Reid kifogásának megoldásában. A Montgomery körzeti bíróság bírája, Ray E. Grubbs elrendelte James Edward Reid kivégzését a Greensville-i Büntetés-végrehajtási Központban szeptember 9-én. A végzés megteremti a terepet az állami és a szövetségi bíróságok közötti feszült vitához Reid kivégzésével kapcsolatban.

Fogvatartott: James Reid
Születés: 10-10-45
Verseny: B
Meggyőződés: Montgomery megye
Bűncselekmény: Gyilkosság
DOC#: 253963
Átvétel: 02-27-98


Virginians egyesült a bűnözés ellen

Áldozat: Annie Lester
Gyilkos: James Reid
A gyilkosságok dátuma és helye: 1996. október 12., Montgomery County, VA
Súlyosbító tényező: szexuális zaklatás kísérlete, rablási kísérlet
Megvalósítás dátuma: 2004. szeptember 9

A tárgyaláson James Reid úgy döntött, hogy szokatlan alfordi beadványt ajánl fel [amelyben nem ismerte el bűnösségét, de elismerte, hogy a Nemzetközösségnek elegendő bizonyítéka van az elítéléshez] az 1996. október 12-i gyilkosság, nemi erőszak kísérlete és a 87 éves rablási kísérlet miatt. Annie Lester Christiansburg otthonában.

Brutálisan meggyilkolták; a boncolás során kiderült, hogy Lester 22 szúrást szenvedett. Lestert egy tompa eszközzel a fején is megverték, a torkában lévő csontot pedig összezúzták fojtogatással vagy kemény tárggyal. Vérnyom vezetett Lester konyhájából a hálószobájába, ahol megtalálták a holttestét. Lester ruházata összeomlott, és a szobát feldúlták. Az ágy lábánál a földön egy üveg bort találtak.

Jelentős bizonyítékok kapcsolták Reidet a gyilkossághoz. Reid ismerte Lestert, és a gyilkosság napjának délelőttjén autóval elvitték a házába; útközben vett egy üveg bort. Késő délután Reidet megfigyelték, amint Lester háza felől sétál, részegen és vérben. Később megállapították, hogy a Reid ruháján lévő vér összhangban van Lester DNS-ével. Lester hálószobájában a telefonban vérben találták meg Reid ujjlenyomatait, a szobában hagyott cigarettacsikken a nyálát, a házban pedig papírdarabokon találták meg a kézírását.

Reid Alford könyörgése nem kímélte őt, mivel Ray Grubbs Montgomery megyei bíró 1998 februárjában halálra ítélte a bűncselekmények miatt.


Reid kontra Commonwealth, 506 S.E.2d 787 (Va. 1998) (Direct Appeal).

A vádlottat a Montgomery megyei Circuit Court, Ray W. Grubbs, J. elítélték főgyilkosság, nemi erőszak és rablási kísérlet miatt. Az alperes fellebbezett. A Legfelsőbb Bíróság, Kinser, J. megállapította, hogy: (1) az enyhítő bizonyítékok a törvény szerint nem cáfolták a halálbüntetés kiszabását alátámasztó „aljasság” megállapítását, és (2) a halálbüntetés nem volt túlzó. vagy aránytalan a hasonló gyilkosságokért általában kiszabott büntetésekkel. Megerősítve.

KINSER, igazságszolgáltatás.

1997. december 3-án James Edward Reid bűnösnek vallotta magát három vádpontban: (1) Annie V. Lester halálos meggyilkolása a törvénykönyv 18.2-31. §-ának megsértésével elkövetett nemi erőszak és/vagy rablási kísérlet során; (2) a Kódex 18.2-67.5 §-át megsértő nemi erőszak kísérlete; és (3) rablási kísérlet a kódex 18.2-58. §-ának megsértésével [FN1] A jogalapok elfogadása és a bűncselekmények elkövetésével kapcsolatos bizonyítékok meghallgatása után az elsőfokú bíróság bűnösnek találta Reidet a vád szerint.

FN1. Reid a North Carolina kontra Alford, 400 U.S. 25, 91 S.Ct. 160, 27 L.Ed.2d 162 (1970).

Az ezt követő büntetés-végrehajtási eljárás során az elsőfokú bíróság mindkét fél bizonyítékait meghallgatta, és az ítélethirdetés előtti jelentést is megkapta. [FN2] Az elsőfokú bíróság ezután halálra ítélte Reidet a fővárosi gyilkosságért, valamint két tíz év börtönbüntetést szabott ki nemi erőszak és rablási kísérlet miatt.

A törvénykönyv 19.2-264.2 és -264.4(C) §-a szerinti halálbüntetés kiszabásakor az eljáró bíróság megállapította, hogy Reid halálbüntetésének elkövetése során elkövetett emberölés „felháborítóan aljas, szörnyű és embertelen volt, mivel az áldozatot ilyen súlyosan bántalmazza, vagyis... minőségileg és mennyiségileg... bűnösebb, mint amennyi minimum egy gyilkossági cselekmény végrehajtásához szükséges.

FN2. Az elsőfokú bíróság 1997. december 3-án folytatta le a büntetési szakasz tárgyalásának első részét, közvetlenül azután, hogy Reid bűnösnek találta. A bíróság a tárgyalást 1998. február 20-án újra összehívta.

A fellebbezés során Reid azt állítja, hogy az elsőfokú bíróság figyelmen kívül hagyott bizonyos enyhítő bizonyítékokat, és ezért tévedett a halálbüntetés kiszabásakor. [FN3] Figyelembe véve a jegyzőkönyvet, az ismertetőket és a védői érvelést, nem találunk hibát az elsőfokú bíróság ítéletében. Továbbá a Code 17-110.1(C) §-a szerinti felülvizsgálat során arra a következtetésre jutottunk, hogy a halálbüntetést ebben az esetben nem „szenvedély, előítélet vagy bármely más önkényes tényező hatására” szabták ki, és nem túlzó vagy aránytalan. . Ennek megfelelően megerősítjük az elsőfokú bíróság ítéletét.

FN3. Reid a Bíróság előtt áll halálos ítéletének automatikus felülvizsgálata érdekében a törvénykönyv 17-110.1 §-a értelmében. A kódex 17-110.1 §-át hatályon kívül helyezték, és helyébe a 17.1-313. § lépett, 1998. október 1-jei hatállyal. Mivel a felek a 17-110.1 § rendelkezései alapján tájékoztatták és érveltek ebben az ügyben, és mivel a vonatkozó rendelkezések változatlanok maradnak a 17.1-313. , ebben a véleményben a 17-110.1 §-ra hivatkozunk.

TÉNYEK

'Mivel a Nemzetközösség érvényesült az elsőfokú bíróságon, a bizonyítékokat és az azokból származó minden ésszerű következtetést a Commonwealth számára legkedvezőbb fényben vizsgáljuk meg.' Graham kontra Commonwealth, 250 Va. 79, 81, 459 S.E.2d 97, 98.

1996. október 12-én délután Lester unokatestvére elment Lester házához, és miután nyitva találta a bejárati ablakajtót, bement a házba, felfedezte Lester holttestét a földön az ágy végén, és a hálószoba padlóján törmeléket figyelt meg. . Az unokatestvér elment, és egy rokon házához ment, hogy segélyt hívjon, de aztán visszatért Lester otthonába, és ott volt, amikor a rendőrség megérkezett.

A helyszínelés megzavarása előtt a rendőrök videófelvételt készítettek Lester házának belsejéről. A szalagot beavatták a bizonyítékok közé, és Tommy Lawson tiszt elmesélte a látottakat, miközben az eljáró bíróság nézte. Lester otthonában vér volt olyan tárgyakon, mint a konyha padlója, a hátsó ajtó és a hátsó ajtó kárpitozása, a hűtőszekrény, a tejes doboz, a konyha padlóján heverő paróka, a konyhából a tévészobába vezető ajtó, az olló. egy széken feküdt a televíziós szobában, az ágy és a fejtámla a hálószobában, ahol Lester holttestét megtalálták, egy elektromos fűtőbetét vezetéke, amely Lester feje alatt volt, és egy szék ülése a teste mellett.

Lester több ruhadarabján vér volt, köztük egy pulóveren, egy sliccen és egy melltartón, amely még hátul volt rögzítve, de „elöl valami módon eltörött”. A hálószoba teljesen rendetlenségben volt, a földön lévő komód fiókjai, az ágy és a ruhák szétszórva voltak. Egy borosüveg hevert a földön, az ágy lábánál.

William Massello, Nyugat-Virginia helyettes főorvosa boncolást végzett Lesteren. Lestert idős, karcsú és „kissé lesoványodott” nőnek írta le. A boncolás során Massello 14 szúrt sebet észlelt Lester nyakának elején és három szúrt sebet az állán, amelyek közül az egyik a nyaka bal oldalán lévő jugularis vénába ment. Lester mellkasának elején öt szúrt seb is volt. Massello azt vallotta, hogy több ilyen seb a mellkasfalon keresztül Lester bal tüdejébe és a szívébe került.

Massello véleménye szerint a leggyorsabban halálos sebeket négy szúrás okozta a mellkason, amelyek vérzést okoztak a mellkasi üregben, és Lester gyorsan meghalt. Massello szerint az összes szúrt seb Z vagy H alakú volt, ami megegyezik a két egymásra helyezett penge vagy az ollópenge által okozott sérülésekkel.

A szúrt sebek mellett Massello több zúzódást és zúzódást is megfigyelt Lester testén. A Lester feje tetején és arcán elszenvedett sérülések egy részét vagy az okozta, hogy Lester fejét egy tompa eszközzel megütötték, vagy pedig egy másik tárgynak, például ajtónak vagy falnak ütközött a feje. Lesternek az arca jobb és bal oldalán sérülések, az arca jobb oldalán pedig lineáris zúzódásnyomok voltak. [FN4] Végül Lester eltört a hasnyálmirigycsontban [FN5], ami vagy a fojtóerő következtében, vagy abból adódott, hogy egy tárggyal megütötték ezen a területen.

FN4. Massello úgy vélekedett, hogy a Lester konyhájában talált tejesdoboz az a fajta eszköz, amely néhány sérülést okozhatott Lester fején. FN5. A hyoid csontot úgy definiálják, mint „a nyelv alján elhelyezkedő, a második és harmadik zsigeri ívből kifejlődött csont vagy csontegyüttes, amely támogatja a nyelvet és annak izmait...” Webster's Third New International Dictionary 1111 (1993).

A Reidet ezen bűncselekmények elkövetésével összekötő bizonyítékok részben olyan tanúk vallomásaiból állnak, akik látták Reidet Lester házában vagy annak közelében a meggyilkolása napján. Október 12-én 10:30 körül Reid biztosította a fuvart Lester házához Haywood Alexanderrel és Robert Smith-szel. Reidnek az volt a célja, hogy Lester házába menjen, hogy ott dolgozzon. [FN6]

Útban Lester otthona felé Reid megkérte Alexandert és Smitht, hogy álljanak meg egy boltban, ahol Reid vett egy üveg bort. Ezután továbbmentek Lester házához, és odaérve Reid kiszállt a járműből, és körbement a ház mögé a borosüveggel. Alexander és Smith ezután elment. FN6. Reid láthatóan korábban alkalmi munkákat végzett Lesternek, és szívesen beszélgetett vele a Bibliáról.

16:30 körül. ugyanazon a napon George Eanes, aki a Lester házával szemben található Eanes Body Shopban dolgozott, megfigyelte, amint Reid az utca túloldalán sétál Lester háza irányából. Reid odament Eaneshez, és fuvart kért. Eanes elmagyarázta Reidnek, hogy a járművén dolgozik, és akkoriban nem tudta elvinni.

Amikor a tárgyaláson arra kérték, hogy írja le Reid megjelenését, Eanes kijelentette, hogy '[Reid] sok vér volt rajta, és megdöbbent.' [FN7] Miután látta a vért Reid ruháján, Eanes megkérdezte Reidtől, hogyan került ilyen állapotba. Eanes szerint Reid válaszul egy korábbi szeretőjére hivatkozott, és kijelentette, hogy „szeretetből tette”. FN7. Reidnek az ujja, a cipője, a nadrágja és a kabátja eleje véres volt.

George W. Eanes, George Eanes apja szintén látta Reidet a karosszériaműhelyben, és megerősítette, hogy úgy tűnik, Reid veszekedett, mert vér volt rajta. Eanes apja kijelentette, hogy Reidnek olyan szaga van, mint egy „sörfőzdenek”, de ő ennek ellenére beleegyezett, hogy hazavigye Reidet. A vezetés közben Reid elmagyarázta Eanes apjának, hogy valaki kábítószert adott neki, és vitába vagy verekedésbe keveredtek.

A törvényszéki vizsgálatok, az ujjlenyomat-elemzések és a kézírás-hasonlítások eredményei szintén a kérdéses napon helyezik Reidet Lester házába. A törvényszéki orvosszakértői vizsgálatok megállapították, hogy Reid DNS-e megegyezik a Lester otthonában talált cigarettacsikkekből kivont folttal. Ugyanabból a cigarettacsikkből vett vérfolt megfelelt Lester és Reid DNS-profiljának.

Ezenkívül a teszteket végző igazságügyi orvos azt vallotta, hogy Lester DNS-e megegyezett a Reid kabátjából nyert vérrel. Végül Reid két ujjlenyomatát azonosították a Lester hálószobájában lévő forgótelefon kagylóján talált vérből, és Reid kézírását is megtalálták néhány papíron, amelyeket Lester házában találtak.

A Commonwealth bemutatta az összes fenti bizonyítékot Reid perének bűnösségi szakaszában, de az ítélethozatali szakaszban is támaszkodott rájuk. Ezenkívül a Nemzetközösség bemutatta Robert D. O'Neal, egy pártfogó felügyelő tanúvallomását. O'Neal interjút készített Reiddel a mondat előtti jelentés elkészítése közben. Az interjú során Reid kijelentette O'Nealnek, hogy nem emlékszik semmire az esetről.

O'Neal szerint Reid úgy gondolja, hogy 'elsötétült', mert emlékszik arra, hogy a bűncselekmény előtt Lester házában tartózkodott, de nem emlékszik semmire, ami azóta történt, amíg fel nem ébredt otthon, és vért talált a ruháján.

Enyhítésképpen Reid három orvosi szakértő bizonyítékát mutatta be: Dr. Pogos H. Voskanian igazságügyi pszichiáter; Dr. Stephen Herrick igazságügyi pszichológus; és Dr. Randy Thomas klinikai pszichológus. **791 E tanúk mindegyike megvitatta Reid olyan egészségügyi és pszichiátriai állapotait, amelyek véleményük szerint befolyásolják Reid azon képességét, hogy kifejtse a szándékát a bűncselekmény elkövetésére, és amelyek miatt Reid „elfáradásos” időszakokat élt át, amelyek során alapvetően nem tudja ellenőrizni, és szervezetlen, agresszív magatartást tanúsít egy valószínűtlen célponttal szemben.

Három tényező volt jelentős ezeknek az orvosszakértőknek véleményük kialakításában. Először is, Reid súlyos fejsérülést szenvedett egy autóbaleset következtében 1968-ban, és legalább öt napig kómában volt. Reid agyának sérült területe a bal halántéklebeny és a homloklebeny egy része volt, amely hatással van az egyén személyiségére és az impulzusok irányításának képességére.

Így Reid nem áll ellen, hogy az ő impulzusai szerint cselekedjen. Másodszor, Reidnél nem sokkal a fejsérülés után rohamzavar alakult ki. Dr. Voskanian szerint Reid fejsérülése váltotta ki a rohamzavart. Mivel Reid nem tartotta be a rohamok leküzdésére szolgáló gyógyszeres kezelést, ismétlődő rohamokat tapasztalt, amelyek viszont fokozatosan több károsodást okoztak az agyában.

Végül, Reid családjában alkoholizmus szerepel, 15 éves kora óta alkoholt fogyasztott, és számos alkalommal került fel pszichiátriai kórházba és alkoholfüggőséggel foglalkozó rehabilitációs központba. Reid agysérülése miatt sebezhetőbb az alkohol hatásaival szemben, és valószínűleg gyorsabban lesz részeg, mint egy másik személy. Ráadásul Reid nagyivó, ami azt jelenti, hogy nem épített ki toleranciát az alkohol hatásaival szemben.

Dr. Voskanian úgy vélte, hogy Reid részeg állapotában „elfáradásos” epizódokat tapasztal. Lehetséges, hogy ezekben az epizódokban Reid nem emlékszik arra, hogy mit csinált öt perccel ezelőtt, de megőrzi emlékét olyan ismert információk miatt, mint a neve és a lakhelye. Dr. Voskanian továbbá úgy vélekedett, hogy Reid „csökkent tudatállapotban volt”, amikor elhagyta Lester házát, mert Reid olyan dolgokat mondott, amelyeket nem lehetett megérteni, és nem tett semmit, hogy elrejtse véres ruháját.

Összefoglalva, Dr. Voskanian kijelentette, hogy Reid fejsérülése, görcsrohamai, hosszú ivástörténete és súlyos egészségügyi állapotai [FN8] „jelentős hatást gyakorolhatnak Reid úr azon képességére, hogy tisztán gondolkodjon, vagy szándékos cselekedeteket hajtson végre”.

Dr. Voskanian is úgy vélekedett, hogy ezek az állapotok olyan erőszakos kitöréseket okozhatnak, amelyekre Reid nem emlékezne, ha ittas lenne. Mindhárom orvosszakértő azonban úgy vélte, hogy Reid nem lenne érzékeny ezekre az erőszakos kitörésekre, ha olyan strukturált környezetben lenne, ahol nem jutna hozzá alkoholhoz.

FN8. Reid szív-bypass műtéten esett át. Néhány évvel a műtét után Reidnek ismét mellkasi fájdalmai voltak, és szívinfarktust kapott. Reidnél tüdőrákot is diagnosztizáltak.

Reid családtagjai közül néhányan azt is vallották, hogy Reid más ember, ha részeg. Volt felesége, nővére és anyja Reidet kedves és figyelmes embernek jellemezte, amikor józan, de elismerte, hogy Reidnek vannak erőszakos epizódjai a részeg időszakokban.

Azt is megerősítették, hogy Reid nem emlékszik, mit csinál, amikor részeg. Például volt felesége azt vallotta, hogy Reid egyszer megszúrta, amikor ittas volt, de nem emlékezett a másnap reggeli esetre.

A törvénykönyv 19.2-264.4(B) bekezdése értelmében az enyhítő tények, amelyeket az elsőfokú bíróság mérlegelhet a halálbüntetés vagy életfogytig tartó szabadságvesztés kiszabásának eldöntése során, a következőket foglalhatja magában: (ii) a súlyos bűncselekményt akkor követték el, amikor az alperes a vádlott alatt volt. rendkívüli mentális vagy érzelmi zavar befolyása, […] [és] (iv) a vádlott azon képessége a súlyos bűncselekmény elkövetésekor, hogy felmérje magatartása büntethetőségét, vagy hogy magatartását a törvényi előírásoknak megfelelően tudja-e megfelelni. jelentősen károsodott.

A fellebbezésben Reid azzal érvel, hogy az elsőfokú bíróság tévedett, amikor nem vette figyelembe az ezen enyhítő tényezőket megalapozó bizonyítékokat. Konkrétan Reid azt állítja, hogy a bíróság elmulasztotta kezelni azokat a bizonyítékokat, amelyek azt mutatták, hogy Reid nem volt megtervezve vagy előre megfontolt, nem emlékezett az incidensre, valamint a bűncselekmények elkövetése utáni magatartására.

Reid azt is állítja, hogy az elsőfokú bíróság nem vette figyelembe az ellentmondást nem tűrő orvosi tanúvallomásokat az orvosi és pszichiátriai károsodására vonatkozóan. Reid szerint ez a bizonyíték nemcsak azt bizonyítja, hogy nem volt tisztában azzal, mit csinált Lester otthonában a kérdéses napon, hanem azt is, hogy most semmire sem emlékszik az esetről.

Így Reid azzal érvel, hogy Lester meggyilkolása során tanúsított magatartása nem tekinthető „aljasnak”, és ezért az elsőfokú bíróság tévedett, amikor az „aljasság” tényező alapján halálbüntetést szabott ki. Reid érvei egyetlen panaszba bonthatók, miszerint az eljáró bíróság nem vette figyelembe az enyhítő bizonyítékait, mióta a bíróság halálbüntetést szabott ki.

Reid azt állítja, hogy mivel bizonyítékai nem voltak ellentmondásosak, és nem eredendően valószínűtlenek vagy következetlenek, azokat igaznak kellett elfogadni. Miután ezt a bizonyítékot igaznak fogadták el, Reid azt állítja, hogy ez cáfolta az elsőfokú bíróság „aljasságra” vonatkozó megállapítását. Más szavakkal, Reid azt állítja, hogy az eljáró bíróságnak irányító súlyt kellett volna tulajdonítania az enyhítő bizonyítékainak. Nem értünk egyet.

A büntetés-végrehajtási szakaszban a bizonyítási eljárás lezárását követő 15 perces szünetet követően az eljáró bíróság kihirdette az ítéletet kimondó határozatát, és ennek során kijelentette: „A Bíróság köteles minden ilyen bizonyítékot mérlegelni, legyen az Ön számára kedvező és kedvezőtlen. e tárgyaláshoz képest, annak megállapítása érdekében, hogy az Önt elítélt bűncselekmény olyan szörnyű-e, hogy halálbüntetést kell kiszabni.

Így arra a következtetésre jutottunk, hogy az eljáró bíróság valójában figyelembe vette Reid enyhítő bizonyítékait. Korábban legalább két alkalommal foglalkoztunk ilyen típusú panasszal. Először is a Correll kontra Commonwealth ügyben, 232 Va. 454, 468, 352 S.E.2d 352, 360, az alperes – akárcsak Reid – azzal érvelt, hogy az enyhítő bizonyítékok olyan súlyúak voltak, hogy a bíróság nem tudta volna figyelembe venni, és mégis elítélte. halálig.

Az enyhítő bizonyítékok abban az ügyben azt mutatták, hogy Correll problémás gyermekkora és szerencsétlen otthoni helyzete volt. Abból az álláspontból kiindulva, hogy az ilyen bizonyítékok inkább megmagyarázzák, de nem mentegetik Correll halálbüntetésének kiszabását, arra a következtetésre jutottunk, hogy „jogilag nem követeli meg a halálbüntetés kiszabását”. Id. Megállapítottuk továbbá, hogy a tényfeltárónak kötelessége az enyhítő bizonyítékokat más bizonyítékokkal együtt figyelembe venni a megfelelő büntetés kiszabása során, de a tényfeltárónak „nem kötelessége az enyhítő bizonyítékok ellenőrző hatása”. Id. 468-469, 352 S.E.2d 360.

Hasonlóképpen, a Murphy kontra Commonwealth ügyben (246 Va. 136, 142, 431 S.E.2d 48, 52) foglalkoztunk az alperes azon érvelésével, miszerint az elsőfokú bíróság nem vette teljes mértékben figyelembe a halálbüntetés kiszabásának enyhítésére szolgáló bizonyítékokat. A jelen ügyhöz hasonlóan a murphy-i elsőfokú bíróság is kijelentette, hogy minden bizonyítékot figyelembe vett. A Correll-ügyben hozott határozatunkra támaszkodva arra a következtetésre jutottunk, hogy az elsőfokú bíróság „éretten, körültekintően és higgadtan mérlegelte a kérdések teljes körét”. Id. a bizonyíték, amelyre Reid támaszkodik, enyhítő hatású, mivel „enyhítő körülményeket mutat, amelyek megmagyarázzák, de nem mentegetik a bűncselekmény elkövetését”. Az elsőfokú bíróságnak azonban nem volt kötelessége az enyhítő bizonyítékok ellenőrző súlyát tulajdonítani. Id. 469, 352 S.E.2d 360.

Ezen túlmenően Reid enyhítő bizonyítékai jogilag nem cáfolják az elsőfokú bíróság „aljasságra” vonatkozó megállapítását. Reid 22-szer szúrta meg Lestert, és további sebeket ejtett a fején, az arcán, a hasüreg csontján és a karján. Az orvosszakértő szerint Lester mellkasát ért öt szúrásból négy volt halálos. Lester házában a vér jelenlétéből arra lehet következtetni, hogy Reid a konyhából vitte vagy hurcolta a testét a hálószobába. Valamikor a lány ruháit is levette, és feldúlta a hálószobáját.

Reid egészségügyi és pszichiátriai fogyatékosságai, „elégtelenségi” időszakai, emlékezethiánya a Lester otthonában elkövetett cselekményekkel kapcsolatban, valamint az incidens utáni viselkedése, amikor nem kísérelte meg leplezni sem Lester otthonában való jelenlétét, sem vérét. A letakart ruhák nem változtatnak azon a tényen, hogy ennek a bűncselekménynek az elkövetése „felháborítóan... aljas, szörnyű vagy embertelen volt, mivel... súlyos bántalmazással járt” Lester számára. A kódex 19.2-264.2 és -264.4(C) bekezdései. „Minőségileg és mennyiségileg… bűnösebb volt, mint a gyilkosság elkövetéséhez szükséges minimum”. Smith kontra Commonwealth, 219 Va. 455, 478, 248 S.E.2d 135,, cert. megtagadva, 441 U.S. 967, 99 S.Ct. 2419, 60 L.Ed.2d 1074 (1979).

Soha nem tartottuk úgy, hogy a kódex 19.2-264.2. és -264.4(C) §-a szerinti „aljasság” azt a követelményt foglalja magában, hogy a vádlott mentális állapota magában foglalja a „felháborítóan vagy szándékosan aljas” gyilkosság elkövetésének szándékát, és ezt megtagadjuk. tehát most. „Az áldozattal szemben elkövetett ütegek száma vagy jellege annak a vizsgálatnak a lényege, hogy a vádlott magatartása „felháborítóan vagy szándékosan aljas, szörnyű vagy embertelen volt-e abban az értelemben, hogy… súlyos ütőerejű volt”. Boggs kontra Commonwealth, 229 Va. 501, 521, 331 S.E.2d 407, 421 (1985).

ELŐÍTÉLET ÉS ARÁNYOSSÁG FELÜLVIZSGÁLATA A HALÁL ÍTÉLETRE

A Code 17-110.1(C)(1) bekezdése értelmében meg kell határoznunk, hogy a halálos ítéletet ebben az esetben szenvedély, előítélet vagy más önkényes tényezők hatására szabták-e ki. A jegyzőkönyv alapos vizsgálata során nem találunk bizonyítékot arra, hogy ilyen tényező jelen volt, vagy befolyásolta volna az elsőfokú bíróság ítéletét. Valójában Reid nem állította, hogy a halálbüntetés kiszabása ebben az esetben szenvedély vagy előítélet eredménye volt.

Azt is meg kell határoznunk, hogy ebben az esetben a halálbüntetés „túlzó vagy aránytalan a hasonló esetekben kiszabott büntetéshez képest”. kódex 17-110.1(C)(2). A felülvizsgálat lefolytatása során megvizsgáltuk a Bíróság elé terjesztett összes halálbüntetési ügy iratait, beleértve azokat az eseteket is, amelyekben az elsőfokú bíróság halálbüntetés helyett életfogytiglani börtönbüntetést szabott ki. A Code § 17-110.1(C)(2) bekezdésében a „hasonló” esetek összehasonlítására vonatkozó irányelvnek való megfelelés során különös figyelmet fordítottunk azokra az esetekre, amelyekben a mögöttes bûncselekmény, valamint a bûncselekmények elkövetésével kapcsolatos tények és körülmények ugyanaz, mint ebben az esetben.

Kiemeltük azokat az eseteket is, amelyekben a halálbüntetést kizárólag az „aljasság” tényező alapján szabták ki. Az arányossági vizsgálatunk azonban nem követeli meg, hogy egy adott fővárosi gyilkossági ügy „borzalommal egyenlő legyen a lehetséges legrosszabb forgatókönyvvel”. Turner kontra Nemzetközösség, 234 Va. 543, 556, 364 S.E.2d 483, 490. Ezen áttekintés alapján a Bíróság arra a következtetésre jut, hogy Reid halálbüntetése nem túlzó vagy aránytalan az ebben a Nemzetközösségben a Reiddal elkövetett gyilkosságokkal összehasonlítható büntetésekkel szemben. Lester meggyilkolása.

Mint már elhangzott, Reid 22 szúrt sebet ejtett az áldozaton, amelyek közül négy halálos seb volt Lester mellkasán, emellett számos egyéb sérülés is volt. Reid akkor követte el ezeket a cselekményeket, amikor Lester holttestét vitte vagy hurcolta a házán keresztül, és levette a ruháját. Ezen okok miatt nem találunk hibát a halálbüntetés kiszabásában, és nem látunk okot a halálbüntetés megváltoztatására. Ezért az elsőfokú bíróság ítéletét megerősítjük. Megerősítve.


Reid kontra True, 349 F.3d 788 (4th Cir. Va. 2004) (Habeas).

A vádlott, akit alfordi beadványa alapján elítéltek egy 80 éves nő meggyilkolásáért, valamint megkísérelte megerőszakolni és kirabolni, szövetségi habeas mentesítésért nyújtott be kérelmet. Az Egyesült Államok Virginia nyugati körzetének kerületi bírósága, Samuel G. Wilson, főbíró, 2002 WL 31107536, hozott végzést a beadvány elutasításáról, és az alperes fellebbezett. A Court of Appeals, Wilkins, Chief Judge, kimondta, hogy: (1) A virginiai ítélet utáni enyhítő bíróság azon megállapítása, miszerint a gyilkosság vádlottját képviselő védő nem volt hatástalan abban, hogy állítólagos elmulasztotta megfelelően kivizsgálni és tanácsot adni a vádlottnak az önkéntes részegség vagy az őrültség elleni védekezésről. a Legfelsőbb Bíróság precedensének alkalmazása, és nem indokolta a szövetségi habeas mentesítést; (2) még ha feltételezzük is, hogy az állam a korábbi ügyben eljárási szabályt emelt, annak sikertelen kísérlete során, hogy egy másik alperest megtiltsa a közvetlen fellebbezésben nem érvényesített alkotmányjogi követelés előterjesztését, egyetlen eset, amikor az állami bíróságok nem alkalmazták ezt az eljárási akadályt, nem volt elegendő az elégtelenség megállapításához. független alapként, amelyre az állami bíróság hivatkozhat a petíció benyújtója keresetének elutasítása érdekében; és (3) A virginiai elítélés utáni enyhítő bíróság azon megállapítása, miszerint az elsőfokú bíróság úgy ítélte meg, hogy a főgyilkosság vádlottja által benyújtott enyhítő bizonyítékokat nem indokolja, és megakadályozta a szövetségi habeas mentesítést ezen az alapon. Megerősítve.

WILKINS, főbíró:

James Edward Reid fellebbez a kerületi bíróság határozata ellen, amely elutasította a habeas corpus iránti kérelmét, lásd: 28 U.S.C.A. 2254. § (West 1994 & Supp.2003), amelyben megtámadta a 80 éves Annie Lester meggyilkolása miatt kiszabott elítélését és halálos ítéletét. Az alábbiakban kifejtett okok miatt megerősítjük, hogy a kerületi bíróság elutasította Reid keresetét. Reid válaszadónak Page True-t, Sussex I. állam börtönének felügyelőjét nevezte meg. A válaszadóra 'államként' hivatkozunk.

Lester holttestét 1996. október 12-én fedezték fel. Brutálisan meggyilkolták; a boncolás során kiderült, hogy Lester 22 szúrást szenvedett. Lestert egy tompa eszközzel a fején is megverték, a torkában lévő csontot pedig összezúzták fojtogatással vagy kemény tárggyal. Vérnyom vezetett Lester konyhájából a hálószobájába, ahol megtalálták a holttestét. Lester ruházata összeomlott, és a szobát feldúlták. Az ágy lábánál a földön egy üveg bort találtak.

Jelentős bizonyítékok kapcsolták Reidet a gyilkossághoz. Reid ismerte Lestert, és a gyilkosság napjának délelőttjén autóval elvitték a házába; útközben vett egy üveg bort. Késő délután Reidet megfigyelték, amint Lester háza felől sétál, részegen és vérben. Később megállapították, hogy a Reid ruháján lévő vér összhangban van Lester DNS-ével. Lester hálószobájában a telefonban vérben találták meg Reid ujjlenyomatait, a szobában hagyott cigarettacsikken a nyálát, a házban pedig papírdarabokon találták meg a kézírását.

Reid, aki azt állította, hogy nem emlékszik Lester meggyilkolására, ezt követően Alford könyörgését kezdeményezte, hogy egy-egy főgyilkosságról, nemi erőszak kísérletéről és rablási kísérletről szóljon. Lásd: North Carolina kontra Alford, 400 U.S. 25, 37, 91 S.Ct. 160, 27 L.Ed.2d 162 (1970) (amely szerint a vádlott bűnösnek vallhatja magát, „még akkor is, ha nem akarja vagy nem tudja elismerni, hogy részt vett a bűncselekményt megvalósító cselekményekben”).

Az ítélethirdetést követően az eljáró bíró halálbüntetést szabott ki, és megállapította, hogy a gyilkosság kielégítette a virginiai törvények aljassági predikátumát. Lásd Va. Code Ann. § 19.2-264.2 (Michie 2000) (lehetővé teszi a halálbüntetés kiszabását, ha a bíróság megállapítja, hogy a vádlott magatartása a gyilkosság elkövetésekor felháborítóan vagy szándékosan aljas, szörnyű vagy embertelen volt, amennyiben kínzást, elmeromlást vagy súlyosabb bántalmazást tartalmazott az áldozatnak').

Közvetlen fellebbezés során Reid azt állította, hogy az eljáró bíróság nem vette figyelembe az ellentmondást nem tűrő enyhítő bizonyítékokat az ítélethozatal során. A Virginia Legfelsőbb Bíróság ezt az érvet „panaszként jellemezte, amely szerint az elsőfokú bíróság nem vette figyelembe [Reid] enyhítő bizonyítékait, mióta a bíróság kiszabta a halálbüntetést”, és elutasította azt, arra a következtetésre jutva, hogy „az elsőfokú bíróság valójában úgy ítélte meg, hogy Reid enyhítő volt. bizonyíték.' Reid kontra Commonwealth, 256 Va. 561, 506 S.E.2d 787, 792 (1998). Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága ezt követően elutasította Reid bizonyítvány iránti kérelmét. Lásd: Reid kontra Virginia, 528 U.S. 833, 120 S.Ct. 91, 145 L.Ed.2d 77 (1999).

Reid ezt követően habeas mentesítést kért a Virginia Legfelsőbb Bíróságtól, és – amint az itt is releváns – azt állította, hogy bűnössége nem volt tudatában és önként vállalt, és hogy a védő alkotmányosan alkalmatlan volt arra, hogy tanácsot adjon neki az alfordi kifogás benyújtására. A virginiai legfelsőbb bíróság elutasította a felmentést, és úgy ítélte meg, hogy az első követelést nem teljesítették, a másodikat pedig alaptalan. Reid 2000. november 6-án nyújtotta be ezt a szövetségi habeas petíciót, azt állítva, hogy a védő alkotmányos hiányos volt ahhoz, hogy tanácsot adjon neki, hogy lépjen be egy alfordi kifogásba, hogy alfordi kifogása nem volt tudatos és önkéntes, és hogy az eljáró bíróság nem vette figyelembe az enyhítő bizonyítékokat.

A kerületi bíróság elutasította Reid felderítési és az iratkibővítési indítványait, de bizonyítási meghallgatást tartott annak megállapítására, hogy „mit mondott neki Reid ügyvédje alfordi kifogásainak hatásáról” és „Reid megértése alfordi kifogásai hatásáról”. J.A. 379. A meghallgatást követően a kerületi bíróság elutasította a beadványt, és arra a következtetésre jutott, hogy Reidnek a védő hatástalanságára és jogalapjának önkéntességére vonatkozó állításai alaptalanok voltak, és Reidnek az enyhítő bizonyítékok elsőfokú bíróság általi figyelembevételére vonatkozó követelése eljárási szempontból elmulasztott.

* * * *

Az elsőfokú bíróság előzetes szóbeli ítélettel szabta ki a büntetést. A megfogalmazás pontos pontossága nem jellemző az ilyen döntésekre, és nem is kell elvárni tőle. Kétségtelen, hogy a bíróság tudatában volt annak, hogy kötelessége Reid számára kedvező bizonyítékokat mérlegelni; Valójában az enyhítő körülményekről Reid védője hosszas vitát folytatott két büntetés-szakaszos meghallgatáson.

Tekintettel ezekre a körülményekre, nem mondhatjuk, hogy a Virginia Legfelsőbb Bíróság ésszerűtlen döntést hozott, amikor megállapította, hogy az elsőfokú bíróság figyelembe vette a Reid által felkínált enyhítő bizonyítékokat. Ezért meg kell tagadnunk a megkönnyebbülést. Lásd: 28 U.S.C.A. 2254. § d) pont (2) bekezdése.

A fent kifejtett okok miatt arra a következtetésre jutottunk, hogy a kerületi bíróság helyesen utasította el Reid habeas corpus iránti kérelmét. Ezért megerősítjük. MEGERŐSÍTETT.