James William Hamblen | N E, a gyilkosok enciklopédiája

James William HAMBLEN

Osztályozás: Gyilkos
Jellemzők: Rablások
Az áldozatok száma: két
A gyilkosságok időpontja: 1984. március / 1984. április 24
Letartóztatás dátuma: Ugyanezen a napon
Születési dátum: 1929
Az áldozatok profilja: Debbie Abbott, 20 éves / Laureen Jean Edwards, 34 éves (bolt tulajdonos)
A gyilkosság módja: Lövés (.38-as kaliberű automata pisztoly)
Elhelyezkedés: Texas/Florida, USA
Állapot: Áramütéssel kivégezték Floridában szeptember 21-én. 1990

Floridai Legfelsőbb Bíróság
Rövid összefoglalók és vélemények

68843. számú dokumentum – James William Hamblen, fellebbező, vs. Florida állam, Appellee.
527 Szóval. 2d 800; 1988. június 2.

vélemény

a fellebbező kezdeti ismertetője

74269. számú dokumentum – James William Hamblen, petíció benyújtója kontra Richard L. Dugger stb., válaszoló. 546 Szóval. 2d 1039; 1989. július 6.

vélemény

rendkívüli felmentés iránti kérelmet

válasz a petíció benyújtója rendkívüli enyhítés iránti kérelmére

válasz az államnak a habeas corpus keresetlevelére adott válaszára

Docket #76315 – James William Hamblen, fellebbező, vs. Florida állam, Appellee.
565 Szóval. 2d 320; 1990. július 16.

vélemény

Appellee rövid válasza

a végrehajtás felfüggesztése iránti kérelemmel szembeni válasz

a végrehajtás felfüggesztésére irányuló kérelem és az összevont kérelem


James William Hamblen 61 éves, 1990. szeptember 21-én kivégezték, mert 1984. április 24-én lövöldöztek Laureen Jean Edwards ellen az áldozat jacksonville-i fehérneműboltjában elkövetett rablás során. Harmadik parancs.


Floridában kivégezték az üzlettulajdonos meggyilkolásáért elítélt büntetést

A New York Times



1990. szeptember 22

A floridai elektromos székben végeztek ki ma reggel egy 61 éves rabot, aki hat évvel ezelőtt megölte egy jacksonville-i fehérneműbolt tulajdonosát.

A rabot, James William Hamblent reggel 7:12-kor nyilvánították meghalt. Elítélték, mert megölte a 34 éves üzlettulajdonost, Laureen Jean Edwardst egy rablási kísérlet során, miután elmenekült Texasból, ahol egy másik nőt ölt meg.

Mr. Hamblen többször is elmondta, hogy alig várja, hogy kivégezzék, de nemrégiben elkezdett együttműködni a kivégzésének megakadályozására irányuló jogi erőfeszítésekkel. Csütörtökön az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága elutasította a felfüggesztés iránti végső kérelmet. A szavazás 7:1 volt, az egyedüli ellenvélemény Thurgood Marshall bírótól származik, aki minden esetben kifogásolja a halálbüntetést.

„A rendszer meghibásodott” – mondja az ügyvéd

Ma reggeli áramütése előtt Mr. Hamblen mosolygott, kacsintott, és kinyújtotta a nyelvét a tanúk felé.

Judith Dougherty, az egyik államilag finanszírozott ügyvédje később azt mondta, hogy elmebeteg, és hozzátette: 'A rendszer megbukta Jim Hamblent.'

Jon Peck, Bob Martinez kormányzó szóvivője az áramütésről Tallahassee-ban azt mondta: „Nincs probléma – csak szigorúan, eljárásilag, rutinszerűen.” A floridai elektromos szék meghibásodott egy májusi kivégzés során, és három áramütésre volt szükség az áramütéshez. ölj meg egy elítélt foglyot, Jesse Taferót.

Hamblen úr az Egyesült Államokban a 140., Floridában pedig a 24. kivégzett fogoly lett, amióta a Legfelsőbb Bíróság 1976-os döntése lehetővé tette az államok számára, hogy újra alkalmazzák a halálbüntetést.

Mr. Hamblen, aki a kivégzése előtti éjszakát komolyzene hallgatásával töltötte, írásban is kérte a börtön tisztviselőit, hogy Robert Edwards, áldozata férje kapjon egy speciális területet, ahol várakoznia kell a kivégzés ideje alatt, ne pedig a szemközti tehénlegelőn. a börtön, ahol a nyilvánosság és a riporterek összegyűlnek.

„Ezek jó emberek, és ennél jobbat érdemelnek” – írta Mr. Hamblen.

Hat a gyertyafénynél

A börtön tisztviselői azt mondták, hogy nem tettek különleges intézkedéseket, és Mr. Edwards a tehénlegelőn várt. Nem volt hajlandó kommentálni.

Míg a halálbüntetés két támogatója tapsolt a kivégzés megerősítésekor, a kivégzések hat ellenzője gyertyafényes virrasztást tartott, panaszkodva, hogy a kivégzések rutinszerűvé válnak.

Az elítélt gyilkos, aki egykor 'elveszett ügynek' nevezte magát, azt mondta, hogy tarkón lőtte Mrs. Edwardst, mert megnyomta a néma riasztó gombot, amikor 1984. április 24-én megpróbálta kirabolni. hogy megölte Debbie Abbottot, egy 20 éves nőt, akivel randizott, kevesebb, mint egy hónappal ezelőtt Tavasszal, Texben.


Floridai Legfelsőbb Bíróság

#68,843

James William Hamblen, fellebbező,
ban ben.
Florida állam, Appellee,

1988. június 2

GRIMES, J.

A floridai alkotmány V. cikke 3(b)(l) bekezdése értelmében áttekintjük James William Hamblen szokatlan esetét, egy állami fogoly, akit elítéltek – és nyilvánvalóan hajlandó és elszánt – meghalni egy ember meggyilkolása miatt. nő, akinek a boltját ki akarta rabolni. Az ügy olyan kérdést vet fel, amelyet ez a bíróság korábban soha nem vizsgált.

A GYILKOSSÁG

1984. április 24-én a Duval megyei seriff tisztjei néma riasztásra reagáltak egy jacksonville-i butikban. Amikor a rendőrök megérkeztek, egy magas, középkorú férfit láttak az üzletben. Először azt hitték, hogy a tulajdonos vagy az alkalmazott, de amikor nem tudták rávenni, hogy nyissa ki a bezárt ajtót, gyanakodni kezdtek.

Amikor végül előkerült, a rendőrök közölték vele, hogy a riasztó hívta őket. A férfi, aki később James William Hamblennek vallotta magát, azt válaszolta, hogy tisztában volt ezzel, és kijelentette, hogy „éppen megölt egy nőt belül”.

A tisztek egy öltözőben találták meg Laureen Jean Edwards asszony holttestét. Egyszer hátulról lőtték a fejét. Egy másik lövés láthatóan az öltöző falát érte.

Hamblent letartóztatták, és egy 38-as kaliberű automata pisztolyt vettek el tőle. A letartóztató tisztek arról számoltak be, hogy Hamblen nem tanúsított ellenállást a letartóztatással szemben, és világos és következetes volt.

A rendőrkapitányságon Hamblen nyilatkozatot adott. Azt mondta, hogy Texasból utazott Floridába (ahol később állítása szerint meggyilkolt egy elidegenedett szeretőt). Pénzre volt szüksége, hogy leparkolja bérautóját a repülőtéren, és úgy döntött, hogy ellopja a szükséges pénzt.

A Jacksonville környékén autózás közben az egyik üzlet, a Sensual Woman felfigyelt rá, mint potenciális célpontra. Amikor Ms. Edwardst egyedül találta az üzletben, Hamblen előrántotta a fegyvert, és közölte vele, hogy pénzt akar. Adott neki egy kis készpénzt a kasszafiókjából. Aztán azt mondta neki, hogy menjen be az öltözőbe és vetkőztesse le.

Hamblen azt mondta a rendőrségnek, hogy nem állt szándékában szexuálisan zaklatni Ms. Edwardst; csak meg akarta nehezíteni a lánynak, hogy kövesse őt, miközben a szökését tette. Hamblen szerint a pisztolya véletlenül elsült az öltözőben, amikor a nő levetkőzött.

Ms. Edwards ezután azt mondta Hamblennek, hogy több pénze van a bolt hátsó részében. Azt mondta, hogy elviszi, ha elkíséri. Ahogy haladtak hátrafelé, látta, hogy megérint egy gombot, amelyről azt gyanította, hogy (helyesen) a néma riasztó. Hamblen feldühítette, hogy „ilyen kevés pénz miatt bárki ilyen hülye lehet”, visszaparancsolta az öltözőbe, ahol egyszer tarkón lőtte.

A helyszínen lévő tárgyi bizonyítékok Hamblen történetét támasztják alá. Az orvosszakértő arról számolt be, hogy Ms. Edwards egy közelről tartott 0,38-as kaliberű fegyver egyetlen golyó által okozott sérülésébe halt bele. Azt mondta, hogy a fegyvercső valószínűleg hozzáért a fejéhez.

Nem bántalmazták szexuálisan. A halál gyakorlatilag azonnali volt. A helyszínen előkerült lövedékdarabokat és egy kiégett golyót a Hamblentől elvett fegyver sütötte ki.

A BÜNTETŐÜGYI ELŐÍRÁS

Miután az esküdtszék elsőfokú gyilkossággal vádolta meg Hamblent, védője pszichiátriai vizsgálatokra vonult.

Mindkét orvos arról számolt be, hogy Hamblen alkalmas volt arra, hogy bíróság elé álljon, és jogilag épeszű volt a bűncselekmény idején. Hamblen az orvosi jelentésekről értesülve kérte a bíróságot, hogy vonja vissza a védőnő kinevezését, és engedje meg, hogy képviselje magát. Egyúttal bejelentette, hogy bűnösnek vallja magát.

Az eljáró bíró a Faretta kontra Kalifornia, 422 U.S. 806 (1975) és a Goode v. State, 365 So.2d 381 (Fla. 1978), cert. tagadott, 441 U.S. 467 (1979), hogy meghatározzák Hamblen alkalmasságát az önreprezentációra.

A meghallgatáson elhangzott bizonyítékok azt mutatták, hogy Hamblen két éves főiskolai tanulmányokat szerzett, megértette a tárgyalótermi eljárásokat, és ő képviseltemagát, miközben állami fogoly Indianában.A bíró megállapította, hogy Hamblen teljesítette azokat a kritériumokat, amelyek lehetővé tették számára az önképviseleti jogának gyakorlását, de elrendelte, hogy két segédvédőt sürgősségi tartalékjogászként tartózkodjanak a tárgyalóteremben.

Hamblen bűnösnek vallotta magát, és lemondott arról a jogáról, hogy az esküdtszék mérlegelje, ki kell-e végezni. Az állam bizonyítékokat szolgáltatott a bűncselekmény körülményeire vonatkozóan. Az állam bizonyítékokat is bemutatott arra vonatkozóan, hogy Hamblent 1964-ben Indianában nemi erőszakért ítélték el.

Hamblen arra kérte készenléti ügyvédjét, hogy csak egy tanút kérdezzen ki, egy Indiana állambeli rendőrségi iratőrt. Elfogadta a tények állami változatát, és még egy pontot is elismert korábbi feljegyzései kapcsán, hogy az államnak nehézségei vannak a megállapítással.

Nem mutatott be bizonyítékot az enyhítő tényezőkre, és megjegyezte, hogy pusztán technikai kérdés volt, hogy James William Hamblent, amelyen Hamblent letartóztatták és vád alá helyezték Floridában, és James William Hamblent, Jr.-t, akit Indianában börtönbe zártak. nemi erőszak, ugyanaz a személy volt.

Hamblen bejelentette a bíróságnak, hogy az ifjabbit ejtette a nevéből, amikor apja meghalt, és őt ítélték el nemi erőszakért 1964-ben Indianában. Az ügyész „helyesen értékelte a jellememet, és minden bizonnyal megállapította a súlyosbítást. a bűncselekményről.Ezért helyénvalónak érzem a halálbüntetésre vonatkozó ajánlását.

Hamblen megjegyezte, hogy a pártfogó felügyelő, a One Chance életfogytiglani börtönbüntetést javasolt a feltételes szabadlábra helyezés reménye nélkül, „hogy elgondolkozhassak bűnöm értelmetlenségén”.

Hamblen folytatta: Lehet, hogy Mr. Chance-nek igaza van, ha egy fiatal férfi lennék, aki előtt egy egész élet áll, és tele reményekkel és álmokkal

. . . . De ami azt illeti, 55, majdnem 56 éves vagyok, és nem ápolok olyan álmokat, amelyek ezen a világon megvalósulnak, és nem vagyok különösebben elgondolkodva.

Ezért számomra úgy tűnik, hogy Mr. Chance ajánlása ebben az esetben nem megfelelő, [az ügyész] Bledsoe úr ajánlása viszont megfelelő.

A feljegyzések áttekintése után, beleértve a pszichológiai jelentéseket is, az eljáró bíró halálra ítélte Hamblent. A bíró három súlyosító körülményt – hideg, kiszámított és előre megfontolt magatartást, más személy elleni erőszakkal járó bűncselekmény miatt korábban elítélt és rablás során elkövetett – állapított meg, és egyiket sem enyhítő tényező. Hamblen nem élt fellebbezéssel az ítélet ellen, de a védőnői hivatalt jelölték ki fellebbviteli ügyvédnek. Miután visszavonási indítványát elutasították2, a védő eljárást indított a fellebbezés ellen...

*****

KÖVETKEZTETÉS

Megerősítjük Hamblen ítéletét és halálraítélését. Ez így el van rendelve.