Jessica Hill | N E, a gyilkosok enciklopédiája

Jessica K. HILL

Osztályozás: Gyilkos
Jellemzők: Parricide – szerelmi háromszög
Az áldozatok száma: 1
A gyilkosság dátuma: 2007. május 28
Letartóztatás dátuma: 4 nap múlva
Születési dátum: 1982. augusztus 24
Áldozat profilja: Férje, Michael 'Shane' Hill, 29 éves
A gyilkosság módja: Lövés (30.06 puska)
Elhelyezkedés: Boone County, Iowa , USA
Állapot: 2010. január 22-én 50 év börtönbüntetésre ítélték. Az ítéletet 2011. április 12-én a fellebbezéssel hatályon kívül helyezték. Bűnösnek vallotta magát a gyilkosság elkövetésére irányuló összeesküvésben és a haláleset utáni bűnrészességben. 2013. november 22-én 12 év börtönbüntetésre ítélték


Egy nő összeesküvés vádjára hivatkozik férje halála miatt

Kcci.com

2011. november 23



Az Ames Tribune jelentése szerint egy boone-i nő kedden bűnösnek vallotta magát a gyilkosság elkövetésére irányuló összeesküvésben és a férje, Michael Hill halála utáni bűnrészességben.

Jessica Hill 10 és 2 év börtönt kapott, amelyeket egymást követően töltenek le.

Hillt 2008 februárjában másodfokú gyilkosságért ítélték el Pottawattamie megyében, miután ügyvédje sikeresen kérte, hogy az ügyet áthelyezzék oda. Hillt 50 év börtönbüntetésre ítélték, de 2011 áprilisában az iowai fellebbviteli bíróság határozatot hozott, amelyben engedélyezte Hill új tárgyalását, mondván, hogy az egyik tanú tárgyaláson tett vallomása elfogadhatatlan hallomásnak minősül.

Michael 'Shane' Hillt 2007. május 28-án agyonlőtték egy Ogden melletti juhfarmon, ahol dolgozott.


A bíróság hatályon kívül helyezi a juhtenyésztő halálában hozott ítéletet

Wcjcourier.com

2011. április 13

DES MOINES, Iowa (AP) --- Új eljárást kell indítani egy nő ellen, akit 2007-ben elítéltek birkatenyésztő férjének meggyilkolása miatt, mert nem lett volna szabad tanúvallomást tenni a tárgyaláson – döntött szerdán az iowai fellebbviteli bíróság.

A fellebbviteli bíróság hatályon kívül helyezte Jessica Hill másodfokú gyilkosságért hozott ítéletét, aki 50 éves börtönbüntetését tölti férje, Shane Hill meggyilkolásáért, akit a bárányfarmon lőttek agyon, ahol dolgozott Boone megyében.

Shane Hill, aki munka közben pisztolyt hordott, aznap reggel hat perc alatt kétszer hívta a 911-et, és jelentette, hogy véletlenül meglőtte magát. Később megállapították, hogy lelőtték – derül ki a bírósági jegyzőkönyvekből.

Két másik férfit, köztük Jessica Hill egykori barátját, Daniel Blairt is elítélték az ügyben.

Blair életfogytiglani börtönbüntetését tölti, miután bűnösnek találták egy elsőfokú gyilkosságban. Blair szobatársát, Aron Mosst másodfokú gyilkosságért ítélték el, és 50 éves börtönbüntetését tölti.

A kérdéses Lisa Lewis vallomása, akit a bírósági jegyzőkönyvek Blair barátjaként írnak le, és aki olyan dolgokról vallott, amelyeket Blair mondott neki Shane Hill halála utáni napon.

A bírósági jegyzőkönyvek azt mutatják, hogy Lewis azt vallotta, hogy Blair azt mondta neki, hogy „eltüntettek valakit”. Azt vallotta, hogy Blair sms-t is küldött neki, amelyben arra kérte, hogy ne beszéljen senkinek a természetvédelemről. Azt is megkérte, hogy alibit adjon neki – derül ki a lemezekből.

Lewis azt vallotta, hogy Blair később azt mondta neki, hogy „lelőttek valakit”, és azért tették, mert „nem tetszett nekik, ahogy a feleségével bánik, és bármitől függetlenül együtt lesznek”.

Lewis azt vallotta, hogy azt feltételezte, hogy amikor Blair azt mondta, hogy „lelőttek” valakit, azt feltételezte, hogy magára és Mossra gondol – derül ki a bírósági jegyzőkönyvekből.

Azt vallotta, hogy több hónapja barátok voltak Blairrel és Moss-szal, de nem ismerte Jessica Hillt.

Hill fellebbezésében azzal érvelt, hogy Lewis vallomása hallomásból szól, és nem lett volna szabad a tárgyaláson részt venni.

A bíróság egyetértett abban, hogy Lewis vallomása „hallomásnak minősül, és nem elfogadható”.

A bíróság szerint a nyilatkozatok lényegesek Blair bűnösségének bizonyításához, valamint annak bizonyításához, hogy Blair és Moss a farmon voltak, amikor Shane Hillt lelőtték, de nem utaltak arra, hogy Jessica Hill „részt vett, bátorított vagy tudott a bűncselekményben”.

A feljegyzések szerint Hill és Blair a férje halálának reggelén váltottak üzenetet. Üzent Blairnek, hogy férje elment dolgozni, és milyen járművet vezet. Azt is kifejezte Blairnek, hogy szeretné, ha „Shane soha nem jönne haza” – derül ki a bírósági dokumentumokból.

A feljegyzések azt is mutatják, hogy korábban azt mondta Blairnek, hogy nem akarja, hogy ő legyen az, aki lelőtte a férjét, de a rendőrségnek adott interjújában azt mondta, hogy nem mondta senkinek, hogy ölje meg a férjét, és nem fizetett senkinek azért, hogy megölje. és nem akarta, hogy ez megtörténjen.

A bíróság elutasította Hill érveit, miszerint nem áll rendelkezésre elegendő bizonyíték a meggyőződésének alátámasztására, és hogy a rendőrségi kihallgatás során a nyomozóknak tett, videóra vett nyilatkozatait el kell nyomni.

Hill ügyvédje, Angela Campbell azt mondta, örül, hogy a bíróság megváltoztatta Hill elmarasztaló ítéletét a hallomásos érveléssel kapcsolatban.

'Három probléma volt, és egyet megnyertünk, és ez visszaküldi egy új tárgyalásra' - mondta Campbell. 'Nem tudom, mi lesz az álláspontunk azzal kapcsolatban, hogy a másik két kérdésben további felülvizsgálatot kérünk.'

Azt mondta, hogy még nem beszélt Hill-lel az ítéletről, és egy ideig nem születik döntés a további felülvizsgálat iránt.

Az iowai főügyészségnek szerdán hagyott telefonüzeneteket nem küldték vissza azonnal.


A Boone Co. nője új bíróság elé kerül férje meggyilkolásában

Írta: Jeff Eckhoff - Desmoinesregister.com

2011. április 13

Új eljárás alá vonják azt a Boone megyei nőt, akit másodfokú gyilkosságért ítéltek el, mert állítólag segített két férfinak lelőni a férjét, egy negyedik személy kijelentései miatt, amelyeket helytelenül hallgatott meg az esküdtszék – döntött az iowai fellebbviteli bíróság.

Jessica Hill, akinek férjét, Michael Shane Hillt (29), 2007-ben agyonlőtték egy Odgentől délre lévő birkafarmon, jelenleg 50 éves börtönbüntetését tölti.

Shane Hill, aki állítólag megkísérelt lőni egy kutyát a halálakor, eredetileg tárcsázta a 911-et, és jelentette, hogy elütötte egy ricochet. A többieket letartóztatták, miután a golyó ballisztikai tesztjei nem feleltek meg a Hill által szállított fegyvernek.

Az esküdtek 2009-ben megállapították, hogy Jessica Hill Daniel Blairnek, akivel viszonya volt, és Aron Mossnak, Blair szobatársának segítette a lövöldözést. A szerdai ítélet elismeri, hogy jelentős bizonyítékok támasztják alá azt a megállapítást, hogy Jessica tudott Shane meggyilkolásának tervéről, és részt vett abban, vagy bátorította azt.

A bírók azonban úgy ítélték meg, hogy az eljáró bíró tévedett, amikor megengedte Blair egyik barátjának, hogy tanúskodjon arról, hogy Blair azt mondta neki, hogy nem tetszik nekik, ahogy a feleségével bánik, és bármitől függetlenül együtt lesznek.

Az ilyen kijelentések, az igazságszolgáltatások döntöttek, Jessicát Blairhez kötötték, és azt sugallták, hogy ő volt a bûn motivációja anélkül, hogy Blairt keresztvizsgálatra bocsátották volna.

Ebben az esetben, amikor a bűnösség bizonyítékai alig voltak elegendőek, az állam nem tudta megállapítani, hogy Blair kijelentései nem voltak sértőek – áll az ítéletben. Ezért megváltoztatjuk a járásbíróság ítéletét, és az ügyet új eljárásra utaljuk.


Az iowai nőt férje halálára ítélték

kwwl.com

2010. január 23

BOONE (KWWL) – A Boone megyei bíró 50 év börtönre ítélt egy boone-i nőt, mert részt vett férje meggyilkolásában. A Kerületi Bíróság bírája, Dale Ruigh a legmagasabb büntetést szabta ki pénteken Jessica Hillre, akit tavaly ősszel másodfokú gyilkosságért ítéltek el férje, Shane Hill 2007-es agyonlövése miatt.

Jessica Hill tárgyalását – a harmadikat a nagy nyilvánosságot kapott ügyben – Pottawatamie megyében tartották, helyszínváltozással. Jessica Hill beismerte, hogy viszonya van Daniel Blairrel. Blairt 2008-ban elítélték elsőfokú gyilkosságért az ügyben. Egy másik férfit, Aaron Mosst másodfokú gyilkosságért ítélték el a részvétele miatt. Ruigh azt mondta, hogy Jessica Hillnek 35 évet le kell töltenie a büntetéséből, mielőtt feltételesen szabadulhat.


Boone nő azt mondta a nyomozóknak, hogy szeretné, ha férje távozna, nem pedig meghalt

Írta: Chad Nation – World-Herald News Service

2010. december 17., péntek

Blöfföl a Tanácsban – Jessica Hill azt mondta a nyomozóknak, hogy sok embernek említette, hogy szeretné, ha férje eltűnne, de meg sem fordult a fejében, hogy valami történne vele.

A 27 éves Boone-i Hillt azzal vádolják, hogy segített férje, Michael Shane Hill halálában, akit 2007. május 28-án lőttek le egy Ogden melletti farmon.

A Hill elleni elsőfokú gyilkossági per második napján az esküdtek meghallották Shane Hill utolsó szavait, és meghallgatták a Jessica Hill által a nyomozókkal készített három felvételi interjú egyikét.

A tárgyalást Boone megyéből Pottawattamie megyébe helyezték át a gyilkosság körüli nyilvánosság miatt.

Jessica Hill elismeri, hogy viszonya volt Daniel Blairrel, akit az ügyben elsőfokú gyilkosságért ítéltek el. Egy másik férfit, Aron Mosst, akit azzal vádoltak, hogy segített a gyilkosságban, másodfokú gyilkosságért ítélték el.

A férje halála után három nappal az Iowa Bűnügyi Nyomozó Osztály ügynökeivel készített 80 perces interjúban Jessica Hill azt mondta, gyakran említette, hogy szeretné, ha Shane Hill ne jönne haza.

Férje halála reggelén Jessica Hill azt mondta, azt mondta Blairnek, hogy a dolgok könnyebben mennek, ha Shane Hill elmegy.

Azt mondta, vigyázzak, mit kívánok, mondta Hill a nyomozóknak az interjúban.

Azt is elmondta, hogy elmondta Blairnek, milyen járművet vezetett a férje aznap reggel.

Az interjú során, amely Hill harmadik interjúja volt a DCI ügynökeivel, Bret Braafhart különleges ügynök azt mondta neki, hogy a nyomozók úgy vélték, hogy olyan kapcsolatban állt Blairrel, amelyet nem oszt meg.

Hill azt mondta a nyomozóknak, hogy továbbra is viszonyt folytatott Blairrel, aki Shane Hill testvére volt, még azután is, hogy 2005-ben visszament férjéhez.

Braafhart megkérdezte tőle, miért hihetik mások, hogy összeesküdött Blairrel, hogy ezt tegye.

Fogalmam sincs. Meg sem fordult a fejemben mondta Jessica Hill.

Amikor tovább nyomták, Hill bevallotta, azt mondta másoknak, hogy szeretné, ha a férje ne jönne haza, és nem kell többé aggódnom miatta.

Soha nem gondoltam volna, hogy bármi lesz belőle – mondta. Nem mondtam senkinek, hogy ölje meg a férjemet.

Hill ügyvédje, Meredith Nerem rámutatott, hogy Hill önként vett részt minden interjúban, amelyre felkérték. Terry Cowman különleges ügynök elmondta, hogy Hill válaszolt a nyomozók minden kérdésére.

Szerdán az esküdtszék két eszeveszett telefonhívást is hallott a 911-re Shane Hilltől azon a napon, amikor lelőtték.

A hívásokban – az egyik a Boone County 911-hez, a másik pedig a Greene County 911-hez – Shane Hill azt mondta az operátoroknak, hogy véletlenül agyonlőtte magát az ogdeni farmon, ahol dolgozott. A második hívásnál egy második puskalövés hallatszik, és Hill felsikoltott, a pisztoly újra elsült, és a nyögései fokozatosan elhallgattak.

Mire a rendfenntartók és a mentőcsapatok megérkeztek, Hill meghalt, és telefonhívásai alapján a nyomozók eleinte azt hitték, hogy véletlenül lelőtte magát egy 45-ös kaliberű pisztollyal, amelyet az oldalán hordott tokban.

Shane Hill édesanyja, Patty Hill azt vallotta, hogy két nappal fia halála után Blairtől olyan üzeneteket talált Jessica Hill számítógépén, hogy szereti őt, hiányzik neki, és hamarosan vele lesz. Patty Hill átadta a számítógépet a Boone megyei seriffnek.

Miután felboncolták Shane Hill holttestét, és felfedezték a számítógépes bizonyítékokat, Cowman elmondta, hogy a nyomozás egy véletlen lövöldözésből gyilkosságba fordult.

Cowman szerint a beidézett mobiltelefon-feljegyzések 26 szöveges üzenetet mutattak be Blair telefonjára a Yahoo.com jhill2k nevű fiókjáról, a gyilkosság reggelén 10:45 és 11:15 között. Shane Hill hívta a 911-et 11:10-kor.

Ezenkívül Cowman elmondta, hogy Blair 28 üzenetet küldött a Yahoo-fiókra ugyanebben az időszakban.

A nyomozóknak azonban nem sikerült hozzájutniuk az üzenetek tartalmához, mert azokat Blair mobiltelefonjáról törölték, és a mobiltelefon-társaság három napnál tovább nem őrzi meg az üzeneteket, hacsak a bűnüldöző szervek nem kérik megőrzési levélben. Cowman elmondta, hogy a levelet csak a lövöldözés után egy héttel küldték el faxon a cégnek.

Az állam várhatóan a mai napon folytatja az ügyben folytatott vádemelést.


AZ IOWA FELLEBBEZÉSI BÍRÓSÁGÁN

State of Iowa kontra Jessica K. Hill

IOWA ÁLLAM, FELELŐSÍTŐ,
ban ben.
JESSICA K. HILL, alperes-fellebbező.

2011. április 13

Fellebbezés a Boone megyei iowai körzeti bíróságtól, David R. Danilson (előzetes indítványok) és Dale E. Ruigh (tárgyalás) bírák.

a bíróság véleményét közölte: Potterfield, J.

Jessica Hill fellebbez a gyilkosság másodfokú elítélése ellen.

FORDÍTVA ÉS ELŐZTETT.

Hallotta Sackett, C. J. és Potterfield és Mansfield, J. J., de Sackett, C. J., Potterfield, J. és Mahan, S. J.*fn1 Danilson és Tabor, JJ. nem vesz részt.

I. Háttér tények és eljárások

Jessica tizenhat évesen kezdett randevúzni Shane Hill-lel. 2002-ben házasodtak össze, a házasságból két gyermek született. Daniel Blair a hegyekben élt, és segített felnevelni a gyerekeket. 2005-ben azonban Shane felfedezte, hogy Blair és Jessica viszonyba keveredtek, és Blair elköltözött Hills otthonából. Jessica elhagyta Shane-t, és két gyermekével Blairhez költöztek. Körülbelül három hónap elteltével Jessica és a gyerekek visszatértek Shane-hez. Shane és Blair megpróbálták helyrehozni barátságukat, de nem jártak sikerrel. Ennek eredményeként feszültség támadt a két férfi között, akik egy barátjuk szerint „mindig . . . azt mondta, hogy meg fogják verni egymást.

Shane egy juhfarmon dolgozott, és gyakran hordott pisztolyt, miközben házimunkát végzett. 2007. május 28-án, körülbelül 11 óra 10 perckor, majd ismét 11 óra 16 perckor Shane felhívta a 911-et, és bejelentette, hogy véletlenül agyonlőtte magát. Nem sokkal ezután meghalt. Az ezt követő nyomozás feltárta, hogy Shane-t valójában lelőtték.

Jason Christensen, az Iowa Bűnügyi Nyomozó Osztály (DCI) különleges ügynöke és egy másik tiszt nagyjából húsz percig beszélt Jessicával a Boone megyei seriff irodájában Shane halála napján. Jessica közölte a tisztekkel, hogy nem tud senkiről, akinek konfliktusa lett volna Shane-nel. Jessica ezután önként jelentkezett, hogy viszonya volt Blairrel 2005-ben, de kijelentette, hogy ő és Shane újra együtt vannak, és kapcsolatuk legerősebb pontján vannak. Azt mondta a tiszteknek, hogy nem hiszi, hogy Blair köze volt Shane halálához. Jessica tájékoztatta a tiszteket, hogy utoljára négy hónappal korábban látta Blairt, amikor meglátta őt sétálni, miközben áthajtott Boone-on.

2007. május 30-án két tiszt beszélt Jessicával és Shane szüleivel a Boone megyei seriff irodájában. Terrance Cowman, a DCI-ért felelős különleges ügynök azt vallotta, hogy ő hozta be a családot, hogy meghallgathassák Shane 911-es szalagjait. Cowman kijelentette, hogy Jessica „stoikus” volt, miközben hallgatta a felvételeket, és nem mutatott érzelmeket. Miután lejátszották a 911-es hívást, Jessica közölte a tisztekkel, hogy nem akarja, hogy több ballisztikai vizsgálatot végezzenek Shane testén.

2007. május 31-én Cowman beszélt Shane anyjával, aki közölte vele, hogy a Jessica által használt számítógépen lévő üzenetek tartalma azt sugallja, hogy kapcsolatban áll Blairrel. Miután megkapta ezt az információt, Cowman felvette a kapcsolatot Jessicával, és megkérte, hogy jöjjön el a seriff irodájába harmadszor is.

Brett Braafhart, a DCI ügynöke és Matt Sauer különleges ügynök interjút készített Jessicával a Boone megyei seriff irodájában. Ezt az interjút rögzítették, és az interjú első körülbelül nyolcvan percét lejátszották a zsűrinek.

Az interjú során Jessica először azt nyilatkozta, hogy ő és Blair rendszeresen beszélgettek viszonyuk után nagyjából két évig. Azt is kijelentette, hogy miután nagyjából négy hónappal korábban meglátta Blairt az út szélén sétálni, felvette a kapcsolatot Blairrel, és egyszer összejöttek. Azt mondta, ez nagyjából két-három hónappal korábban történt, és ez volt az egyetlen alkalom, hogy Blairrel volt együtt a 2005-ös viszony óta. Bevallotta, hogy még mindig rendszeresen beszélt Blairrel telefonon, de azt mondta, Shane halála óta nem látta.

A tisztek közölték Jessicával, hogy érdekli a kapcsolata Blairrel, mert úgy gondolták, hogy ez több, mint amit a lány elmondott nekik. Jessica ezután kijelentette, hogy ő és Blair „mindig beszéltek”. Bevallotta, hogy munka után találkozott Blairrel nála. Azt is kijelentette, hogy Blair Shane halálának éjszakáján Shane anyjához érkezett. Bevallotta, hogy az elmúlt két hétben szexuális kapcsolatba került Blairrel. Kijelentette, hogy Blair szereti őt, és tudta, hogy nem boldog Shane-nel, de azt is tudta, hogy soha nem fogja elhagyni Shane-t érte. Bevallotta, hogy számos alkalommal elmondta Blairnek és másoknak, hogy szeretné, ha Shane eltűnne, de úgy jellemezte ezeket a kijelentéseket, mint 'olyan dolgokat, amelyeket nem igazán gondolsz, de mondasz'. Szomorúságát fejezte ki amiatt, hogy Blairrel való kapcsolata már nem volt rejtve.

Jessica tájékoztatta a tiszteket, hogy ő és Blair oda-vissza üzentek Shane halálának reggelén. Üzenetet küldött Blairnek, és közölte vele, hogy Shane végre elment dolgozni. Azt mondta, ez rendszeres eset. Kijelentette, hogy egy ponton Blair megkérdezte, mit vezetett Shane, és ő megadta ezt az információt. Azt is kifejezte Blairnek, hogy szeretné, ha Shane soha nem jönne haza. Amikor megkérdezték, Jessica kijelentette, nem gyanította, hogy Blair ártott Shane-nek. Azt mondta, hogy korábban azt mondta Blairnek, hogy soha nem akarja, hogy ő legyen az, aki lelőtte Shane-t. Jessica kijelentette, hogy nem mondta senkinek, hogy ölje meg Shane-t, nem fizetett senkinek, hogy megölje, semmit sem tudott a gyilkosságáról, és nem akarta, hogy megtörténjen.

Más bizonyítékok arra utalnak, hogy Blair és Blair szobatársa, Aron Moss érintett Shane meggyilkolásában. 2007 májusában Blair és Moss szerzett egy 30-06-os puskát. 2007. május 17-én Blair egy ismeretlen férfival együtt vásárolt két doboz 30-06 lőszert. Amikor Shane felhívta a 911-et, egy autó utasa látott egy férfit, akit később Mossként azonosított, amint puskával átsétált a tanya udvarán. Moss DNS-ével egyező DNS-t találtak egy puska parittyáján, amelyből Shane testéből előkerült golyó lőtt ki. A Blair és Moss által készített ujjlenyomatokat találtak egy 30-06 lőszeres dobozon.

Blair beszélt egy barátjával, Lisa Lewis-szal Shane halála előtti hétvégén, és kérte, hogy alibit adjon neki. Azt kérte, hogy ha bárki bármit kérdezne róla, mondja el, hogy egész nap vele volt az emléknapon (2007. május 28.). Amikor Lewis május 28-án este meglátta Blairt, közölte vele, „hogy eltüntettek valakit”. Blair még aznap este SMS-t küldött Lewisnak, hogy érdeklődjön, mondott-e valamit a beszélgetésükről, és megkérte, hogy ne beszélje meg senkivel a beszélgetésüket. Lewis néhány nappal Shane halála után beszélt Blairrel, és Blair azt mondta neki, „hogy lelőttek valakit”. Lewis azt vallotta, Blair azt mondta, hogy ezt azért tették, mert 'nem tetszett nekik, ahogy a feleségével bánik, és bármitől függetlenül együtt lesznek'. Blair továbbá tájékoztatta Lewist, hogy „Aron meghúzta a ravaszt”. Lewis azt vallotta, hogy amikor Blair elmondta neki, hogy lelőttek valakit, azt feltételezte, hogy magára és Mossra gondol. Lewis több hónapja barátkozott Moss-szal és Blairrel, és nem ismerte Jessicát.

2007. június 8-án Jessicát elsőfokú gyilkossággal és gyilkossági összeesküvéssel vádolták meg. 2009. október 8-án az állam benyújtott egy helyettesített tárgyalási információt, amely csak az elsőfokú gyilkosság vádját tartalmazza. Jessica pert megelőző indítványokat nyújtott be, amelyeket az alábbiakban szükség szerint részletesebben tárgyalunk. A bizonyítékok lezárásakor a bíróság utasította az esküdtszéket, hogy az államnak bizonyítania kell, hogy Jessica közreműködött Shane meggyilkolásában. Az esküdtszék bűnösnek ítélte a másodfokú gyilkossághoz való bűnsegélyt és a felbujlást. Blairt és Mosst is vádolják Shane halálával kapcsolatban, és Jessica perének idejére elítélték őket. A jogorvoslati indítványról hozott ítélet megakadályozta, hogy az esküdtszék tudjon Blair és Moss elítéléséről.

Jessica fellebbez az elítélése ellen, azzal érvelve: (1) a kerületi bíróság tévedett, amikor elismerte a rögzített kihallgatást, amely szerinte az ötödik kiegészítést megsértve szerezték be; (2) védője hatástalan volt abban, hogy nem támasztotta alá a kihallgatáson tett nyilatkozatok elhallgatására irányuló indítványát azon az alapon, hogy a kihallgatás sértette Jessica Iowa alkotmánya szerinti jogait, és hogy Jessica kijelentései önkéntelenek voltak; (3) nem volt elegendő bizonyíték az elítélés alátámasztására; (4) a kerületi bíróság tévedett, amikor elismerte a bűntársa által tett nyilatkozatokat, amelyek szerinte elfogadhatatlan hallomás; és (5) megtagadták tőle a hatékony jogvédőt, mert védője összeférhetetlenségben állt.

II. A bizonyítékok elégségessége

Jessica azzal érvel, hogy a bizonyítékok nem voltak elegendőek annak bizonyítására, hogy bűnös volt a másodfokú gyilkosságban.

Felülvizsgáljuk a jogi hibákra vonatkozó bizonyítékok elégséges voltával kapcsolatos kihívásokat. State kontra Atkinson, 620 N.W.2d 1, 3 (Iowa, 2000). Az állam viseli a bizonyítási terhet a Jessicával vádolt bűncselekmény minden elemére. Lásd State kontra Cashen, 666 N.W.2d 566, 569 (Iowa 2003). Fenntartjuk a bűnösség megállapítását, ha lényeges bizonyítékok támasztják alá az ítéletet. Id. A lényeges bizonyíték olyan bizonyíték, amely alapján a racionális ténymegállapító minden kétséget kizáróan bűnösnek találhatja a vádlottat. Id. A tényeket az állam számára legkedvezőbb fényben vizsgáljuk, beleértve azokat a jogos következtetéseket és feltételezéseket, amelyek ésszerűen levezethetők a jegyzőkönyvben szereplő bizonyítékokból. Id. 'Bár a közvetlen és a közvetett bizonyítékok egyformán bizonyító erejűek, a büntetőügyben a bizonyítékokból levonható következtetéseknek a bűnösségre vonatkozó igazságos következtetést kell vonniuk a bűncselekmény minden lényeges elemére vonatkozóan.' State kontra Speicher, 625 N.W.2d 738, 741 (Iowa 2001) (az idézeteket és a belső idézetet kihagyjuk). 'A bizonyíték nem lényeges, ha csak gyanút, spekulációt vagy sejtést kelt.' Id. Annak megállapítása során, hogy a bizonyítékok elegendőek voltak-e, figyelembe vesszük a tárgyalás során elfogadott valamennyi bizonyítékot, beleértve a tévesen elismert bizonyítékokat is. State kontra Dullard, 668 N.W.2d 585, 597 (Iowa 2003).

Az utasítások megengedték, hogy az esküdtek csak abban az esetben ítéljék el Jessicát, ha bűnösnek találják őt bűnpártolásban. A segítőt és a felbujtót megbízóként vádolják, bíróság elé állítják és megbüntetik. Lásd: Iowa Code 703.1 (2007).

A bűnsegély elméletével kapcsolatos meggyőződés megőrzése érdekében a jegyzőkönyvnek lényeges bizonyítékot kell tartalmaznia, hogy a vádlott beleegyezett a bűncselekménybe, vagy kifejezte a cselekményt és jóváhagyta azt akár aktív részvétellel, akár valamilyen módon, amely arra ösztönözte a bűncselekményt annak elkövetése előtt vagy idején. .

State kontra Spates, 779 N.W.2d. 770, 780 (Iowa, 2010). „Az államnak bizonyítania kell, hogy a vádlott tudott a bűncselekményről annak elkövetésekor vagy azt megelőzően”, de a bizonyíték „lehet közvetlen vagy közvetett”. State kontra Lewis, 514 N.W.2d 63, 66 (Iowa, 1994). Ez a bizonyíték magában foglalhatja a társaságot és a cselekmény elkövetése előtti és utáni magatartást. Lásd State kontra Hustead, 538 N.W.2d 867, 870 (Iowa Ct. App. 1995). Az államnak nem kell bizonyítania, hogy Jessica birtokában volt a bűncselekmény elkövetésének szándéka, hanem csak azt, hogy tudta, hogy az elkövető birtokolta a szándékot. Lásd id. 'Bármilyen részvétel egy általános bűnügyi tervben általában alátámasztja a megbízói elítélést.' Id.

Arra a következtetésre jutottunk, hogy ha a bizonyítékokat összességében az állam számára legkedvezőbb fényben tekintjük, beleértve az összes ésszerű következtetést is, akkor jelentős bizonyítékok támasztják alá az esküdtszék ítéletét.

Először is, az állam megállapította, hogy Jessicának volt az indítéka, hogy részt vegyen Shane meggyilkolásában. Egy folyamatban lévő viszonyba keveredett, és Blairrel akart lenni. A harmadik rendőrségi interjú során Jessica kijelentette, hogy Blair azt mondta neki, ha vele akar lenni, ismét el kell hagynia Shane-t Blairért. Azt mondta Blairnek, hogy ezt nem teheti meg, mert az őt és a gyerekeit terheli. Elmagyarázta: „[Shane] pszichotikus volt, amikor korábban elhagytam. Nem engedtem, hogy [Blair] egyedül menjen sehova, mert mindig attól tartottam, hogy Shane mesterlövész puskát fog lövöldözni a ház tetejéről.

Másodszor, számos alkalommal kijelentette Blairnek, hogy szeretné, ha Shane eltűnne. Jessica odáig ment, hogy megbeszélte Blairrel, hogyan tűnhet el Shane. Arra a kérdésre, hogy folytatott-e konkrét beszélgetést Blairrel Shane lelövésével kapcsolatban, Jessica így válaszolt: „Nem hiszem”, de folytatta a magyarázatot, hogy azt mondta Blairnek: „Ha [Shane-t] valaha is lelövik. . . Nem szeretném, ha megölnéd, mert ha megölöd, az minden célt meghiúsít, mert akkor elveszítek egy igazán fantasztikus barátot. . . .' Továbbá Shane halálának reggelén Jessica üzenetet küldött Blairnek, és azt mondta, szeretné, ha Shane soha nem jönne haza.

Harmadszor, Jessica gyakran érintkezett Blairrel Shane meggyilkolásának reggelén. Bár Jessica és Blair kapcsolata nem volt szokatlan, a szöveges üzenetek időzítése, valamint az üzenetek ismert tartalma alátámasztja az esküdtszék ítéletét. Cowman rendőr azt vallotta, hogy körülbelül huszonöt perccel azután, hogy Shane először telefonált és bejelentette, hogy meglőtték, huszonhat üzenetet küldtek Jessica azonosítóiról Blair telefonjára, és huszonnyolc üzenetet küldtek Blairnek Jessicának. Jessica röviddel azután üzent Blairnek, hogy Shane elment dolgozni, és tájékoztatta Blairt, hogy Shane elment. Ezenkívül Jessica azt mondta a rendőröknek, hogy Blair üzenetet küldött neki, amelyben megkérdezte, hogy Shane mit vezetett, Jessica pedig elmondta neki.

Negyedszer, az esküdtszék megállapíthatta volna, hogy Jessica viselkedése a bűncselekmény után nem volt összhangban az ártatlansággal. Amikor a rendőrség először kihallgatta Jessicát Shane halálával kapcsolatban, Jessica kijelentette, hogy nem tud senkiről, akinek konfliktusa lett volna Shane-nel. Jessica 2005-ben tájékoztatta a tiszteket a Blairrel való viszonyáról, de kijelentette, hogy ő és Shane megoldották a nézeteltéréseiket, és kapcsolatuk legerősebb pontján állnak. Valótlanul beszélt a tisztekkel a Blairrel folytatott viszonya részleteiről. Jessica először azt hitte a rendőrökkel, hogy az ügy 2005-ben véget ért, és utoljára négy hónappal korábban látta Blairt, amikor látta, amint sétál, miközben áthajtott Boone-on. Jessica kezdetben nem tájékoztatta a tiszteket, hogy továbbra is kommunikált Blairrel. Ráadásul, amikor Jessica két nappal Shane halála után beszélt a tisztekkel, közölte velük, hogy nem szeretné, ha több ballisztikus tesztet végeznének Shane testén. Ha ezt a bizonyítékot az állam számára legkedvezőbb fényben nézzük, arra következtethetünk, hogy Jessica megpróbálta elterelni a nyomozást azoktól a bizonyítékoktól, amelyek arra utalnak, hogy ő és Blair részt vett Shane halálában.

Bár úgy gondoljuk, hogy ez egy nagyon közeli eset, arra a következtetésre jutottunk, hogy az állam számára legkedvezőbb fényben összességében véve jelentős bizonyítékok támasztják alá azt a megállapítást, hogy Jessica tudott Shane meggyilkolásának tervéről, és részt vett abban, vagy bátorította azt.

III. Hallomás

Lisa Lewis vallomást tett a tárgyaláson Blair állítólagos kijelentéseivel kapcsolatban. A kerületi bíróság hatályon kívül helyezte Jessica kifogásait Lewis Blair kijelentéseivel kapcsolatban a lövöldözés hétvégéjén, és megállapította, hogy a kijelentések elfogadhatóak egy összeesküvő, Blair beismeréseként. Felülvizsgáljuk az állítólagos hallomásból származó bizonyítékok elismerését a jogi hibák miatt. State kontra Paredes, 775 N.W.2d 554, 560 (Iowa 2009).

Az Iowa Bizonyítási Szabályok meghatározása szerint a hallomás: „nem a nyilatkozattevő nyilatkozata, amelyet a tárgyaláson vagy a meghallgatáson tett tanúskodás közben, és amelyet bizonyítékként kínálnak fel az állított ügy igazságának bizonyítására”. Iowa R. Evid. 5.801(c). Általában a hallomás nem megengedhető, hacsak nem illeszkedik a hallomásból származó elismert kivételek valamelyikébe. Iowa R. Evid. 5.802. Az elfogadhatatlan szóbeszéd a nem felajánló félre nézve sérelmesnek minősül, hacsak nincs másképp megállapítva. State kontra Long, 628 N.W.2d 440, 447 (Iowa 2001).

Egyetértünk az állammal abban, hogy Lewis vallomása, miszerint Blair azt mondta neki a lövöldözés után, hogy „eltüntettek valakit”, „lelőttek valakit”, „nem tetszett nekik, ahogy a feleségével bánik, és függetlenül attól, hogy együtt lesznek mit” és „Aron meghúzta a ravaszt” szóbeszédnek minősül, és nem fogadható el Blairnek egy összeesküvés előmozdítása érdekében tett kijelentéseiként. Lásd State kontra Kidd, 239 N.W.2d 860, 865 (Iowa 1976). Abban is egyetértünk az állammal, hogy ezek a kijelentések az iowai bizonyítási szabály 5.804(b)(3) értelmében nem fogadhatók el kamatellenes nyilatkozatként. Egyetlen bíróság sem hozott olyan ítéletet, amely felmentette volna Blairt a Jessica perében folytatott tanúskodás alól; így Blair az iowai bizonyítási szabály 5.804(a) értelmében nem volt elérhetetlen nyilatkozattevő, és a kamatellenes nyilatkozatok nem vonatkoztak rá.

Elutasítjuk az állam másodlagos érvét, miszerint Lewis tanúvallomása Blairnek a neki tett kijelentéseiről elfogadható volt a hallomásos szabály alóli fennmaradó kivétel alapján. Az iowai bizonyítási szabály 5.807 előírja:

Az 5.803. vagy 5.804. szabály kivételei hatálya alá nem tartozó, de a megbízhatóság egyenértékű, közvetett garanciáival rendelkező nyilatkozatot nem zárja ki a hallomásos szabály, ha a bíróság úgy ítéli meg, hogy (A) a nyilatkozatot egy lényeges tény bizonyítékaként ajánlják fel; (B) a nyilatkozat abban a pontban bizonyító erejűbb, amelyre vonatkozóan felajánlották, mint bármely más bizonyíték, amelyet az indítványozó ésszerű erőfeszítésekkel be tud szerezni; és (C) e szabályok általános céljait és az igazságszolgáltatás érdekeit a legjobban a nyilatkozat bizonyítékként való elfogadása szolgálja. A nyilatkozatot azonban e kivétel alapján nem lehet elfogadni, kivéve, ha annak előterjesztője kellő időben a tárgyalás vagy a meghallgatás előtt tájékoztatja az ellenféllel, hogy megfelelő lehetőséget biztosítson az ellenfélnek a találkozásra való felkészülésre, az indítványozó felajánlási szándékát. a nyilatkozatot és annak adatait, beleértve a nyilatkozattevő nevét és címét.

A kijelentések, ahogy az állam állítja, olyan anyagok voltak, amelyek bizonyítják Blair bűnösségét, valamint Blair és Moss jelenlétét a farmon, ahol Shane-t lelőtték. Blairnek Lewisnak tett kijelentései bizonyító erejűek voltak ezeken a pontokon, de nem bizonyítóbbak, mint a lőszerre és a lőfegyverekre vonatkozó bizonyítékok, és nem bizonyítóbbak, mint Blair más kijelentései, amelyek bevallása szerint egy összeesküvő. Ennél is fontosabb, hogy Lewis vallomását azért ajánlották fel, hogy bebizonyítsák Jessica bűnösségét Blair segítőjeként és felbujtójaként, és a kijelentések nem bizonyító erejűek ebben a kérdésben. A szóbeszédre vonatkozó szabályok céljait nem szolgálja, ha egy összeesküvő saját bűnösségére vonatkozó kijelentését bizonyítékként elismerik anélkül, hogy a vádlottra konkrétan utalnának.

Az esküdtszék utasítása szerint Jessica bűnsegédként és felbujtóként való bűnösségét „csak azon tények alapján kellett megállapítani, amelyek megmutatják, milyen szerepet játszik benne, és nem függ egy másik személy bűnösségének mértékétől”. A négy hallomásból származó kijelentés egyike sem volt bizonyító erejű Jessica bűncselekményben való részvételét illetően. Egyik sem állította kifejezetten, hogy részt vett a bűncselekményben, bátorította vagy tudott róla. Lásd Spates, 779 N.W.2d, 780 (kijelenti, hogy a jegyzőkönyvnek jelentős bizonyítékot kell tartalmaznia, hogy a vádlott aktívan részt vett a bűncselekményben, vagy valamilyen módon bátorította a bűncselekményt annak elkövetése előtt vagy idején). A kijelentések szóbeszédek voltak, és nem fogadhatók el a fennmaradó hallomás alóli kivétel alapján.

Az előítélet vélelmezhető, ha a hallomásból tévesen ismerik el, hacsak az állam ennek ellenkezőjét nem állapítja meg. State kontra Sowder, 394 N.W.2d 368, 372 (Iowa 1986). Arra a következtetésre jutottunk, hogy Jessica előítéletes volt Blair kijelentéseinek beismerése miatt. Bár Lewis azt vallotta, hogy szerinte Blair magára és Mossra utalt, amikor azt mondta, hogy „lelőttek” valakit, az állam azzal érvelt, hogy Blair kijelentései között szerepelt Jessica is. Blair kijelentése, miszerint „nem tetszett nekik, ahogy a feleségével bánik, és bármitől függetlenül együtt lesznek”, Jessicát Blairhez kapcsolta, és azt sugallta, hogy ő volt a motiváció a bűncselekményhez. Ebben az esetben, amikor a bűnösség bizonyítéka alig volt elegendő, az állam nem tudta bizonyítani, hogy Blair kijelentései nem voltak sértőek. Ezért megváltoztatjuk a járásbíróság ítéletét, és az ügyet új eljárásra utaljuk.

IV. A videós kihallgatás felvétele

Mivel a következő probléma valószínűleg felmerül az újbóli tárgyalás során, most foglalkozunk vele.

2007. május 31-én a DCI különleges ügynökei, Brett Braafhart és Matt Sauer interjút készítettek Jessicával a Boone megyei seriff irodájában. Jessica indítványt nyújtott be az interjú során tett kijelentések elhallgatására, azzal érvelve, hogy Miranda figyelmeztetése nélkül kihallgatták őt. A kerületi bíróság részben helyt adott Jessica indítványának, de elutasította a keresetet, mivel az az interjú első nagyjából nyolcvan percére vonatkozott. Az állam fellebbezett a kerületi bíróság határozata ellen, amely részben helyt adott a kérelemnek, és megerősítette a kerületi bíróság ítéletének azt a részét, amely az interjú utolsó részét elmulasztotta. Lásd: State v. Hill, No. 08-0657 (Iowa Ct. App. 2009. március 11.). Jessica azt állítja, hogy a bíróság tévedett, amikor elismerte a felvett kihallgatásokat, amelyek állítása szerint az ötödik kiegészítés megsértésével történtek.

Mivel Jessica követelése alkotmányos jogait érinti, áttekintjük a rekordot de novo. State kontra Bogan, 774 N.W.2d 676, 679 (Iowa 2009). Áttekintjük a körülmények összességét, és figyelembe vesszük az elfojtó tárgyaláson és a tárgyaláson bemutatott bizonyítékokat egyaránt. Id. a 679--80.

Miranda figyelmeztetésére nincs szükség, hacsak nincs őrizet és kihallgatás is. State kontra Countryman, 572 N.W.2d 553, 557 (Iowa 1997). Az állam elismeri, hogy Hillt kihallgatták, és nem figyelmeztették Mirandát. Így vallomásai elfogadhatósága azt a kérdést veti fel, hogy őrizetben volt-e.

'A őrizetbe vétel meghatározása a kihallgatás objektív körülményeitől függ, nem pedig a tiszt vagy a kihallgatott személy szubjektív nézeteitől.' Id. Ennek az objektív elemzésnek az alkalmazása során azt kérdezzük, hogy az alperes helyzetében egy ésszerű személy megértette volna-e az ő helyzetét a fogva tartásnak. Bogan, 774 N.W.2d, 680. Egy ilyen döntés meghozatalakor a következő négy tényezőt vesszük figyelembe: (1) az egyén megidézésére használt nyelv; (2) a kihallgatás célja, helye és módja; 3. a vádlott milyen mértékben szembesül bűnösségének bizonyítékával; és (4) az alperes szabadon elhagyhatja-e a kihallgatás helyét. Id. Ezeket a tényezőket sorban fogjuk figyelembe venni.

A. A vádlott idézéséhez használt nyelv

Cowman felhívta Jessicát, és elmondta neki, hogy a rendőrségnek vannak telefonszámai, amelyeket Shane telefonjáról kért. Jelezte, jobb lenne, ha hamarosan megérkezne, hogy megszerezze az információkat. Cowman nem tájékoztatta Jessicát arról, hogy interjút kíván készíteni vele Blairrel való kapcsolatáról, mert „nem akarta, hogy ne jöjjön be”. Hill soha nem kapott telefonszámokat Shane telefonjáról.

A megtévesztő cselekmények kihallgatás során történő alkalmazása a fogvatartás jelzése. State kontra Mortley, 532 N.W.2d 498, 501 (Iowa Ct. App. 1995). Feltehetően a megtévesztő stratégiák használata Hillnek az állomásra való beidézésekor az őrizetbe vételt is jelezné, és megcáfolná azt a megállapítást, hogy Jessica önként fordult a tisztekhez. Lásd: United States kontra Kim, 292 F.3d 969, 974 (9th Cir. 2002) (kimondja, hogy a vádlott csak akkor fordulhat önként a tisztekhez, ha a vádlott megérti, hogy kihallgatásra kerül sor); State v. Smith, 546 N.W.2d 916, 923 (Iowa, 1996) (az alperes önkéntelen jelenléte őrizetbe vételre utal). Azonban az a tény, hogy Jessica saját magát hajtotta ki az állomásra, és nem kellett a hatóságokra hagyatkoznia a szállításért, azt a megállapítást támogatja, hogy nem volt őrizetben. Lásd: Egyesült Államok kontra LeBrun, 363 F.3d 715, 723 (8th Cir. 0204).

B. A kihallgatás célja, helye és módja

A kihallgatás célja az volt, hogy kikérdezzék Jessicát Blairrel való kapcsolatáról. A kihallgatás elején a tisztek közölték vele, hogy szeretnének tisztázni néhány dolgot, és megtudni, mit tud Shane haláláról. Körülbelül fél órával a kihallgatás után a tisztek közölték Jessicával, hogy a Blairrel való kapcsolatáról beszélnek vele, mert úgy gondolták, hogy ez több annál, mint amit elmondott nekik.

A kihallgatásra a Boone megyei seriff hivatalában került sor, egy kis kihallgatószobában, körülbelül hat méter x nyolc láb magasan. A tisztek nem voltak egyenruhában, bár mindketten oldalfegyvert viseltek az interjú alatt. Jessicának nem kellett átmennie egyetlen zárt ajtón sem, amikor az interjúszobába vezet. Jessicát korábban két alkalommal is meginterjúvolták ebben az irodában, és úgy vélte, hogy az egyik interjú ugyanabban a szobában volt, mint május 31-én. Mindkét korábbi interjú után hazatért.

A kihallgatás kötetlen és társalgásos volt. Jessica néhány méterrel arrébb ült a két tiszttől, akik nem akadályozták az ajtóhoz való hozzáférést. A tisztek kérdései elsősorban nyomozási jellegűek voltak, és többnyire nem voltak agresszívak vagy konfrontatívak, ami alátámasztja azt a megállapítást, hogy Jessica nem volt őrizetben. Lásd Smith, 546 N.W.2d, 924. Jessica időnként önállóan válaszolt a kérdéseikre, és önként adott tájékoztatást.

C. A bűnösség bizonyítékával való szembenézés mértéke

A kihallgatás általános jellegű kihallgatással kezdődött. A tisztek ezután megkérdezték Jessicát Blairrel való kapcsolatáról. Hill nyugodtnak tűnt, és hajlandó beszélni a tisztekkel. Körülbelül tíz percnyi konfrontáció nélküli kérdezősködés után a Blairrel való kapcsolatáról a tisztek kijelentették, hogy úgy vélik, több a kapcsolat, mint amit a nő elmondott nekik. A tisztek ezután továbbra is faggatták Jessicát Blairrel való kapcsolatáról.

A tisztek közölték Jessicával, hogy bizonyos bizonyítékok alapján úgy tűnik, hogy Shane halála nem véletlen. Időnként felmerült, hogy a tisztek azt gyanították, hogy Jessica részt vett Shane meggyilkolásában. Például egy ponton megkérdezték Jessicát: 'Miért gondolod, hogy valaki azt mondja, hogy te és [Blair] összeesküdhettek ennek érdekében?' A tisztek hangsúlyozták annak fontosságát, hogy Jessica igazat mondjon, és többször megemlítették, hogy megnézhetik Jessica üzeneteit és e-mailjeit, hogy megbizonyosodjanak arról, hogy igazat mond. A beszélgetés vége felé a tisztek megkérdezték Jessicát a Blairrel folytatott beszélgetéseiről, mondván, tudniuk kell, 'mióta van ez a munkában'. A tisztek azt is javasolták, hogy Jessica Shane halála reggelén ült a számítógéphez, hogy elindítsa Shane megölésének tervét. A nyolcvan perc nagy részében azonban a tisztek nem konfrontatív kérdéseket tettek fel, amelyek általános jellegűek voltak. A kérdések nem voltak vezető vagy ismétlődőek, nyugodtan és csendesen tették fel őket. Jessica késznek tűnt a beszélgetésre, és önként adott információkat az egész interjú alatt.

D. Szabadság a távozáshoz

A tisztek nem közölték Jessicával, hogy szabadon távozhat; azonban azt sem mondták neki, hogy nem mehet el. Jessica semmilyen módon nem volt visszatartva a kihallgatás során. Jessicát a kihallgatás után nem tartóztatták le, és hazatérhetett. Nagyjából nyolcvan perces kérdezősködés után Jessica szünetet kapott. A szünetben használhatta a mellékhelyiséget, és odamehetett az autójához dohányozni és mobiltelefonon telefonálni. Akkoriban nála volt a kocsikulcs, és az elnyomó tárgyaláson bevallotta, hogy akkor semmi sem akadályozta volna abban, hogy elmenjen. Hill egyedül tért vissza az állomásra.

Az összes tényező mérlegelése után meg vagyunk győződve arról, hogy egy ésszerű ember nem értette volna ezt a helyzetet őrizetbe vételnek. Nem hisszük, hogy hiba lenne beismerni a kihallgatás első nagyjából nyolcvan percét a megismételt tárgyaláson.

Mivel arra a következtetésre jutottunk, hogy elfogadhatatlan híresztelést terjesztettek az esküdtszék elé, és Hill előítéletes volt egy egyébként szoros ügyben, visszavonjuk az ítéletet, és új tárgyalásra bocsátjuk.

FORDÍTVA ÉS ELŐZTETT.