Joe Elton Nixon | N E, a gyilkosok enciklopédiája

Floridai Legfelsőbb Bíróság

Joe Elton Nixon (született augusztus 23, 1961) egy amerikai karrierje során elkövetett bűnöző és elítélt gyilkos, jelenleg a floridai halálsoron. Nixont elítélték egy nő elrablása és meggyilkolása miatt a floridai Tallahassee állambeli bevásárlóközpont parkolójában.

Bűn

Tovább augusztus 12, 1984, Nixon felkereste Jeanne Bicknert a floridai Tallahassee állambeli Governor's Square Mall bevásárlóközpont parkolójában. Nixon megkérdezte Bicknert, hogy tudna-e segíteni az autó gyorsindításában. Bickner később felajánlotta Nixonnak, hogy vigyék haza, amit ő el is fogadott. Egyszer Bickner 1973-as MG sportautójával úton Nixon megparancsolta a nőnek, hogy vezessen egy távoli helyre. Nixon végül legyőzte Bicknert és leállította az autót. Nixon behelyezte Bicknert az autó csomagtartójába, és egy erdős területre hajtott a floridai Leon megye déli részén. Nixon kivette Bicknert a törzsből, átkötőkábelekkel egy fához kötötte, majd felgyújtotta, ami végül a halálához vezetett.

Az áldozat helye

Tovább augusztus 13, 1984, Bickner elszenesedett testét az erdős területen áthaladó kocogó pár találta meg. Körülbelül ugyanebben az időben Nixon megtudta, hogy Bickner holttestét megtalálták, és ideges lett, ami arra késztette, hogy elégette Bickner személyes tárgyait, valamint az MG-t. Nixon később bevallotta családtagjainak, hogy gyilkosságot követett el, akik ezután hívták a rendőrséget. Nixont nem sokkal később letartóztatták, és Bickner elrablásával és meggyilkolásával vádolják.

Meggyőződés

Nixont gyilkosságért, emberrablásért, fegyveres rablásért és gyújtogatásért ítélték el, és július 30, 1985hogy meghaljon Florida elektromos székében. Nixon jelenleg a halálsoron van, és az uniós büntetés-végrehajtási intézetben várja, hogy végrehajtsák ítéletét.

Joe Elton Nixon

DC# 910610
DOB: 08/23/61

Second Judicial Circuit, Leon County, 84-2324-CF ügy
Ítélőbíró: The Honorable J. Lewis Hall, Jr.
Tárgyalóügyvédek: Michael M. Corin – Assistant Public Defender
Ügyvéd, közvetlen fellebbezés: Whitney T. Strickland – Assistant Public Defender
Ügyvéd, kiegészítő fellebbezések: Eric M. Freedman – magánszemély

Az elkövetés időpontja: 84.12.08

Ítélet kelte: 85.07.30

Az elkövetés körülményei:

84. 12. 08-án Jeanne Bickner, az áldozat elment egy helyi bevásárlóközpontba ebédelni a barátaival. Ebéd után a parkolóban látták, amint áthidaló kábeleket adott egy fekete férfinak az autója, egy narancssárga MG kabrió csomagtartójából.

Az események a Joe Nixon rendőrségnek adott beismerő vallomása szerint a következőképpen történtek: Nixon megkérte Bicknert, hogy vigye el a nagybátyja házába, mert autóbajom van, amibe Bickner beleegyezett.

Bickner vezetése közben Nixon arcon ütötte, amitől megállította az autót. Nixon tovább kényszerítette Bicknert az autó csomagtartójába. Ezután egy félreeső erdős területre hajtott. Kivette Bicknert az autóból, és átkötőkábelekkel egy fához kötötte.

Ezután mindketten az életükről beszélgettek. Ebben az időszakban Bickner felajánlotta, hogy pénzt ad Nixonnak, vagy aláírja neki az autóját; könyörgött neki, hogy ne ölje meg. Nixon elkezdte elégetni Bickner személyes tárgyait, és hozzátette az autó kabrió tetejét az égő kupachoz.

Nixon ezután papírzacskót helyezett Bickner fejére, és mielőtt elhajtott volna, rádobta az autó égő tetejét Bicknerre, és felgyújtotta őt. Az orvosszakértő azt vallotta, hogy Bickner életben volt, amikor felgyújtották, és a tűz okozta a halálát.

Hétfőn, 84. 8. 13-án az erdőn áthaladó pár megtalálta Bickner maradványait. A helyszínt jelentették a rendőrségen. Bicknert ülő helyzetben találták meg egy fenyőfa mellett. A dereka köré kötött jumperkábelekkel rögzítették a fához. Bal karja egy másik fához volt kötözve.

Kedden, 84/8/14-én Bickner autóját egy vízelvezető árokban találták meg. A belső tér és a csomagtartó megégett a tűzben.

84. 8. 14-én Nixont letartóztatták. Wanda Robinson, Nixon barátnője és bátyja, John olyan információkat adtak át a rendőrségnek, amelyek eredményeként letartóztatták. John elmondta a rendőrségnek, hogy Nixon beismerte, hogy megölt egy fehér nőt úgy, hogy átkötőkábelekkel egy fához kötötte és elégette.

John és Robinson is azt mondta a rendőrségnek, hogy látták Nixont az áldozat autójában vezetni előző nap és 01. 8. 14-én reggel. Nixon mindkettőjüknek elmondta, hogy fel fogja égetni az autót. Mindketten azt is kijelentették, hogy Nixon megmutatta nekik Bickner két gyűrűjét, és később azt nyilatkozta, hogy ő adta zálogba a gyűrűket.

A tárgyaláson elhangzott tanúvallomásokból kiderült, hogy Nixon megpróbálta eladni az MG-t, mielőtt felgyújtotta. Ezenkívül mindkét gyűrűre Nixon aláírásával ellátott zálogházi nyugtát találtak, az MG csomagtartójának fedelén pedig Nixon tenyérlenyomatát.

Próba összefoglalója:

08/29/84 Vádat emeltek az alábbiak szerint:

I. gróf: Elsőfokú gyilkosság
II. gróf: emberrablás
III. gróf: Rablás lőfegyver vagy halálos fegyver nélkül
IV. szám: Egy lakás szándékos felgyújtása

10/09/84 Bűnösnek vallotta magát.

85. 07. 22. Az esküdtszék a vádirat minden pontjában bűnös ítéletet hozott

85. 07. 25. A zsűri 10-2 szavazattal halált javasolt

07/30/85 A következő ítéletet hozta:

I. gróf: Elsőfokú gyilkosság – halál
II. gróf: Bűnrablás – Élet
III. gróf: Rablás lőfegyver vagy halálos fegyver nélkül – 15 év
IV. szám: Egy lakás szándékos felgyújtása – 15 év

Ügy információ:

Nixon 85. március 9-én nyújtotta be közvetlen fellebbezését a floridai legfelsőbb bírósághoz. A fő állítás az volt, hogy a jogtanácsos eredménytelen volt, a védő által a nyitóbeszédek és a záróbeszédek során tett megjegyzései alapján, amelyek Nixon jóváhagyása nélkül elismerték a bűnösséget. Az eljáró védő ezt a védekezést használta fel, hogy engedékenységet kérjen. Nixon kijelenti, hogy az ügyvéd álláspontja egyenértékű a bűnösség kijelentésével.

A floridai legfelsőbb bíróság 87. 10. 27-én visszaküldte az ügyet az elsőfokú bíróság elé, hogy bizonyítási eljárás keretében eldöntsék, Nixont tájékoztatták-e erről a stratégiáról, és önként beleegyezett-e abba. Az elsőfokú bíróság 88. 01. 15-én lemondott az ügy illetékességéről, hogy a floridai legfelsőbb bíróságtól kérjen felvilágosítást a fenti végzéssel kapcsolatban.

88. 04. 10-én a floridai Legfelsőbb Bíróság végzést hozott, amely pontosította a bizonyítási meghallgatás eljárását: a bizonyítási meghallgatást az alperes és az állam vizsgálati és keresztkérdési jogával kell lefolytatni, és az alperest engedélyezni kell. hogy tanúkat mutasson be, de az államot nem. Az elsőfokú bíróság a végzést nem értelmezte úgy, hogy megállapításokat és következtetéseket igényeljen; ezért a floridai legfelsőbb bíróság 89. 02. 01-én visszaküldte az ügyet az elsőfokú bíróság elé.

Ebben az időben az állam tanúkat mutathatott be; azonban Corin, Nixon tárgyalási jogászának állami vizsgálata csak azokra a kérdésekre korlátozódott, amelyeket a védelemnek tett tanúvallomása során tárgyalt, mivel Nixon nem mondott le az ügyvéd-ügyfél kiváltságáról.

89. 10. 04-én az eljáró bíróság megállapította, hogy Nixon nem viselte el a bizonyítási terhét. 1989. 11. 29-én a Bíróság megtagadta, hogy sérelme nélkül utasítsa el ezt a keresetet annak érdekében, hogy azt egy későbbi 3.850 indítványban felvegyék.

Nixon három másik kérdést is felvetett közvetlen fellebbezésében: az ügyész megengedhetetlen Aranyszabály érvelését, Nixon távollétét a kritikus eljárás során a tárgyalás során, és az elsőfokú bíróság lehetővé tette az áldozat hét fényképét bizonyítékként felhasználni.

A floridai legfelsőbb bíróság kimondta, hogy az állam záróbeszédében elhangzott megjegyzések nem minősülnek aranyszabály-érvnek, nem volt hiba Nixon távollétében lefolytatni a tárgyalást, és az eljáró bíróság nem élt vissza mérlegelési jogkörével, amikor elismerte fényképeket. A többi követelést elutasították, megalapozatlannak találták, vagy megfelelően döntöttek azokról az eljáró bíróság, és a floridai legfelsőbb bíróság ezt követően megerősítette Nixon elítélését és ítéletét.

A Certiorari keresetlevél iránti kérelmet 91. 06. 20-án nyújtottak be az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságához, amelyet ezt követően 91. július 10-én elutasítottak.

93. 10. 07-én 3.850-es indítványt nyújtottak be a körzeti bírósághoz, amelyet 97. 10. 22-én bizonyítási eljárás nélkül elutasítottak.

97. 12. 15-én Nixon 3850-es fellebbezést nyújtott be a floridai legfelsőbb bírósághoz. 98. 06. 06-án a Habeas Corpus keresetlevelét is benyújtották a floridai legfelsőbb bírósághoz. 2000. 01. 27-én a Bíróság véleményt adott ki, amely összevonja a két ügyet, és mindkét ügyet visszaküldte az elsőfokú bíróság elé, hogy bizonyítási tárgyaláson folytassa le Nixon hatástalan ügyvédi állítását – konkrétan arról, hogy Nixon beleegyezett-e a védelmi stratégiába, hogy beismerjen.

A vélemény újbóli tárgyalását 2000. 06. 09-én megtagadták, és 2000. 07. 31-én adták ki a megbízást. A bizonyítási meghallgatásra 01.05.11-én került sor. 2001. 09. 20-án végzést adtak ki; az eljáró bíróság elutasította a 3.850 indítványt, mivel megállapította, hogy Corin valóban hatékony jogtanácsot adott Nixonnak.

Fellebbezést nyújtottak be a floridai legfelsőbb bírósághoz 01. 08. 11-én az eljáró bíróság 3.850 indítványának elutasítása ellen. A fő kérdés ebben a fellebbezésben az volt, hogy Nixon egyetértett-e tárgyalási tanácsadója, Corin stratégiájával, hogy elismerje bűnösségét, bár nem vallotta magát bűnösnek. Corin azt vallotta, hogy konzultált Nixonnal az engedményről, de szóban nem értett egyet vagy nem értett egyet a döntéssel.

A floridai legfelsőbb bíróság megállapította, hogy a hallgatás nem elég annak bizonyítására, hogy Nixon beleegyezett Corin döntésébe, ezért arra a következtetésre jutott, hogy Corin nem volt hatékony jogtanácsos. Az ügyet 03. 10. 07-én új eljárásra bocsátották.

A Habeas Corpus 1998. 06. 06-án benyújtott keresetlevelét per tárgyát képező végzés miatt elutasították, amely az ügyet 03. 10. 07-én új eljárásra utalta.

2003. 12. 22-én Nixon bizonyítvány iránti kérelmet nyújtott be az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságához, amelyet 04.03.01-én helyt adtak. A Bíróság meg fogja tárgyalni a védő hatékonysági normáival kapcsolatos kérdéseket, és megállapította, hogy a védő hatástalan segítségére vonatkozó állításokat, amelyek azon alapulnak, hogy a védő elismerte a vádlott bűnösségét, még a vádlott beleegyezése nélkül is, a Strickland kontra Washington ügy elvei alapján kell elemezni. .

2004. 12. 13-án az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága megváltoztatta a floridai legfelsőbb bíróság határozatát, és újbóli felülvizsgálatra utalta az ügyet.

2006. 04. 20-án a floridai legfelsőbb bíróság újra foglalkozott a Nixon beleegyezése nélküli bűnösség elismerésének kérdésében a védői kereset eredménytelen segítségével, és foglalkozott a Nixon 3.850 fellebbezésében felvetett egyéb kérdésekkel, és megerősítette, hogy az elsőfokú bíróság elutasította Nixon 3850-es indítványát. A Bíróság arra a következtetésre jutott, hogy az eljáró ügyvéd, Corin, nem volt hatástalan az elsőfokú gyilkosság bűnösségének elismerésében. A Bíróság nem talált hibát abban is, hogy az elsőfokú bíróság összefoglalóan elutasította a Nixon 3.850 indítványában felvetett másik hat követelést. 06. 06. 16-án a tárgyalást megtagadták. A megbízás kiadása 06.07.05.

2006. 04. 20-án a floridai legfelsőbb bíróság foglalkozott a Nixon petíciójában felvetett kérdésekkel, és megtagadta a habeas mentesítést. Nixon a következő állítások közül hármat terjesztett elő: (1) nem hatékony jogtanácsos, (2) a halálbüntetés alkotmányellenes a Ring- és Apprendi-kérdések alapján, és (3) mentális alkalmatlanság a tárgyaláshoz. A Bíróság arra a következtetésre jutott, hogy (1) a védő hatástalansága nem bizonyított, (2) a Ring-ügy nem alkalmazható, mert Nixon ügye a Ring döntése előtt jogerőre emelkedett, és (3) a jegyzőkönyv nem bizonyítja, hogy Nixon szellemileg retardált.

06. 06. 16-án a tárgyalást megtagadták. A megbízás kiadása 06.07.05.

Ban benoridacapitalcases.state.fl.us