John Schrank | 3. könyv | N E, a gyilkosok enciklopédiája

John Flammang SCHRANK



Theodore Roosevelt volt elnök meggyilkolásának kísérlete
Osztályozás: Merényletkísérlet
Jellemzők: Azt állította, hogy lelőtte Rooseveltet, hogy figyelmeztessen más harmadik terminusokra, és William McKinley szelleme mondta neki, hogy hajtsa végre a tettet.
Az áldozatok száma: 0
A gyilkossági kísérlet dátuma: október 14. 1912
Letartóztatás dátuma: Ugyanezen a napon
Születési dátum: 1876
Áldozat profilja: Theodore Roosevelt (az Egyesült Államok volt elnöke)
A gyilkosság módja: Lövés
Elhelyezkedés: Milwaukee, Wisconsin, USA
Állapot: Őrültnek találták. S 1914-ben a Wisconsin állambeli Waupun állam központi elmegyógyintézetébe került. Még 29 évig maradt ott, egészen 1943-ban bekövetkezett természetes okokból bekövetkezett haláláig.

FEJEZET XVI.

AZ AIENISTÁK MEGTALÁLÁSA.

Azt találjuk, hogy John Schrank 12 évesen érkezett New Yorkba, és nagybátyjával és nagynénjével élt nevelőszülőként, akik a New York-i East Tenth Street 370. szám alatt tartottak szalont.



Mielőtt ebbe az országba jött volna, 5 évet tanult szülőfalujában, Bajorországban, és ebbe az országba érkezése után egyetlen olyan iskolai végzettsége volt, amelyet 3-4 év alatt New York-i éjszakai iskolákban szerezhetett.

Eddig a rendelkezésre álló bizonyítékok alapján semmi különöset nem észleltek nála. Megjegyezzük, hogy leginkább a történelem és a kormányzat érdekelte, amint azt politikai írások és a Biblia is szemlélteti. Gyakran beszél George Washington karaktere iránti nagy csodálatáról.

15-16 éves korában nagy érdeklődést mutatott a költészet iránt. Ez talán megfelel annak a fejlődési periódusnak, amikor az excentricitások általában megjelennek.

Elmondja, hogy a szalonban, amelyben dolgozott, főként a szomszédos bérházak lakóinak sörellátásával foglalkozott; hogy ezen az üzlethelyen nem gyakoroltak vagy bátorítottak szerencsejátékot vagy egyéb erkölcstelen magatartást. Több mint 12 évig kocsmárosként dolgozott. Nagybátyja és nagynénje ezalatt összegyűlt egy kis bérlakás megvásárlására. A bácsi és nagynénje 1910-ben és 1911-ben bekövetkezett halálakor az alperes birtokába került ez az ingatlan.

Az elmúlt másfél évben nem dolgozott rendszeres üzleti életben, és hosszú sétákkal töltötte New Yorkot és Brooklyn-t, amelyek során költői kompozíciókon, politikai és történelmi kérdéseken elmélkedett, gondolatait feljegyezve laza cédulákra. papírból, ahogy hozzájutottak, éjjel-nappal, verseinek alapját képezve. Az estéit egy szalonban töltötte, korán visszavonult. Az általa fogyasztott stimulánsok vagy sör átlagos napi mennyisége nem volt elegendő a mérgezés kialakulásához. Azt is elmondja, hogy 1902-ben és 1903-ban, közel 2 éven keresztül, egyáltalán nem ivott bódítószert.

Elmondja, hogy 1901-ben, McKinley elnök halála utáni napon hajnali 1 és 2 óra között élénk álmot látott, amelyben úgy tűnt, mintha egy szobában van, sok virággal és egy koporsóval, és egy alakot látott ülni. fent a koporsóban, amely szerinte a meggyilkolt McKinley elnök alakja és alakja volt, aki ezután a szoba egyik sarkára mutatott, és azt mondta: 'Bosszulja meg a halálomat.' Aztán ránézett, amerre az ujj mutatott, és egy szerzetesi ruhába öltözött alakot látott, és felismerte ennek az egyénnek az alakját és arcát, mint Theodore Roosevelt alakját és arcát.

Akkoriban ez erős benyomást keltett, de nem foglalkoztak vele különösebben, kivéve a későbbi események fényében.

Roosevelt ezredes 1912-es elnöki jelölése előtt nagy érdeklődést érzett a politikai kampány iránt, és olvasott olyan cikkeket, amelyek nagy keserűséget fejeztek ki a harmadik ciklus gondolata iránt, illetve személyesen Roosevelt ezredes iránt a New újságjaiban. York, és azután, hogy Roosevelt ezredes jelölését aktívan izgatták, mélyebben elmélkedett ezeken a kérdéseken. Mindig is a legnagyobb érdeklődéssel tanulmányozta a szabad kormányzat kérdéseit, amint azt a Függetlenségi Nyilatkozat és a washingtoni búcsúbeszéd illusztrálja. Ezzel kapcsolatban a Monroe-doktrína is nagy jelentőséget kapott a fejében, és ennek ellenkezője, e nemzet kötelessége, hogy tartózkodjon a hódító háborútól; és ezekből az elmélkedésekből nőtt ki az, amit az íratlan törvényekről, vagyis „Köztársaságunk négy pilléréről” szóló nyilatkozatában kidolgozott, nevezetesen (1) a Harmadik Termű Hagyomány, (2) a Monroe-doktrína, (3) hogy csak egy Hitvallásuk szerint protestáns lehet elnök, (4) nincs hódító háború. Ez az 1. számú mellékletként csatolt dokumentum teljes mértékben kifejti nézeteit ezekről a témákról.

Ez a „négy íratlan törvény” elméjében szentségi jelleget öltött. „Szent hagyományok” voltak, amelyeket minden veszély, sőt, mint később kiderült, még az élet veszélye esetén is fenn kell tartani.

Íme néhány idézet ebből a dokumentumból:

'A hagyomány íratlan törvény.

'Kételném a bíróság joghatóságát egy olyan ember felett, aki megvédte hazája hagyományait a jogsértésekkel szemben.'

„E hagyományok közül a legrégebbi a „harmadik távú hagyomány”, amelyet soha nem sértettek meg, és hatékony védelmet jelent a gátlástalan becsvágy ellen, de soha azelőtt nem állították fel sérthetetlenségének próbapéldáját, figyelmeztetésül a jövendő kalandorok számára.

'Az amerikai történelemben először kerülünk szembe olyan emberrel, akinek gyakorlatilag semmi sem szent, és úgy tesz, mintha a hagyomány fölött állna.'

„Bárki, aki harmadik távra szóló mozgalmat finanszíroz, ki kell külföldre vinni, és vagyonát el kell kobozni.”

'A veszélyek ebben a kampányban ezek, a harmadik tag biztos abban, hogy ellopták a jelölést, az ország és a munka az övé, ezért ha novemberben őszintén vereséget szenved, újra kiabálni fogja, hogy mindkettő szélhámosai. a pártok ellopták a választást, és ha szilárd Nyugatot visz, ő és az éhes hivatali keresők haboznának fegyvert ragadni, hogy erőszakkal elfoglalják, amit a nép megtagad tőle, akkor polgárháborúval nézünk szembe, * * * * * * és hogy aki szándékosan háborút hív, halált érdemel. Akkor kénytelenek lennénk fiaink vérével kimosni a Harmadik Term megsértésének bűnét. Mégsem ez a legnagyobb veszély, amellyel szembesülünk. Megengedtük, hogy egy kalandor katonai kísérettel, a forradalom fáklyájával a kezében megkerülje az Uniót, hogy felgyújtsa azt a házat, amelyben élünk.

– Nem tanultunk-e leckét a Franciaországban tapasztalt egy ember uralmáról, amelynek olyan katasztrofális következményei voltak, mint I. Napóleon és III. Napóleon uralkodásának vége?

'Olyan rendszert próbálunk itt kialakítani, mint őseink Európában, amelyet ezer éves forradalom sem tudott felszámolni?

„Megdöntjük a köztársaságunkat, miközben a francia forradalmak hősei és 1848 mártírjai örömmel adták életüket a köztársasági intézmények létrehozásáért?”

'A Harmadik Term hagyomány eltörlése egyben a Monroe-doktrína eltörlése is.'

'Aligha indult el forradalom anélkül, hogy ne tette volna fel, hogy mozgalmuk progresszív volt.'

„Őseink óvatossága egy ugyanolyan szent íratlan törvényt hozott elénk, amely szerint egyetlen elnök sem fogadhat el más hitvallást, mint a protestáns, ha lehetséges, az angol egyház szektája. Római katolikus vagyok. Szeretem a vallásomat, de gyűlölöm a templomomat mindaddig, amíg a római plébánia nem független Rómától, amíg a katolikus papok nem tudnak házasságot kötni, amíg Róma még mindig jobban foglalkozik a politikával és a tanításokkal ellentétes pénzfelhalmozással. az Úré. A római katolikus egyház nem vallása az Egyesült Államok elnökének.

– A negyedik íratlan törvényt, amely gyakorlatilag kiegészíti a másodikat, megtaláljuk George Washington búcsúbeszédében, ahol azt tanácsolja, éljünk békében a szomszédjával. Nincs jogunk hódító háborút indítani.

Ezzel kapcsolatos vizsgálata során a következőket nyilatkozta: „Az Egyesült Államok négyötöde fegyvert fogna a harmadik időszak hagyományának védelmében. Az örökös hatalom és diktatúra megszerzése igazolná az ölést.

Azt is mondta, hogy ugyanilyen mértékben, vagyis megölnének egy olyan embert, aki az elnöki posztra vágyik, és római katolikus; és egy olyan embernek is, aki háborút indítana a hódításért; és arra is gondolt, hogy idegen hatalmak segíthetnek Rooseveltnek a Panama-csatorna annektálásában és a Monroe-doktrína lebontásában. Azt mondta, úgy gondolja, hogy az ország polgárháborúval néz szembe, ha Roosevelt úgy folytatja, ahogy tette.

Roosevelt elleni jelenlegi támadásának indokaként azt hozza fel, hogy nem kívánt lehetőséget adni neki (Rooseveltnek) arra hivatkozni, hogy 1912-ben nem védték meg a harmadik ciklus hagyományát, ha 1916-ban újabb ciklusra törekszik. Arra vonatkozóan, hogy hogyan egyeztette össze tettét a „Ne ölj” paranccsal, azt válaszolta, „a vallás az emberi rend alapvető törvénye, de az ölni, hogy megpróbáljunk jót cselekedni, és hogy bosszút álljunk McKinley meggyilkolásáért, indokolja a gyilkolás.'

Álláspontjának bizonyítéka álmában és látomásában jutott el hozzá.

– Roosevelt ambíciója és magatartása minden ember számára bizonyítja, hogy valamilyen módon visszakerült McKinley meggyilkolásához.

A vádlott elmondása szerint azért imádkozott Istenhez, hogy találjon egy vezetőt a férfiak között, aki vállalja ezt a felelősséget, és mindvégig arra számított, hogy valaki más fogja ezt megtenni, de senki nem tette meg, és mivel egyedülálló, 36 éves, család nélküli férfi volt. , és úgy gondolta, hogy a tett jó cselekedet, és ez nem számított neki, hajlandó volt feláldozni az életét ennek érdekében, még akkor is, ha darabokra tépte a tömeg. Ezért arra a következtetésre jutott, hogy ez az ő küldetése, és azt akarta, hogy ez próbaeset legyen.

Úgy gondolja, hogy a választási eredmények megerősítik azt a tényt, hogy az emberek ráébredtek arra, hogy nincs harmadik ciklus.

A kampány előrehaladtával, amikor a haladó mozgalom formát öltött, és Roosevelt ezredest kinevezték egy harmadik fél élére, és 1912. augusztus 7-én az az álom, amely 1901-ben érte, mint fentebb említettük, kezdett nagyobb jelentőséget, és különleges jelentőséget tulajdonítani az elméjében. Folyamatosan rendkívüli izgatottságot érzett ebben a témában. 1912. szeptember 15-én, 1901-es álma évfordulóján reggel, amikor szokás szerint előző este, kéziratával az ágya mellett vonult nyugdíjba, hajnali 1 és 2 óra között hirtelen felébredt, egy vers elkészült „Légy férfi” a legfelső elméjében.

Ezen a ponton beszúrjuk a verset:

1. Légy férfi korától későig

Amikor reggel felkelsz

Amíg le nem fekszel

Légy férfi.

2. Veszélyben van-e az országa?

És ön arra hivatott, hogy védekezzen

Ahol a legforróbb a csata

És a halál legyen a vége

Nézz szembe vele, és légy férfi.

3. Amikor kudarcot vall az üzletben

És a becsületed forog kockán

Amikor eltemeted minden kedvesedet

És a szíved megszakadna

Nézz szembe vele, és légy férfi.

4. De amikor közeleg az éjszaka

És kopogást hallasz

És egy hangnak a tiédet kell suttognia

Lejárt az idő; Megtagadni a választ

Amíg lehet

Akkor nézz szembe vele, és légy férfi.

Azt találta, hogy elképzelései formát öltenek, és felállt, és írni kezdett, amikor hirtelen egy hangra lett figyelmes, amely halk és szomorú hangnemben szólalt meg: „Ne üljön gyilkos az elnöki székbe harmadik ciklusra. Bosszuld meg a halálomat! Könnyű érintést érzett a bal vállán, és megfordulva látta McKinley volt elnök arcát. Szellemszerű aspektusa volt. Ez az élmény döntően megrögzítette elméjében a harmadik ciklus gonoszságát, és ettől kezdve megkérdőjelezte az ügyben vállalt kötelességét, és végül ezt a látomást és az álom pontos évfordulójával való összefüggését tekintette az álomnak. parancsot Roosevelt megölésére, és inspirációként. Arra a kérdésünkre, hogy ezt képzeletnek vagy ihletnek és Isten parancsának tartja-e, miközben némi vonakodást mutatott a látomás ihletésének állítása iránt, végül határozottan azt válaszolta, hogy igen.

Arra a kérdésre, hogy van-e joga fegyvert ragadni és levadászni egy hagyománysértő embert, válaszul benyújtotta írásbeli nyilatkozatát, amelyet 2. számú mellékletként mellékelünk, néhány idézetből a következő:

'Azt kell mondanom, ahol az önfeláldozás kezdődik, a törvény hatalma véget ér, és ha tudnám, hogy a tettem során bekövetkezett halálom szentebbé teszi ezt a hagyományt, sajnálnám, hogy ennyire megkímélték az életemet, és meg vagyok győződve az igazamról. úgy cselekedni, ahogyan tettem, ha újra szabad ember lennék, azonnal létrehoznám a Hagyomány Rendjét.

– Feltételezem, önök, férfiak, őrültnek nyilvánítanák Joan d'Arc-ot, az orléansi szolgálólányt, mert a Szent Szűz látomásban jelent meg neki.

'Amikor azt olvassuk, hogy Isten égő tövisbokor formájában jelent meg Mózesnek, akkor ismét felhőként, sok embert fogunk találni, akik kételkednek abban, hogy Isten ember vagy más alakban jelenik meg.

'Akkor miért ne jelenhetne meg Isten egyikünknek látomásban súlyos nemzeti szükségletek esetén?'

A vádlott kijelenti, hogy szándékát soha és semmilyen körülmények között nem közölte senkivel. Valójában sérthetetlen titokként tartotta meg, és intézkedéseket tett, hogy elűzze a szagokat azokat a személyeket, akik esetleg New York elhagyása felől érdeklődnének. Az alperes ezzel kapcsolatban kijelentette, hogy nem kívánja New Yorkban elkövetni a cselekményt, mivel akkor azt állítják, hogy „a Wall Street bérelte fel”, és így a cselekmény valódi célja elhomályosulna.

FEJEZET XVII.

SCHRANK LEÍRJA A LÖVÉST.

(JÓSZEGSÉGI BIZOTTSÁG ELŐTT.)

1912. szeptember 21-én elhagyta New Yorkot, először 350 dollárt vett fel kölcsön, és vásárolt egy 38-as kaliberű revolvert, amiért 14 dollárt fizetett. Ettől kezdve folyamatosan törekedett arra, hogy Roosevelt ezredes lőtávolságába kerüljön. Hiányzott neki Chattanoogában és Atlantában, majd Evansville-be ment, ahol hét napig várta, hogy Roosevelt ezredes visszatérjen nyugatra. Ezután a chicagói Roosevelt ezredes hatókörébe akart kerülni, és kijelenti, hogy az épület kijáratánál várt rá, ahol beszélt, de később megállapította, hogy egy másik kijáraton távozott. Ezután megelőzte Milwaukee-ba, és 13 órakor érkezett ide. a támadást megelőző napon.

A lövöldözés estéjén Schrank megérkezett a szállodába, ahol megtudta, hogy Roosevelt ezredes fog tartózkodni, még azelőtt, hogy a találkozó helyére indulnia kell. Amikor tömeg kezdett gyülekezni a járdaszegélynél Roosevelt ezredest várakozó autó körül, kiment az utcára, és az autó közelében állt egy sorban, közvetlenül az első ülés mögött, a sofőrüléssel szemben, bal oldalon. Mondja,

– Amikor láttam, hogy beszáll az autóba, és éppen le akart ülni, lőttem. Nem választottam ki egyetlen pontot sem a testén. A tömeg körülöttem és előttem volt. A következő percben leütöttek, de nem tettek érzéketlenné, és a fegyvert kiütötték a kezemből.

A vádlott ragaszkodik ahhoz, hogy a támadás során nem mondott semmit. Ezután kirángatták a járdára, talpra állva siettek be a szállodába, az ajtókat pedig bezárták. Itt nem szólt semmit, és a rendőrök a hátsó ajtón át a rendőrkapitányságra vitték.

A rendőrfőkapitányságon, 1912. október 14-én 21 óra 25 perckor John T. Janssen rendőrfőkapitány által végzett vizsgálatból azt találjuk, hogy tiltakozott a nevének elmondása ellen, de ezt megtette, amikor erre ragaszkodtak. Megállapítjuk továbbá, hogy a Roosevelt ezredes követésével, bejutási kísérletével, valamint különböző helyeken tett látogatásaival kapcsolatban a rendőrségnek tett nyilatkozatai megfelelnek, tetteiről adott magyarázatai pedig megegyeznek a velünk közöltekkel.

Néhány nyilatkozata a rendőrfőkapitánynak a következő, az itt benyújtott, 3. számú melléklettel jelölt dokumentumból kivonatosan.

K. Miért akartál találkozni vele?

V. Mert félre akartam tenni az útból. Annak az embernek, aki harmadik ciklust akar, nincs joga élni.

K. Vagyis meg akartad ölni?

A. Megtettem.

K. Van más oka annak, hogy meg akarja ölni?

A. Van.

K. Mi ez?

V. Évekkel ezelőtt azt álmodtam, hogy megjelent nekem Mr. McKinley, és azt mondta, hogy Mr. Roosevelt gyakorlatilag az igazi gyilkosa, és nem ez itt Czolgosz.

*****

K. Ismerte Johann Mostot, amikor még élt?

V. Nem, uram.

K. Hallottad valaha beszélni?

V. Nem, uram.

K. Hallottad valaha Emma Goldmant?

V. Nem, uram; Nem vagyok anarchista, szocialista, demokrata vagy republikánus; Csak úgy fogtam hozzá a dologhoz, ahogy a legjobbnak láttam.

(Érdemes megjegyezni, hogy a vádlott abban különbözik sok uralkodó vagy leendő uralkodó gyilkosától, hogy nincsenek anarchista elképzelései vagy kapcsolatai, hanem abban, hogy a bevett kormányzat támogatója akart lenni.)

*****

'Úr. A támogatást visszautasították' (harmadik ciklus) 'és elégedett volt; ezt az embert elutasították, és nem elégedett; túllépett a határokon; ha ezt a választások után is folytatja, akkor nem tud szilárd nyugati államot elvinni; a következőben polgárháború lesz, mert azt mondja, hogy a gazemberek, tolvajok és szélhámosok ellopták a jelölésemet, most pedig ellopják a választásomat, és fegyvert fognak az összes nyugati államban; polgárháborúval állunk szemben, csak azért, hogy egy harmadik ciklusban is megmaradjon.

K. Honnan vette ezt az ötletet?

V. Mindig a történelmet olvastam.

*****

K. Milyen iskolai végzettséged volt?

V. Nos, a régi vidéken jártam iskolába, és New York-i éjszakai iskolába körülbelül négy télen keresztül; ennyi volt az iskolai végzettségem.

K. Akkor nincs túl jó végzettsége?

A. Valóban nem.

K. Mindig is jó egészségnek örvendett?

V. Igen, uram; Egészséges, józan ember vagyok, soha nem voltam beteg.

K. Nos, úgy gondolja, hogy ez józan cselekedet, amit ma este elkövetett?

V. Úgy gondolom, hogy ez az én állampolgári kötelességem, minden állampolgárnak kötelessége ezt megtenni.

K. Nos, hogyan jutott eszedbe, hogy ez a kötelességed az Egyesült Államokban élő emberek között?

V. Nem tudom, azt hittem, talán valaki más megteheti, mielőtt odaértem.

K. És senkinek sem beszélt a szándékáról az egész úton, amit ezzel kapcsolatban megtett, senkinek?

V. Nem, uram; senki.

A fogvatartott a börtönben írásbeli védekezést készített, amelyet 4. számú mellékletként nyújtunk be, és abból kivonunk bizonyos mondatokat, az alábbiak szerint:

– Az esküdtszék uraim, tiszteletbeli férfiakként fordulok Önökhöz, üdvözlöm önöket, amerikaiakat és honfitársakat, valamint fiaik és lányaik atyáit. Szeretnék elnézést kérni Milwaukee közösségétől, amiért tavaly október 14-én nagy izgalmat, keserű érzést és költségeket okoztam.

*****

„Az esküdtszék urai: Amikor tavaly szeptember 14-én látomásom volt, a néhai McKinley elnök haldokló szemébe néztem, amikor egy hang felszólított, hogy bosszút álljak a haláláért, meg voltam győződve arról, hogy életem hamarosan véget ér. , és azonnal boldog voltam, amikor tudtam, hogy az igazi küldetésem ezen a földön az, hogy meghaljak a hazámért és a republikanizmus ügyéért.

*****

Látod, hogy ma egy jogi tanácsadó segítsége nélkül jelentem meg itt, minden segítség nélkül, kivéve Isten segítségét, a Mindenhatót, aki mindig együtt van azzal, aki elhagyatott, mert nem azért vagyok itt, hogy megvédjem magam és a tetteimet.

*****

– Az a törvény, amelyet megszegtem, amiért meg fogsz büntetni, nincs benne semmilyen törvénykönyvben.

*****

„A Milwaukee-nál történt lövés, amely a világ minden részén visszhangot keltett, nem Roosevelt állampolgárra lőtt lövés, nem egy exelnökre, nem egy úgynevezett progi jelöltjére. pty. (Progresszív párt), semmi esély arra, hogy befolyásoljam a függőben lévő választásokat, se hírnévre szert tegyek; nem, egyszerűen az volt, hogy egyszer és mindörökre megállapítsák azt a tényt, hogy bármely ember, aki ezután a harmadik elnöki ciklusra vágyik, az élete kockáztatásával teszi ezt.

„Ha nem védem a hagyományt, nem védhetem meg az országot háború esetén. Börtönbe is küldhetsz minden hazafit.

(A vádlott téves érvelését mutatja a következő részlet, amely arra utal, hogy McKinley elnök meggyilkolása annak az összeesküvésnek a része volt, amely Roosevelt ezredest az Egyesült Államok sorsának állandó uralma alá kívánja emelni, tovább idézzük:)

„Elég gyakran történtek politikai gyilkosságok, amelyeket valamilyen sötétben működő hatalom követett el, és az utóbbi időben túl gyakran minősítették a bérgyilkost anarchistának, de a valódi felbujtókat soha nem lehetett bíróság elé állítani. Akárki volt is McKinley elnök közvetlen gyilkosa, soha nem lehetett bizonyítani, hogy valaha is kapcsolatban állt volna bármilyen anarchista vagy hasonló társadalommal, de arra a következtetésre juthatunk, hogy aki évekkel később önszántából megszegte az ország harmadik íratlan törvényét, valahányszor hasznosnak tartotta megváltoztatni hitvallását elnökként, talán a monarchiák anyjának.

(A fogoly vizsgálatunk során elmondott megjegyzései alapján azt találjuk, hogy „a monarchiák anyja” a római katolikus egyházra utal.)

Tovább idézzük:

– Annyira félt attól, hogy 7 év alatt felépített gépe egyik napról a másikra tönkremegy, és megfenyegette, hogy nem hagyja el a széket, hacsak nem jelölheti ki az utódját.

'A zsűri urai: A 3t (harmadik tag) 'soha többé nem indulok sajtóért.' (elnök) párhuzamot mutat Róma történetében. Aki olvassa Julius Caesar történetét, az tudja, hogy ez az okos politikus, miközben megválasztották diktátornak, olyan népszerűvé vált a nép körében, hogy felajánlották neki a királyi koronát, de J. Caesar tudta, hogy szánni kell az idejét, és a többi szenátor is tudja ambíciójából, és miután háromszor visszautasította, tudta, hogy negyedszer is felajánlják neki, és amikor elfogadta, meggyilkolták az ambíció kedvéért.

„Ő” (Roosevelt ezredes) „ambiciózusan várta, hogy a washingtoni kormány megkezdje a katonai beavatkozást Mexikóban, de a republikánus párt vezetői attól tartottak, hogy a 3t (harmadik ciklusú) önkéntes Rough Riderek seregét fogja összegyűjteni, és megválasztása a hódító hősnek.

'A polgárháborúnál is súlyosabb veszély az idegen hatalmak beavatkozásának lehetősége, akik segíthetik a 3t-t (harmadik ciklust) az Unió széttagoltságának és elkülönülésének megőrzésében.' * * * * *

'Rögtön észrevennénk, hogy egy falka éhes farkassal vesz körül minket, akik készek elpusztítani ezt a gyűlölt köztársaságot, készek elpusztítani a Monroe-doktrínát, készek annektálni a Panama-csatornát és a bátrak és szabadok hatalmas földjét, a sok millió szabad otthonát. emberek, minden hősnek és mártírnak a politikai szabadságról szóló álma 1848-ig megszűnt volna létezni egy ember és egy ember uralma ambíciói miatt. Remélem, hogy a milwaukee-i lövés felébresztette az amerikai nemzet hazaszeretetét.

„Azzal vádoltak, hogy olyan államot választottam, ahol eltörlik a halálbüntetést. Azt mondanám, hogy egyetlen olyan állam törvényeit sem ismertem, amelyeken keresztül utaztam. Nevetséges lenne rettegni a haláltól az aktus után, ahogy azt vártam, hogy meghalok az aktus alatt, és nem élni, hogy elmondjam a történetet, és ha tudtam volna, hogy halálom szentebbé tette volna a harmadik kifejezés hagyományát, sajnálom, hogy nem tudtam halj meg a hazámért.

*****

– Nos, tisztelt esküdtszéki férfiak, nem akarok többet mondani, Isten nevében, menjetek és tegyétek meg kötelességeteket, és csak azok az országok, amelyek népszavazáson kérik a felvételt és elfogadják a népszavazást, soha nem viselnek hódító gyilkossági háborút a lopás megszünteti az ambiciózus adv lehetőségét. (kalandorok).

„Minden politikai kalandor és katonai vezető a hősök meghódításának karrierjét választotta, nagybani gyilkosság, nagybani rablók, akiket nemzeti felemelkedésnek neveznek. A börtön számomra olyan, mint a mártíromság, mint a háború. Előttem George Washington szelleme, mögöttem McKinley szelleme.

(Az utolsó mondatot, amelyet a fogoly elmagyarázott, elhamarkodottan írta, és arra számított, hogy átdolgozza.)

FEJEZET XVIII.

A BIZOTTSÁG KÖVETKEZTETÉSE.

A Schrank letartóztatásától napjainkig vezető börtönőr tanúvallomásából megtudjuk, hogy csendes, kellemes ember volt, minden tekintetben jó magaviseletű, öltözködésre és étkezésre igényes, egyformán vidám ember volt. és boldog. Észrevehető volt, hogy sokkal kevesebb aggodalmat vagy szorongást mutatott sorsa miatt, mint egy átlagos rab. Ezt támasztja alá a letartóztatásában érintett nyomozó vizsgálata is.

A fogoly viselkedéséből azt a benyomást keltettük több vizsgálatunk során, hogy állításaiban őszinte, és nem akar semmit eltitkolni. Kétségtelenül emelkedett fogalma van a fontosságáról, de mentes a bombasztikától. Vizsgálata során, amikor felvetődött magáról alkotott nézeteinek, véleményének kérdése, elővette a zsebéből a 4. számú mellékletként benyújtott dokumentumot, amelyet elmondása szerint védekezésül készített, mondván: „Talán segíthetek, uraim. .' Minden hajlandóságot megmutatott, hogy segítsen bennünket a tények megállapításában. Szokatlan angol nyelvtudásról és tudásról tesz tanúbizonyságot egy nagyon korlátozott iskolai végzettségű külföldinél. Magabiztos, mélységesen önelégült; méltóságteljes, rettenthetetlen, udvarias és kedves. Humorérzéket mutat, vidám és nyugodt olyan körülmények között, amelyek komolyan próbára teszik ezeket a tulajdonságokat. Mindezek mögött az a levegő, amit zárómondata is illusztrál, hogy George Washington szelleme van előtte, McKinleyé mögötte. Azt a benyomást kelti, hogy eszköznek érzi magát Isten kezében, és egyike azoknak a történelmi hősöknek, akik párhuzamba állnak olyan szereplőkkel, mint Joan d'Arc és más nemzetmegváltók. Kétségtelenül hősi penész embernek tartja magát. Soha nem fejezte ki vagy tanúsított megbánást tettéért.

ÖSSZEFOGLALÁS.

Vizsgálataink hatókörét azokra a kérdésekre korlátoztuk, amelyek meghatározását és rövid összefoglalását kértük: John Schrank, 36 éves, egyedülálló, pultos és szalonvezető, korlátozott tanulmányi lehetőségekkel, őrült öröklődéssel (lásd 5. , Bajorországban született, 1876. március 5-én, és tizenkét évvel később érkezett ebbe az országba. Látszólag normálisan fejlődött, de élete elején különös vonzalmat mutatott ezen és más országok történelmének tanulmányozása, valamint a költészet megalkotása iránt. Történelemtanulmányai, különösen az Egyesült Államok alkotmánya, valamint a washingtoni búcsúbeszéd tanulmányozása során kialakult benne az a meggyőződés, hogy ez a köztársaság négy íratlan törvényen alapszik, amelyekre ő is hivatkozik. Négy szent hagyomány”, amint azt az előző jelentés részletesebben kifejti.

1901-ben nagyon élénk álma volt, amit akkor még csak álomnak ismerte fel, melynek emléke azóta is gyakran visszatér. Egy egyezmény előtti kampány során az a meggyőződés támadt, hogy a négy íratlan törvény vagy a „négy szent hagyomány” veszélyben van, majd később, a Haladó Párt elnökjelöltjének állítása után elkezdi ragaszkodni. Mélyen elmélkedik ezen, és néhány hét leforgása alatt látomás jelenik meg előtte egy hang kíséretében, amely tulajdonképpen annak az embernek a megölését parancsolja, akinek tettei és mesterkedései úgy véli, hogy a szent hagyományok veszélyben vannak, és akit egy összeesküvés révén érintett egy volt elnök meggyilkolása. Továbbra is töpreng a felvázolt témákon, egy olyan személy megjelenésére várva, aki végrehajtaná a látomás által sugallt cselekedetet, de rövidesen arra a következtetésre jut, hogy ő és nem valaki más a kiválasztott eszköz. Azonnal nekivág küldetésének, követi áldozatát, míg végül fel nem áll vele.

Az épelméjűségének vizsgálata során tökéletesen összhangban áll a hiedelmeivel, és sajnálatát fejezi ki amiatt, hogy nem halt meg a tömegtől, ha ez az eredmény választott hazája javára bizonyult volna.

FEJEZET XIX.

A SZEKRÉNY MEGBESZÉLÉS A LÉPÉSEKET.

(JOHN FLAMMANG SCHRANK.)

Van-e joga az embernek fegyvert fogni és levadászni egy olyan embert, aki megsértette a hagyományt? Erre válaszolva a következő kérdést szeretném feltenni az úrnak. Hogyan és milyen eszközökkel várná el, hogy megtagadja ezt a jogot egy férfitól. Tudod, hogy a régi római törvény szerint az engesztelés az élet elvételéért egy élet adása volt, és a mai napig állami hatalmunk a törvényekkel és a büntetés eszközeivel az emberi élet elvételére korlátozódik. nincs súlyosabb büntetés, mint a halálbüntetés. Nos, amikor az ember arra a következtetésre jut, hogy fegyvert fog, és levadász egy másik embert, majd önként feláldozza a saját életét a hagyomány védelmében, akkor az ilyen ember nem adja-e önként azt, amit egyébként a törvény elvehetne tőle? pont vele, meg kell mondanom, hogy hol kezdődik az önfeláldozás, hogy a törvény hatalma véget ér, és ha tudnám, hogy cselekedetem alatti halálom szentebbé tenné ezt a hagyományt.

Sajnálnám, ha megkímélték az életemet, és annyira meg vagyok győződve arról, hogy úgy járok el, ahogyan tettem, hogy ha valaha újra szabad ember lennék, azonnal létrehoznám a hagyományok rendjét, amelynek egyetlen célja, hogy megvédjem.

Önök azt állítják, urak, hogy őrültnek tartanák azt az embert, akinek olyan dolgok jelenhetnek meg, mint egy látomás. Lehetnek kivételek, de nem értek veled egyet abban, hogy ez legyen a szabály. Akkor feltételezem, ti, Joan d'Arc-ot, az orléansi szolgálólányt őrültnek nyilvánítanátok, mert a Szent Szűz megjelent neki látomásban. Franciaország, mint nemzet azokban a napokban súlyos próbatételen ment keresztül, nemzetként való létezése forgott kockán. Szégyenünkre el kell ismernünk, hogy miközben boldogulunk, és távol vagyunk a veszélytől, alig gondolunk rá, hogy minden vigasztalásunkat a Mindenható Isten adja, és régi mondás, hogy amikor a veszély a szenteken van. gúnyolódnak. De a kemény stressz, a nagy szükség és a hiány napjaiban egyszerre tudtuk, hogy egy felettünk álló hatalomnak tartozunk, egyszerre ráébredünk, hogy bűnösök vagyunk, úgy érezzük, hogy jó lelkünk egy kis részecskék a Szentléleknek, Istennek. hogy tehetetlen gyerekek vagyunk és rokonságban állunk a jó atya Istennel. Ezután a legbensőbb bűnbánattal imádkozunk, hogy Isten bocsásson meg, hogy Isten megvilágosítson egyikünket, hogy Isten vezetőt találjon közöttünk.

És akkora az Isten irgalma, hogy egy ember megtérését egy jó cselekedet elismeréséért Isten megbocsátja egy egész nemzet bűneit. Amikor Sodoma Gomorrha elpusztításáról olvasunk, amikor Lót megkérdezte az Urat, megkímélnéd-e ezeket a városokat, ha falai között tíz tiszteletreméltó és igaz ember lenne, és Isten azt válaszolná, ha találnék egy tiszteletre méltó és igaz embert, megkímélném az embereket .

Ezekből a szavakból arra következtethetünk, hogy Isten már jóval azelőtt elhagyta őket, amikor egy nemzet súlyos megpróbáltatásokkal néz szembe, akkor közeledik Isten türelmének határvonalához, kétségtelenül Sodoma népe megérkezett oda, és Isten mérlegelte tetteiket és megállapította. akik túl könnyűek, nem világosította fel egyiküket, hogy legyen vezető, és aki arra késztetné népét, hogy térjen vissza Isten biztonságos útjára, és hagyja el a pusztulás útját. Egészségünkben és jólétünkben túl könnyen túlságosan magabiztosak és önelégültek vagyunk, amikor azt olvassuk, hogy Isten égő tövisbokor formájában jelent meg Mózesnek, akkor ismét felhőként fogunk találni sok embert, akik kételkednek Isten az embernek emberi vagy más formában. Amikor meglátok egy sziklából kinőtt fát, úgy tűnik számomra, mintha Isten szólt volna hozzám, hogy azt akarja, hogy minden ember mérsékelt életet éljen, amihez csak kevés szükséges és helyénvaló, ahogy az a fán látható. Most aztán Isten megjelenik nekünk az életünkön keresztüli utunk során. Megjelent valaha neked. Soha nem volt alkalom, amikor azt mondanád: Ó, milyen szerencsés kutya voltam, hogy nem tettem ezt vagy azt? Előfordult már, hogy valamilyen oknál fogva visszautasított egy örömlovaglásra, sétaútra vagy másokra való meghívást, és miután egyik vagy másik barátodat megölték, miközben szöktél? Mindannyiunk életében egyszerre szembesül egy súlyos próbatétellel, amely minden jót megkövetel benned, hogy legyőzd a kísértést, és megtaláld a helyes kiutat abból, nem ez a Mindenható Isten titkos segítsége, amikor hozzá fordulsz, és ő mérlegel? tetteit, és vagy felvilágosít, vagy megbünteti a tudomány felfedezéseit. Amikor aztán súlyos nemzeti szükségletek esetén Isten ne lássa egyikünknek látomásban a legnagyobb igazságtalanságot.

(Schrank példányát szorosan követik az összes itt bemutatott tollából.)

AZ ALIENISTÁK KÖVETKEZTETÉSEI.

Következtetéseink a következők:

Először is: John Schrank őrült téveszméktől szenved, nagyképű karakter és rendszerezett változatosság.

Másodszor – véleményünk szerint jelenleg őrült.

Harmadszor – a téveszméi és az ellene felrótt cselekmény között fennálló kapcsolat miatt azon a véleményen vagyunk, hogy nem tud intelligensen tanácsot adni vagy védekezni.

Kelt, Milwaukee, Wisconsin, 1912. november 22.

Tisztelettel benyújtva,

RICHARD DEWEY, M. D., elnök

W. F. BECKER, M. D.

D. W. HARRINGTON, M. D.

FRANK STUDLEY, M.D.

WM. F. WEGGE, M.D.

biztosok.

FEJEZET XX.

A KABINET VÉDELME.

John Flammang Schrank arra számított, hogy az esküdtszék előtt védekezik, ha Roosevelt volt elnököt támadják meg.

Ezt bizonyítja, hogy egy védekezést készített, amelyet fel kell olvasni az esküdtszéknek. Ebben a védekezésben arra a tényre utalt, hogy „nem képviseli ügyvéd”.

Ez a védekezés figyelemre méltó abban, hogy világosan mutatja azt a gondolatot, amely legyőzte szellemi erejét.

Schrank védekezését úgy mutatják be, ahogy írta, kivéve két-három javítást, hogy az olvasók megértsék, mit akar mondani Schrank. A védekezést Schrank készítette elő a megyei börtönben. Írta, amikor közölték, hogy verset ír. A védekezés a következő:

Esküdtszéki urak: Önökhöz fordulok, mint becsületes emberekhez. Köszöntlek benneteket, amerikaiakat, honfitársakat, fiaik és lányaik atyáit. Szeretnék elnézést kérni Milwaukee közösségétől, amiért október 14-én nagy izgalmat, legkeservesebb érzést és kiadásokat okoztam. Szeretnék elnézést kérni önöktől, tisztelt esküdtszéki férfiak, amiért ma kellemetlenséget okozok önöknek, amikor arra kértelek, hogy hozzanak ítéletet egy olyan ügyben, amelyet a földinél magasabb bíróságnak kellett volna tárgyalnia.

Esküdtszéki uraim, amikor legutóbb szeptember 14-én egy látomás során a néhai McKinley elnök haldokló szemébe néztem, amikor egy hang felszólított, hogy bosszút álljak a haláláért, meg voltam győződve arról, hogy életem hamarosan véget ér, és egyszerre örültem, amikor tudtam, hogy az igazi küldetésem ezen a földön az, hogy meghaljak a hazámért és a republikanizmus ügyéért.

Esküdtszéki uraim, látják, hogy ma egy jogi tanácsadó segítsége nélkül jelentem meg itt, mindenféle segítség nélkül, kivéve a Mindenható Isten segítségét, aki mindig az elhagyottal van, mert nem azért vagyok itt, hogy megvédjem magam. tetteim. Azért vagyok ma itt, hogy szóval megvédjem az ősatyák szellemét, amit fegyverrel a kezemben védtem, ez az ország négy íratlan törvényének hagyománya. A hagyomány felülmúlja az írott törvényt, módosított és hatástalan. A hagyomány szent és sérthetetlen, visszavonhatatlan. A hagyomány külön nemzetté tesz bennünket. A hagyomány rendje. A törvény, amit megszegtem, és amiért meg fogsz büntetni, nincs benne semmilyen törvénykönyvben. A zsűri uraim, a Milwaukee-nál történt lövés, amely a világ minden részén visszhangot keltett, nem Roosevelt polgárra lőtt lövés volt, nem egy exelnökre, nem egy olyan jelöltre. Progresszív pártnak hívják, nem egy esély arra, hogy befolyásoljam a függőben lévő választásokat, és nem arra, hogy ismertséget szerezzek. Nem, egyszerűen annak a ténynek a megállapítása volt, hogy aki ezután a harmadik elnöki ciklusra vágyik, az élete kockáztatásával teszi ezt. Ha nem tudom megvédeni a hagyományt, nem tudom megvédeni az országot háború esetén. Börtönbe is küldhetsz minden hazafit. Precedenst akart teremteni a harmadik kifejezés hagyományához, amelyet az Egyesült Államok történetében először mert egy ember megkérdőjelezni és megsérteni.

Zsűri uraim, a harmadik ciklus hagyománya a legszentebb, mert ezt a szabadság minden korszak legnagyobb bajnoka alapította, és első elnökünk, George Washington is, aki szerényen visszautasította a harmadik ciklus jelölését azzal, hogy azt mondta. hogy két ciklus elég a legjobb elnököknek. A két nagy amerikai politikai párt azóta is a legféltékenyebben őrzi ezt a hagyományt, biztosítéknak tekinti a valószínű kalandorok ambícióival szemben. A nagy republikánus párt, egy Abe Lincoln pártja, az új Egyesült Államok pártja, ez a párt, mint médium a kormány és a nép között, amely pártnak nagyon hálásak vagyunk az elért eredményeinkért és a nemzetek családja körében mutatott nagyságunkért, az a párt volt hivatott megszülni és ápolni a hagyomány első megsértőjét, aki fokozatosan az ország gonosz szellemének bizonyult, és az a nagy párt, amely egy nemzeti válság idején született, és amely bátran szembeszállt sok súlyos megpróbáltatáson túljutott, nemesen szembeszállt a közelgő viharral, és becsülettel sértetlenül túlélte azt.

Esküdtszéki urak, ha ennek az embernek a múltját kutatjuk, azt fogjuk tapasztalni, hogy ambiciózus terveit már jóval azelőtt benyújtották és lefektették, hogy ő lett volna az elnök. Minden kétség, hogy ezek a tervek legalább egy örökös elnökség létrehozására irányultak ezekben az Egyesült Államokban, elmúlt nyáron eloszlottak, amikor egy bizonyos szenátor előkerült a Fehér Ház könyvtárából egy írásos dokumentumot, amelyet ott letétbe helyeztek a harmadik ciklus elnöksége alatt. Ez a dokumentum a fehér házban elvégzendő javítási utasítás volt, és ez a parancs a következő szavakkal zárult: 'Ezeket az átalakításokat el kell végezni, hogy az életem végéig tartsanak.' Amikor a harmadik tagot tájékoztatták ennek a dokumentumnak a megtalálásáról, elismerte, és felfogta a mindennél fontosabb dolgot azzal, hogy egyszerűen ezt mondta: 'Néhány embernek nincs több esze, mint a tengerimalacoknak.'

Az esküdtszéki urak, a spanyol-amerikai háború alatti durva lovas maszkabál volt az első fontos lépése célja felé, ezzel megszerezte számára a birodalmi állam kormányzói tisztét, és ez a fontos tisztség befolyásos tényezővé tette a Republikánus Párt tanácsaiban. . Haditengerészeti titkári hivatali ideje alatt az ország postai öklének e ágához tartozó férfiak körében népszerűségre tett szert azáltal, hogy megemelte azoknak a férfiaknak a fizetését, akik egy napon létfontosságú hasznát vehetik ügyének. Az akkori republikánus vezetők hamar tudatában voltak ennek az embernek a veszélyes ambícióinak, és azt is tudták, hogy ez az ember soha nem lesz elég biztonságban ahhoz, hogy betöltse a nemzet legmagasabb tisztségét, ezért ezek a férfiak bölcsnek tartották őt alelnökké tenni. ugyanazon a jelölten van McKinley-vel, mert nem lehet újdonság az Ön számára, hogy az alelnöki tisztséget mindig is egy férfi politikai ambícióinak öngyilkosságának tekintették. De, zsűri uraim, most jött el az idő, amikor az ember ambíciói bekötötték a szemét minden ész előtt. A vágy, hogy leküzdje az akadályt, megfosztotta józan ítélőképességétől, és ilyenkor a spoiler meghívja magát, elég gyakran történtek politikai gyilkosságok, amelyeket valamilyen sötétben működő hatalom követett el, és az utóbbi időben túl gyakran minősítették a bérgyilkost. anarchista, de az igazi felbujtókat soha nem lehetett bíróság elé állítani. Bárki volt is McKinley közvetlen gyilkosa, soha nem lehetett bizonyítani, hogy valaha is kapcsolatban állt volna bármilyen anarchista vagy hasonló társadalommal, de arra a következtetésre juthatunk, hogy az az ember, aki évekkel később olyan készségesen megszegte az első íratlan törvényt, ami a harmadik. A tradíció szerint készséggel megígérte, hogy megszegi az ország harmadik íratlan törvényét, valahányszor úgy gondolta, hogy előnyösnek tartotta megváltoztatni hitvallását elnökként, esetleg a monarchiák anyjának.

Esküdtszéki uraim, egy férfi első elnöki ciklusa akkor kezdődik, amikor letette a hivatali esküt, és teljes mandátumnak minősül, ha az eskütétel után csak huszonnégy óráig tart, és egy férfi harmadik mandátuma a harmadik, amikor azt kéri vagy megkapja húsz évvel a második után. Amikor Roosevelt letette a hivatali esküt McKinley távozásakor, megszűnt republikánus lenni. Azonnal elkezdett saját politikai gépezetet építeni. Valójában ekkor született meg az egyszemélyes pártja, az úgynevezett Progresszív Pártja, amelynek egyes részeit később a felkelőknél találjuk meg, ahol csak lehetett, hátrányosan érintik Taft urat. Később augusztusban, a hazaárulás kongresszusán átvette az anyagot, ahol és ahogy azt látjuk, hogy keményen igyekszik szolgálatába állítani a szakszervezet pénzhatalmát, azt találjuk, hogy nagy összegeket zsarol ki politikai kampányaihoz az úgynevezett megvetendőktől. trösztök, azóta megszoktuk, hogy minden gazdag emberre és a nagy iparvállalatokra, akik felbecsülhetetlen értékűek és hasznot hoznak nemzeti jólétünk számára, nem többnek vagy kevesebbnek tekintünk, mint megvetendő bűnözőket, akiket a legjobban megsértett. trágár nyelvezet az ellenük folytatott keresztes hadjárata során, ha nem hajlandók a gépezet részévé válni. Második ciklusának hanyatlása után a republikánus párt többi tagja, akiket nem fogadott el az „én politikám”, többé nem lehetett kétséges a harmadik tag valódi szándékai felől, és a harmadik tag most először jött rá a nagyságrendre. és a harmadik kifejezés hagyományának fontossága, és a legtöbb befolyásos ember arra használta hatalmát, hogy elriassza őt hivatalától, egyúttal azzal a mesével vigasztalta, hogy ha nem sikerül két egymást követő ciklusban, egy másik ciklus nem lenne harmadik, hanem annyira félt attól, hogy hét és fél év alatt felépített gépe egyik napról a másikra tönkremegy, és megfenyegette, hogy nem hagyja el a széket, hacsak nem jelöli ki az utódját.

Az esküdtszék uraim, most jön el az idő, amikor a harmadik tag második bűntettét követte el barátok, párt, nemzet és köztársaság ellen. Legbensőbb meggyőződésével, hogy utódja alkalmatlan, alkalmatlan lesz, és annyi baklövést fog elkövetni hivatali ideje alatt, hogy mandátumának lejártakor a nép egyhangúlag követelni fogja a harmadik mandátum kinevezését, úgy gondolta, elhárítja ezt az akadályt. Harmadik ciklusban, és hogy úgy tűnjön, nem ambiciózus, és újrajelölést kell rákényszeríteni, ünnepélyesen kijelentette: „Soha többé nem indulok az elnökválasztáson”, de az ambíció ismét bekötötte a szemét, és megfosztotta az ítélőképességétől. Bár a legmeghittebb barátja, Mr. Taft tisztában volt a hivatali esküjével és a nemzet iránti kötelességeivel, soha nem volt fehérebb ember a fehér házban, és senki sem érdemelte volna jobban újraválasztották az országnak tett szolgálataiért a ház és a szenátus harmadik tagjának forradalmi gépezetével szembeni szolgálataiért, mint William H. Taft.

Esküdtszéki urak, a harmadik ciklus, a „soha többé nem indulok az elnökválasztáson” párhuzamot mutat Róma történelmében. Aki olvassa Julius Caesar történetét, az tudja, hogy ez az okos politikus, miközben diktátorrá választották, annyira népszerűvé vált a nép körében, hogy felajánlották neki a királyi koronát, de Julius Caesar tudta, hogy szánni kell az idejét, hogy a többi A szenátorok tudtak ambíciójáról, és miután háromszor is visszautasította, tudta, hogy negyedszer is felajánlják neki, és amikor elfogadta, meggyilkolták az ambíció kedvéért. Soha többé és semmilyen körülmények között nem indulok az elnökválasztáson – mondta ez az ember, és négy évvel később azt találtuk, hogy lelkesen keresi a renominációt Chicagóban, barátainak, akik azt tanácsolják neki, hogy induljon, nem volt szíve elmondani, hogy ha nem volt szófogadó ember, soha nem lehet becsületes ember, de micsoda szégyen rejlik a soha többé és a profán kijelentés között, miszerint a szélhámosok, tolvajok, gazemberek és hazugok ellopták tőle a jelölést, bár tudta, hogy A párt nem tudta megadni neki azt a harmadik mandátumot, amit nem kellett volna adnia annak a nagy republikánus pártnak, amely elhatározta, hogy hamarabb vereséget szenved, mint megszegi a harmadik ciklust.

Esküdtszéki urak, a harmadik tagnak engedélye volt egy új párt létrehozására, a trón mögötti hatalom szerepére, és talán győzelemre vezetni pártját. Ám miután megtévesztette utódjának kiválasztása, és levette a maszkot, elhatározta, hogy ragaszkodik a harmadik ciklushoz. Ha a pánik, az általános zavarok, a munkanélküliek seregei elleni sztrájkok idején éltünk volna, a harmadik termernek valószínűleg könnyű járása lenne. Izgatottan várta, hogy a washingtoni kormány megkezdje a katonai beavatkozást Mexikóban, de a Republikánus Párt vezetői attól tartottak, hogy a harmadik tag önkéntes lovasok seregét fogja össze, és a választásokon visszatér a hódító hősként.

Esküdtszéki urak, a harmadik ciklus veszélye kisebb volt valószínű megválasztásában, mint biztos, de szoros vereségében. Az a férfi, aki a chicagói lopás miatt sírt, soha nem vetné alá magát a november 5-i ítéletnek, bármilyen őszinte is legyen az; ismét rablást kiált, és ha szilárd nyugatot visz, ahogy az akkor várható volt, akkor átadja magát harcos természetének, és megpróbálja átvenni az elnökséget a csatatéren, és így polgárháborút hívni, mégis, Ab. Lincoln azt mondta, hogy a háború pokol, és aki szándékosan háborút hív, az halált érdemel. Felismerjük-e a polgárháború borzalmait; hajlandóak vagyunk-e kimosni a harmadik ciklus megsértésének bűnét az otthonról, a családról és a szülőktől, a jóléttől a súlyos nélkülözésig elszakított fiaink vérével, hogy olyan férfit helyezzenek el az elnöki székbe, amelyre törvényesen nem jogosult? Mégis, zsűri uraim, az Egyesült Államok még mindig képes lehet leigázni a lázadókat a polgárháborúnál is súlyosabb veszélyben rejlik az idegen hatalmak beavatkozásának lehetősége, akik segíthetik a harmadik tagot az unió széttagoltságának megőrzésében. elválasztva, mert tudnunk kell, hogy az erőnk nem a hadseregünkben és a haditengerészetünkben, a pénzhatalomban van, hanem a szövetségünkben, azonnal ráébrednénk, hogy egy falka éhes farkas vesz körül bennünket, akik készek elpusztítani ezt a gyűlölt köztársaságot. megsemmisíteni a Monroe-doktrínát, kész annektálni a Panama-csatornát és a bátrak és szabadok nagy földjét, sok millió szabad ember otthonát, minden hősnek és mártírnak az 1848-ig tartó politikai szabadságról szóló álma megszűnt volna egy ember ambíciói miatt. ember és egy ember szabálya.

Remélem, hogy a milwaukee-i lövés felébresztette az amerikai nemzet hazaszeretetét, felnyitotta a szemüket a valódi veszélyre, és megmutatta nekik az egyetlen biztonságos kiutat abból, amint azt a nagy északi demokrata párt választási eredményei is bizonyítják. Dél, kelet és nyugat egyre szilárdabban egyesül, és büszkén bizonyíthatjuk a világ nemzeteinek, hogy 1776 szelleme még mindig él, és soha nem hal meg, és hogy az önkormányzatiság megalapozott tény és siker.

Azzal vádolnak, hogy kiválasztottam egy államot, ahol eltörlik a halálbüntetést. Azt mondanám, hogy nem ismertem egyetlen állam törvényeit sem, ahol átutaztam, nevetséges lenne félnem a haláltól az aktus után, mivel arra számítottam, hogy az aktus során meghalok, és nem élem meg a történetet, és ha tudnám, hogy halálom szentebbé tette volna a harmadik kifejezés hagyományát, sajnálom, hogy nem halhattam meg a hazámért.

Nos, tisztelt esküdtszéki férfiak, nem akarok többet mondani, Isten nevében, menjetek és tegyétek meg kötelességeteket, és csak azok az országok, amelyek népszavazáson kérik a felvételt és elfogadják a népszavazást, soha nem viselnek hódító háborút, gyilkosságot a lopni megszünteti az ambiciózus kalandorok lehetőségét, mert minden politikai kalandor és katonai vezető felvette a hódító hősök, a nagybani gyilkosságok, a nagybani rablók pályafutását, amit nemzeti felemelkedésnek neveznek. A börtön számomra olyan, mint a mártíromság, mint a háború.

Előttem George Washington szelleme, mögöttem McKinley szelleme.

FEJEZET XXI.

A KABINET ÍRÁSLAN TÖRVÉNYEI.

A következő John Flammang Schrank négy íratlan törvénye, „A köztársaság oszlopai”, nevezi őket. Pontosan úgy mutatják be őket, ahogy Schrank írta, és ahogy az alienisták jelentésében szerepel.

JOHN FLAMMANG SCHRANK.

Amikor az emberi események során szükségessé válik, hogy az egyik nép feloldja azokat a politikai kötelékeket, amelyek eddig összefűzték őket egy másikkal, az emberiség iránti kellő tisztelet megkívánja, hogy kinyilvánítsuk e cselekvés okát. Ezekben a szerény vonalakban elődeink egyből kijelölték azokat az utakat, amelyeken haladnunk kell, ez bizonyítja, hogy hajlandóak mások véleményére is kikérni, valamint kellően tiszteletben tartja mások jogait és érzéseit. Ezekben a kritikus napokban több mint szükséges felhívni a nemzet figyelmét arra a három csodálatos dokumentumra, amelyek népünket önálló nemzetté tették, és ezekben az iratokban lefektetett útmutatásukkal a föld leghatalmasabb nemzetévé váltunk. Függetlenségi Nyilatkozat; Az alkotmány és George Washington búcsúbeszéde. Minden nemzet legszentebb szokása az őseik iránti tisztelet, a halottaik iránti tisztelet, és az utánuk élő jócselekedetek legnagyobb tisztelete, ezek a szokások több száz éven át egyik generációról a másikra öröklődnek. , egy nép hagyományainak hívtuk. A hagyomány íratlan törvény, ha egy egész nemzetet érint, az írott törvény felett áll, kétségbe vonnám a bíróság joghatóságát egy olyan ember felett, aki megvédte hazája hagyományait, a jogsértésekkel szemben. Mivel nem vagyunk eredeti nemzet vagy faj, a köztársaság alapítói annak a nemzetnek a fiai voltak, akiknek a nyelvét beszéljük, nálunk különösen a hagyomány azonosított nemzetként. Ennek a nemzetnek négy íratlan törvénye van, a legrégebbi és legszentebb, mert Geo hozta létre. Washington a harmadik kifejezés hagyománya, soha nem sértették meg, és affektív védelmet nyújt a gátlástalan ambíciókkal szemben, de még soha nem hoztak létre sérthetetlenségének tesztpéldáját, figyelmeztetésül a jövendő kalandorok számára. A mostani kampányban az amerikai történelemben először olyan emberrel állunk szemben, akinek gyakorlatilag semmi sem szent, és úgy tesz, mintha a hagyomány fölött állna. Ez az ember visszaélt az alkotmányunkkal, addig akarja módosítani, amíg el nem törölik. Ha alkotmányunk túl régi, és a fejlődés útjában áll, miután gazdag nemzetté nőttünk fel, akkor a sok ezer éves tízparancsolat egy haszontalan szemét. Visszaélt legfelsőbb bíróságainkkal, törvényhozóink legprofánabb nyelvén beszélt, bántalmazta legjobb és legtiszteletreméltóbb polgárainkat, hazugoknak és gazembereknek nevezve őket, szégyenteljesen bántalmazta elnökünket, ezzel aláásva a hivatal méltóságát, hogyan elvárhatjuk-e külföldi születésű polgárainktól, hogy tiszteljék intézményeinket, amikor egy volt elnök körbejárja az Uniót, és mindenkinek elmondja, hogy azok a tisztelt chicagói férfiak tolvajok és szélhámosok voltak. Demagóg kifejezései közé tartozik, hogy a nép uralkodjon, de tudja, hogy abban az értelemben, ahogyan azt akarja, hogy ezt a hívószót megértsék, az lehetetlen, a nép és itt a gazdagok és a szegények soha nem uralkodnak egy köztársaságban, nem tudnak uralkodni, nincs idejük uralkodni, ezért megválasztanak egy tisztelt férfiakból álló testületet, hogy mindenki javára döntsenek, más szóval egy testületet bíznak meg kormányukkal, ezért mondta Grover Cleveland, hogy a közhivatal közbizalom. A politikai párt pedig a médium a nép és a választott kormány között, és az a párt, amelyik a harmadik ciklus hagyományait megsértve embert jelöl, már nem érdemli meg, hogy a nép által megbízott párt legyen. Ez a harmadik tag többet érhetett volna az ország számára, ha tanácsait és őszinte véleményét kölcsönzi pártjának és elnökünknek, aki buzgón kérte a tanácsát, mert az ember őszinte tanácsa az ő elképzelései és meggyőződései, de az ember elképzeléseivel olyan, mint az ásás. egy serpenyő homok egy folyóból az aranyvidékekről, a homokot szitálni és szűrni kell, lehet, hogy egy vagy több aranyszem található benne. Az ember gondolatainak át kell jutniuk más emberek agyán, át kell őket szitálni és megszűrni, és minden talált aranyszemet értékelni fognak, de egy férfi, aki azt állítja, hogy ő mindent jobban tud, egyenlő azzal, ha azt mondaná, hogy az ő homokos serpenyője minden. Arany. A harmadik tag azt állítja, hogy ez nem egy harmadik kifejezés, ha nem követi két egymást követő ciklus, akkor a második nem lenne második, ha az embernek 8 évvel az első után adják, vajon minek nevezzem ezt a kifejezést, miután egy miközben elmondja nekünk, hogy a monarchia ebben az országban nem monarchia, ha az uralkodó bennszülött születésű; állapítsák meg most és mindörökké, hogy az ember harmadik mandátuma, ha kétszer volt hivatalban, és ha minden alkalommal csak huszonnégy órával az eskü letétele után, és ha harmadik ciklust kap, vagy húsz évvel a második után kéri. . Ha a harmadik tag úgy gondolta, hogy a köztársasági pártnak, akitől származott, fenyítésre van szüksége, mert nem volt hajlandó megsérteni a hagyományokat az ő javára, akkor joga volt létrehozni egy harmadik felet, kijelölni az összes tisztviselőt, és ő maga a lélek és hatalom a trón mögött. , de amikor nyilvánvalóvá vált, hogy az egész pártmozgalom csak a harmadik mandátum kihirdetésére irányult, elveszítette állampolgárságát és életét. Mindenkit, aki egy harmadik ciklust finanszíroz, ki kell küldeni, és vagyonát el kell kobozni. Nevetséges azt állítani, hogy ha novemberben vereséget szenved, az egyben a nép ítélete a harmadik ciklus hagyományának fenntartása mellett, ahogy azt is mondhatjuk, hogy ha novemberben nyer, a harmadik ciklus eltörlése a nép ítélete. , a harmadik kifejezés hagyománya soha nem volt az emberek előtt szavazandó kérdésként, ezért soha nem szabad eléjük terjeszteni. Szinte biztos, hogy ha tavaly megszavazzák, akkor a nép a hagyomány ápolása mellett nyilatkozott volna, az viszont teljesen biztos, hogy ha pánikban, üzleti depresszióban élnénk az idei évet, százezrekkel. az általános jólét helyett a munka helyett a harmadik ciklusban járna át az előző évi döntésen. Ebben a kampányban ezek a veszélyek, a harmadik tag biztos abban, hogy ellopták a jelölést, és az ország és a munka az övé, ezért ha novemberben őszintén vereséget szenved, akkor ismét kiabálni fog, hogy mindkét fél szélhámosai loptak. a választások, és ha szilárd Nyugatot visz, ő és az éhes irodakeresők nem haboznának fegyvert fogni, hogy erőszakkal elvegyék azt, amit a nép megtagad tőle, akkor polgárháborúval nézünk szembe, és ez volt az Ab. Lincoln, aki azt mondta, hogy a háború pokol, és aki szándékosan hív háborút, megérdemli a halált. Ekkor kénytelenek lennénk fiaink vérével lemosni a harmadik feltétel megszegésének bűnét. Mégsem ez a legnagyobb veszély, amellyel szembesülünk. Megengedtük egy kalandornak, hogy katonai kísérettel, a forradalom fáklyájával a kezében megkerülje az Uniót, hogy felgyújtsa azt a házat, amelyben élünk, miközben tudatában kell lennünk annak, hogy egy farkasfalka vesz körül, amely mindig készen áll, hogy ránk ugorjon. . Gondolja-e valaki, hogy az európai hatalmak tétlenül ülnének, amíg szétválunk, ha egy bizonyos hatalom habozna segíteni a harmadik tagon, és jóvátenné a legnagyobb hibát, amit a hatalom elkövetett 1861-ben azzal, hogy nem tartja szétszakadva és elválasztva ezt az országot, amíg mi csak kezdünk? készen állnak arra, hogy a Panama-csatorna befejezése után a legnagyobb versenytársukká váljanak a tengereken. Erőnk nem a hadseregünkben vagy a haditengerészetünkben van, sem a pénzhatalmunkban, hanem az Uniónkban. Egyedül az Unióban tudjuk fenntartani a Monroe-doktrínát, a második íratlan törvényünket, amelyet annyira gyűlölt és rettegett az egész világ. A testvérköztársaság Transvaal és Orange Free State nem azért pusztult el, mert ez volt az összekötő kapocs Egyiptom és a Fokföld között, nem azért, mert aranyat találtak, nem, hanem azért, mert Nagy-Britannia. nem engedhette meg, hogy egy második Egyesült Államok Monroe-doktrínát hozzon létre afrikai földön. A viszonosság az Uniónak és Kanadának is profitált volna, de Anglia attól tart, hogy a két nemzet között túl szoros kapcsolat alakult ki, és Leurier miniszterelnök bűne az volt, hogy először kanadai, másodszor amerikai, harmadszor brit volt, és olyan emberrel kellett helyettesíteni, aki az első, a második és a harmadik helyen brit. A jelenlegi kampány végeredménye jobban érdekli a hatalmakat, mint minket, a Kongresszus vagy a Kabinet minden lépését hamarabb ismerik meg az európai kabinetek, mint ahogy hallani róluk. Ma minden ország szenátusában van egy „kató” és köpenyének redőiben több szokatlan méretű fügét rejtett el, ezek közül mindegyik a mi nagy amerikai tröszteink egyikét képviseli, és minden beszédet Karthágóval zárt. megsemmisült. Ha Uniónk megsemmisül, az izraelitákkal együtt kiáltunk a sivatagban: Vezess vissza minket Egyiptom húsos fazekaihoz, adj ezer tröszt hamarabb, mint egy harmadik termer. Ha azt gondoljuk, hogy egy ember uralomra van szükségünk, akinek a helyét nem töltheti be más a milliónyi intelligens polgár között, akkor itt volt az ideje, hogy valahonnan nyaljunk. Mit fogunk tenni, akarjuk-e azt a nagyszerű épületet, aminek a felépítésében segítettünk, lerombolni és mindenkinek adni egy téglát, az emberek, akik csak a jelenlegi nemzedék, nem tehetik azt, amit akarnak, mert amijük van és amilyenek nagy kötelezettség a múlt és a korábbi nemzedékek felé, akik szintén segítettek a felépítésben, ezért ez a népnek nevezett nemzedék nem tehet úgy, ahogy akarja, amit a harmadik termer oly hevesen hirdet. Vajon nem tanultunk-e leckét a Franciaországban tapasztalt egy ember uralmáról, amelynek olyan katasztrofális következményei voltak, mint I. Napóleon és III. Napóleon uralkodásának vége?

Olyan rendszert próbálunk itt kialakítani, mint őseink Európában, amit 1000 év minden forradalma sem tudott felszámolni, hiába lenne egy harmadik elnököt erőszakkal elmozdítani, mert akkor jönne létre a rendszer. Nem vagyunk-e kötelesek minden szabadság- és függetlenségi háború hőseivel szemben, megdöntjük-e köztársaságunkat, miközben a francia forradalmak hősei és 1848-as mártírjai örömmel adták életüket a köztársasági intézmények létrehozásáért? Isten világosítsa meg a nemzetet, éljen még 1776 szelleme, és amikor azt mondják nekünk, hogy Róma van a másik oldalon, értsék meg, hogy az Egyesült Államok nem Karthágó. Ebben a kampányban megfigyelhetjük, hogy a jólét éppolyan veszélyes intézményeinkre, mint a nehéz idők, az emberek túlságosan el vannak foglalva a pénzszerzéssel, fokozatosan elveszítik minden érdeklődésüket a politika iránt, hacsak egy harmadik tag azt mondja nekik, hogy a kormányzat csak közepes ahhoz, hogy még jobban gazdagítsa őket. , mi mással magyarázhatjuk megjegyzését, miszerint Mr. Perkins azt akarja, hogy gyermekei jobban éljenek ebben az országban az ő távozása után, egy milliomos gyerekei csak akkor élhetnek jobban, ha a harmadik fél megduplázza apjuk millióit. Ebben a kritikus időszakban azt tapasztalom, hogy a férfiakat jobban érdeklik a baseball-eredmények, mint regisztrálni, gondolkodni és szavazni. De persze néhány embernek nincs több esze három tengerimalacnál. Mozgalma nem haladó, felkelők, lázadók és forradalmárok. Aligha indult el forradalom anélkül, hogy ne tette volna fel, hogy mozgalmuk progresszív volt.

A harmadik terminus hagyomány felszámolása egyben a Monroe-doktrína eltörlése is. Ezzel a doktrínával megelőzzük az amerikai kontinens összes köztársasága feletti gyámságot az idegen behatolásokkal szemben. Természetesen a harmadik termer is bebizonyítaná 1916-ban, hogy a negyedik mandátum csak a második, ehhez a hódító hőssé kell válnia, ugyanazokat a hibákat követnénk el, amiket Franciaország 100 évvel ezelőtt. I. Napóleon előtt. A negyedik termer aligha tudott babérokat gyűjteni egy európai vagy ázsiai háborúban, természetes következményekkel járna, hogy Dél-Amerika lesz tettei terepe. A Monroe-doktrínát ezen országok beleegyezése nélkül tartottuk fenn, hogy megakadályozhassa ezeket a nemzeteket abban, hogy egy európai hatalmat hívjanak meg védelmükre azzal, hogy kijelentik, hogy amennyiben a harmadik kifejezési hagyomány megszűnt, a Monroe-doktrína már nem kötelező, mert ők több féltek a harmadik termertől, mint bármelyik külföldi hercegtől. Elődeink körültekintése egy ugyanilyen szent íratlan törvényt hozott elénk, amely szerint egyetlen elnök sem fogadhat el más hitvallást, mint a protestáns, ha lehetséges, az angol egyház szektáját. Római katolikus vagyok. Szeretem a vallásomat, de gyűlölöm a templomomat, amíg a római plébánia nem független Rómától, amíg a katolikus papok nem tudnak házasságot kötni, amíg Róma még mindig jobban foglalkozik a politikával és a pénzfelhalmozással, ellentétben a Az Úr tanításai szerint a római katolikus egyház nem az Egyesült Államok elnökének vallása. Az állam és az egyház szétválasztása Franciaországban kellőképpen bebizonyította, hogy Róma és a köztársaság ellenségek.

A negyedik íratlan törvény, amely gyakorlatilag kiegészíti a másodikat, amelyet George Washington búcsúbeszédében találunk, ahol azt tanácsolja, éljünk békében felebarátjával. Nincs jogunk hódító háborút indítani egyetlen nemzettel sem, és kapcsolataink a dél-amerikai köztársasággal javíthatók, ha ennek a törvénynek a betartásával elhárítjuk a félelmet a folyamatos hódítástól. Nem tűnik nevetségesnek, hogy a bevett kormányok ebben a felvilágosult korban szerencsétlenek ezreit küldik börtönbe gyilkosságért, lopásért és rablásért, miközben ugyanezek a nemzetek minden leírható fegyverrel vannak felfegyverkezve, mint megannyi bandita, aki valaha is készen áll, hogy egymásnak ugorjon. torok. Mi más a háború, mint a gyilkosság, hogy kirabolják azt, ami másoké. Mióta az emberek megtanultak dolgozni, nincs többé joguk a háborúhoz. Az emberi család megmentését a nemzetközi kommercializmusnak kell kidolgoznia, minél hamarabb egyesül a világ összes ipari intézménye, mint a Hanza idején, megoldhatók a társadalmi kérdések. A nemzetközi kommercializmusnak egyéni jogszabályokkal és joghatósággal kell rendelkeznie, amely független a nemzeti jogszabályoktól, de azt minden államnak el kell ismernie, és az Egyesült Államok az egyetlen hatalom, amelyet postai úton elhelyezett fiat nélkül a kommercializmus irányít, és ő lesz az első, aki elismeri a nemzetközi kommercializmust, mert egyedül ez fogja megszüntetni. és igazságosabban és igazságosabban osszák el a vagyont, és dolgozzanak egy magasabb civilizációs állapotnak.

JÁNOS SZEKRÉNY.

FEJEZET XXII.

SZOKATLAN BÍRÓSÁGI ELŐZMÉNY.

August C. Backus bíró Schrank-ügy lebonyolítási módszere precedenst teremtett az ilyen esetekre, és a bíróság fellépése az új eljárási forma kialakítása kapcsán az ügyvédek, a külföldiek, a bírósági tisztségviselők és a szerkesztők kedvező véleményét fogadta az egész világon.

Az öt alienistából álló bizottság feladatai ellátására utasítva Backus bíró azt mondta:

Bizottság uraim:

Önt pártatlan bizottsággá nevezték ki, hogy vizsgálja meg John Schrank vádlott jelenlegi lelki állapotát, akit Theodore Roosevelt megölésére és meggyilkolására irányuló testi sértés bűntettével vádolnak egy töltött revolverrel október 14-én. 1912-ben, Milwaukee városában és megyében, valamint Wisconsin államban.

„A bíróság ebben az eljárásban végül eldönti a kérdést. Úgy döntöttem, hogy az esküdtszéki tárgyalás helyett ezt az eljárási módot választom, mert az esküdtszéki tárgyalások során az eset általában orvosszakértők csatájába torkollik, és tapasztalatom szerint soha nem voltam tanúja olyan esetnek, ahol a szakértők vallomásai egyik oldalon nem mondott ellent a másik oldalon annyi vagy több szakértő vallomása. Ahol a mentális és idegrendszeri betegségekben különösen képzett férfiak nem értenek egyet, hogyan várható el, hogy egy tizenkét laikusból álló zsűri egyetértsen? Az ilyen tanúvallomások nagyon nem kielégítőek az esküdtszék és a bíróság számára, és általában nagyon költségesek a közösség számára.

– Ne feledje, uraim, hogy az ön kinevezését nem javasolta sem az állam, sem az alperes jogtanácsosa, sem más fél vagy olyan forrás, aki közvetlenül vagy közvetve érdekelt ebben a vizsgálatban. Ön a bíróság bizottsága, és kötelességeit minden elfogultságtól és előítélettől mentesen kell ellátnia, ha van ilyen. Vállalnia kell kötelességeit, és tudom, hogy fog is, az igazság keresésének legmagasabb indítékaival, majd ki kell mondania ítéletét, tekintet nélkül arra, hogy az milyen hatást gyakorolhat az államra vagy az alperesre; más szóval, vizsgálatodban és mérlegelésedben egy síkra kerülsz a bíróval.

„Ha bármely személy befolyásolni akar Önt, vagy bizottságként beszél Önnel, vagy a bizottság bármely tagjával, akit nem kértek fel megfelelően, hogy megjelenjen Ön előtt, jelentse őt a bíróságnak, hogy megmutassa, miért nem szabad. megbüntetik a megvetés miatt.

– Ha vannak tanúk, a bíróság elrendeli a jelenlétüket. A bíróság hangfelvételi riporter szolgáltatásait biztosítja Önnek, hogy minden elhangzott és tett feljegyzésnek tűnjön.

„Ez a bizottság most visszavonulhat, kiválaszthat egy moderátort, és folytathatja a vizsgálatot.

– Most pedig, uraim, tisztességesen és elfogulatlanul lássák el feladataikat, és olyan megállapításokat tárjanak a bíróság elé, amelyeket lelkiismeretük és ítéleteik jóváhagynak.

– Az ön elhatározásának kérdése az, hogy John Schrank vádlott épeszű vagy őrült jelenleg?

*****

Három újság szerkesztői megjegyzését a továbbiakban úgy mutatjuk be, mint a Backus bíró által követett kurzus megjegyzéseinek általános tendenciáját:

A Milwaukee Free Press azt mondta:

– A Backus bíró által Schrank mentális állapotának meghatározására kinevezett idegenek megállapításai előre láthatóak voltak. Aligha volt kétség a szerencsétlen ember elmezavarához. Ez a tény azonban nem vonja le annak értékelését, hogy Backus bíró kiváló és újszerű módszert követett, amikor kihasználta azt a törvényt, amely lehetővé tette számára, hogy Schrank épelméjűségének kérdését a maga által kinevezett idegenrendészeti testület elé terjeszthesse ahelyett, hogy a kérdést magára hagyta volna. esküdtszék az állam és a védelem által egyaránt alkalmazott alienisták kegyének.

„A bíró ezekkel indokolta eljárását, amikor a vizsgáló orvosokat utasította:

„Azért döntöttem úgy, hogy az esküdtszéki tárgyalás helyett ezt az eljárási módot választom, mert az esküdtszéki tárgyalások során az eset általában orvosszakértők csatájába torkollik, és tapasztalatom szerint soha nem voltam tanúja olyan esetnek, ahol az egyik oldal szakértőinek nem mondanak ellent a másik oldalon annyi vagy több szakértő vallomásai. Ahol a mentális és idegrendszeri betegségekben speciálisan képzett férfiak nem értenek egyet, hogyan várható el, hogy egy tizenkét laikusból álló zsűri egyetértsen? Az ilyen tanúvallomások nagyon nem kielégítőek az esküdtszék és a bíróság számára, és általában nagyon költségesek a közösség számára.

– Annál rosszabb. Botrányt okozott az orvosi szakma számára, a bírósági eljárás tréfájának forrása, és túl gyakran az igazságszolgáltatás céljainak legyőzésének eszköze.

„A Backus bíró által követett irányvonalat Gregory, az Amerikai Ügyvédi Kamara elnöke támogatta nem sokkal ezelőtt, és az eredmény ebben az esetben legalább olyan, hogy a törvényszék elfogadását javasolja, ahol az alapszabály megengedi.

*****

A Chicago Record-Herald azt mondta:

„Hírhedt, hogy a „szakértői vallomások” túl gyakran zavaros és összezavaró tanúvallomások, amelyeket az esküdtek és a bírák úgy érzik, kötelesek figyelmen kívül hagyni a puszta lóérzék mellett. A megjelölt szakértőket a védekezés szakértői illetik vagy felülmúlják, és a „tudományos” tanúvallomások konfliktusa sok esetben nyilvános botrány arányait ölti.

Ezért csodálatra méltó a „wisconsini ötlet”, ahogyan azt Backus milwaukee-i bíró alkalmazta, aki elnököl John Schrank perében. A wisconsini statútum értelmében a bíró beidézhet bizonyos számú szakértőt, és kinevezheti őket a bíróság tisztjeinek. Ilyen tisztként tanúskodnak, és feltehetően az állam ésszerű díjakat fizet nekik. Egy ilyen terv szerint nincs kísértés a tudomány megfeszítésére a hosszú pénztárca érdekében, és valószínűleg a pártatlan vélemények lesznek a főszabályok.

– A Wisconsin-ihoz hasonló statútumokra van szükség az összes többi államban. A „szakértői tanúvallomások” régóta szitokszó és szemrehányás. Természetesen az angolszász joggyakorlat szerint egyetlen vádlottat sem lehet megfosztani attól a jogától, hogy saját maga választotta tanúkat, és végül is az orvosszakértő csak olyan tanú, aki tények helyett véleményt mond. Mégsem tűnik „alkotmányellenesnek” egy törvény, amely felhatalmazza a bíróságot, hogy valóban pártatlan szakértőket hívjon fel. A laikusok szemszögéből nézve biztosan nem igazságtalan vagy ésszerűtlen.

*****

A szombat este Torontóban, Ont., ezt mondta:

„A mostanában a napi sajtó figyelmét felkeltő fontosabb ügyekkel kapcsolatos stresszben A. C. Backus úr, Milwaukee város önkormányzati bírája bírói bölcsessége, akit azzal a feladattal bíztak meg, hogy megpróbálja elítélni John Schrankot, a embert, aki Roosevelt ezredest próbálta megölni, figyelmen kívül hagyták.

– Mindazonáltal precedenst teremtett a foglyok perében, ahol az őrültség az egyetlen védekezés, amelyet nemcsak az Amerikai Unió minden államának, hanem Kanada minden tartományának is le kell másolnia.

„Általában nem volt ismert, hogy Wisconsin állam törvényei az elnöklő bírónak az általa gyakorolt ​​teljes hatalmat adták volna, de minden jó bíró, aki olyan ügyekben elnökölt, ahol idegeneket alkalmaztak tanúvallomásra, hasonló felhatalmazásra vágyott.

„A Schrank-ügyben Backus bíró úgy döntött, hogy az alienisták minden közvetlen tanúvallomását megszünteti, és az ilyen szakértőket egy segédbírósággá alakítja, akik együttműködnek vele az ügy végső ítéletében.

„Öt orvosból álló kisegítő szervezete egy moderátort választott, aki elnököl a tanácskozáson, és holtpont esetén eldönti a józanság vagy az őrültség kérdéseit.

„Nehéz lenne megmondani, milyen kifogást lehetne emelni ezzel a rendszerrel szemben, ha az idegeneket idézik. Még az is lehetséges, hogy a fogvatartottak jogainak gondos védelmével minden olyan esetben ki lehetne dolgozni ugyanezt a rendszert, ahol a bűncselekmény puszta bizonyításán túl orvosi vallomásra van szükség. Sok gyilkossági ügyben hallottak orvosokat, akik ellentétes álláspontra esküdtek mindaddig, amíg az esküdtek, akik undorodtak a tanúvallomás zavarától, egyszerűen felemelték a kezüket, elhanyagolták kötelességüket, hogy mérlegeljék az eset ésszerű tényeit, és nem engedték szabadon a gyilkosokat.

'Backus bíró előrelépést tett ezen a kontinensen az igazságszolgáltatás terén, és bízni kell abban, hogy ennek messzemenő hatásai lesznek.'