Jordan Brown | N E, a gyilkosok enciklopédiája

Jordan Anthony BROWN

Osztályozás: Emberölés
Jellemzők: Fiatalkori (tizenegy) - Féltékenység
Az áldozatok száma: 1 + 1
A gyilkosságok időpontja: február 20. 2009
Letartóztatás dátuma: Következő nap
Születési dátum: 1997
Az áldozatok profilja: Kenzie Marie Houk, 26, (apja barátnője nyolc hónapos terhes) és meg nem született babája, akit Christopher Allen Houk-Brownnak hívtak
A gyilkosság módja: Lövés egy ifjúsági modell 20-as sörétes puskával
Elhelyezkedés: Lawrence megye, Pennsylvania, Egyesült Államok
Állapot: Megtalált felelős a 2012. április 13-án elkövetett elsőfokú gyilkosságért. Brownt csak 2018 augusztusáig lehet fogva tartani egy fiatalkorúak rehabilitációs intézetében, amikor 21 éves lesz.


A Jordan Brown-ügy Jordan Anthony Brownt (született 1997. augusztus 12-én) érinti, akit 11 évesen kezdetben felnőttként vádoltak apja vőlegényének, a 26 éves Kenzie Marie Houknak a halálos lövöldözésében a pennsylvaniai Wampumban 2009. február 20-án.

A megyei körzeti ügyészség kezdetben felnőtt bíróság elé terjesztette a vádat, mert a pennsylvaniai gyilkossági ügyekben ez szükséges a vádlott életkorától függetlenül. A pennsylvaniai főügyészség ezt követően átvette a vádemelést az ügyben. Miután Brown több mint három évet töltött egy fiatalkorúak fogva tartási intézményében a pennsylvaniai Erie államban, miközben a pennsylvaniai bíróságok mérlegelték státuszát, Brownt fiatalkorúként perbe fogták, és 2012. április 13-án bűnösnek ítélték. 2013. május 8-án a Superior Court „látható mérlegelési jogkörrel való visszaélésre” hivatkozva kihagyta a bûnözés megállapítását.

Incidens



Houk nyolc hónapos terhes volt, amikor tarkón lőtték, miközben az ágyban aludt a nyugati pennsylvaniai parasztházban. Ő és születendő kisfia is belehaltak a támadásba. Houk 4 éves lánya nagyjából 45 perccel azután riasztotta a közeli favágókat, hogy Jordan Brown és Houk 7 éves lánya felszállt egy iskolabuszra. Az állam főügyésze azt állította, hogy Houkot egy ifjúsági modell, 20-as sörétes puska ölte meg, amelyet apjától kapott karácsonyi ajándék Jordannek. A pennsylvaniai állam rendőrsége egy elhasznált sörétes lövedéket talált annak az ösvénynek a közelében, amelyen Brown Houk nagyobbik lányával sétált, hogy elérje az iskolabuszukat.

Vita

Az Amnesty International emberi jogi szervezet ellenezte azt a törekvést, hogy Jordánia felett felnőttként próbáljanak bíróság elé állni, és a nemzetközi jog megsértésének nevezte a kötelező életfogytiglani börtönbüntetést, amely esélytelen a feltételes szabadságra bocsátásra.

Amikor Jordan fiatalkorúak bíróságára való átadását megtagadták, az igazságszolgáltatás, Motto, Jordan bűnösnek vélte, majd a rehabilitáció lehetőségének bizonyítékaként kijelentette, hogy nem hajlandó önvádolni. Ráadásul az ügy évek óta húzódik, és a fiú mindvégig bebörtönzött. Közel 4000 ember által aláírt petíció tiltakozott az ötödik módosítási jog, valamint a gyors tárgyaláshoz való jog megtagadása ellen.

Jogi eljárások

Jordan Brownt eredetileg felnőttként vádolták. A Pennsylvania állambeli Lawrence megye Common Pleas Bíróságának Dominick Motto bírója kezdetben megtagadta a fiatalkorúak bíróságához való átadását. Miután Pennsylvania Legfelsőbb Bírósága úgy döntött, hogy Motto bíró megsértette Brown ötödik módosítását, visszavonta korábbi döntését, és úgy döntött, hogy Brownt fiatalkorúként kell bíróság elé állítani.

Aztán az volt a kérdés, hogy Brown esetleges ítélkezési tárgyalását (fiatalkorúak bírósági tárgyalását) meg kell-e nyitni a nyilvánosság előtt, és ideiglenesen szabadon kell-e engedni, amíg az ügyben döntés függőben van. A Lawrence megyei családi bíróság bírója, John Hodge úgy ítélte meg, hogy Brown fiatalkorúak meghallgatása nem lesz nyilvános a nyilvánosság és a sajtó számára. A Pennsylvania Legfelsőbb Bíróság elutasította három területi újság (Pittsburgh Post-Gazette, Pittsburgh Tribune-Review és New Castle News) fellebbezését, hogy hatályon kívül helyezzék Hodge ítéletét és megnyitják a meghallgatást a nyilvánosság előtt.

Miután ezek az újságok úgy döntöttek, hogy nem folytatják fellebbezésüket, Hodge bírót a Legfelsőbb Bíróság egy másik tanácsa utasította, hogy haladéktalanul tartsa meg az ítélkezési tárgyalást. Hodge bíró úgy döntött, hogy Brownt nem engedik szabadon a tárgyalásig.

Három napos tanúvallomást és jogi érvelést követően Hodge bíró 2012. április 13-án, pénteken hozta ki ítéletét, amely szerint Brown volt a felelős a 26 éves Kenzie Houk halálát okozó elsőfokú gyilkosságért és a születendő férfi haláláért elkövetett emberölésért. gyermek. Hodge bíró a most 15 éves Jordan Brownt bûnösnek ítélte (a fiatalkorúak bírósági megfelelõje a bûnös ítéletnek).

Hodge bíró egy későbbi időpontban fogja bejelenteni Brown rendelkezését (amely egy fiatalkorú büntetésnek felel meg). A pennsylvaniai törvények értelmében az elítélt fiatalkorú elkövető 21. születésnapja után nem tartható őrizetben. Brown fiatalkorúak rehabilitációs intézetében csak 2018 augusztusáig, 21 éves koráig tartható.

Lehetséges újbóli tárgyalás

2013. május 8-án a Legfelsőbb Bíróság kimondta, hogy „a fiatalkorúak bírósága érezhető mérlegelési jogkörrel való visszaélést követett el, amikor olyan határozatot hozott, amely nyilvánvalóan ellentétes a bizonyítékokkal”, és megsemmisítette a fiatalkorúak bíróságának bűnelkövetési rendelkezését. Az ítélet különösen kifogásolta a fiatalkorúak bíróságának azt a feltételezését, miszerint Jordanon kívül senki más nem lőhette le Houkot.

Wikipedia.org


Bíró: Pa. fiú 11 évesen megölte apja várandós vőlegényét

Szerző: Joe Mandak - News.yahoo.com

2012. április 13

PITTSBURGH (AP) – Bűnösnek találták pénteken a 2009-es puskával elkövetett gyilkosságban azt a 11 éves fiút, akit apja várandós vőlegényének és születendő fiának megölésével vádoltak.

Lawrence megyei bíró, John Hodge a 26 éves Kenzie Houk és születendő gyermeke halálában találta bűnösnek a jelenleg 14 éves Jordan Brownt, ami a fiatalkorúak bírósági megfelelője egy bűnös ítéletnek. A bíró lezárta a Pittsburgh-től mintegy 45 mérföldre északnyugatra tartott tárgyalást a média és a közeli családtagok kivételével, mivel a fiú életkora a gyilkosságok idején történt.

A fiú ügyvédje, Stephen Colafella azt mondta, túl korai lenne megmondani, hogy fellebbez-e a bíró ítélete ellen az elsőfokú gyilkosság és emberölés vádjával kapcsolatban.

Anthony Krastek főügyész-helyettes elmondta, hogy a bűnös ítélet azért volt fontos, mert lehetővé teszi a fiú számára, hogy tanácsadásban és egyéb kezelésben részesüljön, amelyet megtagadtak, mert ő és családja nem volt hajlandó elismerni bűnösségét.

„Szomorú, hogy ilyen későn jön” – mondta Krastek, utalva arra a tényre, hogy Brown a vádemelés óta eltelt három év nagy részében egy fiatalkorúak intézetében volt otthonától körülbelül 80 mérföldre. 'Két évvel ezelőtt ugyanezt az eredményt kínáltuk, és makacsul elutasították.'

„A minap olvastam az újságban, hogy az apja azt mondta, ő a legnagyobb áldozat ebben az egészben” – mondta Krastek. – Ezzel a gondolkodásmóddal volt dolgunk. Végre a gyermek érdekeit lehet szem előtt tartani.

Colafella azt mondta, Christopher Brown, a fiú apja nem nyilatkozik, de „rendkívül csalódott” az ítélet miatt. Brown két évvel ezelőtt az ABC „Good Morning America” című műsorában kihirdette fia ártatlanságát, és ezt megismételte a helyi riportereknek a csütörtöki tárgyalás záróbeszélgetése után.

'Most két problémával kell megküzdenie: az egyik az ítélet hatása és a fia ártatlanságába vetett hite' - mondta Colafella. – És ezzel egyidejűleg a hangsúlyt az ítélet kezelési aspektusára kell helyeznie.

Charles Marker nyugalmazott Westmoreland megyei bíró szerint, aki közel 30 éves fiatalkorúak bírósági tapasztalatával rendelkezik, a megyei pártfogó tisztviselők kezelési tervet dolgoznak ki a fiatalkorúak börtönében maradó fiú számára, ahol hathavonta felülvizsgálják állapotát.

''Ezt azért teszik, mert előfordulhat, hogy a fiatal megfordult az életében, és ha ez megtörténik, akkor ezzel foglalkozni akar - mondta Marker, aki nem érintett az ügyben.

Jack Houk szerint lánya meggyilkolása mérsékelte a család háláját az ítéletért. „Nem „boldog” boldogok vagyunk, de elégedettek vagyunk – mondta Houk.

Houk azt mondta, hogy Hodge mindkét családnak azt mondta, hogy 'itt nincsenek győztesek', és arra buzdította őket, hogy fogadják el az ítéletét, és ennek megfelelően lépjenek tovább.

Brownt próbaidőre szabadlábra helyezhetik, ha a fiatalkorúak bíróságának tisztviselői úgy érzik, hogy elég előrehaladott ahhoz, hogy ezt indokolja. De őrizetbe vétele 21 éves korában megszűnik, bármi is legyen, mert a fiatalkorúak bírósága elítélte. Brownt életfogytiglani börtönbüntetésre ítélték feltételes szabadlábra helyezés nélkül, ha a Common Pleasban vagy a felnőtt bíróságon elítélik ugyanezért. Az állami tisztviselők kezdetben itt emelték fel a vádakat, mert ez kötelező a pennsylvaniai gyilkossági ügyekben, függetlenül a vádlott életkorától.

'Remélem, megkapja azt a kezelést, amelyre szüksége van abban az időszakban, amilyen rövid is van' - mondta Houk.

Az eset éppúgy felkapta a címlapokat a bűncselekmények borzongató jellege miatt, mint a fiatalkorú emberöléssel gyanúsítottakra vonatkozó, oda nem illő pennsylvaniai törvények, amelyek miatt két fellebbezést nyújtottak be a Legfelsőbb Bírósághoz. Az első azt eredményezte, hogy az ügyet áthelyezték a fiatalkorúak bíróságára, a második pedig három nyugati pennsylvaniai újság sikertelen kísérlete volt, hogy nyilvánosságra hozzák a tárgyalást, noha Hodge-nak lehetősége volt lezárni az ügyet, mert Brown 12 év alatti volt, amikor a gyilkosság történt.

Egy másik Lawrence megyei bíró, Dominick Motto kezdetben megtagadta, hogy az ügyet a fiatalkorúak bírósága elé helyezzék, mert nem talált bizonyítékot arra, hogy bárki mást is összefüggésbe hozna a 2009. február 20-i gyilkosságokkal, és egyetértett az ügyészekkel abban, hogy Brown nem hajlandó elismerni bűnösségét, esélyt adott a rehabilitációra. fiatalkorúak őrizetében távol.

Houkot, aki 8 1/2 hónapos terhes volt, tarkón lőtték Brown 0,20-as méretű fiatalkori vadászpuskájával, miközben az ágyban feküdt. A lövöldözés azután történt, hogy a fiú apja munkába indult, és csak Jordan Brown és Houk két lánya, 7 és 4 évesek tartózkodtak a házban.

Az állami rendőrség nyomozói egy elhasznált sörétes lövedéket találtak egy ösvényen, amelyen Brown Houk nagyobbik lányával sétált, hogy néhány perccel a lövöldözés után eljusson az iskolába tartó buszra. 'A bűncselekmény egy védtelen, terhes fiatal anya kivégzésszerű megölése volt' - írta Motto.

Brown ügyvédei azzal érveltek, hogy a fiút arra kényszerítették, hogy vádat emeljen önmaga ellen, nehogy felnőttként bíróság elé állítsák, és a fellebbviteli bíróság beleegyezett.

Hónapokkal később Motto meggondolta magát, miután a bíróság arra kötelezte, hogy helyezzen nagyobb súlyt egy védelmi szakértőre, aki szerint Jordan jól járna a rehabilitációban, és az ügyet a fiatalkorúak bíróságára helyezte.


Megérdemli bármelyik 11 éves életfogytiglani börtönt?

Írta: Chris Togneri - Tribune-Review

2009. február 28. szombat

Az a félelem, hogy valaki megpróbálhat ártani egy 11 éves emberöléssel gyanúsítottnak, arra késztette a hatóságokat, hogy további járőröket helyezzenek el egy Beaver megyei fogolytáborban, megháromszorozva az adófizetők elszállásolásának költségeit – közölték pénteken a tisztviselők.

Egy héttel azután, hogy megvádolták Jordan Anthony Brownt apja menyasszonyának és születendő fiának meggyilkolásával, a hatóságok még mindig egy olyan rendszerrel küszködtek, amely nem volt hozzászokva az ilyen bűncselekményekkel vádolt olyan fiatal gyermekek kezeléséhez. Nagy kérdések vetődnek fel: képes volt előre megfontolt gyilkosságra? Felnőttként kell megpróbálni? Embertelen dolog életfogytiglani börtönre ítélni a gyerekeket feltételes szabadság nélkül? Miért jutott hozzá a fegyverhez?

Brownt szerdán áthelyezték a Lawrence megyei börtönből az allencresti fiatalkorúak központjába, ami arra késztette a bűnüldöző szerveket, hogy fokozzák a biztonságot. A 26 éves Kenzie Houkot és fiát, akit Christophernek tervezett, csütörtökön temették el.

Még egy gyerekeknek tervezett létesítményben is Brown a legfiatalabb fogvatartott – mondta Bob Rose, az Allencrest igazgatója.

'Kicsit közelebbről figyeltük őt, amikor korán a lakosság körében volt, mint minden új fogvatartottnál' - mondta Rose. 'Eddig jó. Minden jelet vagy tünetet keresünk. Mindig éberek vagyunk erre, és különösen figyelünk erre, tekintettel a bűncselekmény természetére.

– Eddig nem láttuk szükségét annak, hogy elszigeteljük.

Brighton és Beaver rendőrsége gyakran ellenőrzi a környéket, és a seriff helyettese éjjel-nappal őrzi Allencrest kerületét – mondta Myron Sainovich, Beaver megyei ügyvéd. Az extra biztonság azt jelenti, hogy Lawrence megye hetente 4500 dollárt fizet Brownnak Beaver megyében, a szokásos 1400 dollár helyett.

Olcsóbb lenne Brownt a Beaver megyei börtön egy elszigetelt osztályába költöztetni, mondta Sainovich. A börtönben 2000 óta négy kiskorút helyeztek el.

Ha Brownt elmozdítják, egy izolációs cellába helyezik, ahol két őr a nap 24 órájában figyelheti – mondta Sainovich. Zuhanyzóhoz, számítógéphez, orvosi ellátáshoz és pszichológiai kezeléshez jutna. Egy kamera figyelné a mozgását.

Brownt, akit kétrendbeli, felnőttkori emberöléssel vádolnak, március 24-én kell a bíróság elé állni, és előzetes meghallgatásra kerül sor.

Brown nagybátyja tipikus 11 éves fiúként jellemezte, aki szereti a videojátékokat, a focit és a dirt biciklit, és imádja apját.

Az ügyészek úgy vélik, Brown féltékeny volt Houkra, és nehezen tudott alkalmazkodni a vegyes családjukhoz, amikor ő és két lánya beköltözött. Azt mondják, hogy fejbe lőtte Houkot, amikor az ágyban feküdt a család új-galileai bérelt otthonában.

Dr. Paul Friday, az UPMC Shadyside klinikai pszichológiájának vezetője úgy véli, fontos megérteni, hogy az emberi agy csak 25 éves korig fejlődik ki teljesen.

„A normális emberek tudják, hogy az őrült ötletek őrültek” – mondta. – Megérti a különbséget a jó és a rossz között? Igen valószínűleg. De annak az esélye, hogy egy 11 éves gyerek ugyanúgy megértse a következményeket, mint 21 évesen, nem létezik.

Ha Brownt a vád szerint elítélik, életfogytiglani börtönbüntetésre számíthat feltételes szabadlábra helyezés nélkül. Ha ez megtörténik, ő lehet a legfiatalabb amerikai, aki valaha ilyen ítéletet kapott.

'Nyolc olyan esetről tudunk, amikor 13 éveseket ítéltek életfogytiglani börtönbüntetésre feltételes szabadságra bocsátás nélkül, de kutatásunk nem mutatott bizonyítékot 13 év alatti gyermekekre' - mondta Michelle Leighton, a University of the University of Human Rights igazgatója. San Francisco School of Law. – Ő lenne a legfiatalabb.

Leighton társszerzője volt a 2008-as „Sentencing Our Children to Die In Prison” című tanulmánynak, amely azt mutatja, hogy az Egyesült Államok az egyetlen ország, amely fiatalkorúakat életfogytiglani börtönbüntetésre ítél feltételes szabadságra bocsátás lehetősége nélkül. Pennsylvaniában több fiatalkorú életfogytig tartó börtönbüntetésre ítélték, mint bármely államban.

Pennsylvaniában minden 10 éves vagy idősebb, akit emberöléssel vádolnak, automatikusan elindul a felnőtt bíróság előtt. A védők kérvényezhetik, hogy az ilyen ügyeket a fiatalkorúak bíróságára helyezzék át. Brown ügyvédje, Dennis Elisco megfogadta, hogy megteszi.

Van precedens egy ilyen lépés engedélyezésére:

• 2007-ben egy Erzsébet-városi lány, aki azt mondta, hogy halálosan lelőtte az apját, mert az szexuálisan bántalmazta, ügye a fiatalkorúak bíróságára került. Tavaly Rachel Booth, aki 13 éves volt, amikor egy 12-es sörétes puskával alvó apja fölé állt, és arcon lőtte, vádalku megállapodást kötött az ügyészekkel, lehetővé téve neki, hogy elkerülje a börtönt.

• D.L. A Homewood-i Timothy Fullum ügyét 2004-ben a fiatalkorúak bíróságára helyezték át. 16 éves volt, amikor halálosan megkéselte barátját, a 15 éves Israel Cyrust egy dulakodás során, miközben az utcán sétáltak. A fiatalkorúak bíróságán önkéntes emberölésért ítélték el, és 21 éves koráig egy fiatalkorúak intézetében tartották fogva.

Amikor az Elisco kérvényt nyújt be Brown ügyének átadására, John Bongivengo Lawrence megyei körzeti ügyésznek el kell döntenie, hogy fellép-e egy ilyen lépés ellen.

– Még nem döntöttem – mondta Bongivengo. – Ez az, amivel határozottan küzdök. Bármilyen döntést hozok is, valószínűleg kényelmetlenül fogok érezni tőle. Meg kell hoznom egy döntést, amivel együtt tudok élni.

Houk családja azt akarja, hogy Brown felnőttként próbálja ki. Úgy vélik, hogy a gyilkosságokat kiszámították, és azzal vádolják Brownt, hogy legalább két hónappal a gyilkosság előtt 'kipökkentette' Houkot és lányait. Ügyes lövésznek nevezték, aki megértette a ravasz meghúzásának következményeit.

„Nincs benne gyerek” – mondta Jack Houk, Kenzie Houk apja.

„Nyomorult gyerek volt” – mondta Jennifer Kraner (32), a meggyilkolt nő húga. – Megpróbáltuk szeretni őt. De volt valami probléma.

Leighton szerint „erkölcsileg elítélendő” lenne egy 11 éves gyereket felnőttként megpróbálni.

„Ez a gyerek nyilvánvalóan rendkívül zaklatott és zaklatott – ez a tetteiből is látszik –, de ettől még nem lesz felnőtt” – mondta. – Nem tehetünk úgy, mintha felnőttek lennének. Más ország nem csinál ilyet. Ennek semmi értelme. Nem hozza vissza a halottakat, és nem segít senkinek.

Dr. Anthony Mannarino, a North Side-i Allegheny Általános Kórház Gyermekek Traumatikus Stressz Központjának igazgatója szerint egy 11 éves gyerek nagyobb valószínűséggel lesz impulzív, mint racionális.

Bongivengo kijelentette, hogy nem fog vádat emelni Brown apja, Christopher Brown ellen, amiért megengedte, hogy a fiú fegyverhez jusson. Mannarino azonban figyelmeztetett, hogy a fiatalok kiszámíthatatlanságát a lőfegyverhez való hozzáféréssel összekeverni veszélyes kombináció.

„Mindnyájunknak az a gondolata, hogy időnként meg akarunk ölni valakit, de felnőttként végiggondoljuk, és nem cselekszünk” – mondta Mannarino. „Egy 11 éves gyerek nagyobb valószínűséggel követi az érzelmi gondolatokat. És fegyverhez való hozzáférést adni nekik valóban hiba.

– Ez az egyik tragédia ebben a helyzetben. Ha a gyereknek nem volt fegyvere, ez nem történik meg.


Pirro bíró a Jordan Anthony Brown-gyilkossági ügyben

JudgeIP.com

2009. február 26., csütörtök

Felnőttként kell vádat emelni egy 11 éves fiatalember ellen, aki állítólag puskával megöl egy 26 éves terhes nőt és kétgyermekes anyát? A tények egyszerűek. Egy 11 éves fiú puskát kapott karácsonyra ajándékba édesapjától. Jól lőtt, és kevesebb mint két héttel a lövöldözés előtt megnyert egy pulykahajtást, több felnőttet is legyőzve. Az áldozat apja barátnője volt, aki terhes volt apja gyermekével. A fiú és az apja egy házban éltek az áldozattal és két, mindössze hét és négy éves lányával.

A gyermekek felnőttkori büntetőeljárás alá vonásának kérdése mindig is ellentmondásos volt. Az a meggyőződésünk, hogy a gyerekekkel másként kell bánni, abból a társadalomból ered, amely megpróbálja megvédeni azokat, akik fiatalok és képesek a reformra. Másrészt vannak, akik úgy vélik, hogy a büntetésnek a bűncselekményhez kell illeszkednie, nem a bűnözőhöz.

Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága kimondta, hogy a fiatalkorúak bíróságainak célja a rehabilitáció, a felügyelet vagy a tanácsadás. A fiatalkorúak kezelése általában enyhébb, mint a felnőttekkel. A cél az, hogy megvédjük a fiatalokat, és produktívabb életre tereljük őket, miközben bizonyos mértékig felelősségre vonjuk őket tetteikért. A fiatalkorúak bírósági eljárása általában zártkörű, és a felnőtt tárgyalótermektől elkülönített helyiségekben zajlik. Ha az elkövetőt bűnösnek találják, a pártfogó felügyelő részletesebb jegyzőkönyvet készít, amelyben büntetés-végrehajtást javasol. A legkeményebb bánásmód egy zárt fiatalkorúak intézetben való elítélése.

Történelmileg az a tény, hogy a gyerekekkel eltérő bánásmódban részesültek, gyakran jogaik megfosztásához vezetett. Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága 1967-ben foglalkozott ezzel a kérdéssel egy mérföldkőnek számító ügyben (In re Gault). Ott letartóztattak egy 15 éves fiatalt, mert piszkos megjegyzéseket tett telefonon. Letartóztatták és őrizetben tartották. Szüleit nem tájékoztatták arról, hogy a rendőrség őrizetben van, és nem tájékoztatták őket az ellene felhozott vádakról sem. Egy hétig fogva tartották. Az eljárásról nem vezettek nyilvántartást; és a tanú, akihez telefonált, meg sem jelent a bíróságon. Arra ítélték, hogy a következő hat évet egy állami iskolában töltse 21 éves koráig. Szülei szegények voltak, nem végeztek középiskolai végzettséget, és csak 100 dollárjuk volt, de utánajártak az ügynek, és egészen az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságáig vitték az ügyet. Ott az ország legfelsőbb bírósága, amely olyan jogokat terjesztett ki a gyermekekre, amelyeket a felnőttek általában megillettek, hatályon kívül helyezte az ítéletet.

Amint döntés születik a fiatalkorúval szembeni felnőttkorú büntetőeljárás megindításáról, az ügyet átteszik egy felnőtt bíróság elé. Az ilyen átadásnak súlyos büntetés-végrehajtási következményei lehetnek – a fiatalkorút életre vagy akár halálra is ítélhetik (ha az ítélet időpontjában 18 évesnél idősebb).

A jelen ügyben a Pennsylvania állambeli Lawrence megyei körzeti ügyész úgy döntött, hogy büntetőeljárást indít a 11 éves gyermek ellen, mint felnőtt. Ezt arra az elméletre alapozza, hogy a bűncselekmény „előre megfontolt” volt, mivel a fiú először fegyverrel jött le a lépcsőn, és az áldozat hétéves lánya látta. Megfordította az irányt, visszament a szobájába, és egy takarót tett a fegyverre. Ezután visszatért az első emeleti hálószobába, ahol áldozata aludt, és tarkón lőtte. A hírek szerint a 11 éves lány hónapokig azzal fenyegetőzött, hogy megöli áldozatát és lányait. A hétéves kislány szemtanúja volt érzéketlen cselekedetének – kidobott egy kimerült lövedékhüvelyt a puskájából, mielőtt felszállt egy buszra, hogy iskolába menjen. Ezt a lövedékhüvelyt később a rendőrség megtalálta.

Nehéz döntést hozni arról, hogy felnőttként bíróság elé állítsák a gyermeket. Tudom. Úgy döntöttem, hogy felnőttként vádat emelek egy 12 éves gyilkos ellen. A választás nem a „kemény” vagy az együttérzés kérdése. Arról szól, hogy felismerjük a gonoszt, amely egy gyilkos döntését kíséri, hogy kioltsa egy ártatlan terhes nő és kétgyermekes anya életét, akinek gyermekei soha többé nem ölelhetik át anyjukat, mert egy dühös „fiú” fegyverrel úgy döntött, hogy meg kell halnia.


Egy 11 éves egyszerűen nem felnőtt

Írta: Tony Norman, Pittsburgh Post-Gzette

2009. február 24., kedd

Még jó napokon sem árnyal a büntető igazságszolgáltatás. Ahhoz, hogy a bűnügyi vádakra logikával vagy józan ésszel válaszoljunk, működő agyú embereket kellene alkalmazni egy olyan rendszer működtetésére, ahol a lelkiismeretet az igazságszolgáltatás akadályának tekintik.

Meg vagyunk elégedve azzal az igazságtalansággal, amely gyakran ebből a lustaságból fakad. Egy olyan rendszerben, amely olyan érzékeny a trükkökre, mint a miénk, hajlandóak vagyunk mindennapi igazságszolgáltatási tévedésekkel élni egy magasabb társadalmi rend nevében.

Az, hogy az esküdtszék bűnösnek vagy ártatlannak találja, általában megoldja a jog kérdését, de ez nem ugyanaz, mint azt mondani – vagy azt hinni –, hogy az igazságszolgáltatás megtörtént.

Megelégedünk azzal, hogy Isten vagy a karma az Ítélet Napján szétválasztja az igazán bűnösöket az ártatlanoktól. Még egy láthatatlan ujját is jobbnak tartják, mint a törvényeket, amelyek túl nagy mérlegelési jogkört adnak a bíráknak vagy az esküdtszékeknek ahhoz, hogy helyesen cselekedjenek.

Amit nem engedhetünk meg magunknak, az egy olyan rendszer, amely a vádlottakat olyan egyénekként kezeli, akik egyedi körülmények között állnak az igazságszolgáltatás előtt. Az együttérzésre épülő jogtudomány csak a méltányosság anarchiájához vezetne.

Kérdezd meg a 11 éves emberöléssel gyanúsított Jordan Anthony Brownt a törvényről. Valószínű, hogy nem értené a kérdést.

A Mohawk Area School District ötödikes diákja egy csupasz 10 méter x 10 méteres cellában ül Lawrence megyében. 4 láb magas, túl kicsi ahhoz, hogy elférjen egy börtönegyenruhában, amely nem burkolja be lepelként.

A Lawrence megyei fiút azzal vádolják, hogy megölte Kenzie Marie Houkot, apja 26 éves terhes barátnőjét egy közös otthonukban. Jordant azzal vádolják, hogy ugyanazzal a 20-as sörétes puskával lőtte le a meg nem született féltestvérét cipelő nőt, amellyel egy héttel korábban pulykalövést nyert. Az életfogytiglani börtön lehetőségével néz szembe.

A pénteki lövöldözés után a fiú és Ms. Houk 7 éves lánya végül elkapta az iskolába tartó buszt. A kislány nem látta anyja meggyilkolását. Ha Jordan Brown előre megfontolt gyilkosságnak tartotta Ms. Houk tarkónlövését, akkor ezt nem mutatta ki.

Nem tudjuk, hogy a fiú olyan hűvös volt-e, mint egy uborka, amikor aznap reggel ült az osztályban, vagy egyszerűen nem vette észre tettének erkölcsi és jogi következményeit. A legtöbb 11 évesnek nehéz lenne megértenie, mit jelent gyerekkorának hátralévő részét, és esetleg élete hátralévő részét börtönben tölteni.

Lawrence megyei körzeti ügyész, John Bongivengo helyesen panaszkodik a diszkréciójának hiányára mindenben, kezdve attól, hogy hol helyezheti el Jordan Brownt – felnőtt börtön és fiatalkorúak intézménye – egészen addig, amíg köteles megvádolni őt, mint felnőttet vagy gyermeket. Ahogy tegnap a Post-Gzette-ben elmondta, az ügy bonyolultsága és tragédiája „elég ahhoz, hogy hánynom kell”.

Ha az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága 21 évvel ezelőtt nem döntött volna úgy, hogy a gyilkosságért elítélt 18 év alatti gyermekeket nem lehet kivégezni a kegyetlen és szokatlan büntetés tilalma miatt, Jordan Brownra is halálbüntetés várna. Egy 11 éves semmiképpen sem értené meg, hogy az állam megöli őt. Ez a lehetőség kínzást jelentene egy ilyen fiatal számára.

Ha Jordan Brown meghúzta a ravaszt Ms. Houk és születendő gyermeke megölésével, egy gyilkosság fogja kísérteni, amely élete végéig meghatározza. Ezt a legtöbben, viszonylag kis megbánással ebben az életben el sem tudnánk képzelni.

Feltételezve, hogy Jordant elítélték, és csak 21 éves koráig tartják fogva egy fiatalkorúak intézetében, tinédzser évei alatt Káin jelével lebegtetik a homlokát.

Hogyan jönne ki ebből Jordan Brown? Milyen esélyei vannak arra, hogy beilleszkedjen a társadalomba, ha az első borotválkozás és az első akne kitörése a rács mögött történt?

Nem teszek úgy, mintha mindent tudnék, mit kell ebben az esetben tenni, de számomra nyilvánvalónak tűnik, hogy Jordan Brownt nem szabad felnőttként megpróbálni, mert nem felnőtt. A törvénynek elég rugalmasnak és logikusnak kell lennie ahhoz, hogy elismerje ezt az egyszerű tényt. Mr. Bongivengo szerint nem úgy tűnik.

Ha Jordan Brownt bíróság elé állítják, nem lenne értelme egy tapasztalt bíróval szembenézni a fiatalkorúak bíróságán? Ha bűnösnek találják gyilkosságban, kétségtelen, hogy igazságszolgáltatás elé kell állnia.

De az igazságszolgáltatás, amely nem tartalmaz legalább egy évtizedes pszichológiai rehabilitációt és több éves tanácsadást a felnőttkorig, egyáltalán nem igazságosság.

Egy fiúnak, aki alig ismeri a különbséget a jó és a rossz között, örökké szenvednie kell, mert az idióta politikusok könnyebben drákói törvényeket írnak, amelyek bizonyítják, milyen kemények?


Kedden temetik az újhód nőt és a születendő gyermeket

Szerző: Jen Vernet Pajewski - TimesOnline.com

2009. február 24., kedd

ÚJVÁR – Temetést tartanak ma annak a várandós újhód nőnek, akit pénteken agyonlőttek, miközben ágyban feküdt – az ügyészek szerint vőlegénye 11 éves fiának áldozata, aki féltékeny volt kapcsolatukra.

Kenzie Marie Houk (26) és születendő gyermeke, Christopher Allen Houk-Brown közös istentisztelete este 8 órakor lesz. a William F. és Roger M. DeCarbo temetkezési irodában, 926 Cunningham Ave., New Castle.

A tizenegy éves Jordan Anthony Brownt, Houk vőlegényének, Christopher Brownnak a fiát, felnőtt korában emberöléssel és egy születendő gyermek ellen elkövetett emberöléssel vádolják, akit azzal vádolnak, hogy sörétes fegyverével közelről rálőtt a nőre. Houk belehalt a feje hátsó részén szerzett sebe; a baba oxigénhiány miatt halt meg.

John Bongivengo Lawrence megyei körzeti ügyész hétfőn azt mondta, hogy az ügyben működő elmélet szerint a fiú féltékeny volt apja menyasszonyára és annak lányaira.

Egész életében csak ő és az apja volt, aztán ezzel a nővel és a lányaival él, és úton van egy új baba – mondta.

Ez jelenleg egy potenciális elmélet.

Bongivengo nem árulta el, hogy a fiú beismerte-e a lövöldözést.

A család korábban azt mondta az Associated Pressnek, hogy a fiú féltékeny volt Houk-ra, és azzal fenyegette, hogy árt neki és lányainak, Adalynne-nak (4) és Jenessa-nak (7).

Ez a szó minden értelmében tragikus. Tragikus és ijesztő egyszerre. Elképzelni, hogy egy 11 éves gyerek képes erre, mondta Bongivengo.

Adalynne péntek reggel 9 óra 30 perc körül találta meg anyja holttestét, és riasztotta Steve Cable-t, a Brighton Township-ből, aki a Wampum-New Galilee Road szarvasmarhafarmon tűzifa eltakarításán dolgozott. Houk és Brown bérelték a parasztházat, és a szomszédok szerint körülbelül négy hónapja költöztek be lányaival és Jordan Brownnal. Felhívták a rendőrséget, és megtudták, hogy Chris Brown reggel 7 óra körül elment dolgozni. A rendőrség jelentése szerint Kenzie Houkot reggel 8 óra körül lelőtték.

Az állami rendőrség korábban pénteken kihallgatta Jordan Brownt és Houk idősebb lányát, Jenessát, de a nyomozók szerint Jordan Brown egymásnak ellentmondó leírásokat adott egy fekete teherautóról, amelyet állítólag látott az ingatlanon.

A konfliktus miatt a rendőrség újra kihallgatta Jenessat, aki elmondta a rendőrségnek, hogy Jordan Brownnak péntek reggel egy sörétes puskája volt egy takaróba burkolva, és nagy bummot hallott, mielőtt a pár elindult az iskolába.

Azt mondta a rendőröknek, hogy megkérdezte Jordan Brownt a hang forrásáról, de a férfi nem válaszolt. A rendőrség a lány által adott információk alapján letartóztatta Jordan Brownt.

A pénteken benyújtott házkutatási parancs szerint a rendőrök a fegyvert a fiú hálószobája előtt találták meg, egy kék takaróval együtt, amelyen egy negyed nagyságú lyuk és égési nyomok voltak.

Jordan Brown apja megerősítette, hogy a bírósági jegyzőkönyvek szerint a fiúé.

A lány azt is elmondta a nyomozóknak, hogy látta, amint Jordan Brown dobott valamit a havon az autóút mellett. Bongivengo elmondta, hogy a rendőrök egy elhasznált sörétes töltényt találtak az udvaron.

Mióta szombat hajnalban letartóztatták, Jordan Brown életkora miatt a Lawrence megyei börtönben van. Egy cellában tartják, amelyet általában az öngyilkossági felügyelet alatt álló fogvatartottaknak tartanak fenn, vagy azoknak, akiknek fegyelmi vagy egyéb problémáik vannak, amelyek fokozottabb figyelmet igényelnek az őröktől.

Jordan Brownt 15 percenként figyelik.

Sokan, köztük a börtönfelügyelő is, úgy gondolják, hogy a fiú egy olyan intézményhez tartozik, amely jobban fel van szerelve a szükségleteinek kielégítésére.

David Gettings, a Lawrence megyei börtönigazgatóság elnöke azt mondta, szombaton tárgyalásokat kezdeményezett Brown, a Lawrence megyei börtönben valaha elhelyezett legfiatalabb személy áthelyezéséről.

Ez nem rajtunk múlik – mondta Gettings. Ez egy bírón múlik. Súlyos bűncselekménnyel vádolják, és ez kötelességünk a nyilvánosság felé.

Hétfő délutánig a fiú a börtönben maradt. Az óvadékról szóló tárgyalást március 2-ra tűzték ki.

A máshol közöltekkel ellentétben a fiú tud zuhanyozni, és szükségleteit kielégítik – mondta Gettings.

Őszintén szólva el vagyok keseredve, hogy egyáltalán megvitatjuk ezt – mondta Gettings. Ez nem jó, sem a fiúnak, sem a társadalomnak.

Ez egy csúnya, csúnya helyzet.

Dennis Elisco, Jordan Brown ügyvédje szombaton azt mondta, hogy megpróbálja a fiatalkorúak bírósága elé vinni az ügyet.

Bongivengo azt mondta, nehéz megmondani, hogy vitatja-e Elisco kérését.

Mindenkit meg kell hallgatni. Ha egy 11 éves most szörnyeteg, akkor 21 évesen és szabadon lesz szörnyeteg – mondta. Ez komoly aggodalomra ad okot, és ezt figyelembe kell venni.

Itt nincs helyes válasz. Nincs győztes. Ez egy kemény egyensúly.


A szakértők nem értenek egyet a 11 éves gyanúsított felnőtt emberölési vádjával kapcsolatban

A fiút Lawrence megyei gyilkossággal vádolják

wpxi.com

2009. február 23

PITTSBURG, Pa. -- A Kenzie Houk meggyilkolásával vádolt 11 éves fiú a Lawrence megyei börtönben ül.

A pennsylvaniai törvények előírják, hogy minden 10 éves és idősebb gyermeket, akit emberöléssel vádolnak, felnőttként kell vád alá helyezni.

Ez egy olyan szabály, amely az ügyészeket összeütközésbe hozza a mentális egészségügyi szakértőkkel.

Dr. Lawson Bernstein klinikai és igazságügyi pszichiáter, aki számos bűnügyi nyomozásban konzultált.

Azt mondta, hogy a 11 éves Jordan Brown felnőttként való vádolása a gyilkossággal sok nehéz kérdést vet fel a gyermek megértési szintjén alapulva.

„Egy 11 éves agy nem olyan érett” – mondta Dr. Berstein. 'A homloklebenyek nem működnek jól, ami az agy magja, amely magában foglalja a tervezést és az eredmény megvalósításának képességét, beleértve a kedvezőtlen kimeneteleket is.'

A fiú ügyvédje azon dolgozik, hogy az ügyet egy fiatalkorúak bíróságára vigyék át, és kiszabaduljon a Lawrence megyei börtönből.

„A mi börtönünk, mint minden börtön, nincs felszerelve ilyen fiatal gyermekek számára” – mondta Dennis Elisco, Brown ügyvédje. – De ő egy tipikus 11 éves gyerek, és teljesen le van dúlva.

A kerületi ügyész azt mondta, hogy elég bizonyítéka van ahhoz, hogy Jordant felnőttként fogva tartsák.

A hálószobájából egy 20-as sörétes puskát foglaltak le, valamint egy lyukas takarót és égési nyomokat, amivel a fegyver elrejtésére szolgálhatott.

Az áldozat 7 éves lányának vallomásaik is vannak.

„Berakja a házba, a kezébe adja a fegyvert, hallja a csattanást” – mondta John Bongivengo, Lawrence megyei körzeti ügyész.

Berstein azonban úgy véli, hogy továbbra is arra kell összpontosítani, hogy az ötödik osztályos fiú valóban megértette-e tettei következményeit.

Berstein megkérdezte: „Megértik-e, hogy ha meghúzod a pisztoly ravaszát, és egy golyó kilőtt, és valaki mást eltalál, akkor megsérülnek? Igen, azt hiszem, a legtöbb gyerek általában megérti ezt. Megértik-e a döntésük hatalmasságát? Akkor értelemszerűen nem. Nem értik ezt olyan ok-okozati módon, mint a felnőttek.

Még ha felnőtt bíróság előtt is elítélik, a törvények tiltják a halálbüntetést 18 éven aluliak számára.

A legrosszabb, amellyel Jordan Brown szembesülhet, az életfogytiglani börtön.


A fiút (11) azzal vádolják, hogy megölte apja terhes barátnőjét

Otago Daily Times

2009. február 23., hétfő

Az ötödikes Jordan Brown felszállt a buszra, és elindult az iskolába, mint a legtöbb reggel a pennsylvaniai vidéki Wampum közösségben. De a péntek nem volt tipikus reggel.

Mielőtt elhagyta bérelt parasztházát, a hatóságok szerint a 11 éves fiú halálosan tarkón lőtte apja várandós menyasszonyát, amikor az ágyban feküdt. Ezt követően visszatette a szobájába fiatalkori modelljét, 20-as sörétes puskáját, és kiment, hogy elkapja a buszát – közölte a rendőrség.

Brownt szombaton felnőttként vádolják a 26 éves Kenzie Marie Houk nyolc hónapos terhes halálával – közölte John Bongivengo Lawrence megyei kerületi ügyész. Russell Noga Lawrence megyei halottkém szerint Houk magzata perceken belül meghalt oxigénhiány miatt.

A Brown halála és a vádak váratlanul érte a családot és a barátokat, és a Pittsburgh-től mintegy 45 mérföldre északnyugatra fekvő Wampumban gondolkodni kellett, vajon mi birtokolhatna egy fiút, aki állítólag lelő valakit.

Houk családja és barátai, akik szombat este a szülei házában gyűltek össze, azt mondták az Associated Pressnek, hogy a fiúval korábban is voltak problémák.

'Valójában azt mondta a fiamnak, hogy ezt akarja tenni vele' - mondta Houk sógora, Jason Kraner. – Probléma volt a féltékenységgel.

A pennsylvaniai állam rendőrsége azután találta meg Houk holttestét, hogy 4 éves lánya azt mondta a favágóknak az ingatlanon, hogy szerinte az anyja meghalt - mondta Bongivengo.

A fiú azt mondta a rendőrségnek, hogy aznap délelőtt egy fekete teherautó volt az ingatlanon – valószínűleg az a férfi, aki eteti a teheneket –, és nyomozókat küldtek, hogy téves példát kövessenek körülbelül öt órán keresztül – mondta Bongivengo. A Brown teherautó leírásának következetlenségei miatt a rendőrség újból kihallgatta Houk 7 éves lányát, aki a fiút a gyilkosságba keverte, mondta Bongivengo. Állami katonák jöttek, hogy elvigyék a fiút az iskolába.

– Valójában nem volt szemtanúja a lövöldözésnek. Látta őt egy sörétes puskával, és hangos csattanást hallott” – mondta Bongivengo. A fegyvert „olyan helyen találták meg, amelyről úgy gondoljuk, hogy a vádlott hálószobájában van”.

Brownt bíróság elé állították, és a Lawrence megyei börtönben tartják fogva, az előzetes meghallgatást csütörtökre tűzték ki.

'Egy 11 éves gyerek - mi adná neki az indítékot, hogy lelőjön valakit?' – mondta Houk apja, Jack. – Lehet, hogy csak féltékeny volt a lányomra és a babára, és azt hitte, hogy túl lesz rajta.

Dennis Elisco védőügyvéd azt mondta, hogy azt tervezi, hogy hétfőn kérni fogja a fiú óvadék ellenében történő szabadlábra helyezését, és az ügy áttételét a fiatalkorúak bíróságára. Elisco és a rendőrség azt mondta, hogy nincs egyértelmű indítékuk a lövöldözésre.

Elisco azt mondta, hogy olyan tárgyi bizonyítékokra vár, amelyek fiatal ügyfelét a gyilkossághoz kötik.

– Nem hiszem, hogy tudja, mi folyik itt – mondta. – Kimentem onnan, és azt hittem, hogy ártatlan. Azt hiszem, Jordan nem tette ezt.

A fiú apja, Christopher Brown „káros”, és nem utalt arra, hogy fiának problémája lenne Houkkal – mondta Elisco.

– Valójában sokkos állapotban van, és hitetlenkedve van – mondta.

A használt sörétes fegyvert gyermekek számára tervezték, és rövidebb a karja, és az ilyen fegyvereket nem kell regisztrálni, mondta Bongivengo. Az 57 éves Jack Houk elmondta, hogy a fiú és az apja a parasztházuk mögött gyakorolták a lövöldözést, és mindketten szívesen jártak együtt vadászni.


A fiú iskola előtt lelövi apa terhes menyasszonyát – állítja a rendőrség

Associated Press

2009. február 22., vasárnap

WAMPUM, Pa. – Jordan Brown ötödikes diák felszállt a buszra, és elindult az iskolába, mint a legtöbb reggel ebben a vidéki nyugati pennsylvaniai közösségben.

A hatóságok szerint azonban, mielőtt pénteken elment otthonról, a 11 éves fiú tarkón lőtte apja várandós menyasszonyát, amikor az ágyban feküdt. A rendőrség szerint ezután visszatette a szobájába fiatalkori modelljét, 20-as sörétes puskáját, mielőtt kiment a buszért.

Brownt szombaton felnőttként vádolják a 26 éves Kenzie Marie Houk nyolc hónapos terhes halálával – közölte John Bongivengo Lawrence megyei kerületi ügyész. Russell Noga Lawrence megyei halottkém szerint Houk magzata perceken belül meghalt oxigénhiány miatt.

Houk családja és barátai, akik szombat este a szülei házában gyűltek össze, azt mondták az Associated Pressnek, hogy a fiúval korábban is voltak problémák.

A fiú apja, Christopher Brown „káros”, és semmi jele nem volt arra, hogy fiának problémája lett volna Houkkal – mondta Elisco.

– Valójában sokkos állapotban van, és hitetlenkedve van – mondta.

A használt sörétes fegyvert gyermekek számára tervezték, és rövidebb a karja, és az ilyen fegyvereket nem kell regisztrálni, mondta Bongivengo. Az 57 éves Jack Houk elmondta, hogy a fiú és az apja a parasztházuk mögött gyakorolták a lövöldözést, és mindketten szívesen jártak együtt vadászni.