Justin Fuller | N E, a gyilkosok enciklopédiája

Justin Chaz FULLER

Osztályozás: Gyilkos
Jellemzők: R obbery
Az áldozatok száma: 1
A gyilkosság dátuma: április 21. 1997
Letartóztatás dátuma: 5 nap múlva
Születési dátum: augusztus 29. 1978
Áldozat profilja: Donald Whittington (férfi, 22 éves)
A gyilkosság módja: Lövés (.22-es pisztoly)
Elhelyezkedés: Smith megye, Texas, USA
Állapot: augusztus 24-én halálos injekcióval végezték Texasban. 2006

Összegzés:

Fuller és három barátja elment Donald Whittington főiskolai hallgató lakásába, hogy kirabolják.

Fuller és társai könnygázt permeteztek, majd megkötözték és bekötötték Whittington szemét, és átkutatták a lakása értékeit. Miközben az egyik férfi ingatlant vitt el a lakásból,

Fuller és a másik két férfi ekkor kényszerítette Whittingtont a járművébe, és egy pénzkiadó automatához hajtott, ahol Fuller pénzt vett fel a számlájáról. A pénzt a három elrabló között osztották szét – darabonként nyolcvan dollárt.



Fuller és két cinkosa ezután Whittingtonnal a Sandy Beachre, egy helyi parkba hajtottak, térdre kényszerítették, és Fuller háromszor lőtt rá egy .22-es pisztollyal, miközben imádkozott.

Másnap Fuller elvitte két barátját az iskolából, hogy megnézzék a holttestet, és elmesélte nekik a rablást és a gyilkosságot. A Smith megyei képviselők négy nappal a gyilkosság után megtalálták Whittington holttestét.

Miután letartóztatták, Fuller videóra vett vallomást tett, bevallotta a bűncselekmény részleteit, de tagadta, hogy ő volt a kiváltó. Samhermundre Wideman (Tyler) és Elaine Hays (Red Springs) bűntársai életfogytiglani börtönbüntetést kaptak. Brent Bates Chandler elfogadta a 25 éves börtönbüntetést, és Fuller ellen vallott.

Idézetek:

Fuller kontra Dretke, 161 Fed.Appx. 413 (2006. 5. kör) (Habeas).

Utolsó/különleges étkezés:

Elutasította.

Utolsó szavak:

„Szeretném elmondani a családomnak, hogy köszönöm a támogatásukat és a barátaimnak. Tudasd mindenkivel, hogy erősnek kell maradnotok egymásért. Vigyázzatok magatokra.' Aztán azt mondta a mellette álló felügyelőnek: 'Ez az.' Amikor a halálos kábítószerek hatni kezdtek, ránézett a szüleire, akik néhány méterrel arrébb egy ablakon keresztül nézték, és azt mondta: 'Szeretlek.' Nem ismerte el az áldozat családját.

ClarkProsecutor.org


Texasi Büntető Igazságügyi Minisztérium

Fogvatartott: Fuller, Justin
Születési idő: 78.08.29
TDCJ#: 999266
Beérkezés dátuma: 98.04.29
Iskolai végzettség: 12 év
Foglalkozása: Munkás
Az elkövetés időpontja: 97.04.21
A támadó megye: Smith
Natív megye: Dallas, Texas
Faj: spanyol
Nem Férfi
Hajszín: Fekete
Szemszín: Barna
Magasság: 6 láb 00 hüvelyk
Súly: 165


Texasi főügyész

Médiatanácsadó

2006. augusztus 17., csütörtök

Justin Fullert kivégezték

AUSTIN – Greg Abbott texasi főügyész a következő információkat kínálja Justin Fullerről, akit a tervek szerint 18 óra után végeznek ki. 2006. augusztus 24-én, csütörtökön egy Tyler férfi 1997-es elrablása, rablása és meggyilkolása miatt.

A BŰNÖK TÉNYEI

1997. április 20-án Justin Fuller és három barátja elment Donald Whittington főiskolai hallgató lakásába, hogy kirabolják. Fuller és társai megkötözték Whittingtont, és értékes tárgyak után kutattak a lakásában. Míg az egyik férfi elvitte a tulajdont Whittington lakásából, Fuller és a másik két férfi bekényszerítette a 21 éves Whittingtont a járművébe, és egy pénzkiadó automatához hajtott, ahol Fuller pénzt vett fel Whittington számlájáról. A pénzt a három elrabló között osztották szét – darabonként nyolcvan dollárt.

Fuller és két cinkosa ezután Whittingtonnal a Sandy Beach-be, egy helyi parkba vitték, térdre kényszerítették, Fuller pedig lelőtte, miközben imádkozott. Másnap Fuller elvitte két barátját az iskolából, hogy megnézzék a holttestet, és elmesélte nekik a rablást és a gyilkosságot. A Smith megyei képviselők négy nappal a gyilkosság után megtalálták Whittington holttestét.

A bűnügyi nyomozás Fuller letartóztatásához vezetett. Miután letartóztatták, Fuller videóra vett vallomást tett, és bevallotta a bűncselekmény részleteit. Fuller tizennyolc éves volt azon a napon, amikor megölte Whittingtont.

ELJÁRÁSTÖRTÉNET

  • 1998. március – Fullert elítélték főgyilkosságért és halálra ítélték Smith megyében.

  • 2000. december – Fuller elítélését és ítéletét a közvetlen fellebbezés során helybenhagyták.

  • 2001. május – A texasi büntetőjogi fellebbviteli bíróság elutasította Fuller habeas corpus iránti kérelmét.

  • 2001. december – A szövetségi körzeti bíróság elutasította Fuller habeas-kérelmét, hogy térjen vissza az állami bírósághoz, hogy kimerítse az újonnan felmerült követeléseket.

  • 2002. március – A texasi büntetőjogi fellebbviteli bíróság elutasította Fuller egymást követő kérelmét.

  • 2003. november – A texasi büntetőjogi fellebbviteli bíróság elutasította Fuller egymást követő második kérelmét.

  • 2005. január – A szövetségi kerületi bíróság elutasította Fuller szövetségi habeas corpus petícióját.

  • 2006. január – Az 5. körzeti fellebbviteli bíróság megerősítette, hogy a szövetségi kerületi bíróság megtagadta a szövetségi habeas corpus mentesítést.

  • 2006. június – Fuller felülvizsgálati kérelmet nyújtott be az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságához. A petíció függőben van.

BŰNÜGYI TÖRTÉNET

A Fuller-per büntetés szakaszában bemutatott bizonyítékok azt mutatták, hogy Fuller egy erőszakos bandával állt kapcsolatban. Az állam bemutatta Fuller egykori munkaadójának vallomását is egy gyorsétteremben, aki 1996-ban videóra kapta Fullert, amint készpénzt lop. Fullert elbocsátották, és lopás miatt vádat emeltek ellene.


Elítélt gyilkost végeztek ki Tyler férfi '97-es haláláért

A Case egy állami törvényt ihletett, amely bűncselekménynek minősítette a holttestről való tudást, és arról hallgatni

Írta: Michael Graczyk - Houston Chronicle

Associated Press 2006. augusztus 24

HUNTSVILLE – Az elítélt, Justin Fuller fogoly csütörtök este csendben a halálba halt egy Tyler férfi elrablása, kirablása és halálos lelövése miatt kilenc évvel ezelőtt. Fuller rövid nyilatkozatában megköszönte családjának és barátainak a támogatást. – Tudasd mindenkivel, hogy erősnek kell maradnotok egymásért – mondta. 'Vigyázzatok magatokra.' Azt mondta a mellette álló felügyelőnek: – Ez az.

Amikor a halálos kábítószerek hatni kezdtek, ránézett a szüleire, akik néhány méterrel arrébb egy ablakon keresztül nézték, és azt mondta: 'Szeretlek.' Áldozatának szülei és nővére a szomszédos ablakon keresztül figyelték, de ő nem ismerte el őket. Nyolc perccel később, 18 óra 18 perckor halottnak nyilvánították.

Fuller elismerte, hogy a közelben tartózkodott, amikor 1997. április 21-én a kora reggeli órákban megölték a 21 éves Donald Whittington III-at a Tyler-tónál. De azt mondta, hogy nem 22-es kaliberű pisztollyal adta le a halálos lövéseket. később nem mutatta meg a holttestet barátainak. Whittington maradványait csak négy nappal az eltűnése után fedezte fel a rendőrség.

A hatóságok közlése szerint addigra már sokan elmentek megnézni a holttestet, ami a Tyler melletti Chapel Hill High Schoolban beszélgetés tárgyává vált. Az iskola egyik diákja, ahol Whittington, Fuller és két másik, a gyilkosság miatt elítélt személy részt vett, meghallotta a beszédet, és hívta a rendőrséget. Az eset ihlette egy olyan állami törvény elfogadását, amely bűncselekménynek minősítette a holttestről való tudást, és arról hallgatni.

Az Egyesült Államok legfelsőbb bírósága órákkal a kivégzés előtt elutasította Fuller fellebbezését. Az ügyben három másik elítélt hosszú börtönbüntetést tölt.


Tyler férfi gyilkosát idén 19. kivégezték

Írta: Michael Graczyk – Fort Worth Star Telegram

Associated Press péntek, 2006. augusztus 25

HUNTSVILLE – Justin Fuller elítélt fogoly csütörtök este csendben meghalt egy Tyler férfi elrablása, kirablása és halálos lelövése miatt kilenc évvel ezelőtt. Fuller rövid nyilatkozatában megköszönte családjának és barátainak a támogatást. – Tudasd mindenkivel, hogy erősnek kell maradnotok egymásért – mondta. 'Vigyázzatok magatokra.' Azt mondta a mellette álló felügyelőnek: – Ez az.

Amikor a gyógyszerek elkezdtek hatni, ránézett a szüleire, akik néhány méterrel arrébb egy ablakon keresztül nézték, és azt mondta: 'Szeretlek.'

Nem ismerte el áldozata szüleit és nővérét, Donald Whittington III. 18 óra 18 perckor nyilvánították meghalt. – Túl könnyű volt. Ahhoz képest, amin a fiam átment, túl könnyű volt” – mondta Donald Whittington Jr.. – Nem mutatott megbánást a bíróságon, és nem mutatott lelkiismeret-furdalást az injekció beadásakor sem.

A fiatalabb Whittingtont a Tyler-tónál ölték meg 1997. április 21-én. Fuller tagadta, hogy 22-es kaliberű pisztollyal lőtt volna halálos lövést, és azt mondta, hogy később nem mutatta meg a holttestet barátainak. Whittington holttestét csak négy nappal az eltűnése után találták meg a rendőrök.

A hatóságok elmondása szerint addigra többen elmentek megnézni a holttestet, ami a Tyler melletti Chapel Hill High Schoolban beszélgetés tárgyává vált. Az iskola egyik diákja, ahol Whittington, Fuller és két másik, a gyilkosság miatt elítélt személy részt vett, meghallotta a beszédet, és hívta a rendőrséget. Az eset ihlette egy állami törvény elfogadását, amely bűncselekménynek minősítette a holttestről való tudomást, és arról hallgatni.

Fuller egy nemrégiben az Associated Pressnek adott interjúban azt mondta, hogy nem tudja kifejezni sajnálkozását a gyilkosság miatt. „Ha megbántam, az azt jelenti, hogy megtettem” – mondta.

Az Egyesült Államok legfelsőbb bírósága órákkal a kivégzés előtt elutasította Fuller fellebbezését. Fuller ügyvédei azt állították, hogy a tárgyaláson részt vevő ügyvédek nem voltak hatékonyak, és nem szóltak neki egy olyan vádalkuról, amely megkímélte volna a halálos ítélettől.

Fuller bűntársai, Samhermundre Wideman (Tyler) és Elaine Hays (Red Springs) életfogytiglani börtönbüntetést töltenek. Brent Bates Chandler elfogadta a 25 éves börtönbüntetést, és Fuller ellen vallott.

Fuller és Wideman ugyanabban az apartmankomplexumban éltek, mint Whittington. Az ügyészek szerint a rablási összeesküvést Hays, Wideman barátnője szőtte ki, aki úgy vélte, hogy Whittington 15 000 dollárt kapott egy vagyonkezelői alaptól, amikor betöltötte a 21. életévét. Hays ügyvédei a tárgyaláson a három férfit hibáztatták a tervért. Whittingtont könnygázzal permetezték be, bekötötték a szemét, megkötözték a kezét és a lábát, és halállal fenyegették, ha nem adja vissza ATM-kártyáját és jelszavát.

Chandler ruhákat és tárgyakat vitt el Whittington lakásából, a többi támadó pedig a saját autója hátsó ülésére dobta Whittingtont, egy bankhoz hajtott, és kivett körülbelül 300 dollárt, majd a tóhoz ment, ahol Whittingtont megölték. Fuller elmondta a rendőrségnek, hogy a lövöldözés idején a tóba vizelt. Társai vitatták a történetét. „Azt mondták, én voltam a kiváltó” – mondta Fuller, aki Widemant okolta a lövöldözésért. Whittington ATM-kártyáját megtalálták Fuller pénztárcájában.

Fuller, akinek a jövő héten lett volna a 28. születésnapja, volt a 19. elítélt, akit ebben az évben kivégeztek Texasban, ami megegyezik az államban 2005-ben teljes kivégzésekkel. Legalább hét elítélt fogoly halálának dátuma az év végéig tart.


Texasban kivégeztek egy férfit egy 1997-es rablógyilkosságért

Reuters News

2006. augusztus 24. ősz

HUNTSVILLE, Texas (Reuters) - Csütörtökön kivégeztek egy texasi férfit egy 21 éves főiskolai hallgató 1997-es elrablása, kirablása és meggyilkolása miatt az északkelet-texasi Tyler város közelében.

Justin Fullert elítélték, amiért lelőtte Donald Whittington III-at egy Tyler melletti parkban, miután 1997. április 20-án elrabolta Whittingtont a lakásából, és arra kényszerítette, hogy pénzt vegyen fel egy pénzkiadó automatából. Az akkor 18 éves Fuller és három bűntársa felosztotta az elvett 300 dollárt. Whittington bankszámlájáról. Az ügyészek szerint Fuller a lövöldözés utáni napokban elvitte barátait, hogy megnézzék Whittington holttestét, és letartóztatása után bevallotta a rendőrségnek.

A védők sikertelenül fellebbeztek Fuller elítélése ellen, mondván, rosszul képviselte őt egy ügyvéd, aki fellebbezési kérelmet nyújtott be egy másik ügyből származó tájékoztató részeiből, így az egy ponton más bűncselekményt írt le.

Csütörtökön, miközben nem sokkal a halálos injekció beadása előtt a halálkamrában lévő tornyhoz volt kötözve, Fuller beszélt családjával és barátaival. „Szeretném elmondani a családomnak, hogy köszönöm a támogatásukat és a barátaimnak” – mondta. – És tudassa mindenkivel, hogy erősnek kell maradnotok egymásért. Vigyázzatok magatokra.'

Fuller volt a 19. kivégzett személy ebben az évben Texasban, és a 374. halálos áldozatot az államban azóta, hogy 1982-ben újraindult a halálbüntetés, hat évvel azután, hogy az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága feloldotta a nemzeti halálbüntetési tilalmat. Mindkét végösszeg vezeti a nemzetet.

Fuller nem kért utolsó étkezést.

Texasban még nyolc kivégzést terveznek idén.


Az állam halálra ítélte az elítélt gyilkost

Fullert kivégezték rablásban és egy kelet-texasi férfi meggyilkolásában

Írta: Tori Brock – A Huntsville-i tétel

2006. augusztus 25

A 27 éves Justin Fuller, aki soha nem ismerte el áldozata családját, csak néhány szót szólt barátaihoz és családjához, mielőtt csütörtök este kivégezték a Huntsville Walls egységben. Szeretném megköszönni a családomnak a támogatást és a barátaimnak – mondta a kivégzőkamrában. És tudassa mindenkivel, hogy erősnek kell maradnotok egymásért. Vigyázzatok magatokra – fejezte be. Ez az, felügyelő. Ezzel megnyugtatta magát az utolsó lélegzethez. A családjára és a barátaira pillantva azt mondta: 'Szeretlek', mielőtt még egy utolsó szaggatott levegőt vett, és felfújta magát.

Fullert 18:18-kor nyilvánították meghalt, nyolc perccel a halálos adag kezdete után. Fullert kivégezték Donald Harrison Whittington III 1997. áprilisi elrablása, kirablása és meggyilkolása miatt Tyler közelében.

A texasi büntető igazságszolgáltatási minisztérium szerint a 22 éves Whittingtont megkötözték és bekötötték a lakásán, majd a bankjába vitték, ahol bankkártyájával 300 dollárt vontak le a számlájáról. Ezután egy helyi tóhoz hajtották, ahol háromszor lőtték le egy 22-es kaliberű fegyverrel. Fuller állítólag kirabolta Whittingtont, mert nem adott vissza néhány gyűrűt egy barátjának, és megölte Whittingtont, így nem tudta azonosítani.

Miután szemtanúja volt a kivégzésének, Donald Whittington Jr. azt mondta, nincs érzése a bezártságnak. Láttam, de túl könnyű volt. A fiam ennél sokkal többen ment keresztül – mondta Whittington. Nem mutatott megbánást a bíróságon, és nem mutatott lelkiismeret-furdalást az injekció beadásakor sem. Még mindig nem kaptam választ a kérdésemre – miért? Ahogyan kivégezték, az nem volt semmi – folytatta. Mintha elaludt volna. A fiam a barátom volt. Gyönyörű kapcsolatunk volt. Soha nem gyanakodtunk ilyesmire.

Fuller családja is szemtanúja volt a csütörtök esti kivégzésnek, de alig vagy egyáltalán nem mutattak érzelmeket, és végig higgadtak maradtak. Fuller anyja, Eddie azt súgta a fiának, hogy szeretlek, és kitartott férje, Ellis mellett, amíg fiát meghalt.

Fuller volt a 19. személy, akit Texas állam idén kivégzett, ez összesen a 2005-ben végrehajtott kivégzések száma. Ha az összes tervezett kivégzést végrehajtják, az állam az év végéig 27 embert végez ki.


Csütörtökön teljesebb végrehajtás

Írta: Casey Knaupp – Tyler Morning Telegraph

2006. augusztus 21

Justin Chaz Fullert csütörtökön – öt nappal 28. születésnapja előtt – a tervek szerint kivégzik egy 21 éves Tyler férfi 1997-ben történt halálos áldozata miatt. A tyleri Fullert halálra ítélték, mert megölte Donald Whittington III-t, akit háromszor lőttek le, és 1997. április 21-én a Tyler-tó homokos tengerpartján hagyták. A gyilkossági ügy egy új államtörvényt inspirált, és bűncselekménynek minősítette a holttest megtekintését. bejelentés nélkül.

Fullert, valamint Elaine Hayst, Brent Chandlert és Samhermundre Widemant 1998 márciusában elítélték Whittington elrablása, kínzása és halálos lelövése miatt egy rablási terv során, amely az áldozat Tyler lakásában kezdődött. A csoport elrabolta Whittington vagyonkezelői pénzét, és feldühödött, amikor az ATM-kártyája mindössze 300 dollárt hozott egy gépből.

Megkötözték, bekötötték a szemét, öklendezték és buzogányozták, majd a Tyler-tóhoz vitték, ahol egy 22-es kaliberű lőfegyverrel kivégzésszerűen lelőtték. A nyomozók négy nappal az eltűnése után találták meg Whittington holttestét, és legalább egy tucat ember nézte meg a bomló maradványokat anélkül, hogy jelentették volna a rendőrségnek.

Fuller, a dallasi származású volt az egyetlen vádlott, akit halálra ítéltek. Két vádlott-társa életfogytiglani börtönbüntetést kapott, míg egy másik 25 év börtönt kapott. Fuller, aki 18 éves volt a gyilkosság idején, azt állította, hogy nem ő volt a fegyveres, ahogy a hatóságok állították.

A texasi büntetőjogi fellebbviteli bíróság elutasította Fuller összes fellebbezését, és megerősítette a halálos ítéletet. A végrehajtás időpontját Cynthia Stevens Kent 114. kerületi bíró tűzte ki.


Texasi Kivégzési Információs Központ, David Carson

Txexecutions.org

A 27 éves Justin Chaz Fullert 2006. augusztus 24-én végezték ki halálos injekcióval a texasi Huntsville-ben egy 21 éves férfi elrablása, kirablása és meggyilkolása miatt.

1997. április 21-én az akkor 18 éves Fuller, a 25 éves Elaine Hays, a 20 éves Samhermundre Wideman és a 19 éves Brent Chandler Donald Whittington Tyler-lakásába mentek. Megkötözték Whittingtont, és átkutatták a lakását ellopni való ingatlanok után. Míg Chandler elvitte az ingatlant a lakásból, a másik három Whittingtont a járművébe kényszerítette, és egy pénzkiadó automatához hajtott.

Fuller 240 dollárt vett fel Whittington számlájáról, és a pénzt egyenlően elosztotta Hayssel és Widemannel. Ezután egy helyi parkba mentek. Whittingtont térdre kényszerítették, majd kétszer fejbe és egyszer a karjába lőtték egy 22-es kaliberű fegyverrel.

Aznap este Fuller beszélt két barátjának a Chapel Hill High Schoolból a rablásról és a gyilkosságról, és elvitte őket megnézni a holttestet. Másnap az egyik diák elvitte öt barátját, hogy megnézzék a holttestet. Két nappal később az egyik fiatal, Kevin Ballard felvette a kapcsolatot a rendőrséggel, és a holttesthez vezette őket.

A Fuller otthonában tartott házkutatás során a rendőrök Fuller pénztárcájában megtalálták Whittington ATM-kártyáját, a nappaliban pedig az áldozat óráját. Letartóztatása után Fuller bevallotta, hogy részt vett a bűncselekményben, de tagadta, hogy ő volt a kiváltó ember. Azt is tagadta, hogy bárkit is elvitt volna megnézni a holttestet.

Míg a tárgyalásra várt, Fullert lopás vétségében találták bűnösnek, mert 1996-ban pénzt lopott el munkáltatója pénztárgépéből.

Fuller fővárosi gyilkossági perében az ügyészek azt állították, hogy Fuller kirabolta Whittingtont, aki szintén Chapel Hill High Schoolba járt, mert nem adott vissza néhány kölcsönzött gyűrűt egy barátjának. A védelem Widemant a csoport vezetőjeként és a bűncselekmény szervezőjeként próbálta ábrázolni.

Az esküdtszék 1998 márciusában elítélte Fullert gyilkosságért, és halálra ítélte. A texasi büntetőjogi fellebbviteli bíróság 2000 decemberében megerősítette az ítéletet és az ítéletet. Az állam és a szövetségi bíróság előtt minden későbbi fellebbezését elutasították.

Elaine Kay Hayst és Samhermundre Raemune Widemant halálbüntetésért ítélték el, és életfogytiglani börtönbüntetésre ítélték. Brent Bates Chandlert súlyosan elkövetett rablásért, súlyosan elkövetett emberrablásért és gyújtogatásért ítélték el, és 25 év börtönbüntetésre ítélték.

Egy rövid utolsó nyilatkozatában Fuller megköszönte családjának és barátainak a támogatást. Áldozata hozzátartozóit nem ismerte el. Amint a halálos gyógyszerek hatni kezdtek, Fuller a szüleire nézett, és azt mondta: „Szeretlek”. 18 óra 18 perckor nyilvánították meghalt.


ProDeathPenalty.com

Donald Whittington III.-t, a vasbolt alkalmazottját Tyler-lakásán olyan emberek kínozták meg, akiket barátnak tekintett, megkötözték, bekötötték a szemét, bekötözték, öklendezték és kirabolták vagyonkezelői pénzért.

Justin Fuller, Elaine Hays, Brent Chandler és Samhermundre Wideman megkötözték Donaldot, és értékes tárgyak után kutattak a lakásában. Míg az egyik csoport elvitte Donald lakásából az ingatlant, Fuller és a másik kettő kényszerítette Donaldot a járművébe, és egy ATM-hez hajtott – feldühödtek, amikor az ATM-kártyája kevesebb mint 300 dollárt hozott egy gépből. Így hát hárman felosztották a pénzt, fejenként körülbelül 80 dollár nettó összeget, majd elvitték Donaldot a Sandy Beach-re, a Lake Tyler-i helyi parkba, ahol térdre kényszerítették, ahol kivégzésszerűen fejbe lőtték, miközben imádkozott.

A fegyveres, Justin Fuller másnap elvitte két barátját az iskolából, hogy megnézzék a holttestet, és elmondta nekik a rablást és a gyilkosságot. Az eset egy új állami törvényt ihletett, és bűncselekménynek minősül, ha egy holttestet feljelentés nélkül néznek meg. A tárgyaláson tett tanúvallomások azt mutatták, hogy legalább egy tucat ember nézte meg Donald bomló holttestét anélkül, hogy jelentették volna a rendőrségnek. A Smith megyei képviselők négy nappal a gyilkosság után megtalálták Donald holttestét.

Miután letartóztatták, Fuller videóra vett vallomást tett, és bevallotta a bűncselekmény részleteit. Fuller tizennyolc éves volt, amikor megölte Whittingtont. Widerman és Hays életfogytiglani börtönbüntetést kapott, és 2037-ig nem bocsátható feltételes szabadságra. Chandler 25 éves börtönbüntetését tölti súlyos emberrablás és súlyos rablás miatt, miután tanúskodott Fuller ellen. 2009-ben feltételesen szabadulhat.

Miután Fullert bűnösnek találták, az esküdtszéknek mindössze 13 órányi tanácskozásra volt szüksége kétnapos időszak alatt, hogy halálbüntetést javasoljon. Donald szülei azt tervezik, hogy részt vesznek Fuller kivégzésében. „Ha tehetném, én magam is megtenném” – mondta Raquella Whittington, aki elutasítja Fuller írásos kérését, hogy beszéljen vele és férjével, Donald Whittington II. Felesége érzéseit visszhangozva Whittington azt mondta: 'Az egyetlen módja annak, hogy beszéljek vele, ha vissza tudja hozni a fiamat, de ő nem tudja.'

Whittingtonék azt mondták, hogy erősen szedálva élik az életüket. Az altató az egyetlen módja annak, hogy átvészeljék az éjszakákat anélkül, hogy meghallják fiaik gyilkosainak szavait. „Nehéz” – mondta Mrs. Whittington, felidézve a fárasztó próbákat, amikor hallotta azokat a szavakat, amelyeket fia hallott, miközben utolsó lélegzetét vette. „Ott kell ülnöd, és meghallgatnod, mit tettek vele, mit vittek el, és megkötözték” – emlékezett vissza a fia utolsó szavaival kapcsolatos tanúvallomás mellett: „Hagyj békén, vigyél el bármit, amit akarsz. – Az emberek azt mondják, hogy az idő meggyógyítja – mondta Mrs. Whittington. – Ő az egyetlen fiam. Az idő ezt nem gyógyította meg.


Democracyinaction.org

Justin Fuller – Texas – augusztus 24
Ne végezd ki James Fullert

Justin Fullert rablásért és gyilkosságért ítélték el, mivel ő volt Donald Harrison meggyilkolásának kiváltója. Harrisont 1997. április 21-én ölték meg Tyler megyében. Fuller és három barátja elrabolták Harrisont, egy ATM-hez vezették, 300 dollárt vettek fel vele, és egy elhagyott mezőre vitték, ahol háromszor lőtték le.

Másnap Fuller eldicsekedett barátainak a bűnténnyel; később aznap a gyilkosságot bemutatták a hírekben, és Fullert feladták. A rendőrség Fuller otthonában megtalálta Harrison pénztárcáját, majd Fullert letartóztatták. Az elítéléskor 19, a bűncselekmény elkövetésekor 18 éves volt.

Fuller nem kapott megfelelő képviseletet Texas államtól. Két ügyvédje, James Volberding és Donald Killingsowrth hatástalannak bizonyult. Volberding, aki második elnökként ült, minimális büntetőbírósági tapasztalattal rendelkezett, és nem volt alkalmas arra, hogy súlyos ügyben tárgyaljon. Néhány hónappal a tárgyalás előtt Killingsworth-t felfüggesztették az ügyvédi gyakorlattól, mert nem fizette be az ügyvédi illetéket. Ez idő alatt Volberding vezető jogász volt.

Killingsworth nem említette Fullernek, hogy az ügyészség tárgyalt egy lehetséges vádalkuról. Ez a vádalku Fullernek életfogytiglani börtönt ajánlott volna, nem pedig a kapott halálos ítéletet. Killingsworth nem említette ezt Fullernek, mert úgy vélte, nem lehetett komoly ajánlat. Volberdingnek több feljegyzése is volt, amelyekben azt állította, hogy szerinte Killingsworth nem adott megfelelő tanácsot Fullernek, és felveszi a lazaságot. A fenti követeléseket fellebbezésekben terjesztették elő, amelyek mindegyikét elutasították.

Fuller a mai napig tagadja, hogy ő volt a kiváltó ember, aki lelőtte és megölte Harrisont. Azt állítja, Samhermundre Wideman, egy másik férfi, akit a részvétele miatt tartóztattak le, volt a lövöldözős. Fuller perében az esküdtszék nem értett egyet, és halálra ítélte. Elaine Hays, a bűncselekmény másik résztvevője jelentkezett, és kijelentette, hogy szerinte Wideman volt a lövöldözős. Elmagyarázza, hogy miután Fuller és Wideman visszatért a járműhöz, ahol a két férfira várt, Wideman azt mondta, jó érzés volt lelőni valakit. Ezt a tényt egy későbbi fellebbezésben hozták fel, de később elutasították.

Texas állam elutasította a fellebbezést azzal az indokkal, hogy az állam továbbra is kivégezheti a nem kiváltó személyeket. Widemant életfogytiglani börtönbüntetésre ítélték a bűncselekményben való részvétele miatt. Widemanhez hasonlóan Fullert is életfogytiglani börtönbüntetésre ítélték volna, ha nem kiváltó személyként állították volna bíróság elé, vagy ha a védője megfelelően végezte volna a dolgát.

Itt az ideje, hogy Texas állam megfelelő tanácsot adjon minden vádlottnak, különösen akkor, ha még nem elég idős ahhoz, hogy legálisan igyon, és ennek ellenére szembe kell néznie a halál lehetőségével.

Kérjük, írjon Rick Perry kormányzónak Justin Fuller nevében.


Kivégeztek egy texasi férfit 1997-ben elkövetett rablásért, és agyonlőtték a bolti alkalmazottat

CourtTV.com

2006. augusztus 25

(Bírósági TV) – Justin Chaz Fullert csütörtök este kivégezték egy 21 éves kelet-texasi férfi kirablása és agyonlövése miatt 1997-ben. Szülei és áldozata az ablakon keresztül figyelve, a 27 éves Fuller megköszönte családjának támogatásáért, mielőtt halálos injekciót adtak volna be. 18 óra 18 perckor nyilvánították meghalt. CT. „Szeretném elmondani a családomnak: „Köszönöm a támogatást” és a barátaimnak – mondta Fuller. – És tudassa mindenkivel, hogy erősnek kell maradnotok egymásért. Vigyázzatok magatokra.'

Fuller 19 éves volt, amikor a Smith megyei esküdtszék elítélte és halálra ítélte 1998-ban Donald Whittington III, a hardverbolti alkalmazott kirablása, elrablása és meggyilkolása miatt. Fuller elismerte a hatóságoknak, hogy három barátjával elrabolták Whittingtont Tyler-lakásából, és az autójával egy közeli ATM-hez vitték, ahol 300 dollár levételére kényszerítették.

Elmondta a hatóságoknak, hogy a csoport megkötözve és bekötött szemmel hajtotta Whittingtont a Tyler-tó melletti piknikezőhelyre, ahol kétszer fejbe lőtték. Ezután felgyújtották Whittington autóját. 'A kezdeti terv az volt, hogy egyszerűen leküldjük, és tudod, menjünk haza' - mondta Fuller a CourtTVnews.com-nak egy augusztus 2-i interjúban. – De a dolgok onnantól kezdve eszkalálódtak, és ekkor ment ki a kezéből. Whittington holtteste négy napig ott maradt, mígnem egy középiskolás diák feljelentette a holttestet a hatóságoknak. A tinédzser elmondta a rendőrségnek, hogy a 18 éves Fuller, aki nemrég végzett a Chapel Hill High Schoolban, a holttesthez vezette őket, és azzal kérkedett, hogy lelőtte Whittingtont.

– Túl könnyű volt. Ahhoz képest, amin a fiam átment, ez tényleg túl könnyű volt” – mondta Donald Whittington Jr., az áldozat édesapja csütörtökön az Associated Pressnek a kivégzés után. – Nem mutatott megbánást a bíróságon, és nem mutatott lelkiismeret-furdalást az injekció beadásakor sem.

A CourtTVnews.com-nak adott interjújában Fuller azt mondta, sajnálja Whittington halálát, de tagadta, hogy ő húzta meg a ravaszt, vagy azt mondta másoknak, hogy megölte. Ehelyett a vádlott-társat, Samhermundre Widemant állította a kiváltó okba. Wideman életfogytiglani börtönbüntetését tölti a gyilkosságban játszott szerepéért.

Csütörtökön az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága elutasította Fuller fellebbezéseinek tárgyalását a társvádlott Elaine Hays új információi alapján, aki nemrég azt mondta Fuller fellebbviteli ügyvédjének, hogy Wideman magára vállalta a lövöldözést, és megjegyezte, hogy „jó érzés” valakit lelőni. Petícióiban Fuller azt állította, hogy a tárgyaláson részt vevő ügyvédei soha nem mondták neki, hogy az ügyészek vádalkut ajánlottak volna neki. Azt is kifogásolta, hogy az elítélés utáni első ügyvédje másnak szánt beadványokat nyújtott be a nevében, de a papírokban az ő nevét pótolták.

Ellis Fuller, aki utoljára korábban, csütörtökön beszélt fiával a CourtTVnews.com-nak azt mondta, hogy fia meg van békülve a sorsával. – Jó hangulatban volt. Azt hiszem, megbékélt azzal, amit tett vagy nem” – mondta csütörtökön Ellis Fuller. – Ez közte és az Úr között van.

Interjú Justin Fullerrel.

„Magamat hibáztatom” – Justin Fullert 19 évesen halálra ítélték. Egy baráti társaságában 300 dollárért elrabolt, kirabolt és meggyilkolt egy ismerősét. Bár tagadta, az ügyészek Fullert jelölték meg a kiváltó embernek. A kivégzése előtti napokban a CourtTVnews.com beszélt vele utolsó napjairól, családi karácsonyairól és a vezető és követő lét közötti különbségekről.

'Miután meghalok? Mindig azt mondom a levelezőtársaimnak, hogy csak lebegek a szélben. Nem tudom, hova megyek, de valahol lebegek. – Justin Fuller

A CourtTVnews.com riporterei, Emanuella Grinberg és Andrew Brooks interjút készítettek a halálraítélt Justin Chaz Fullerrel augusztus 2-án a texasi Livingstonban található Polunsky börtönegységben. Augusztus 24-én, csütörtökön végezték ki. Az alábbi átiratot a terjedelem és az áttekinthetőség érdekében szerkesztettük.

COURTTVNEWS.COM: Milyen a halálsoron élni?

JUSTIN FULLER: Kicsit nehéz, igaz. Rengeteg érzelmi változáson megy keresztül. Foglalkozni az őrökkel, megbirkózni a hullámvölgyekkel, tudod, eltűnt család, eltűnt gyerekek, eltűnt unokahúg és unokaöccs. Emellett látom a dolgokat – az ügyek elutasítását, az ellentmondásos bíróságok kezelését, a különböző ítéletek és dolgok látását. Nagyon sok érzelemmel küzdesz.

CTV: Mi a napod fénypontja?

FULLER: Azt hiszem, azt mondanám, hogy kikapcsolódásra megyek. Annak ellenére, hogy elszigetelt, ad egy kis szabadidőt a ketrecén kívül, hogy egy másik ketrecben lehessen.

CTV: Mi a mélypont?

FULLER: Azt hiszem, a mélypontom valószínűleg az, hogy nincs posta, nincs posta. Nem kapok levelet vagy levelet.

CTV: Van kedvenc filmed vagy könyved?

FULLER: Azt hiszem, a kedvenc filmem valószínűleg a 'Boyz n the Hood' lenne, vagy valami hasonló... Valahogy ez a különféle életmódokhoz kapcsolódik. Bár egyesek azt mondják, hogy erőszakos, de valójában nem erőszakos. Ez csak azt mutatja, milyen az élet egy bizonyos osztály számára, igaz. Talán néhány fekete ember. Csak az élet különböző oldalait mutatja be – hogyan győzik le az emberek a küzdelmeket. Kedvenc könyvem Paulo Coelhotól. Lelki dolgokról ír. Kiadott egy új könyvet. 'A Zahir'-nek hívják.

CTV: Ön közeli barátja valamelyik fogvatartottnak?

FULLER: Igen, azt hiszem, interjút készített az egyikükkel. Pár hete kivégezték. Mauriceo Brown. Igen, az egyik közeli barátom volt.

CTV: Kapsz leveleket idegenektől?

FULLER: Ó, igen, mindenféle levelet kapsz, mindenféle levelet. Különböző, különböző helyzetekben, különböző leveleket kapsz. Kapsz néhány gyűlöletlevelet – „Megérdemled a halált”, valami ilyesmi, igaz. De ez téged nem igazán érint. Azt hiszem, ez több motivációt ad a helyzet legyőzésére.

CTV: Hogyan változtatott meg benneteket az élet a börtönben?

FULLER: A börtönben töltött életem sokat változtatott, mert követője voltam a világon, aminek szerintem a legtöbb 18 éves néha az is. Korábban követője voltam. Őrült dolgokat csináltam, csak azért, hogy menő legyek. De a börtönben lenni azt mutatja, hogy nem mindenki a barátod. De neked kell meghoznod a saját döntéseidet az életedben. De ez inkább az érettséggel jön, tudod. És életem nagy részét vagy a 20-as éveim nagy részét itt töltöttem, igaz. Most 27 éves vagyok, tehát amikor idekerültem, 19 éves voltam. Tehát ez nyolc év egy cellában ülve egyedül elmélkedve, gondolkodva az életről, hogyan győzöd le a dolgokat, hogyan szeretnél élni, hogyan szeretnél ilyenkor érints meg egy füvet, igaz. De így már túljutottam azzal, hogy nem vagyok követő.

CTV: Mi hiányzik a legjobban a külső életből?

FULLER: Számomra most az egyszerű dolgokról van szó. Régen hiányoztak az anyagias dolgok, de ez már nem számít. Csak az egyszerű dolgokról van szó. Csak sétálj egyet a parkban, igaz. Látni a szelet, vagy, tudod, csak valami egyszerűt most, az életnek ezen a pontján.

CTV: Milyen a kapcsolatod a lányoddal?

FULLER: Egy karakter. És nagyon jó a kapcsolatunk. Még mindig apaként ismer, és nagyjából jó a kapcsolatunk.

CTV: Hány éves most?

FULLER: Most 11 éves.

CTV: És hány éves volt, amikor őrizetbe vettek?

FULLER: Kettő.

CTV: Felnőttként milyen volt a kapcsolatod a szüleiddel és a bátyáddal?

FULLER: Én és a szüleim. Tudod, olyan voltam, mint egy lázadó. Úgy értem, azt hiszem, mondhatni más voltam, mint a bátyám. A bátyám több volt: engedelmeskedni. Inkább a következő voltam: Csináld, amit akarok. Ez csak én voltam.

CTV: Mivel töltötted az idődet?

FULLER: Valószínűleg későn marad kint. Azt csinálok, amit a barátaim akartak. Mint mondtam, követője voltam. Szóval, ha nekik menő volt, akkor nekem is menő volt.

CTV: Mi a legboldogabb emléked gyerekkorodból?

FULLER: Ó, legboldogabb emlékem. Karácsonynak kellett lennie. Karácsonykor, amikor összejön a család, te mindenfélével foglalkozol és ajándékokat kapsz. A családod boldog, veled van az egész családod. A karácsony boldog pillanatai.

CTV: Fel tudsz idézni egy emléket?

FULLER: Ó, egyet? Azt hiszem, amikor megkaptam a Sega Genesist. Akkor még elég fiatal voltam, nem emlékszem a korára. De van egy Sega Genesisem. Egész karácsonykor erre vágytam. De mindenki másnak volt Nintendója. És szerettem volna egy Segát. És megkaptam a Segámat, és azt hiszem, egész este, egész nap azt játszottuk. Másnap egész nap, amíg csak el nem aludtunk, mint a kis himnusz. Csak játszani.

CTV: Mi akartál lenni, ha nagy leszel?

FULLER: Sportolj. Szerettem volna kosárlabdázni, baseballozni. Nem számított, csak a sport, tudod. Nagyon jó voltam fociban, baseballban, kosárlabdában. Ilyen szerettem volna felnőni.

CTV: Miben vagy jó? Valami készség?

FULLER: Kifejlesztettem egy kis íráskészségem. Úgy értem, annyi év után fejlődik az íráskészséged, de én szeretek írni. Szeretek olvasni.

CTV: Milyen írás? Szépirodalom, szépirodalom, költészet?

FULLER: Ó, nem. Írok egy kicsit verset, de nem... Csak szeretem vers formájában leírni a gondolataimat. Néha nem is úgy olvas, mint egy költészet, csak a napi gondolataim. Csak az élet, amiben itt élek, és a dolgok, amiken keresztülmenünk.

CTV: Volt valami, amit te vagy valaki tehetett volna fiatalabb életében, ami megakadályozhatta volna, hogy itt legyen?

FULLER: Nem. Magamat hibáztatom.

CTV: Milyen módon?

FULLER: Mint mondtam, lázadó voltam. Ez volt az én utam. Ha az én módszerem nem működik, akkor én szenvedem el a következményeket. De akkor is a magam módján csinálnám. És a szüleim megpróbálták. Megpróbáltak helyesen nevelni. Megpróbáltak mindent megtenni, hogy helyesen neveljenek, és megmutassák a helyes életmódot és mindent. Szóval magamat hibáztatnám.

CTV: Most, hogy beszéltünk egy kicsit magáról, beszéljünk egy kicsit többet a bűncselekményről. Ismerted Donald Whittingtont?

FULLER: Nem igazán. Láttam párszor, de igazából nem ismertem.

CTV: Megölted?

FULLER: Nem. Nem.

CTV: Azt állítja, hogy szándéka csak a rablás végrehajtása volt?

FULLER: Helyes, csak azért, hogy elhozza ezeket a gyűrűket, azokból a gyűrűkből, amelyeket kölcsönadott Elaine Haysnek. Ez volt a kezdeti dolog.

CTV: És mikor eszkalálódtak a dolgok?

FULLER: Amikor a tóhoz értünk. A kezdeti terv az volt, hogy egyszerűen ledobjuk, és tudod, menjünk haza. De a dolgok innentől kezdve eszkalálódtak, és ekkor ment ki a kezéből.

CTV: És hogyan történt a lövöldözés?

FULLER: Ó, tényleg, ez tudatos döntés volt valaki más részéről.

CTV: Mit bánt meg a legjobban azon a napon?

FULLER: Azt akarom mondani, hogy részt vesz a bűncselekményben. Nem azért, mert elkaptak, hanem mert valakinek az életét elvették. És ez nem az a személy, akivel kapcsolatba hoztam. Soha életemben nem voltam erőszakos ember, igaz. Tehát teljesen más számomra, ha azt mondanám, hogy egy gyilkosságban történt részese lehetek.

CTV: Van más megbánásod a magánéletedben?

FULLER: Nem igazán, nem igazán.

CTV: Gondolja, hogy a börtönben való élet feltételes szabadság nélkül könnyebb vagy nehezebb lenne, mint a kivégzés?

FULLER: Számomra a feltételes szabadlábra helyezés nélküli élet a halálbüntetés egy másik formája. Mert lassan romlottál. Amikor a börtönökben nincs rehabilitáció, lassan elrohadsz. Lassan elveszíted a meglévő elméd. A börtönben lenni pedig nem könnyű mutatvány. Ha nincs rehabilitációd, és nincs reményed, hogy kijuss, akkor 10-ből kilencszer csak folytatod az önpusztító utadon. Szóval nem hiszek a feltételes szabadság nélkül való életben.

CTV: Számítasz arra, hogy barátaid vagy családtagjaid részt vesznek a kivégzéseden, ha sikerül?

FULLER: Igen. Anyám, apám. Valószínűleg a bátyám. És valószínűleg két barát, egy tengerentúli és egy Austinból.

CTV: Vallásos vagy?

FULLER: Nem, nem igazán... Nos, úgy mondom, mint keresztény, muszlim, buddhista, nem ebben az értelemben. Azt mondanám, hogy én igazságos vagyok, hiszek Istenben. De ami azt illeti, hogy keresztény vagy muszlim vagyok, nem.

CTV: Akkor hogyan jellemeznéd?

FULLER: Úgy írnám le, hogy hiszek Istenben. Csak egy Isten van. És hogy Ő vezet mindannyiunkat, mindannyiunkban él. És Ő irányít mindent. És amikor imádkozom, Istenhez imádkozom. És megengedem Neki, hogy lelkileg bennem éljen, és csak rábízzon és vezessen az utamra ebben az életben.

CTV: Mit gondolsz, mi lesz veled, miután meghalsz?

FULLER: Miután meghalok? Ó, mindig azt mondom a levelezőtársaimnak, hogy csak lebegek a szélben. Nem tudom, hova megyek, de valahol lebegek.

CTV: Felkészültél a halálra?

FULLER: Igen... nem értek egyet, nem akarok meghalni. De ugyanakkor egy napon mindannyian meghalunk. Ha jön, akkor jön. Az élet megy tovább, igaz. Ha jön, akkor jön.

CTV: Van valami, amit szeretnél, hogy az emberek tudjanak rólad, amit esetleg még nem tudnak?

FULLER: A legtöbb ember azt gondolja, hogy a halálraítélt emberek erőszakos egyének, vagy a legtöbben gyilkosok, vagy csak rossz emberek. De nem vagyunk. Úgy értem, olyanok vagyunk, mint bármely más emberi lény ezen a világon. Nem érdemeljük meg, hogy meghaljunk semmiért. Egyáltalán nem hiszek a halálbüntetésben. De a legtöbb embernek szüksége van egy második esélyre az életben. Úgy értem, itt vannak, akik mindent megbánnak, de ha mi, mint társadalom soha nem adunk második esélyt egy hibára, valamire, amit esetleg megtettünk, vagy nem, akkor folytatjuk a gyilkosságokat. Az ölésért való ölés nem old meg semmit, mert nem állít meg semmit, nem változtat semmin... Az emberek nem gondolnak a halálbüntetésre, amikor bűncselekményt követnek el.

CTV: Szeretnél valamit mondani a Whittington családnak, ha lenne rá lehetőséged?

FULLER: Akkor csak azt szeretném mondani, hogy ami a fiukkal történt, az rossz volt. Egyesek azt mondanák, hogy abba kellett volna hagynom. Egyesek azt mondanák, hogy lehetett volna másként is. Igen, lehetett volna másképp is. De csak annyit mondanék, hogy sajnálom. Sajnálom, hogy valami értelmetlen dolog miatt el kellett veszíteniük a kedvesüket, igaz. Csak azt próbálnám elmondani, hogy nem hiszem, hogy a halálom nem vigasztalna. Lehet, de kétlem, igaz. Mert egyszerűen nem hiszem, hogy a megölésem teljes békét hozna ebben a dologban. Én ezt mondanám.

CTV: Mi a legnagyobb félelmed?

FULLER: A legnagyobb félelmem. Azt mondanám, hogy meghalok, és nem mondhatom el a családomnak, hogy szeretem őket. Ez a legnagyobb félelmem.

CTV: Miről szeretnél, hogy emlékezzenek rád?

FULLER: Az élet iránt együttérző személy. Ez az élet többet jelentett számomra, mint amit korábban jelentett nekem. Mert sok ember élete megváltozik, ha tudatosabbá válik az életben. Szóval szeretném, ha úgy emlékeznének rám, mint aki megváltoztatta az életét, aki követőből olyanná vált, aki megtanította a gyerekeket a változásra, megtanította a gyerekeket megérteni, hogy az élet nagyobb annál, mint ahogy mi látjuk 15, 16, 17 évesen, vagy 18. Az élet sokkal nagyobb annál.

Élete: „mindennapi típusú gyerek”, aki szívesen megelégedett barátaival

„Mindenki a barátja volt, és szerette megnevettetni az embereket” – mondta Eddie Fuller a CourtTVnews.com-nak. – Amikor kiment, nem hagyta, hogy a ruhája megroggyanjon. Tisztában volt a kinézetével, és ápoltnak tartotta magát. Justin azonban középiskolás korában azt mondja, hogy lázadni kezdett a szülei ellen, amikor későn maradt kint, és egy kemény tömeghez került. 'Régebben őrült dolgokat csináltam, csak azért, hogy menő legyek' - mondta a CourtTVnews.com-nak. 'Követő voltam. Szóval, ha a barátaimnak menő volt, akkor nekem is menő volt.

Néhány hónappal azután, hogy 1996-ban elvégezte a Chapel Hill High Schoolt, Justin Louisianába ment, és bátyjával, Jasonnal maradt Eddie Fuller szerint. Azt fontolgatta, hogy 1997 őszére beiratkozik a Louisiana Tech-re, de ehelyett visszatért Tylerhez. Barátnőjéhez, Tamicka Hillhez költözött, aki ugyanabban a lakóparkban lakott, mint a 21 éves Donald Whittington.

Fuller beismeri, hogy 1997. április 21-én összeesküdt Hill barátaival – Sam Widemannel, Elaine Hayssel és Brent Chandlerrel –, hogy kirabolják Whittingtont. De azt mondja, hogy akaratlanul is Whittington meggyilkolásának segédje lett. – Bárkinek megengedné, hogy barátkozzon vele. Egyszerűen túl kedves volt. De nem volt utcagyerek – mondta Eddie Fuller. – Ha utcagyerek lett volna, valószínűleg jobban tudta volna, mint hogy kapcsolatba kerüljön ezekkel az emberekkel.

„Bűne: egy embert elraboltak és 300 dollárért lelőttek” – írta Emanuella Grinberg.

1997. április 21-én egy csoport tinédzser a texasi Tyler állambeli Chapel Hill High Schoolból a Tyler-tó partja melletti piknikezőhelyen a 21 éves Donald Whittington holttestére bukkant, megkötözve és bekötött szemmel. Három nappal később az egyik diák szülője hívta a rendőrséget, és a tizenévesek a holttesthez vezették a hatóságokat. A tinédzserek elmondták a rendőrségnek, hogy a 18 éves Justin Chaz Fuller, aki nemrég diplomázott Chapel Hillben, Whittington holttestéhez vezette őket, és azzal kérkedett, hogy lelőtte.

Amikor augusztus 25-én Fuller otthonába mentek a rendőrök, megtalálták Whittington ATM-kártyáját a pénztárcájában és Whittington óráját a nappaliban. Fullert letartóztatták, és kihallgatásra őrizetbe vették.

Az FBI-nak adott videóra vett interjújában Fuller kijelentette, hogy 1997. április 21-én este Whittington otthonába ment barátaival, Elaine Hayssel, Sam Widemannel és Brent Chandlerrel, hogy visszaszerezze azokat az ékszereket, amelyeket Hays Whittingtonnál hagyott egy fedezetként. hitel.

Fuller elmondta a hatóságoknak, hogy Wideman használta Mace-t Whittingtonon, mielőtt megkötözte és feldúlta az otthont. A csoport később bevitte Whittingtont egy bankba, ahol 300 dollárt vett fel az ATM-jéből. Innen Hays, Wideman és Fuller Whittington autójával a Sandy Beach Parkba vezettek. Hays az autóban várt, míg Wideman és Fuller behozta Whittingtont az erdőbe, és kétszer fejbe, egyszer pedig karba lőtték. Aztán visszatértek az autóhoz, és felgyújtották.

Chandler bűnösnek vallotta magát a gyújtogatás vádjában, és 25 év börtönt kapott. Bűnösségének vallomásában Chandler azt vallotta, hogy a négy tinédzser azzal a szándékkal ment Whittington otthonába, hogy kirabolják az áldozatot, de nem azért, hogy megöljék. Hays bűnösnek vallotta magát a gyilkosságban, és 40 év börtönbüntetésre ítélték. Mind Widemant, mind Fullert egy rablás és emberrablás során elkövetett gyilkossággal vádolták, bár az ügyészek azzal érveltek, hogy Fuller volt a lövöldöző, a barátok nyilatkozatai alapján, miszerint ő kérkedett a ravasz meghúzásával. Fuller 19 éves volt, amikor 1998 februárjában Smith megyében megnyílt a pere.

Fuller FBI-nyilatkozatában, amelyet az esküdtszék elé tárt, elismerte, hogy részt vett a rablásban, de Widemant a lövöldözőként vádolta. „Nem tűnt olyan rettenetesen együttérzőnek” – mondta Fuller ügyvédje, James Volberding. – Nem fejezte ki nagy aggodalmát az áldozat miatt.

Fuller ügyvédei arra összpontosítottak, hogy megkíméljék őt a halálbüntetéstől azáltal, hogy minimálisra csökkentették vétkességét. Elaine Hayst úgy ábrázolták, mint a felbujtót, aki megtervezte a rablást, és a többieket a rablás végrehajtására buzdította. A védelem egy tanút is hívott, aki azt vallotta, hogy Wideman elismerte, hogy ő volt a lövöldözős. A testület három órás tanácskozás után elítélte, de további 11 órába telt, mire halálra ítélték. Egy külön perben Widemant elítélték és életfogytiglani börtönbüntetésre ítélték.

Az elítélése óta benyújtott petíciókban Fuller azt állítja, hogy a tárgyaláson részt vevő ügyvédek soha nem tájékoztatták őt olyan vádalkuról, amely életfogytiglani börtönbüntetést eredményezett volna, cserébe a főgyilkosság és gyújtogatás vádjával kapcsolatos bűnösségéért. A petíciók megkérdőjelezik annak az esküdtnek a pártatlanságát is, aki fájdalomcsillapítót szedett a tárgyalás alatt. Emellett az egész testület ételmérgezést kapott a büntetési szakaszban, de gyógyszert kaptak, és utasították, hogy folytassák a tanácskozást.

Elaine Hays eskü alatt tett nyilatkozatot arról, hogy amikor a pár visszatért Whittington forgatása után, Wideman azt mondta, hogy „jó érzés volt lelőni valakit”. Fuller keresete az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága előtt függőben van.


Fuller kontra Dretke

No.05-70004

Federal Circuits, 5th Cir.

2006. augusztus 23

Fuller kontra Dretke, 161 Fed.Appx. 413 (2006. 5. kör) (Habeas).

Háttér: Az állambíróságon halálra ítélt és halálra ítélt kérelmező habeas corpus keresetlevél iránti kérelmet nyújtott be. Az Egyesült Államok Texas déli körzetének kerületi bírósága elutasította a beadványt. A kérelmező fellebbezett.

Állásfoglalások: A fellebbviteli bíróság, Dennis, körbíró úgy ítélte meg, hogy:
(1) a vádlott jelleme és háttere nem volt releváns, mint enyhítő körülmény a büntetés szakaszában;
(2) a State Department of Criminal Justice tisztviselő vallomása nem volt releváns;
(3) az ügyész azon indokai, hogy kényszerítő kihívásokat alkalmaztak a testület afro-amerikai esküdtjeinek lecsapására, nem ürügyek voltak Batson megsértésére;
(4) a kérelmezőt nem fosztották meg a hatékony védői segítségtől;
(5) az afro-amerikai esküdtekkel szembeni állítólagos diszkrimináció miatt a megye vagy az ügyészség ellen benyújtott kereset nem volt felismerhető a habeas eljárásban; és
(6) Az indítványozó a tényleges ártatlanságát nem igazolta, ami az eljárásilag elmulasztott követeléseit mentegetné. Megerősítve.

DENNIS, körbíró:

5. Kör. R. 47.5, a bíróság megállapította, hogy ezt a véleményt nem szabad közzétenni, és nem precedens, kivéve az 5. Cir.-ben meghatározott korlátozott körülmények között. R. 47.5.4.

Fullert 1998. március 4-én gyilkosságért ítélték el, majd halálra ítélték a texasi Smith megye 241. kerületi bíróságán. Fuller közvetlen fellebbezését a texasi büntetőjogi fellebbviteli bíróság elutasította, csakúgy, mint az első állami kérelmét az elítélés utáni enyhítésért. Fuller habeas corpus iránti kérelmet nyújtott be az Egyesült Államok Texas keleti körzetének kerületi bíróságához, de elutasította a kérelmet, hogy visszatérjen az állami bírósághoz. Második állami kérelmét elutasították, és Fuller ismét habeas kérelmet nyújtott be a kerületi bíróságon. Ismét elutasította a szövetségi kérelmet, és harmadszor is visszatért az állami bírósághoz. Fuller elítélés utáni enyhítés iránti kérelmét a harmadik államban elutasították, és Fuller ezt követően harmadik kérelmet nyújtott be a kerületi bírósághoz, amelyben huszonhat keresetet emelt.

A kerületi bíróság elutasította Fuller habeas beadványát, de később négy kérdésben megadta a fellebbezési tanúsítványt: (1) tévedett-e az elsőfokú bíróság, amikor nem engedte meg Fullernek, hogy a büntetés kiszabásának szakaszában bizonyítékot mutasson be az elkövető társának viszonylagos bűnösségére vonatkozóan. tárgyalásáról; (2) tévedett-e az elsőfokú bíróság, amikor megtagadta, hogy egy tanú megvitassa a jövőbeli veszélyességeket az életfogytiglannal összefüggésben; (3) az ügyészség faji hovatartozásuk alapján szabálytalanul zárta-e ki a tisztviselőket; és (4) az, hogy a kerületi bíróság megtagadta Fuller tizennegyedik és huszonhatodik követelésének érdemi mérlegelését, mert azok eljárási mulasztások történtek, az igazságszolgáltatás tévedéséhez vezetett-e. MEGERŐSÍTÜK, hogy a kerületi bíróság elutasította Fuller habeas corpus mentesítési kérelmét.

HÁTTÉR

1997. április 21-én a petíció benyújtója Justin Fuller és három barátja elrabolta Donald Whittingtont a lakásából, pénzt vett fel egy ATM-ből, majd egy erdős területre vitték, és egyszer karba, kétszer fejbe lőtték, megölve. Aznap este Fuller elvitt két középiskolás diákot, hogy megnézzék Whittington holttestét, és elmondta nekik, mi történt. Az a két diák meghívta Kevin Ballardot, Kevin testvérét és három másik fiatalt, hogy másnap nézzék meg a holttestet. Később Kevin egy televíziós adásban látta, hogy Whittington holttestét fedezték fel, és felvette a kapcsolatot a rendőrséggel, és a holttesthez vezette őket.

A rendőrség kihallgatta a fiatalokat, és elmondták nekik, mit mondott Fuller Whittington megöléséről. Fuller lakásának átkutatása után a rendőrség Fuller pénztárcájában megtalálta Whittington ATM-kártyáját, Fuller nappalijában pedig az óráját. Letartóztatása után Fuller bevallotta, hogy részt vett a bűncselekményben, de tagadta, hogy ő volt a kiváltó ember. Fullert ezt követően elítélték főgyilkosságért, és halálra ítélték. Ezt a habeas petíciót azért terjeszti elő, hogy megtámadjon több eseményt az ügye tárgyalás előtti, tárgyalási és büntetési szakaszában.

FELÜLVIZSGÁLATI SZABVÁNY

Ez a bíróság ugyanazt a felülvizsgálati normát alkalmazza az állami bíróság határozatára, mint a kerületi bíróság. Fuller állam bírósága által érdemben elbírált alkotmányos követeléseinek felülvizsgálata során a habeas mentesség nem adható meg, kivéve, ha az állami bíróság határozata „ellentétes volt az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága által meghatározott, egyértelműen megállapított szövetségi törvényekkel, vagy annak ésszerűtlen alkalmazását tartalmazta. bíróság, vagy az állami bírósági eljárásban bemutatott bizonyítékok fényében a tényállás ésszerűtlen megállapításán alapuló határozatot eredményezett. 28U.S.C. 2254. § d) pont (1) bekezdés 2. pont. Az állami bíróság határozata ellentétes a Legfelsőbb Bíróság precedensével, „ha az állam bírósága olyan szabályt alkalmaz, amely ellentétes az irányadó joggal” a Legfelsőbb Bírósági ügyekben, vagy ha „olyan tényekkel szembesül, amelyek lényegesen megkülönböztethetetlenek [a Legfelsőbb Bíróság határozatától Bíróság], és ennek ellenére a [Legfelsőbb Bíróság] precedensétől eltérő eredményre jut. Williams kontra Taylor, 529 U.S. 362, 40506 (2000). „A szövetségi törvény ésszerűtlen alkalmazása különbözik a szövetségi törvény helytelen vagy hibás alkalmazásától.” Id. a 412-nél.

VITA

I. Az elkövetőtárs erkölcsi bűnösségének bizonyítéka

A tárgyalás és a büntetés szakaszában Fuller védője többször is megkísérelte bizonyítékot szolgáltatni a külön eljárásban lévő elkövető, Samhermendre Wideman erkölcsi vétkességére. Fuller be akarta mutatni Wideman erőszakra való hajlamát, és azt, hogy Wideman volt a bűncselekmény szervezője, ezzel csökkentve Fuller szerepét a bűncselekményben. Az elsőfokú bíróság kizárta a bizonyítékot, mert annak nem volt bizonyító ereje. Fuller azzal érvel, hogy megtagadták tőle a lehetőséget, hogy a vádlott-társ relatív vétkességét enyhítő körülményként mutassa be a tárgyalás büntetési szakaszában, megsértve ezzel a Penry kontra Lynaugh ügyet.1 Nem értünk egyet.

Penry úgy ítélte meg, hogy „az alkotmány korlátozza az állam azon képességét, hogy szűkítse az elítélt mérlegelési jogkörét, hogy figyelembe vegye a releváns bizonyítékokat, amelyek arra késztethetik, hogy elutasítsa a halálbüntetés kiszabását”. 492 U.S., 327. Amint azt a kerületi bíróság helyesen megjegyezte, az elsőfokú bíróság nem tiltotta meg Fullernek, hogy bizonyítékot nyújtson be Wideman bűnösségére vonatkozóan a szóban forgó bűncselekményben. Az eljáró bíróság inkább megtagadta Wideman jellemére és hátterére vonatkozó bizonyítékok elfogadását Fuller büntetési szakaszában. Penry minden bizonnyal úgy véli, hogy „az esküdtszéknek képesnek kell lennie arra, hogy mérlegeljen és érvényesítsen minden olyan enyhítő bizonyítékot, amely releváns a vádlott hátterével és jellemével vagy a bűncselekmény körülményeivel kapcsolatban”. Id. A 328. oldalon azonban Penry álláspontja egy általános bizonyítási standardon alapul, és ilyen szabvány szerint a Wideman jellemével és hátterével kapcsolatos információknak alig van jelentősége Fuller karaktere és háttere szempontjából, ha egyáltalán nem. Lásd Tennard kontra Dretke, 542 U.S. 274, 284 (2004).

Ezért az, hogy az állam bírósága elutasította ezt a keresetet, nem volt ellentétes a Legfelsőbb Bíróságnak az enyhítő bizonyítékokkal és a halálbüntetéssel kapcsolatos precedensével, illetve nem volt annak ésszerűtlen alkalmazása.

II. A jövő veszélyei és élet a börtönben

A büntetés szakaszában Fuller igyekezett bevezetni Larry Fitzgerald, a Texasi Büntető Igazságügyi Minisztérium Intézményi Osztályának információs igazgatója vallomását, hogy beszéljen a jövő veszélyességi különszámáról. Fitzgeraldnak a tanúskodás megtiltásával az eljáró bíróság megállapította, hogy Fitzgerald csak a tényleges kivégzés részleteiről és eljárásairól tett volna tanúbizonyságot, amelyet a bíróság a texasi különleges kérdések szempontjából irrelevánsnak ítélt. Fuller fenntartja, hogy Fitzgerald tanúvallomásának ily módon történő kizárása megtagadta a tisztességes eljáráshoz és a tisztességes tárgyaláshoz való jogát.

A feljegyzések azt mutatják, hogy az elsőfokú bíróság Fitzgerald vallomásának lényegét illetően helyes volt. Az elsőfokú bíróság lehetővé tette a védelem számára, hogy összefoglalja Fitzgerald vallomásának tartalmát annak megállapítása érdekében, hogy a vallomása releváns-e. A védelem kifejtette, hogy Fitzgerald leírja a kivégzés dátumát megelőző napokat, magát a kivégzést és azt, hogy mi történik utána. A védő azt is elmondta, hogy Fitzgerald egy szabványos sajtóközleményt ajánl fel bizonyítékul, amely a kivégzésekkel együtt jár. Az előtte lévő bizonyítékok fényében az elsőfokú bíróság ésszerűen állapította meg a tényállást.

Tekintettel a bíróság ténybeli megállapítására (ami szerint Fitzgerald tanúskodni fog a kivégzés végrehajtásának módjáról), az állami bíróság nem alkalmazta indokolatlanul a törvényt, amikor úgy ítélte meg, hogy az ilyen tanúvallomások nem relevánsak a különleges kérdések szempontjából. A foglyok kivégzésekor alkalmazott módszer, bár egyes esküdteket a halálbüntetés ellen fordíthat, nincs jelentősége a tekintetben, hogy Fuller veszélyes lesz-e a jövőben, szándékosan cselekedett-e, vagy a bűncselekmény vagy Fuller jellemének bármely enyhítő körülménye szempontjából. .2 Az alperes nem mutatott olyan ésszerűtlenséget az eljáró bíróság részéről ebben a kérdésben, amely indokolná a habeas mentesítést.

III. Fuller Batson-kihívásának érdemei

Fuller azt állítja, hogy az ügyész megengedhetetlenül gyakorolta kényszerítő kifogásait faji alapon, megsértve ezzel a Batson kontra Kentucky ítéletet.3 Az Egyesült Államok kontra Seals ügyben4 a Bíróság megismételte a Batson-kihívások háromlépcsős eljárását: Először is a vádlott [vagy bármely peres félnek] prima facie bizonyítania kell, hogy az ügyészség [vagy más fél] az esküdt felismerhető faji hátterére alapozva kényszerítő kifogást gyakorolt. Másodszor, a teher az ügyészségre [vagy a kifogásolt félre] hárul, hogy fajsemleges magyarázatot adjon a kérdéses esküdt eltávolítására. Végül az eljáró bíróságnak meg kell határoznia, hogy az alperes teljesítette-e a szándékos megkülönböztetés bizonyítására vonatkozó kötelezettségét.

Itt Az eljáró bíróság megállapította, hogy a védelem a faji megkülönböztetés prima facie esetét állapította meg azzal, hogy kifogásolta az ügyész által a hét fekete potenciális esküdt közül hatot.

Az ügyészség ezután fajsemleges indokokat fogalmazott meg a fekete tisztviselők kihívására. A védő kihallgatta az ügyészt a kisebbségi esküdtek kihallgatásával kapcsolatban, és az elsőfokú bíróság végül elutasította Batson indítványát. A texasi büntetőjogi fellebbviteli bíróság megerősítette a döntést.

Az állami bíróság nem volt ésszerűtlen, amikor megállapította, hogy az ügyészség fajsemleges indokai nem voltak ürügyek, és a diszkriminatív szándék elfedésére szolgáltak. Az állam bírósága megállapította, hogy: Az ügyészség azért sújtotta Pace esküdtnőt, mert ellenezte a halálbüntetést, Nichols esküdtt azért, mert ellenezte a halálbüntetést, valamint egy ismert drogkereskedővel való kapcsolata miatt, Campbell esküdt, mert ellenezte a halálbüntetést, esküdt Dixon azért, mert úgy gondolta, hogy a halálbüntetésre soha nem szabad hivatkozni, és mert [Fuller] egy levélben megemlítette Dixon testvérét, Busby esküdtt, mert kijelentette, hogy szerinte a fiatal bűnelkövetők nem tudták felfogni viselkedésük hatását, Gossett esküdt pedig azért, mert ellenzi a halálbüntetés és barátsága egy elítélt gyilkossal...Az állam elfogadható, faji vonatkozású, semleges magyarázatokat fogalmazott meg a hat fekete venire tag végérvényes megszüntetésére: egyik sem tűnt nyilvánvalóan kiagyaltnak vagy hamisnak.5 Fuller azt állítja, hogy az állam indokai nem voltak őszinték, tekintettel a Smith megyei ügyészek története a kisebbségi potenciális esküdteket a fehérektől eltérően kérdezték meg. A jegyzőkönyv azonban alátámasztja az állam bíróságának ténybeli megállapítását arra vonatkozóan, hogy az állam milyen fajsemleges indokokkal ütötte meg a szóban forgó esküdteket. Az ügyészek érvelését alátámasztják a lehetséges esküdtek által a voir dire során adott szóbeli és írásbeli válaszok. Ezért az állam bíróságának ténybeli megállapítása, miszerint az ügyészek indokai nem szolgáltak ürügyként a faji megkülönböztetésre, ésszerű volt a bíróság előtti bizonyítékok fényében.

Fuller azzal is érvel, hogy a texasi büntetőjogi fellebbviteli bíróság a szövetségi törvénnyel ellentétes döntést hozott, mert a bíróság a „nyilvánvalóan mesterkélt vagy oktalan” kifejezést használta a Batson-kérdés tagadásakor. Fuller azt állítja, hogy ez magasabb szabvány, mint a szövetségi törvény által megkövetelt „becstelen” szabvány. Azonban, amint a kerületi bíróság megjegyezte, nem meggyőző, hogy a „hamisság” jelentősen eltér a „becstelen” jelentéstől. Az állami bíróság a megfelelő jogi normát alkalmazta, és nincs ok arra, hogy ebben a kérdésben habeas mentesítést indokoljanak.

IV. Eljárásilag nemteljesített követelések

Fuller egy 26 követelésből álló habeas petíciót nyújtott be a kerületi bírósághoz, amelyben tizennégy és 26 közötti követelést emeltek először egy egymást követő állami bírósági habeas petícióban. Mivel a követelések nem merültek fel Fuller elítélés utáni első állami bírósági beadványában, az állam bírósága úgy ítélte meg, hogy a tizennégytől huszonhatig terjedő követelések eljárásilag elévültek, és elutasította azokat, mint a perrel való visszaélést. A kerületi bíróság jóváhagyta a COA-t az eljárásilag elmulasztott keresetekkel kapcsolatban annak megállapítására, hogy az, hogy a kerületi bíróság megtagadta e követelések érdemi vizsgálatát, az igazságszolgáltatás tévedéséhez vezetett-e. Fuller azonban a bíróság előtt benyújtott beadványában csak öt eljárási mulasztással foglalkozik, ezért a többi követelése elvetettnek minősül.6 A fennmaradó követelések a következők: (1) az eljáró védője nem nyújtott hatékony segítséget azáltal, hogy összeférhetetlenségben teljesített; (2) ügyvédje hatástalan segítséget nyújtott azzal, hogy nem közölt vele egy beadványt; (3) az elsőfokú bíróság tévedése, amikor megállapította, hogy Fullernek joga volt illetékes habeas jogtanácsoshoz, feljogosítja Fullert arra, hogy eredménytelen segítségnyújtási keresetet nyújtson be habeas ügyvédjével szemben; (4) az ügyészek hamis és félrevezető tanúvallomást tettek a Batson-meghallgatás során alkalmazott kötelező ütések magyarázata során, követve a Smith megyei fekete esküdtekkel szembeni diszkrimináció mintáját, amely túlmutat a közvetlen fellebbezés során felvetett kérdéseken; és (5) Fuller tényleges ártatlansága.

Az állami szinten nem teljesített követelések szövetségi szinten nem vizsgálhatók felül, kivéve, ha az alperes bebizonyítja a mulasztás okát és a szövetségi törvény állítólagos megsértéséből eredő tényleges sérelmet, vagy bizonyítja, hogy a követelések figyelmen kívül hagyását alapvető igazságszolgáltatási tévedést fog eredményezni.”7 „Az ok úgy definiálható, mint „valami a petíció benyújtóján kívüli, valami, ami nem tulajdonítható tisztességesen neki”, ami akadályozza az [állami] eljárási szabály betartására irányuló erőfeszítéseit”. Az „igazsághiba” kivétel megállapításához Fullernek bizonyítania kell a tényleges ártatlanságát.9 A kerületi bíróság csak abban a tekintetben hagyta jóvá a COA-t, hogy Fuller elmulasztott követeléseinek érdemi mérlegelésének megtagadása az igazságszolgáltatás tévedését eredményezte-e. Nem adott ki hitelesítést arra vonatkozóan, hogy Fuller bizonyította-e a mulasztás okát és a jogsértéseket eredményező tényleges sérelmet. Fellebbezési összefoglalójában azonban Fuller kitér az okokra és az előítéletekre. Noha Fuller nem kért kifejezetten a Bíróságtól tanúsítványt az eljárásilag elmulasztott követeléseinek okának és sérelmének a kérdésében, a fellebbezését, amely felveti ezeket a kérdéseket, ilyen kérelemként értelmezzük.10 A COA csak akkor bocsáthat ki, ha a kérelmező lényeges nyilatkozatot tett. az alkotmányos jog megtagadásának bemutatása.”11 A halálbüntetéssel kapcsolatos ügyekben „a COA kiadásával kapcsolatos kétségeket a petíció benyújtója javára kell feloldani.”12 Fuller esete egy halálbüntetési ügy, amelyben alkotmányos kérdéseket vet fel. amelyek eljárásilag elévültek, megfelel a tanúsítvány követelményeinek arra vonatkozóan, hogy Fuller teljesítette-e az általa el nem mondott eljárásilag elmulasztott követelések okát és hátrányát.

Ezért megadjuk a COA-t annak megállapítására, hogy fennáll-e az eljárási mulasztások oka, és hogy Fullert sértették-e az állítólagos jogsértések.

(1) Hatékony ügyvédi segítség: összeférhetetlenség A kerületi bíróság nem foglalkozott azzal, hogy Fuller megfelelt-e az eljárásilag elmulasztott követelések okának és előítéletének követelményének, mivel úgy ítélte meg, hogy Fuller mulasztásának „oka” a habeas jogtanácsos nem hatékony segítsége volt. A kerületi bíróság helyesen állapította meg, hogy a habeas jogtanácsos nem hatékony segítségnyújtása nem jelenthet okot az eljárási mulasztás leküzdésére.13 Fuller azonban a tárgyaláson eljáró jogtanácsos nem hatékony segítségére is hivatkozik. Ezért erre az első eljárási mulasztásra a védőelemzés szokásos eredménytelen segítségét alkalmazzuk.

„[A]szokatlan körülmények hiányában a védő hatástalan segítsége, ha kimutatják, elegendő az eljárási mulasztás leküzdéséhez szükséges ok és sérelem megállapításához.”14 Azonban a védő nem hatékony segítségének kimutatásához Fullernek bizonyítania kell: (1) védője teljesítménye hiányos volt (ok); és (2) a hiányos teljesítmény sértette a védekezését (előítélet).15 „Az ésszerűtlenség erős vélelmét alkalmazó ügyvédi teljesítmény.”16 a megfelelőség hiányos, ha tárgyilagosan. a védő hibái olyan súlyosak voltak, hogy megfosztották a vádlottat a tisztességes eljárástól, egy olyan tárgyalástól, amelynek eredménye megbízható.”17 Fuller elmondja, hogy Donald Killingsworth-t jelölték ki, hogy képviselje őt az állami büntetőperben. Killingsworth James Volberding ügyvéd segítségét kérte, aki csekély, vagy egyáltalán nem rendelkezett jelentős büntetőjogi tapasztalattal, és nem szerepelt a fővárosi ügyek második elnöki jogászainak jóváhagyott listáján. 1997. október 1-jén, az esküdtszék kiválasztása előtt Killingsworth-t felfüggesztették az ügyvédi gyakorlatból, mert elmulasztotta a Texasi Állami Ügyvédi Kamara befizetését.

Volberding vette át Fuller ügyének vezető jogászát egészen addig, amíg Killingsworth-t 1997. október 21-én vissza nem helyezték. Volberding levelet írt Fullernek, amelyben kifejtette, hogy Killingsworth potenciális összeférhetetlenségben áll, mert Fullert védi David Dobbs ügyész ellen, aki szintén beállt Killingsworth ellen engedély nélküli praxisa miatt. A levél azt tanácsolja, hogy mivel a Killingsworth engedély nélküli praxisával kapcsolatos helyzet valószínűleg vádemelés nélkül is megoldódik, Fullernek nem kellett új védő kinevezését kérnie, és fel kell hagynia a konfliktussal. Fuller azt állítja, hogy a levelet soha nem küldték el neki.

A jegyzőkönyv különböző indítványokat és feljegyzéseket is tartalmaz, amelyekben Volberding tanácsot kért a bíróságtól, valamint más ügyvédektől, hogy mi volt a szerepe Fuller védelmében, és mit kell tennie Killingsworth vélt konfliktusával kapcsolatban. A feljegyzés Volberding által írt feljegyzéseket tartalmaz, amelyekben Volberding azt jelzi, hogy túlterhelte Killingsworth számára a lazítás, és úgy vélte, Killingsworth nem nyújt hatékony segítséget. Egy 1997. december 18-án magának írt feljegyzésben azonban Volberding kijelentette, hogy Killingsworth teljesítménye javult, és a probléma megszűnt. 1997. december 29-én, néhány héttel az esküdtszék kiválasztása előtt Killingsworth értesítette a bíróságot a konfliktusról, és a bíróság biztosítékot kapott az ügyészségtől, hogy Killingsworth ellen nem emeltek vádat.

Fuller azzal érvel, hogy ügyvédje nem nyújtott hatékony segítséget, megsértve ezzel a hatodik kiegészítéshez való jogát, mivel nem fedte fel neki a lehetséges konfliktust, és a büntetőperekben tapasztalatlan Volberdinget hagyta az első és a második elnök szerepében. Noha az adatok azt mutatják, hogy Killingsworth teljesítménye gyenge volt Fuller ügyének tárgyalás előtti szakaszában, Fuller nem bizonyította, hogy a hiányos teljesítmény sértette a védekezését. Volberding saját feljegyzései azt mutatják, hogy Killingsworth teljesítménye egy rövid kihagyás után javult.

Továbbá az esetleges összeférhetetlenséget felfedték az elsőfokú bíróság előtt, és azt azonnal megoldották. Ezért Fuller nem tudja bizonyítani, hogy Killingswoth hiányossága és összeférhetetlensége olyan súlyos volt, hogy Fuller megfosztotta a tisztességes eljárástól.

(2) Hatékony jogtanácsos segítségnyújtás: A jogalapról szóló megállapodás nyilvánosságra hozatalának elmulasztása Fuller azt állítja, hogy a tárgyaláson eljáró ügyvédje nem közvetített egy jogalap-megállapodási ajánlatot, így megsértette a hatodik kiegészítés hatékony ügyvédhez való jogát. A feljegyzés tartalmaz egy memorandumot, amelyben Volberding kijelenti, hogy 1998. január 29-e körül az ügyész felkereste Killingsworth-t és Volberdinget, és azt javasolta, hogy beszéljenek Fullerrel az életfogytiglanra való esedezésről. Volberding és Killingsworth is kételkedett az ügyész ajánlatának őszinteségében, ennek ellenére Volberding azt tanácsolta Killingsworthnek, hogy írásban közölje Fullerrel a vádajánlatot. Volberding azt is tanácsolta, hogy a Fullerhez intézett írásbeli közleményben világossá kell tenni, hogy az ügyész nem szándékozott valódi ajánlatot tenni. A feljegyzés kijelenti: „Tudomásom szerint [Killingsworth] nem kapott levelet.'18 megbeszélte az ügyet [Fullerrel], és Volberding sem küldött egy levelet. hogy lehetséges volt a könyörgés.

A Teague kontra Scott, 60 F.3d 1167, 1171 (5th Cir. 1995) ügyben a Bíróság „egyetértett abban, hogy az alperes tájékoztatásának elmulasztása a jogajánlatról a védő hatékony segítségének minősülhet”. Fuller esetében a bizonyítékok arra utalnak, hogy Killingsworth teljesítménye hiányos lehetett, mivel nem vitatta meg Fullerrel a kifogás lehetőségét. Kevésbé világos azonban, hogy Fuller tényleges előítéletet szenvedett el e kudarc következtében. A bizonyítékok azt sugallják, hogy az ügyésznek soha nem volt őszinte szándéka, hogy életfogytiglani börtönbüntetésre vonatkozó vádalkut kössön Fullerrel. Az állam átadta a kerületi bíróságnak Don Killingsworth (Fuller tárgyalásának ügyvédje) és David Dobbs (az eljárás ügyésze) eskü alatt tett vallomását, amelyben mindketten azt állítják, hogy életfogytiglani kifogást soha nem ajánlottak fel komolyan. Ennélfogva elegendő bizonyíték áll rendelkezésre ahhoz a következtetéshez, hogy Fullert nem fosztották meg a tisztességes eljárástól azáltal, hogy nem szólt neki arról, hogy az ügyész életfogytiglani börtönbüntetésre vonatkozó kérelmét hamisan megemlítette, akinek nem állt szándékában egy ilyen kifogással egyetérteni. Következésképpen Fuller ebben a kérdésben nem jogosult habeas-mentességre

(3) A habeas jogtanácsos nem hatékony segítsége Fuller azt állítja, hogy megfosztották a habeas jogtanácsos hatékony segítségétől, amelyre az állami bíróság megállapította, hogy jogosult. Fuller szerint az eseti doktrína joga szerint az államjog garantálta számára az alkotmányosan hatékony elítélést követő jogtanácsos segítségét. Mindazonáltal, még ha az állami bíróság arra a következtetésre is jutott, hogy az állami jog feljogosítja Fullert hatékony habeas jogtanácsos igénybevételére, az elmarasztalást követő eljárások során a védő hatékony segítsége nem jelenthet okot az eljárási mulasztásra.19 Ezért Fuller nem tudja felülmúlni az okot és az előítéletet az újraélesztéshez szükséges követelményeken. ezt az eljárásilag elmulasztott követelést.

(4) Smith megye fekete esküdtekkel szembeni diszkriminációs mintája Fuller azt állítja, hogy Smith megyében az esküdtszékek kiválasztása során céltudatos faji megkülönböztetés történt.

Fuller szerint az ügyében az ügyészek hamis és félrevezető tanúvallomást tettek, amikor a Batson-meghallgatás során kényszercsapásokat alkalmaztak, követve a fekete esküdtekkel szembeni diszkrimináció mintáját, amelyet többször is alkalmaztak Smith megyében. Fuller beszámolójából nem derül ki, hogy követelést indít-e Smith megye egésze ellen; vagy ha Smith megye szörnyű gyakorlatainak történetére hivatkozik, hogy alátámassza korábban kifejtett állítását, miszerint az ügyészek fajsemleges indokai a fekete esküdtek lecsapására ürügyek voltak.

Fuller azonban egyik forgatókönyvben sem foglalkozott az eljárásilag mulasztott követelés okával és előítéletével. Még ha a Bíróság el is érné ezt a keresetet, a habeas petíció nem a megfelelő fórum a megye elleni diszkrimináció miatti kereset benyújtására. Ha Fuller csupán meg akarta ismételni Batson kifogását az ügyészek jogorvoslati lehetőségeivel szemben, akkor követelése a fenti III. Bárhogyan is értelmezzük ezt a kérdést, nem indokolja a habeas enyhítését.

(5) A tényleges ártatlanság Mivel Fuller nem tudja felmutatni az eljárásilag elmulasztott követeléseinek szükséges okát és sérelmét, csak akkor tudja ezeket a követeléseket teljesíteni, ha be tudja bizonyítani, hogy a követelések figyelembevételének elmulasztása alapvető igazságszolgáltatási tévedéshez vezet.20 Fullernek bizonyítania kell a tényleges ártatlanságát.21 Fuller csak akkor jogosult felmentésre, ha be tudja bizonyítani, hogy „nagyobb a valószínűsége annak, hogy egyetlen ésszerű esküdt sem találta volna őt minden kétséget kizáróan bűnösnek”.22 A halálbüntetéssel összefüggésben Fuller csak abban az esetben jogosult a felmentésre, ha világos és meggyőző bizonyítékokkal tudja igazolni, hogy a kifogásolt hiba nélkül egyetlen ésszerű esküdt sem ítélte volna halálra.23

Fuller azzal érvel, hogy valójában ártatlan, és nem ítélték volna halálra, ha az esküdtek tudták volna, hogy nem ő volt a kiváltó. Fuller érvelése Elaine Hays, egy vádlott-társ újonnan szerzett nyilatkozatán alapul, amelyben azt állítja, hogy miután Wideman és Fuller társvádlott a lövöldözés után visszatértek az autóhoz, Wideman azt mondta, hogy jó érzés lelőni valakit.

Fuller azt állítja, hogy ez a kijelentés bizonyítja tényleges ártatlanságát.

Érvelése két okból is kudarcot vall.

Először is, a texasi törvények értelmében az esküdtek elítélhették volna Fullert főgyilkosságért a felek joga szerint, a bűncselekményben való részvétele alapján. Ezért még ha az esküdtszék el is hitte volna Hays állítását – egy börtönbüntetést töltő vádlottnak adott kijelentést egy másik elítélt vádlott-társ hallomásos vallomása alapján –, akkor is elítélhette volna Fullert halálbüntetés miatt. . Másodszor, amint a kerületi bíróság rámutatott: „Fuller semmilyen bizonyítékot nem mutatott be, még kevésbé egyértelmű és meggyőző bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy Texasban ésszerű esküdtek soha nem ítélik halálra a nem-triggert...” Ezért, még ha az esküdtszék úgy vélte is, hogy Fuller nem triggerman, akkor is halálra ítélhették volna főgyilkosságban. Következésképpen Fuller ártatlanságára vonatkozó bizonyítéka nem elegendő az igazságszolgáltatás tévedéséhez, mert nem vette figyelembe eljárásilag elmulasztott követeléseinek érdemét.

KÖVETKEZTETÉS

A fenti okok miatt Fuller nem bizonyította, hogy jogosult az egyik olyan követelésre sem, amelyre a kerületi bíróság és ez a bíróság fellebbezési bizonyítványt adott.

Ennek megfelelően a kerületi bíróság elutasította Fuller habeas corpus mentesítési kérelmét.

*****

Megjegyzések:

1 492, US 302 (1989).

2 Lásd a Fed. R. Evid. 401 ('Releváns bizonyíték': olyan bizonyíték, amely hajlamos arra, hogy a cselekmény meghatározásához szükséges bármely tény létezését valószínűbbé vagy kevésbé valószínűvé tegye, mint a bizonyíték nélkül lenne.).

3 476 US 79, 89 (1986).

4 987 F.2d 1102, 1108-09 (1993. 5. kör).

5 Fuller kontra állam, 73. sz., 106. sz. (Tex. Crim. App. 2002. december 20.) Slip op. p. 13.

6 Lásd: Hughes kontra Johnson, 191 F.3d 607, 613 (1999. évi 5. kör); lásd még Fed.R.App. o. 28. a) 9. pont; lásd még: Brinkmann kontra Dallas County Sheriff-helyettes, Abner, 813 F.2d 744, 748 (5th Cir. 1987).

7 Coleman kontra Thompson, 501 U.S. 722, 750 (1991).

8 Matchett kontra Dretke, 380 F.3d 844, 848 (5. Cir. 2004), idézi Moore kontra Roberts, 83 F.3d 699, 704 (5. Cir. 1996).

9 Coleman, 501 U.S., 748. idézi: Murray v. Carrier, 477 U.S. 478, 496 (1986) („[Ahol] az alkotmánysértés valószínűleg egy ténylegesen ártatlan ember elítéléséhez vezetett, a szövetségi habeas bíróság adjon helyt a keresetnek az eljárási mulasztás okának bizonyítása nélkül is.').

10 Lásd Allen kontra Musgrove, 96 Fed.Appx. 957 (5th Cir. 2004) („Bár [alperes] nem kérte a COA-t, hogy fellebbezzen a habeas corpus követeléseinek elutasítása ellen, ez a bíróság fellebbezését ilyen kérelemként is értelmezheti.); lásd még Mosley kontra Johnson, 192 F.3d 126 (5th Cir. 1999) („Az [alperes] fellebbezését COA-ra irányuló indítványként értelmezzük.”).

11 28 U.S.C. 2253. § c) pont (2) bekezdése.

12 Matchett, 380 F.3d, 848, idézve: Bigby kontra Cockrell, 340 F.3d 259, 265-66 (5. kör 2003).

13 Lásd: Matchett, 380 F.3d, 849; Beazley kontra Johnson, 242 F.3d 248, 271 (2001. évi 5. kör).

14 Egyesült Államok kontra Walker, 68 F.3d 931, 934 (5. kör 1995), hivatkozva az Egyesült Államok kontra Aklen, 47 F.3d 739, 742 (5. kör 1995).

15 Lásd Strickland kontra Washington, 466 U.S. 668 (1984).

16 Aklen, 47 F.3d, 742.

17 Strickland, 466 US 687.

18 Szövetségi bírósági jegyzőkönyv, 93.

19 Lásd: Matchett, 380 F.3d, 849., idézve Henderson kontra Cockrell, 333 F.3d 592, 606 (5. kör 2003) és Martinez c. Johnson, 255 F.3d 229, 239-41 (5. kör 2001).

20 Lásd Coleman, 501 U.S. 750.

21 Id. 748, hivatkozva Murray kontra Carrier, 477 U.S. 478, 496 (1986) („[Ahol] alkotmánysértés valószínűleg egy ténylegesen ártatlan személy elítéléséhez vezetett, a szövetségi habeas bíróság még a az eljárási mulasztás okának felmutatása hiánya.').

22 Schlup v. Labor, 513 U.S. 298 (1995).

23 Lásd: Sawyer kontra Whitley, 505 U.S. 333, 336 (1992).



Justin Chaz Fuller