Kenneth Lee Boyd | N E, a gyilkosok enciklopédiája

Kenneth Lee BOYD

Osztályozás: Gyilkos
Jellemzők: Apagyilkosság
Az áldozatok száma: két
A gyilkosságok időpontja: március 4. 1988
Letartóztatás dátuma: Ugyanezen a napon
Születési dátum: 1948. január 19
Az áldozatok profilja: Az elhidegült felesége Julie Curry Boyd és apja Thomas Dillard Curry
A gyilkosság módja: Lövés (.357 Magnum pisztoly)
Elhelyezkedés: Rockingham megye, Észak-Karolina, Egyesült Államok
Állapot: december 2-án halálos injekcióval hajtották végre Észak-Karolinában. 2005

Összegzés:

Boyd és felesége, Julie rendkívül viharos házasságot kötött 13 évig, mielőtt Julie elment, és apjához költöztette magát és gyermekeit.

Boyd többször üldözte Julie-t, egyszer pedig egyik fiuknak egy golyót és egy cédulát adott át az anyjának, amely szerint a golyót neki szánták.

1988. március 4-én Boyd körbevezetett a fiaival, és azt mondta nekik, hogy mindenkit meg fog ölni az apósa otthonában.



Amikor megérkeztek, bement a házba, és egy .357-es Magnum pisztollyal lelőtte feleségét és apját.

Julie egyik fia anyja teste alá szorult, miközben Boyd továbbra is lőtt rá. A gyerek kikászálódott anyja teste alól, és a közeli ágy alatt kínlódva menekült a golyózápor elől. Amikor Boyd megpróbálta újratölteni a pisztolyt, egy másik fiú megpróbálta megragadni.

Boyd az autóhoz ment, újratöltötte a fegyverét, visszajött a házba, és felhívta a 911-et, és azt mondta a segélyhívónak: „Lelőttem a feleségemet és az apját – gyerünk, és szerezz be.” Aztán a 911-es felvételen újabb puskalövések hallhatók.

Megérkeztek a rendfenntartók, és ahogy közeledtek, Boyd feltartott kézzel kijött a közeli erdőből, és megadta magát a rendőröknek. Később, miután tájékoztatták a jogairól, Boyd hosszasan beismerő vallomást tett.

Idézetek:
State kontra Boyd, 332 N.C. 101, 418 S.E.2d 471 (N.C. 1992) (közvetlen fellebbezés).
State kontra Boyd, 343 N.C. 699, 473 S.E.2d 327 (N.C. 1996) (Retrial Direct Appeal).

Utolsó étkezés:

Egy közepesen jó New York-i csíkos steak, egy sült burgonya tejföllel, egy zsemle vajjal, egy saláta ranch öntettel és egy Pepsi.

Utolsó szavak:

– Éppen meg akartam kérni Kathyt, a menyem, hogy vigyázzon a fiamra és az unokáimra. Isten áldjon itt mindenkit.

ClarkProsecutor.org


BOYD, KENNETH LEE

DOC szám: 0040519
Született: 1948.01.19
FAJ: FEHÉR
NEME FÉRFI
ÍTÉLET DÁTUMA: 1994.07.14
MEGGYŐZŐDÉS MEGYE: ROCKINGHAM MEGYE
FÁJLszám: 88001742
VÁD: GYILKOSSÁG ELSŐ FOKÚ (ALAKULÓ)
A BŰNÖZÉS DÁTUMA: 1990.07.28


Kenneth Lee Boyd – Az események kronológiája

2005.10.13. – Theodis Beck büntetés-végrehajtási titkár 2005. november 18-át tűzte ki Kenneth Boyd kivégzésének dátumaként.

2005. 10. 03. – Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága elutasítja Boyd bizonyítvány iránti kérelmét.

1996.07.31. – Az észak-karolinai legfelsőbb bíróság megerősíti Boyd elítélését és halálra ítélését.

1994.07.14. - Kenneth Lee Boydot halálra ítélték a Rockingham Co. Legfelsőbb Bíróságán Thomas Dillard Curry és Julie Curry Boyd meggyilkolása miatt.

Észak-Karolina Büntetés-végrehajtási Osztálya
Kiadáshoz: AZONNAL
Elérhetőség: Közügyi Iroda
Időpont: 2005. október 13
Telefon: (919) 716-3700

Kenneth Lee Boyd végrehajtásának dátuma

RALEIGH – Theodis Beck büntetés-végrehajtási titkár 2005. december 2-át tűzte ki Kenneth Lee Boyd fogvatartott kivégzésének dátumaként. A kivégzést hajnali 2 órára tervezik a raleighi központi börtönben.

Az 57 éves Boydot 1994. július 14-én halálra ítélték a Rockingham megyei legfelsőbb bíróságon Julie Curry Boyd és Thomas Dillard Curry 1988. márciusi meggyilkolása miatt.

Marvin Polk, a Központi Börtön gondnoka a november 28-án, hétfőn délelőtt 10 órára tervezett médiabejárás során ismerteti a kivégzési eljárásokat. Az érdeklődő média képviselőinek a turné napján délelőtt 10 órakor kell megérkezniük a Központi Börtön látogatóközpontjába. Az ülés körülbelül egy óráig tart.

A médiabejárás lesz az egyetlen lehetőség a kivégzőkamra és a halálfigyelő terület fényképezésére a kivégzés előtt. Azok az újságírók, akik részt kívánnak venni a túrán, lépjenek kapcsolatba a Büntetés-végrehajtási Minisztérium Közügyi Hivatalával a (919) 716-3700 telefonszámon.


Az N.C. embert az 1000. kivégezték

Estes Thompson - Charlotte Observer

Associated Press – 2005. december 2., péntek

RALEIGH – Egy kettős gyilkos, aki azt mondta, nem akarja, hogy számként ismerjék, az ezredik kivégzett ember lett az Egyesült Államokban a halálbüntetés 28 évvel ezelőtti újraindítása óta. Kenneth Lee Boyd, aki 17 évvel ezelőtt arcátlanul lelőtte elhidegült feleségét és apósát Rockingham megyében, az NC-Virginia határ közelében, ma hajnali 2 óra 15 perckor halt meg, miután halálos injekciót kapott. Az 1001. kivégzésre a Carolinasban is sor kerülhet – ma este Dél-Karolinában.

Miután megnézte Boyd halálát, a Rockingham megyei seriff, Sam Page azt mondta, emlékezni kell az áldozatokra. – Ma este igazságot szolgáltattak Mr. Kenneth Boydnak – mondta Page.

Boyd halála felkeltette a halálbüntetés ellenzőit, és körülbelül 150 tüntető gyűlt össze a börtön előtt. 'Lehet, hogy Kenneth Boyd bizonyos értelemben nem halt meg hiába, mert úgy gondolom, hogy minél többen gondolkodnak a halálbüntetésről és vannak kitéve annak, annál jobban nem szeretik' - mondta Stephen Dear, a halálbüntetés ügyvezető igazgatója. A hit népe a halálbüntetés ellen. 'A halálbüntetésre való minden odafigyelés jó, mert ez egy mocskos, rohadt rendszer' - mondta.

Az 57 éves Boyd nem tagadta, hogy megölte Julie Curry Boydot (36) és apját, az 57 éves Thomas Dillard Curryt. De azt mondta, hogy szerinte életfogytiglani börtönbüntetésre kellene ítélni, és nem tetszett neki, hogy a halála mérföldkő lesz. „Utálom, ha így emlékeznének rám” – mondta Boyd szerdán az Associated Pressnek. – Nem tetszik az ötlet, hogy számként választanak ki.

A Legfelsőbb Bíróság 1976-ban úgy döntött, hogy a halálbüntetés 10 éves moratórium után folytatódhat. Az első kivégzésre a következő évben került sor, amikor Gary Gilmore egy utahi lőosztag elé került.

Az 1988-as gyilkosságok során Boyd fia, Christopher anyja teste alá szorult, miközben Boyd egy .357-es kaliberű Magnumot rakott bele. A fiú benyomult az ágy alá, hogy elmeneküljön a vízlépcső elől. Egy másik fiú megragadta a pisztolyt, miközben Boyd újratölteni próbált. Belinda Foster ügyész szerint a bizonyítékok egyértelműen a halálos ítéletet támasztják alá. 'Kiment, újrapakolt, visszajött, hívta a 911-et, és azt mondta: 'Lelőttem a feleségemet és az apját, gyerünk, és szerezz be.' Aztán újabb lövéseket hallottunk. A 911-es szalagon volt – mondta Foster.

A kivégzőkamrában Boyd a menyére, Kathy Smithre mosolygott – Boyd első házasságából született fiának feleségére – és egy miniszterre szülő megyéjéből. Megkérte Smith-t, hogy vigyázzon a fiára és két unokájára, és a nő a kivégzőszobát és a tanúszobat elválasztó vastag üvegtáblákon keresztül bemondta, hogy férje odakint vár. Utolsó szavaiban Boyd így szólt: 'Isten áldjon itt mindenkit.'

Boyd ügyvédje, Thomas Maher szerint „Kenneth Boyd kivégzése nem tette jobb vagy biztonságosabb világot. Ha ez az 1000. kivégzés mérföldkő, akkor ez egy olyan mérföldkő, amelyet mindannyiunknak szégyellnünk kell. Boyd kegyelmi kérelmében ügyvédei elmondták, hogy Vietnamban szolgált, ahol buldózert üzemeltetett, és mesterlövészek naponta lőtték rá, ami hozzájárult a bűneihez. Mike Easley kormányzó és az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága sem avatkozott be.

Az 1001-es számú végrehajtást 18 órára tűzték ki. ma este, amikor Dél-Karolina azt tervezte, hogy megöli Shawn Humphriest egy bolti eladó 1994-es meggyilkolása miatt.


N.C. kivégzi az ország ezredik rabját 76 óta

Kenneth Lee Boyd, akit halálos injekció általi halálra ítéltek, utolsó éjszakáját a központi börtönben tölti

Írta: Andrea Weigl és Cindy George - Raleigh News and Observer

2005. december 02

Kenneth Lee Boyd észak-karolinai kivégzése ma reggel csendesen megtörtént volna, de a számszerű körülmények miatt ő lett az ezredik fogvatartott, akit megöltek az Egyesült Államokban a halálbüntetés újraindítása óta. A szám felkeltette a nemzetközi figyelmet a Raleigh's Central Prisonra.

Az esküdtszék halálra ítélte Boydot, mert 1988-ban megölte az elidegenedett feleségét és apósát. Az áldozatok két rokona azt tervezte, hogy megnézik, ahogy a börtöntisztviselők halálos kábítószert fecskendeznek Boyd ereibe; mások azt mondták, megérdemelte, hogy meghaljon a bűneiért.

Ahogy közeledett a hajnali 2 óra, a halálbüntetést ellenzők százai tüntettek a börtön előtt, és körülbelül 20-at letartóztattak. A halálbüntetés-ellenes mozgalom nemzeti vezetői beszéltek a tömeghez. A nemzetközi hírügynökségek és a helyi televíziók riporterei egyaránt jelen voltak.

A tiltakozók között volt egykori észak-karolinai halálraítélt, Alan Gell is, aki piros pólót viselt, amelyen ez állt: „Átatlan. N.C. Büntetés-végrehajtási Osztály, Death Row. Elmondta az egybegyűlteknek, hogy barátságban van Boyddal a börtönben. „Szeretnék remélni és imádkozni, hogy Kenneth Boydra ne emlékezzenek, mint az ezredik kivégzett személyre. Remélem, Kenneth Boydként emlékeznek rá – nem egy számra, hanem egy emberi lényre” – mondta Gell, akit az újratárgyalást követően felmentettek a gyilkosság vádja alól.

Az 57 éves Boyd kedden került ebbe a reflektorfénybe, amikor Virginia kormányzója, Mark R. Warner kegyelmet adott Robin Lovittnak, akit szerdára terveztek kivégezni. Ezzel a döntéssel a Warner a halálbüntetéssel tüntetőket és a média figyelmét délre irányította az Interstate 95 mentén. A várható 1000. kivégzésről hírek jelentek meg az Agence France-Presse francia hírügynökségen; China Daily, országos angol nyelvű újság; és a londoni Guardian.

Csütörtökön Boyd egész nap az egyik fiával járt. Délután 5 órakor megette az utolsó étkezést: egy közepesen jó New York-i csíkos steak, egy sült burgonya tejföllel, egy zsemle vajjal, egy saláta ranch öntettel és egy Pepsi. Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága délután 6 óra körül elutasította Boyd utolsó jogi fellebbezését az esküdt kötelességszegése és elfogultsága miatt.

10 órakor Csütörtökön, Mike Easley kormányzó elutasította Boyd kegyelmi kérését. 'Nem találok nyomós okot arra, hogy kegyelmet adjak és hatályon kívül helyezzem az állami és szövetségi bíróságok által megerősített egyhangú esküdtszéki ítéleteket' - mondta Easley közleményében.

A tüntetők gyertyákkal és táblákkal vonultak fel a Nyugati körúton, miközben enyhe eső esett és 45 fokra csökkent a hőmérséklet. Az egyik nagy fehér keresztet tartott. Egy másik nagy sárga béketáblát tartott a kezében. A járda végén egy hóhérakasztófa állt. 23 óra 27 perckor körülbelül 20 tüntető próbált bejutni a börtönbe, hogy megállítsák a kivégzést.

A csoport elrohant a börtön felhajtójának tetején őrködő tisztek sora mellett. Néhányan 15 méteresre is eljutottak a felhajtón. Miközben a rendőrök megállították őket, a többi tüntető tapsolt, ujjongott és énekelték a „We Shall Overcome”-t. A rendőrök hamarosan megbilincselték a letartóztatottakat, és berakták őket egy buszba és egy rendőrségi furgonba, hogy a Wake megyei börtönbe szállítsák őket.

A tiltakozás egy olyan pillanatot jelentett, amely közel három évtizedbe telt. 1972-ben az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága alkotmányellenesnek minősítette a halálbüntetést, és úgy ítélte meg, hogy az államok önkényesen szabták ki a büntetést. Négy évvel később a bíróság jóváhagyta több állam átírt halálbüntetési törvényét. A kivégzések 1977 januárjában folytatódtak, amikor egy utahi lőosztag megölte Gary Gilmore-t.

Észak-Karolinában az első kivégzésre 1984-ben került sor, amikor James W. Hutchins meghalt, mert megölt három ügyvédet. A Halálbüntetési Információs Központ szerint az elmúlt 28 év során csaknem 1500 ember halt meg a kivégzett fogvatartottak kezei miatt.

Az 1000. kivégzésre a halálbüntetésről szóló nemzeti vita közepette került sor. Kevesebb gyilkost ítélnek halálra, és kevesebbet végeznek ki. Egyes államokat feldúlták a bizonyítékok arra vonatkozóan, hogy ártatlanok kerülnek halálra. 'Az esküdtek kezdik megkérdőjelezni a halálbüntetést' - mondta Boyd ügyvédje, Thomas Maher Chapel Hillből csütörtök este az egybegyűlteknek.

2001-re az amerikaiak csekély többsége – a Gallup közvélemény-kutatásában megkérdezett emberek 53 százaléka – mondta, hogy támogatja a moratóriumot a halálbüntetés kiszabásának értékeléséig. Illinois állam 2000-ben moratóriumot fogadott el a halálbüntetésre, miután 13 elítélt férfit felmentettek.

Észak-Karolina több éve vitatja a kivégzések kétéves moratóriumát. Ez a kampány eddig akadozott. Az állam szenátusa 2003-ban moratóriumot hagyott jóvá, de ez soha nem került szóba a Házban. Idén nyáron a moratóriumról szóló törvényjavaslatot ismét nem szavazták meg a Házban.

Ehelyett a képviselőház elnöke, Jim Black, a Charlotte körzetéből származó demokrata 22 tagú bizottságot nevezett ki annak mérlegelésére, hogy tisztességesen alkalmazzák-e a halálbüntetést Észak-Karolinában. Első alkalommal december 19-én ül össze. „Azt remélem, hogy javasolni fogok néhány törvénymódosítást a halálbüntetési eljárás igazságosabbá tétele érdekében, minimalizálva annak esélyét, hogy ártatlan személyek belegabalyodjanak, és megvizsgáljuk az arányosság és a faji hovatartozás kérdéseit. diszkrimináció” – mondta Joe Hackney képviselő, Chapel Hill demokrata pártja és a bizottság társelnöke.

Branny Vickory, az N.C. Conference of District Attorneys elnöke, amely ellenezte a kiválasztott bizottság létrehozását, megkérdőjelezi, mit kell még tanulmányozni. Vickory rámutat, hogy az ügyészek támogatták a rendszer korábbi változtatásait – a halálbüntetés törvényen kívül helyezését a szellemi fogyatékosok esetében, és az ügyészek beleegyeznek abba, hogy megosszák minden bizonyítékukat, és a tárgyalás előtt megnyitják aktáikat a védőügyvédek előtt. „Sok különböző irányban rohangálunk, az eljárásokat vizsgálva, amikor az igazi kérdés az, hogy akarunk-e halálbüntetést” – mondta Vickory, a Wayne megyei ügyész. A Közgyűlés a bizottság javaslatait a tavaszi ülése során veszi figyelembe.

Eközben az Egyesült Államok gyorsan maga mögött hagyja Boyd mérföldkőnek számító halálát. Az 1001. kivégzést ma tartják Dél-Karolinában. Shawn Humphries, aki megölt egy bolti eladót, a tervek szerint 18 órakor hal meg.

Kenneth Lee Boyd Kenneth Lee Boyd (57) ma hajnali 2 órakor kivégezték feleségét, Julie Boydot és édesapját, Thomas Dillard Curryt 1988 márciusában.

A BŰNÖK: Az ügyészek szerint Boyd tombolni kezdett a Rockingham megyei otthonában. Azt mondják, hogy végigkísérte elidegenedett feleségét a házban, kilencszer lelőtte, megállt, hogy újratöltse. Két fia tanúja volt anyjuk és nagyapjuk meggyilkolásának.

EGY ROTON SZEMPONTJA: Boyd sógora, Craig Curry Stoneville-ből azt mondja, hogy szerinte Boyd megérdemli, hogy meghaljon a bűneiért. Curry a házban volt azon az éjszakán, szemtanúja volt a gyilkosságoknak, és Boyd megfenyegette és rálőtt.

IRGALMAZÁSI KÉREM: Boyd ügyvédje, Thomas Maher, a Chapel Hill-ből, azzal érvelt, hogy a kivégzésnek nem szabadna megtörténnie, mert a bűncselekmény nem volt jellemző Boyd számára, akit halk szavú vietnami veteránnak írt le, büntetlen előéletű. A gyilkosságok idején Maher elmondta, hogy Boyd ivott, és a házassága kudarcával küszködött. Maher az utolsó pillanatban nyújtott be fellebbezést az esküdt kötelességszegése és elfogultsága miatt.

AZ ÁLLAMI VÁLASZ: Az államügyészek azzal érveltek, hogy Boyd kivégzését nem szabad elhalasztani a bizonyítatlan vádak miatt, amelyek némelyikéről Boyd ügyvédei évekkel ezelőtt értesültek, de az utolsó pillanatig nem vetettek fel.

KÖVETKEZŐ VÉGREHAJTÁS: A 43 éves Perrie Dyon Simpsont január 20-án tervezik kivégezni a Központi Börtönben Jean Ernest Darter tiszteletes 1993-as meggyilkolása miatt Rockingham megyében. A gyilkosság előtti este Darter beengedte Simpsont és terhes barátnőjét az otthonába, mert éhesek voltak – áll a bírósági jegyzőkönyvekben. Darter megetette őket őszibarackkal és süteménnyel, és adott nekik 4 dollárt, mondják a feljegyzések. Másnap este Simpson visszajött és megfojtotta Dartert.


Boyd családja szerint nem érdemelte meg a halált

Írta: Shelvia Dancy - News-14 Carolina

2005. december 2

(RALEIGH) – Kenneth Smith csütörtökön besétált a Raleigh-i Központi Börtönbe, ahol az egyik utolsó látogatása során apjával, az elítélt gyilkossal, Kenneth Lee Boyddal. „Igazán érzelmes volt, mindannyiunk számára nehéz – mondta Smith. Csak megpróbáljuk a legjobbat kihozni egy rossz helyzetből.– Tegnap volt a születésnapja, ma este kivégzik az apját, aztán jönnek az ünnepek – mondta Cheryl. Ez egyszerűen nem helyes.

Míg Boyd számára fogyott az idő, a család kegyelmet kért Easley kormányzótól. – Remélem, a kormányzónak van szíve, és kegyelmet ad – mondta Kenneth. Nem érdemli meg a halálbüntetést. Easley kormányzó öt évvel ezelőtti hivatalba lépése óta huszonkét rabot végeztek ki. Easley csak kétszer adott kegyelmet.


N. Carolina végrehajtja az 1000. kivégzést

Írta: Andy Sullivan - Reuters News

2005. december 2

RALEIGH, Észak-Karolina (Reuters) – Egy kettős gyilkos lett az ezredik rab, akit kivégeztek az Egyesült Államokban a halálbüntetés visszaállítása óta, amikor pénteken halálos injekcióval megölték. Kenneth Lee Boyd, aki 57 éves volt, hajnali 2:15-kor (0715 (GMT)) halt meg az észak-karolinai állam fővárosában, Raleigh-ben található központi börtön halálkamrájában – közölte Pamela Walker, a Büntetés-végrehajtási Minisztérium szóvivője. Boydot egy fogantyúhoz kötözték, és három gyógyszer halálos keverékét fecskendezték be.

Boydot, a vietnami háborús veteránt, aki korábban alkoholfogyasztással élt, halálra ítélték feleségének és apósának 1988-ban történt meggyilkolása miatt, amelyet két gyermeke előtt követtek el. – Éppen meg akartam kérni Kathyt, a menyem, hogy vigyázzon a fiamra és az unokáimra. Isten áldjon itt mindenkit” – mondta Boyd a tanúkhoz intézett utolsó szavaiban a javítóintézet hivatalos közleménye szerint.

Boyd kivégzése felkeltette a világ figyelmét, mert mérföldkőnek számít azóta, hogy az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága 1976-ban kilencéves nem hivatalos moratórium után engedélyezte a halálbüntetés visszaállítását. Körülbelül 100 halálbüntetés ellenzője gyűlt össze a börtön melletti járdán, ahol gyertyákat tartottak, és felolvasta a többi 999 elítélt nevét, akiket halálra ítéltek. A tüntetők közül 16 és 18 között nem sokkal éjfél előtt vettek őrizetbe, és birtokháborítással vádolják őket, miután a börtön területére léptek – közölte a rendőrség. Szemtanúk elmondták, hogy a csoportból sokan térdre borulva imádkoztak a börtön felhajtóján. „Ez egy békés tüntetés volt. Csak megsértették a szabályokat” – mondta Scott Hunter, a Capitol rendőrfőnöke.

Boyd utolsó életlehetősége kevesebb, mint négy órával a halálos kinevezése előtt fogyott el, amikor Mike Easley kormányzó azt mondta, nem lát nyomós okot a kegyelem megadására. Utolsó néhány órájában evett egy utolsó étkezést steakből, sült burgonyát és salátát, és utoljára találkozott a családjával. 'Az aggodalmát fejezi ki, hogy aki ő, az eltéved egy bizarr egybeesés következtében, hogy az 1000. számú' - mondta Boyd ügyvédje, Thomas Maher csütörtök este a Reutersnek. „Ő mondta a legjobban: „Ember vagyok, nem statisztika”.

GARY GILMORE VOLT ELSŐ

Az első elítélt, akit a halálbüntetés után kivégeztek az Egyesült Államokba, Gary Gilmore, 1977. január 17-én halt meg egy lőosztag előtt Utahban, miután utasította ügyvédeit, hogy vessenek fel minden fellebbezést. Az ő esetéről szóló regény, a „The Executioner's Song” Pulitzer-díjat kapott Norman Mailer írónőnek. Gilmore átültetésre ajánlotta a szemét, ezzel inspirálva egy brit punk rock dalt.

Az Amnesty International jogvédő szervezet szerint az Egyesült Államok 50 állama közül harmincnyolcban és a szövetségi kormány engedélyezi a halálbüntetést, és csak Kínában, Iránban és Vietnamban hajtottak végre több kivégzést 2004-ben, mint az Egyesült Államokban. Ám míg az amerikaiak többsége továbbra is támogatja a halálbüntetést, a kivégzések száma az elmúlt években meredeken csökkent, tavaly pedig 59-re csökkent.

A Duke Egyetem jogi professzora, Jim Coleman, aki az Amerikai Ügyvédi Kamara moratóriumra irányuló erőfeszítéseit vezette, azt mondta, Boydot nem ítélték volna halálra, ha ma bíróság elé állítják, mert a védőügyvédek jobbak, az esküdtek pedig vonakodnak a végső büntetés kiszabásától. 'Ha a nulláról kezdenéd, szerintem senki sem gondolná, hogy a halálbüntetés nagyszerű ötlet' - mondta.

Szingapúrban, ahol a népességhez viszonyítva a legmagasabb a kivégzések aránya a világon, pénteken halálbüntetést is végrehajtottak. Az ausztrál kábítószer-kereskedő, Nguyen Tuong Van felakasztása az ausztrál kormány többszöri kegyelmi kérése ellenére folytatódott.

Dél-Karolina a tervek szerint 18 órakor egy másik amerikait, Shawn Paul Humphriest is halálos injekcióval végezte volna ki. (2300 GMT) pénteken egy kisbolt-tulajdonos meggyilkolása miatt egy rablás során.


Az észak-karolinai férfit az 1000. kivégezték

Írta: Brenda Goodman – The New York Times

2005. december 1

Éjjel 2 óra után egy észak-karolinai férfi lett az ezredik kivégzett ember az Egyesült Államokban, mióta a Legfelsőbb Bíróság 1976-ban megerősítette az államok halálbüntetés elrendelésére vonatkozó jogát. A komor pillanat jelentős tömeget vonzott a Raleigh-i Central Prisonba, N.C. , tiltakozva a halálbüntetés ellen.

Az 57 éves Kenneth Lee Boyd (57) a rockinghami (N.C. állam) halálos injekcióval halt meg, amikor 1988-ban lelőtték elhidegült feleségét, Julie Curry Boydot (36 éves) és apját, Thomas Dillard Curryt (57). Mindkét család tagjai kérték, jelenlegi.

Mr. Boyd fia, Kenneth Smith (35), aki az elmúlt két hétben minden nap meglátogatta apját, egy csütörtöki interjúban elmondta, hogy úgy érzi, a mérföldkőre fordított figyelem rontotta apja kegyelmi esélyeit. Mr. Smith azt is elmondta, hogy az apját mélyen aggasztja, hogy esetleg csak egy komor hash-jegyként emlékeznek rá a történelemkönyvekben. „Nem akart 999 éves lenni, és nem akart 1001 lenni, ha érti, mire gondolok” – mondta Mr. Smith. – Élni akart.

Mr. Boyd ügyvédje, Thomas Maher abban reménykedett, hogy maradást nyer ügyfelének, aki elmondása szerint I.Q-val rendelkezik. 77. A mentális retardáció határértéke, amely egyes súlyos esetekben enyhítő tényező, 75. Remélte továbbá, hogy az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága és Mike Easley észak-karolinai kormányzó figyelembe veszi, hogy e gyilkosságok előtt Mr. Boydnak nem volt erőszakos bűncselekménye, és hogy önként jelentkezett a vietnami háborúba. Belinda J. Foster, Rockingham, N.C. kerületi ügyésze, aki Boydot vádat emelt, azt mondta, biztos benne, hogy ebben az esetben a halálbüntetés indokolt.

1988 márciusában Mr. Boyd kétszer lelőtte apósát egy .35-ös Magnummal, mielőtt elidegenedett felesége ellen fordította volna a fegyvert. Nyolcszor lőtt rá. Christopher Boyd, a fiuk anyja teste alá szorult. A mentők később megtalálták a fiút, aki egy ágy alatt rejtőzik, és a lány vére borította el – mondta Ms. Foster. „Vannak olyan szörnyű esetek, és a bizonyítékok olyan erősek, hogy halálos ítéletet indokolnak” – mondta Ms. Foster.

Michael Paranzino, a Dobd el a kulcsot halálbüntetést támogató csoport elnöke egyetértett. 'Soha nem fogod abbahagyni a szenvedélyből fakadó bűncselekményeket, de úgy gondolom, hogy a halálbüntetés általános elrettentő, és kifejezi a társadalom felháborodását' - mondta Paranzino úr.

A Gallup 2005. októberi közvélemény-kutatása szerint az amerikaiak 64 százaléka támogatja a halálbüntetést gyilkossági ügyekben.

Mr. Boyd soha nem tagadta bűnösségét, de azt mondta, nem emlékszik, hogy megölt volna valakit, és nem tudja, miért tette. „Úgy gondoljuk, hogy ez az alkalom a tökéletes alkalom arra, hogy újragondoljuk a kivégzés egész kérdését” – mondta William F. Schulz, az Amnesty International ügyvezető igazgatója. .

„1976 óta az Egyesült Államokban körülbelül minden nyolcadik halálraítélt rabot felmentettek. Ez komoly kérdéseket vet fel egy ember életének befejezésével kapcsolatban” – mondta Schulz úr. Mások azzal érvelnek, hogy a halálbüntetést újra kellene gondolni, mert annyira önkényesen alkalmazzák.

A bűneik miatt halálra ítéltek túlnyomó többsége elszegényedett, és délen él – mondta Stephen B. Bright, a Southern Center for Human Rights igazgatója, aki régóta a halálraítéltek ügyvédje. „Texasban 355 embert öltek halálra az elmúlt 30 évben, és csak egy megyében Texasban, Harris megyében több kivégzést hajtottak végre, mint Georgia vagy Alabama egész államában. Hol van ebben az igazságosság? kérdezte Mr. Bright.

Ami az igazságszolgáltatást illeti, Marie Curry, aki elvesztette férjét és lányát, amikor Mr. Boyd 17 évvel ezelőtt lelőtte őket, azt mondta, nem tudott válaszolni. – Tényleg nem tudom – mondta.

Mrs. Curry felnevelte Mr. Boyd három fiát, Christophert, Jamie-t és Danielt, miután apjukat börtönbe küldték anyjuk meggyilkolása miatt. – Ez csak egy szomorú nap. A Biblia azt mondja, hogy bocsáss meg mindenkinek, aki kér tőled, és meg is tettem – mondta –, de soha nem tudom elfelejteni.


A kettős gyilkos a nemzet ezredik kivégzése

1977-ben újraindították a halálbüntetést

CNN Jogi Központ

2005. december 2

RALEIGH, Észak-Karolina (AP) – Egy elítélt gyilkost halálra ítéltek pénteken az ország ezredik kivégzésével a halálbüntetés 1977-es újraindítása óta.

Kenneth Lee Boydot, akit elhidegült felesége és apósa megöléséért ítéltek el, halálos injekciót kapott, és hajnali 2 óra 15 perckor halottnak nyilvánították. 'Kenneth Boyd kivégzése nem tette jobb vagy biztonságosabb világot' – mondta Thomas Maher ügyvéd. 'Ha ez az 1000. kivégzés mérföldkő, akkor ez egy olyan mérföldkő, amelyet mindannyiunknak szégyellnünk kell.'

Utolsó szavaiban Boyd megkérte menyét, hogy vigyázzon fiára és unokáira, és azt mondta: 'Isten áldjon itt mindenkit.'

Kivégzésére azután került sor, hogy Mike Easley kormányzó és az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága is elutasította a beavatkozást. Körülbelül 150 tüntető gyűlt össze a raleigh-i börtönben, ahol a börtön tisztviselői megszigorították a biztonságot. A rendőrség 16 tüntetőt tartóztatott le csütörtök késő este, akik leültek a börtön négysávos felhajtójára.

Az 57 éves Boyd nem tagadta, hogy agyonlőtte a 36 éves Julie Curry Boydot és apját, az 57 éves Thomas Dillard Curryt. A családtagok elmondták, hogy Boyd üldözte elhidegült feleségét, miután 13 viharos évnyi házasság után elváltak, és egyszer egy golyóval és fenyegető üzenettel küldték a házába egy fiukat. Az 1988-as gyilkosságok során Boyd fia, Christopher anyja teste alá szorult, miközben Boyd egy .357-es kaliberű Magnumot rakott bele. A fiú benyomult az ágy alá, hogy elmeneküljön a vízlépcső elől. Egy másik fiú megragadta a pisztolyt, miközben Boyd újratölteni próbált.

A Legfelsőbb Bíróság 1976-ban úgy döntött, hogy a halálbüntetés 10 éves moratórium után folytatódhat. Az első kivégzésre a következő évben került sor, amikor Gary Gilmore egy utahi lőosztag elé került. Boyd lett az 1000. kivégzés.

Egy börtöninterjúban azt mondta az Associated Pressnek, hogy nem akar részt venni a hírhedt számszerű megkülönböztetésben. „Utálom, ha így emlékeznének rám” – mondta Boyd szerdán. – Nem tetszik az ötlet, hogy számként választanak ki. Az 1001. kivégzésre péntek este kerülhet sor, amikor South Carolina azt tervezi, hogy megöli Shawn Humphriest egy bolti eladó 1994-es meggyilkolása miatt.

Az ügyvédek szerint a háborús trauma volt a tényező

Boyd kegyelmi kérelmében ügyvédei azzal érveltek, hogy vietnami tapasztalatai – ahol buldózer-kezelőként naponta lövöldöztek rá mesterlövészek – hozzájárultak bűneihez. A kivégzés közeledtével Boydot meglátogatta egy korábbi házasságból származó fia, aki nem volt jelen a gyilkosságok során.

'Egy hibát követett el, és ez most az életébe kerül' - mondta Kenneth Smith (35), aki saját feleségével és két gyermekével látogatott meg. „Sok ember kap egy második esélyt. Azt hiszem, megérdemel egy második esélyt. Smith felesége szemtanúja volt a kivégzésnek, valamint Thomas Curry unokahúga és férje.

Maher, a bűnüldöző tisztviselők és újságírók egy kis csoportja szintén a nézőtér és a meredek halálkamra közötti vastag, ikerüvegtáblákon keresztül figyelte.


Közeledik a kivégzés napja

Írta: J. Brian Ewing – Eden Daily News

2005. november 29., kedd

Boyd kivégzése a negyedik és egyben utolsó, amelyet erre az évre terveztek. Ennyi héten belül az övé lesz a harmadik a Központi Börtönben. Hétfőn Gerald Branker, a Központi Börtön igazgatóhelyettese körbevezette az újságírókat a kivégzési területen, és bemutatta, milyenek egy tipikus halálraítélt utolsó napjai.

Ahogy közeledik a kivégzés napja, Boydot eltávolítják a halálraítéltről, ahol jelenleg 171 rab tartózkodik, és a börtön második emeletén lévő „halálőrző” részlegbe viszik. Egy vastag fémajtó zárja le a szobát. Az ajtó pontosan úgy néz ki, mint a legtöbb börtönben, kivéve, hogy nagy ablakait barna papír borítja, amely a másik oldalon takarja el a szobát. A szoba körülbelül 500 négyzetméteres, három cellával, acélasztallal és zuhanyzóval. Két őr folyamatosan a szobában marad a fogvatartott mellett, míg egy másik őr kívülről figyel. Branker szerint a foglyok azonban kevés időt töltenek itt.

A kivégzést megelőző 24 órában a foglyok a legtöbb idejüket ügyvédeikkel, családjukkal és barátaikkal egy látogatószobában töltik – mondta Branker. A látogatási idő a kivégzés előestéjén 10 órától 23 óráig tart. A látogatások során fal választja el a fogvatartottat és családját. Branker azt mondta, hogy a kapcsolatfelvételek ritkák, és a felügyelő belátása szerint. A látogatási órák letelte után a fogoly lelki tanácsadója vele ül, amint közeleg az utolsó óra.

Branker azt mondta, hajnali 1-kor a felügyelő megkéri a foglyot, hogy vetkőzzön le rövidnadrágjára és zoknijára. Ezután a halotti őrsről egy kis terembe vezetik, amely mindössze néhány méterre van a halálkamrán kívül. A fogvatartottat a bokája és a csuklója rögzíti egy nyúlványhoz. Két sóoldatos intravénás vezetéket indítanak el, egyet mindkét karban, és a fogvatartottat letakarják egy lepedővel. A fogvatartott ezután lehetőséget kap a végső nyilatkozat megtételére, amelyet a felügyelő levesz és a kivégzés után nyilvánosságra hoz. A fogvatartott ezután lehetőséget kap, hogy a káplánnal együtt imádkozzon.

Negyven perccel később a kivégzés tanúit bevezetik a megfigyelő galériába. A 115 négyzetméteres helyiségben mindössze 16 fő fér el. Két sor négy kék műanyag szék ül a nagy megfigyelőablak közelében. A kivégzések tanúi között vannak olyan tisztviselők, akiket annak a megyének a kerületi ügyésze és seriffje választott ki, ahol a fogvatartottat elítélték, valamint négy állampolgár. A fogvatartott akár öt embert is kiválaszthat, hogy szemtanúja legyen a kivégzésnek. Egy 1997-es módosítás azt is lehetővé tette, hogy az áldozat két családtagja is részt vegyen a kivégzésen.

Pamela Walker, a büntetés-végrehajtási minisztérium szóvivője elmondta, hogy ekkorra már több tucat ember sorakozott fel a börtön melletti utcákon, hogy tiltakozzanak és virrasztást tartsanak a rabért. Azt mondta, korábban a nap folyamán a tömeg elérheti a 70 főt is, de ahogy az éjszaka egyre fogy, egyre csökken.

Hajnali 1:50-kor a felügyelő felhívja Theodis Beck büntetés-végrehajtási titkárt, hogy tesztelje a telefonvonalat, ha az utolsó pillanatban haladékot kapna. Öt perccel később Branker elmondta, hogy a felügyelő visszahívja Becket, hogy engedélyt kérjen a színpadra. Ezután a fogvatartottat bekerekezik a halálkamrába, és függönyt húznak mögé, hogy megvédjék a halálos adagokat beadó személyzet személyazonosságát.

Ez idő alatt a fogvatartott és a tanúk láthatják egymást. Marshall Hudson kapitány több kivégzésnek is tanúja volt a Központi Börtönben végzett pályafutása során, és azt mondta, hogy a fogvatartottak néha beszólnak dolgokat a galériának. „Általában azt mondja: „Sajnálom, szeretlek, hazamegyek” – mondta Hudson.

A harmadik, egyben utolsó hívás hajnali 2 órakor megtörténik, és az őr engedélyt ad a fogvatartott kivégzésére. Ekkor két fecskendőt lassan lenyomnak. Egy fecskendő nem kevesebb, mint 3000 milligramm nátrium-pentotált tartalmaz, egy rövid hatású barbiturátot, amely elaltatja a fogvatartottat. A második fecskendő sóoldatot tartalmaz az IV vezeték tisztára öblítéséhez.

Ezután egy harmadik fecskendőt fecskendeznek be. Ez a fecskendő nem kevesebb, mint 40 milligramm Pavulont, egy bénító szert tartalmaz. Ezután egy negyedik fecskendő nem kevesebb, mint 160 ezrekvivalens kálium-kloridot fecskendez be. Ennél az adagolásnál a gyógyszer megszakítja a szívbe irányuló idegimpulzusokat, aminek következtében a szívverés leáll. Az utolsó sóoldat injekciót adják be az IV öblítésére.

Miután a fogvatartott szívmonitora öt percig lapos vonalakat mutat, halottnak nyilvánítják. A megfigyelőablak fölé függönyt húznak, és Branker azt mondta, hogy a felügyelő tájékoztatja a tanúkat. Ezt követően a holttestet átadják az orvosszakértőnek.

Boyd az Eden Daily Newsnak elmondta, hogy felkészült a kivégzésére. Azt mondta, hogy a gyilkosságok elkövetése óta minden nap megbánta, amit feleségével és apósával tett. Azt mondta, reméli, hogy halála segít megkönnyebbülést találni azoknak, akiket megsebesített.


A tüntetők felvonulnak

Írta: J. Brian Ewing – Reidsville Review

2005. december 2., péntek

Csütörtök este enyhe eső esett a raleighi központi börtön előtt, miközben a tüntetők elkezdték virrasztást a halálraítélt Kenneth Lee Boyd mellett. Az 57 éves Boyd a tervek szerint az ezredik kivégzett rab volt az Egyesült Államokban a halálbüntetés 1976-os visszaállítása óta. Boyd a napot fiával, Kenneth Smith-szel (32), menyével, Cheryl Boyddal és három unokájával töltötte. valamint két családi barát.

Boydot egy 1994-es perújításon ítélték el, mert meggyilkolták feleségét, Julie Curry Boydot és apját, Thomas Curryt Stoneville-i otthonukban. Boyd Curryt kétszer, Julie Boydot nyolcszor lőtte le. A gyilkosságot két gyermeke előtt követte el, köztük Chris Boydot, akinek felesége, Cheryl csütörtökön egész nap Kenneth Boyddal járt.

Cheryl Boyd elmondta, hogy az apósa boldognak és elégedettnek tűnt. „A fiairól beszélt, és reméli, hogy szívükben találják, hogy megbocsássanak neki” – mondta Cheryl Boyd. Cheryl Boyd elmondta, hogy férje nem beszélt vele a kivégzésről. Kenneth Boyd könnyes telefonhívást kapott fiától, Daniel Boydtól.

Csütörtök kora délután elutasították az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságához benyújtott utolsó pillanatban benyújtott fellebbezést. Mike Easley kormányzó nem sokkal este 11 óra előtt bejelentette a kegyelem megtagadását.

Ahogy közeledett az utolsó óra, Kenneth Smith visszatért az apjával való beszélgetésből. Smith elmondta, hogy apjával felidézték az együtt töltött időket, amikor még fiú volt. Smith fia egy előző házasságból. Azt mondta, ha egy dolgot megbánt, az az volt, hogy nem tudott több időt tölteni az apjával.

Smith elmondta, hogy régóta a halálbüntetés ellenzője. Desmond Cartert, az elítélt gyilkost és Smith gyerekkori barátját Rockingham megyéből szintén kivégezték a központi börtönben. – Szerintem ez nem fair. Nagyon sokféle szabvány létezik” – mondta. „Annyi gyilkosság folyik a kormányban. Ezer ember, annyi ember, akit megöltek. Smith azt mondta, hogy utoljára elhozta két gyermekét a nagyapjukhoz, mert 'Azt akartam, hogy tudják, apám jó ember.'

Boyd ügye nemzetközi hírnévre tett szert, amikor a virginiai kormányzó, Mark Warner, a halálbüntetés nyílt ellenzője a hét elején kegyelmet adott Robin Lovitt gyilkosnak. Lovitt, akinek kivégzését eredetileg keddre tervezték, ez lett volna az ezredik. Boyd azt mondta a családjának, hogy nem akarja, hogy számként emlékezzenek rá.

A Központi Börtön előtt több mint 100 tüntető azt mondta az újságíróknak, hogy 1000 kivégzés 1000 túl sok. „Szomorú kijelentés számunkra, mint társadalomról, hogy az erőszak erőszakot szül” – mondta Mark Reamer Assisi Szent Ferenc lelkész. Reamer csütörtök este gyertyafényes felvonulást vezetett a börtönbe. Elmondta, hogy a katolikus egyház régóta ellenzi a halálbüntetést, és azt mondta, imádkozik annak megszüntetéséért.

A tüntetők között volt egy kis csoport is a Wakefield High Schoolból. Ők az Amnesty International polgárjogi csoportját képviselték. A 17 éves David Zoppo koordinálta a csoportot, és azt mondta, ironikusnak tartja, hogy a gyilkosság büntetés gyilkosság. – Az ölést nem használhatod büntetésként. Azt csinálod, amit ő. – mondta Zoppo. Azt mondta, hogy a legtöbb vele egykorú diák nincs tisztában az olyan társadalmi aggályokkal, mint a halálbüntetés, de szeretne többet tájékoztatni.

Mivel az eső 11 óra előtt elállt, a börtön tisztviselői elkezdték a felkészülést a kivégzésre. Korábban aznap Kenneth Lee Boyd evett egy New York-i csíkos steaket, közepesen jól, és egy sült burgonyát vacsorára. A hatóságok elmondták, hogy elégedett volt az utolsó étkezésével.


ProDeathPenalty.com

Egy férfit, akit felesége és apósa megöléséért halálra ítéltek, december 2-án terveznek kivégezni. A most 57 éves Kenneth Lee Boydot 1994. július 14-én halálra ítélték a Rockingham megyei felsőbíróságon az 1988. márciusi bíróságon. agyonlőtte elhidegült feleségét, Julie Curry Boydot és apját, Thomas Dillard Curryt.

A lövöldözést saját, akkor 13, 12 és 10 éves gyermekei, valamint más tanúk jelenlétében követték el, akik mind Boyd ellen vallottak a tárgyaláson. A családtagok szerint Julie 13 évig egy rendkívül viharos házasságot élt át, mielőtt végül elhagyta Boydot, és apjához költöztette magát és gyermekeit. Boyd ismételten üldözte Julie-t, és egyszer átadott az egyik fiuknak egy golyót és egy cetlit, hogy adjon az anyjának, hogy a golyót neki szánták.

1988. március 4-én Boyd körbevezetett a fiaival, és azt mondta nekik, hogy elmegy, és mindenkit megöl az apósa otthonában. Amikor megérkeztek, bement a házba, és egy .357-es Magnum pisztollyal lelőtte feleségét és apját. Julie egyik fia anyja teste alá szorult, miközben Boyd továbbra is lőtt rá. A gyerek kikászálódott anyja teste alól, és a közeli ágy alatt kínlódva menekült a golyózápor elől.

Amikor Boyd megpróbálta újratölteni a pisztolyt, egy másik fiú megpróbálta megragadni. Boyd az autóhoz ment, újratöltötte a fegyverét, visszajött a házba, és felhívta a 911-et, és azt mondta a segélyhívónak: „Lelőttem a feleségemet és az apját – gyerünk, és szerezz be.” Aztán a 911-es felvételen újabb puskalövések hallhatók.

Megérkeztek a rendfenntartók, és ahogy közeledtek, Boyd feltartott kézzel kijött a közeli erdőből, és megadta magát a rendőröknek. Később, miután tájékoztatták a jogairól, Boyd hosszas beismerő vallomást tett, amelyben leírta a halálos lövöldözést: „A hátsó ajtóhoz sétáltam, és kinyitottam. Ki volt zárva. Ahogy beléptem, megláttam egy sziluettet, amiről azt hiszem, hogy Dillard volt. Olyan volt, mintha Vietnamban lettem volna. Elővettem a fegyvert és lőni kezdtem. Azt hiszem, egyszer meglőttem Dillardot, és elesett. Aztán elmentem mellette a konyhába és a nappaliba. Egész idő alatt mutogattam és lőttem. Aztán egy másik sziluettet láttam kijönni a hálószobából, ami szerintem Julie volt. Újra lőttem, valószínűleg többször is. Aztán újratöltöttem a fegyverem. Ledobtam az üres kagylóhüvelyeket a padlóra. Ahogy újratöltöttem, hallottam, hogy valaki felnyög, azt hiszem, Julie. Megfordultam és céloztam, újra lőttem. Az egyetlen gondolatom az volt, hogy kimenjek a házból. Folyamatosan mutogattam és lőttem mindenre, ami mozgott. Visszamentem ugyanazon az ajtón, ahol bejöttem, és láttam, hogy egy nagydarab fickó fegyvert szegez rám. Azt hiszem, ő Craig Curry volt, Julie testvére. Háromszor vagy négyszer lőttem rá, miközben az erdő felé futottam.


Nemzeti koalíció a halálbüntetés eltörlésére

Ne végezd ki Kenneth Lee Boydot!

ÉSZAK-KAROLINA – Kenneth Lee Boyd – 2005. december 2

Kenneth Lee Boydot, egy fehér férfit kivégzésre kell számítani Észak-Karolinában, mert feleségét, Julie Curry Boydot és édesapját, Thomas Dillard Curryt lelőtték 1988. március 4-én Rockingham megyében.

Boyd a kilencedik osztályban kimaradt az iskolából. Később önként jelentkezett a hadseregbe, és Vietnamba ment. Korábban alkoholfogyasztástól szenved. Első házassága válással végződött, Julie Boyddal kötött házassága pedig viták, elválások és megbékélések története volt. A gyilkosságok idején ketten különváltak. Boyd bélbetegségben is szenvedett, aminek következtében két alkalommal is eltávolították a gyomrát és az epehólyagját.

Boyd tárgyalásán szakértő tanúk vallottak Boyd pszichiátriai állapotáról. Dr. Patricio Lara azt vallotta, hogy Boyd alkalmazkodási zavarban szenvedett pszichotikus érzelmi jellemzőkkel, alkoholfogyasztással, és személyiségzavarban szenvedett, amely túlnyomórészt kényszerfüggő vonásokkal járt.

Dr. John Warren azt vallotta, hogy Boyd krónikus depresszióban, alkoholfüggőségben, függő személyiségzavarban és olvasási zavarban szenvedett. Dr. Warren azt is kijelentette, hogy Boyd nem viselkedett hűvös lelkiállapottal a gyilkosságok idején. Miután a bíróság magyarázatot adott a hűvös lelkiállapot jogi jelentésére, Warren elismerte, hogy a kifejezések orvosi és jogi használata eltérő. Warren azonban kijelentette, hogy Boyd nem viselkedett orvosi értelemben hideg lelkiállapottal. Bár a tanú pontosította vallomását, vallomásának ezt a részét elfogadhatatlannak ítélték.

Ezenkívül Boyd tárgyalási bírája lehetővé tette, hogy az ügyvédek és a bíró között az enyhítő körülményekről folytatott beszélgetés Boyd jelenlétén kívül kerüljön lefolytatásra. A törvény szerint a vádlottnak joga van, amelyről nem lehet lemondani, hogy a főtárgyalás minden szakaszán jelen legyen. Ebben az esetben a fellebbviteli bíróság úgy ítélte meg, hogy Boyd távolléte ártalmatlan, mert az ügyvédje jelen volt.

Sajnos az is kérdéses, hogy Boyd hatékony segítséget kapott-e. A záróbeszéd során az eljáró védő azt válaszolta az ügyész záróbeszédére, hogy az esküdtszék nézze meg a bűncselekmény tíz percét, és adja vissza a halálos ítéletet. A vádlott védője válaszul azzal érvelt, hogy az esküdtszék tíz percet vesz igénybe a súlyosító körülmény megállapítására.

Továbbra is azt mondta az esküdtszéknek, hogy az ügy összes információjáról döntsön, ne csak arra a tíz percre. Sajnos az eljáró védő ilyen nyilatkozata egyrészt elismeri, hogy ilyen súlyosbító körülmény fennáll, másrészt elismeri a vádlott bűnösségét. A nyilatkozat elismeri a bűnösségét, mert ebben az ügyben az volt a súlyosbító körülmény, hogy az egyes gyilkosságokat egy másik gyilkosság elkövetése során követték-e el.

A másodfokú bíróság úgy ítélte meg, hogy ez nem indokolja az eljárás félrelépését, mert a vádlott a fellebbezés előtt nem adott hangot az eljáró védője nyilatkozataival kapcsolatos problémájának. Természetesen a vádlott nem fog kifogást emelni, mielőtt fellebbezéssel élne saját védője nyilatkozatával szemben.

Boydnak számos mentális és érzelmi problémája van. Alkoholfüggőségben szenved, a bűncselekmények elkövetésekor ittas volt. Együttműködött a hatóságokkal, büntetlen előéletű.

Kérem, írjon Michael Easely kormányzónak, amelyben kéri, hogy Boyd büntetését életfogytiglani börtönre változtassák.


A hit népe a halálbüntetés ellen

2005. november 30

Kenneth Boyd lehet az 1000. amerikai kivégzés 1977 óta.

Mike Easley amerikai kormányzó bíróság által elrendelt tartózkodása vagy kegyelmi kérelme nélkül Kenneth Lee Boyd lesz az 1000. ember, akit kivégeztek az Egyesült Államokban a kivégzések 1977-es újraindítása óta.

Az eltörlést hirdetők és aggódó amerikaiak az egész országból repülnek és busszal Észak-Karolinába tiltakozni Boyd péntek reggelre tervezett kivégzése ellen. Az állam több mint 12 városában és az ország nagyvárosaiban tiltakozásokat terveznek.

Kérjük, csatlakozzon hozzánk az imában és elmélkedésben e szomorú mérföldkőről. Kérjük, ne felejtse el felhívni Easley kormányzó irodáját, és fontolja meg, hogy részt vegyen egy imaszolgálaton az állam számos helyének egyikén. A kormányzó telefonszáma: 1-800-662-7952 (csak Észak-Karolinában) és (919) 733-5811. Iratkozzon fel e-mail értesítéseinkre és listaszervereinkre a történet további fejleményeiért.

„Milyen kínos Észak-Karolina számára, és milyen tragikus, ha ezt a kivégzést végrehajtják” – mondta Stephen Dear, a People of Faith Against the Death Penalty ügyvezető igazgatója. 'A világ figyel minket. Mivel a törvényhozásunk hamarosan megkezdi a halálbüntetési rendszerünk széles körben dokumentált hibáinak tanulmányozását, és az itteni közvélemény-kutatások továbbra is széles körben támogatják a kivégzések felfüggesztését, a kivégzés végrehajtása szomorú, sőt szánalmas nap lesz Észak-Karolinában. történelem.

„Vegyük azt a több száz millió adódollárt, amelyet Észak-Karolina a halálbüntetésre költ, és fektessük be a bűnmegelőzésbe és az áldozatok szükségleteinek kielégítését célzó valódi helyreállító programokba” – mondta Dear. Easley kormányzó kétszer adott kegyelmet, de 1949 óta több kivételt engedélyezett, mint bármely észak-karolinai kormányzó. Easley a történelem rossz oldalán állt – mondta Dear. 'Imádkozunk, hogy átalakuljon a szíve és a lelkiismerete.'

A kormányok, valamint a vallási és humanitárius csoportok a világ több mint 300 városában szerveznek rendezvényeket a halálbüntetés eltörlése érdekében november 30-án. A „Városok az életért – Városok a halálbüntetés ellen” nap ünnepli az első alkalommal A halálbüntetés törvényi eltörlése egy európai államban, a Toszkánai Nagyhercegségben 1786-ban.

A Boyd-per egyik esküdtje azóta azt mondta, hogy az volt a téves benyomása, hogy a halálbüntetés automatikus, miután az esküdtek megállapították, hogy a bűncselekmény előre megfontolt volt. Soha nem hitte, hogy Boyd megérdemli a halált. Amellett, hogy félreértette a jogot, úgy érezte, néhány esküdt nyomást gyakorolt ​​rá, hogy együtt járjon a halálos ítélettel, és ezt a döntést nagyon megbánta.

További információk a www.1000execution.org oldalon találhatók.

A világ figyelni fogja, ha Észak-Karolina megöli Kenneth Boydot pénteken kora reggel. Imádkozzunk, és cselekedjünk, hogy ez ne itt történjen meg.


State kontra Boyd, 332 N.C. 101, 418 S.E.2d 471 (N.C. 1992) (közvetlen fellebbezés).

A vádlottat gyilkosságért elítélték a Rockingham megyei Sam Currin, J. Legfelsőbb Bíróságán, és fellebbezett. A Legfelsőbb Bíróság, Exum, C.J., megállapította, hogy: (1) a bíróság esküdttel folytatott magánbeszélgetése új tárgyalást indokolt, és (2) az alperes jogosult volt államilag fizetett mentálhigiénés szakértő igénybevételére, ha az alperesnek nem volt elegendő pénze egy ilyen vizsgálatra. Új tárgyalásra előterjesztették.

EXUM, főbíró.

A vádlottat különálló, 1988. május 16-án kelt törvényjavaslatokban vádolták elhidegült felesége és apja 1988. március 4-i meggyilkolásával. Az ítélethozatali eljárás után az esküdtszék halálbüntetést javasolt, és ennek megfelelően az eljáró bíróság minden egyes gyilkosságért halálbüntetést szabott ki.

Két hibafeladat van, amelyeket érdemes megvitatni. Az első arra vonatkozik, hogy az elsőfokú bíróság az esküdtszéki **472 kiválasztási folyamat során felmentette az esküdtet az alperes tárgyalásán való szolgálat alól, és egy későbbi ülésen elhalasztotta a kézbesítést, miután az esküdttel folytatott zártkörű, fel nem vett tárgyalást. E hiba miatt az alperes új eljárásra jogosult. A második megbízás előrehozza az elsőfokú bíróság elutasítását a vádlott azon előzetes indítványára, hogy államilag fizetett mentálhigiénés szakértő segítse a vádlottat védekezésének előkészítésében. Mivel ennek az indítványnak az elsőfokú bíróság által felhozott indokok alapján történő elutasítása tévedés volt, ezt a megbízást az elsőfokú bíróság útmutatásul szolgálja a perújratárgyaláshoz.

A tárgyaláson felkínált bizonyítékokat röviden össze lehet foglalni, mivel nem sok köze van az általunk tárgyalt tévedésekhez. Lényegében az állam bizonyítékai azt mutatták: 1988. március 4-én a vádlott bement elidegenedett felesége apjának otthonába, ahol felesége és gyermekeik éltek, és lelőtte feleségét, Julie Boydot és apját, Dillard Curryt. , .357 Magnum pisztollyal.

A lövöldözést a gyerekek – a tizenhárom éves Chris – jelenlétében követték el; Jamie, tizenkét éves; és a tizenhárom éves Dániel és más tanúk, akik mind az állam mellett tettek tanúbizonyságot. A helyszínre rendfenntartókat hívtak. Ahogy közeledtek, a vádlott feltartott kézzel kijött az erdőből, és feladta magát a rendőröknek.

A vádlott megmutatta *103 a rendőröknek, hogy hol dobta be a gyilkos fegyvert néhány szomszédos erdőbe. Később, miután tájékoztatták a jogairól, a vádlott hosszas vádló nyilatkozatot tett, amelyben leírta a halálos lövöldözést, mondván: 'Olyan volt, mintha Vietnamban lennék.'

A vádlott perbeli vallomásai általában azt mutatták, hogy a vádlott önként szolgált az Egyesült Államok hadseregében, és önként jelentkezett szolgálatra Vietnamban, ahol egy harcmérnöki egységhez osztották be. A katonaság alatt és elbocsátása óta rendszerint túlzottan ivott alkoholos italokat. Első házassága válással végződött.

Második házasságát 1973-ban Julie Boyddal gyakori viták, némi erőszak, többszöri elválás és kibékülés jellemezte. A vádlott bélrendszeri betegségekben szenvedett, amelyek következtében egy alkalommal a gyomra nagy része, máskor az epehólyagja eltávolították. Mentálhigiénés tanácsot kért.

Továbbra is túlzottan ivott alkoholos italokat, és több sört is megivott a halálos lövöldözés napján. A lövöldözés előtti és alatti időre nem emlékezett teljes mértékben, de emlékezett arra, hogy Curry otthonában volt, elsült a fegyvere, és vért látott. Tagadta, hogy azzal a szándékkal ment volna oda, hogy megölje Julie Boydot vagy Dillard Curryt.

Dr. Patrico Lara, a Dorothea Dix Kórházban alkalmazott pszichiáter 1988. március 11-től kezdődően kéthetes időszakon keresztül rendszeresen megvizsgálta a vádlottat. Dr. Lara, aki a vádlott mellett tett tanúvallomást, úgy gondolta, hogy a vádlott nem szenvedett agykárosodást, és nem is érti a helyzetét. 'zavart vagy összefüggéstelen.' Dr. Lara úgy diagnosztizálta a vádlottat, hogy „alkalmazkodási” és „személyiség” rendellenességben szenved, és különböző jellemzőkkel rendelkezik, amelyeket az esküdtszék számára leírt.

Miután az esküdtszék kétrendbeli elsőrendű gyilkosság bűnösségét kimondó ítéletet hozott, főbüntetési eljárást hívtak össze. Az állam nem ajánlott fel további bizonyítékot, hanem a bűnösségi eljárás során felkínált bizonyítékokra támaszkodott. A vádlott több családtagot és másokat ajánlott fel tanúnak, akik kedvezően számoltak be kora gyermekkoráról, katonai pályafutásáról, gyermekeivel való kapcsolatáról és kamionsofőri munkaköréről.

Az eljáró bíróság előterjesztette, és az esküdtszék minden gyilkossági ügyben egy súlyosító körülményt állapított meg: A gyilkosság olyan magatartás része volt, amely magában foglalta a vádlott által más személyek elleni erőszakos bűncselekmények elkövetését is. Lásd: N.C.G.S. § 15A-2000(e)(11) (1988). Az esküdtszék egyhangúlag megállapított tíz enyhítő körülmény közül négyet, de nem talált egyhangúlag *104 hat enyhítő körülményt, köztük azt az enyhítő körülményt, hogy (1) a vádlott lelki vagy érzelmi zavar hatása alatt állt, és (2) magatartásának megfelelő képessége. a gyilkosságok elkövetésekor megsértette a törvényi követelményeket. Lásd: N.C.G.S. § 15A-2000 (f) (2), (6) (1988).

Az állam elismeri, hogy Dr. Lara tanúvallomása elegendő volt mind a mentális vagy érzelmi zavar, mind a csökkent kapacitás enyhítésére. Az állam elismeri továbbá, hogy az enyhítő körülményekre vonatkozó esküdtszéki utasítások megsértették a szövetségi alkotmányt a McKoy kontra North Carolina ügyben, 494 U.S. 433, 110 S.Ct. 1227, 108 L.Ed.2d 369 (1990); lásd még State kontra McKoy, 327 N.C. 31, 394 S.E.2d 426 (1990). Az állam egyetért azzal, hogy e hiba miatt az alperes új ítélethirdetésre jogosult.

Arra a következtetésre jutottunk, hogy az alperes jogosult az új tárgyalásra, mert az elsőfokú bíróság felmentette az esküdtet az esküdtszék kiválasztásának folyamata során az alperes tárgyalásán, miután az esküdtekkel a tárgyaláson zártkörű, felvétel nélküli megbeszélést tartottak. A tárgyalás jegyzőkönyvéből kiderül, hogy az esküdtszékválasztás második napján a jegyző további esküdteket hívott, hogy jelentkezzenek kihallgatásra. Az átiratból csak a következők derülnek ki a szóban forgó incidensről: CLERK: William Harris, Charlotte Jackson. (Ms. Jackson felhozott egy levelet, és átadta a végrehajtónak, aki aztán átadta a bírónak. A bíró ezután a bírónővel beszélgetett.)

BÍRÓSÁG: Jegyző asszony, jelenleg elhalasztom az adott esküdt szolgálatát a nyári hónapok valamelyik időszakáig. És ha másik esküdtet hív. A tárgyalási jegyzőkönyvben és a fellebbezésről készült jegyzőkönyvben semmi sem fedi fel az elsőfokú bíróság és a leendő esküdt Jackson közötti beszélgetés lényegét.

Ügyeink már régóta világossá teszik, hogy hiba, ha az eljáró bírák magánbeszélgetést folytatnak az esküdtekkel. A State kontra Tate ügyben, 294 N.C. 189, 198, 239 S.E.2d 821, 827 (1978) azt mondtuk: [Az elsőfokú bíróságnak az esküdtekkel folytatott magánbeszélgetései meggondolatlanok voltak. A gyakorlat elutasított. A kérdéseket és a bíróság válaszait legalább a védő jelenlétében kell megtenni. Mivel a Tate nem fővárosi ügyész, [FN1] arra a következtetésre jutottunk, hogy az alperes, mivel nem kifogásolta a bíró intézkedését, lemondott arról a jogáról, hogy fellebbezésben panaszt nyújtson be. A fővárosi vádemelésben azonban már régóta felismertük, hogy a vádlott nem mondhat le arról a jogáról, hogy a tárgyalás minden szakaszában jelen legyen. State kontra Moore, 275 N.C. 198, 166 S.E.2d 652 (1969); State kontra Jenkins, 84 N.C. 813 (1881).

Így úgy ítéltük meg, hogy az elnöklő bíró és az esküdtek közötti magánbeszélgetések a főtárgyalás során még az alperes tiltakozásának hiányában is megsértették az alperesnek az észak-karolinai alkotmány I. cikkének 23. szakaszában biztosított konfrontációhoz való jogát, és visszafordítható tévedésnek minősülnek, hacsak nem az állam minden kétséget kizáróan be tudta bizonyítani ártalmatlanságát. State v. Payne, 320 N.C. 138, 357 S.E.2d 612 (1987). Mivel nem volt feljegyzés a Payne-i beszélgetések során történtekről, arra a következtetésre jutottunk, hogy az állam nem tudta bizonyítani a hiba ártalmatlanságát.

FN1. A bűncselekményt 1976. december 25-én követték el, a jelenlegi halálbüntetésről szóló törvényünk 1977-es hatályba lépése előtt, és miután a közvetlenül megelőző halálbüntetésről szóló törvényt a Woodson kontra North Carolina, 428 U.S. 280, 96 S.Ct. ügyben alkotmányellenesnek nyilvánították. 2978, 49 L.Ed.2d 944 (1976).

A State v. Smith, 326 N.C. 792, 392 S.E.2d 362 (1990), a fővárosi vádiratban az elsőfokú bíróság az esküdtszék kiválasztásának folyamata során magánbeszélgetésben beszélt a leendő esküdtekkel, majd az esküdteket felmentették a szolgálat alól. Sem a fellebbezésről készült jegyzőkönyv, sem a tárgyalás jegyzőkönyve nem tükrözte a tanácskozások lényegét, kivéve az elsőfokú bíróság azon következtetését, amely szerint minden esküdt felmentését a saját mérlegelési jogkörébe tartozik.

A Bíróság, ismerve a Tate és Payne ügyben kihirdetett elveket, arra a következtetésre jutott, hogy az esküdtszék kiválasztásának és felkarolásának folyamata a tárgyalás azon szakasza, amelyre az alperes szembenézési joga vonatkozik, és az elsőfokú bíróság által az esküdtek felmentése, miután a magánbeszélgetések megsértették az esküdtszéket. jobb. Megállapítottuk azt is, hogy a magánbeszélgetések megsértették az elsőfokú bíróságnak a fővárosi ügyben az esküdtszékválasztási folyamat pontos rögzítésére vonatkozó törvényi kötelezettségét. N.C.G.S. § 15A-1241(a) (1988).

Mivel a hiba felismerését ártalmatlan hibaelemzésnek vetették alá, és az államra nehezedik annak ártalmatlanságának bizonyítása **474 minden kétséget kizáróan arra a következtetésre jutottunk, hogy az állam nem tud eleget tenni ennek a tehernek, mert „nincs feljegyzés az elsőfokú bíróság magánbeszélgetéseiről a leendő esküdtekkel, hogy felfedje e megbeszélések lényegét. Smith, 326 N.C., 794, 392 S.E.2d, 363-64.

Smith indoklását és álláspontját követték a State kontra Johnston és Johnson, 331 N.C. 680, 417 S.E.2d 228 (1992); State kontra Cole, 331 N.C. 272, 415 S.E.2d 716 (1992); és State v. McCarver, 329 N.C. 259, 404 S.E.2d 821 (1991). Ahol azonban az átirat felfedi a beszélgetések lényegét, State v. Payne, 328 N.C. 377, 402 S.E.2d 582 (1991), vagy az anyagot a tárgyaláson eljáró bíró megfelelően rekonstruálta, State v. Hudson, 331 N.C. 122, 415 S.E.2d 732 (1992); State v. Ali, 329 N.C. 394, 407 S.E.2d 183 (1991), arra a következtetésre jutottunk, hogy a hiba minden kétséget kizáróan ártalmatlan volt. [3]

Itt az eljáró bíró és a felmentett esküdt közötti beszélgetés lényege nem derül ki a jegyzőkönyvből, és az eljáró bíró sem rekonstruálta azt a tárgyaláson. Az állam ezért nem tudja minden kétséget kizáróan bizonyítani a hiba ártalmatlanságát; és a vádlottat új eljárás alá kell vonni. Az, hogy az esküdt szolgálatot egy jövőbeli időpontban elhalasztották, nem pedig teljesen felmentették, nem kíván más eredményt. State kontra Cole, 331 N.C. 272, 415 S.E.2d 716 (1992). Akár elhalasztották, akár teljesen felmentették, az esküdt elérhetetlenné vált a vádlott tárgyalására.

Az állam 1991. május 2-án, négy nappal a szóbeli előadás előtt, indítványozta a Bíróságot, hogy engedélyezze a fellebbezési jegyzőkönyv módosítását. A kívánt módosítás a Rockingham megyei bíróság helyettes titkárának és az eljáró bírónak 1991 áprilisában, illetve májusában aláírt esküdt nyilatkozataiból, valamint a jegyző által vezetett bizonyos esküdtnyilvántartásokból állt. Ezek az anyagok azt mutatják, hogy a leendő esküdt Jackson helyettesítő tanár volt, aki akkor egy állami iskolában tanított.

Az eljáró bíró felmentette őt az esküdt kötelessége alól a vádlott tárgyalására, és egy későbbi időpontra halasztotta, mert az eljáró bíró abban az időben úgy döntött, hogy a szolgálatát az iskolában megnehezíti. Ez a következtetés Ms. Jackson igazgatójának levelén alapult. Az alperes 1991. május 14-én válaszolt erre az indítványra, és azt állítja, hogy a keresetet el kell utasítani, mivel az „a mögöttes esemény bekövetkezte után jóval Ms. Jackson elhalasztásához vezető események feljegyzését kívánja rekonstruálni”.

Az állam jegyzőkönyv-módosítási indítványát elutasítják. A State v. McCarver, 329 N.C. 259, 404 S.E.2d 821 (1991) ügyben engedélyeztük a vádlott számára új tárgyalás lefolytatását, mert a vizsgálóbíró felmentette az esküdteket *107 a fel nem vett ülésszaki konferenciák után. Ebben az ügyben az állam a jegyzőkönyv módosítását indítványozta, és hozzáadta a vizsgálóbíró eskü alatt tett vallomását, amelyhez csatolták a tárgyalási feljegyzéseit, amelyek megmagyarázták az esküdtek felmentésének okait.

Elutasítottuk az indítványt, mondván: „A bírósági riporter nem rögzítette a tanácskozásokat, ahogy azt az N.C.G.S. megköveteli. § 15A-1241. Ezt a törvényi előírást nem helyettesítjük az esemény után körülbelül három évvel készített eskü alatti nyilatkozattal. Az eskü alatt tett nyilatkozat nem volt része a tárgyaláson készült jegyzőkönyvnek. Id. 261, 404 S.E.2d, 822. McCarver ellenőrzi, és megköveteli, hogy az államnak a jegyzőkönyv módosítására irányuló indítványát itt is meg kell tagadni.

Ezzel elérkeztünk a második hibakiosztáshoz, amelyet csak az eljáró bíróság útmutatásaként tárgyalunk az újratárgyaláshoz. A vádlott a tárgyalás előtt elköltözött az N.C.G.S. § 7A-450. a) pontja a mentálhigiénés szakértő állami finanszírozására. Beaty bíró, aki a tárgyalás előtt meghallgatta az indítványt, elismerte a vádlott vallomását, amely szerint nincs pénze. Mindazonáltal megjegyezte, hogy a vádlott a bíróság által kirendelt védőt elengedte, és más, magánalkalmazott védőt alkalmazott.

Amikor ezzel kapcsolatban kihallgatta a vádlottat, a vádlott kijelentette, hogy valaki más fizeti a védőjét, és az 1987-es adó-visszatérítésen kívül nincs vagyona. Beaty bíró felajánlotta a vádlottnak, hogy más, a bíróság által kinevezett védőt fogadjon el, mint a szakértői tanúk támogatásának feltételeit. Amikor az alperes elutasította ezt a lehetőséget, Beaty bíró elutasította indítványát, és arra a következtetésre jutott, hogy „a **475. vádlott, bár szegényes, magánjogi ügyvédet vett igénybe, és ezért nem jogosult állami pénzeszközökre ügyének vagy védelmének előterjesztéséhez”.

A vádlott a tárgyaláson megújította az államilag fizetett mentálhigiénés szakértő rendelési indítványát, és az eljáró bírónak benyújtotta a vádlott különböző mentális egészségügyi adatait. Az eljáró bíró megerősítette Beaty bíró korábbi következtetését, miszerint mivel a vádlottat nem képviselte a bíróság által kirendelt védő, nem volt rászoruló, és nem jogosult állami segítségre az N.C.G.S. értelmében. § 7A-450(a). Az eljáró bíró erre hivatkozva elutasította az indítványt.

Itt csak arra a kérdésre térünk ki, hogy el kellett volna-e utasítani a vádlott államilag fizetett mentálhigiénés szakértői kérelmét, mivel a vádlottat, bár anyagilag nem tudta alkalmazni a szakértőt, nem képviselte a bíróság által kirendelt védő. Az alábbiakban ismertetett okok miatt arra a következtetésre jutottunk, hogy az indítványt ezen az alapon nem lett volna szabad elutasítani. Nem nyilvánítunk véleményt arról, hogy a *108. alperes indítványát el kellett volna-e utasítani azzal az indokkal, hogy nem tett kellő bizonyítást. [FN2]

Arról sem mondunk véleményt, hogy Dr. Lara elérhetősége és a perben való részvétele a vádlott nevében indokolta-e a vádlott indítványának elutasítását, vagy ártalmatlanná tette-e a megtagadást. A vádlott új tárgyalásán bemutatott bizonyítékok és az indítványt alátámasztó bizonyítékok végső soron ezekre a kérdésekre irányadóak.

FN2. Az alperes által benyújtandó tények elégségességét tárgyaló esetekkel kapcsolatban lásd például: Ake v. Oklahoma, 470 U.S. 68, 105 S.Ct. 1087, 84 L.Ed.2d 53 (1985); State kontra Parks, 331 N.C. 649, 417 S.E.2d 467 (1992); State kontra Moore, 321 N.C. 327, 364 S.E.2d 648 (1988); State kontra Gambrell, 318 N.C. 249, 347 S.E.2d 390 (1986). Lásd még: State v. Phipps, 331 N.C. 427, 418 S.E.2d 178 (1992), az alperes ex parte tárgyaláshoz való jogosultságáról.

Bizonyos körülmények között a büntetőügy rászoruló vádlottjának joga van mentálhigiénés szakértő segítségét kérni. Ezt a jogot az Egyesült Államok alkotmányának tizennegyedik kiegészítése biztosítja, Ake v. Oklahoma, 470 U.S. 68, 105 S.Ct. 1087, 84 L.Ed.2d 53 (1985); State kontra Gambrell, 318 N.C. 249, 347 S.E.2d 390 (1986) és a törvény szerint State v. Moore, 321 N.C. 327, 364 S.E.2d 648 (1988). Rászoruló személynek minősül az, aki „anyagilag képtelen a jogi képviselet biztosítására és a képviselet minden egyéb szükséges költségének biztosítására”. N.C.G.S. § 7A-450(a) (1989). „Amikor egy személyt […] úgy határoznak, hogy rászoruló személy, aki jogosult tanácsadásra, az állam felelőssége, hogy biztosítsa számára a tanácsadást és a képviselet egyéb szükséges költségeit.” N.C.G.S. § 7A-450(b) (1989). 'A rászorultság kérdését a bíróság az eljárás vagy eljárás bármely szakaszában eldöntheti vagy újra eldöntheti, amelyben a rászoruló jogosult képviseletre.' N.C.G.S. § 7A-450(c) (1989). Lásd még: N.C.G.S. § 7A-450(d) (1989).

A részlegesen rászoruló vádlottnak lehetősége szerint meg kell fizetnie védekezésének költségeit, az állam pedig csak a fennmaradó részt köteles megfizetni. N.C.G.S. § 7A-455(a) (1989). State kontra Hoffman, 281 N.C. 727, 738, 190 S.E.2d 842, 850 (1972) a Bíróság úgy értelmezte ezeket az alapszabályokat, mint amelyek azt a jogalkotói szándékot fejezik ki, hogy „a büntetőügy minden vádlottja, lehetőségeihez mérten , köteles viselni védekezésének költségeit.

A Hoffman-ügyben a vádlott megállapította, hogy letartóztatása idején nem volt rászoruló, és így akkor nem volt jogosult a bíróság által kirendelt védőre. A Bíróság azonban kimondta, hogy az alperes „a későbbi eljárások költségeinek megfizetésére való képességét e kérdés felmerülésekor kell meghatározni”. Id. 738-nál, 190 S.E.2d 850-nél.

Hangsúlyozzuk, ahogyan azt a Hoffman-ügyben is tettük, hogy e törvények célja az, hogy az alperesek minden tőlük telhetőt hozzájáruljanak képviseletük költségeihez. Ha azonban a vádlott személyi forrásai kimerülnek, és szegénységét bizonyítani tudja, jogosult a képviselet fennmaradó költségeinek állami finanszírozására.

Az, hogy a vádlott elegendő forrással rendelkezett ahhoz, hogy ügyvédet vegyen fel, önmagában nem zárja ki az alperes számára az állami forrásokhoz való hozzáférést a képviselet egyéb szükséges költségeihez – ideértve a szakértői tanúkat is –, ha az alperes valójában nem rendelkezik elegendő pénzeszközzel e költségek fedezésére, amikor a felmerülnek. Töröljük a vádlott ellen hozott ítéleteket, és az ügyet a Rockingham megyei Legfelsőbb Bíróság elé utaljuk ÚJ PÁRBÍRÁS lefolytatására.


State kontra Boyd, 343 N.C. 699, 473 S.E.2d 327 (N.C. 1996) (Retrial Direct Appeal).

A vádlottat a Rockingham megyei Greeson, J. Legfelsőbb Bíróság előtt elítélték felesége és apja első fokú meggyilkolása miatt, és halálra ítélték. Az alperes jogosan fellebbezett. A Legfelsőbb Bíróság, Mitchell, C.J., megállapította, hogy: (1) az elsőfokú bíróság nem tévedett, amikor megtiltotta az igazságügyi pszichológiai szakértőnek, hogy tanúskodjon arról, hogy a vádlott nem viselkedett „hűvös lelkiállapottal” gyilkosságok elkövetése során; (2) a tanú nyilatkozata, amely szerint a vádlott „mindenkit meg fog ölni”, a megengedett laikus tanúvallomások körébe esett, azonnali következtetésként a vádlott állapotára és lelkiállapotára vonatkozóan a gyilkosságok idején; (3) a bíróság nem tévedett, amikor megtagadta az esküdtszék önkéntes ittasságra vonatkozó utasítását; (4) a bíróság helyesen tagadta meg az eszméletlenség védelmére vonatkozó utasítást; (5) a bíróság helyesen utasította el az alperes kényszerutasítás iránti kérelmét azon enyhítő körülmény tekintetében, hogy az alperes mentális vagy érzelmi zavar hatása alatt állt; (6) az alperes jelenléte nélkül az alperes javasolt enyhítő körülményeinek megvitatására irányuló konferencia lebonyolítása során elkövetett hiba minden kétséget kizáróan ártalmatlan volt; és (7) a halálbüntetés nem volt túlzó vagy aránytalan a hasonló esetekben kiszabott büntetéshez képest, mind a bűncselekményt, mind a vádlottat figyelembe véve. Nincs hiba.

MITCHELL, főbíró.

1988. május 16-án a vádlottat elhidegült felesége, Julie Boyd és apja, Dillard Curry 1988. március 4-i meggyilkolásával vádolták. Kapitálisan bíróság elé állították. Az esküdtszék bűnösnek találta, és minden egyes gyilkosságért halálbüntetést javasolt. A fellebbezés során a bíróság úgy ítélte meg, hogy az elsőfokú bíróság tévedett, amikor felmentette az esküdtet az esküdttel folytatott zártkörű, nem rögzített tárgyalás után, és új eljárást ítélt meg az alperesnek. State kontra Boyd, 332 N.C. 101, 418 S.E.2d 471 (1992).

1994 júniusában a vádlottat ismét bíróság elé állították, és elítélték Julie Boyd és Dillard Curry elsőfokú meggyilkolása miatt. Az esküdtszék azt javasolta, hogy a vádlottat minden egyes gyilkosságért halálra ítéljék, és a **331-es törvényszék ennek megfelelően ítélt. Arra a következtetésre jutottunk, hogy az alperes tisztességes eljárásban részesült, tévedéstől mentesen, és hogy a halálos ítéletek nem aránytalanok.

Az állam bizonyítékai többek között azt mutatták, hogy 1988. március 4-én a vádlott bement elidegenedett feleségének apjának otthonába, ahol *708 felesége és gyermekei éltek, és egy .357-es Magnum pisztollyal agyonlőtte feleségét és apját. . A lövöldözést a vádlott gyermekei – a tizenhárom éves Chris – jelenlétében követték el; Jamie, tizenkét éves; és Dániel, tízéves, és más tanúk, akik mind az állam mellett tettek tanúbizonyságot. A lövöldözés után azonnal a helyszínre hívták a rendfenntartókat. Ahogy közeledtek, a vádlott feltartott kézzel kijött néhány közeli erdőből, és feladta magát a rendőröknek.

Később, miután tájékoztatták a jogairól, a vádlott hosszas vádló nyilatkozatot adott, amelyben leírta a halálos lövöldözéseket: Odamentem [Dillard Curry házának] hátsó ajtajához, és kinyitottam azt. Ki volt zárva. Ahogy beléptem, megláttam egy sziluettet, amiről azt hiszem, hogy Dillard volt. Olyan volt, mintha Vietnamban lettem volna. Elővettem a fegyvert és lőni kezdtem. Azt hiszem, egyszer meglőttem Dillardot, és elesett. Aztán elmentem mellette a konyhába és a nappaliba. Egész idő alatt mutogattam és lőttem. Aztán egy másik sziluettet láttam kijönni a hálószobából, ami szerintem Julie volt. Újra lőttem, valószínűleg többször is. Aztán újratöltöttem a fegyverem. Ledobtam az üres kagylóhüvelyeket a padlóra. Ahogy újratöltöttem, hallottam, hogy valaki felnyög, azt hiszem, Julie. Megfordultam és céloztam, újra lőttem. Az egyetlen gondolatom az volt, hogy kimenjek a házból. Folyamatosan mutogattam és lőttem mindenre, ami mozgott. Visszamentem ugyanazon az ajtón, ahol bejöttem, és láttam, hogy egy nagydarab fickó fegyvert szegez rám. Azt hiszem, ő Craig Curry volt, Julie testvére. Háromszor-négyszer lőttem rá, miközben az erdő felé futottam.

Dr. Patricio Lara és Dr. John Warren igazságügyi pszichológiai szakértőként tanúskodott a vádlott mellett. Dr. Lara elárulta, hogy a vádlott a cselekmények elkövetésekor pszichotikus érzelmi jellemzőkkel járó alkalmazkodási zavarban, alkohollal való visszaélésben, valamint túlnyomórészt kényszerfüggő vonásokkal rendelkező személyiségzavarban szenvedett. Továbbá Dr. Lara úgy vélte, hogy a vádlott érzelmi állapota károsodott, és a vádlott bizonyos mértékű alkoholmérgezésben szenvedett a bűncselekmények elkövetésekor. Hasonlóképpen Dr. Warren úgy vélte, hogy az elkövetés idején a vádlott krónikus depresszióban, alkoholfüggőségben, függő személyiségzavarban és olvasási zavarban szenvedett.

A tévedés első kijelölésében a vádlott azzal érvel, hogy az elsőfokú bíróság tévedett, amikor megtiltotta Dr. Warrennek, aki igazságügyi pszichológiai szakértőként tanúskodott, hogy tanúskodjon arról, hogy a vádlott nem viselkedett „hűvös lelkiállapottal” a gyilkosságok elkövetése során. . A Dr. Warren vallomásának elfogadhatóságával kapcsolatos viták során a következő eszmecsere történt: K: Dr. Warren, az Ön tapasztalata és a [vádlott]-ra vonatkozóan leírt feljegyzések áttekintése alapján, van-e véleménye arról, hogy vajon az események idején, amelyekkel Mr. Boydot vádolják, hűvös lelkiállapotban viselkedett?

V: Igen, uram.

K: Mi ez a vélemény?

V: Érzelmi problémái miatt, valamint a szituáció, a helyzet és az alkoholfogyasztás összefüggésében úgy gondolom, hogy minden elzárt érzése, ami a feleségével való függő kapcsolatával kapcsolatos, robbanásszerűen felrobbant abban az időben, amikor a lövöldözés. Hogy az általam látott modora és kijelentései impulzív és robbanékony cselekedetre utalnak. És ha lehet élni a konkrét kérdéssel, akkor ez nem egy nyugodt, hűvös és racionális lelkiállapot, hanem inkább egy impulzív érzelemkitörés volt.

Az eljáró bíróság ezután kikérdezte Dr. Warrent a „hűvös lelkiállapot” jogi meghatározásáról, és elmagyarázta a jogi fogalmat meghatározó esküdtszéki utasítást. Ezt követően Dr. Warren elismerte, hogy „azt hitte, jobban érti a jogi fogalmat”, de a bíróság utasításai alapján „nem volt olyan pontos”, mint gondolta. **332 Dr. Warren ezt követően elismerte, hogy a „hűvös lelkiállapot” jogi jelentősége nyilvánvalóan nem azonos az orvosi jelentéssel, amelyre utalt.

E beismerés fényében és a védő érvei mérlegelése után az eljáró bíróság úgy határozott, hogy Dr. Warren vallomása, miszerint a vádlott nem „hűvös lelkiállapottal” járt el, a Bizonyítási Szabályzat 403. szabálya értelmében elfogadhatatlan, mivel az ilyen vallomása zavart okozna. az esküdtszék a kifejezés jogi jelentőségét illetően. Lásd: N.C.G.S. § 8C-1, 403. szabály (1992) (lehetővé teszi a bíróságnak, hogy kizárja az egyébként releváns tanúvallomást, ha a tanúvallomás bizonyító erejét lényegesen felülmúlja a kérdések összetévesztésének veszélye).

Az alperes azzal érvel, hogy Dr. Warren szakértői véleménye, miszerint az alperes nem cselekszik hidegen, a Bíróság által megállapított bizonyítási szabályok és precedensek értelmében elfogadható. Nem értünk egyet, és arra a következtetésre jutottunk, hogy az eljáró bíróság nem követett el hibát, amikor megakadályozta, hogy Dr. Warren a „hűvös lelkiállapot” kifejezést használja az esküdtszék felé véleményének közvetítésére, miszerint az alperes nem rendelkezett az előre megfontolt és szándékos gyilkosság elkövetéséhez szükséges konkrét szándékkal. a lövöldözéseket.

* * *

Maga az (e)(11) súlyosító körülmény alkotmányellenes homályosság miatt nem sérti az eljárást. State kontra Williams, 305 N.C. 656, 685, 292 S.E.2d 243, 261, cert. megtagadva, 459 U.S. 1056, 103 S.Ct. 474, 74 L.Ed.2d 622 (1982). Ezen túlmenően arra a következtetésre jutottunk, hogy a jelen ügyben a bizonyítékok elegendőek voltak az esküdtszék elé állításának alátámasztásához.

Az állam jelentős bizonyítékokat mutatott be, amelyek azt mutatták, hogy miután a vádlott halálosan lelőtte Dillard Curryt, Julie *720 Boydra lőtt fegyverével, hogy megölje őt. Az esküdtszék minden egyes gyilkosságra elsőfokú gyilkossági ítéletet adott vissza, és minden kétséget kizáróan megállapította, hogy a vádlott követte el a két gyilkosságot. Korábban hasonló körülmények között úgy ítéltük meg, hogy egy emberölés súlyosbító körülményként való bejelentése egy másik gyilkosságnál az (e)(11) súlyosító körülmény alapján helyes, és nem sérti a törvényes eljárást vagy a kettős fenyegetést. State kontra Pinch, 306 N.C. 1, 30-31, 292 S.E.2d 203, 225, cert. megtagadva, 459 U.S. 1056, 103 S.Ct. 474, 74 L.Ed.2d 622 (1982), más okok miatt hatályon kívül helyezte a State kontra Robinson, 336 N.C. 78, 443 S.E.2d 306 (1994), cert. megtagadva, 513 U.S. 1089, 115 S.Ct. 750, 130 L.Ed.2d 650 (1995) és State v. Benson, 323 N.C. 318, 372 S.E.2d 517 (1988).

Így az elsőfokú bíróság helyesen engedélyezte az esküdtszéknek, hogy Dillard Curry meggyilkolását erőszakos bűncselekménynek tekintse, hogy alátámassza az (e)(11) súlyosító körülményt, amikor a vádlottat Julie Boyd meggyilkolása miatt ítélte el. Hasonlóképpen, az eljáró bíróság helyesen engedélyezte az esküdtszéknek, hogy Julie Boyd meggyilkolását olyan erőszakos bűncselekménynek tekintse, amely támogatta az (e)(11) súlyosbítót a vádlott elítélésében Dillard Curry meggyilkolása miatt.

Összefoglalva tehát az elsőfokú bíróság megfelelően előadta azt a súlyosító körülményt, hogy a vádlottat elítélt gyilkosságok mindegyike olyan magatartás része volt, amelyben más személy elleni erőszakos bűncselekményt is elkövetett. Id.; lásd még State kontra Chapman, 342 N.C. 330, 345, 464 S.E.2d 661, 669-70 (1995); State kontra Cummings, 332 N.C. 487, 507-12, 422 S.E.2d 692, 703-06 (1992); State kontra Brown, 306 N.C. 151, 183, 293 S.E.2d 569, 589, cert. megtagadva, 459 U.S. 1080, 103 S.Ct. 503, 74 L.Ed.2d 642 (1982). [20]

A vádlott azonban azzal érvel, hogy az elsőfokú bíróság nem kizárólag azokra a különálló gyilkosságokra támaszkodott, amelyekben a vádlottat bűnösnek találták, mint a másik erőszakos bűncselekményt. Azt állítja, hogy az elsőfokú bíróság helytelenül utasította az esküdtszéket arra vonatkozóan, hogy a Craig Curry elleni állítólagos és meg nem nevezett támadást is más bűncselekménynek tekinthesse. A vádlott azzal érvel, hogy erre az állítólagos testi sértésre való hivatkozás tévedés volt, mivel a magatartási körülmény előterjesztésének előfeltétele, hogy a vádlottat a másik erőszakos bűncselekménnyel vádolják. Nem értünk egyet.

N.C.G.S. A 15A-2000(e)(11) bekezdés nem írja elő, hogy a vádlottat „egyéb erőszakos bűncselekmények” miatt vádolják vagy elítéljék, mielőtt ezt a súlyosító körülményt előadnák. Más, elítélést igénylő súlyosító körülménytől eltérően a súlyosító körülmény lefolyását nem ítéletek, hanem bűncselekmények támasztják alá. Hasonlítsa össze az N.C.G.S. § 15A-2000(e)(11) az N.C.G.S. § 15A-2000(e)(2) (1995) („a vádlott korábban *721 másik súlyos bűncselekmény miatt volt elítélve”) és az N.C.G.S. § 15A-2000(e)(3) ('a vádlottat korábban már elítélték erőszak alkalmazásával vagy azzal való fenyegetéssel járó bűncselekmény miatt').

Ezen túlmenően a Bíróság több határozatában megállapította, hogy a magatartás súlyosbító körülményét megfelelően terjesztették elő, amikor az „egyéb erőszakos bűncselekmények” nem terhelt bűncselekmények bizonyítékaiból álltak. State kontra Price, 326 N.C. 56, 80-83, 388 S.E.2d 84, 98-99 (a magatartási lefolyást fel nem tüntetett gyújtogatás támasztja alá), az ítéletet más okok miatt törölték, 498 U.S. 802, 111 S.Ct. 29, 112 L.Ed.2d 7 (1990); State v. Vereen, 312 N.C. 499, 324 S.E.2d 250 (a magatartás, amelyet halálos fegyverrel elkövetett, súlyos testi sérülést okozó, vád nélküli támadással támaszt alá), cert. megtagadva, 471 U.S. 1094, 105 S.Ct. 2170, 85 L.Ed.2d 526 (1985).

Döntéseink szerint az (e)(11) súlyosító körülmény jelentősége nem az, hogy a vádlottat ilyen bűncselekmények elkövetésében vádolják vagy elítélték, hanem az, hogy az ilyen bűncselekmények akár időbelileg, akár modus operandi, akár motivációjuk alapján összefüggenek a halálos áldozattal. vagy valamilyen közös séma vagy minta szerint. Cummings, 332 N.C. 510, 422 S.E.2d 705.

Az alperes ügyben az állam meggyőző bizonyítékokat terjesztett elő arra vonatkozóan, hogy közvetlenül azután, hogy Dillard Curryt és Julie Boydot halálosan lelőtte, a vádlott Craig Curry felé fordította fegyverét és figyelmét. Curry azt vallotta, hogy miközben a vádlott újratöltötte a fegyverét, a vádlott kiabált neki: „Gyere fel, Craig. Téged is meg foglak ölni. Továbbá a vádlott a tárgyaláson azt vallotta

Emlékszem, hogy ő [Craig Curry] állt – nem esküdöm meg, hogy ő volt az. A sziluett felém nézett, kinyújtott karral. Nem tudom, hogy volt-e fegyvere, vagy csak mutogatott, így elővettem a pisztolyt, és lőni kezdtem a sziluettre, ami azt tartotta, és az átszaladt az utcán. Ez jelentős bizonyíték volt arra, hogy a vádlott halálos fegyverrel támadta meg Craig Curryt azzal a szándékkal, hogy megölje.

Így az elsőfokú bíróság nem tévedett, amikor arra utasította az esküdtszéket, hogy súlyosító körülményként állapíthatja meg, hogy a vádlott a sértettek megölésével azonos magatartás részeként követte el a halálos fegyverrel elkövetett, gyilkossági szándékkal elkövetett testi sértést. . Az alperes hibabesorolása alaptalan és hatályon kívül kell helyezni.

* * *

Miután arra a következtetésre jutottunk, hogy az alperes tárgyalása és a külön büntetőeljárás mentes volt a tévedéstől, rátérünk az N.C.G.S. által fenntartott feladatokra. § 15A-2000(d)(2) kizárólag a jelen Bíróság számára tőkeügyekben. E tekintetben kötelességünk megbizonyosodni arról, hogy (1) a jegyzőkönyv alátámasztja-e az esküdtszéknek a halálbüntetés alapjául szolgáló súlyosító körülményre vonatkozó megállapítását; (2) a halálos ítéletet szenvedély, előítélet vagy más önkényes megfontolás hatására hozták-e meg; és (3) a halálbüntetés túlzó-e vagy aránytalan-e a hasonló esetekben kiszabott büntetéshez képest, figyelembe véve mind a bűncselekményt, mind a vádlottat. N.C.G.S. § 15A-2000 (d) (2) bekezdés.

A jelen ügyben a jegyzőkönyv, az átiratok, a *724 és a tájékoztatók alapos vizsgálata után arra a következtetésre jutottunk, hogy a jegyzőkönyv teljes mértékben alátámasztja az esküdtszék által megállapított súlyosító körülményt. Továbbá nem találunk arra utaló jelet, hogy a halálbüntetést ebben az esetben szenvedély, előítélet vagy bármilyen más önkényes megfontolás hatására szabták volna ki. Ezután rá kell térnünk az arányosság felülvizsgálatára vonatkozó törvényi kötelezettségünkre.

A jelen ügyben a vádlottat kétrendbeli elsőrendű emberölés miatt ítélték el rosszindulat, előre megfontoltság és megfontolás elmélete alapján. Az esküdtszék egyetlen súlyosító körülményként megállapította, hogy minden egyes gyilkosság egy olyan magatartás része volt, amelyben a vádlott részt vett, és amely magában foglalta a vádlott által más személy vagy személyek elleni erőszakos bűncselekmények elkövetését is, N.C.G.S. § 15A-2000(e)(11).

Egy vagy több esküdt gyilkosságonként két törvényben előírt enyhítő körülményt állapított meg, hogy a gyilkosságot a vádlott mentális vagy érzelmi zavar hatása alatt követték el, N.C.G.S. § 15A-2000 (f) (2) bekezdése alapján, és hogy a vádlott azon képessége, hogy felmérje magatartása büntethetőségét, vagy magatartását a törvényi előírásoknak megfeleljen, sérült, az N.C.G.S. § 15A-2000(f)(6). Ezen túlmenően egy vagy több esküdt tizennyolc törvényen kívüli enyhítő körülményt állapított meg.

Arányossági vizsgálatunk során helyénvaló összehasonlítani a jelen ügyet más olyan esetekkel, amelyekben a Bíróság megállapította, hogy a halálbüntetés aránytalan volt. State kontra McCollum, 334 N.C. 208, 240, 433 S.E.2d 144, 162 (1993), cert. megtagadva, 512 U.S. 1254, 114 S.Ct. 2784, 129 L.Ed.2d 895 (1994). Nem találjuk ezt az esetet lényegében hasonlónak egyetlen olyan esethez sem, amelyben a Bíróság a halálbüntetést aránytalannak találta, és életfogytiglani börtönbüntetést szabott ki. Ezen esetek mindegyike megkülönböztethető a jelen ügytől. A hét eset közül, amelyekben a Bíróság a halálbüntetést aránytalannak találta, egyikben sem volt olyan vádlott, akit több áldozat meggyilkolása miatt ítéltek el. Lásd: **341 State kontra Benson, 323 N.C. 318, 372 S.E.2d 517 (1988); State kontra Stokes, 319 N.C. 1, 352 S.E.2d 653 (1987); State kontra Rogers, 316 N.C. 203, 341 S.E.2d 713 (1986), más okok miatt felülbírálta State kontra Vandiver, 321 N.C. 570, 364 S.E.2d 373 (1988); State kontra Young, 312 N.C. 669, 325 S.E.2d 181 (1985); State kontra Hill, 311 N.C. 465, 319 S.E.2d 163 (1984); State kontra Bondurant, 309 N.C. 674, 309 S.E.2d 170 (1983); State kontra Jackson, 309 N.C. 26, 305 S.E.2d 703 (1983).

Továbbá azt mondtuk, hogy az a tény, hogy a vádlott többszörös gyilkos, „súlyos tényező, amelyet a vádlottal szemben mérlegelni kell”. State kontra törvények, 325 N.C. 81, 123, 381 S.E.2d 609, 634 (1989), *725. sz. ítélet egyéb okok miatt kiürítve, 494 U.S. 1022, 110 S.Ct. 1465, 108 L.Ed. 2d 603 (1990); lásd még State v. McLaughlin, 341 N.C. 426, 462 S.E.2d 1 (1995), cert. megtagadva, 516 U.S. 1133, 116 S.Ct. 956, 133 L.Ed.2d 879 (1996); State kontra Garner, 340 N.C. 573, 459 S.E.2d 718 (1995), tanúsítvány. megtagadva, 516 U.S. 1129, 116 S.Ct. 948, 133 L.Ed.2d 872 (1996); State kontra Robbins, 319 N.C. 465, 356 S.E.2d 279, cert. megtagadva, 484 U.S. 918, 108 S.Ct. 269, 98 L.Ed.2d 226 (1987).

Mivel a jelen ügyben az esküdtszék a vádlottat kétrendbeli elsőfokú gyilkosságban találta bűnösnek, ez az ügy könnyen megkülönböztethető attól a hét esettől, amelyekben a halálbüntetést a Bíróság aránytalannak találta.

Az is helyénvaló, hogy a Bíróság „összehasonlítsa ezt az ügyet azokkal az esetekkel, amelyekben a halálbüntetést arányosnak találtuk”. McCollum, 334 N.C., 244, 433 S.E.2d, 164. Áttekintettük az összes olyan esetet a hasonló esetek csoportjában, amelyek e törvényi kötelezettség teljesítésére szolgáltak, és arra a következtetésre jutottunk, hogy a jelen ügy jobban hasonlít bizonyos esetekhez, amelyekben megállapítottuk az ítéletet a haláleset aránytalan, mint azokkal, amelyekben aránytalannak találtuk az ítéletet, vagy amelyekben az esküdtek következetesen életfogytiglani börtönbüntetést javasoltak.

Ennek megfelelően arra a következtetésre jutottunk, hogy az esküdtszék által javasolt és az elsőfokú bíróság által a jelen ügyben elrendelt halálbüntetések nem aránytalanok. A fenti okok miatt úgy véljük, hogy az alperes tisztességes eljárásban részesült, tévedéstől mentesen, és hogy a jelen ügyben bevezetett halálos ítéleteket háborítatlanul kell hagyni és meg kell hagyni. NINCS HIBA.


Boyd kontra Lee, nem jelentették az F.Supp.2d-ben, 2003 WL 22757932 (2004) (Habeas)

SHARP, magisztrátus J.
A petíció benyújtója, Kenneth Lee Boyd, egy észak-karolinai halálraítélt, benyújtotta ezt a habeas corpus keresetet az U.S. 28. alapján. 2254. §-a, amely megtámadja 1994-ben az állambíróság kétrendbeli elsőrendű gyilkosság miatt hozott ítéletét. Boydot elítélték elhidegült felesége, Julie Curry Boyd és apja, Thomas Dillard Curry meggyilkolásáért. Az esküdtszék minden egyes ítéletre halálbüntetést javasolt, a bíró pedig két halálbüntetést szabott ki.

A petíció benyújtója a habeas corpus végzését kéri, amely felmenti őt bezártságából és korlátozásából, hatályon kívül helyezi meggyőződését, és mentesíti halálbüntetése alól. A petíció benyújtója Boydot Robert N. Hunter, Jr. és Richard M. Greene ügyvédek képviselik. A válaszadó R.C. A központi börtönből (a továbbiakban: állam) Lee-t az észak-karolinai főügyész képviseli, A. Danielle Marquis különleges helyettese mellett.

AZ ÁLLAMBÍRÓSÁGI ELJÁRÁS

A petíció benyújtóját Boydot kétrendbeli elsőfokú gyilkosság miatt ítélték el az észak-karolinai Rockingham megyei Legfelsőbb Bíróság 1988. október 17-i büntetőülésén. A petíció benyújtója közvetlen fellebbezése alapján az észak-karolinai legfelsőbb bíróság hatályon kívül helyezte az ítéleteket, és új eljárás lefolytatását rendelte el, mivel az eljáró bíró jogi tévedése miatt nem rögzített, zártkörű tanácskozásokat folytatott leendő esküdtekkel az esküdtszék kiválasztása során.

A petíció benyújtója ellen az 1994. június 13-i rockinghami bűnügyi ülésen másodszor is bíróság elé állították. 1994. július 7-én petíció benyújtóját két elsőfokú gyilkosságért ítélték el, és mindegyik gyilkosságért halálra ítélték. A petíció benyújtójának ítéleteit és ítéleteit Észak-Karolina Legfelsőbb Bírósága 1996. augusztus 20-án megerősítette. Lásd State kontra Boyd, 343 N.C. 699 (1996). Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága 1997. január 21-én elutasította a petíció benyújtójának certiorari felülvizsgálatra irányuló kérelmét. Lásd: Boyd kontra North Carolina, 519 U.S. 1096 (1997).

1997. november 23-án a petíció benyújtója megfelelő jogorvoslati indítványt (MAR) nyújtott be a Rockingham megyei felsőbírósághoz, majd ezt követően a megfelelő segélyezési indítvány (AMAR) módosítását. Az indítványozó módosított indítványát 1999. augusztus 6-án bizonyítási eljárás nélkül elutasították. 2000. június 15-én az észak-karolinai legfelsőbb bíróság elutasította a petíció benyújtója által benyújtott keresetlevelet. 2000. augusztus 10-én a petíció benyújtója kérelmet nyújtott be a Habeas Corpus ellen a Guilford County Superior Courthoz. 2000. augusztus 10-én a bíróság elutasította a kérelmet. Az észak-karolinai legfelsőbb bíróság 2001. március 1-jén megtagadta a certiorari felülvizsgálatot.

2000. augusztus 9-én a petíció benyújtója benyújtotta a Habeas Corpus keresetlevél iránti kérelmét a Bírósághoz. Az alperes 2001. január 8-án választ és elutasító indítványt nyújtott be eljárási mulasztás miatt. A felek ismertették álláspontjukat, és a petíció készen áll az ítéletre. Lásd a 8(a) szabályt, a 2254. §-ra vonatkozó esetekre vonatkozó szabályok.

A HABEAS CORPUS PETÍCIÓ KÖVETELÉSE

A petíció benyújtója Boyd a következő tizenhét követelést terjeszti elő habeas petíciójában:

I. Az indítványozó vádiratai alkotmányos hibásak voltak annyiban, hogy: A. nem hivatkozott kellő tényállásra, vagy nem hivatkozott annak a bűncselekménynek az elemeire, amely miatt bíróság elé állították és elítélték, megsértve az indítványozó ötödik, hatodik, nyolcadik és tizennegyedik módosításához való jogát. és megfelelő értesítést. B. homályosak, kétértelműek és nem egyértelműek, hogy az esküdtszék milyen bűncselekmények elkövetésével vádolta meg a kérelmezőt. C. nem adott kellőképpen tudomást a halálos fegyverrel elkövetett gyilkossági szándékkal elkövetett testi sértésről, és mivel a kérelmezőt önállóan nem vádolták e bűncselekmény miatt, az elsőfokú bíróság nem rendelkezett hatáskörrel a bűncselekmény súlyosbító körülményként való előterjesztésére.

II. Az eljáró ügyvédek hatástalanok voltak, amikor: A. azt tanácsolta a petíció benyújtójának, hogy mondjon le szövetségi alkotmányos jogáról, hogy faji megkülönböztetés alapján megtámadja a nagy esküdtszéket, a nagy esküdtszék elöljáróját és az esküdtszéket, az egyéni voir dire fejében. B. nem emelt kifogást az ellen, hogy az államalkotmányba és az egyenlő védelmi záradékba sértve az ügyész szisztematikusan kizárja a felismerhető csoport tagjait, és az ügyész tevékenységéről nem készített megfelelő nyilvántartást.

III. Az, hogy az állam nem teljesítette maradéktalanul Ake kötelezettségeit, megsértette a petíció benyújtójának megfelelő eljárási jogait.

IV. Az a tény, hogy az eljáró védő elmulasztotta azonnal érvényesíteni, biztosítani és megvédeni a Kérelmező független mentálhigiénés szakértőhöz fűződő jogait, sértette a kérelmező alapvetően tisztességes eljáráshoz való jogát, és a védői segítség nem volt eredményes.

A Dorothea Dix Kórházban végzett pszichiátriai értékelés túlzott terjedelme következtében megsérült az V. kérelmező hatodik módosításának joga a hatékony védő segítséghez, valamint a kérelmező ötödik és tizennegyedik módosítási joga az önváddal szemben.

VI. Az állami bíróság alkotmányos hibát követett el, amikor megtagadta a kérelmezőtől a jogot, hogy rehabilitálják az állam által a halálbüntetéssel kapcsolatos véleményük miatt kifogásolt potenciális esküdteket, megsértve ezzel a kérelmezőnek a hatodik, nyolcadik és tizennegyedik módosításban biztosított jogait.

VII. Az eljáró védő hatástalan segítsége súlyosan sértette a kérelmezőt, és megsértette a hatodik és tizennegyedik módosításhoz fűződő jogait a következő vonatkozásokban: A. az eljáró védő nem mutatta be kompetens módon az önkéntes ittasság azonnal elérhető bizonyítékait a bűnösség/ártatlanság és az ítélethozatal szakaszában sem. a tárgyalásról. B. sem a bűnösség/ártatlanság, sem a büntetés kiszabásának szakaszában az eljáró védő nem vizsgálta meg megfelelően, és nem mutatott be bizonyítékot a petíció benyújtójának „poszttraumás stressz-rendellenességére”. C. ügyvédje nem kért enyhülést a petíció benyújtójának az Egyesült Államok alkotmányának ötödik, hatodik és tizennegyedik kiegészítése szerinti gyors tárgyaláshoz való jogának megsértése miatt. D. ügyvéd a kérelmező beleegyezése nélkül elismerte, hogy a kérelmező magatartása elegendő volt ahhoz, hogy az esküdtszék súlyosbító körülményt állapítson meg.

VIII. Az eljáró bíróság hibát követett el, amikor megengedte az ügyésznek, hogy olyan érveket hozzon fel, amelyek célja az volt, hogy az esküdtszéket szenvedéllyel és/vagy előítéletekkel szítsanak, beleértve a Bibliára való hivatkozásokat is, ami megsértette a petíció benyújtójának a hatodik és tizennegyedik kiegészítés által biztosított jogait.

IX. Észak-Karolina kérelmezőre vonatkozó büntetés-végrehajtási törvénye megsértette az eljáráshoz való jogát, mivel lehetővé tette az esküdtszék számára, hogy súlyosító körülményként vegye figyelembe ugyanazokat a bűncselekményeket, amelyekért a petíció benyújtóját éppen elítélték, valamint a gyilkosságok során elkövetett, vád nélküli bűncselekményt.

X. Az eljáró bíróság tévesen utasította, hogy az esküdtszéknek „kötelessége” volt bizonyos megállapítások alapján halálos ítéletet javasolni.

XI. Az elsőfokú bíróság utasításai tévesen az indítványozóra hárították az enyhítő körülmények bizonyításának terhét.

XII. Az elsőfokú bíróság alkotmányos hibát követett el, amikor megtagadta az esküdtszék utasítását a feltételes szabadlábra helyezésre való jogosultság hiánya miatt, ami megsértette a kérelmezőnek a hatodik és tizennegyedik módosítás által biztosított jogait.

XIII. Az eljáró védők a tárgyalás büntetés-végrehajtási szakaszában eredménytelenek voltak, mivel nem mutattak be bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy a kérelmező jelentős büntetett előélete hiánya a törvényben előírt enyhítő körülmény.

XIV. A kérelmezőtől megtagadták a fellebbviteli védő hatékony segítségét, mivel a fellebbviteli védő a fellebbezés során bizonyos jogi kérdéseket nem tárgyalt.

XV. Az észak-karolinai Legfelsőbb Bíróság arányossági felülvizsgálati módszere sértette a petíció benyújtójának megfelelő eljárási jogait. V. Az észak-karolinai legfelsőbb bíróság megsértette a petíció benyújtójának szövetségi alkotmányos jogait, amikor meghozta az arányosságra vonatkozó döntését, mivel a nyilvántartáson kívül eső bizonyítékokat vett figyelembe, és megtagadta a petíció benyújtójától a lehetőséget, hogy cáfolja, tagadja vagy magyarázza. B. Az észak-karolinai legfelsőbb bíróság megsértette a petíció benyújtójának szövetségi alkotmányos jogait az arányossági határozat meghozatalakor, mert a bíróság kilépett a nyilvántartásból, így megsértette a nyolcadik módosítás érdemi fellebbezési felülvizsgálathoz való jogát.

XVI. A kérelmezőtől megtagadták a megfelelő jogorvoslati kérelmet, mivel az alkalmazott eljárások önkényesek és szeszélyesek voltak, a bíró ex parte kommunikációt folytatott az ügyben eljáró főügyész-helyettessel, és a kérelmező nem kapott megfelelő feltárást, egy tárgyalás előtti konferencia vagy egy bizonyítási meghallgatás, amelyek mind megtagadták tőle a teljes és méltányos lehetőséget arra, hogy előadja indítványát a megfelelő segélyezésre.

A XVII. A megfelelő jogorvoslati indítványt elutasító végzésben foglalt ténymegállapításokat és jogi következtetéseket az irat nem, vagy nem megfelelően támasztja alá, ezzel megtagadva a kérelmező megfelelő eljárását.

A PERBEN BEMUTATT BIZONYÍTVÁNY

Az észak-karolinai Legfelsőbb Bíróság a következőképpen foglalta össze a petíció benyújtójának 1994-es tárgyalásán bemutatott bizonyítékokat: [1988. március 4-én] a vádlott bement elidegenedett felesége apjának otthonába, ahol akkoriban felesége és gyermekei éltek, és mindkettőt lelőtték. felesége és apja egy .357-es Magnum pisztollyal. A lövöldözést a vádlott gyermekei – a tizenhárom éves Chris – jelenlétében követték el; Jamie, tizenkét éves; és Dániel, tízéves, és más tanúk, akik mind az állam mellett tettek tanúbizonyságot. A lövöldözés után azonnal a helyszínre hívták a rendfenntartókat. Ahogy közeledtek, a vádlott feltartott kézzel kijött néhány közeli erdőből, és feladta magát a rendőröknek.

Később, miután tájékoztatták a jogairól, a vádlott hosszas vádló nyilatkozatot adott, amelyben leírta a halálos lövöldözést: Odamentem [Dillard Curry házának] ajtajához, és kinyitottam azt. Ki volt zárva. Ahogy beléptem, megláttam egy sziluettet, amiről azt hiszem, hogy Dillard volt. Olyan volt, mintha Vietnamban lettem volna. Elővettem a fegyvert és lőni kezdtem. Azt hiszem, egyszer meglőttem Dillardot, és elesett. Aztán elmentem mellette a konyhába és a nappaliba. Egész idő alatt mutogattam és lőttem. Aztán egy másik sziluettet láttam kijönni a hálószobából, ami szerintem Julie volt. Újra lőttem, valószínűleg többször is. Aztán újratöltöttem a fegyverem. Ledobtam az üres kagylóhüvelyeket a padlóra. Ahogy újratöltöttem, hallottam, hogy valaki felnyög, azt hiszem, Julie. Megfordultam és céloztam, újra lőttem. Az egyetlen gondolatom az volt, hogy kimenjek a házból. Folyamatosan mutogattam és lőttem mindenre, ami mozgott. Visszamentem ugyanazon az ajtón, ahol bejöttem, és láttam, hogy egy nagydarab fickó fegyvert szegez rám. Azt hiszem, ő Craig Curry volt, Julie testvére. Háromszor-négyszer lőttem rá, miközben az erdő felé futottam.

Dr. Patricio Lara és Dr. John Warren igazságügyi pszichológiai szakértőként tanúskodott a vádlott mellett. Dr. Lara elárulta, hogy a vádlott a cselekmények elkövetésekor pszichotikus érzelmi jellemzőkkel járó alkalmazkodási zavarban, alkohollal való visszaélésben, valamint túlnyomórészt kényszerfüggő vonásokkal rendelkező személyiségzavarban szenvedett.

Továbbá Dr. Lara úgy vélte, hogy a vádlott érzelmi állapota károsodott, és a vádlott bizonyos mértékű alkoholmérgezésben szenvedett a bűncselekmények elkövetésekor. Hasonlóképpen Dr. Warren úgy vélte, hogy az elkövetés idején a vádlott krónikus depresszióban, alkoholfüggőségben, függő személyiségzavarban és olvasási zavarban szenvedett.

* * *

KÖVETKEZTETÉS

A fenti okok miatt AJÁNLOTT Kenneth Lee Boyd habeas corpus petíciójának elutasítása és elutasítása. Továbbá ELRENDELT, hogy a petíció benyújtója felderítési engedély iránti kérelmét (31. számú beadvány) ELUTASÍTSA, a Bíróság úgy találta, hogy nem mutatott alapos okot a felfedezésre. TOVÁBBI EL van rendelve, hogy a petíció benyújtójának a határozathozatal elhalasztására irányuló indítványát (34. beadvány) ELUTASÍTSA, tekintettel az észak-karolinai Legfelsőbb Bíróság State kontra Hunt ügyben hozott határozatára, ___ N.C. ____, No. 5A86-8, 201657L383 N.C. 2003. július 16.). M.D.N.C., 2003.



Kenneth Lee Boyd