| . FN30. Schuster a Stoltie kontra Kalifornia (C.D.Cal.2007) 501 F.Supp.2d 1252 sz. ügyre hivatkozik, amelynek többségét a 9. körzeti fellebbviteli bíróság fogadta el a Stoltie kontra Tilton ügyben (9th Cir. 2008) 538 F.3d. 1296. Noha a kerületi bíróság úgy vélte, hogy a 220. számú CALCRIM hiányos volt, mivel nem közölte az esküdtekkel, hogy az elítéléshez szubjektíven bizonyosnak kell lenniük a vádlott bűnösségében (Stoltie v. California, fent, 1261. o.), a vélemény nem segíti Schustert, mert nem magának az utasításnak az érvényességéről volt szó, hanem arról, hogy a vizsgálóbíró által az ésszerű kétségek magyarázatára felhozott analógia félrevezető volt-e a teljes váddal összefüggésben (id. pp. 1254-1255, 1262, 1264). |
