Larry Donell Davis | N E, a gyilkosok enciklopédiája

Larry Donell DAVIS

Osztályozás: Gyilkos
Jellemzők: R obbery
Az áldozatok száma: 1
A gyilkosság dátuma: augusztus 28. ezerkilencszázkilencvenöt
Születési dátum: október 9. 1967
Áldozat profilja: Michael Barrow (férfi, 26)
A gyilkosság módja: utca abbl késsel
Elhelyezkedés: Potter megye, Texas, Egyesült Államok
Állapot: Halálos injekcióval végezték Texasban július 31-én. 2008

Összegzés:

95. 08. 28-án a texasi Amarillóban az alany és vádlott-társai, Raydon Drew, Donald Drew, Jr. és Christie Castillo egy felnőtt fehér férfi halálát okozták. A bűncselekmény az áldozat lakhelyén történt, a texasi Amarillóban.

Az Amarillo Law Enforcement szerint a bűncselekményt azért követték el, hogy a vádlott-társ Raydon Drew könnycseppeket szerezzen a Cripstől. A Drew fivérek ismerték az áldozatot. Látogatás ürügyén léptek be a házba. Az utca mindkét végén kilátók parkoltak a járművekben.

Az áldozatot többször megszúrták késekkel és jégcsákánnyal. Az áldozatot pipával is megverték. Az alany és a vádlottak egy videomagnót, egy videokamerát, egy sztereó rendszert, egy vezeték nélküli telefont, egy televíziót és egy ékszert vittek el a lakóhelyről.



Idézetek:

Davis kontra Quarterman, 237 Fed.Appx. 903 (5. kör 2007) (Habeas).

Utolsó/különleges étkezés:

Egy hamburger sajttal, jalapenóval és vaníliás shake-el.

Utolsó szavak:

„Boldogok, akik gyászolnak, mert megvigasztaltatnak. Ennek vége van.'

ClarkProsecutor.org


Név TDCJ szám Születési dátum
Davis, Larry Donell 999316 1967.09.10
Érkezési dátum Kor (amikor megérkezett) Képzettség
1999.06.11 31 9
A bűncselekmény időpontja Kor (a támadásnál) Megye
1995.08.28 27 Fazekas
Verseny Nem Hajszín
Fekete Férfi Fekete
Magasság Súly Szem színe
5' 8' 173 Barna
Szülőmegye Szülő állam Korábbi foglalkozás
Tengernél Texas munkás
Korábbi börtönnyilvántartás


2092.02.03. 2 év szabadságvesztés 1-1-ért tiltott fegyver birtoklásáért és 750 dollár feletti lopásért; 07/06/92 feltételes szabadságra bocsátották; 93.08.11. visszatért a feltételes szabadlábra helyezésről; 05/11/94 megjelent a kötelező felügyeletről; 94. 07. 01. új ítélettel tért vissza a feltételes szabadságról, a hátralévő büntetés egyidejű. TDCJ-ID #670805, 4 év börtön 1 lopás miatt; 05/03/95 megjelent a Kötelező felügyelet.

Az incidens összefoglalója


95. 08. 28-án a texasi Amarillóban letartóztatták az alanyt és vádlott-társait, Raydon Drew-t és Donald Drew-t, Jr.-t. és Christie Castillo okozta egy felnőtt fehér férfi halálát.

A bűncselekmény az áldozat lakhelyén történt, a texasi Amarillóban. Az Amarillo Law Enforcement szerint a bűncselekményt azért követték el, hogy a vádlott-társ Raydon Drew könnycseppeket szerezzen a Cripstől. A Drew fivérek ismerték az áldozatot.

Látogatás ürügyén léptek be a házba. Az utca mindkét végén kilátók parkoltak a járművekben. Az áldozatot többször megszúrták késekkel és jégcsákánnyal. Az áldozatot pipával is megverték.

Az alany és a vádlottak egy videomagnót, egy videokamerát, egy sztereó rendszert, egy vezeték nélküli telefont, egy televíziót és egy ékszert vittek el a lakóhelyről.

vádlott-társak
Drew, Raydon; Donald Drew Jr.; Christie Castillo; Johnson, Andrew; és egy fiatalkorú
Az áldozat faja és neme
Fehér hím

Texasi Büntető Igazságügyi Minisztérium

Kivégzett elkövetők (Larry Davis)

Fogvatartott: Larry Donnell Davis
Születési idő: 67.10.09
DR#: 999316
Beérkezés dátuma: 06/11/99
Iskolai végzettség: 9 év
Foglalkozása: Munkás
Az elkövetés időpontja: 95.08.28
A támadó megye: Potter
Natív megye: Parmer megye, Texas
Faj: fekete
Nem Férfi
Hajszín: Fekete
Szemszín: Barna
Magasság: 05' 08'
Súly: 173 lb

Korábbi börtönbejegyzés:

2092.02.03. 2 év szabadságvesztés 1-1-ért tiltott fegyver birtoklásáért és 750 dollár feletti lopásért; 07/06/92 feltételes szabadságra bocsátották; 93.08.11. visszatért a feltételes szabadlábra helyezésről; 05/11/94 megjelent a kötelező felügyeletről; 94. 07. 01. új ítélettel tért vissza a feltételes szabadságról, a hátralévő büntetés egyidejű. TDCJ-ID #670805, 4 év börtön 1 lopás miatt; 05/03/95 megjelent a Kötelező felügyelet.

Az esemény összefoglalása

95. 08. 28-án a texasi Amarillóban az alany és vádlott-társai, Raydon Drew, Donald Drew, Jr. és Christie Castillo egy felnőtt fehér férfi halálát okozták. A bűncselekmény az áldozat lakhelyén történt, a texasi Amarillóban. Az Amarillo Law Enforcement szerint a bűncselekményt azért követték el, hogy a vádlott-társ Raydon Drew könnycseppeket szerezzen a Cripstől. A Drew fivérek ismerték az áldozatot. Látogatás ürügyén léptek be a házba. Az utca mindkét végén kilátók parkoltak a járművekben. Az áldozatot többször megszúrták késekkel és jégcsákánnyal. Az áldozatot pipával is megverték. Az alany és a vádlottak egy videomagnót, egy videokamerát, egy sztereó rendszert, egy vezeték nélküli telefont, egy televíziót és egy ékszert vittek el a lakóhelyről.

vádlott-társak: Drew, Raydon; Donald Drew Jr.; Christie Castillo; Johnson, Andrew; és egy fiatalkorú.


Texasi főügyész

2008. július 28., hétfő

Médiatanácsadó: Larry Davist kivégezték

AUSTIN – Greg Abbott texasi főügyész a következő információkat kínálja Larry Donnell Davisről, akit a tervek szerint 2008. július 31-én, csütörtökön 18 óra után végeznek ki. Larry Donnell Davist halálra ítélték halálra az 1995. augusztusi gyilkosságért. Michael Barrow kirablása Amarillóban. Az alábbiakban összefoglaljuk a tárgyaláson bemutatott bizonyítékokat.

A BŰNÖK TÉNYEI

Larry Donnell Davis tizennégy oldalas vallomást tett, amelyet a tárgyalásán elismertek, és amely a következő részleteket tartalmazza:

David elmondta, hogy megkeresték barátai, Ray (Ray-Ray) és Donald Drew (Drew) testvérei, akiknek az volt a terve, hogy kirabolják Michael Barrow-t, a férfiak ismerősét. Drew megkérdezte Davist, hogy használhatnák-e az autóját. Segítségéért cserébe Davisnek ígérték a kerekeket Barrow autójából és egy sztereó rendszert; Davis egyetértett. Ray-Ray, Drew, Davis és két fiatal két külön autóban utazott Barrow házához. Ray-Ray, Drew és Davis bekopogott az ajtón, és bementek Barrow házába azzal az álcával, hogy meglátogatják.

Amíg Barrow a kanapén ült, Davis elterelte a figyelmét; Drew ezután egy súlyzóval tarkón ütötte Barrow-t. Barrow féltérdre rogyott a padlón; Davis visszasegítette a kanapéra, és a háta mögé kötötte a kezét Drew kendőjével. Ray-Ray Barrow mellett állt, és próbálta összeszedni magát, hogy megölje. Miközben Davis átkutatott Barrow szekrényében, hogy holmit lopjon, azt mondta Ray-Ray-nek, hogy foglalkozzon a dolgával. Ray-Ray ezután leszúrta és ököllel ütötte Barrow-t. Barrow küszködni kezdett, és a kés eltört. Aztán Davis adott Ray-Raynek egy kis jégcsákányt, Ray-Ray pedig tovább szúrta Barrow-t.

Davis és Ray-Ray ezután a házban és Barrow autójában kezdtek nézelődni hangszórók után, de nem találták őket. Tévét és videomagnót szedtek össze, amikor meghallották, hogy Barrow köhög. Davis és Ray-Ray visszament Barrow-hoz, és felfedezték, hogy a szintén megkötött lábfejét kioldotta. Ezen a ponton Barrow megpróbálta felvenni a harcot. Davis szájon ütötte és lenyomva tartotta, míg Ray-Ray pipával ütötte. Amikor Barrow tovább mászkált, Davis elővett egy henteskést az egyik konyhafiókból, és átadta Ray-Raynek, aki elkezdte szúrni vele Barrow-t. Még mindig nem voltak biztosak abban, hogy Barrow meghalt, így Ray-Ray bordáiba kezdte rúgni. Davis azt mondta Ray-Raynek, hogy tegye, amit mondok. Utasította Ray-Rayt, hogy helyezkedjen Barrow nyakába; Ray-Ray engedelmeskedett.

Davis elismerte, hogy ő és Ray-Ray is vért kapott a cipőjükön a gyilkosság során. Ezután Barrow tulajdonával távoztak. Beismerő vallomásának további részében Davis részleteket közölt a Barrow meggyilkolását közvetlenül követő napokról, beleértve a vagyon egy részének elzálogosítására és más vagyontárgyak elrejtésére tett kísérleteit.

Az állam bizonyítékokat mutatott be arra vonatkozóan, hogy Davis otthonában talált cipőkön Barrow vére volt. A Davis által viselt cipők lenyomatai összhangban voltak a bűncselekmény helyszínén, az áldozat ruházatán és az áldozat testén talált cipőlenyomatokkal. Ezeket a lenyomatokat az elhunyt bőrére és szívére nyomták.

Cynthia Green azt vallotta, hogy Davisszel élt a bűncselekmény idején. A gyilkosság estéjén Davis késő este ért haza idegesen és idegesen, vérrel az arcán és a lábán. Másnap Davis bevitt a házukba egy tévét, videomagnót, néhány ékszert és egy szalagtekercselőt, és elmondta Greennek, hogy Ray-Ray-jel járt.

Ray-Ray nyilatkozatot adott a rendőrségnek, amelyben megerősítette, hogy ő és Davis ölték meg Barrow-t.

A tárgyalás büntetés szakaszában az állam bizonyítékokat mutatott be Davis nőkkel szembeni bántalmazó bánásmódjáról. Konkrétan Davis egykori felesége, Mary Cornelius azt vallotta, hogy Davis mentálisan és fizikailag bántalmazta a házasságuk alatt. Davis figyelemmel kísérte minden mozdulatát, és nem engedte, hogy telefonáljon vagy elhagyja a házat.

Időnként Davis késhegyen tartotta; máskor megkövetelte tőle, hogy hosszú ideig álljon előtte, néha meztelenül, ne engedje, hogy leüljön vagy elhagyja a házat. Davis meg is rúgta és megverte. Ez a bántalmazás még akkor is megtörtént, amikor terhes volt; Cornelius egy ilyen verés után elvetélt, amely során hasba rúgták.

Cornelius azt vallotta, hogy Davis alkohollal bedörzsölte, mert úgy gondolta, hogy ez megakadályozza a zúzódásoktól, amikor megüti. Egy alkalommal Cornelius ellopott egy autót Davisnek, amikor azt mondta az autókereskedésnek, hogy el akarja vinni egy próbaútra. Davis, aki azt mondta, szüksége van az autóra, hogy gyorsan kijusson a városból, elvette az autót, és a pár lányával távozott. Corneliusnak csatlakoznia kellett Davishez, de néhány órával később megszületett, és bement a kórházba, ahol kihallgatták az ellopott autó miatt.

A még mindig kórházban lévő Cornelius beleegyezett, hogy vállalja a felelősséget az ellopott autóért, nehogy Davisnek baja essen. Végül azonban Davisnek tulajdonította a lopást, miután a férfi azt javasolta neki, hogy hagyja el az újszülöttet a kórházban – kijelentve, hogy szülhet még egy babát –, és hagyja el a várost. Davist később elítélték, és börtönbe került. Cornelius végül elhagyta, amikor Davis bántalmazta a gyerekeiket.

Davis egykori barátnője és egyik gyermekének édesanyja, Sherry Morrison is tanúskodott arról, hogy Davis bántalmazza őt. Morrison tizenöt évesen ismerkedett meg és költözött hozzá Davishez. Davis fizikailag és verbálisan bántalmazta őt. Davis bezárta a házba, és megjelölte az ajtót, hogy tudja, megpróbált-e elmenni. Miután teherbe esett, Davis hasba rúgta, és azt mondta neki, nem akarja, hogy megtartsa a babát. Amikor Morrison röviddel ezután elhagyta, Davis nem volt hajlandó visszaadni a holmiját.

Amíg a börtönben a tárgyalásra várt, Davis összeveszett a Potter megyei seriff osztály tagjaival. Johnny Cox helyettes azt vallotta, hogy 1997. május 23-án a tiszt azt a hírt kapta, hogy egy másik fogvatartott veszélyben van, és egy másik cellába kell áthelyezni; a tisztek megpróbálták lecserélni Davist és ezt a rabot, de Davis nem volt hajlandó elmozdítani. Amikor a rendőrök megpróbálták megbilincselni Davist, és erőszakkal megmozdítani, Davis ellenállt, és megütött egy helyettes nőt, a földre lökve, majd mellkason ütött egy másik tisztet. Davis egy kupak nélküli Bic tollat ​​(amely ebben az összefüggésben fegyvernek számít) az öklében tartott szúró módon.

Cox helyettes addig küszködött Davis-szel, amíg egy másik tiszt mindkettőjüket a földre nem döntötte, ekkor Davist bilincsbe és lábvasalásra helyezték. Cox rendőrt arcon ütötték, és több ütést és zúzódást kapott a térdén és a könyökén. Gregory Gill helyettes karmolásokat és vágásokat kapott a veszekedés során, Davis pedig sikertelenül próbálta megütni Gill arcát és mellkasát, és a lábai közé rúgni. Davis cellájának átkutatásakor több tintatoll is előkerült a zoknijával; a fogvatartottak csak két tollat ​​tarthatnak a cellájukban.

ELJÁRÁSTÖRTÉNET

Davist 1999. március 19-én ítélték el, és 1999. március 27-én ítélték halálra. Elítélését és ítéletét a Texasi Büntető Fellebbviteli Bíróság megerősítette. A Legfelsőbb Bíróság 2003. április 28-án megtagadta a certiorari felülvizsgálatot. A Texasi Büntető Fellebbviteli Bíróság 2002. december 18-án megtagadta az állam habeas mentesítését. A kerületi bíróság 2006. július 31-én elutasította a szövetségi habeas mentesítést. A kerületi bíróság helyt adott Davis COA-kérelmének. 2006. augusztus 31-én, azonban az ötödik körzeti fellebbviteli bíróság 2007. június 19-én megtagadta a felmentést. Davis nem kérte a határozat certiorari felülvizsgálatát.

KORÁBBI BŰNÜGYI TÖRTÉNET

• Davis bűnösnek vallotta magát egy fegyver, nevezetesen egy ütő és egy 8 1/4 hüvelykes vadászkés 1986. április 10-i jogosulatlan hordásában, amiért pénzbírságot és három nap börtönbüntetést kapott.

• Davis bűnösnek vallotta magát, és három évre ítélték a TDCJ-ben tiltott fegyver birtoklása vétsége miatt, de 1989. június 26-án próbaidős ítéletet ítéltek. Davis próbaidőt 1990 februárjában visszavonták a feltételek megsértése miatt, és Davist újra két évre ítélték a TDCJ-ben.

• Davis 1991. február 6-án csekken bűnösnek vallotta magát a lopásban, és öt év próbaidős börtönbüntetést kapott. Davis próbaidejét 1992. március 11-én ismét visszavonták, mert nem tartotta be a feltételeket, és két évre ítélték a TDCJ-ben.

• Davis ismét bűnösnek vallotta magát az 1993. június 26-án elkövetett lopásban, amiért négy év állami börtönbüntetésre ítélték.

• Davist egy gyermekruházati konszignációs bolt fegyveres kirablásának támadójaként azonosították. Davist az áldozat azonosította az ujjlenyomatai alapján, és amikor a rablásból származó tárgyakat fedezték fel otthonában. Davist nem ítélték el ezért a bűncselekményért.

• Davis-t másodszor is megvádolták egy rablás során elkövetett gyilkosság miatt, de nem ítélték el.


Texasi Kivégzési Információs Központ, David Carson

Txexecutions.org

A 40 éves Larry Donnell Davist 2008. július 31-én végezték ki halálos injekcióval a texasi Huntsville-ben, mert meggyilkoltak és kiraboltak egy férfit az otthonában.

1995. augusztus 28-án az akkor 27 éves Davis és testvérei, Donald Drew Jr. (28) és Raydon 'Ray-Ray' Drew (20) elmentek Michael Barrow amarillói otthonába. Barrow, aki ismerte a Drew fivéreket, beengedte a csoportot. Amíg Barrow a kanapén ült, Davis elterelte a figyelmét. Donald ezután egy súlyzóval tarkón ütötte Barrow-t. Barrow a padlóra esett. Davis visszatette a kanapéra, a kezét a háta mögé kötötte Donald kendőjével, és megkötötte a lábát. Ray-Ray az áldozat fölött állt, miközben Davis Barrow szekrényében kereste a lopni való tárgyakat. Davis ezután azt mondta Ray-Ray-nek, hogy „vigyázzon a dolgára”, vagyis meg kell ölnie. Ray-Ray ezután leszúrta és ököllel ütötte Barrow-t.

Amikor Ray-Ray kése eltört, Davis jégcsákányt adott át neki, Ray-Ray pedig tovább szúrta. A csoport ezután tovább keresett további ellopható tárgyakat. Tévét és videomagnót szedtek össze, amikor meghallották, hogy Barrow köhög. Davis és Ray-Ray rájött, hogy kioldotta a lábát. Barrow megpróbált visszavágni, miközben Davis és Ray-Ray szájon ütötte és pipával verte. Davis ezután elővett egy henteskést a konyhai fiókból, és odaadta Ray-Raynek, aki szúrni kezdte vele. Amikor úgy tűnt, hogy az áldozat meghalt, Ray-Ray a bordáin rúgta. Végül Davis utasította Ray-Rayt, hogy lépjen Barrow torkára, hogy fulladásba haljon.

Davis letartóztatása után tizennégy oldalas beismerő vallomást tett, amelyben leírta a bűncselekményt. Kijelentette, hogy a Drew fivérek felkeresték Barrow kirablását és megölését, hogy Ray-Ray könnycsepp tetoválást készíthessen, ami a banda szimbóluma. A segítségéért és az autó használatáért cserébe Drew-ék megígérték neki a kerekeket Barrow autójából és egy sztereó rendszert. Davis vallomása részleteket is közölt a Barrow meggyilkolását követő napokról, beleértve az ellopott javak zálogba helyezésére és elrejtésére tett kísérleteit is. Raydon Drew nyilatkozatot is tett, amelyben megerősítette, hogy ő és Davis ölték meg Barrow-t.

Davis tárgyalásán az állam bizonyítékokat mutatott be, amelyek azt mutatják, hogy Davis otthonában talált cipőben az áldozat vére volt, és a cipők lenyomatait a helyszínen és az áldozat testén találták.

Davist korábban elítélték lopásért és fegyverbirtoklásért. 1992 és 1994 között háromszor volt szabadlábon, minden alkalommal feltételesen szabadlábra helyezték, majd megsértése miatt visszaküldték. A gyilkosság idején feltételesen szabadlábra helyezték. Ráadásul volt felesége, Mary Cornelius azt vallotta, hogy mentálisan és fizikailag bántalmazta őt házasságuk során. Azt vallotta, hogy a férfi hasba rúgta és megverte – többek között egy alkalommal, amikor terhes volt, ami vetéléshez vezetett –, és néha késhegyen tartotta, vagy mozdulatlanul, meztelenül kényszerítette. Sherry Morrison, volt barátnője és egyik gyermekének édesanyja is azt vallotta, hogy testileg és lelkileg bántalmazta, beleértve azt az esetet is, amikor terhesként hasba rúgta.

Az ügyészek bizonyítékokat is bemutattak arra vonatkozóan, hogy Davis egy 1993-as dallasi gyilkosságban történt, ahol az áldozatot egy vécétartály tetejével verték meg. Amíg a börtönben a tárgyalásra várt, Davis összeveszett a Potter megyei seriff osztály tagjaival. Amikor a rendőrök megpróbálták megmozdítani, ellenállt, legalább két rendőrt megütött, és egy tollal megpróbálta leszúrni őket.

Az esküdtszék 1999 márciusában elítélte Davist főgyilkosságért, és halálra ítélte. A texasi büntetőjogi fellebbviteli bíróság 2002 októberében megerősítette az ítéletet és az ítéletet. Az állam és a szövetségi bíróság előtt minden későbbi fellebbezését elutasították.

Raydon Doen Drew bűnösnek vallotta magát a gyilkosságban, és 50 év börtönre ítélték. Jelen pillanatban börtönben marad.

Donald Drew Jr. bűnösnek vallotta magát gyilkossági összeesküvésben, és 5 év börtönt kapott. A büntetés befejezése óta kétszer ítélték el családtagjának testi sértést okozó testi sértés miatt. Az első ítélet miatt 2001-ben 250 nap börtönbüntetésre ítélték. Másodszor 2004-ben 5 év börtönbüntetésre ítélték. Jelenleg is börtönben marad.

Két fiatalkorú ellen is vádat emeltek, és bűnösnek vallották magukat. „Boldogok, akik gyászolnak, mert ők megvigasztalódnak” – mondta Davis, Jézus Hegyi beszédéből idézve Máté újszövetségi könyvében. Nem ismerte el áldozatai szüleit, akik egy megfigyelőszobából nézték. Davis utolsó kijelentését egy másik verssel zárta az Újszövetségből: „Befejeződött”. Ezután megkezdték a halálos injekciót. 18 óra 19 perckor nyilvánították meghalt.


Kivégezték a gyilkost az amarillói rablásban

Michael Graczyk - Houston Chronicle

2008. augusztus 1

HUNTSVILLE, Texas – A meggyilkolt áldozat szülei néhány méterrel odébb álltak, az elítélt gyilkos, Larry Donnell Davis felolvasott egy rövid bibliai verset, majd csendben meghalt. „Boldogok, akik gyászolnak, mert megvigasztalódnak” – mondta a 40 éves Davis, aki a híres Hegyi beszéd egyik versét használta végső kijelentéseként a texasi halálkamra csütörtök estéjén. „Vége van” – tette hozzá. Nyolc perccel később halottnak nyilvánították.

Soha nem nézte vagy ismerte el a 26 éves Michael Barrow szüleinek jelenlétét, akit 13 évvel ezelőtt saját otthonában, Amarillóban megtámadtak, megvertek és halálosan megkéseltek. Barrow szülei megtalálták fiuk holttestét. „Amikor úgy veszítesz el egy családtagot, ahogy mi veszítettünk el egyet, reggel először ez jár a fejedben, este pedig az utolsó. Ez soha nem kerüli el az eszét” – mondta Robert Mares, az áldozat apja, miután megnézte Davis halálát. Davis soha nem nézett Maresre vagy a feleségére. Mares azt mondta, nem volt meglepve, és soha nem várt bocsánatkérést, és hozzátette, hogy szerinte a halálos injekció „mindenképpen” túl könnyű volt Davis számára.

Davis fellebbezései kimerültek, és nem nyújtottak be késedelmes fellebbezést a halálos injekció leállítása érdekében, ez a negyedik az idén Texasban, a második pedig ugyanennyi héten belül. A jövő hétre tervezett hat kivégzés között további kettő szerepel az ország legforgalmasabb halálbüntetés-államában.

Texasban és az egész országban több mint hét hónapig tartottak a kivégzések, mígnem az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága áprilisban elutasította két kentuckyi fogoly fellebbezését, akik azzal érveltek, hogy a halálos injekció alkotmányellenesen kegyetlen volt. Texas ezt követően júniusban folytatta a halálos injekciók beadását.

Mire megvádolták gyilkossággal, Davist többször is elítélték lopásért és fegyverhasználatért, és többször megsértette a feltételes szabadságra bocsátásának feltételeit. 'Egész felnőtt életére kiterjedt bűnügyi múltja volt' - mondta Warren Clark, a tárgyalás egyik ügyvédje. – Ettől veszélyesnek tűnik, és talán az is. Szerintem a börtönben egész jól elvan. „Ez egy rossz fickó” – mondta Pat Murphy, a Potter megyei helyettes kerületi ügyész, aki Davis ellen vádat emelt. 'Milyen rossz? Ha igazán tudni akarod, a vallomás a lényeg.

A rendőrségnek tett részletes, 14 oldalas vallomásában Davis azt mondta, megkötötte Barrow kezét, letartotta, miközben egy bűntársa megszúrta, és átadta bűntársának a fegyvereket, köztük egy jégcsákányt, egy kést és egy ólompipát. 'Arról beszél, hogyan szerezte meg a kést, elmondta neki, hogyan kell csinálni, és átdugta a lábát a srác torkán, hogy megmutassa, hogyan fojtsa meg' - mondta Murphy. – Elég hűsítő.

Négy másik személyt letartóztattak az 1995. augusztusi meggyilkolás miatt, egyikük fiatalkorú. Kábítószerződéseket kötöttek. Davis azt mondta, hogy visszautasított egy alkut, mert nem ő ölte meg Barrow-t. Az amarillói esküdtszék nem értett egyet, és úgy döntött, hogy meg kell halnia.

Davist is megvádolták, de soha nem próbálták meg újabb gyilkossággal Dallasban 1993-ban, ahol a hatóságok szerint az áldozatot egy vécétartály tetejével halálosan megverték. Az ügyészek arra hivatkoztak, hogy az esküdtszék a halálbüntetés kiszabásakor mérlegeli, hogy a tárgyalása büntetés szakaszában történt meggyilkolása, hogy szemléltesse jövőbeli veszélyességét.

Davis azt mondta a rendőrségnek, hogy Barrow halálát két barát, Raydon és Donald Drew összeesküvés volt, akiknek pénzre volt szükségük, hogy legalább az egyikük tetoválást készíthessen. egy gyilkosság. Két másik, kilátóként szolgáló személy is részt vett. Bevallásában Davis azt mondta, hogy ő szállította a kést és egy jégcsákányt, amelyet Raydon Drew használt Barrow megölésére. A rendőrök a zálogházakban a lakásból ellopott tárgyakat, főként elektronikai cikkeket és néhány ékszert találtak meg.

Két kivégzést tűztek ki a jövő héten, kezdve Jose Medellinnel, aki kedden hal meg, mert részt vett a csoportos nemi erőszakban és két houstoni lány megverésében.

Medellín ügye felkeltette a nemzetközi érdeklődést, miután a Nemzetközi Bíróság, informálisan Világbíróságként is ismert, kijelentette, hogy a mexikói születésű medellínt és az egész országban halálraítélt mintegy 50 másik mexikóinak új meghallgatást kell tartania az amerikai bíróságokon annak eldöntése érdekében, hogy egy 1963-as szerződést meg kell-e tartani. letartóztatásukkal megsértették. A Bécsi Egyezmény előírja, hogy a letartóztatott személyek hozzáférhetnek hazájuk konzuli tisztviselőihez. Bush elnök arra kérte az államokat, hogy vizsgálják felül az eseteket. Texas visszautasította.

Csütörtökön a Texasi Büntető Fellebbviteli Bíróság, az állam legmagasabb büntetőbírósága elutasította Medellin fellebbezését, amelynek ügyvédei azzal érveltek, hogy a Bécsi Egyezmény rendelkezése miatt le kell állítani a kivégzését.


Davist gyilkosságért, rablásért kivégezték

Írta: Kristin Edwards - Huntsville-i tétel

2008. július 31

Larry Donnell Davist gyilkosság és rablás miatt csütörtökön kivégezték a texasi büntető igazságszolgáltatási minisztérium falai osztályán, ami az idén a negyedik kivégzés volt Texasban. Davist, akit eredetileg 1999-ben gyilkosságért ítéltek el, 18 óra 19 perckor nyilvánították meghalt. miután egy nagyon rövid utolsó kijelentést tett.

Larry Davist csütörtökön kivégezték Michael Barrow Amarillóban 1995. augusztus 28-án történt meggyilkolása és kirablása miatt – mondta Michelle Lyons, a TDCJ közinformációs tisztje. Utolsó nyilatkozatában Davis felolvasott egy bibliai verset – „Boldogok, akik gyászolnak, mert megvigasztaltatnak” –, de nem beszélt az áldozat családjával.

Az áldozat anyja és apja is jelen volt a kivégzésen, de Davisnek nem volt jelen személyes tanúja. A kivégzést követően Barrow apja, Robert Mares azt mondta, nem számított arra, hogy Davis hivatalos bocsánatkérést fog kérni. Soha nem számítottam erre – mondta. Véleményem szerint 12, majdnem 13 éve volt, hogy bocsánatot kérjen. Nagyon könnyen kapcsolatba léphetett volna valakivel a rendszerből, hogy kérjen bocsánatot, de nem.

Mares azt mondta, hogy szeretne köszönetet mondani több Amarillo környéki bűnüldöző szervnek, köztük a kerületi ügyészségnek, az amarillói rendőrkapitányságnak és több törvényszéki nyomozónak, akik az ügyön dolgoztak. Szeretnék köszönetet mondani Texas államnak is, mert nagyon boldog vagyok, és hálás vagyok, hogy van halálbüntetésünk – mondta. Ez olyasmi, amire feltétlenül szükségünk van a társadalmunkban. Ha elveszítesz egy családtagot, mint mi, soha nem kerül ki a fejedből. Reggel ez az első dolog, ami eszedbe jut, este pedig az utolsó.

A texasi főügyész hivatala által kiadott információk szerint Davis 14 oldalas beismerő vallomást tett, amelyet a tárgyalásán elismertek, és sok részletet tartalmazott állítólagos 1995-ös bűncselekményeiről. Davis elmondta, hogy megkeresték barátai, Ray Drew és Donald Drew testvérei, akiknek az volt a terve, hogy kirabolják Barrowt. Davis az autó használatáért cserébe azt mondta, hogy Barrow autójából ígérték neki a kerekeket és a sztereó rendszert.

Davis és a Drew testvérek bementek Barrow házába azzal a színlel, hogy meglátogatják, majd Donald Drew megütötte Barrow-t egy súlyzóval, miközben Davis elterelte a figyelmét. Amikor Barrow féltérdre esett a padlón, Davis visszasegítette a kanapéra, és a háta mögé kötötte a kezét Drew kendőjével. Miután Davis azt mondta neki, hogy intézze el az üzletet, Ray Drew addig szúrta és ütötte Barrow-t, amíg a kése el nem tört, ekkor Davis adott neki egy kis jégcsákányt, Drew pedig folytatta.

A kezdeti támadást követően Ray Drew és Davis elkezdett nézelődni a házban, és összegyűjtött egy televíziót, egy videomagnót és más tárgyakat. Amikor meghallották Barrow köhögését, Davis szájon ütötte Barrowt, Ray Drew pedig pipával. Végül Davis előkapott egy henteskést, amelyet Ray Drew-nak adott, hogy megszúrja Barrow-t. Davis elmondta, hogy ő és Ray Drew is véres lett a cipőjükön a gyilkosság során, és a Davis által viselt cipők nyomai megegyeztek a bűncselekmény helyszínén, az áldozat ruházatán és az áldozat testén talált cipőlenyomatokkal.

Amíg Davis a börtönben várta a tárgyalást, a Potter megyei seriff osztályának tagjaival is összeveszett. Miközben ellenállt a cellacserének, Davis megütött egy női helyettest, és a földre lökte, egy másik rendőrt pedig mellkason ütött.

1986 és 1993 között Davis bűnösnek vallotta magát illetéktelen fegyverviselésben, többszörös lopásban és tiltott fegyver birtoklásában. Ezalatt az időszak alatt egynél több börtönbüntetésre ítélték a texasi büntető igazságszolgáltatási minisztériumban.

Davis kivégzését követően összesen hat kivégzést terveznek augusztus hónapra.


ProDeathPenalty.com

1995. augusztus 28-án egy amarillói rendőrt küldtek ki egy házba, hivatkozva arra, hogy egy házban holttestet találtak. Az áldozatot, Michael Barrow-t megverték, és torkán vágták.

A helyszínelés során a lakóhely padlóján hagyott cipőnyomokat tártak fel. Azt feltételezték, hogy egynél több támadó volt. Ezenkívül megállapították, hogy számos tárgyat, például ékszert, televíziót és egyéb elektronikai cikkeket vittek el a lakóhelyről.

Az áldozat ismert barátaival készült interjúk során olyan bizonyítékokat találtak, amelyek két személy, Kristy Castillo és Donald Drew letartóztatásához vezettek. Ezeket a személyeket később Davis-szel együtt Barrow meggyilkolásával vádolták. Az ügy további nyomozása Ray Drew-t, Donald Drew testvérét letartóztatta. Ray Drew írásos nyilatkozatot adott, amelyben saját magát és Davist is belekeverte Barrow meggyilkolásához és kirablásához. Drew vallomása alapján Davist letartóztatták.

Letartóztatását követően Davis hosszas, részletes írásbeli vallomást tett a rendfenntartóknak. Kijelentése önmagát és a Drew fivéreket érintette. Davis leírta a rablás módját, amelyet ő és a Drew fivérek követtek el, valamint azt a verést és késelést, amelyet Ray Drew elkövetett Barrow-val.

Davis azt is leírta, hogyan vittek el különféle tárgyakat a házból, és azt is, hogy ezeket a tárgyakat hova vitték tárolásra. Ismertette az ellopott tárgyak értékesítésére irányuló erőfeszítéseket és a zsákmány kerítéséből származó pénzt is. Davis vallomása tizennégy, egyenként elválasztott oldalt tartalmazott. Nem tartalmazott egyetlen utalást sem Kristy Castillóra, és nem is feltételezte Donald Drew-t, hogy részt vett volna Barrow tényleges meggyilkolásában.

Cynthia Green, Davis párja az adott időszakban, leírta Davis megjelenését és lelkiállapotát Barrow meggyilkolásának éjszakáján. Green szerint Davis idegesen jött haza azon az éjszakán. Vérfoltok voltak a ruháján. Homlokán zúzódás, arcán karcolások is voltak. Később aznap Davis a Barrow rezidenciáról hozott tárgyakat hozott Green lakhelyére. Davis és Green ezeknek a tárgyaknak a nagy részét egy helyi zálogházban zálogba adta.

Green később beleegyezését adta az Amarillói Rendőrkapitányságnak, hogy házkutatást végezzen. A Green rezidencián végzett házkutatás során véres ruhákat találtak, amelyek a gyilkossághoz köthetőek. Green a tárgyaláson arról is tanúskodott, hogy meglátogatta Davist a Potter megyei büntetés-végrehajtási intézetben, ahol Davist bebörtönözték, miközben a tárgyalásra várt.

Green szerint Davis azon a találkozón állítólag bevallotta neki, hogy ő szorította le az áldozatot, míg mások követték el a gyilkosságot. Green azt is tanúskodhatta, hogy Davis ismert bandatag. Davis írásos nyilatkozata megerősítette, hogy Barrow meggyilkolása bandával kapcsolatos.

Davis egyik vádlott-társa, Kristy Castillo írásos beismerő vallomást tett a rendfenntartóknak. Ezt a nyilatkozatot felolvasták a zsűrinek. Közvetlenül érintette Castillo, Donald Drew és két másik személy a Barrow-i rezidencia betörésében, az áldozat kifosztásában és meggyilkolásában. Castillo a nyilatkozatában elmesélte, hogy Drew-val tartotta a kést, amikor az áldozat torkát elvágták.

Castillo azt is leírta, hogy a többi színész milyen verést mért Barrow-ra a késelés előtti gyilkosság előtt. Castillo azt is leírta, hogy sok tárgyat elloptak a Barrow rezidenciáról. Castillo az írásbeli nyilatkozat egyetlen részében sem említette Davist név szerint, és nem vetette bele betörésbe, rablásba, tárgyi lopásba vagy gyilkosságba. Castillo nem tanúskodott élőben az esküdtszék előtt.

A patológus megállapította, hogy az áldozat koponyán többszörös tompa erõs sérülést szenvedett. Más tompa erejű trauma is volt a mellkasban, ami elegendő volt a szívrepedéshez. A test egészén késes sebeket találtak, különösen két éles sebet a nyakon. A kezek védekező sebeket mutattak. A halál oka többszörös tompa és éles erőből származó sérülés volt, súlyos belső sérülésekkel.

Egy kriminalista azonosította a bűncselekmény helyszínén, pontosabban a padlón és az áldozat testén hagyott lábnyomokat, amelyek összhangban voltak a Cynthia Green által Daviséként azonosított teniszcipőkről levett nyomokkal. A per bűnös-ártatlansági szakasza hat napig tartott. A defenzív elmélet lényege az volt, hogy Davist Castillo és a Drew fivérek toborozták be, hogy segítsenek az áldozat kifosztásában és a lakóhelyről elvett zsákmány elkerítésében, de az eredeti összeesküvés az áldozat otthonába való betörésre és megölésére irányult. a betörést csak Castillo és a Drew fivérek hajtották végre, és hogy Davis nem tekinthető bűntársnak ezekben a cselekményekben.

A védelem utolsó érve rávilágított a kibékíthetetlen ellentmondásokra Davis vallomása és a tetthelyről előkerült tárgyi bizonyíték között. A védelem utolsó érve arra szólította fel az esküdtszéket, hogy találja bűnösnek Davist a kisebb jelentőségű gyilkosságban.

Davisnek a gyilkosság előtt kiterjedt büntetett előélete volt. 1992 februárjában Davis 2 év börtönbüntetést kapott egy-egy tiltott fegyver birtoklásáért és 750 dollár feletti lopásért. 1992 júliusában Davist feltételesen szabadlábra helyezték. 1993 augusztusában tért vissza a feltételes szabadlábra helyezésről, és 1994.11.05-én szabadlábra helyezték. Kevesebb, mint három hónappal később, 1994. július 1-jén Davist új ítélettel, 4 év börtönbüntetéssel, 1 rendbeli lopás miatt visszaküldték a Parole-ból. 1995. május 3-án Davist ismét szabadon engedték kötelező felügyelet alatt. Kevesebb, mint négy hónappal később Larry Davis és vádlott-társai, Raydon Drew, Donald Drew, Jr. és Christie Castillo követték el Michael Barrow főgyilkosságát.

FRISSÍTÉS: Larry Donnell Davist 13 évvel ezelőtt Amarillóban kivégezték a rablásért, valamint egy férfi késeléséért és agyonveréséért. Utolsó nyilatkozatában Davis azt mondta: „Boldogok, akik gyászolnak, mert megvigasztalódnak. Ennek vége van.' Michael Barrow szülei szemtanúi voltak a kivégzésnek, de Davis nem beszélt velük, és nem ismerte el őket.


Texasban kivégeztek egy embert egy bandával kapcsolatos meggyilkolás miatt

Reuters News

2008. augusztus 1. péntek

DALLAS (Reuters) – Csütörtökön halálos injekcióval kivégeztek egy elítélt gyilkost Texasban, aki 1995-ben, az otthonában elkövetett rablás során meggyilkolt egy férfit. A 40 éves Larry Davist halálra ítélték Michael Barrow meggyilkolása miatt a texasi panhandle-i Amarillóban. Barrow szülei az otthonában találták meg a holttestét, miután agyonverték és megkéselték.

Négy bűntársa enyhébb büntetést kapott a meggyilkolásért, és az ügyészek azt állították, hogy Davis volt a falka vezetője, aki irányította a támadást, hogy barátai megszerezhessék a hőn áhított banda tetoválást.

A Halálbüntetési Információs Központ szerint Davis volt a negyedik ember, akit kivégeztek Texasban, és a 16. országosan azóta, hogy az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága áprilisban feloldotta a halálbüntetésre vonatkozó ideiglenes moratóriumot, amikor elutasította a legtöbb halálos injekcióhoz használt három gyógyszerből álló koktél megtámadását. .

Davist a texasi Huntsville-i halálkamrában végezték ki. Utolsó nyilatkozatában ezt mondta: „Boldogok, akik gyászolnak, mert ők megvigasztalódnak. Ennek vége van.' Utolsó étkezési kérése egy hamburger volt sajttal, jalapenóval és egy vaníliás shake.

Texas Amerika legaktívabb halálbüntetési állama. Davis volt a 409. Texasban kivégzett rab 1982 óta, amikor az állam hat évvel azután, hogy az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága visszaállította a halálbüntetést, újraindította a kivégzéseket. Texasban még 15 kivégzést terveznek idén és egyet 2009 elejére.


Davis kontra Quarterman, 237 Fed.Appx. 903 (5. kör 2007) (Habeas).

Háttér: Miután a közvetlen fellebbezésben megerősítették a halálos ítéletet és a halálos ítéletet, a petíció benyújtója keresetet nyújtott be a habeas corpus iránti kérelemre. Az Egyesült Államok Texas északi körzetének kerületi bírósága, 2006 WL 2161613, elutasította a beadványt, és engedélyt adott a fellebbezésre. A kérelmező fellebbezett.

Holding: A Court of Appeals, E. Grady Jolly, Circuit Judge úgy ítélte meg, hogy a petíció benyújtója nem jogosult szövetségi habeas corpus mentesítésre a hallgatáshoz való jog megsértése miatt. Megerősítve.

Larry Donnell Davist 1999 márciusában halálra ítélték főgyilkosságért, amiért 1995 augusztusában egy rablás során meggyilkolták Michael Barrow-t. A kerületi bíróság megtagadta a szövetségi habeas mentesítést, de kiadta a fellebbezési bizonyítványt (COA), amely felhatalmazta Davist arra, hogy fellebbezzen azon állításával kapcsolatban, miszerint az ügyész megsértette az ötödik és tizennegyedik kiegészítésre vonatkozó jogait azáltal, hogy a per bûnösségi és ártatlansági szakaszának záróbeszélgetése során kommentálta Davis vádját. tanúskodás elmulasztása. MEGERŐSÍTÜK, hogy a kerületi bíróság megtagadta a habeas mentesítést.

ÉN.

1995. augusztus 28-án Michael Barrow szülei holtan találták a texasi Amarillóban lévő házában. Arcán és fején tompa erõvel megsérült, fején, nyakán és mellkasán pedig szúrt és szakadásos sebeket szenvedett. A felsőtestén véres lábnyomokat találtak. A boncolás során kiderült, hogy miközben Barrow még életben volt, eltört a szegycsontja, és megrepedt a szívfala. Az orvosszakértő szerint valószínű, hogy a szakadást Barrow mellkasába ejtett ütés vagy rúgás okozta.

Az állam bizonyítékok közé emelte Davis vallomását, amelyben beismerte, hogy részt vett egy Barrow meggyilkolására és vagyonának ellopására irányuló bandában. Bevallásában Davis kijelentette, hogy Raydon (Ray-Ray) Drew és testvére, Donald Drew kereste fel. A Drew fivéreknek pénzre volt szükségük, Ray-Ray pedig a Crips utcai banda tagjaként könnycsepp tetoválást akart szerezni. Azt tervezték, hogy megölik Barrow-t, aki egy ismerősük volt, és a segítségért cserébe felajánlották Davis Barrow sztereó és króm kerekeit Barrow autójából.

Davis bevallotta, hogy a gyilkosság éjszakáján ő, Ray-Ray és Donald Drew Barrow házához mentek, két kilátóval együtt. Davis, Ray-Ray és Donald Drew bementek Barrow házába, és meglátogatták, majd Ray-Ray egy súllyal fejbe vágta Barrowt. Megkötözték a lábát, és a fürdőszoba felé vitték. Donald Drew elment. Ray-Ray elkérte Davisnek a kését, és Davis odaadta neki. Ray-Ray ezután többször is megszúrta Barrow-t a késsel. Amikor a kés nyele eltört, Ray-Ray tovább szúrta Barrowt a pengével. Davis jégcsákányt adott Ray-Raynek, majd Ray-Ray megtámadta Barrow-t a jégcsákánnyal. Miközben Davis és Ray-Ray Barrow tulajdonát gyűjtötték, hogy ellopják, hallották Barrow köhögését. Felfedezték, hogy kioldotta a lábát. Davis szájon ütötte Barrow-t és lenyomta, míg Ray-Ray megütötte Barrow-t egy pipával. Davis ekkor kapott egy henteskést Barrow konyhájából, és odaadta Ray-Ray-nek, aki elkezdte szúrni vele Barrow-t. Mindezen erőfeszítések ellenére még mindig nem voltak biztosak abban, hogy Barrow meghalt, ezért Davis utasította Ray-Rayt, hogy álljon Barrow nyakába. Davis azt mondta, hogy ő és Ray-Ray is véres lett a cipőjükön.

Bevallásában Davis elmondta, hogy Ray-Ray egyedül járt el Barrow halálos sérüléseinek elszenvedésében. Bevallotta azonban, hogy megkötötte Barrow kezét egy kendővel, ellátta Ray-Rayt minden fegyverrel, amellyel megtámadta Barrow-t, és lenyomva tartotta, míg Ray-Ray megtámadta. Bevallotta továbbá, hogy bátorította Ray-Rayt, és utasításokat adott neki a gyilkosság végrehajtására. Azt is elismerte, hogy elvitte Barrow vagyonának egy részét, és elzálogosította.

Davis információi alapján a rendőrség megtalálta barátnője, Cynthia Green padlásán azt a véres cipőt és ruhát, amelyet Davis a gyilkosság estéjén viselt. Green azt vallotta, hogy a gyilkosság éjszakáján karcolásokat észlelt Davis arcán, karján és lábán, valamint egy horzsolást a homlokán.

Azt is elárulta, hogy ékszereket, televíziót, videomagnót és egy szalagtekercselőt zálogba adott, amelyeket Davis adott neki. Azt vallotta, hogy azt mondta neki, hogy ezek a tárgyak Ray-Rayhez tartoznak. A tárgyakat Barrow otthonából lopták el. Davis pénztárcájában megtalálták Barrow bankkártyáját, valamint egy zálogjegyet, amely Barrowé volt.

Davis egykori felesége, Katherine Davis azt vallotta, hogy Davis bevallotta neki, hogy részt vett a gyilkosságban, amikor nem sokkal letartóztatása után meglátogatta őt a börtönben. Az állam bemutatta Barrow mellkasán a cipőnyomok fényképeit, azon a helyen, ahol Barrow szegycsontja eltört. Azt is bemutatta, hogy a Barrow mellkasán lévő cipőlenyomat megegyezett a Davis által a gyilkosság éjszakáján viselt cipő alján lévő mintával.

A védekezési stratégia az volt, hogy megpróbálják meggyőzni az esküdtszéket arról, hogy Davis bűnös volt a súlyosbító körülmények között elkövetett rablásban vagy gyilkosságban, de nem gyilkosságban, mert csak passzív résztvevője volt. Az ügyészség azonban azzal érvelt, hogy az esküdtszék elítélheti Davist súlyos gyilkosságért, akár úgy, hogy bűnös gyilkosság részese volt, vagy pedig úgy találja, hogy Davis személyesen mérte Barrow mellkasára azt az ütést, amitől megszakadt a szíve.

Az esküdtszék bűnösnek találta Davist a gyilkosság elkövetésében. Elítélését és ítéletét közvetlen fellebbezéssel megerősítették. Davis kontra State, No. 73,458, 2002 WL 34082308 (Tex.Crim.App. 2002. október 23.) (kiadatlan), tanúsítvány. megtagadva, 538 U.S. 1004, 123 S.Ct. 1910, 155 L.Ed.2d 834 (2003). A Texas Court of *906 Criminal Appeals 2002 decemberében elfogadta az állam bíróságának ténymegállapításait és jogi következtetéseit, és megtagadta az állami habeas mentesítést. Ex parte Davis, No. 54,457-01 (Tex. Crim. App. 2002. december 18.).

Davis 2003 júliusában nyújtott be kérelmet a szövetségi habeas mentesség iránt. A kerületi bíróság elutasította a felmentést, Davis kontra Quarterman, No. 2:03-CV-001, 2006 WL 2161613 (N.D.Tex. 2006. július 31.). Felhatalmazta Davist arra, hogy fellebbezzen azon álláspontja ellen, hogy az állam bírósága nem alkalmazta indokolatlanul a szövetségi törvényt, amikor úgy ítélte meg, hogy az ügyész Davis hallgatására vonatkozó helytelen, alkotmányellenes megjegyzése ártalmatlan hiba volt.

II.

Davis nem jogosult a habeas mentességre, kivéve, ha az állam bíróságának ítélete az ügyészi kötelességszegés miatti keresetében (1) olyan határozatot eredményezett, amely ellentétes volt az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága által meghatározott, egyértelműen megállapított szövetségi joggal, vagy annak ésszerűtlen alkalmazását vonja maga után. Államok; vagy (2) olyan határozatot hozott, amely a tények ésszerűtlen megállapításán alapult az Állami Bírósági eljárásban bemutatott bizonyítékok fényében. 28 U.S.C. 2254. § d) pontja.

A.

Davis követelése az ügyész következő érvén alapul a per bűnösség-ártatlanság szakaszában folytatott cáfoló záróbeszélgetés során:

És azt fogja megállapítani, hogy Larry Donell Davis cipője háromszor rálépett arra a fiúra. Talán több. Még az egyik lenyomata is ott volt a nadrágon. Hadd mondjam el, amikor ez az ember könnycseppel a szemén, aki itt ül némán...

ÚR. CLARK: Tisztelt
ÚR. MURPHY: - és ott ül és néz, miközben...
ÚR. CLARK: Ez egy közvetlen megjegyzés a tanúskodás elmulasztására, és mi tiltakozunk.
A BÍRÓSÁG: Fenntartom a kifogást.
ÚR. CLARK: Kérem, utasítsa a zsűrit, hogy figyelmen kívül hagyja az utolsó megjegyzést.
A BÍRÓSÁG: Hölgyeim és uraim, kérjük, hagyják figyelmen kívül az utolsó nyilatkozatot.
ÚR. CLARK: Induljon el egy félreértésért.
A BÍRÓSÁG: és az indítvány
ÚR. CLARK: Mert megtagadják a félreértést?
A BÍRÓSÁG: Elutasítva.

ÚR. MURPHY: nézi, míg az ügyvédei felkelnek ide, és azt mondják: Mi folyik itt? Az állam késztette arra, hogy elmondja ezt a hazugságot? Nem. A tárgyi bizonyítékok hoznak ide. És hadd mondjam el, mit csinált. Ő utasította. Három fegyverrel látta el, saját esze szerint, és arról beszéltek, hogy pont olyan könnycseppet keres, mint a szemén, mielőtt odaértek. Három fegyvert ad neki, hogy részt vegyen ebben a bûnben, majd lehajol, és összetöri ennek a fiúnak a szívét. Ezt mutatják a tárgyi bizonyítékok. Színházba akarsz menni? Meg fogom nyerni a legjobb színésznek járó Oscar-díjat vagy a legjobb ügyvédnek járó vádat. Mert igazam van.

Davis új tárgyalásra irányuló indítványt nyújtott be, többek között arra hivatkozva, hogy az ügyésznek a tanúskodás elmulasztására vonatkozó megjegyzése sérti az ötödik és tizennegyedik módosításhoz való jogát. Az elsőfokú bíróság bizonyítási meghallgatást tartott, amelyen három tanú tett vallomást a védelem mellett. A tanúk szerint az ügyész a kifogásolt megjegyzések megtétele közben az ujjával közvetlenül Davisre mutatott, az arca nagyon vörös volt, hangosan beszélt, és remegett és remegett, amikor befejezte vitáját.

Az állam egyetlen tanúja az esküdtszék elöljárója volt, aki azt vallotta, hogy az esküdtszéket arra utasították, hogy Davis elmulasztását ne tekintse ellene szóló bizonyítéknak; hogy a bíróság utasította az esküdtszéket, hogy hagyja figyelmen kívül, amit az ügyész mondott; és tudomása szerint az esküdtszék követte az elsőfokú bíróság utasításait. Az elsőfokú bíróság az új eljárásra irányuló indítványt elutasította.

Davis közvetlen fellebbezés keretében ismét felvetette a keresetet. A texasi büntetőjogi fellebbviteli bíróság megállapította, hogy az ügyész közvetlen megjegyzést tett Davis tanúskodásának elmulasztására, és hangsúlyozta a megjegyzést, amikor felemelte a hangját, Davis felé sétált, és közvetlenül Davisre mutatott. A bíróság úgy vélte, arguendo, hogy az elsőfokú bíróságnak a helytelen megjegyzés figyelmen kívül hagyására vonatkozó utasítása nem orvosolta a hibát.

A bíróság azonban arra a következtetésre jutott, hogy a megjegyzés ártalmatlan tévedésnek minősül, mivel az Anderson kontra Nelson, 390 U.S. 523, 524, 88 S.Ct. sz. 1133, 20 L.Ed.2d 81 (1968) teljesültek: A Davis vallomásának elmulasztására vonatkozó megjegyzés egyetlen megjegyzést von maga után, az állam érvelésének hangsúlya a bizonyítékon volt, és nem volt bizonyíték a felmentést alátámasztó bizonyítékra. Davis kontra State, No. 73,458, 5. pont.

Davis ezt az állítást ismét előadta az állam habeas kérelmében. Az állam habeas elsőfokú bírósága arra a következtetésre jutott, hogy a kereset nem ismerhető fel az állami habeas eljárásban, mert azt a Büntető Fellebbviteli Bíróság közvetlen fellebbezéssel terjesztette elő és elutasította. A texasi büntetőjogi fellebbviteli bíróság megállapította, hogy az állam habeas elsőfokú bíróságának megállapításait és következtetéseit a jegyzőkönyv alátámasztja, és megtagadta az állam habeas mentesítését.

Davis ismét felvetette a követelést szövetségi habeas kérelmében. A kerületi bíróság elfogadta a texasi büntetőjogi fellebbviteli bíróság következtetését, miszerint az ügyész megjegyzése sértette Davis ötödik és tizennegyedik módosítási jogát, de úgy ítélte meg, hogy a texasi bíróság azon döntése, amely szerint az ügyész tévedése nem befolyásolta lényegesen és sértően a bűnösséget megállapító ítéletet, nem volt ésszerűtlen. szövetségi törvény alkalmazása. A kerületi bíróság indoklása szerint:

Tekintettel a megjegyzés rövidségére, a felmentést alátámasztó bizonyítékok hiányára és a bűnösség elsöprő bizonyítékára ebben az ügyben, nem valószínű, hogy az ügyészség megjegyzésének káros hatása volt jelentős. Ez csupán az ügyészség egyetlen megjegyzése volt, és az elsőfokú bíróság azonnal elrendelte az esküdtszéket, hogy figyelmen kívül hagyja a megjegyzést. Az állam ügyének, valamint magának a megjegyzésnek a hangsúlya a bizonyítékok erején volt.

Az ügyészség nem támaszkodott arra, hogy Davis hallgatásából következtetett a bűnösségre. Ellenkezőleg, az ügyészség ügyének nagy lendülete a bizonyítékok erőssége volt, beleértve azokat a bizonyítékokat is, amelyeket maga Davis adott be vallomásában. Gyakorlatilag nincs olyan bizonyíték, amely alátámasztotta volna a felmentést. Davis kontra Quarterman, No. 2:03-CV-001, 15-16.

A kerületi bíróság úgy ítélte meg, hogy Davis nem merítette ki azt a kérdést, hogy a helytelen megjegyzés milyen hatást gyakorol a tárgyalása büntetés szakaszára, ezért a büntetés szakaszával kapcsolatos bármely követelés eljárási szempontból elmulasztott. FN1 A kerületi bíróság kijelentette továbbá, hogy még ha a kereset megalapozottságát mérlegelné is, az ügyész észrevétele nem volt lényeges és káros hatással a büntetés *908 szakaszára. Most megvizsgáljuk az ehhez hasonló követeléseket szabályozó, egyértelműen megállapított szövetségi törvényt, majd megvizsgáljuk, hogy a texasi bíróság Davis követelésére vonatkozó határozata ellentétes-e ezzel a törvénnyel, vagy ésszerűtlen alkalmazása.

FN1. A fellebbezés során Davis kitart amellett, hogy a hiba a tárgyalása büntetés szakaszának kimenetelét is befolyásolta. A kerületi bíróság a COA-t a tárgyalás bűnösség-ártatlanságának szakaszára korlátozza. Ennek megfelelően nem vesszük figyelembe Davis azon érvelését, hogy az ügyésznek a bűnösség-ártatlanság szakaszában tett záróbeszélgetés során tett helytelen megjegyzése befolyásolta a büntetés szakaszban hozott ítéletet. Lásd Goodwin kontra Johnson, 224 F.3d 450, 459 & n. 6 (5. Cir. 2000).

B.

A Griffin kontra Kalifornia ügyben a Legfelsőbb Bíróság úgy ítélte meg, hogy az ötödik módosítás a szövetségi kormányra irányuló közvetlen alkalmazásában és a tizennegyedik kiegészítés miatt az államokra nézve megtiltja, hogy az ügyészség megjegyzéseket fűzzen a vádlott hallgatásához, vagy a vádlott utasításait. a bíróság szerint az ilyen hallgatás a bűnösség bizonyítéka. 380 U.S. 609, 615, 85 S.Ct. 1229, 14 L.Ed.2d 106 (1965). A Chapman kontra Kalifornia ügyben 386 U.S. 18, 87 S.Ct. 824, 17 L.Ed.2d 705 (1967), a Bíróság megállapította, hogy a Griffin-hibát ártalmatlan hibaelemzésnek vetik alá. Id. 25, 87 S.Ct. 824; lásd még: Egyesült Államok kontra Hasting, 461 U.S. 499, 505, 103 S.Ct. 1974, 76 L.Ed.2d 96 (1983) (mely szerint a fellebbviteli bíróság tévedett, amikor érvényesítette felügyeleti jogkörét, és nem alkalmazta az ártalmatlan hiba doktrínáját a Griffin-hibára vonatkozó állítás felülvizsgálata során).

1968-ban a Bíróság megállapította, hogy a vádlott vallomástételének elmulasztására vonatkozó megjegyzést nem lehet ártalmatlan tévedésnek minősíteni olyan esetekben, amikor az ilyen megjegyzés kiterjedt, ahol a hallgatásból eredő bűnösségre való következtetést hangsúlyozzák az esküdtszéknek az elítélés alapjaként, és ha van bizonyítékok, amelyek alátámaszthatták volna a felmentést. Anderson kontra Nelson, 390 U.S., 523-24, 88 S.Ct. 1133. Brecht kontra Abrahamson, 507 U.S. 619, 113 S.Ct. 1710, 123 L.Ed.2d 353 (1993), a Bíróság megállapította, hogy a habeas eljárásokban az ártalmatlan tévedés tesztje az, hogy a hibának „volt-e jelentős és káros hatása vagy befolyása az esküdtszék ítéletének meghatározására”. 623, 113 S.Ct. 1710 (idézi a Kotteakos kontra Egyesült Államok, 328 U.S. 750, 776, 66 S.Ct. 1239, 90 L.Ed. 1557 (1946)).

A Davis által kifogásolt hiba a tárgyalási hiba kategóriájába tartozik, amely „az ügynek az esküdtszék elé terjesztése során fordul elő”, és alkalmas az ártalmatlan hibaelemzésre, mert „mennyiségileg értékelhető… az egyéb bizonyítékok kontextusa, amelyeket bemutattak annak meghatározása érdekében, hogy [a tárgyalásra milyen hatást gyakorolt].” Id. 629, 113 S.Ct. 1710 (idézi az Arizona kontra Fulminante, 499 U.S. 279, 307-08, 111 S.Ct. 1246, 113 L.Ed.2d 302 (1991) ítéletet). Ennek megfelelően a Griffin-hibákat, például a Davis által állítottat, a teljes rekord kontextusában felülvizsgálják ártalmatlan hibák szempontjából. Lásd: Egyesült Államok kontra Robinson, 485 U.S. 25, 33, 108 S.Ct. 864, 99 L.Ed.2d 23 (1988).

C.

Amint azt megjegyeztük, a Texasi Büntető Fellebbviteli Bíróság az Anderson kontra Nelson ügyben hozott ítéletet alkalmazta, és arra a következtetésre jutott, hogy a Griffin-hiba ebben az esetben ártalmatlan, mivel a megjegyzés nem volt kiterjedt, a hallgatásból származó bűnösségre való következtetést nem hangsúlyozták az esküdtszéknek. elítélése alapján, és nem volt olyan bizonyíték, amely alátámaszthatta volna a felmentést. A teljes iratanyag áttekintése alapján meg vagyunk győződve arról, hogy az állami bíróság következtetése nem ellentétes az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága által meghatározott, egyértelműen megállapított szövetségi törvényekkel, és nem is alkalmazza ésszerűtlenül azt.

Az egyéni voir dire során az ügyészek minden egyes esküdtszékre kiválasztott személyt tájékoztattak arról, hogy Davisnek alkotmányos joga van nem tanúskodni, és a tanúskodás elmulasztása nem tekinthető bűnössége bizonyítékának. A szóban forgó megjegyzéseket tevő ügyész egy kivételével valamennyi esküdt személyt komolyan kihallgatta.

A bűnösség-ártatlanság szakaszában az összes bizonyítás lezárásakor az elsőfokú bíróság szóban és írásban utasította az esküdtszéket, hogy:

Törvényünk előírja, hogy a vádlott saját nevében tanúskodhat, ha úgy dönt. Ez azonban a vádlottat megillető kiváltság, és abban az esetben, ha úgy dönt, hogy nem tesz vallomást, ez a tény nem tekinthető vele szembeni körülménynek. Ebben az esetben a vádlott úgy döntött, hogy nem tesz tanúskodást, és Önt arra utasítják, hogy erre a tényre nem hivatkozhat és nem is hivatkozhat tanácskozása során, és semmilyen célból nem veheti figyelembe a vádlottal szembeni körülményt.

A helytelen megjegyzés egy mellékes kijelentés volt az ügyészség érvelésében, amely a Davis elleni bizonyítékok erejére összpontosított. FN2 Az eljáró bíróság azonnal elfogadta a védő kifogását a helytelen megjegyzéssel szemben, és utasította az esküdtszéket, hogy figyelmen kívül hagyja azt. Az ügyészség nem sürgette az esküdtszéket, hogy következtessen Davis bűnösségére, mert nem tett vallomást.

Ehelyett az ügyészség azzal érvelt, hogy Davist bűnösnek kell találni a gyilkosságban, az ellene szóló bizonyítékok ereje alapján, amelyekbe beletartozott a vallomása is. Amint azt a kerületi bíróság megállapította, és amint azt a jegyzőkönyv áttekintése alapján megerősítettük, gyakorlatilag nincs olyan bizonyíték, amely alátámasztotta volna a felmentést.

Teljes mértékben egyetértünk a kerületi bírósággal abban, hogy tekintettel a megjegyzés rövidségére, a bűnösség nagyon erős bizonyítékaira, valamint a felmentést alátámasztó bizonyítékok hiányára, a helytelen megjegyzésnek nem volt lényeges és káros hatása vagy befolyása az esküdtszék ítélete. Ennek megfelelően az állami bíróság nem alkalmazta indokolatlanul az egyértelműen megállapított szövetségi törvényt, amikor arra a következtetésre jutott, hogy a hiba ártalmatlan.

FN2. Az állam azzal érvel, hogy az ügyész megjegyzése meghívott válasz volt a védelem záróbeszédére, és ezért nem sértette meg az ötödik és tizennegyedik módosítást. A texasi büntetőjogi fellebbviteli bíróság azonban úgy ítélte meg, hogy a megjegyzés helytelen volt, és [az] ügyésznek a fizikai cselekedeteivel összefüggésben tett nyilatkozata olyan jellegű volt, hogy az esküdtszék természetesen és szükségszerűen annak tekinti. Davis kontra állam, No. 73,458, 4. Ez a következtetés nem ellentétes az egyértelműen megállapított szövetségi törvénnyel, és nem is ésszerűtlen alkalmazása. Ennek megfelelően halasztunk az állami bíróság azon következtetésére, hogy a kifogásolt megjegyzés megsértette a Griffin-ügyben megállapított szabályt.

III.

A fenti okok miatt megerősítik a kerületi bíróság ítéletét, amely megtagadja a szövetségi habeas mentesítést.



Larry Donnell Davis