Larry Wayne Wooten | N E, a gyilkosok enciklopédiája

Larry Wayne WOOTEN

Osztályozás: Gyilkos
Jellemzők: R obbery - Kokainfüggő
Az áldozatok száma: két
A gyilkosságok időpontja: szeptember 3. tizenkilenckilencvenhat
Születési dátum: december 10. 1958
Az áldozatok profilja: Grady Alexander (80) és felesége, Bessie (86).
A gyilkosság módja: utca abbl késsel
Elhelyezkedés: Lamar megye, Texas, USA
Állapot: Halálos injekcióval végezték Texasban 2010. október 21-én


Az Egyesült Államok Kerületi Bírósága

memorandum vélemény


Az Egyesült Államok Fellebbviteli Bírósága
Az ötödik körhöz

Larry Wayne Wooten kontra Rick Thaler


Összegzés:

A 80 éves Grady Alexandert és feleségét, a 86 éves Bessie-t holtan találták otthonukban. Mindegyiket többször megszúrták, és elvágták a torkukat. Gradyt egy vasserpenyővel ütötték fejbe, Bessie-t pedig egy pisztolycsippel.

Wooten kokainfüggő volt, aki ismerte Alexanderéket, hiszen korábban feleségül vette a testvérüket. Otthonuk volt, és alkalmi munkákat végzett nekik a ház körül. Azt hitte, hogy nagy összegeket tartanak a házban. Wooten egy nadrágját vérrel borítva találták meg Grady Alexandertől.

DNS-bizonyítékok, köztük Alexanderék konyhájának padlóján talált vér, amely megegyezett Wootennel, aki azt állította, hogy elment párizsi otthonukba, megtalálta a holttesteket és elmenekült. 1982-ben Wooten bűnösnek vallotta magát egy lakásba való betörésben, azzal a szándékkal, hogy megerőszakoljon egy 73 éves nőt.



Idézetek:

Wooten kontra Thaler, 598 F.3d 215 (5. Cir. 2010). (Habeas)

Utolsó/különleges étkezés:

10 sült csirkecomb, 10 csirkeszárny, burgonyapüré, zöldek, rizspuding, tea (nagyon édes) és banánpuding.

Utolsó szavak:

– Nincs mit mondanom. Hazaküldhetsz mennyei atyámhoz.

ClarkProsecutor.org


Név TDCJ szám Születési dátum
Wooten, Larry 999269 10/12/58
Érkezési dátum Kor (amikor megérkezett) Képzettség
05/21/98 39 12 év
A bűncselekmény időpontja Kor (a támadásnál) Megye
03/09/96 37 Lamar
Verseny Nem Hajszín
Fekete Férfi Fekete
Magasság Súly Szem színe
5-5 183 Barna
Szülőmegye Szülő állam Korábbi foglalkozás
Lamar Texas Épület karbantartás
Korábbi börtönnyilvántartás

TDCJ #603454, 91. 12. 17-én érkezett Lamar megyéből, 12 éves rablás miatt; feltételesen szabadlábra helyezték 94.06.03.
Az esemény összefoglalása


1996. szeptember 3-án Wooten meggyilkolt egy 80 éves fekete férfit és 86 éves feleségét.

Wooten leszúrta az áldozatokat és elvágta a torkukat.

A női áldozatot egy pisztollyal olyan erővel verték meg, hogy a pisztoly markolatai és kioldószerkezetének részei letörtek.

Wooten ezután 500-600 dollár készpénzt rabolt el a pártól.

vádlott-társak
Egyik sem

Texasi Büntető Igazságügyi Minisztérium

Wooten, Larry
Születési idő: 58.12.10
DR#: 999269
Beérkezés dátuma: 5/21/98
Iskolai végzettség: 12 év
Foglalkozás: Épületkarbantartás
Bűncselekmény időpontja: 96.09.03
Támadó megye: Lamar
Szülőmegye: Lamar
Faj: fekete
Nem Férfi
Hajszín: Fekete
Szemszín: Barna
Magasság: 5' 05'
Súly: 183

Korábbi börtönbejegyzés: TDCJ #603454, 91. 12. 17-én érkezett Lamar megyéből, 12 éves rablás miatt; feltételesen szabadlábra helyezték 94.06.03.

Az esemény összefoglalója: 1996. szeptember 3-án Wooten meggyilkolt egy 80 éves fekete férfit és 86 éves feleségét. Wooten leszúrta az áldozatokat és elvágta a torkukat. A női áldozatot egy pisztollyal olyan erővel verték meg, hogy a pisztoly markolatai és kioldószerkezetének részei letörtek. Wooten ezután 500-600 dollár készpénzt rabolt el a pártól.

Alperestárs: Nincs.


Texasi főügyész

2010. október 14., csütörtök

Médiatanácsadó: Larry Wooten kivégzése tervezett

AUSTIN – Greg Abbott texasi főügyész a következő információkat kínálja Larry Wayne Wootenről, akit a tervek szerint 18 óra után végeznek ki. 2010. október 21-én. A Lamar megyei esküdtszék halálra ítélte Wootent Grady és Bessie Alexander 1996-os meggyilkolása miatt.

A BŰNÖK TÉNYEI

1996. szeptember 3-án a nyolcvanéves Grady Alexandert és feleségét, a nyolcvanhat éves Bessie-t holtan találták otthonukban. Mindegyiküket többször megszúrták, és elvágták a torkukat. Gradyt egy vasserpenyővel ütötték fejbe, Bessie-t pedig egy pisztolycsippel. Gradynek és Bessie-nek is voltak védekezési sérülései.

Haláluk előtt Sándorék nyugodt életet éltek, de mások segítségére szorultak otthon és ügyeikben. Wooten azon emberek közé tartozott, akik segítettek Sándoréknak a mindennapi életükben.

Wooten egy nadrágját vérrel borítva találták meg Grady Alexandertől.

A per során az állam bizonyítékokat mutatott be arra vonatkozóan, hogy Wooten ismerte a Sándorokat. Meghívták az otthonukba, és egy időben feleségül vette unokahúgukat, Ruby Blacket, aki elmagyarázta, hogy Wooten alkalmi munkákat fog végezni Alexanderéknél. A gyilkosságok indítékát az adta, hogy Ruby azt vallotta, hogy Alexanderéknek mindig volt otthon nagy összegű készpénz. Ruby azt mondta az esküdtszéknek, hogy Wooten néha a teljes fizetését kokainra költi. Azt is bevallotta, hogy pénzt adott kölcsön neki, amit visszafordított és kokainra költött. Ez az oka annak, hogy abbahagyta a Wooten-pénz kölcsönadását. Ruby arra is biztatta Sándorékat, hogy ne adjanak kölcsön neki több pénzt.

Az állam megállapította, hogy vasárnap este, miután Wooten vadul meggyilkolta az Alexandereket, kokaint fogyasztott egy nővel, aki azt vallotta, hogy amikor találkozott Wootennel, a férfi kék csíkos overallt viselt, és egy köteg pénzt vett ki azoknak az overalloknak az elülső zsebét. Azt is elárulta, hogy vér volt az overallon, Wooten kezein és körmein pedig vér volt.

A BÜNTETÉSI FÁZIS BIZONYÍTÁSA

Wootent 1982-ben ítélték el először, amikor bűnösnek vallotta magát egy lakásba való betörés vádjában, azzal a szándékkal, hogy megerőszakoljon egy hetvenhárom éves nőt Párizsban, Texasban. A rendőrök Wootent az idős nő ágyában találták meg, aludt és meztelenül. A pénztárcájában megtalálták a vezetői engedélyét, így a rendőrök azonosítani tudták. Emiatt a bűncselekményért Wootent hét év próbaidőre ítélték.

Alig két évvel később, 1984. december 2-án Wootent letartóztatták, miután elmenekült a rendőrség elől, miután megpróbált betörni ugyanannak az idős nőnek az otthonába. Egy tiszt talált Wootennél egy harcművészeti kést. A nő otthonában tartott házkutatás során kiderült, hogy megszakadt a telefonvonal; egy ablak paravánját felvágták és lehúzták, a mögötte lévő ablakot pedig betörték; a hátsó ajtót lehúzták a zsanérokról. Wooten börtönbe zárása közben azzal fenyegetőzött, hogy megöli a letartóztató tiszteket, amikor kiengedik. Wooten bűnösnek vallotta magát, és tíz év próbaidőre ítélték. Wooten próbaidejét 1991-ben azonban visszavonták, amikor bűnösnek vallotta magát rablásban; 10 év börtönre ítélték.

Az állam arra is bizonyítékot kínált, hogy Wooten erőszakos lehet a nőkkel való kapcsolataiban.

Az állam egy igazságügyi pszichiáter tanúvallomásával fejezte be az ügyet, aki szerint az Alexander-gyilkosságok különösen nyugtalanítóak, mert Wooten nem fejezte ki megbánását, túlzásba vitte, és mert Wooten ismerte az áldozatait. A pszichiáter aggasztónak találta Wooten impulzív bűnözési történetét, valamint azt is, hogy Wooten nem enyhült az életkor előrehaladtával. Ebből kiindulva, figyelembe véve Wooten krónikus kábítószer-használati problémáit és azt a tényt, hogy láthatóan semmi kedve nem volt abbahagyni a kokainhasználatot, a Az orvos arra a következtetésre jutott, hogy Wooten valóban veszélyt jelent majd a társadalomra a jövőben, mind a börtönben, mind a szabad világban.

ELJÁRÁSTÖRTÉNET

97. 07. 29. – Wootent gyilkosság vádjával vádolták Lamar megyében.
98. 05. 05. – Az esküdtszék bűnösnek találta Wootent gyilkosság elkövetésében.
98. 05. 12. – Külön büntetés-meghallgatás után Wootent halálra ítélték.
02. 01. 09. – A texasi büntetőjogi fellebbviteli bíróság megerősítette Wooten ítéletét és ítéletét.
2002. 10. 14. – A texasi legfelsőbb bíróság elutasította Wooten certiorari felülvizsgálati kérelmét.
99. 11. 08. – Wooten kérelmet nyújtott be a habeas corpus állami végzése iránt.
02. 04. 03. – A Texasi Büntető Fellebbviteli Bíróság egy nem publikált végzéssel megtagadta a habeas mentesítést.
2003. 10. 02. – Wooten másodszor nyújtott be kérelmet a habeas corpus ellen, állítólagos retardációra hivatkozva.
04.01.21 – A Texasi Büntető Fellebbviteli Bíróság visszaküldte az Atkins keresetét az elsőfokú bíróság elé.
2006. 04. 12. – Wooten Atkins-állítását elutasították.
2006. 04. 12. – Wooten benyújtotta szövetségi habeas corpus petícióját az Egyesült Államok kerületi bíróságán.
2007.10.18. – A kerületi bíróság megtagadta a felmentést.
07.11. – Wooten fellebbezett az Egyesült Államok ötödik körzeti fellebbviteli bíróságához.
10. 03. 02. – A Fifth Circuit megerősítette, hogy a szövetségi kerületi bíróság megtagadta a habeas mentesítést.
10.07.12. – Wooten certiorari felülvizsgálat iránti kérelmet nyújtott be az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságához.
10/04/10 – A Legfelsőbb Bíróság elutasította Wooten certiorari felülvizsgálati kérelmét.
2010. 06. 28. – Az elsőfokú bíróság aláírta a végzést, amelyben Wooten végrehajtásának időpontját 2010. október 21-re tűzte ki.


Texasban kivégzik egy idős párizsi házaspár gyilkosát

Írta: Tommy Davis - A Huntsville-i tétel

2010. október 21

HUNTSVILLE – Texasban csütörtökön kivégeztek egy 51 éves ezermestert, akit egy idős házaspár 1996-os meggyilkolása miatt ítéltek el, aki egykor őt alkalmazta. Larry Wootent elítélték Bessie (86) és Grady Alexander (80) meggyilkolásáért, a házaspár konyhájának padlóján talált vér- és DNS-bizonyítékok segítségével.

Wooten két nővére és három barátja volt szemtanúja a kivégzésnek a texasi Halálházban, amely a Huntsville központjában található Walls egységen belül található. Az áldozatok családjának tanúi nem voltak jelen.

Wooten utolsó szavai a következők voltak: Őrnagy, felügyelő, felügyelő? Hol van a felügyelő? Nincs mit mondanom, hogy hazaküldhessen mennyei atyámhoz. Larry Wootent 18 óra 21 perckor halottnak nyilvánították. Wooten egy utolsó étkezést kért: 10 sült csirkecomb, 10 csirkeszárny, burgonyapüré, zöldek, rizspuding, tea (nagyon édes) és banánpuding. Wooten volt a 17. rab, akit idén kivégeztek az ország legaktívabb halálbüntetéssel sújtott államában.

Az ügyészek szerint Sándorékat öntöttvas serpenyővel és pisztollyal verték, leszúrták, elvágták a torkukat és majdnem levágták a fejüket. Wooten kirabolta a házaspárt, és elvitte 500 dolláros megtakarításukat, hogy kokaint vásárolhasson.

Wooten azt mondta, hogy nem ölte meg a házaspárt, akiknek korábban alkalmi munkákat végzett. Azt állította, hogy elment párizsi otthonukba, amely körülbelül 105 mérföldre északkeletre található Dallastól, megtalálta a holttesteket, és elmenekült. Wooten egy időben feleségül vette a pár unokahúgát.

Ám a DNS-bizonyítékok, köztük az Alexanderék konyhájában talált vér, amely Wootenhez hasonlított, segített elítélni. Wooten Grady Alexander vérével szennyezett nadrágját is megtalálták egy olyan terület közelében, ahol Wooten kábítószert vásárolt a gyilkosságok idején.

Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága a hónap elején megtagadta Wooten fellebbezésének elbírálását. Kedden a texasi kegyelmi és feltételes szabadlábra helyezési tanács elutasította azt a kérelmet, hogy ítéletét életfogytiglani börtönre változtassa.

Kerye Ashmore, egy korábbi Lamar megyei kerületi ügyész, aki vádat indított az ügyben, „ijesztő srácnak” nevezte Wootent, aki korábban erőszakos cselekményeket követett el, többek között egy idős nő megtámadásáért, miután betört az otthonába. Ashmore szerint egy másik idős nő meggyilkolása is érdekelt volt Párizsban, akit pár héttel az Alexanderek előtt öltek meg. „Ha halálbüntetést akarnak kiszabni, ez az a fajta ember, akire halálbüntetést kell kiszabni” – mondta Ashmore, a közeli Grayson megye első körzeti helyettese.

A Legfelsőbb Bírósághoz benyújtott fellebbezésében Wooten ügyvédei azzal érveltek, hogy nem utasított volna vissza egy vádalkut, ha tud további DNS-bizonyítékokról, amelyek csak a tárgyalás kezdete után váltak elérhetővé. Wooten visszautasította az életfogytiglani börtönbüntetésre szabott egyezséget, miután a tárgyalási ügyvédeinél dolgozó DNS-szakértők úgy vélték, hogy a vértanúk nem kötik megbízhatóan a bűncselekményhez. A kísérlet megkezdése után azonban további laboratóriumi eredmények azt mutatták, hogy a DNS-bizonyíték erősebb, mint azt eredetileg gondolták – áll Wooten fellebbezésében. Ashmore azt mondta, hogy soha nem mutatta be félre a DNS-bizonyítékok erejét.

Korábbi fellebbezéseiben Wooten azt állította, hogy nem szabad kivégezni, mert szellemi fogyatékos. Állítását azonban megtagadták, mivel a tesztek IQ-ját 77 és 84 közé teszik. A 70-es IQ-t tekintik a mentális károsodás küszöbének.


Egy idős párizsi házaspár meggyilkolása miatt kivégzett rabot

Írta: Juan A. Lozano - A Houston Chronicle

AP – 2010. október 21

Huntsville – Csütörtökön kivégezték azt a texasi férfit, akit egy idős házaspár meggyilkolása miatt ítéltek el, akit több mint 14 évvel ezelőtt brutálisan megvertek és megkéseltek otthonukban. Larry Wootent halálra ítélték a 80 éves Grady Alexander és 86 éves felesége, Bessie 1996-os meggyilkolása miatt az északkelet-texasi Párizs városában.

Alexanderéket öntöttvas serpenyővel és pisztollyal verték, leszúrták, elvágták a torkukat és majdnem levágták a fejüket. Az ügyészek szerint Wooten kirabolta a házaspárt, és elvitte 500 dolláros megtakarításukat, hogy kokaint vásárolhasson. Wooten volt a 17. rab, akit idén kivégeztek az ország legaktívabb halálbüntetéssel sújtott államában.

Rövid zárónyilatkozata során az 51 éves Wooten nem említette Sándorokat. – Nincs mit mondanom. Hazaküldhetsz mennyei atyámhoz – mondta Wooten. Sírt, amikor beadták a gyógyszereket, és egy utolsó lélegzetet is kapott, amikor a halálos injekció hatott. Kilenc perccel később, 18:21-kor. CDT, halottnak nyilvánították.

Sándorék családtagjai nem vettek részt a kivégzésen. Wooten két nővére, akik szemtanúi voltak a kivégzésnek, sírt és imádkozott. 10-15 halálbüntetés-ellenes tüntető állt körülbelül egy háztömbnyire a börtön előtt, amelyben a kivégzőkamra található, és az egyik nő kürttel azt mondta: 'Texas állam újabb gyilkosságot követett el.'

Wooten azt állította, hogy nem ölte meg a házaspárt, akiknek korábban alkalmi munkákat végzett. Azt állította, hogy elment párizsi otthonukba, amely körülbelül 105 mérföldre északkeletre található Dallastól, megtalálta a holttesteket, és elmenekült. Wooten egy időben feleségül vette a pár unokahúgát. DNS-bizonyítékok, köztük Alexanderék konyhájának padlóján talált vér, és Wootenhez hasonlították, segítettek elítélni. Wooten Grady Alexander vérével szennyezett nadrágját is megtalálták egy olyan terület közelében, ahol Wooten kábítószert vásárolt a gyilkosságok idején.

Wooten ügyvédei kimerítették fellebbezéseiket, miután a texasi kegyelmi és feltételes szabadlábra helyezési testület kedden elutasította azt a kérelmet, amely szerint büntetését életfogytiglani börtönre változtatták volna. A hónap elején az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága megtagadta Wooten fellebbezésének elbírálását.

Kerye Ashmore, egy korábbi Lamar megyei kerületi ügyész, aki vádat indított az ügyben, „ijesztő srácnak” nevezte Wootent, aki korábban erőszakos cselekményeket követett el, többek között egy idős nő megtámadásáért, miután betört az otthonába. Ashmore szerint egy másik idős nő meggyilkolása is érdekelt Párizsban, akit pár héttel az Alexanderek előtt öltek meg. 'Ha halálbüntetést akarnak kiszabni, ez az a fajta ember, akire halálbüntetést kell kiszabni' - mondta Ashmore, aki jelenleg az első helyettes kerületi ügyész a közeli Grayson megyében.

A Legfelsőbb Bírósághoz benyújtott fellebbezésében Wooten ügyvédei azzal érveltek, hogy nem utasított volna vissza egy vádalkut, ha tud további DNS-bizonyítékokról, amelyek csak a tárgyalás kezdete után váltak elérhetővé. Wooten visszautasította az életfogytiglani börtönbüntetésre szabott egyezséget, miután a tárgyalási ügyvédeinél dolgozó DNS-szakértők úgy vélték, hogy a vértanúk nem kötik megbízhatóan a bűncselekményhez. A kísérlet megkezdése után azonban további laboratóriumi eredmények azt mutatták, hogy a DNS-bizonyíték erősebb, mint azt eredetileg gondolták – áll Wooten fellebbezésében. Ashmore azt mondta, hogy soha nem mutatta be félre a DNS-bizonyítékok erejét.

Az Egyesült Államok 5. körzeti fellebbviteli bírósága márciusban úgy döntött, hogy mindkét fél veszélyben van a vádajánlatban, és nincs alkotmányos joga a vádalkura. Korábbi fellebbezéseiben Wooten azt állította, hogy nem szabad kivégezni, mert szellemi fogyatékos. Állítását azonban megtagadták, mivel a tesztek IQ-ját 77 és 84 közé teszik. A 70-es IQ-t tekintik a mentális károsodás küszöbének.

A következő texasi kivégzést december 1-re tervezik, amikor Steven Staley-t meg kell halnia egy Fort Worth-i étterem igazgatójának 1989-ben elkövetett rablás közbeni meggyilkolása miatt.


Larry Wayne Wooten

ProDeathPenalty.Com

1996. szeptember 3-án Larry Wayne Wooten meggyilkolta a 80 éves Grady Alexandert és 86 éves feleségét, Bessie-t úgy, hogy mindegyiket többször megszúrta és elvágta a torkukat. A bírósági tanúvallomásból kiderült, hogy Gradyt egy vasserpenyővel fejbe verték, és fegyvert ütöttek. Bessie-t olyan erővel verték meg egy pisztollyal, hogy a pisztoly markolatai és kioldószerkezetének részei letörtek. Mindkettőjüket majdnem lefejezték.

Wooten bűnének indítéka az volt, hogy a házaspártól 600 dollárnál kevesebbet rabolt készpénzben. Sándorék nyugodt életet éltek, de másoktól függtek az otthoni segítségért és a megbízásokért. Wooten, aki egyike volt azoknak, akik segítettek a házaspárnak az életük rendezésében, tudta, hogy készpénzt tartottak az otthoni vallomásukban. Vasárnap este, miután Wooten vadul meggyilkolta az Alexandereket, kokaintivott egy nővel, aki azt vallotta, hogy amikor találkozott Wootennel, a férfi kék csíkos overallt viselt, és egy köteg pénzt vitt ki az elől. zsebében az overallnak. Azt is elárulta, hogy vér volt az overallon, Wooten kezein és körmein pedig vér volt. A DNS-bizonyíték Wootennek felel meg, beleértve a pár konyhájának padlóján talált vért is. A rendőrök megtalálták Wooten overallját, amely Grady Alexander vérével volt szennyezett.

A tárgyalás büntetési szakaszában a bizonyítékok azt mutatták, hogy Wooten erőszakos volt a nőkkel szemben. 1982-ben bűnösnek vallotta magát egy 73 éves nő megerőszakolásában a texasi Párizsban. 1984-ben újra megpróbálta ugyanazzal a nővel. Érdekelt személy volt egy másik párizsi idős nő meggyilkolása is, akit pár héttel a Sándorok előtt öltek meg.

FRISSÍTÉS:

Larry Wootent úgy végezték ki, hogy nem tett említést áldozatairól rövid zárónyilatkozata során.


DeathRow-USA.com

Larry W. Wooten #999269
Polunsky egység D.R.
3872 FM 350 Dél
Livingston, Texas 77351 U.S.A.

MOSOLY
2004.07.13

Hello, hogy vagy ezen a csodálatos napon?

A nevem Mr. Larry W. Wooten. 45 éves vagyok, születésnapom 1958. december 10. Fekete férfi vagyok, 5 láb és 5 hüvelyk magas. halálsoron vagyok. 6 éve vagyok a sorban. Szeretnék levelezőtársat találni.

Szeretnék írni a nők színe nem számít. nincs családom. Segíts ide. Remélem találok valakit, akivel beszélgethetek. Nem akarok olyan nőnek írni, aki már a halálsoron lévőnek ír. Földhözragadt ember vagyok, nyitott gondolkodású, szeretek szeretni, és szívesen szeretek egy alsós nőt is. Keresztény vagyok.

Köszönöm
Larry Wooten

2004. augusztus

....Azt mondják, hogy sokan arra törekednek, hogy mindent elvegyenek az élettől. Ezt tükrözik a jelenlegi életkörülményeim. Azt is mondják, hogy a legjobb mindent odaadni az életnek. Ezt az együttérzés, a szeretet és a barátság jellemzi. Minden nap arra törekszem, hogy a tőlem telhető legjobbat adjam az életnek, bár a halál csarnokaiba zárva vagyok. Mert az ember teste egyszerűen a lélek látható része. Egy nagyon kicsi és jelentéktelen aspektus, amely csupán idáig képes eljutni az élet teljes területén, ahol valóban létezünk; Az elme, a szellem és a lélek számít; sajnos ez nem látszik azoknak, akik a testemet ketrecbe zárják. Azonban tudom, hogy együttérzéssel, szeretettel és barátsággal felébrednek, ahogy én is. Ha egyszer megvannak, meg fogják érteni, miért és hogyan nyitom ki a szemem napról napra és évről évre egy lopott és konkrét világban, és mosolygok. Valami olyan egyszerűnek tűnhet, ami megtartott, miközben nagy csapásokkal szembesültem. És ez az, amit szívesen megosztanám a világgal. Nagyon örülnék, ha te, akárki is vagy, megengednéd, hogy megosszuk az életnek ezt a kicsi, de nagyszerű aspektusát. Ez az élmény mindkettőnk számára értékes lenne… egyetértesz? Ha igen, szánjon egy percet, hogy írjon nekem, és engedje meg nekünk életünk lehetőségét…

Köszönöm és légy áldott!

Mr. Larry W. Wooten #999269


Wooten kontra Thaler, 598 F.3d 215 (5. Cir. 2010). (Habeas)

Háttér: Fővárosi gyilkosságról szóló elítélése és halálbüntetés kiszabása, valamint az állami habeas mentességre vonatkozó, 2006 WL 950381 sz. petíciójának elutasítása után az állami fogvatartott a szövetségi bíróságon kérelmet nyújtott be a habeas corpus végzésére. Az Egyesült Államok Texas keleti körzetének kerületi bírósága, Leonard E. Davis, J., 2007 WL 3037057, elutasította a kérelmet, de megadta a fellebbezési igazolást (COA), és a fogvatartott fellebbezett.

Állásfoglalás: A Fellebbviteli Bíróság, Patrick E. Higginbotham, körbíró úgy ítélte meg, hogy az alperest nem fosztották meg megfelelő eljárási jogaitól, mert az állam nem szándékosan késleltette DNS-bizonyítékai teljes súlyának bemutatását. Megerősítve.

PATRICK E. HIGGINBOTHAM, körbíró:

Larry Wayne Wootent főgyilkosságért ítélték el Texasban, és halálra ítélték. Miután elítélését és ítéletét közvetlen felülvizsgálaton megerősítették, Wooten sikertelenül kért állami habeas mentesítést. Egy szövetségi kerületi bíróság szintén teljes mértékben megtagadta a habeas mentesítést, bár fellebbezési bizonyítványt adott Wootennek. Kifogásolja, hogy a későn érkező DNS-bizonyítékok megerősítették az állam ügyét; ha tudott volna ezekről a bizonyítékokról, nem ment volna bíróság elé. Most a fellebbezés során mi sem találunk alkotmányos sérelmeket, ezért MEGERŐSÍTSÜK, hogy a kerületi bíróság elutasította Wooten beadványát.

én

A releváns tények lényegében vitathatatlanok. 1997-ben egy texasi állam vádirata főgyilkossággal vádolta meg Wootent. Az állam ügyének központi eleme a gyilkosság helyszínén és másutt talált véres bizonyítékok DNS-elemzése volt, amelyek – ha megbízhatóak – gyakorlatilag meggyőzőek lennének a bűnösségről. Az elsőfokú bíróság arra utasította az ügyészséget, hogy adjon át minden, a birtokában lévő DNS-elemzést és bizonyítékot. Az ügyészség 1997 májusában előzetes DNS-jelentést nyújtott be a védőnek, majd 1998 januárjában a DNS-bizonyítékok további számbavételét. A védők saját szakértőket kértek fel, akik az eddig felkínált bizonyítékok alapján úgy vélték, hogy az ügyészség DNS-bizonyítékai megbízhatatlanok. Ezen a ponton az ügyészség vádalkut terjesztett elő Wooten ügyvédjének: ha Wooten bűnösnek vallja magát, életfogytiglani börtönbüntetést kap; ha nem, akkor továbbra is jogosult lenne a halálbüntetésre. Mivel szakértői közölték vele, hogy az ügyészség DNS-elemzése hibás, Wooten elutasította az ajánlatot, és az ügye a tárgyalás felé haladt.

A zsűri kiválasztása után azonban további adatok kerültek elő a DNS-laboratóriumból, amelyek egyértelművé tették, hogy a laboratórium akaratlanul is elmulasztotta átadni az összes rendelkezésre álló DNS-bizonyítékot. Ezek a későn érkező adatok azt is feltárták, hogy az ügyészség DNS-bizonyítékai lényegesen megbízhatóbbak, mint az eredetileg látszott. Wooten ügyvédje a folytatást indítványozta, hogy szakértőiknek legyen idejük az értékelés befejezésére. A tárgyalás *218 bírósága elutasította ezt az indítványt, az esküdtszék kiválasztása véget ért, és megkezdődött Wooten tárgyalása.

A védő továbbra is azt feltételezte, hogy képesek lesznek támadni a DNS-bizonyíték valódiságát, bár kevésbé meggyőzően. A bevezető beszédek elhangzása és néhány tanú behívása után azonban újabb bizonyítékok érkeztek a laboratóriumból, amelyek azt sugallták, hogy az önmérsékelt stratégia valószínűleg téves volt. A kerületi bíróság tizenkét napos haladékot adott a védelmi szakértők teljes körű elemzésének lehetővé tételére. Ez az elemzés azt mutatta, hogy minden nyilvánvaló bizonyítási hiba illuzórikus volt, vagy kijavították. Az esküdtszék bűnösnek találta Wootent, és halálra ítélték.

Wooten ügye és az azt követő habeas-kérdés végigment az állami bíróságon, és most felülvizsgáljuk, hogy a kerületi bíróság elutasította a szövetségi habeas-kérelmét. A kerületi bíróság fellebbezési bizonyítványt adott ki két kérdés megválaszolására: (1) megsértették-e Wooten szabályszerű eljáráshoz való jogát azzal, hogy a jogalap tárgyalása és a tárgyalás előkészítése során szándékosan félrevezették, és azt hitte, hogy a DNS-bizonyíték ellene nem volt olyan erős, mint amilyennek kiderült; és (2) a védő félrevezetése alkotmányosan hatástalanná tette-e segítségüket.

II

Wooten szövetségi habeas petíciójára a terrorizmusellenes és hatékony halálbüntetésről szóló törvényben (AEDPA) meghatározott fokozott felülvizsgálat vonatkozik. Az állami eljárások felülvizsgálata során az AEDPA megtiltja a szövetségi habeas mentesítést, kivéve, ha az állam bíróságának érdemi határozata (1) olyan határozatot eredményezett, amely ellentétes volt az egyértelműen megállapított szövetségi törvénnyel, vagy annak ésszerűtlen alkalmazását vonja maga után, ahogyan azt a Legfelsőbb Bíróság megállapította. Egyesült Államokban vagy (2) olyan határozatot hozott, amely a tények ésszerűtlen megállapításán alapult az állami bírósági eljárásban bemutatott bizonyítékok fényében.FN1 Felülvizsgáljuk a kerületi bíróság ténymegállapításait egyértelmű tévedések szempontjából és jogi következtetéseit. novo, ugyanazokat a mércéket alkalmazva az állami bíróság határozatára, mint a kerületi bíróságra.FN2 Az állami bíróság határozata „ellentétes a... egyértelműen megalapozott precedenssel, ha az állam bírósága olyan szabályt alkalmaz, amely ellentmond a [legfelsőbb] törvényben meghatározott irányadó jognak. FN3 Az állambíróság határozata akkor is ellentétes... egyértelműen megalapozott precedenssel, ha az állam bírósága olyan tényekkel szembesül, amelyek lényegében nem egyértelműek. kikövetkeztethető [a Legfelsőbb Bíróság] döntéséből, és ennek ellenére a [Legfelsőbb Bíróság] precedensétől eltérő eredményre jut.FN4 Az állambírósági határozat a [Legfelsőbb Bíróság] precedensének ésszerűtlen alkalmazását jelenti, ha az állam bírósága azonosítja a helyes irányadó jogi szabályt [a] Bíróság eseteiből, de indokolatlanul alkalmazza az adott állami fogoly ügyének tényállására. FN5 Végül az AEDPA megköveteli tőlünk, hogy feltételezzük az állambíróság ténymegállapításainak helyességét, kivéve, ha a petíció benyújtója ezt a feltételezést világos és meggyőző bizonyítékokkal cáfolja meg.FN6

FN1. 28 U.S.C. 2254. § d) pontja. FN2. Harrison kontra Quarterman, 496 F.3d 419, 423 (5. Cir. 2007). FN3. Wallace kontra Quarterman, 516 F.3d 351, 354 (5th Cir. 2008) (idézi a Williams kontra Taylor ügyet, 529 U.S. 362, 405, 120 S.Ct. 1495, 146 L.Ed. 2008) (2d 008) kiegészítés Wallace-ben). FN4. Taylor, 529 U.S. 406, 120 S.Ct. 1495. FN5. Id. 407, 120 S.Ct. 1495. FN6. Valdez kontra Cockrell, 274 F.3d 941, 947 (5th Cir. 2001) (hivatkozva a 28 U.S.C. § 2254(e)(1) bekezdésére).

III

Wooten először azt állítja, hogy az ügyészség késlekedése a DNS-bizonyítékok teljes súlyának bemutatásával sértette meg az eljáráshoz való jogát. Függetlenül attól, hogy Wooten hogyan jellemzi ezt a követelést, ez végső soron az alperesnek „a halálbüntetés kiszabásához vezető eljárás jellegéhez fűződő jogos érdekéből fakad”. FN7 Ez az érdek magában foglalja a tisztességes értesítéshez való jogot, ha az alperes ügye továbbhalad olyan tárgyaláshoz, amely biztosítja [a] alperes azon jogát, hogy értesüljön azokról a vádakról, amelyek ellen védekeznie kell, FN8-nak a joga, hogy [nem] vegye tudomásul a kontradiktórius eljárással megoldandó kérdéseket, FN9 és a jogot, hogy mentesüljön a vádak alól. titkos tanúvallomás felhasználása a büntetőeljárásban, amelyet a vádlottnak nem volt lehetősége mérlegelni vagy megcáfolni.FN10

FN7. Gray kontra Hollandia, 518 U.S. 152, 164, 116 S.Ct. 2074, 135 L.Ed.2d 457 (1996) (idézi a Gardner kontra Florida, 430 U.S. 349, 358, 97 S.Ct. 1197, 51 L.Ed.2d 393 (1977) ügyet). FN8. Id. 168, 116 S.Ct. 2074 (idézve: In re Ruffalo, 390 U.S. 544, 88 S.Ct. 1222, 20 L.Ed.2d 117 (1968); Cole v. Arkansas, 333 U.S. 196, 68 S.Ct. 514, d.) 644 (1948)]. FN9. Lankford kontra Idaho, 500 U.S. 110, 126, 111 S.Ct. 1723, 114 L.Ed.2d 173 (1991). FN10. Gray, 518 U.S. 164, 116 S.Ct. 2074 (idézve Gardner, 430 U.S. 362, 97 S.Ct. 1197).

A tisztességes értesítéshez való jog azonban elmarad attól, hogy alkotmányos kötelezettséget írjon elő az államnak a terhelő bizonyítékok nyilvánosságra hozatalára, és természetesen nem követeli meg az ügyészségtől, hogy ezüsttálcán adja át az ügyét. Az emelt vádak és a megoldandó kérdések tisztességes értesítése egy dolog; Az állami bizonyítékok tudomására hozatalára vonatkozó bármely igény egészen más alapokon áll FN11, mivel „[nincs] általános alkotmányos jog a feltáráshoz egy büntetőügyben, és Brady”, amely csak a felmentő bizonyítékokkal foglalkozott, „nem teremtett ilyet”. FN12 Implicit ebben a tág alapelvben a vádlott letartóztatása után, a vádemelési tárgyalások után vagy a tárgyalás során tovább tartó állami nyomozási erőfeszítések által megerősített bizonyítékok nyilvánosságra hozatalára vonatkozó alkotmányos alapelv hiánya. Például a Weatherford kontra Bursey ügyben a Legfelsőbb Bíróság megvizsgálta egy vádlott szabályszerű eljárási keresetét, akit egy titkos ügynökként tevékenykedő bűntárs meglepő vallomása alapján ítéltek el. FN13 Bár az ügyészségnek nem állt szándékában bemutatni az ügynök vádját. A tanúvallomást megfordította a tárgyalás napján, és leállította az ügynököt.FN14 A fedezete fenntartása érdekében az ügynök korábban azt mondta a *220 vádlottnak és védőjének, hogy nem fog tanúskodni a vádlott ellen.FN15 A Bíróság ennek ellenére megtagadta, hogy szabálysértést állapítsanak meg, mivel a tárgyalás során az ebből eredő hátrány nem volt több, mint minden olyan esetben, amikor az állam nagyon káros bizonyítékokat terjeszt elő, amelyekre nem számítottak.FN16 Ennek eredményeként a vádlottnak rá kellett jönnie, hogy a tárgyalás során az állam meggyőződésében, és abban, hogy ha létezne bármilyen mentő bizonyíték vagy lehetséges védekezés, rendkívül bölcs dolog lenne ezeket rendelkezésre bocsátani. Prudence legalább annyit tanácsolt volna.FN17

FN11. Id. Hasonlítsa össze az id. (megtagadta az eljárás megsértésének megállapítását, amikor a vádlott csak egy nappal korábban kapott értesítést az új tanúvallomásról, de lehetősége volt a tanúvallomást... nyilvános tárgyaláson meghallgatni, és [a tanúkat] keresztkihallgatni) Gardnerrel, 430 U.S. 362, 97 S.Ct. 1197 (a tisztességes eljárás megsértésének megállapítása, amikor a halálbüntetést legalább részben olyan információk alapján szabták ki, amelyeket [az alperesnek] nem volt lehetősége tagadni vagy megmagyarázni). Gardnernek szó szerint nem volt lehetősége meglátni a bizalmas információkat. Gray, 518 U.S. 168-69, 116 S.Ct. 2074 (ez alapján megkülönbözteti Gardnert a Gray-ügyben szereplő tényektől).

FN12. Id. (idézi Weatherford, v. Bursey, 429 U.S. 545, 559, 97 S.Ct. 837, 51 L.Ed. 2d 30 (1977)); Wardius kontra Oregon, 412 U.S. 470, 474, 93 S.Ct. 2208, 37 L.Ed.2d 82 (1973) ([A] Due Process Clause keveset mond arról, hogy mekkora felfedezést kell biztosítani a feleknek.). Lásd még Weatherford, 429 U.S. 559, 97 S.Ct. 837 (A vádlott számára kedvező bizonyítékok eltitkolásának tilalmából nem következik, hogy az ügyészségnek a tárgyalás előtt fel kell fednie minden olyan tanú nevét, aki kedvezőtlenül fog tanúskodni.).

FN13. 429 U.S. 545, 97 S.Ct. 837, 51 L.Ed.2d 30 (1977). FN14. Id. 549, 97 S.Ct. 837. FN15. Id. 560, 97 S.Ct. 837. FN16. Id. 561, 97 S.Ct. 837. FN17. Id.

Felismerve a bizonyítási eljárás szabályos eljárásával kapcsolatos követelések nehézségeit, Wooten nagyrészt a Lankford kontra Idaho ügyre támaszkodik, amely egy fővárosi ügy elsőfokú tárgyalása, ahol az ügyészség nem a halál mellett érvelt, hanem a bíró, aki nem mondott semmit a lehetséges halálos ítéletről. mindenesetre adott egyet, azzal a megfigyeléssel, hogy szerinte az ügyész túl engedékeny.FN18 Lankfordból Wooten azt az elvet vonja ki, hogy a vádlott kritikus döntései egy halálbüntetési ügyben összeegyeztethetetlenek a törvényes eljárással, ha téves információkon alapulnak, vagy félreértéseken alapulnak. , a kormány képviselői. Eltekintve minden olyan érvtől, amely szerint az államnak bármilyen elmélet szerint alkotmányos kötelessége volt – Brady vagy egyéb – a szóban forgó DNS-bizonyítékok nyilvánosságra hozatala, Wooten azt állítja, hogy Lankfordban az állam által a DNS-bizonyítékok hiányos nyilvánosságra hozatala az elsőfokú bíróság felfedezési végzése értelmében egyenértékű volt hamis állítás arról, hogy nem létezett más releváns DNS-bizonyíték. Azt mondja, ez a félrevezetés késztette arra, hogy elutasítsa a jogajánlatot, és kisiklott védekezési stratégiája, amely a DNS megbízhatóságának megtámadására összpontosított. FN18. 500 U.S., 115-18, 111 S.Ct. 1723.

Lankford szabálysértő eljárást állapított meg, mert a védőt félrevezették a vitatott kérdés (és a végső ítélet) tekintetében; FN19 ebben az esetben Wooten tisztában volt minden megfontolandó kérdéssel, de követelését az ügyészségben született feltételezett hibákra alapozza. a terhelő bizonyítékok idő előtti nyilvánosságra hozatala. Ez a megkülönböztetés a világot jelenti, amint azt a Legfelsőbb Bíróság bizonyítási eljárása – beleértve a Weatherfordot is – bizonyítja. Mindazonáltal Wooten érvelése nem érdemtelen, mert van egy olyan hatalom, amely nyitva hagyja annak a lehetőségét, hogy egy alperes, akit szándékosan félrevezetnek az állam bizonyítékainak teljes súlyát és fontosságát illetően, felismerhető tisztességes eljárási követeléssel élhet. A Grey kontra Hollandia ügyben például a Legfelsőbb Bíróság visszautasította a vádlott azon állítását, miszerint az ügyészek félrevezették a védőt az ítélethozatal során felhasználni kívánt bizonyítékokkal kapcsolatban. FN20 Miközben kifejti, hogy a tisztességes eljárást nem érinti, ha az ügyész csupán meggondolja magát. a per menete (mint Weatherfordban) a Bíróság komolyan vette azt az elképzelést, hogy a tisztességes eljárás sérülhet, ha az ügyész tudatosan és igenlően cselekszik a vádlott megtévesztésére a terhelő bizonyítékok eltitkolásával. FN21 De Gray és mások, mint ez – feltételezve, hogy eleve egy alkotmányos jogot támogatnak –, csak a szándékos félrevezetéseket hibáztatnák, FN22 és Wooten elismeri, hogy az ügyészek által ebben az ügyben tett bármely *221 félrevezetés nem szándékos volt. Ennek eredményeként, még ha Gray célzása a világosan megállapított törvény szintjére emelkedik is, amely elegendő ahhoz, hogy alátámassza az AEDPA felülvizsgálatával kapcsolatos habeas petíciót, ez nem segít Wootennek. Mindaddig, amíg a bizonyító erejű félrevezetés nem szándékos volt, mint Weatherfordban, addig nem történt szabálysértés.

FN19. Id. 126, 111 S.Ct. 1723. FN20. Gray, 518 U.S. 165-66, 116 S.Ct. 2074.FN21. Id. (idézve Mooney kontra Holohan, 294 U.S. 103, 112, 55 S.Ct. 340, 79 L.Ed. 791 (1935)). FN22. Lásd például: id.; Weatherford, 429 U.S. 560, 97 S.Ct. 837 (megkülönbözteti Weatherfordot a szándékos félrevezetéssel kapcsolatos esettől).

Sőt, a Grey és Weatherford váratlan tanúvallomásától eltérően, az államnak a DNS-bizonyítékok elemzésére és újraelemzésére vonatkozó kiváltsága a megbízhatóságuk biztosítása érdekében senkit sem lepett meg. A védő ebben az ügyben tisztában volt azzal, hogy az államnak jelentős tárgyi bizonyítékai vannak, hogy a bizonyítékok vérmintákat tartalmaztak, és ha ezek a vérlenyomatok megbízhatónak bizonyulnak, gyakorlatilag meggyőzőek lesznek a bűnös személyazonosságáról. Amikor a tárgyi bizonyíték elemzéséről van szó, és nem magáról a tárgyi bizonyítékról, akkor annak kidolgozásának megkövetelése figyelmen kívül hagyná azt a tényt, amelyet az ügyészek és a védők is jól ismernek -, hogy a tárgyi bizonyíték még mindig kint van, képes további vérmintákat szolgáltatni a DNS-feldolgozáshoz. A bizonyítékokra nem alkalmazunk pillanatfelvétel-tesztet. FN23 Ha a tényleges tárgyi bizonyíték teljes mértékben szem előtt van, nincs alkotmányos követelmény, hogy az ügyészség indokolja a bizonyítékok bármilyen elemzését végsőként – mint a legjobb és utolsó kísérletet. Amint azt mindenki tudja, a tárgyi bizonyítékok folyamatos megléte és a bizonyítékok későn érkező DNS-elemzése mindkét irányban elvágja a bűncselekményekkel vádolt személyeket.

FN23. Lásd Weatherford, 429 U.S. 561, 97 S.Ct. 837; fent jegyzetek 11-17.

Ez nem jelenti azt, hogy a szándékosság megállapításához közvetlen bizonyítékra lenne szükség: Wooten nem hoz fel intézményi érveket, és nem hoz fel bizonyítékot olyan történelmi és tartós késedelmekre, amelyekből arra következtethetnénk, hogy szándékos célja volt a vádlottak félrevezetése, vagy védőjük egyensúlyának kimozdítása. hogy egy adott védő nem tudná megmondani, hogy az ügyész ésszerűen erős vagy nevetségesen gyenge ügy alapján terjeszt elő vádalkut. Azt sem állította, hogy az állam olyan mértékben rosszul kezelte kapcsolatát a DNS-laboratóriummal, hogy a kommunikációs szakadék a szándékos cselekvés színét öltötte volna.

Még ha a tisztességes eljáráshoz való jogát nem is zavarták, Wooten azt állítja, hogy lehetőséget kell adni neki, hogy újból elfogadja az ügyészség vádajánlatát, mert eredeti elutasítása téves információn alapult. Ismét tanulságos a Legfelsőbb Bíróság Weatherfordban hozott döntése. Ott a vádlott azt állította, hogy az ügyészség hamis biztonságérzetbe ringatta [őt], és megtagadta tőle a lehetőséget… annak mérlegelésére, hogy a vádalku a legjobb megoldás. FN24 Wootenhez hasonlóan ő is azt állította, hogy vállalta volna az ügyészség álláspontját ha csak az állam vádló bizonyítékainak teljes terjedelmét ismerte volna fel, akkor a Weatherford-bíróság ellenszegült, emlékeztetve arra, hogy mivel nincs alkotmányos joga az alkudozásnak ... új érv, hogy az alkotmányos jogok megsértette azáltal, hogy az alperes bíróság elé állítja ahelyett, hogy elfogadta volna a *222 bűnösségére vonatkozó kijelentését.FN26

FN24. Lásd id., 429 U.S. 559, 97 S.Ct. 837. FN25. Id. 560-61, 97 S.Ct. 837. Az elemzés kedvéért adottnak tekintjük, hogy Wooten elfogadta volna a jogalapot, ha tudta volna, hogy a DNS-elemzések gyakorlatilag meggyőzőnek és megbízhatónak bizonyulnak. Ez a tény azonban nem biztos. Az ügyészség által keresett vádalku azt követelte volna, hogy Wooten – a halálbüntetés levételéért cserébe – egy másik gyilkosságot is beismerjen. Akkoriban nem volt hajlandó beismerni a bűncselekmény elkövetését. FN26. Id. 561, 97 S.Ct. 837.

Ha ebben az esetben másként tartanánk, figyelmen kívül hagynánk azt az éles tényt, hogy a perbeli alku egy adott időpillanat fogságában álló választási lehetőséget jelent; ha az alperes úgy dönt, hogy elfogad egy ajánlatot, az állam ügyének súlyosbodását kockáztatja. Az elutasítás azt kockáztatja, hogy az ügy jobb lesz. Wooten nem hivatkozik egyetlen olyan esetre sem, amely lehetővé tenné az alperes számára, hogy visszakövetelje az elutasított alkut, amint azok a kockázatok – amelyeket az alku megkötésekor mindkét fél értékelt – megvalósultak. Ez az érvelés lényegében figyelmen kívül hagyja azt a valóságot, hogy az állam könyörgésajánlata a halálbüntetés levételére ugyanerre a korábbi, vélhetően gyengébb esetre vonatkozott. Semmi sem utal arra, hogy vádajánlatot tettek volna, ha az ügyészség tudta volna a kezének erejét.

IV

Amennyiben Wooten panasza átfogalmazható a védői kereset független, nem hatékony segítségeként, ez a kereset is érdemtelen. A Strickland követelés érvényesítéséhez a petíció benyújtójának bizonyítania kell, hogy védője teljesítménye az ésszerűség objektív mércéje alá esett, és azt is, hogy ha a védő ésszerűen teljesített volna, ésszerű a valószínűsége annak, hogy az ő ügyében az eredmény eltérő lett volna. FN27 Wooten keresetét az állami bíróság érdemben bírálta el – és elutasította –, így itt nem az a kérdés, hogy a szövetségi bíróság úgy véli, hogy az állami bíróság Strickland-szabvány szerinti döntése „helytelen volt-e, hanem az, hogy a döntés ésszerűtlen volt-e – lényegesen magasabb”. És mivel a Strickland-szabvány egy általános szabvány, az állami bíróságnak még nagyobb mozgástere van annak megállapítására, hogy az alperes nem felel meg ennek a szabványnak.FN28 Felülvizsgálatunk ezért kétszeresen tiszteletreméltó.FN29

FN27. Smith kontra Spisak, --- USA ----, 130 S.Ct. 676, 684-85, ---L.Ed.2d ---- (2010) (idézi a Strickland kontra Washington ügyet, 466 U.S. 668, 688, 694, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984)). FN28. Knowles kontra Mirzayance, --- USA ----, 129 S.Ct. 1411, 1420, 173 L.Ed.2d 251 (2009). FN29. Id.

Figyelembe véve ezt a szigorúan körülírt felülvizsgálati színvonalat és az itt is teljes mértékben érvényes eljárási elemzésünket, Wooten Strickland-érve nem győz meg. Hatékony jogvédő nyújtása azt jelenti, hogy az ügy jelenlegi állása szerinti bizonyítékokkal ésszerűen hozzáértő munkát végeznek. A hatodik módosítás értelmében nem csökken a hatékonyság az állam ügyének erősödésével, csak csökken az alperes esélye az érvényesülésre.

BAN BEN

Mivel arra a következtetésre jutottunk, hogy az állami bírósági eljárást nem fertőzték meg hibával, MEGERŐSÍTÜK, hogy a kerületi bíróság elutasította Wooten habeas-kérelmét.