Mark Schwab | N E, a gyilkosok enciklopédiája

Mark Dean SCHWAB

Osztályozás: Gyilkos
Jellemzők: Elítélt erőszaktevő - Stalker - emberrablás
Az áldozatok száma: 1
A gyilkosság dátuma: április 18. 1991
Letartóztatás dátuma: 3 nap múlva
Születési dátum: december 16. 1968
Áldozat profilja: Junny Rios-Martinez (férfi, 11)
A gyilkosság módja: Elfojtás vagy fulladás
Elhelyezkedés: Brevard megye, Florida, USA
Állapot: július 1-jén halálos injekcióval hajtották végre Floridában. 2008


Összegzés:

Miután egy újságban meglátta a 11 éves Junny Rios Martinez fotóját, amiért megnyert egy sárkányrepülő versenyt, Schwab üldözte a fiút.

Schwab, aki riporternek adta ki magát, hogy közel kerüljön családjához, elrabolta a fiút az iskolából, majd megerőszakolta, megkínozta és megölte egy Cocoa Beach motelben.

Schwabot idő előtt kiengedték egy 13 éves fiú megerőszakolásáért kapott börtönbüntetéséből. Bár Schwab később azt állította, hogy egy másik férfi elrabolta és megerőszakolta a fiút, el tudta vezetni a rendőrséget egy vidéki Brevard megyében lévő lábzárhoz, ahol Junny meztelen holttestét fedezték fel.



Idézetek:

Schwab kontra állam, 636 So.2d 3 (Fla. 1994) (Direct Appeal).
Schwab kontra állam, 814 So.2d 402 (Fla. 2002) (PCR).
Schwab kontra Brevard County School Bd., 650 So.2d 1099 (Fla.App. 5 Dist., 1995) (Civil).
Schwab kontra Crosby, 451 F.3d 1308 (11. Cir. 2006) (Habeas).

Záró/különleges étkezés:

Két tükörtojás, négy csík szalonna, két kolbászlink, hash barna, vajas pirítós és egy liter csokis tej reggel 8 órakor.

Utolsó szavak:

Egyik sem.

ClarkProsecutor.org


Floridai Büntetés-végrehajtási Minisztérium

DC szám: 111129
Név: SCHWAB, MARK D
Faj: FEHÉR
Neme férfi
Hajszín: BARNA
Szemszín: KÉK
Magasság: 6'01'
Súly: 156 font.
Születési idő: 1968.12.16
Eredeti átvétel dátuma: 1992.01.07
Jelenlegi megjelenés dátuma: HALÁLIS ÍTÉLET


Mark D. Schwab

DC #111129
Születés: 68.12.16

Tizennyolcadik bírósági körzet, Brevard megye, 91-7249-CF-A ügy
Ítélőbíró: A tisztelt Edward Richardson
Ügyvéd, tárgyalás: Brian Onek – Assistant Public Defender
Ügyvéd, közvetlen fellebbezés: Michael S. Becker – Assistant Public Defender
Ügyvédek, kiegészítő fellebbezések: Eric Pinkard – CCRC-M

Az elkövetés időpontja: 91.04.18

Ítélet kelte: 92.01.07

A szabálysértés körülményei:

Mark Schwabot elítélték és halálra ítélték a nyolcéves Junny Rios-Martinez meggyilkolásáért. 91. 04. 18-án Junny Rios-Martinezt elrabolták, megerőszakolták és meggyilkolták. Holttestét 91. 04. 21-én találták meg.

Schwabot 1991 márciusában engedték ki a börtönből, miután három évet letöltött szexuális zaklatásért. Ugyanebben a hónapban az újságban megjelent egy kép Junny Rios-Martinezről, az áldozatról. Schwab látta a képet, és felhívta telefonon a családot, azt állítva, hogy cikket ír a fiúról.

Ennek az akciónak és az ígéretnek köszönhetően, hogy segít a fiúnak egy szörfcég képviseletére vonatkozó szerződés megszerzésében, Schwab összebarátkozott a fiú családjával.

91. 04. 18-án Junny egyik iskolatársa arról számolt be, hogy Junny egy U-Haul teherautóba ült egy férfival.

91. 04. 20-án Schwab felhívta a nagynénjét Ohióban, és elmondta neki, hogy egy Donald nevű személy elrabolta és megerőszakolta Rios-Martinezt azzal a fenyegetéssel, hogy megöli Schwab anyját.

91. 04. 21-én a rendőrség kihallgatta Schwab nagynénjét, amikor Schwab telefonált. A rendőrség az asszony engedélyével rögzítette és nyomon követte a telefonhívást. Miután megtudták Schwab tartózkodási helyét, a rendőrség letartóztatta Schwabot egy szomszédos ohiói városban.

Schwab elmondta a rendőrségnek, hol találják Junny Rios-Martinez holttestét, amelyet a megye egyik vidéki részén találtak meg egy lábzárban.

További információ:

Brevard megyei ügy: 87-3147-CF

88. 02. 22-én Schwab bűnösnek vallotta magát két rendbeli szexuális bántalmazásban, és nyolc év börtönbüntetésre és 15 év próbaidőre ítélték. A megállapodás öt vádponttól való elállást foglalta magában, köztük a szeméremsértő és könnyelmű gyermekbántalmazást, a hamis bebörtönzést, valamint a szexuális bántalmazás három vádpontját. Schwab közösségi felügyeletét visszavonták, és 92. 01. 07-én újra a Life-ra ítélték.

Próba összefoglalója:

91. 04. 21-én Schwabot letartóztatták.

91. 05. 15. Schwab ellen a következő vádak miatt emeltek vádat:

I. gróf: Elsőfokú gyilkosság
II. gróf: Szexuális bántalmazás 13 év alatti gyermeknél
III. gróf: 13 év alatti gyermek elrablása

Schwab azt kérte, ne tartsanak esküdtszéki tárgyalást.

92. 05. 22. Schwabot bűnösnek ítélték a vádirat minden egyes pontjában.

92/07/01 Schwabot a következőképpen ítélték el:

I. gróf: Elsőfokú gyilkosság – halál
II. gróf: Szexuális bánat 13 év alatti gyermeknél – Élet
III. gróf: 13 év alatti gyermek elrablása – Élet

Ügy információ:

Mark Schwab 92. június 8-án nyújtotta be közvetlen fellebbezését a floridai legfelsőbb bírósághoz. Több kérdést is felvetett a közvetlen fellebbezéssel kapcsolatban. Schwab azzal érvelt, hogy nyilatkozatának egy részét nem kellett volna elismerni, mert nem volt védője, és hogy az aljas, kegyetlen vagy kegyetlen súlyosbító alkotmányellenes. Kijelentette továbbá, hogy az Állami Főügyészség jogi tanácsot adott neki, és ezzel összeférhetetlenséget teremtett. Schwab azzal érvelt, hogy az elsőfokú bíróság tévedett, amikor nem utasította vissza az Állami Ügyészséget. A floridai legfelsőbb bíróság nem talált olyan hibákat, amelyek indokolták volna az ítélet vagy az ítélet megváltoztatását.

A floridai legfelsőbb bíróság 94/03/03-án megerősítette az ítéletet és az ítéletet. Az ismétlést 94.05.16-án megtagadták. Megbízatást adtak ki 94.06.15.

Schwab 94/08/26-án petíciót nyújtott be az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságához. Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága 94. 10. 17-én elutasította a petíciót.

95. 12. 18-án Schwab 3850-es indítványt nyújtott be a Brevard megyei körzeti bírósághoz. 99. 10. 13-án a Brevard megyei körzeti bíróság elutasította az indítványt.

99. 11. 12-én Schwab 3850-es fellebbezést nyújtott be a floridai legfelsőbb bírósághoz. A kibocsátott kérdések között szerepelt, hogy az eljáró bíróság bírájának vissza kellett volna vonulnia a vádlottal szembeni elfogultsága miatt, hogy az eljáró védő hatástalan volt, a halálbüntetés aránytalan volt, és hogy a súlyosító tényezőket helytelenül kezelték. A floridai legfelsőbb bíróság 02.03.28-án megerősítette a 3.850 indítvány elutasítását. A megbízás 02.04.29-én került kiadásra.

Schwab 2000. 10. 8-án petíciót nyújtott be a Habeas Corpus ellen a floridai Legfelsőbb Bírósághoz. A floridai legfelsőbb bíróság 2002. 03. 28-án elutasította a beadványt. A megbízás 02.04.29-én került kiadásra.

2003. 04. 29-én Schwab beadványt nyújtott be a Habeas Corpus iránti kereset iránt az Egyesült Államok Középső kerületi Kerületi Bíróságához. A petíciót 2005.06.30-án elutasították.

Schwab 05.01.08-án nyújtott be Habeas Corpus Fellebbezést az Egyesült Államok Fellebbviteli Bíróságához. Schwab négy kérdéssel érvelt fellebbezésében. Először is azzal érvelt, hogy védője nem hallgatta ki a védőnői hivatal alkalmazottait egy előítéleteket keltő vallomásnak állító levél felügyeleti lánca kapcsán. Schwab ezt követően azzal érvelt, hogy védőjének összeférhetetlensége volt, és vádló nyilatkozatait tévesek, és a bíróság elé terjesztette. Végül azt állította, hogy az ítéletet kihirdető bíróság tévesen kezelte az enyhítő bizonyítékokat tényként. A bíróság 2006. 06. 15-én megerősítette Schwab Habeas Corpus keresetlevél iránti kérelmének elutasítását.


A Mark Schwab-ügy idővonala

CFNews13.com

2008. július 01

A Mark Schwab halálraítélt ügyének időrendje közel két évtizedre nyúlik vissza.

1991. március
A 22 éves Schwabot kiengedték a börtönből, miután mindössze három évet letöltött egy 13 éves Cocoa Beach-i fiú megerőszakolásáért kapott nyolcéves börtönbüntetéséből.

1991. április 18
Miután megszállottjává vált Junny Rios-Martinez, Jr. (11), Schwab, miután meglátott róla egy képet az újságban, úgy tudta magához csalogatni a fiút, hogy felhívta a fiú iskoláját, úgy, mintha az apja lenne.

A nyomozók elmondása szerint aznap este Schwab egy Motel 6-ba vitte Rios-Martinezt, ahol megkötözte, megerőszakolta és megölte a fiút.

1991. április 21
Schwabot Ohióban tartóztatták le.

1991. április 23
Junny Rios-Martinez holttestét egy út szélén találták meg Canaveral Groves-ban.

1991. május 15
Schwab megjelent Brevard megyében, és ártatlannak vallotta magát az elsőfokú gyilkosság, emberrablás és gyermek elleni szexuális zaklatás vádjában. Schwab lemondott az esküdtszéki tárgyaláshoz való jogáról.

1992. május 22
Schwabot minden vádpontban elítélték.

1992. július 1
Schwabot halálra ítélték a gyilkosságért. Két életfogytiglani börtönbüntetést is kapott egy 13 év alatti gyermek elrablása és szexuális zaklatása miatt, és egy harmadik életfogytiglani börtönbüntetést kapott, miután próbaidejét visszavonták a korábbi nemi erőszak miatti ítélet miatt, amely szerint Schwabot csak egy hónappal Junny Rios-Martinez megölése előtt szabadították ki.

1992. október 1
A floridai törvényhozás által elfogadott 1992-es Junny Rios-Martinez, Jr. törvény hatályba lépett. A törvény megtiltja a szexuális bűnelkövetőknek a börtönből való idő előtti szabadulását.

1997
Schwab hat hónapos intézményi kiigazítást végzett a kábítószer-teszt pozitív eredményéért.

2006. december 15
Akkor-korm. Jeb Bush további értesítésig felfüggesztette az összes függőben lévő kivégzést, miután Бngel Nieves Dнaz kivégzése, akit 1979-ben egy sztriptízklub menedzserének meggyilkolásáért ítéltek el, a szokásosnál sokkal tovább tartott.

2007. július 18
Charlie Crist kormányzó aláírta Schwab halálos ítéletét, feloldva ezzel Bush eltiltását. Schwabot átszállították a Florida Állami Börtönbe, és 18 órakor halálos injekcióval való kivégzést terveztek. 2007. november 15-én.

2007. november 14
Egy szövetségi bíró felfüggesztette Schwab végrehajtását, hivatkozva egy Kentucky-i felülvizsgálat alatt álló ügyre, amelyben megkérdőjelezték a halálos injekciós módszereket.

2007. november 15
A körzeti fellebbviteli bíróság kimondta, hogy Schwab kivégzése folytatható, de az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága még ugyanazon a napon blokkolta a kivégzést, amíg a két kentuckyi fogoly fellebbezést nem nyújt be.

2008. április 16
Az Egyesült Államok legfelsőbb bírósága 7-2 szavazattal helybenhagyta Kentucky halálbüntetését.

2008. április 17
Crist kormányzó aláírta Schwab új, dátum nélküli halálos ítéletét.

2008. május 19
Schwab fellebbezését kifejezetten elutasította az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága.

2008. június 25
Schwab végső fellebbezést nyújtott be a floridai legfelsőbb bírósághoz. Azt is megtagadták.

Schwab kivégzését 18 órára tervezik. Július 1., kedd – 16 évvel azután, hogy eredetileg halálra ítélték.


Floridában kivégeztek egy gyerekgyilkost

Írta: Ron Word – Miami Herald

Floridában kedden hajtották végre az első kivégzést azóta, hogy egy elhibázott halálos injekciós eljárás arra késztette az államot, hogy átalakítsa a halálbüntetés végrehajtásának módját. 18:15-kor meghalt Mark Dean Schwab, akit egy 11 éves fiú elrablása, megerőszakolása és meggyilkolása miatt ítéltek el.

A kivégzés az új floridai halálos injekciós eljárás kezdeti tesztje volt, amelyet Angel Diaz 2006 decemberi kivégzése után indítottak. A halálos vegyi anyagokat Diazba fecskendező tűk kihagyták a nyomot, égési sérüléseket és rendkívüli fájdalmakat szenvedett, ami miatt állami vizsgálatot indítottak. moratórium.

34 percbe telt, mire Diaz meghalt, ami több mint kétszerese a szokásos időnek. Schwab kivégzése 18 óra 3 perckor kezdődött. és 12 percig tartott. A 39 éves Schwab sikertelenül támadta meg Florida új eljárását, azt állítva, hogy az is fájdalmat és szenvedést okozhat. Legutóbbi fellebbezését az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága néhány órával azelőtt elutasította, hogy halálra ítélték Junny Rios-Martinez, a kakaói kisváros 1991-es meggyilkolása miatt, Florida közép-keleti partján.

Amikor a hatóságok felnyitották a függönyt a halálkamrára, Schwab az asztalon feküdt, és szemeit pislogott. Végleges nyilatkozatot nem tett. Az első vegyszer beadása után két percen belül Schwab szeme becsukódott, a szája pedig kissé nyitva volt. Egy felügyelő megrázta Schwabot, kiáltotta a nevét, és 18 óra 7 perckor végighúzta az ujját a szempilláin. Schwab nem válaszolt.

„Bárcsak a fiam békésen átvészelte volna ezt” – mondta utána Junny anyja, Vicki Rios-Martinez. Ő és férje a kivégzés 40 tanúja volt. A pár fehér pólót viselt, elöl a fiú képével, hátul pedig a „JUSTICE DELAYED IS JUSTICE DENIED” felirattal. A börtönön kívül a fiú többi rokona tapsolt és ujjongott, amikor meghallotta, hogy Schwab meghalt.

Körülbelül 50 halálbüntetés ellenzője tartott egy rövid imavirrasztást, majd csendben megállt a családtagoktól körülbelül 75 méterre. Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága novemberben felfüggesztette Schwab végrehajtását, mivel alkotmányosnak ítélte a Kentucky állam halálos injekciós eljárását. Amikor kimondta, hogy Kentucky protokollja elfogadható, megnyitotta az ajtót Florida és más, hasonló törvényekkel rendelkező államok előtt a kivégzések folytatására.

A Diaz-kivégzés során a hóhér a tűt az ereiben az izmaiba nyomta, súlyos vegyi égési sérüléseket okozva a karján. A folyamat során többször is lehetett látni, hogy Diaz grimaszol, és egyszerre megkérdezte: 'Mi folyik itt?' A Diaz-ügyben az akkori kormány által kijelölt bizottság vizsgálatot indított. Jeb Bush. A testület által javasolt változtatásokat beépítették az új végrehajtási eljárásokba.

Az egyik változtatás azt követelte, hogy az őr felmérje, hogy a fogvatartott eszméletlen-e, miután nátrium-pentotált injekcióztak a testébe. Ezután a hóhér pancuronium-bromidot fecskendez be, amivel megbénítja az izmokat, és kálium-kloridot, amivel leállítja a szívét.

Schwab megerőszakolta és megölte Junnyt egy hónappal azután, hogy idő előtt szabadult egy 13 éves fiú megerőszakolásáért kapott börtönbüntetéséből. Az eset az 1992-es floridai Junny Rios-Martinez törvényhez vezetett, amely megtiltja a szexuális bűnelkövetőknek a börtönből való korai szabadulást vagy a jó viselkedés elismerését. Schwab üldözte a fiút, miután meglátta a fényképét egy újságban, amiért megnyert egy sárkányversenyt.

Bár Schwab azt állította, hogy egy másik férfi elrabolta és megerőszakolta a fiút, el tudta vezetni a rendőrséget egy vidéki Brevard megyében lévő lábzárhoz, ahol Junny meztelen holttestét fedezték fel.

Schwab volt a 10. kivégzett személy az Egyesült Államokban a Legfelsőbb Bíróság kentuckyi ítélete óta, és a 65. rab, akit kivégeztek azóta, hogy Florida 1979-ben újraindította a halálbüntetést. .


Floridában kivégeztek egy férfit az 1991-ben elkövetett nemi erőszakért – gyermekgyilkosságért

Reuters News

2008. július 1. kedd

MIAMI (Reuters) – Floridában kedden halálos injekcióval kivégeztek egy halálraítéltot egy 1991-ben elkövetett emberrablás, szexuális zaklatás és egy 11 éves fiú meggyilkolása miatt, ami az állam első kivégzése azóta, hogy a Legfelsőbb Bíróság döntése véget vetett az országos moratóriumnak.

A Starke melletti floridai állam börtönének tisztviselői 18 óra 15 perckor halottnak nyilvánították Mark Dean Schwabot, egy 39 éves ohiói születésű férfit. EDT, miután befecskendezett egy halálos gyógyszerkoktélt, amely megbénította a tüdejét és leállította a szívét – mondta Charlie Crist kormányzó szóvivője.

Ő lett a tizedik ember, akit halálra ítéltek az Egyesült Államokban azóta, hogy az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága áprilisban elutasította az elmúlt 30 év legtöbb kivégzésénél használt három gyógyszerből álló koktél elleni jogi megtámadást.

Schwab volt az első elítélt Floridában Angel Diaz 2006. decemberi elhibázott kivégzése óta, aki szokatlanul hosszú, 34 perc alatt halt meg, miután a halálos drogok beadására használt intravénás csöveket nem megfelelően csatlakoztatták. A Diaz-ügy újraindította a nemzeti vitát a halálbüntetés végrehajtásának módjáról az Egyesült Államokban. Az ellenzők régóta érvelnek amellett, hogy a halálos injekció, amelyet 37 államban alkalmaznak, kegyetlen és szokatlan büntetés, amelyet az Egyesült Államok alkotmánya tilt.

Schwabot pontosan 16 évvel azután végezték ki, hogy halálos ítéletet kapott Junny Rios-Martinez Jr. 1991 áprilisában történt megerőszakolásáért és meggyilkolása miatt Brevard megyében.


A floridai kivégzés befejeződött

Írta: Nathan Crabbe - Gainesville.com

2008. július 1., kedd

RAIFORD – Az elmúlt több mint 18 hónapos floridai első kivégzés gond nélkül megtörtént kedden, amikor az állam megölt egy férfit, aki megerőszakolt és megölt egy 11 éves fiút. A 39 éves Mark Dean Schwabot nem sokkal 18 óra után végezték ki halálos injekcióval. a floridai állami börtönben, Starke közelében. Halálra ítélték a kakaós Junny Rios-Martinez 1991-es elrablása, megerőszakolása és meggyilkolása miatt.

Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága kedd délután elutasította Schwab utolsó kísérletét a kivégzés leállítására. Ügyvédei azzal érveltek, hogy az állam nem tudta megoldani azokat a problémákat, amelyek Angel Diaz 2006 decemberi hibás kivégzéséhez vezettek.

Diaz összerándult a fájdalomtól, és megkérdezte: Mi történik? a szokásosnál több mint kétszer hosszabb ideig tartó kivégzés során. A vizsgálat megállapította, hogy az ereiben intravénás vezetékek nyomták át, aminek következtében vegyszerek égették meg a húsát, mielőtt megölték. Schwab kivégzése egy újratervezett halálkamrában történt, amely lehetővé teszi a kivégzőcsapat számára, hogy tisztábban lássák az IV vonalakat. A folyamat egy másik változtatásaként egy felügyelő ellenőrizte, hogy Schwab eszméletlen volt-e, mielőtt a halálos gyógyszereket befecskendezték.

Rios-Martinez anyja, Vicki és más családtagok tanúi voltak a kivégzésnek. A család által létrehozott MySpace-oldalon a fiú szörffelszerelésben lévő képei és az esettel kapcsolatos információk találhatók. Azt mondják: „Bocsáss meg és felejts el.” De ez egyike azoknak a dolgoknak, amelyeket nem lehet elfelejteni – idézi az oldal az édesanyját. Ha tud felejteni, akkor talán könnyebb megbocsátani.

A Gainesville Citizens for Alternatives to the Death Penalty tagjai virrasztást és tiltakozást tartottak a börtönnel szembeni mezőn. A csoport tagja, Bonnie Flassig elmondta, hogy a virrasztás minden esetben összehozza a halálbüntetést ellenző embereket, beleértve a 2006. novemberi Danny Rolling Schwab és Gainesville-i diákgyilkosság kivégzését is. Ezek az esetek valójában a próbaesetek annak megállapítására, hogy az emberek valóban ellenzik-e a halálbüntetést. halálbüntetés – mondta.

A nap elején Schwab az utolsó étkezést két tükörtojásból, négy szalonnacsíkból, két kolbászgombócból, hash-barnából, vajas pirítósból és egy liter csokoládé tejből állt. A börtönrendszer egyik baptista lelkésze, Perri Davis a kivégzés előtti órákban a celláján kívül tartózkodott.

Schwab édesanyjával, az ohiói New Philadelphiából élő Mary Killlammel és nagynénjével, Shirley Muhs-szal az Ohio állambeli Newcomerstownból reggel három órára meglátogatta. A kapcsolatfelvétel csak a látogatás utolsó órájában engedélyezett.

A kivégzésre 17 évvel Rios-Martinez meggyilkolása után kerül sor. Akkoriban Schwab éppen idő előtt szabadult a börtönből, mert megerőszakolt egy 13 éves fiút. Látta Rios-Martinez fényképét egy újságban, mert megnyert egy sárkányversenyt, és riporterként pózolt, hogy közel kerüljön családjához. Elrabolta a fiút az iskolából, majd megerőszakolta, megkínozta és megölte egy Cocoa Beach motelben. Az eset arra késztette az államot, hogy 1992-ben törvényt fogadjon el, amely megtiltja a szexuális bűnelkövetőknek a börtönből való korai szabadulást vagy a jó viselkedés elismerését.

Schwab kivégzése a 65. volt az államban a halálbüntetés 1976-os visszaállítása óta. Ez volt a 21. halálos injekcióval végzett kivégzés, és Diaz kivégzése óta az első.

Az elhibázott kivégzés után az akkori korm. Jeb Bush moratóriumot rendelt el a kivégzésekre, és létrehozott egy panelt a folyamat tanulmányozására. A testület változtatásokat javasolt, amelyeket beépítettek a büntetés-végrehajtási osztály által elfogadott új eljárásokba. Charlie Crist kormányzó ezt követően 2007 júliusában aláírta Schwab halálos ítéletét, 2007 novemberére ütemezve a kivégzést. De az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának mérlegelése a halálos injekció beadásának jogi megtámadását a kivégzések felfüggesztését eredményezte az egész országban.

Áprilisban a bíróság helybenhagyta Kentucky halálos injekciós módszerét az ügyben. Floridában és 36 másik államban, ahol halálos injekciót alkalmaznak, hasonló három gyógyszer kombinációt alkalmaznak a fogvatartottak kivégzésére. A fogvatartottaknak először nyugtatót, majd bénító szert, végül pedig szívműködést leállító gyógyszert fecskendeznek be. Schwab ügyvédei azzal érveltek, hogy a kábítószer-problémák és a kivégzőcsapat képzése súlyos fájdalmat okozhat a fogvatartottaknak.


ProDeathPenalty.Com

1991 márciusának elején Mark Dean Schwabot kiengedték a börtönből, miután letöltött egy tizenhárom éves fiú elleni szexuális zaklatásért kapott három és fél év nyolcéves börtönbüntetéséből.

Március közepén egy helyi újságban megjelent egy kép a tizenegy éves Junny Rios-Martinezről. Néhány nappal később Schwab hazahívta a Rios-Martinezt, riporternek adta ki magát, és azt állította, hogy szeretne cikket írni Junnyról. Schwab a következő hetekben meghálálta magát a családdal, és végül azt állította, hogy szerződést köthet Junnyval egy szörfcég képviseletére.

1991. április 18-án az iskola után egy osztálytársa meglátta Junny-t egy kis labdarúgó-pályán, és látta, hogy beszáll egy U-houl teherautóba egy magas férfival. Két nappal később Schwab Ohióban volt, és felhívta a nagynénjét. Elmondta neki, hogy egy „Donald” nevű személy arra kényszerítette, hogy elrabolja és megerőszakolja a gyereket, különben Donald megöli Schwab anyját.

Április 21-én a rendőrök a néni otthonába mentek, és amikor Schwab telefonált, amikor ott voltak, megengedte nekik, hogy rögzítsék a hívást. Engedélyt adott a rendőröknek, hogy lehallgatják a telefonját, és amikor később este Schwab felhívta, nyomon követték a hívást, és letartóztatták egy közeli városban.

A nagynénjének tett felvett nyilatkozatok mellett Schwab Blubaugh őrmesternek, egy kakaórendőrnek is nyilatkozott, aki Chris White asszisztens államügyészsel együtt Ohióba repült. A letartóztatását követő napon Schwab, Blubaugh és White visszarepült Floridába. Brevard megyében Schwab végül jelezte, hol lehet megtalálni az áldozat holttestét. A rendőrök ezután a megye egy vidéki, beépítetlen területén találták meg a holttestet egy lábzárba betömve.

Az állam elsőfokú, előre kitervelt gyilkosság, egy gyermek szexuális zaklatása és emberrablás miatt emelt vádat Schwab ellen. Schwab lemondott az esküdtszékről, és egy hétig tartó tárgyalás után a bíró elítélte őt. A büntetőeljárást követően a bíró halálra ítélte.


Mark Dean Schwab

Mark Dean Schwab (1968. december 16. – 2008. július 1.) Florida államban volt fogoly, ahol április 18-án kivégezték a 11 éves Junny Rios-Martinez, Jr. megerőszakolása és meggyilkolása miatt. 1991. 1992-ben elítélték a bűncselekményért, és halálra ítélték. Ráadásul két életfogytiglani börtönbüntetést kapott.

A bűncselekmények és a letartóztatás

Schwab 1991. március 4-én szabadult a börtönből, miután három évet letöltött egy 13 éves fiú ellen 1987-ben elkövetett, súlyosan elkövetett nemi erőszak miatt kiszabott nyolcéves börtönbüntetéséből. Büntetésének fennmaradó részét enyhítették, és 15. évi próbaidő.

Egy hónappal később a kakaólakó, Junny Rios-Martinez, Jr. eltűnt. Schwab látta Junny képét a Florida Today 1991. március 21-i számában. Barátságos lett a fiúval és családjával, és az újságból Malcom Denemark munkatársaként mutatkozott be. Miután megismerte Junny-t, Schwab kihasználta a szörfözés iránti érdeklődését azzal, hogy elment a Florida Today-től egy szörfmagazinhoz. 1991. április 18-án a barátok látták Junny-t beszállni egy U-Haul teherautóba.

1991. április 20-án Schwab felhívta a nagynénjét Ohióban, és azt állította, hogy egy „Donald” nevű férfi kényszerítette Junny elrablására és megerőszakolására, azzal a fenyegetéssel, hogy megöli Junny anyját, Vickit. Másnap a rendőrség Schwab nagynénjének engedélyével lehallgatott egy telefonhívást, és megállapította Schwab tartózkodási helyét. Schwabot letartóztatták, és a rendőröket Junny holttestéhez vezette, amelyet a floridai Brevard megye vidéki részén, Canaveral Groves-ban találtak egy lábzárban, amely nem volt teljesen bezárva, és kötélbe volt tekerve.

Próba

1991. május 15-én Schwab megjelent a Brevard megyei állami bíróság előtt, és ártatlannak vallotta magát az elsőfokú gyilkosság, egy 13 év alatti gyermek elrablása és egy 13 év alatti gyermek szexuális zaklatása vádjában. Az ügyészek halálbüntetést kértek. Schwab lemondott az esküdtszéki tárgyaláshoz való jogáról, és 1992. május 22-én elítélték.

1992. július 1-jén halálra ítélték a gyilkosságért, és két életfogytiglani börtönbüntetést kapott egy 13 éven aluli gyermek elrablása és szexuális zaklatása miatt. Ezen túlmenően a próbaidőt a korábbi nemi erőszak miatt elítélve visszavonták, és újabb életfogytiglani börtönbüntetésre ítélték, így összesen három életfogytiglani börtönbüntetést kapott.

Az ügy a „Junny Rios-Martinez, Jr., 1992-es törvény” elfogadásához vezetett, amely megtiltotta, hogy a szexuális zaklatásért elítélteket Florida államban korai szabadlábra helyezzék.

Börtönben

1997-ben hat hónapos „intézményi kiigazítást” végzett a pozitív drogteszt miatt. Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságához benyújtott végső fellebbezését 2007. január 16-án elutasították. Schwab floridai büntetés-végrehajtási osztályának fogolyszáma #111129.[1] Miután elítélték, a floridai Starke-ban lévő Florida Állami börtönben helyezték el.

A végrehajtás felfüggesztése

2006. december 15-én Jeb Bush kormányzó további értesítésig felfüggesztett minden függőben lévő kivégzést, miután Бngel Nieves Dнaz kivégzése a szokásosnál sokkal tovább tartott.[2] Ezt a tilalmat feloldották, amikor Florida új kormányzója, Charlie Crist 2007. július 18-án aláírta Schwab halálos ítéletét.[3] Schwabot ezután a floridai állam börtönébe szállították. 2007. november 15-én 18.00 órakor halálos injekcióval kivégezték. EST. Anne C. Conway szövetségi bíró azonban november 14-én felfüggesztette a végrehajtást.[4]

November 15-én a 11. körzeti fellebbviteli bíróság kimondta, hogy a kivégzés folytatódhat[5][6], de az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága még ugyanazon a napon blokkolta a kivégzést, amíg két kentuckyi fogoly fellebbezését megkérdőjelezik a három használt gyógyszer kombinációjával. halálos injekcióhoz, amely ugyanaz a kombináció, mint amit Floridában használnak.[7][8][9]

A Legfelsőbb Bíróság 2008. április 16-án 7-2 szavazattal helybenhagyta Kentucky halálbüntetését.[10] Crist kormányzó másnap aláírta Schwab új halálos ítéletét, kivégzési dátum nélkül. Május 19-én az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága kifejezetten elutasította Schwab fellebbezését, lehetővé téve Crist kormányzónak, hogy átütemezze kivégzését.[11] Schwab még egy utolsó fellebbezést nyújtott be a floridai legfelsőbb bírósághoz június 25-én, de elutasították, mert ugyanazok a követelések, amelyeket az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága már elutasított.[12]

Halál

Schwabot 2008. július 1-jén, kedden végezték ki halálos injekcióval, és 18:15-kor nyilvánították meghalt.[13] Utolsó étkezése sült tojásból, szalonnából, kolbászból, hash-barnából, vajas pirítósból és egy liter csokitejből állt. Elutasította az ajánlatot, hogy utolsó nyilatkozatot tegyen.[14]

Hivatkozások

Részletek a fogvatartottak lakosságára vonatkozó információkról – Inmate 111129. Florida Department of Corrections. Letöltve: 2007-11-14.

Shawl, Jeannie (2006-12-15). Florida kormányzója felfüggeszti az összes kivégzést az elhibázott halálos injekció után. Jogász – Jogi hírek és kutatás. Letöltve: 2007-11-14.

Price, Caitlin (2007.07.18.). Florida kormányzója feloldotta a kivégzésekre vonatkozó ideiglenes tilalmat. Jogász – Jogi hírek és kutatás. Letöltve: 2007-11-14.

Semple, Kirk (2007. 11. 15.). A bíró felfüggeszti a végrehajtást, a felülvizsgálat alatt álló ügyre hivatkozik. A New York Times. Letöltve: 2007-11-15.

Mark Dean Schwab kontra Titkár, Javító Osztály. Egyesült Államok Fellebbviteli Bíróság, Eleventh Circuit (2007.11.15.). Letöltve: 2007-11-15.

A Schwab-végrehajtás folytatódhat. Bay News 9 (2007-11-15). Letöltve: 2007-11-15.

A Legfelsőbb Bíróság megakadályozza a floridai gyerekgyilkos kivégzését. Bay News 9 (2007-11-15). Letöltve: 2007-11-15.

Wood, Ron (2007-11-15). A Legfelsőbb Bíróság blokkolja a gyermekgyilkos kivégzését. Orlando Sentinel. Letöltve: 2007-11-15.

Klas, Mary Ellen (2007-11-16). A legfelsőbb bíróság leállítja a floridai kivégzést. A Miami Herald. Letöltve: 2008-05-17.

http://www.orlandosentinel.com/news/local/crime/orl-bk-lethal-injections-041608,0,6284759.story

Legfelsőbb bíróság: Folytatódhat a floridai kivégzés – 2008.05.19. – MiamiHerald.com

A floridai legfelsőbb bíróság elutasítja a gyermekgyilkos utolsó pillanatban benyújtott kivégzési fellebbezését - 2008.06.27. - OrlandoSentinel.com

Death Row Fact Sheet (HTML). Floridai Büntetés-végrehajtási Minisztérium. Letöltve: 2008-06-29.

Junny Rios-Martinez szülei látják Mark Dean Schwab halálát (HTML). Orlando Sentinel. Letöltve: 2008-07-01.

Külső linkek
A Mark Dean Schwab-ügy profilja a floridai Capital Crimes Database-ban (Word dokumentum)

Mark D. Schwab vs. Florida állam – ügy sz. 80 289

Wikipedia.org


Az áldozat szülei végignézik a gyilkos halálát

Írta: Dara Kam - Palm Beach Post

2008. július 01., kedd

Raiford – Az eljárás 18 hónappal ezelőtti leállítása óta az első halálos injekciós kivégzés Floridában látszólag gond nélkül lezajlott kedden, amikor a gyerekgyilkos, Mark Dean Schwab nyugodtan elsuhant. A tanúszoba első sorában, az üveg másik oldalán ültek Junny és Vicki Rios-Martinez, az 1991-ben megerőszakolt és meggyilkolt apjáról, Schwabról elnevezett 11 éves fiú szülei.

A kivégzés békésnek tűnt – mondta Vicki Rios-Martinez egy sajtótájékoztatón. „Bárcsak a fiam is békésen vészelte volna át ezt” – mondta keserűség nélkül. „Mindannyian olyan szerencsésnek kell lennünk, amikor eljön a mi időnk” – tette hozzá Junny Rios-Martinez.

18:03-kor a kivégzőkamra függönyei lassan kinyíltak, és felfedték Schwabot, aki egy pántba volt szíjazva, és a csuklóján bőrmandzsetta van. Tizenkét perccel később az orvos halottnak nyilvánította. A halálos injekció általában körülbelül 15 percen belül megöl.

Harminchét tanú, köztük 12 média képviselője vett részt a kivégzésen, ami az első volt azóta, hogy egy szövetségi bíró novemberben leállította Schwab kivégzését. A családtagok fehér pólót viseltek, amelyen a fiút ábrázoló fényképek és a „Junny Rios-Martinez emlékére” vagy „Junny Rios-Martinez szerető emlékezetben” felirattal díszítették.

Schwab körülbelül fél órával a kivégzés előtt elfogadott egy adag diazepamot, egy szorongásoldó gyógyszert. Nyugodtnak tűnt, és a plafonra pislogott, amikor a függöny kinyílt. A kábítószer első hullámát egy intravénás csövön keresztül juttatták be a falban lévő ablakon keresztül, amelyen Schwab feküdt, lábait az ablak felé fordítva.

18:03-kor a csapatfelügyelő, Tim Cannon megkérdezte Schwabot, hogy akar-e végleges nyilatkozatot adni. Nem válaszolt. Nem sokkal később a szája elernyedt, és a szeme nem nyílt ki újra.

6:07-kor Cannon megrázta Schwabot, a nevét kiáltotta, és megpiszkálta a szempilláit, hogy megbizonyosodjon arról, hogy a nátrium-pentotál hatni kezdett. Két további gyógyszer beadása után Cannon bejelentette, hogy „a Florida állam kontra Mark Schwab ítéletét 18:15-kor hajtották végre”.

A floridai állam börtönén kívül körülbelül 50 halálbüntetés-ellenes tüntető és 20 támogató gyűlt össze egy nagy tölgyfa alatt az utca túloldalán, egy mezőn, ahol a halálsoron elítélteket helyezik el, és kivégzik őket. Az egyik tüzes szimbólumokkal díszített táblát tartott a kezében, amelyen ez állt: „Rothadás a pokolban Schwab”.

A büntetés-végrehajtási minisztérium szóvivője, Gretl Plessinger azt mondta, nem volt probléma a kivégzéssel, és „humánusnak és méltóságteljesnek tartották”. Két intravénás csövet helyeztek Schwab mindkét karjába – egyet a halálos hármas gyógyszeres koktél bejuttatására, egy másikat pedig alternatívaként, ha bármilyen probléma adódna az eredetivel. A kivégzőcsapatnak kétszer meg kellett szúrnia Schwab karját, hogy vénát találjon, de ez normális eljárásnak számított, mondta Plessinger.

A kivégzés alatt a család és a tanúk szinte hallgattak, időnként összebújtak és suttogtak.

Egy hónappal azután, hogy egy 13 éves fiú megerőszakolásáért kapott börtönbüntetéséből idő előtt szabadult, Schwab látta Junny fényképét egy újságban, miután a fiú megnyert egy sárkányversenyt. Schwab újságriporterként pózolt, és elmondta a családnak, hogy Junnyról szeretne történetet írni. Bár Schwab azt állította, hogy egy másik férfi rávette, hogy elrabolta és megerőszakolta a fiút, a rendőröket a vidéki Brevard megyében lévő lábzárhoz vezette, ahol megtalálták Junny meztelen holttestét.

Korábban kedden Schwab több órán keresztül találkozott édesanyjával és nagynénjével. Utolsó étkezését két tükörtojásból, négy csík szalonnából, két kolbászból, hash-barnából, vajas pirítósból és egy liter csokoládé tejből evett reggel 8 órakor.

Schwab kivégzése volt az első Floridában Angel Diaz 2006. decemberi elhibázott kivégzése óta, akinek elhúzódó halála állami moratóriumot és vizsgálatot vezetett be.

Egy orvosszakértő szerint a hóhér átnyomta a tűket Diaz ereiben és az izmaiba, ami rendkívüli fájdalmat okozott neki. 34 percbe telt, mire meghalt, több mint kétszer annyi ideig, mint máskor. A vizsgálat arra késztette a Büntetés-végrehajtási Osztályt, hogy az első gyógyszer beadása után módosította az öntudat-ellenőrzési eljárását.

Novemberben egy szövetségi bíró néhány órával azelőtt leállította Schwab kivégzését, hogy az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága megvizsgálta a halálos injekció alkotmányosságát. Áprilisban a legfelsőbb bíróság egy kentuckyi ügyben kimondta, hogy ez a módszer nem kegyetlen és szokatlan büntetés, ezért elfogadta az alkotmányos mustrát.

Schwab volt a 10. ember, akit kivégeztek az Egyesült Államokban a kentuckyi ítélet óta, és a 21., aki halálos injekcióban halt meg Floridában. Ő volt a 65. kivégzett rab azóta, hogy Floridában 1979-ben újra bevezették a halálbüntetést.

Rios-Martinezék azt mondták, hogy azt tervezik, hogy a kivégzés után visszatérnek Brevard megyei otthonukba, Vicki Rios-Martinez pedig ma visszamegy dolgozni. „A gonosz uralma véget ért. Most itt az ideje, hogy mindannyiunknak továbblépjünk” – mondta.


Schwab kontra állam, 636 So.2d 3 (Fla. 1994) (Direct Appeal).

A vádlottat a Brevard megyei Circuit Court, Edward Richardson, J. elítélték elsőfokú gyilkosság, gyermek szexuális zaklatása és emberrablás miatt, halálra ítélték, és fellebbezett. A Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy: (1) az államügyészség visszautasítása, miután a vádlott megkérdezte az ügyészt, hogy helyesen járt-e el az áldozat holttestének feltárása során, nem volt hiba; (2) elegendő bizonyíték állt rendelkezésre a cselekményre vonatkozóan ahhoz, hogy a vádlott beismerje, hogy elrabolta és megerőszakolta az áldozatot; és (3) az emberrablás és a szexuális zaklatás során elkövetett erőszakos bűncselekmény, valamint az aljas, kegyetlen vagy kegyetlen magatartás súlyosbító körülményeinek megállapítása. Megerősítve.

BÍRÓSÁG ÁLTAL.

Mark Schwab fellebbez az elsőfokú gyilkosság, egy gyermek szexuális zaklatása és emberrablás miatti elítélése és halálbüntetése miatt. Joghatóságunk van a floridai alkotmány V. cikke 3(b)(1) szakaszának megfelelően, és megerősítjük Schwab meggyőződését és ítéletét.

1991 márciusának elején Schwabot kiengedték a börtönből, miután letöltött egy tizenhárom éves fiú elleni szexuális zaklatásért kapott három és fél év nyolcéves büntetéséből.

Március közepén egy helyi újságban megjelent egy kép a tizenegy éves Junny Rios-Martinezről. Néhány nappal később Schwab hazahívta a Rios-Martinezt, riporternek adta ki magát, és azt állította, hogy szeretne cikket írni Junnyról. Schwab a következő hetekben meghálálta magát a családdal, és végül azt állította, hogy szerződést köthet Junnyval egy szörfcég képviseletére.

1991. április 18-án az iskola után egy osztálytársa meglátta Junny-t egy kis labdarúgó-pályán, és látta, hogy beszáll egy U-houl teherautóba egy magas férfival. Két nappal később Schwab Ohióban volt, és felhívta a nagynénjét. Elmondta neki, hogy valaki Donald kényszerítette, hogy elrabolja és megerőszakolja a gyereket, különben Donald megöli Schwab anyját.

Április 21-én a rendőrök a néni otthonába mentek, és amikor Schwab telefonált, amikor ott voltak, megengedte nekik, hogy rögzítsék a hívást. Engedélyt adott a rendőröknek, hogy lehallgatják a telefonját, és amikor később este Schwab felhívta, nyomon követték a hívást, és letartóztatták egy közeli városban.

A nagynénjének tett felvett nyilatkozatok mellett Schwab Blubaugh őrmesternek, egy kakaórendőrnek is nyilatkozott, aki Chris White asszisztens államügyészsel együtt Ohióba repült. A letartóztatását követő napon Schwab, Blubaugh és White visszarepült Floridába. Brevard megyében Schwab végül jelezte, hol lehet megtalálni az áldozat holttestét. A rendőrök ezután a megye egy vidéki, beépítetlen területén találták meg a holttestet egy lábzárba betömve.

Az állam elsőfokú, előre kitervelt gyilkosság, egy gyermek szexuális zaklatása és emberrablás miatt emelt vádat Schwab ellen. Schwab lemondott az esküdtszékről, és egy hétig tartó tárgyalás után a bíró elítélte őt. A büntetőeljárást követően a bíró halálra ítélte.

Miután Schwab jelezte, tudja, hol van a holttest, azt mondta White-nak: Tudom, hogy ügyész vagy, de ügyvéd is. Szerinted helyesen cselekszem? White azt válaszolta, hogy szerinte az áldozat szülei értékelnék, ha Schwab segíthetne megtalálni a holttestet.

A tárgyalás előtt Schwab indítványt nyújtott be az államügyészség visszavonására az ügyben, arra hivatkozva, hogy White válasza olyan jogi tanácsnak minősül, amely összeférhetetlenséget okoz, és megkérdőjelezi az igazságszolgáltatási rendszer integritását. Az elsőfokú bíróság tárgyalást tartott a visszavonási indítványról, majd elutasította azt. Most Schwab azzal érvel, hogy a bíróság tévedett, amikor elutasította az indítványt. Nem értünk egyet.

Az alperesnek nincs alkotmányos joga arra, hogy államügyésszel konzultáljon. Owen kontra State, 596 So.2d 985 (Fla.), bizonyítvány. megtagadva, 506 U.S. 921, 113 S.Ct. 338, 121 L.Ed.2d 255 (1992). Schwab Ohióban többször is megkapta és lemondott Miranda FN1-es jogairól, és röviddel a White-tal történt csere után ismét Mirandizálták. Ügyvédet azonban soha nem kért. Schwab tisztában volt a büntetőeljárások kontradiktórius jellegével, és tudta, hogy White az állam tanácsadója, nem az övé. Mindezek ellenére önként beszélt White-tal. Mindkét fél meghallgatása után az elsőfokú bíróság arra a következtetésre jutott:

FN1. Miranda kontra Arizona, 384 U.S. 436, 86 S.Ct. 1602, 16 L.Ed.2d 694 (1966). A ma hallottak és az Ön indítványában látottak alapján nem látok semmilyen jogi vagy etikai alapot annak, hogy az államügyészt ebben a pillanatban eltiltsa az ügy vádemelése alól. Egyetértünk, elutasítjuk azt az állítást, hogy White Schwab ügyvédje lett volna, és úgy véljük, hogy az elsőfokú bíróság nem tévedett, amikor elutasította az államügyészi hivatal visszavonására irányuló indítványt.

Schwab azt is állítja, hogy a Blubaugh őrmesternek tett utolsó kijelentését el kellett volna hallgatni, mert White-hoz intézett kérdése a tanácshoz való jogára hivatkozott. A White-hoz intézett nyilatkozat azonban nem jogtanácsos kérés volt. Blubaugh újra elolvasta Schwabnak a Miranda-jogait, mielőtt ezt az utolsó nyilatkozatot tette, és Schwab lemondott ezekről a jogokról. Az elsőfokú bíróság tehát nem követett el hibát, amikor megtagadta e kijelentés elhallgatását.

Két hónappal a tárgyalás előtt valaki, aki Doug FN2-nek hívta magát, levelet küldött Brian Oneknak, a Schwabot képviselő asszisztensnek. A védőnő átadta a levelet az államnak, és a vizsgálat során Schwab ujjlenyomatait találták a levélen. FN3 Az állam bejelentette, hogy felhívja az FN4 védőnői iroda öt alkalmazottját, hogy tanúskodjanak a felügyeleti láncról. a levél. Onek védőként visszavonult, és azzal érvelt, hogy munkatársaihoz fűződő kapcsolata miatt nem fogja tudni kihallgatni őket, és ezzel megtagadta Schwabtól a hatékony jogvédő segítségét.

A bíróság elutasította az indítványt, az állam pedig behívta a tanúkat, akik vallomást tettek a levél kezeléséről. Onek egyik tanút sem volt hajlandó kihallgatni, de a bíróság kettőt kihallgatott közülük. FN2. A feljegyzés nem világos, de úgy tűnik, hogy Doug és Donald ugyanaz a személy. FN3. A levelet Schwab börtönben kapta. A levélen talált ujjlenyomatai súlyosan hiteltelenítették történetét, miszerint Donald kényszerítette őt az áldozat megerőszakolására, és Donald biztosan megölte az áldozatot azzal, hogy komoly kétségbe vonja Donald létezését, és megerősítette az állam elméletét, miszerint Schwab találta fel Donaldot. FN4. Két titkár, két nyomozó és az iroda ügyvezető igazgatója.

A Florida Bar 4-1.7(b) pontja részben előírja: Az ügyvéd nem képviselheti az ügyfelet, ha az ügyvéd független szakmai megítélésének gyakorlását az ügyfél képviseletében lényegesen korlátozhatja az ügyvédnek egy másik ügyféllel vagy egy másik ügyféllel szembeni felelőssége. harmadik személy vagy az ügyvéd saját érdekében.

Ezenkívül a kritikus tanúk teljes körű és teljes keresztkihallgatásának lehetősége alapvető fontosságú a tisztességes eljárás szempontjából. Jennings kontra State, 413 So.2d 24, 26 (Fla.1982). Ezek az alapelvek időnként összeférhetetlenséget idéznek elő, amely megköveteli a jogvédő visszavonulását. Pl. Williams kontra State, 622 So.2d 490 (Fla. 4th DCA 1993). A visszavonás kötelezővé tételéhez azonban a folyamatos képviselet okozta sérelemnek nagyobbnak kell lennie a de minimisnél, és a kilépést kérő felet terheli annak bizonyítása, hogy ha a kilépést nem engedélyezik, jelentős sérelem keletkezik. Ray kontra Stuckey, 491 So.2d 1211 (Fla. 1. DCA 1986); Cazares kontra Church of Scientology, 429 So.2d 348 (Fla. 5th DCA), felülvizsgálat megtagadva, 438 So.2d 831 (Fla.1983).

Schwab nem viselte ezt a terhet. A tanúk vallomása a levél felügyeleti láncának mellékes ügyének megállapítására irányult. Az őrizetbe vételt megalapozó tényeket a visszavonási indítványban ismertették, és nem vitatottak. A tanúk e tényeket bevallásuk szerint vallották, ezért szavahihetőségük nem volt kérdéses. A Schwabot érintő bármilyen sérelem magából a levélből ered, nem pedig a védő alkalmazottaiból, akik elmagyarázták a levél átvételét és kezelését. Ezért nem találjuk megalapozottnak Schwab azon érvét, hogy az elsőfokú bíróság tévedett, amikor elutasította a visszavonási indítványt.

Schwab felmentést indítványozott a gyilkosság, a szexuális bántalmazás és az emberrablás vádja alól, azzal érvelve, hogy az állam nem tudta bizonyítani a nyilatkozataitól függetlenül e bűncselekmények cselekményét. Schwab most azzal érvel, hogy az elsőfokú bíróság tévedett, amikor elutasította ezeket az indítványokat. Nem értünk egyet.

A bizonyítás általános rendje annak bizonyítása, hogy bűncselekményt követtek el, majd azt, hogy a vádlott követte el azt. spanyol kontra állam, 45 So.2d 753 (Fla.1950); lásd State kontra Allen, 335 So.2d 823 (Fla.1976). De sok esetben a két elem olyan szorosan összefügg, hogy a bûnösség és a bûnös bizonyítása egyszerre jelenik meg. Spanyol, 45 So.2d, 754. Így azok a bizonyítékok, amelyek az egyiket bizonyítják, a másikat is bizonyíthatják, így a bűncselekmény fennállása és a vádlott bűnössége együtt és elválaszthatatlanul állhat a közvetett bizonyítékok egyik alapján. . Cross kontra állam, 96 Fla. 768, 780-81, 119 So. 380, 384 (1928)].

A vádlott beismerő vallomása vagy nyilatkozata a többi bizonyítékkal összefüggésben is figyelembe vehető, de a cselekmény összetétele nem alapulhat kizárólag a beismerő vallomáson vagy beismerésen. Id. 781-nél, 119 Szóval. A beismerő vallomás vagy nyilatkozat elfogadása előtt prima facie bizonyítéknak kell lennie, amely azt mutatja, hogy a bűncselekményt elkövették. Frazier kontra állam, 107 So.2d 16 (Fla.1958); Kereszt; lásd Farinas kontra állam, 569 So.2d 425 (Fla.1990); Bassett kontra State, 449 So.2d 803 (Fla.1984). Ezen túlmenően a per végére a bűncselekményt minden kétséget kizáróan bizonyítani kell. Kereszt.

Az állam bizonyítéka megfelelt ezeknek a követelményeknek. Az orvosszakértő tanúsága szerint az áldozat kézi fulladás következtében halt meg, valószínűleg fojtás vagy megfojtás következtében. Az áldozat meztelen testét és a róla levágott ruhákat egy távoli FN5-ös lábzárban találták meg elrejtve. Vö. Stano kontra állam, 473 So.2d 1282 (Fla.1985), cert. megtagadva, 474 U.S. 1093, 106 S.Ct. 869, 88 L.Ed.2d 907 (1986).

A lábtartóban talált ragasztószalagon is Schwab ujjlenyomatát találták. A szemtanúk azt vallották, hogy Schwab bérelte és visszaadta az U-haul teherautót. Bár az áldozat eleinte szívesen ment Schwabhoz, elkerülhetetlen az a következtetés, hogy valamikor akarata ellenére tartották fogva. Vö. Sochor kontra állam, 619 So.2d 285 (Fla.), cert. megtagadva, 510 U.S. 1025, 114 S.Ct. 638, 126 L.Ed.2d 596 (1993); Bedford kontra State, 589 So.2d 245 (Fla.1991), cert. megtagadva, 503 U.S. 1009, 112 S.Ct. 1773, 118 L.Ed.2d 432 (1992).

Schwab nyilatkozatainak részletei jól megfelelnek a tárgyi bizonyítékoknak. Ezért úgy ítéljük meg, hogy az állam elegendő bizonyítékot nyújtott be a bűncselekményre vonatkozóan ahhoz, hogy elismerje Schwab beismerését, miszerint elrabolta és megerőszakolta az áldozatot. Ezen túlmenően minden bizonyíték kétséget kizáróan igazolta az egyes megvádolt bűncselekmények cselekményét és azt, hogy Schwab követte el azokat.

FN5. Schwab autójában találtak egy K-Mart eladási bizonylatot a lábtartó vásárlásáról, 1991. április 18-án.

A tárgyalás előtt az állam felhívta a figyelmet arra, hogy hasonló tényeket fog bemutatni három másik fiatal férfi vallomása révén, hogy Schwab megtámadta. A védelem ellenjavaslattal tiltakozott, hogy megakadályozza az államot e bizonyítékok előterjesztésében, de a bíróság elhalasztotta az indítvány elbírálását mindaddig, amíg az állam fel nem ajánlja a bizonyítékot a tárgyaláson.

Miután meghallgatta a három tanú vallomását és mindkét oldal érveit, a bíróság megállapította, hogy a tanúvallomások többek között a személyazonosság, az indíték és a lehetőség bemutatása szempontjából relevánsak, és az egyik tanú vallomása megcáfolta Schwab Donald történetét az időzítés miatt. az incidenst.

A bíróság úgy ítélte meg, hogy a tanúvallomások bizonyító ereje meghaladta annak káros hatását, és bizonyítékként felhasználta. Schwab most azzal érvel, hogy a bizonyítékok irrelevánsak voltak, és a tárgyalás jellemzőivé váltak, és nem lett volna szabad beengedni.

A más bűncselekményeket feltáró hasonló tények relevánsak és elfogadhatók, ha az indíték, szándék, a tévedés hiányának, közös sémának, identitásnak vagy a bűnözés rendszerének vagy általános mintájának bemutatásával fényt derítenek a vizsgált cselekmény jellegére, és el kell fogadni, ha bármilyen célból releváns, kivéve a rossz jellem vagy hajlam kimutatását. Williams kontra State, 110 So.2d 654, 662 (Fla.), cert. megtagadva, 361 U.S. 847, 80 S.Ct. 102, 4 L.Ed.2d 86 (1959); Gore kontra State, 599 So.2d 978 (Fla.), cert. megtagadva, 506 U.S. 1003, 113 S.Ct. 610, 121 L.Ed.2d 545 (1992).

Jelentős hasonlóságok vannak a négy esemény között. Az áldozatok tizenegy és tizenöt év közöttiek voltak, és hasonló fizikai adottságokkal rendelkeztek, azaz valamennyien alacsonyak voltak, szőke hajúak, és kevesebb mint száz kilogramm súlyúak voltak. Schwab ragaszkodott az egyik tanú családjához, akárcsak az azonnali áldozathoz, és megpróbált összebarátkozni a többiekkel, mielőtt fuvart kínált nekik. Mindegyiket késsel tartotta, és bevallottan levágta az áldozat ruháit egy késsel. A fő különbség az, hogy az azonnali áldozatot megölték, de a többieket nem, de nem szükséges, hogy a mellékbűncselekmény teljesen azonos legyen a megvádolt bűncselekménnyel. Gore, 599 So.2d 984-nél.

Együtt vizsgálva a közös pontok kellően egyedi mintát alkotnak ahhoz, hogy elfogadhatók legyenek, és az elsőfokú bíróság nem tévedett, amikor elfogadta e tanúk vallomását. Ezenkívül a bíró kijelentette, hogy az állam jelentős mennyiségű egyéb bizonyítékot és tanúvallomást terjesztett elő, amelyek felülmúlják a hasonló tényekkel kapcsolatos bizonyítékokat, így az ilyen bizonyítékok nem válhatnak a tárgyalás elemévé. Kijelentette továbbá, hogy a bizonyítékokat csak a személyazonosságra, indítékra stb. vonatkozó korlátozott célokra veszi figyelembe. A jegyzőkönyvben semmi sem utal arra, hogy a bíró mást tett volna, mint amit megmondott. Ezért nem találunk érdemet ebben a kérdésben.

A jegyzőkönyv kompetens, lényeges bizonyítékokat tartalmaz az ítélet alátámasztására, a per bűnösségi szakaszában visszafordítható hiba nem történt. Ezért megerősítjük Schwab elsőfokú gyilkosságról, gyermek szexuális zaklatásáról és emberrablásról szóló meggyőződését.

Az elsőfokú bíróság megállapította, hogy kétséget kizáróan a következő súlyosbító tényezőket állapították meg: erőszakos bűncselekmény korábbi elítélése; emberrablás és szexuális erőszak során követték el; és szörnyű, kegyetlen vagy kegyetlen. Az elsőfokú bíróság figyelembe vette a törvényes enyhítőket és negyven, állítólagosan nem törvényszerű enyhítő elemet, de a megpályázott anyagban nem talált ténylegesen enyhítő jellegűt, vagy azt a jegyzőkönyv megállapította.

A bíróság az elemzést a következőképpen zárta: A súlyosító és enyhítő körülmény mérlegelése során a Bíróság megállapítja, hogy a három súlyosító körülmény bármelyike ​​felülmúlja az összes enyhítő körülményt. Schwab azzal érvel, hogy a halálbüntetés nem helyénvaló. Nem értünk egyet.

A rekord mindhárom súlyosbító tényezőt támogatja. Az állam bevezette Schwab szexuális zaklatás miatti előzetes elítélését, és a bizonyítékok alátámasztják azonnali elítélését egy gyermek elrablásával és szexuális zaklatásával kapcsolatban. Egyetértünk az elsőfokú bíróság következtetésével, miszerint a tények azt is bizonyítják, hogy a gyilkosságot csúnya, kegyetlen vagy kegyetlen módon követték el.FN6 A bíróság a Rogers kontra State ügyre hivatkozott, 511 So.2d 526 (Fla.1987), cert. . megtagadva, 484 U.S. 1020, 108 S.Ct. 733, 98 L.Ed.2d 681 (1988) és Campbell kontra State, 577 So.2d 932 (Fla.1991), és lelkiismeretesen alkalmazta ezen esetek előírásait a javasolt enyhítő bizonyítékok elemzése során. Nem látunk hibát az eljáró bíróság ténymegállapításában, és egyetértünk abban, hogy a halál a megfelelő büntetés ezért a gyilkosságért.

FN6. Az eljáró bíróság megállapításai a következők: Junny Rios Martinez úgy hagyta el a Stradley labdapályát, hogy a vádlott azt gondolta, hogy egy megbízható barátjával van. A vádlott egy bérelt U-fuvaros teherautóval vitte a sértettet motelszobájába. Miután a vádlott bejutott a szobába, fizikailag legyőzte a gyermeket, és ragasztószalaggal megkötötte a kezét, majd a szájára tette a ragasztószalagot.

A vádlott ezt követően egy késsel erőszakosan levágta a gyermek ruháit, amitől meztelenül és megrémült. Abban az időben Junny Rios Martinez öt láb magas volt, és körülbelül 76 fontot nyomott. Tizenegy éves volt. A bűncselekmény során a vádlott kétszer hasba ütötte a gyermeket. A fejét egy ideig lepedővel vagy matrachuzattal takarták. A gyermek tovább sírt, és fizikailag remegni kezdett. A felnőtt vádlott análisan megerőszakolta. A vádlott elismerte, hogy ez a nemi erőszak fájdalmat okozott a gyermeknek.

A nemi erőszak addig tartott, amíg a vádlott el nem érkezett. A vádlott soha nem állította, hogy ez a gyermek elvesztette az eszméletét. Valójában ennek az ellenkezője látható. A vádlott elmondta, hogy a gyermek még akkor is sírt, ha az arcán ragasztószalag volt. A vádlott saját bevallása szerint ez a bűncselekménysorozat jelentős időt vett igénybe.

A nemi erőszak után valamikor a gyermeket vagy megfojtotta, vagy halálra fojtotta a vádlott. Lehetetlen, hogy a Bíróság elgondolkodjon egy másik bûnön, amely szörnyûbb, kegyetlenebb és kegyetlenebb lenne, mint Junny Rios Martinez halála. Az elrablás és a nemi erőszak, majd a fulladás vagy a megfulladás által okozott lassú haláleset rendkívüli volt. Az ilyen magatartás valójában szörnyű, kegyetlen és kegyetlen.

A fellebbezés utolsó pontjaként Schwab azzal érvel, hogy a szörnyű, kegyetlen vagy kegyetlen súlyosbító alkotmányellenes. Korábban nem találtunk érdemet ennek az állításnak, például Smalley kontra State, 546 So.2d 720 (Fla.1989), és megtagadjuk a kérdés újragondolását.

Ezért megerősítjük Schwab meggyőződését és halálbüntetését. Ez így el van rendelve.


Schwab kontra Brevard County School Bd., 650 So.2d 1099 (Fla.App. 5 Dist., 1995) (Civil).

A halálraítélt, akinek vádemelése a gyilkosság áldozatának szülei által az iskolaszék ellen indított jogellenes haláleset miatt kért fellebbezést, fellebbezést nyújtott be a Brevard megyei Charles M. Holcomb, J. körzeti bíróság által hozott fellebbezési végzéssel kapcsolatban. iskolaszéki szabadság a fogvatartott leváltásához, mivel az elítélt azon állítása szerint, hogy a letétel sértené az önvád tiltásához való jogát. Miután a fogvatartottat vagy bejelentési díj megfizetésére kötelezték, vagy fizetésképtelenségi határozatot kértek az alsóbb fokú bíróságtól, a fogvatartott felülvizsgálati indítványt nyújtott be. A Cobb, J. kerületi fellebbviteli bíróság megállapította, hogy: (1) még ha a bejelentési díjat fizetnék is, a fellebbezés korai lenne, és joghatósági okokból elbocsátható lenne, mivel nem volt kifogás a fogvatartottnak feltett konkrét kérdés ellen, és ( 2) a rászorultság megállapítását, amely lehetővé teszi a fellebbezési illeték lemondását, az elsőfokú bíróságon kell elvégezni. A fellebbezést elutasították.


Schwab kontra állam, 814 So.2d 402 (Fla. 2002) (PCR).

Miután megerősítették elsőfokú gyilkosságért és halálbüntetésért hozott ítéletét, 636 So.2d 3, a vádlott az elítélés utáni enyhítésért indítványozta. A Brevard megyei Circuit Court, Charles M. Holcomb, J., elutasította az indítványt. Az alperes fellebbezett és kérelmet nyújtott be a habeas corpus végzése iránt. A Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy: (1) a bírósági elfogultsággal kapcsolatos keresetek eljárási szempontból elévültek; (2) a tárgyalási védő nem volt hatástalan; és (3) a közvetlen fellebbviteli jogvédő nem volt hatástalan. Megerősítve; petíció elutasítva.

BÍRÓSÁG ÁLTAL.

Mark Dean Schwab fellebbez a körzeti bíróság azon végzése ellen, amely elutasította a floridai Rule of Criminal Procedure 3.850 értelmében az elítélés utáni enyhítés iránti indítványát, és habeas corpus iránti keresetet kér a Bíróságtól. Joghatóságunk van. Lásd a művészetet. V, 3. § b) pont (1), (9) Fla. Const. Megerősítjük Schwab elítélés utáni indítványának elutasítását, és elutasítjuk a habeas corpus iránti petíciót.

I. HÁTTÉR

A bűncselekmény tényállását a Schwab kontra állam, 636 So.2d 3, 4 (Fla.1994) ügyben ismertették: 1991 márciusának elején Schwabot szabadon engedték a börtönből, miután három és fél évet letöltött nyolcéves büntetéséből. amiért szexuális zaklatást követett el egy tizenhárom éves fiúval szemben.

Március közepén egy helyi újságban megjelent egy kép a tizenegy éves Junny Rios-Martinezről. Néhány nappal később Schwab hazahívta a Rios-Martinezt, riporternek adta ki magát, és azt állította, hogy szeretne cikket írni Junnyról. Schwab a következő hetekben meghálálta magát a családdal, és végül azt állította, hogy szerződést köthet Junnyval egy szörfcég képviseletére.

1991. április 18-án az iskola után egy osztálytársa meglátta Junny-t egy kis labdarúgó-pályán, és látta, hogy beszáll egy U-houl teherautóba egy magas férfival. Két nappal később Schwab Ohióban volt, és felhívta a nagynénjét. Elmondta neki, hogy valaki Donald kényszerítette, hogy elrabolja és megerőszakolja a gyereket, különben Donald megöli Schwab anyját.

Április 21-én a rendőrök kimentek a néni otthonába, és amikor Schwab hívott, amikor ott voltak, megengedte nekik, hogy rögzítsék a hívást. Engedélyt adott a rendőröknek, hogy lehallgatják a telefonját, és amikor Schwab aznap este felhívta, nyomon követték a hívást, és letartóztatták egy közeli városban. A nagynénjének tett felvett nyilatkozatok mellett Schwab Blubaugh őrmesternek, egy kakaórendőrnek is nyilatkozott, aki Chris White asszisztens államügyészsel együtt Ohióba repült.

A letartóztatását követő napon Schwab, Blubaugh és White visszarepült Floridába. Brevard megyében Schwab végül jelezte, hol lehet megtalálni az áldozat holttestét. A rendőrök a holttestet a megye egy vidéki, beépítetlen területén találták meg, lábzárba betömve.

Egy esküdtszéken kívüli tárgyalás után Edward J. Richardson bíró bűnösnek találta Schwabot elsőfokú gyilkosságban, gyermek szexuális zaklatásában és emberrablásban. Richardson bíró halálra ítélte Schwabot a gyilkosság miatt, a másikra pedig életfogytiglani börtönbüntetést szabott ki.FN1 Közvetlen fellebbezéssel megerősítettük Schwab elítélését és ítéletét. Lásd Schwab, 636 So.2d, 4.

FN1. Súlyosbító hatásként Richardson bíró megállapította, hogy Schwabot korábban erőszakos bűncselekményért elítélték, a gyilkosságot akkor követték el, amikor Schwab emberrablásban és szexuális erőszakban vett részt, és hogy a gyilkosság különösen szörnyű, kegyetlen vagy kegyetlen volt. HAC). Richardson bíró úgy ítélte meg, hogy a törvényben előírt enyhítők és negyven tétel állítólagos nem törvényszerű enyhítésről van szó, de a megpályázott anyagban nem talált ténylegesen enyhítő jellegűt, vagy azt a jegyzőkönyv megállapította. Schwab, 636 So.2d, 7.

* * *

5. probléma – Az ügyvéd nem hatékony segítsége a büntetés szakaszában

Schwab azt állítja, hogy a védője hatástalan volt a büntetés szakaszában. Schwab azzal érvel, hogy tanácsa hatástalan volt abban, hogy Schwab apját enyhítő tanúként mutassa be, miközben tudta, hogy Schwab apja tagadja a Schwab és Schwab anyja bántalmazására vonatkozó vádakat. Schwab arra is hivatkozik, hogy védője elmulasztotta a büntetés-végrehajtási zsűri lemondásának vizsgálatát, a korábbi erőszakos cselekményt és a felsorolt ​​súlyosbító körülmények elkövetése során elkövetett emberölést semlegesítette, és nem biztosította az illetékes mentálhigiénés szakértő segítségét. .

A bizonyítási tárgyaláson Schwab védője azt vallotta, hogy megértette, hogy Schwab apjának és anyjának vallomása eltér a Schwab és Schwab anyja által elszenvedett állítólagos bántalmazás tekintetében. A védő azonban azt vallotta, hogy azért adta elő az apa vallomását, mert úgy vélte, Richardson bírónak teljes mértékben meg kell értenie Schwab gyermekkorát.

A védő azt is vallotta, hogy szerinte az apa nagyon jól tanúskodott, és hogy Schwab szüleinek vallomása nem ütközik egymással. Arra a következtetésre jutottunk, hogy Schwab mindkét szülője vallomásának bemutatása olyan stratégiai döntés volt, amelyet a védő ésszerűen meghozhatott. Lásd: Mann kontra állam, 770 So.2d 1158, 1161 (Fla. 2000) (az a tény, hogy a védőnőnek a pedofíliára vonatkozó bizonyíték bemutatására vonatkozó döntése stratégiai döntés volt, amely nem volt az ésszerű hozzáértő teljesítmény tartományán kívül); Occhicone, 768 So.2d, 1048. Valójában a súlyosbító és enyhítő tényezők mérlegelésekor Richardson bíró enyhítő tényezőként azt találta, hogy Schwab instabil otthonban nőtt fel. Ez a megállapítás mindkét szülő tanúvallomásán alapulhatott.

Schwab ezután azzal érvel, hogy védője elmulasztotta kivizsgálni a tanácsadói büntetésszakasz esküdtszékének lemondását. Amint azt fentebb tárgyaltuk, Schwab és védője teljesen tisztában voltak a tanácsadó esküdtszékről való lemondásának lehetséges következményeivel. Schwab és védője tájékozott taktikai döntést hozott mind a bűnösség, mind a büntetés szakaszában. Ennélfogva, akárcsak az esküdtszék bűnösségi szakaszának felmentése esetén, Schwab nem tudja megállapítani védője hiányos teljesítményét a büntetés szakaszban. Lásd id.

Schwab következő hatástalansági alkérdése az, hogy védője nem tudott hatástalanítani két súlyosító körülményt, amelyeket Schwab büntetési szakaszában mutattak be. A Schwab büntetési szakaszában megállapított korábbi, erőszakos bűncselekményt súlyosbító személy Schwab szexuális zaklatás miatti bűnösségén alapult. Lásd Schwab, 636 So.2d, 7.

Schwab azzal érvel, hogy ha a védő megfelelően nyomozott volna, a védő felfedezte volna, hogy Schwab hiányos mentális állapota megtiltotta, hogy tudatos, intelligens és önként vállalja bűnösségét korábbi szexuális erőszakos ítélete miatt. FN9 Schwab azzal is érvel, hogy mivel Schwab egyikben sem vallotta be bűnösségét szexuális bántalmazás vagy emberrablás a tárgyalás bűnösségi szakaszában, a védő a büntetés szakaszában eredménytelen volt annak megállapítására, hogy a gyilkosságot erőszakos bűncselekmény elkövetése során követték el.

FN9. Ez az érv megegyezik Schwab nyolcadik követelésével, amelyet a harmadik lábjegyzetben kifejt, és az ötödik lábjegyzetben elutasított, azzal a különbséggel, hogy itt Schwab érvelését a védői követelés nem hatékony segítségeként hangoztatják.

A Schwab közvetlen fellebbezésével kapcsolatos véleményünkben megvitattuk, és nem találtunk hibát az elsőfokú bíróság súlyosító körülményekre vonatkozó megállapításában. A rekord mindhárom súlyosbító tényezőt támogatja. Az állam bevezette Schwab szexuális zaklatás miatti előzetes elítélését, és a bizonyítékok alátámasztják azonnali elítélését egy gyermek elrablásával és szexuális zaklatásával kapcsolatban. Egyetértünk az elsőfokú bíróság következtetésével, miszerint a tények azt is bizonyítják, hogy a gyilkosságot csúnya, kegyetlen vagy kegyetlen módon követték el. Schwab, 636 So.2d, 7.

Előzetesen úgy találjuk, hogy ezek az eredménytelenségi alkövetelések megkérdőjelezik a súlyosbító körülmények helytállóságát, de ezt a kihívást a védői érvelés eredménytelen segítségeként takarják. Ezért, mivel az ilyen súlyosbító okokat a közvetlen fellebbezés során érvényesnek találtuk, úgy találjuk, hogy Schwab mellékkövetelései eljárási szempontból elévültek. Lásd például: Rutherford kontra State, 727 So.2d 216, 218-19 n. 2 (Fla.1998) (olyan eljárásilag elévült követelések megtalálása, amelyeket közvetlen fellebbezésben lehetett volna előterjeszteni, annak ellenére, hogy az ügyvédi érvelés nem hatékony segítségét hangoztatták).

Ezen eljárási akadály ellenére ezek a követelések alaptalanok. Schwab nem mutatott be bizonyítékot azon állításának alátámasztására, hogy szexuális zaklatás miatt korábban elítélt büntetése érvénytelen. Továbbá Schwab érvelése, miszerint a tárgyaláson eljáró védőjének nem kellett volna kikötnie a gyilkosságot egy felsorolt ​​bűncselekmény elkövetése során, szintén érdemtelen, mivel Schwabot gyermek szexuális zaklatásáért és emberrablásáért ítélték el, miután ellentmondásos vizsgálatot folytattak a per bűnösségi szakaszában. Lásd Schwab, 636 So.2d, 7-8. Tekintettel ezekre az egyidejű bűncselekményekre vonatkozó ítéletekre, a védő nem volt hatástalan ennek a ténynek az elismerésére. Lásd például: Patton kontra állam, 784 So.2d 380, 390 (Fla.2000) (az elismert tények megállapítását elsöprő bizonyítékok támasztották alá, és még ha a jogtanácsos tagadta is ezeket a tényeket, nem volt ésszerű lehetőség, hogy az esküdtszék ítélkezett volna eltérő ítélet). Ezért a megkönnyebbülést megfelelően megtagadták.

Schwab ezután azt állítja, hogy védője hatástalan volt, mivel nem biztosította, hogy Schwab hozzáértő mentális egészségügyi szakértőhöz férhessen hozzá a védelem enyhítésére szolgáló bizonyítékok értékelése, előkészítése és bemutatása céljából. Lásd: Ake v. Oklahoma, 470 U.S. 68, 83, 105 S.Ct. 1087, 84 L.Ed.2d 53 (1985); lásd még Mann, 770 So.2d 1164-nél.

Az eljáró bíró megállapította, hogy Schwab nem nyújtott be bizonyítékot ezen állítás alátámasztására. Egyetértünk. Az Ake megköveteli, hogy a vádlott hozzáértő pszichiáterhez forduljon, aki elvégzi a megfelelő vizsgálatot, és segít a védekezés értékelésében, előkészítésében és bemutatásában. Ake, 470 U.S., 83, 105 S.Ct. 1087.

Schwab védője bemutatta Dr. Bernsteint, a pszichológiai értékelés szakértőjét, aki a büntetés-végrehajtási szakaszban mentális enyhítő bizonyítékokról tett tanúbizonyságot. Dr. Bernstein azt vallotta, hogy értékelése során kétszer interjút készített Schwabbal, egyszer pedig interjút készített Schwab anyjával.

Dr. Bernstein mentális állapotvizsgálatot és hosszadalmas pszichológiai teszteket végzett, többek között a Minnesota Multiphasic Personality Inventory-t (MMPI) és az MMPI II-t. Dr. Bernstein azt is vallotta, hogy áttekintette Dr. Fred Berlin és Dr. Ted Shaw videóra vett véleményét, és azokra támaszkodott Schwab-diagnózisának kialakításakor. Dr. Berlin és Dr. Shaw, a mentálisan zavart szexuális bűnözők diagnosztizálásával és kezelésével foglalkozó szakértők interjút készítettek és értékelték Schwabot.

Dr. Berlin hivatalos szexuális rendellenességet diagnosztizált, Dr. Shaw pedig tájékoztatást adott arról, hogy Schwab milyen előnyökben részesülhetett volna, ha felvételt nyert volna bizonyos kezelési programokra.

E videokazetták egy részét bemutatták Richardson bírónak. Ezen értékelés alapján Dr. Bernstein Schwabot egy visszafejlődött érettségi szinten működő pedofilként diagnosztizálta, aki erőszakos szexuális deviáns viselkedést mutatott. Schwab tanácsadója elvégezte az Ake által megkívánt alapvető feladatokat. Lásd: Mann, 770 So.2d, 1164. Ezért megerősítjük, hogy az elsőfokú bíróság elutasította ezt az állítást. III. HABEAS CORPUS

Schwab három követelést emel fel a habeas corpus iránti kérelmében. Schwab először is azt állítja, hogy a tárgyalás során Richardson bírónak vissza kellett volna vonulnia látszólagos és tényleges elfogultsága miatt, és hogy a fellebbviteli jogvédő hatástalan volt, mert nem vetette fel ezt az alapvető hibát.

Schwab első habeas keresete eljárási szempontból elévült, mivel azt a Schwab 3.850 szabálya szerinti fellebbezésről szóló tárgyalásunk során felvetették és elutasították. Lásd: Parker kontra Dugger, 550 So.2d 459, 460 (Fla.1989) ([H]abeas corpus petíciók nem használhatók fel további fellebbezésekre olyan kérdésekben, amelyek fellebbezésben vagy egy fellebbezésben felmerültek... 3.850. szabály szerinti indítvány, vagy olyan ügyekben, amelyeket a tárgyaláson nem kifogásoltak.).

Ezenkívül soha nem tettek indítványt Richardson bíró visszautasítására. A fellebbviteli védő nem tekinthető hatástalannak, ha olyan kérdést nem vetett fel, amelyet a tárgyaláson nem folytattak vagy nem kifogásoltak. Lásd: Ventura kontra állam, 794 So.2d 553 (Fla.2001) (a fellebbviteli ügyvéd nem tekinthető hatástalannak, ha nem vetett fel megőrzésre nem támasztott kérdéseket).

Elutasítjuk Schwab azon állítását is, hogy az állítólagos bírói elfogultság alapvető tévedésnek minősül. Amint azt Schwab 3.850. számú indítványának felülvizsgálata során tárgyaltuk, Schwab kifejezetten lemondott arról a jogáról, hogy az ügyészek által az 1991. július 3-i bírósági elfogultsági tárgyaláson benyújtott eskü alatt tett nyilatkozatai alapján Richardson bíró elbocsátását indítványozza.

Hasonlóképpen megalapozatlan Schwab azon állítása, hogy Richardson bíró a tárgyalás során tényleges elfogultságát bizonyította. Schwab alternatív bírósági elfogultsági követelései pusztán Schwab számára kedvezőtlen ítéleteken alapulnak, és ezért jogilag nem elegendőek ahhoz, hogy Richardson bírót kizárják. Lásd Patton, 784 So.2d, 391; Rivera, 717 So.2d, 481-82.

Második keresetében Schwab azzal érvel, hogy a fellebbviteli ügyvéd hatástalan volt, mivel nem biztosította, hogy Schwab közvetlen fellebbezése teljes, pontos és megbízható nyilvántartáson alapuljon. Schwab állításának alapja az, hogy a jegyzőkönyvben öt olyan hiányosság található, amelyek megfosztották őt a teljes, pontos és megbízható nyilvántartáson alapuló közvetlen fellebbezéstől. Konkrétan ezek a hiányosságok a következők: (1) az 1991. július 3-i bírói elfogultsági tárgyalást nem írták át közvetlen fellebbezés céljából; (2) A közvetlen fellebbezési jegyzőkönyvben nem szerepelt az Állami kérdések a kamerás vizsgálathoz című dokumentum, amelynek célja annak biztosítása, hogy Schwab tájékozódjon az ügyészek eskü alatt tett nyilatkozatainak tartalmáról; A két mentális egészségügyi szakértő véleményét tartalmazó videofelvétel (3) és (4) részeit nem írták le közvetlen fellebbezés céljából; és (5) a bemutatott Schwab videokazettát szintén nem írták le közvetlen fellebbezés céljából.

Úgy találjuk, hogy Schwab második, hatékony segítsége a fellebbviteli ügyvédi keresethez alaptalan. Az át nem írt videokazettákat bizonyítékként kezelték, és közvetlen fellebbezéssel megtekinthetőek voltak. Úgy találjuk, Schwab nem mutatott be semmilyen előítéletet, amely abból fakadt, hogy nem vették fel a jegyzőkönyvbe a Richardson bíró által meghallgatott videokazetta-részletek átiratát.

Ami azt illeti, hogy nem csatolták be az Állami kérdések a kamerás vizsgálathoz című dokumentum másolatát és az 1991. július 3-i bírósági elfogultsági tárgyalás átiratát, Schwab nem tudja bizonyítani, hogy az ilyen mulasztások hátrányosan érintették volna őt. Az 1991. július 3-i bírói elfogultsági tárgyaláson Schwab eskü alatt kijelentette, hogy elolvasta az ügyészek vallomását, és az ügyvédeivel folytatott megbeszélést követően megértette, hogy a kizárási indítvány benyújtásának elmulasztása lemondásnak minősül.

Ezért úgy ítéljük meg, hogy az állami kérdések és a tárgyalásról készült jegyzőkönyv hiánya a közvetlen fellebbezési jegyzőkönyvben nem eredményezett ettől eltérő eredményt ebben az eljárásban. Eutzy, 536 So.2d, 1015 ([A] bíróságnak nem kell megállapítania, hogy a védő teljesítménye hiányos volt-e, mielőtt megvizsgálná, hogy az állítólagos hiányosság káros volt-e.). A fellebbviteli ügyvédet nem lehet hatástalannak találni abban az esetben, ha a fellebbezés során nem hoz fel egy olyan kérdést, amelynek érdeme csekély vagy nincs megalapozva. Lásd: Rutherford kontra Moore, 774 So.2d 637, 643 (Fla.2000).

Schwab harmadik habeas-állítása az, hogy alkalmatlan a kivégzésére. Egyetértünk Schwab engedményével, miszerint ez az állítás még nem érett meg, így alaptalan. Lásd: Mann kontra Moore, 794 So.2d 595, 602 (Fla.2001); Hall kontra Moore, 792 So.2d 447, 450 (Fla. 2001).

IV. KÖVETKEZTETÉS

Ennek megfelelően megerősítjük, hogy az elsőfokú bíróság elutasította Schwab 3,850-es indítványát, és elutasítjuk a habeas corpus iránti kérelmet. Ez így el van rendelve.


Schwab kontra Crosby, 451 F.3d 1308 (11. Cir. 2006) (Habeas).

Háttér: Az alperes gyilkosság és halálbüntetés miatti állami elítélése (636 So.2d 3) fellebbezésének megerősítése után az alperes kérelmet nyújtott be a habeas corpus iránti kereset iránt. Az Egyesült Államok Florida Középső kerületének Kerületi Bírósága, Anne C. Conway, J., 03-00536-CV-ORL-18JGG, elutasította a petíciót, és fellebbezést nyújtottak be.

Állásfoglalások: A Court of Appeals, Carnes, Circuit Judge megállapította, hogy:
(1) az, hogy a védő nem kísérelte meg a védőnői hivatal alkalmazottainak keresztkikérdezését egy vallomásnak állító levél felügyeleti láncolatával kapcsolatban, nem sértette a vádlottat;
(2) az állam felülvizsgáló bíróságának azon megállapítása, miszerint Sullivan vélelmezett sérelmére vonatkozó szabálya nem vonatkozik az egyidejű többszörös képviseletből eredő összeférhetetlenségek kivételével, nem volt a szilárdan megalapozott szövetségi törvény ésszerűtlen alkalmazása;
(3) a bûnösség bizonyítása elegendõ volt a vádlott terhelõ vallomásának elfogadásához; és
(4) ártalmatlan volt a büntetés-végrehajtási bíróságnak az alperes által enyhítés céljából felkínált bizonyítékok kezelésében vagy az e bizonyítékokkal megállapított tények kezelésében elkövetett hibája, ha volt ilyen.

CARNES, körbíró:

Tudomásunk szerint az első alkalom, hogy Mark Dean Schwab szexuálisan bántalmazott egy fiatal férfit, 1986 őszén volt, amikor Schwab tizenhét éves volt. Áldozata egy fiatalabb, kissé testalkatú (4'10 magas, 85 font), középiskolai másodikos volt, akinek a keresztneve Warren volt. Egy reggel a floridai Brevard megyében lévő iskolába menet Warren Schwab teherautójával sétált az iskola közelében lévő bank parkolójában. Schwab megkérte Warrent, hogy segítsen neki beindítani a teherautót, amit meg is tett, bár a teherautó könnyen indult.

Warren ezután elkövette azt a hibát, hogy elfogadta Schwab ajánlatát, hogy eljusson az iskolába. Amint Schwab kihajtotta a teherautót a parkolóból, megragadta Warren haját, az ölébe húzta Warren fejét, és kést nyomott a torkába. Schwab lehajtott a teherautóval néhány kanyargós földúton, és végül úgy parkolta le, hogy egy fa eltorlaszolta az utasajtót.

Mivel Warren beszorult a teherautóba, Schwab megparancsolta neki, hogy vegye le a rövidnadrágját. Ezután elkezdte maszturbálni Warrent. Néhány perc múlva megparancsolta Warrennek, hogy önkielégítést végezzen, és orális szexet végzett Warrennel. Schwab Warren elleni támadása 30-45 percig tartott. Utána a középiskolába vitte Warrent, és megfenyegette, hogy megöli, ha bárkinek elmondja a történteket.

Két nappal később, amikor Warren ismét elindult az iskolába, Schwab odaállt mellé, adott neki egy 20 dolláros bankjegyet, és megköszönte, hogy nem szólt senkinek. Warren ezután nem látta Schwabot, és addig nem jelentkezett a bűncselekményről, amíg nem hallott a fiatal fiú eltűnéséről ebben az ügyben, ami öt évvel később történt.

Időközben Schwab következő ismert szexuális zaklatására 1987 nyarán került sor. Ezúttal az áldozata, keresztnevén Than, egy tizenhárom éves fiú volt (5'3 és 5'6 közötti magas). Schwab felhívta a fiút és családját, hogy felhívja a kezét, és elmondta nekik, hogy örökbe fogadott egy kutyát, amelyet egy helyi kisállatmenhelynek adtak. Azt mondta, hogy szüksége van a tanácsukra a kutya gondozásával kapcsolatban. Ezzel a csellel Schwab a következő hetekben többször is meglátogatta Than Brevard megyei otthonát, és meghálálta magát a családdal.

Körülbelül három héttel az első találkozás után, Schwab egy reggel felhívta, és elmondta neki, hogy van egy házfestési munkája, amiben tudna segíteni. Schwab megígérte, hogy átadja a felét annak a 400 dollárnak, amelyet a munkáért várt. Than beleegyezett, és kis idő múlva Schwab felvette. Schwab ahelyett, hogy vezette volna Thant a festőmunkára, a házába vitte.

Közvetlenül azután, hogy mindketten bementek Schwab házába, kést szúrt Than torkára. Schwab ezután kényszerítette Thant, hogy vegye le a ruháját, kezét egy zsinórral a háta mögé kötötte, és bekötötte a szemét. Schwab megérintette Than hímtagját, és orálisan molesztálta. Schwab ezután arra kényszerítette a tizenhárom éves fiút, hogy hason feküdjön egy kanapén, és análisan megerőszakolta. Az egész megpróbáltatás több órán át tartott, egész délelőtt és délutánig. Mint egy része alatt elsötétült.

Utána Schwab kioldotta Thant, megengedte neki, hogy felöltözzön, és hazavitte. Schwab azt mondta Thannak, hogy ne mondja el senkinek, és megígérte, hogy másnap 200 dollárt tesz Than postaládájába, ha csendben marad. Than torkán egy apró vágás érkezett a kés miatt, a karján pedig zúzódások keletkeztek a megkötés miatt. Beszámolt a vele történtekről, és Schwabot szexuális zaklatással vádolták a floridai törvények értelmében. Bevallotta és bűnösnek vallotta magát a szexuális akkumulátortöltés miatt, Fla. Stat. 794.011. § (3) (Ha valaki 12 éves vagy annál idősebb személlyel szemben, annak beleegyezése nélkül szexuális zaklatást követ el, és ennek során halálos fegyvert használ, vagy azzal fenyeget, életveszélyes bűncselekményt követ el.) Ez a bűncselekmény életfogytiglani vagy 40 évig terjedő szabadságvesztéssel volt kiszabható. Id. § 775.082. (3) bekezdés a) pont, 794.011. Közel sem kapott ekkora büntetést. Ehelyett 1988. március 18-án Schwabot mindössze nyolc év börtönbüntetésre ítélték. Sajnos és tragikus módon nem töltötte le a teljes büntetését, de még a felét sem.

1991 márciusának elején Schwabot kiengedték a floridai börtönből. Lásd: Schwab kontra állam, 636 So.2d 3, 4 (Fla.1994). Korai szabadulása nem azért történt, mert bármilyen kezelésben részesült. Nem tette. Noha előzetesen felvették a szexuális bűnelkövetők programjába, mielőtt Schwab befejezhette volna a szűrési folyamatot, a program a költségvetési megszorítások miatt véget ért.

Schwabot azonban kezelés nélkül is csak három évvel azután szabadították ki próbaidőre, hogy nyolc év börtönbüntetést kapott. Próbaidejének feltételeként szexuális bűnelkövetők elleni terápiás programban kellett részt vennie. A szabadulása után kevesebb mint egy hónappal, és a programban való részvétele alatt Schwab újabb áldozatra talált.

Junny Rios-Martinez tizenegy éves fiú volt, 5 cm magas és 76 fontot nyomott. Megnyert egy sárkányrepülő versenyt, amelynek eredményeként képe megjelent a floridai Brevard megyei helyi lapban, a Florida Today 1991. március 21-i számában. A gyerekek gyakran izgatottan várják képeiket az újságban, és Junny nem is sejthette, hogy ez végül az életébe fog kerülni.

Az azt követő napon, hogy Junny fényképe megjelent az újságban, édesanyját felhívta egy férfi, aki Malcolm Denemarkként azonosította magát, és közölte, hogy az újságból származik. A férfi elmondta Mrs. Rios-Martineznek, hogy látta Junny képét az újságban, és interjút akart készíteni Junny-val egy másik cikkhez. Még aznap visszahívott, amikor Junny otthon volt, és beszélhetett vele. Junny beleegyezett, hogy interjút készítsenek vele, és az anyja és a férfi megbeszélte, hogy a Rios-Martinez otthonában kerüljön sor Junny másnapi baseballmeccse előtt.

Másnap, azaz március 23-án, szombaton Schwab Junny otthonába ment az interjúra, és Mark Deanként mutatkozott be. Schwab elmagyarázta, hogy Denemark, a Florida Today munkatársa egy konfliktus miatt nem tudta elkészíteni az interjút, de felkészült arra, hogy Dánia számára készítsen interjút.

Schwab egy spirális jegyzetfüzetet vitt magával, több oldalon kézírással, amelyekről azt mondta, hogy ezeket a kérdéseket Denemark készítette az interjúhoz. Schwab nem dolgozott semmilyen kiadványnál (építõipari munkája volt), és nem volt munkatársa senkinek, akit Malcolm Denemarknak hívtak. De ezt sem Junny, sem az anyja nem tudta, és biztosan nem tudták, hogy akit beengedtek az otthonukba, az egy gyerekmolesztáló volt, aki éppen most szabadult ki a börtönből.

Az interjú alatt Schwab egy kanapén ült a nappaliban, Junny vele szemben ült egy hintaszékben, Mrs. Rios-Martinez pedig a kanapén, alig néhány méterrel arrébb. Schwab megkérdezte Junny-t arról, hogy mit szeretett csinálni, a kedvenc tantárgyairól az iskolában, az osztályzatairól, arról, hogy van-e drog az iskolában vagy a kortársak nyomása, valamint az autókról. Junny megmutatta Schwabnak a baseball- és szörftrófeáit, Schwab pedig azt mondta Mrs. Rios-Martineznek: Biztosan nagyon büszke lehet rá. Adott Junnynak egy ajándékutalványt a McDonald's-nak, amelyen az állt: Címzett: Junny. Feladó: Florida Today (Mark).

Az interjú befejezése után Schwab elmondta Mrs. Rios-Martineznek, hogy szeretne ismét interjút készíteni Junny-val egy másik, potenciálisan nemzeti történethez, és hogy Junnynak részt kell vennie a történethez kapcsolódó fotózáson a Florida Today irodáiban a következő hétfőn. Mrs. Rios-Martinez beleegyezett, és azt mondta Schwabnak, hogy ő is lefényképezheti Junnyt egy olyan klubban, ahol az apja vasárnaponként dob ​​dob.

Schwab megkérdezte Mrs. Rios-Martinezt, hogy elmehet-e velük Junny aznap esti baseballmeccsére, és elmondta neki, hogy szeretné látni Junnyt játszani, és jobban megismerni őt és családját. Mrs. Rios-Martinez beleegyezett, és Schwab fél órát töltött Junny baseballmeccsén aznap este.

Schwab nem jelent meg a klubban, hogy lefényképezze Junnyt a következő vasárnap. Aznap este felhívta Mrs. Rios-Martinezt, és közölte vele, hogy a történettel kapcsolatos határidőt meghosszabbították, és a fotózást törölték. Másnap Schwab ismét hívott. Ezúttal azt mondta Mrs. Rios-Martineznek, hogy a továbbiakban nem vesz részt a Florida Today cikkében, mert új pozíciót foglalt el egy szörfmagazinnál. Ily módon Schwab elkezdte kihasználni azokat az információkat, amelyeket Junny szörfözés iránti érdeklődéséről szerzett otthonukban tett látogatása során.

Két nappal később Mrs. Rios-Martinez és férje levelet kapott Schwabtól. Ebben elmesélte nekik, hogy családjuk különleges, nem olyan, mint a többi, akivel valaha is találkozott, és elmondhatta, hogy a család összes tagja (két másik gyerek is volt) nagyon szereti egymást.

A következő vasárnap, azaz húsvét volt, Schwab személyesen adott át egy húsvéti üdvözlőlapot a Rios-Martinez családnak. Mrs. Rios-Martinez egyedül volt otthon. Ő és Schwab megbeszélték a levelet, amelyet a férfi küldött neki és a férjének. Azt mondta Schwabnak, hogy ez mélyen, érzelmileg érintette [őt], és hogy [őt] nagyon érintette és nagyon meghatotta az, amit a családjáról írt.

Megbeszélték azt az új állást is, amelyről Schwab azt állította, hogy van. Elmondta Mrs. Rios-Martineznek, hogy sok kapcsolatra tett szert szörfcégekkel, és szeretne segíteni Junnynak abban, hogy valamelyikük szponzorálja. Megkérte, hogy írjon önéletrajzot Junnynak, és készítsen róla néhány képet, amelyeket Schwab el tud küldeni a kapcsolattartóinak. Csinált.

Három nappal később Schwab elmondta Mrs. Rios-Martineznek, hogy egy szörfcég érdekelt Junny szponzorálásában. A hét későbbi részében újabb képeket rakott össze Junnyról, Schwab pedig bejött a házba, és felvette őket. Ezután elmondta Mrs. Rios-Martineznek, hogy el akarja vinni Junny-t Daytona Beachre, hogy a hétvégén találkozzon a szörfcég embereivel. Ez nem történt meg, mert a család nem tudta megtenni a szükséges intézkedéseket.

A következő héten Schwab beugrott a Rios-Martinez háztartásba, és elmondta nekik, hogy egy általa megnevezett szörfcég beleegyezett Junny szponzorálásába. Junnynak hozott egy pólót a cég logójával. Schwab azt mondta Junnynak, hogy bármilyen szörfdeszkát kaphat, amit csak akar, és akár maga is megtervezheti. Azt mondta, hogy a cég Junny-t is ellátja szörfruhákkal.

A következő napokban Schwab többször meglátogatta a családot. Junnyval együtt dolgozott a szörfdeszka és a ruhák tervezésén. Elmondta Mrs. Rios-Martineznek, hogy találkozott a szörfcég elnökével, és átadta Mrs. Rios-Martineznek a hamisított dokumentumokat, amelyek állítólag egy szponzori levél és szerződések voltak. Schwab átadta a családnak azon szörfversenyek listáját, amelyeken állítása szerint Junny részt vesz.

Egyik náluk tett látogatása során Schwab ismét megkérdezte Junny szüleit, hogy elvihetné-e Junnyt Daytona Beachre, hogy találkozzon a szörfcéggel. Egyet értettek. Schwab azt mondta nekik, hogy 1991. április 14-én, vasárnap délelőtt 10 órakor veszi fel Junnyt. Aznap reggel azonban felhívott, és lemondta az utazást. Mr. és Mrs. Rios-Martinez többé nem hallott Schwabról. A fiuk igen.

1991. április 18-án, csütörtökön úgy kezdődött, mint bármely más iskolai nap Junny számára. Reggel 7 óra körül indult el otthonról a Brevard megyei Clearlake Middle School hatodik osztályába. Lehet, hogy aggódott a baseball meccs miatt, amelyet aznap este játszani fog. 14 óra 15 perc körül. azon a napon Junny iskolájában egy könyvelőt telefonált egy férfi, aki állítólag az apja. A férfi azt mondta neki, hogy küldjön üzenetet Junnynak: Szeretném, ha nem a busszal menne haza. Szeretném, ha találkozna velem a labdapályán. Mivel azt hitte, hogy a férfi Junny apja, felvette a kapcsolatot Junny osztálytermével, beküldte az irodába, és átadta neki az üzenetet.

15:00 körül. azon a napon Junny egyik iskolatársa sétált vele egy rövid ideig a baseballpálya felé. Látta, hogy a kerítést beugratja a baseballpályára. Junny másik barátja később látta őt és valami magas fickót kiszállni egy U-Haul teherautóból. Nem sokkal később a barát visszament a parkba, de a teherautó, a férfi és Junny eltűntek.

Junny baseballmeccse este fél 6-kor kezdődött. Mrs. Rios-Martinez közvetlenül munka után a baseballpályára ment, és nem sokkal este 7 óra után érkezett. Junny nem volt ott. A férje, aki szintén a parkban volt, nem látta Junnyt. Mrs. Rios-Martinez azonnal elindult haza, de Junny sem volt ott. Felhívta Schwabot a megadott számon, de nem tudta elérni. Később aznap este ő és férje jelentették fiuk eltűnését.

Másnap kora reggel, április 19-én Schwab megtudta édesanyjától, hogy a rendőrök a vele közös lakásban voltak, és egy eltűnt gyermek miatt akarták kihallgatni. Körülbelül negyvenöt perccel később Schwab felhívta az anyját, és közölte vele, hogy felkeresi a pártfogó felügyelőjét. Ő nem tette.

Ehelyett másnap, április 20-án, késő délután felhívta a nagynénjét az ohiói Port Washingtonba, közel ezer mérföldre a floridai Cocoától. Schwab elmondta neki, hogy egy Donald nevű férfi fegyverrel kényszerítette, hogy elraboljon egy Junny nevű fiút. Schwab elmondta, hogy Donald megfenyegette, hogy megöli az anyját, ha nem teszi meg. Schwab azt is elmondta a nagynénjének, hogy Donald arra kényszerítette őt, hogy szexuális kapcsolatot létesítsen a fiatal fiúval.

Másnap, április 21-én Ms. Kinsey-t meglátogatták a rendfenntartók, akik Schwabot keresték Junny eltűnésével kapcsolatban. Amíg Ms. Kinsey otthonában voltak, Schwab hívott. Még aznap visszahívott, és a rendőrök nyomon követhették a hívást egy közeli városba, ahol letartóztatták, miközben egy telefonkészüléken volt, és még mindig a nagynénjével beszélgetett.

Azon az éjszakán, amikor letartóztatták, Schwab önként felvett nyilatkozatot adott a rendfenntartóknak. Schwab története, amint azt abban a nyilatkozatban elmeséli, ez. Egy férfi, akit Donaldként azonosított, a Junny eltűnése előtti vasárnap hajnali 2 órakor szembesült vele egy bár előtt, ami 1991. április 14-én lett volna, és azzal fenyegette, hogy visszahelyezik rács mögé.

Április 15-én, hétfőn Schwab hívást kapott, amelyben azzal fenyegetőztek, hogy egy fiú szexuális zaklatásával vádolják, hacsak Schwab nem vásárol motorkerékpárt egy másik férfinak. E két fenyegetés miatt Schwab bérelt egy U-Haul teherautót – azt mondta, hogy azért tette, hogy kevésbé legyen feltűnő –, és bejelentkezett egy motelbe a Brevard megyei Cocoa Beachen.

Schwab története szerint április 18-án, csütörtökön Donald rászólt a motel közelében lévő étteremben, és fegyverrel kényszerítette Schwabot az autójába. Donald egy mezőre vitte, és megfenyegette, hogy megöli az anyját, ha Schwab nem tesz meg mindent, amit mondanak neki. Donald ezután elvezette kettesüket egy telefonhoz. Donald szokott felhívni Junny iskoláját, kiadta magát Mr. Rios-Martineznek, és azt az üzenetet hagyta, hogy Junnynak mennie kell a baseball pályára iskola után.

Miután felhívta Donald, visszavitte Schwabot az U-Haul teherautójához, és figyelmeztette Schwabot, hogy jobb, ha visszatér a motelszobájába egy gyerekkel, különben az anyja meghal. Schwab azonnal beszállt U-Haul teherautójába, és felvette Junnyt a baseballpályán.

Schwab azt állította, hogy röviddel azután, hogy visszatért a motelszobájába Junny-val, Donald belépett a szobába, bezárta maga mögött az ajtót, előrántotta a fegyvert, és azt mondta Schwabnak: Most már megkaptalak, te rohadék. Donald ragasztószalaggal megkötötte Junny kezét a háta mögött, és egy késsel levágta róla Junny ruháit.

Donald azt mondta Schwabnak, hogy tennie kell valamit ezzel a gyerekkel szexuálisan. Amikor Junny sírni kezdett, Donald néhányszor megütötte, majd befogta a száját. Donald ezután Schwab tarkójához tette a fegyverét, és kényszerítette őt, hogy anális közösülést folytasson Junnyval.

Schwab azt is elmondta a rendőröknek, hogy Donald arra kényszerítette őt, hogy hagyja el a motelt, és azt mondta neki, hogy több óráig ne jöjjön vissza. Amikor Schwab hamarabb visszatért a szállodai szobába, mint kellett volna, Donald megparancsolta neki, hogy vegye fel és kezelje a szobában lévő fekete lábzárat. Donald ismét távozásra kényszerítette Schwabot. Öt-hat óra elteltével Schwab visszatért a motelszobába, de Donald és Junny már nem voltak ott.

Schwab azt állította, hogy nem tudja, hol van Junny. A rendőrök 1991. április 23-án visszavitték Floridába. Amíg a repülőtérről a rendőrségre utaztak, Schwab azt mondta az egyik rendőrnek, hogy Junny holttestét akarja megkeresni.

Azon az esős, borús délutánon át az éjszakába nyúló órákon át Schwab Brevard megye különböző helyeire irányította az őt kísérő tiszteket. 22:00 körül Schwab a megye egy jórészt fejletlen részére vezette a tiszteket. Amint ott Schwab lesétált egy burkolatlan úton, megállt, járkálni kezdett az úton, majd az erdőbe mutatott.

A kutatócsapat átkelt egy vízelvezető árkon, és besétált az erdőbe a Schwab által mutatott irányba. Nem messze az úttól egy kis lábtartót láttak, amely szinte le volt kötve kötéllel, és pálmalevelekkel és törmelékkel volt borítva, amelyet nyilvánvalóan azért helyeztek el, hogy elrejtse. A lábtartó fedele kissé nyitva volt, és egy fehér kendő látszott benne. A csapat még tíz méter távolságból is meg tudta állapítani a szagból, hogy emberi test van benne. Öt nap telt el azóta, hogy Junny-t utoljára élve látták.

A rendőrök bevitték a lábzárat az orvosszakértői rendelőbe, ahol alaposan megvizsgálták. Amikor a lábtartó köré kötött köteleket elvágták és a fedelet kinyitották, volt egy takaró, amelyen több folt is volt. A takaró alatt egy kisfiú meztelen teste volt félig magzati helyzetben. Arcát a bomlás miatt nem lehetett felismerni, de az ujjlenyomatok alapján Junny Rios-Martinez holttestét azonosították.

A lábtartóban találtak még egy cipőt, zoknit, fehérneműt, rövidnadrágot, inget, órát, sárga érmet, aranyláncot, két törölközőt, néhány vatta ragasztószalagot és egy manila mappát. Mrs. Rios-Martinez megállapította, hogy a ruhák és az ékszerek a fiához tartoznak. A ruhák egy részét, amelyeket az előző húsvétkor vásárolt neki, az aranylánc pedig családi örökség volt, amelyet apja Junnynak adott át.

A boncolás megállapította, hogy Junny mechanikus fulladás következtében halt meg, valószínűleg fulladás vagy fulladás következtében. A bomlás ellenére a végbélnyílás körüli esetleges zúzódások jeleit észlelték. Az egyik szalagdarabon, amelyet a lábtartóba tekert, Schwab ujjlenyomata volt. A Schwab autójának átvizsgálása egy K-Mart nyugtáját fedezte fel. Az 1991. április 18-án, Junny elrablásának napján kelt nyugta egy lábtartó vásárlását mutatta.

Miután Junny holttestét megtalálták, Schwab újabb nyilatkozatot adott a tiszteknek. Ebben újra elmesélte történetét egy Donald nevű férfiról, aki arra kényszerítette, hogy elrabolja és megerőszakolja Junnyt. Ezúttal azonban Schwab hozzátette, hogy miután érintkezett Junnyval, Donald arra kényszerítette őt és a még életben lévő Junny-t, hogy beszálljanak a Schwab által bérelt U-Haulba.

Donald körbevezette őket a Cocoa közelében lévő különböző helyszíneken, miközben arról beszélt, hová dobhatná Junny holttestét, hogy Schwabot okolják a haláláért. Az egyik ilyen hely Junny holttestének közelében volt. Donald ezután visszavitte Schwabot a motelbe, és azt mondta neki, hogy tévedjen el, és ne jöjjön vissza néhány óráig. Amikor Schwab másnap reggel visszatért, látta, hogy Donald a fekete lábzárat viszi, amit Donald Schwabnak adott. Ezután ismét megparancsolta Schwabnak, hogy távozzon.

Schwab kiegészítő története szerint, miután néhány órával később visszatért a motelbe, Donald bekényszerítette az autójába, és kihajtotta, ahol a lábtartó volt. Megparancsolta Schwabnak, hogy menjen be az erdőbe, ahol Schwab észrevette a lábtartót. Donald ezután visszaküldte Schwabot a motelbe, és utoljára megfenyegette. Másnap, mondta Schwab, Ohióba vezetett.

Az állambíróság bírója, miután az összes bizonyítékot meghallgatta a tárgyaláson és az ítélethirdetésen, elutasította Schwab történetét egy másik férfiról, és megállapította, hogy Schwab egyedül cselekedett. Úgy találta, hogy Schwab úgy tervezte meg a dolgokat, hogy a fiatal áldozat elhagyta a baseballpályát, azt gondolva, hogy egy megbízható barátjával van. A motelszobában Schwab fizikailag legyőzte a kissé felépített gyereket. Ragasztószalaggal átkötötte a kisfiú kezét, száját és arcának egy részét. Fogott egy kést, és hevesen levágta a gyermek ruháit, így meztelenül, sírva és rémülten hagyta.

Kétszer hasba ütötte. A kisfiú fejére lepedőt vagy matrachuzatot tett, aki annyira megijedt, hogy remegni kezdett. Schwab análisan megerőszakolta. Az áldozat még az eszméletvesztését sem vigasztalta a jelentős ideig tartó megpróbáltatások során. Végig sírt, és csak akkor hagyta abba, amikor Schwab végül megfojtotta vagy halálra fojtotta. Lásd Schwab, 636 So.2d, 7 n. 6. (idézet az elsőfokú bíróság megállapításaiból).

Néhány nappal a tizenegy éves Junnyval szembeni brutális bántalmazása előtt Schwab részt vett egy csoportterápiás foglalkozáson a szexuális bűnelkövető program részeként, amely a próbaidő feltétele volt.

Schwab és védője stratégiai döntést hoztak, hogy lemondanak az esküdtszékről. Id. Egy hétig tartó tárgyalás után az eljáró bíró minden vádpontban elítélte Schwabot. Id. A bíró előtti büntetés-végrehajtási eljárás során az enyhítő körülményekre vonatkozó bizonyítékok között több mentálhigiénés szakértő véleménye is szerepelt.

Dr. Fred Berlin pszichiáter, aki a Johns Hopkins Egyetem szexuális bűnözők programjának vezetője, 1991 októberében interjút készített Schwabbal, és jelentést készített a nevében. Dr. Berlin jelentésének nincs másolata az előttünk álló feljegyzésben, de Schwabnak a floridai legfelsőbb bírósághoz intézett tájékoztatója szerint Dr. Berlin parafíliás rendellenességet diagnosztizált nála, amely homoszexuális pedofíliából és szexuális szadizmusból állt.

Ennek a rendellenességnek a hatására Schwab rájött, [hogy] a fiatal hímek erős szexuális vonzerőt jelentenek, és még jobban felizgatják őket, ha megaláztatással és fájdalommal jár. Dr. Berlin véleménye szerint a Schwab-betegség súlyos pszichiátriai betegség, amely nem [Schwab] önkéntes döntésének köszönhető.

Dr. Howard Bernstein okleveles pszichológus, aki Schwabot is értékelte, mellette vallott az ítélethozatalkor. Dr. Bernstein nem talált bizonyítékot arra, hogy Schwabnak pszichózisa, formális gondolkodási zavara, súlyos hangulati zavara vagy bármilyen más mentális zavara lett volna. Ehelyett Schwabot racionálisnak és realistának találta az interjú során, de hozzátette, hogy társadalmi megítélése és gondolkodása nyilvánvalóan károsodott az érdeklődési körök és aggodalmak nagyon szűk tartományán belül, és ez a szexuális aggodalom.

Schwabot úgy írta le, mint akit a szexuális aggodalmak foglalkoztatnak, és mélyen vezérli ezek a vágyak, és legalábbis éretlen ítélőképességű. Dr. Bernstein azt is hitte, hogy Schwab valószínűleg az általa hamis emlékekként leírtakat arra használja fel, hogy igazolja helytelen szexuális viselkedését, és másokat hibáztasson érte.

Dr. Bernstein elmagyarázta, hogy Schwab szexuális fellépése valószínűleg olyan fantáziaként kezdődik, amely izgalmat kelt, és közben Schwab egy olyan áldozatra szegeződik, aki megfelel a szexuális hajlamának – fiatalabb fiúk, azonos nemű, kisebb termetű. Megszállott szexuális elfoglaltságának teljesítése érdekében Schwab rituális megközelítést alkalmaz, amely magában foglalja az előre megtervezést és a megtervezett eseményeket. Fantáziáját izgalma és izgatottsága, valamint agressziója és kontrollja táplálja. Schwab csak cselekedeteinek pozitív következményeit szemléli: orgazmus, elégedettség, kiteljesedés, tekintély, bosszú. Annak érdekében, hogy igazolja a fantáziája szerinti cselekvést, Schwabnak el kell torzítania[ ] a valós eseményeket, hogy igazolja viselkedését, hogy … csökkentse bűntudatát.

Dr. Bernstein szerint Schwab előtervezési és cselekvési fázisa után hiperagresszivitás lép fel, amelyet fokozott fiziológiás izgalom [és] szexuális izgalom jellemez. Schwab elkezdi átadni a fantáziáit egy igazi ... áldozatnak, és ez a következő szakaszhoz vezet, az áldozatkereső viselkedéshez. Amint Schwab megtalálja a fantáziájának megfelelő áldozatot, elkezdi a fantáziapróbát. A kielégülés Schwab által használt módja a szex, ... megaláztatás, ... [és] szadizmus. Dr. Bernstein szerint ezen a ponton Schwab elveszti az irányítást, fantáziája ellenállhatatlan késztetéssé válik, és Schwab képtelen megállni. Schwab ésszerűsítette, minimálisra csökkentette és végső soron megtagadta tettének bármilyen negatív következményét, és engedélyt adott magának... a támadásra. Ennek a folyamatnak az a vége, hogy Schwab eljátssza képzeletbeli szexuális agresszióját.

A keresztkérdések során Dr. Bernstein elismerte, hogy Schwab képes volt uralkodni vágyain azon hetek során, amikor megpróbálta elcsábítani Junnyt a szüleitől.

Schwab azt is racionálisan megértette, hogy nem tudja teljesíteni vágyait, hacsak nem sikerül egyedül maradnia Junny-val. Dr. Bernstein azt vallotta, hogy Schwab rendellenessége valószínűleg a Than-t érintő bűncselekmény időpontjától a későbbi, Junny-t érintő bűncselekményig terjedt. Elismerte, hogy a Than elleni 1987-es bűncselekmény miatti büntetés megtanította Schwabot arra, hogy vágyainak teljesítéséhez, miközben megvédi magát a büntetéstől, meg kell ölnie áldozatát.

Dr. Bernstein azon a véleményen volt, hogy Schwab tudja, hogy beteg, a bűntudat jeleit mutatja áldozataival kapcsolatban, és folyamatosan zűrzavarban van emiatt. Schwabot azonban egocentrikusnak és talán nárcisztikusnak is jellemezte, kijelentve, hogy a saját örömére akarja használni az embereket. Összességében Dr. Bernstein úgy foglalta össze Schwabot, mint [d]romlott árut, egy beteg gyereket... szexuálisan zavart viselkedésű felnőtt testben, és [c]a történelem szerint mindenképpen veszélyes. Véleménye szerint Schwab csekély változási potenciált mutatott, és nem valószínű, hogy az [r]rehab programok sikeresek lesznek.

Dr. William R. Samek, a szexuális bűnelkövetők és a szexuális zaklatás áldozatainak kezelésére szakosodott klinikai pszichológus az ügyészség cáfoló tanújaként vallott. Dr. Samek vitatta Dr. Bernstein következtetését, miszerint Schwab szexuális vágyai ellenállhatatlan késztetésekké váltak, amelyeket nem tudott kontrollálni. Dr. Samek véleménye szerint az ilyen impulzusoknak akkor lehet ellenállni, ha elegendő motiváció van a abbahagyásra. Úgy vélte, hogy Schwab ismert támadásai előrehaladást mutattak, és [Schwab] minden alkalommal megtanulta, hogy jobban, körültekintőbben és finomabban csinálja a dolgokat.

Dr. Samek úgy vélte, hogy Schwab nem pedofil, hanem antiszociális személyiségzavarral rendelkezik, és nemi erőszak/gyilkos és mentálisan zavart szexuális bűnelkövető. Ennek eredményeként Schwabot nehezebb lett volna kezelni... mint egy átlagos pedofilét. Dr. Samek arra a következtetésre jutott, hogy nagyon valószínűtlen, hogy [Schwab] sikeresen rehabilitálható és biztonságban legyen anélkül, hogy sok kontrollt kellene körülvenni.

E következtetés alátámasztására Dr. Samek megjegyezte, hogy Schwab vétségei nagyon hidegek, nyugodtak és gondosan megtervezettek voltak, hogy Schwab jóval túlmutat azon, ami szükséges ahhoz, hogy megerőszakoljon vagy akár egy gyereket is, és hogy Schwab Mindent megtett, hogy ... elcsábítsa ... és elbűvölje a családot.

Dr. Samek ezt az utolsó pontot figyelemre méltónak találta, mert a legtöbb gyermekmolesztáló olyan áldozatot választ, aki könnyen molesztálható. Azt vallotta, hogy Schwab jó, boldog családokból származó jó gyerekeket választott, saját neheztelését tükrözi amiatt, hogy nem volt szép családja, és hogy Schwab azzal vág vissza áldozataihoz, hogy elpusztítja őket. Dr. Samek arra a következtetésre alapozta, hogy Schwab nem kezelhető arra a tényre, hogy hatalmas lelkiismeret-furdalást tanúsított a börtönben, de ez nem állította meg viselkedését, amikor kiszállt.

Miután megvizsgálta az összes szakértői véleményt és a súlyosító és enyhítő körülmények alátámasztására felkínált további bizonyítékokat, lásd Schwab, 636 So.2d, 7-8, az állami eljáró bíróság bírája megállapította, hogy a súlyosító körülmények meghaladják az enyhítő körülményeket, és Schwabot büntetésre ítélte. halál. Lásd id. a 7. Az elmarasztaló ítéletet és az ítéletet közvetlen fellebbezéssel helybenhagyták, id. 8. pontban, és az állami fedezetmentességet megtagadták, Schwab kontra állam, 814 So.2d 402 (Fla.2002).

Schwab keresetet nyújtott be a kerületi bírósághoz, amelyben az U.S.C. 28. sz. § 2254. Az állami bírósági ítélet értelmében őrizetben lévő habeas kérelmező jogosult erre a mentesítésre, ha az állami bíróság ítélete olyan határozaton alapul, amely „ellentétes volt a Legfelsőbb Bíróság által meghatározott, egyértelműen megállapított szövetségi törvénnyel, vagy annak ésszerűtlen alkalmazását tartalmazta. Az Egyesült Államok Bírósága.” Hunter v. Sec'y, Dep't of Corr., 395 F.3d 1196, 1202 (11th Cir. 2005) (idézi a 28 U.S.C. § 2254(d) bekezdését). A kerületi bíróság elutasította Schwab kérelmét, és ez a fellebbezése az elutasítás ellen.

* * *

A különösen aljas, kegyetlen vagy kegyetlen súlyosító körülmény alkalmazásának megállapítása mellett a bíróság azt is súlyosbító körülményként állapította meg, hogy Schwabot korábban más súlyos vagy erőszakkal vagy erőszakkal való fenyegetéssel járó bűncselekmény miatt ítélték el, és a gyilkosságot elkövették. emberrablás és szexuális erőszak során. Lásd Fla. Stat. 921.141.§ (5) bekezdés b), d), h) pontja.

A bíróság nemcsak azt a következtetést vonta le, hogy a súlyosító körülmény meghaladja az enyhítő körülményt, hanem azt is megállapította, hogy a három súlyosító körülmény bármelyike ​​felülmúlja az összes enyhítő körülményt. Nincs lehetőség arra, hogy a bíró által az enyhítés céljából felkínált bizonyítékok leírásakor vagy az e bizonyítékokkal bizonyított körülmények megvitatása során elkövetett bármely hiba bármilyen hatással vagy befolyást gyakorolt ​​volna az ítélethozatalra, még kevésbé volt jelentős és sértő.

A kerületi bíróság elutasította Schwab szövetségi habeas mentesség iránti kérelmét.