Áldozat profilja: Hugh David Pernell, 61 éves (újsághordozó)
A gyilkosság módja: Lövés (Lorcin .380-as kaliberű pisztoly)
Elhelyezkedés: New Albany, Union County, Mississippi, USA
Állapot: 2001. március 30-án halálra ítélték
Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága
Marlon Latodd Howell, petíció benyújtója kontra Mississippi állam
Mississippi Legfelsőbb Bíróság
Marlon Latodd Howell kontra Mississippi állam
Mississippi Büntetés-végrehajtási Minisztériuma
Sértő adatlap
Marlon Latodd Howell 2001-ben elítélték főgyilkosságért, és halálra ítélték, mert megölte David Pernell (61) rablás közben. Pernell, egy nyugdíjas postás, aki a Northeast Mississippi Daily Journalt kézbesítette, meghalt, miután New Albanyban egy városi utcában kijelölték.
A bíró elutasítja az elítélés utáni érveket a halálraítélt Marlon Howell mellett
ClarionLedger.com
2013. május 21
NEW ALBANY – Egy bíró elutasította a halálraítélt Marlon Howell érvelését, akit egy újsághordozó 2001-es meggyilkolásában ítéltek el.
2008-ban a Mississippi Legfelsőbb Bíróság megengedte Howellnek, hogy az elítélés utáni érvekkel foglalkozzon, amelyek megkérdőjelezték az ügyész tanújának vallomását, arról, hogy megtagadták-e tőle az ügyvédet, hogy jelen legyen a sorozáson, és hogy ügyvédjének jobb munkát kellett volna végeznie.
Samac Richardson körbíró hétfőn kiadott ítéletében tagadta Howell érveit.
Egy elítélt egy elítélés utáni beadványt használ, hogy azzal érveljen, hogy olyan új bizonyítékot talált – vagy esetleges alkotmányos problémát –, amely ráveheti a bíróságot, hogy új eljárást rendeljen el.
Richardsont különleges bírónak nevezték ki a meghallgatás lefolytatására, amelyre a múlt hónapban került sor New Albanyban.
A most 33 éves Howellt 2001-ben halálra ítélték, mert megölte David Pernellt egy rablás során. Pernell (61) nyugdíjas postás volt, aki a Northeast Mississippi Daily Journalt kézbesítette. Megölték, miután New Albanyban egy városi utcában lobogtatták.
Howell ügyvédei szerint az ügyben az állam legfelsőbb bíróságához fognak fellebbezni.
Howell azzal érvelt, hogy a vád legfontosabb tanúja – Charles Rice – megpróbálta visszavonni Howell lövöldözősként való azonosítását, de egy másik nyilatkozatban visszavonta a nyilatkozatát.
Howell védőcsapata azt mondta, hogy a börtönt az ügyvéd hiánya és egyéb problémák szennyezték.
Howell azzal is érvelt, hogy a tárgyaláson eljáró ügyvédje elmulasztotta a nyomozást vagy a vád egy másik tanújának előzetes kihallgatását.
Ítéletében Richardson kijelentette, hogy nem talált ellentmondást a tanú vallomásában. Azt mondta, Howell a felállás előtti napon lemondott az ügyvédi jogáról a nyomozókkal folytatott interjú során, és hivatalosan nem vádolták halálos áldozattal, amikor a felállásra sor került.
Richardson azt mondta, nem talált hibát abban, ahogy Howell ügyvédje kezelte az ügyét a tárgyalás előtt vagy alatt.
Az ügyvéd megfogadja, hogy bebizonyítja a halálraítélt ártatlanságát
Írta: Patsy R. Brumfield - Djournal.com
2013. április 4
ÚJ ALBANY – A halálraítélt Marlon Latodd Howell fellebbviteli ügyvédje kitart amellett, hogy ügyfele nem húzta meg a ravaszt, ami miatt megölte David Pernell újsághordozót.
Pernell-t 2000. május 15-én kora reggel lőtték agyon New Albanyban, és az a férfi, aki megesküdött, hogy látta, május 16-án kivette Howellt a sorból.
A Union County esküdtszéke ezt követően elítélte Howellt főgyilkosság vádjában, és halálos injekció miatti halálra ítélték.
A baj az, mondja William Billy Richardson észak-karolinai védőügyvéd, Howell ártatlan.
Ha az életem hátralévő részébe beletelik, hogy leszokjak róla, akkor megteszem – ígéri Richardson.
De Jim Hood főügyész, aki az ügy kerületi ügyésze volt, azt mondja, hogy Richardsonnak nincs bizonyítéka állításainak alátámasztására.
Néha az ehhez hasonló dolgok jól néznek ki papíron, de nem működnek a valódi bizonyítékokkal szemben – mondta Hood szerdán a Daily Journalnak, egy héttel a Howell fellebbezéséről szóló meghallgatás előtt.
A Rankin megyei rangidős körbíró, Samac Richardson elnököl majd a többnapos eljárásban, amely április 10-én kezdődik New Albanyban, egy tucat évvel Howell elítélése után.
Richardson ügyvéd meg akarja győzni Richardson bírót arról, hogy Howell vádemelése hamis információkon alapult, amelyeket az akkori kerületi ügyész, Hood és csapata – még az igazság ellenére is – állandósított.
Arra törekszik, hogy Howell elítélését és halálos ítéletét hatályon kívül helyezzék, vagy legalább új eljárást indítsanak ügyfelével szemben, aki nemrég töltötte be 33. életévét.
Hood elutasította Richardson ügyvéd javaslatát, miszerint Hoodot tanúként lehetne behívni, mondván, nincs miről tanúja lenni.
2003-ban Hoodot főügyésznek választották, és kétszer nyerte meg újraválasztását.
A jelenlegi kerületi ügyész, Ben Creekmore, aki az állam csapatának tagja lesz a tárgyaláson, nem vett részt a 2001-es perben.
Nem igazán tudok sokat mondani az ügyről – mondta kedden az Union County Courthouse tárgyalásáról.
HALLÁSI KÉRDÉSEK
Dióhéjban Billy Richardson a következő állításokat teszi a bírónak:
• Howell-t május 15-én tartóztatták le, és vádat emeltek gyilkossággal, nem május 16-án, ahogy az állam állítja.
• Egy május 16-i felállás, amelyből Charles Rice Howellt választotta, beszennyeződött, mert Howellnek nem volt ügyvédje, és nem mondott le az ügyvédi jogáról.
• Az akkori New Albany rendőrfőnök, David Grisham hazudott, amikor azt mondta, Howellnek ügyvédje van a soron.
• Az államnak volt egy tanúja, Terkecia Pannell, aki elmondhatta az ügyészeknek, hogy nem látta Howellt fegyverrel, és nem hallotta, hogy bármit is mondott volna valaki meggyilkolásáról, de nem hívták, és a védelem sem tudott az esetleges tanúvallomásáról.
• Két Howellel letartóztatott férfi azt mondta, hogy ő lőtte le Pernell-t, de később azt mondta, hogy tévedtek.
Hood azt mondja, ne várjon sokat Pannelltől, aki elmondása szerint a közelmúltban esküdt nyilatkozatot adott az irodájának, és azt mondta, nem tudja, kivel beszélt a tárgyalás előtt.
Richardson azt állítja, hogy bizonyítékot fog bemutatni arra vonatkozóan, hogy Rice nem látta azt, amit Pernell lelőésekor mondott.
Ami a felállást illeti, az állam bűnüldöző tisztviselője elmondta, hogy ezekről a kérdésekről korábban is vitatkoztak, és Howellt nem gyilkosság miatt tartóztatták le, hanem a feltételes szabadság megsértése miatt, amikor sorba állították.
Hood támogatja Grisham volt főkapitány vallomását, miszerint Howell ügyvédje jelen volt a felállásnál.
Richardson azt mondja, úgy véli, hogy az állítólagosan elrontott felállás kulcsfontosságú volt Howell elítélése szempontjából, és az egész tárgyalást beszennyezte.
Ragaszkodik ahhoz is, hogy amint Howellt letartóztatták vádemelési javaslattal, joga volt ügyvédhez.
Grisham, aki nyugdíjba vonult, szerepel a tárgyalásra szóló idézések listáján.
Többek között Rice-t, feleségét, Melody Burns Rice-et és Howell tárgyalási védőügyvédjét, Duncan Lott-ot, a booneville-i tanúskodásra idézték be.
CASE HÁTTÉR
2000. május 15-én a hajnali órákban Hugh David Pernell-t, a Northeast Mississippi Daily Journal újságszállítóját autójában agyonlőtték New Albany államban, a Broad Streeten, miközben papírútját futotta. A lövöldözés Charles Rice háza előtt történt.
Rice később azt mondta a bűnüldöző szerveknek, hogy hallott két autót az utcán, kinézett az ablakon, és látta, hogy egy férfi kiszáll a hátsó autóból, és közeledik az első jármű vezetőoldali ablakához.
Elmondása szerint némi zűrzavar után a férfi pisztolyt rántott és lelőtte az első jármű vezetőjét. A lövöldöző beszállt a hátsó jármű utasülésébe, amely elhagyta a helyszínt.
Pernell ott halt meg egyetlen mellkasi lövés következtében.
Rice hívta a 911-et, és közölte a rendőrökkel, hogy a lövöldöző egy fiatal fekete férfi volt, aki egy késői modellben, sötét színű Oldsmobile-ban távozott.
A rendőrség tippjére letartóztatták Curtis Lipseyt, Adam Rayt és Howellt, akik egyik napról a másikra együtt lovagoltak.
Lipsey és Ray érintette Howellt, aki azt állította, hogy nem vett részt a gyilkosságban. Azt mondta, Korinthusban volt egy nővel, de nem tudta megadni a nevét vagy címét.
Lipsey és Rice kulcsfontosságú azonosítási tanúk voltak Howell perében. Ray azt is állította, hogy Howell volt a lövöldöző, de soha nem tett vallomást, és később visszavonta.
Lipsey és Ray bűnösnek vallotta magát Pernell halálakor elkövetett emberölésben és fegyveres rablásban. Lipsey továbbra is 35 éves börtönbüntetését tölti a Mississippi állam büntetés-végrehajtási intézetében, szabadulási dátuma 2034 júniusa, Ray pedig 30 éves a Marshall megyei büntetés-végrehajtási intézetben, és 2027 áprilisában szabadul.
Az ügyész, Kelly Luther a bírósági dokumentumokban kitart amellett, hogy bár soha nem kért Rice háttérvizsgálatát, az állam minden bizonyítékát átadta a védelemnek.
Sok idő és vizsgálat telt el az ügy bírósági felülvizsgálatán.
2005-ben az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága megtagadta Howell fellebbezésének kezelését, mondván, hogy az általa felhozott kérdést nem vitatták meg az alsóbb fellebbviteli bíróságokon.
2008-ban a Mississippi Legfelsőbb Bíróság 5-4 szavazattal megtagadta az ügy további felülvizsgálatát, bár azt mondta, hogy jogában áll meghallgatni Lipsey visszavont vallomásával kapcsolatos állításokról, arról, hogy van-e ügyvédje a felállásban, és hogy Howell. segíthetett volna egy nő állítása, hogy hallotta, ahogy Ray és Lipsey azt mondják, hogy lelőttek egy fehér embert, és arról beszéltek, hogy elrejtik a fegyvert egy ház mögött.
A bíróság különvéleményében a bírók kijelentették, hogy Howellnek joga van meghallgatni az anyagi tanú hitelességét befolyásoló bizonyítékokról.
LÁNYA MEGGYŐZŐ
Billy Richardson jól ismert a bûnvédelmi körökben. Gyakran hívják az elítéltek családjai, mert egyik híres esetéről film is készült.
Ebben az esetben Marlon Howell veszélye még csak a radarja sem volt egészen addig, amíg Richardson irodai gyakornokként dolgozó lánya fel nem hívta Howell családját, ami arra késztette, hogy elolvassa a tárgyalási jegyzőkönyvet.
Egy reggel felébresztett, és megkért, hogy figyeljem őt az ablakon, és mondjam el, mit látok – emlékszik vissza. Pernell lövöldözője állítólag 71 lábnyira állt Rice látószögéből a hajnal előtti órákban.
Aztán Richardson azt mondta, hogy a lánya kiparancsolta neki, hogy tegye meg neki ugyanezt. Egyikük sem láthatott elegendő részletet egymásról ahhoz, hogy egy személyazonosságra esküdjék, noha tudták, hogy ez a saját gyakorlatuk.
Miután elolvasta a tárgyalás jegyzőkönyvét, Richardson megígérte a lányának, hogy kivizsgálják, és egy hetet Mississippi északkeleti részén töltenek.
Hood azzal érvel, hogy Howell ügyét helyesen intézték, és az ügyvédje csak valami felhőt próbál létrehozni.
Howell ügyének eredménye nem volt igazságszolgáltatás, mondja Richardson. Ha Howell új tárgyalást kap, Richardson úgy véli, hogy igazságot fognak találni.
