Martha Rendell | N E, a gyilkosok enciklopédiája

Martha RENDELL

Osztályozás: Gyilkos
Jellemzők: Szadista
Az áldozatok száma: 3
A gyilkosságok időpontja: 1907. július 28. / 1907. október 6. / 1908. október 6.
Letartóztatás dátuma: 1909. július
Születési dátum: 1871. augusztus 10
Az áldozatok profilja: Annie Morris, 7 / Olive Morris, 5 / Arthur Morris, 14 (a mostohagyermekei)
A gyilkosság módja: B y sósavval törölgetve a torkukat
Elhelyezkedés: Perth, Nyugat-Ausztrália, Ausztrália
Állapot: Végrehajtotta függő a Fremantle-i börtönben 1909. október 6-án. Rendell volt az utolsó nő, akit felakasztottak Nyugat-Ausztráliában

Martha Rendell meggyilkolta defacto három gyermekét úgy, hogy sósavval megtörölte a torkukat. Súlyosan megverte őket, és ragaszkodott hozzá, hogy „anyának” hívják. Az orvosok azt hitték, hogy a gyerekek diftériában haltak meg, és csak akkor kezdett kiderülni az igazság, amikor egy idősebb fiú elszökött. Rendell volt az utolsó nő, akit felakasztottak Nyugat-Ausztráliában.


Martha Rendell (1871 körül – 1909. október 6.) volt az utolsó nő, akit Nyugat-Ausztráliában felakasztottak. Bűnösnek találták férje fiának, Arthur Morrisnak a szándékos meggyilkolásában 1908-ban.

Két lánya, Annie és Olive meggyilkolásával is meggyanúsították. Azt állították, hogy úgy ölte meg a gyerekeket, hogy sósavval megtörölte a torkukat.



Martha azonban mindig tiltakozott ártatlansága ellen, és azt állította, hogy diftéria miatt kezeli a gyerekeket. Akkoriban nagy volt a közfelháborodás, a sajtó úgy ábrázolta, mint a 'Parázna nőszemély' és 'Gonosz mostoha' .

Volt némi vita egy nő kivégzésének helyénvalóságáról, de 1909. október 6-án a Fremantle-i börtönben felakasztották. A Fremantle temetőben van eltemetve, ugyanabban a sírban, mint Eric Edgar Cooke.


Martha Rendell (1871. augusztus 10. – 1909. október 6.) volt az egyetlen nő, akit (legálisan) felakasztottak Nyugat-Ausztráliában. Elítélték meggyilkolásáért de facto A férj fia, Arthur Morris 1908-ban. A férfit azzal is gyanúsították, hogy megölte két lányát, Annie-t és Olive-ot úgy, hogy sósavval megtörölte a torkukat. Bár a gyerekek lassú és gyötrelmes halált haltak, betegségük során számos orvos kezelte őket, közülük csak egy fejezte ki kétségeit a halálával kapcsolatban.

Martha Rendell Thomas Nicholls Morrishoz költözött, miután az elvált feleségétől, aki elköltözött és máshol élt. Morris akkoriban öt gyermeke felett rendelkezett. Rendell, aki ismerte Morrist Adelaide-ben, és követte őt nyugatra, beköltözött a házba, és feleségének adta ki magát. A gyerekeknek azt mondták, hogy hívják „anyának”.

Rendell brutálisan bántalmazta Morris gyermekeit, egyszer olyan brutálisan megverte Annie-t, hogy nem tudott járni. A letartóztató tiszt, Harry Mann felügyelő azt mondta, 'örült, hogy látta, hogy áldozatai kíntól vergődnek, és ebből szexuális elégedettség származott'.

Bűnügyek

Rendell először a 7 éves Annie-t ölte meg. Módszere az volt, hogy olyasmit tettek a gyerek ételébe, ami torokfájást okoz. Azt állították, hogy úgy ölte meg a gyerekeket, hogy sósavval letörölte a torkukat, azt állítva, hogy ez gyógyszer. Ez addig gyulladt a torokban, amíg a gyermek már nem tud enni, és így éhen hal. Annie 1907. július 28-án halt meg. Dr. Cuthbert kiállított egy bizonyítványt, amely szerint a halál oka diftéria volt.

Miután megölte Annie-t, figyelmét az 5 éves Olive-ra fordította. Olive 1907. október 6-án halt meg, és Cuthbert ismét kiállított egy bizonyítványt, amely szerint a halál oka diftéria volt.

1908 telén Rendell ugyanezt a módszert próbálta ki Arthuron, a harmadik fián és a legfiatalabb, még élő gyermeken. A 14 éves Arthurnak tovább tartott, amíg megadta magát a kezelésnek, végül 1908. október 6-án halt meg. Cuthbert engedélyt kért a boncolásra. Rendell azt mondta, hogy szeretne jelen lenni a nyomozás során. Ott állt a boncolás alatt, és az orvosok nem találtak semmiféle vádat.

1909 áprilisában figyelmét a második fiára, George-ra fordította. Nem kellett sok idő, hogy a második fiú torokfájásra panaszkodott, miután megivott egy csésze teát. Rendell bekente a manduláját a sziruppal, megijesztve a fiút, aki néhány utcával arrébb az anyjához futott. A szomszédok érdeklődnének a fiú holléte felől; apja, Thomas Morris azonban kijelentette, hogy nem tudja.

Nyomozás, tárgyalás és végrehajtás

A szomszédok a rendőrséghez mentek, és Harry Mann felügyelő vizsgálatot folytatott. Mann ismételten hallott utalást arra, hogy a gyerekeknek kifestették a torkát, és azt, hogy Rendell látszólag közömbös a fájdalmaikkal szemben. Az egyik szomszéd azt állította, hogy gyakran bekukucskált az ablakon, és látta, hogy Rendell a sikoltozó áldozat előtt áll, és előre-hátra ringatózik, mintha extázisban lenne. Mann megtalálta George Morrist, aki azt állította, hogy azért szökött meg, mert mostohaanyja megölte a testvéreit, és sósavval (azaz sósavval) próbálta megmérgezni.

A vizsgálatot nehezítette a halálesetek óta eltelt idő, illetve az, hogy az orvosok nem tudták megmondani, milyen hatással lesz a sószesztel való törlés. A gyanú tovább ébredt, amikor bebizonyosodott, hogy Rendell nagy mennyiségű szeszes sót vásárolt a gyerekek betegségei alatt, de az utolsó halála óta egyet sem. Ezen információk birtokában a nyomozók engedélyt kaptak a holttestek exhumálására, és erre 1909. július 3-án került sor. A rendőrség exhumálta a három gyerek holttestét; és a torokszöveten hígított sósavat találtak.

Rendellt és Thomas Morrist egyaránt gyilkossággal vádolják. Rendell tiltakozott az ártatlansága ellen, és azt állította, hogy diftéria miatt kezelte a gyerekeket. Bár Thomas Morrist is megvádolták a gyilkosságokkal, felmentették; azt hitték, hogy bár sószeszt vásárolt, a bűncselekményekről csak a gyerekek halála után tudott. Az esküdtszék utólag bûnösnek akarta találni a férfit segédeszközként, de ezt nem engedték meg.

Rendellt halálra ítélték.

Rendell bűnei akkoriban jelentős közfelháborodást váltottak ki; a sajtó „skarlát nőként” és „gonosz mostohaanyjaként” ábrázolta. 1909. október 6-án a Fremantle-i börtönben akasztották fel. A Fremantle-i temetőben temették el, ugyanabban a sírban, ahol több mint fél évszázaddal később a sorozatgyilkost, Eric Edgar Cooke-ot temették el. Martha Rendell volt az utolsó nő, akit kivégeztek Nyugat-Ausztrália államban.

Az egyik börtönablakon egy illúzió jelenik meg, amely csak az ablak külső oldalán látható; a templom belsejében az üveg sima és egyenletes, nincs szokatlan forma vagy textúra. Egy városi legenda szerint ez az illúzió a börtönt őrző Rendell portréja.

A populáris kultúrában

Martha Rendell bűnei az igazi krimi tévésorozat egyik epizódjában szerepeltek Halálos nők „Pleasures For Pain” címmel.

Wikipedia.org


Martha Rendell gyermekgyilkosságok – 1909

Írta: Peter Skehan - PoliceWAHistory.org.au

1909-ben Martha Rendellt bíróság elé állították, elítélték és felakasztották a WA rendőrség által látott egyik legkülönlegesebb és legszörnyűbb bűncselekmény miatt.

Rendell Thomas Morris élettársi felesége volt, és hidegvérrel meggyilkolta három gyermekét úgy, hogy a torkukat sószesztel törölgette. Bár a gyerekek lassú és gyötrelmes halált haltak, betegségük során számos orvos kezelte őket; akik közül csak egy fejezte ki kétségét a halálával kapcsolatban.

A bűncselekményekre csak 1909 áprilisának elején derült fény, amikor egy testvér, George Morris eltűnését jelentették, a szomszédok pedig aggodalmukat fejezték ki, mivel két nővére és egy testvére gyanús körülmények között halt meg. Mann nyomozó őrmester és Lamond rendőrkapitány átvették a vizsgálatokat, és megtalálták George-ot az anyja otthonában. Azt állította, hogy azért szökött meg, mert mostohaanyja megölte a testvéreit, és sósszesztel próbálta megmérgezni.

A nyomozást nehezítette a halálesetek óta eltelt idő, valamint az, hogy az orvosok nem tudták megmondani, milyen hatással lesz a sószesztel való törlés. A gyanú tovább ébredt, amikor bebizonyosodott, hogy Rendell nagy mennyiségű szeszes sót vásárolt a gyerekek betegségei alatt, de az utolsó halála óta egyet sem. Ezen információk birtokában a nyomozók engedélyt kaptak a holttestek exhumálására, és ezt 1909. július 3-án meg is tették.

A boncolások kimutatták, hogy mérget adtak be, és ez gyulladást és bélvérzést okozott. Azonban csak tanúk tucatjait hallgatták ki, és egy szomszéd bizonyságot tett arról, hogy az ablakon keresztül látta, amint Rendell Arthur Morris torkát nyalogatja, és hallotta gyötrelmes sikolyait és segélykiáltásait. Rendellnél tett látogatása során megszagolta az üveget, és erős füstöt és égést tapasztalt, de Rendell azt állította, hogy egy orvos írta fel a gyógyszert.

Mivel nem volt tudományos bizonyíték a sószesztel való pálcikázás hatására, Mann felülkerekedett az Egészségügyi Minisztériumnál, hogy nyulakon és tengerimalacokon kísérletezzen. Ez bebizonyította, hogy az ilyen tamponozás a boncolások által látott hatásokat váltja ki.

Rendell Morris iránti rajongásán és a gyerekek engedetlensége miatti haragján kívül semmi okot nem találtak.

Bár Thomas Morrist is megvádolták a gyilkosságokkal, felmentették, mivel úgy vélték, hogy bár sószeszt vásárolt, csak a gyerekek halála után tudott a bűncselekményekről. Mindazonáltal hazudott a rendőrségnek és a halottkémnek, és az esküdtszék utólag bűnösnek akarta találni abban, hogy segédeszköz volt, de ezt nem engedték meg.

Rendellt 1909. október 6-án 08:00-kor felakasztották a Fremantle-i börtönben. Egyetlen szakaszban sem tanúsított megbánást aljas bűnei miatt.


Martha Rendell perének újragondolása

Írta: Hanna Haebich

Több jogos oka is van annak, hogy újra felkeressük Martha Rendell több mint 100 évvel ezelőtti perthi perét. Lenyűgözi a szenzációs bűncselekményt, amelyben több gyermekgyilkosság is szerepel egy mostohaanyja által, akinek állítólagos gonosz tettei fellázították Perth polgárait, és az elkerülhetetlen bűnös ítéletet és az azt követő akasztást eredményezték. Egy letűnt korszak rejtett magánéletének és intimitásainak kínzó történetei vannak Perthben, amelyeket a város társadalmi szerkezetének megrázó, szétszakadása fed fel. Aztán ott vannak a kétségek, amelyek végigcsordultak az évszázadon a per igazságosságával kapcsolatban. A perth-i bíróságok által jogtalanul gyilkosságért bebörtönzött ártatlan férfiak legutóbbi leleplezésének kontextusában ezek a kétségek a Rendell-ügy tényeinek alapos felülvizsgálatára irányuló ragaszkodó követeléssé olvadnak össze.

1900-ban Martha Rendell és Perth népe egy új évszázadba és egy bizonytalan jövőbe lendült. Rendell éppen Perthbe költözött, miután szeretője, Thomas Morris és családja megszökött a kapcsolatuk botránya elől otthon, Adelaide-ben, és új életet kerestek Perth névtelenségében. Rendell életének korai szakaszában szakított a korabeli nőideáloktól: tizenhat évesen elhagyta otthonát, szeretőket vett magához és három törvénytelen gyermeket szült, majd az 1890-es évek közepén szenvedélyes kapcsolatot létesített Morrisszal, és elhagyta gyermekeit és családját, hogy csatlakozzon. őt Perthben.[1] Számára nem volt visszaút. Egy jómódú perth-i rezidencián dolgozott háztartási alkalmazottként és szavazati joggal (amit 1899-ben a nyugat-ausztráliai nők kaptak meg), függetlennek tűnhetett, de érzelmei és jövőbeli biztonsága egy házas férfitól és feleségétől függ. és kilenc gyermeke könnyen belecsúszhat a jótékonykodásra, a szegényházba vagy még rosszabb idősödő egyedülálló nők szakadékába. Ilyen volt a kegyetlen sors a nők felett, akik megszegték a társadalom szigorú erkölcsi szerződését.

A perthiek számára sem volt visszaút. A gazdagság és az aranyláz által hozott emberek gazdagságára épült új modern városuk már nem egy távoli holtág, hanem Ausztrália új szövetségének büszke fővárosa volt. Polgárait a korabeli nemzetközi társadalmi mozgalmak sodorták, jóllehet konzervatívabb iterációkban, amelyek megosztották és összehozták őket a rendell-per és a kivégzés körül egyesülő hűségre. Ott volt a perthi alapító telepes családokból származó régi elit: Nagy-Britanniához és a Birodalomhoz hűséges, konzervatív, egyházi és patriarchális vezetők a kizárólag férfiakból álló Weld Club lakói voltak, akik eltökélték, hogy a pénz és a kormány kormányrúdján tartják a kezüket. fenntartsák a családi élet rendjét és stabilitását, valamint feleségeik és lányaik becsületét. A rendell koronai vizsgálat és per jogi kontingensét alkotva jóváhagyták a halálbüntetést, és képviselőik kormányon voltak, amikor Rendell halálra ítélték.

Ennek a kényelmes osztálynak a tüskéje a munkáspárti szocialisták kontingense volt, akik a keleti gyarmatokról érkeztek az aranyláz idején. A radikális reformerek, akik az állam elavult munkatörvényeinek átalakítását tűzték ki célul, valós veszélyt jelentettek a status quo-ra: 1904-ben rövid időre kormányra került, amikor Henry Daglish lett Ausztrália első megválasztott munkaügyi miniszterelnöke, és nyíltan támadták ellenfeleik bennszülöttekkel való bánásmódját a nemzeti sajtóban. és Nagy-Britanniában. Férfiak testvérisége volt, akik támogatták a nők egyenlőségét, főként a jogsértésben, és ellenezték a halálbüntetést, mivel az barbár és elavult. Soraikból Frederick Vosper felállította a Vasárnapi Idők mint az emberek újságja, és bár szerkesztőségei 1901-ben bekövetkezett halála után egyre konzervatívabbá váltak, a lap az ellenzék hangját adta Rendell felakasztásáig.

Aztán az orvosok és a tudósok laza csoportosulása, többségük új Perthben, az Egyesült Államokban és Nagy-Britanniában működő progresszív mozgalmak hatására alakult ki, amelyek tagjai tudományos ismereteket és készségeket alkalmaztak a modern, hatékony és egészséges nemzetek összekovácsolására. a jövő. A népességfogyás, a rossz egészségi állapot, a faji degeneráció, valamint az erkölcsi devianciák és fertőzések bizonyítékai, amelyeket a fin de siecle időszak gyors társadalmi változásainak és urbanizációjának tulajdonítottak, és az új századi modernitás ígéreteitől inspirálva, a progresszisták intervenciós álláspontot képviseltek. várostervezési, közegészségügyi, lakhatási, oktatási és otthoni gondozási kormányzati programokon keresztül. Perth egyik vezető képviselője John Cumpston doktor volt, akit 1907-ben Melbourne-ből neveztek ki a nyugat-ausztráliai Központi Egészségügyi Tanács egészségügyi tisztjévé. Ebben a szerepében foglalkozott „az iskolások egészségével, a bányászok tüdőbetegségével, a tuberkulózis és diftéria történeti-epidemiológiai vizsgálataival, karanténnal, étrenddel, lakhatással, eugenikával”[2]. Közvetlenül részt vett a Rendell-ügyben, mint vendégorvos az otthonban, és részt vett az egyik gyerek részleges boncolásában. Kollégáinak előadást is tartott, amelyben orvosi véleményt kért a gyerekek állapotáról, és a vád egyik fő tanúja volt a tárgyaláson.

A nemzetközi feminizmus első hulláma által befolyásolt helyi nőszervezetek a nők állampolgári jogaiért, a jobb törvényi bánásmódért és az otthoni védelemért kampányoltak, de ahelyett, hogy megkérdőjelezték volna az elfogadott nemi rendet, a női háztartás eszméit támogatták. , tiszteletreméltó, erkölcsös, és támogatta a nők különleges képességeit a családi életben és a gyermekgondozásban. Az egyesült államokbeli perthi székhelyű Woman’s Christian Temperance Union of Western Australia (WCTU) tagjai az alkohol tilalmát, a nők választójogát és a nők és gyermekek „otthonvédelmét” támogatták. 1910-ben Perthben a látogató WCTU vezetője, Jessie Ackerman szenvedélyesen felszólalt a halálbüntetés ellen. Azzal érvelve, hogy ez nem volt elrettentés, elmesélte, hogyan beszélt elítélt férfiakkal az Egyesült Államokban, és hogy egy ember kivételével mindenki meghalt az őrület előre nem tervezett őrületében. Arra a következtetésre jutott, hogy „a környezet és a születési hatások áldozatai”. A társadalomnak nem volt joga elvenni egy másik életét... erkölcsileg helytelen volt”, és „nem büntetést, hanem reformot” követelt.[3] Ezzel szemben a perth-i nőszervezetek, amelyek meg voltak győződve Rendell bűnösségéről, és megdöbbenve a női szerepének, a gyermekek nevelésének és gondozásának állítólagos megsértése miatt, határozottan hallgattak a nő felakasztásának vitatott kérdéséről.

A perthi polgárok e különböző hálózatainak egyesítése buzgó hűség volt a családhoz, mint az új ausztrál nemzet hatalmához, ahol az anyák kovácsolták össze jövőbeli állampolgárságát és a keresztény házasságot, mint kötőanyagot, és mindezt a tisztelet és a kemény munka értékei vezérlik. A közvélemény is egyre nagyobb mértékben támogatta a családi életbe való nagyobb kormányzati beavatkozást ezen előnyök elérése érdekében. A házasság és a nők családi szerepének dédelgetett eszméivel szembeni bármilyen komoly kihívás védekező vitákat és a status quo megismétlését váltotta ki. Ez nyilvánvaló volt Rendell felháborodott nyilvános elítélésében, amely erőteljes tanulságos példát nyújtott a perthi nők számára a deviáns női viselkedés következményeiről. Utólag már-már úgy tűnik, hogy olyan hatóságok varázsolták rá, akik elhatározták, hogy kényszerítsék a nők társadalmi normáihoz való ragaszkodását. Már 1903-ban figyelmeztető lövés hallatszott, amikor három rossz hírű francia nőt három férfival együtt halálra ítéltek a perthi dombokon lövöldözéshez vezető verekedésben. Az erkölcstelenség és a gyanakvó jövevények nyilvános elítélése teljes készenlétben volt: levél a szerkesztőnek a nyugat-ausztrál Az újság azt követelte, hogy „akasztották fel őket, mindannyian külföldiek”, de az esküdtszék kegyelmet ajánlott mindenkinek, kivéve a ravaszt meghúzó férfit, és a nőket végül szabadon engedték, az egyiket pedig, hogy gyászolja a szeretője felakasztását.[4]

1906 áprilisában közel tíz év várakozás után Rendell végre megvalósította régóta várt álmát, amikor a Morris-házasság visszavonhatatlanul megromlott, és a pár elvált. Morris megkapta öt legfiatalabb gyermeke felügyeleti jogát, a szerelmesek pedig egy lepusztult nyaralóban telepedtek le East Perthben. A válás szóba sem jöhetett, mivel drága, botrányos és ellentmondásos volt. Egy 1901-es perthi nyilvános gyűlésen a felszólalók, akik ellenezték a szövetségi válási törvényjavaslatot, határozottan megerősítették, hogy a keresztény házasság az állam és polgárai jólétének, valamint boldogságuknak és jólétüknek az alapja. Azt állították, hogy a válás megkönnyítése „megnyitná a zsilipeket” a házasságtörés és az árva gyermekek előtt, és hogy „az államnak meg kell védenie a családot, szigorúan meg kell büntetnie minden kihágást, és segítenie kell a sérülteket”[5].

A válás egyetlen reális alternatívája a de facto élet volt, de titokban, mivel a megállapodást általánosan erkölcstelennek ítélték. A privát családi emlékek azt sugallják, hogy ez a zárt ajtók mögötti gyakorlat nem volt olyan szokatlan akkoriban, mivel az aranyláz megrázkódtatásai és elválásai sok házasságot aláástak. Perthben a párok de facto eljátszhatták a tiszteletreméltóság látszatát, biztonságban a kíváncsi barátoktól és családtagoktól hazafelé, és a városi élet névtelenségébe burkolózva. Rendell új otthona, East Perth ideális hely volt, ahol a tranziensek és a harcosok népesítették be, akiket alig érdekeltek a szomszédaik tevékenysége. Külsőleg Morris és Rendell tiszteletreméltó férj és feleség, ő pedig a gyerekek anyja, olyan színjáték, amely a gyerekek anyjának távollétét követelte, és valóban három év telt el, mire a túlélő gyerekek 1909-ben újra találkoztak vele. Rendell elhivatottsága ennek a hazugságnak az életében volt A házasságból eredő tisztelet és elfogadhatóság megkésett elismerése, azonban ha egyszer kiderült, csalása és erkölcstelensége tönkreteszi őt, szexuális romlottsága és gyilkosságig tartó kétszínűségére való képessége megdönthetetlen bizonyítékának tekintették. A korabeli nemek közötti különbségtételt tükrözve Morrist sokkal kevésbé ítélték meg szigorúan a megállapodásban játszott szerepéért.

Rendell rózsás álmai Morrissal való életről minden bizonnyal megromlottak. Rendell töltötte, hogy egy lepusztult nyaralóban élt a szegénység és a mindennapi házimunka nyomorúságában, Morris elment dolgozni, és egyedül ő felel öt haragos gyerekért, a lányok túl kevesek a házimunkához, a nagyfiúk pedig külső munkával és iskolába járással. hosszú magányos napok család vagy barátok nélkül a kényelemért és támogatásért, és csak a leskelődő „szomszédságban”, akik megtudhatják a titkait. Kihez fordulhatna segítségért? Természetesen nem az 1906-ban jó szándékú középosztálybeli nők által megalakított Gyermekvédelmi Társaság kíváncsi jótékonysági szervezetének, amely a válságba jutott családok megsegítésére és a gyermekek kegyetlenségtől való megóvására szolgál, gyakran a szülők megkérdezésével, az otthonuk átvizsgálásával, majd a fiatalok gondozásba vételével. nevelőanyáké. Sikerült feltárniuk a szülői bántalmazást és felkelteni a közvélemény rokonszenvét, de a családi élet nagyon kényes területeire is kíváncsiak voltak. Rendell számára egy segélyhívás ezeknek a nőknek bizonyos kitettséget jelentett volna.

Sok új Perthben élő nő küzdött családja helyreállításáért, gyakran pénzügyi problémákkal és nehéz házasságokkal szemben. A többi állammal ellentétben Nyugat-Ausztrália bababoomot élt át, de az anyákat arra buzdították, hogy még több gyermeket szüljenek a nemzet felépítése érdekében. Itt volt a legmagasabb a csecsemőhalandóság is, de James Hope orvos, a perthi kórház főorvosa bizakodó bizakodásra biztatta az aggódó anyákat, mivel „az első életévben ugyanannyi haláleset történik, mint a következő 30-ban”[6]. Pope is részt vett a Rendell-ügyben, mivel a kelet-perthi nyaraló körülményeit megvizsgálták a gyerekek egészségét károsító esetleges környezeti szennyeződések miatt, és a vád tanúja volt a tárgyaláson. Az anyák az otthoni anyai szerepükbe való növekvő beavatkozással is szembesültek, mivel a progresszív orvosok ragaszkodtak ahhoz, hogy képezzék őket a gyermeknevelés, a higiénia és a hatékonyság tudományos normáira. Gyermekeik egészsége érdekében a perth-i újságok arra intették az anyákat, hogy fogadják el a „kormányzati beavatkozást az ő érdekükben”, mint a brit társaikat, bár Nyugat-Ausztráliában még nem azonosították a gyermekek rossz egészségi állapotának és fizikai deformációinak ugyanolyan riasztó mértékű szintjét. . Az állami iskoláknak is fontos új szerepük volt, és 1905-ben az adelaide-i Tudományos Kongresszus határozatot fogadott el, amely szerint az összes állami oktatási és közegészségügyi osztálynak be kell vezetnie a kötelező iskolai orvosi ellenőrzéseket és a higiéniai oktatást a Nagy-Britanniában és az Egyesült Államokban tapasztalható fejleményeknek megfelelően. [7] A gyermekfejlődés új elméletei nagyobb fegyelmet és kontrollt követeltek meg a gyerekekkel szemben, miközben az otthon és az iskola együtt dolgozott. Hogyan várható el a túlhajszolt anyáktól, hogy elérjék ezeket a merev normákat? A hivatalos válasz az ösztönös anyai szeretet természetében rejlett, amely mindent feláldozott e legnemesebb hivatásért; ezzel szemben az olyan nők, mint Rendell, akik saját kéjes céljaik miatt elhagyták gyermekeiket, a természet megvetendő aberrációi voltak.

Titokzatos mostohaanyaként Rendell irigylésre méltó helyzetben volt. Egy olyan társadalomban, amely az anyaságot idealizálta, ellenállhatatlannak kellett lennie annak a törekvésnek, hogy szerető anyává váljon, akit elhagyott, és hogy újjáteremtse a szerető családot és otthont. Ez a cél is elérhetetlen és szívszorító volt. A mostohaanyákkal kapcsolatos durva előítéletek évszázadok óta fennmaradtak, függetlenül attól, hogy milyen létfontosságú szerepet játszottak az anyátlan gyermekek gondozásában, miután a család összeomlott a feleség halála vagy a válás következtében. A szerepükben rejlő feszültség a populáris kultúrában a gonosz mostoha figurájában, aki öregedett, csúnya, hiú és gőgös volt, és a gondjaira hagyott kisgyermekeket gyilkoló volt, és az olyan mondásokban, mint „a gondviselés kegyetlen mostohaanya” és a gyakori mondásokban mutatkozott meg. sajtóhírek a mostohacsaládokban történt erőszakról és gyilkosságokról. 1903-ban a perthi újságok beszámoltak a szenzációs queenslandi Florence-i esetről MacDonald, akit férjével együtt bűnösnek találtak fiatal mostohalánya szándékos meggyilkolásában. A bizonyítékok azt mutatták, hogy dolgoztak, megverték és halálra éheztették szegény lányt, de a közfelháborodás ellenére halálos ítéletüket életre változtatták, nyilván a férj magas helyeken való kapcsolatainak köszönhetően.[8] A Rendell-perben a mostohaanyákról alkotott sztereotípiák szélsőséges társadalmi gyűlöletet váltottak ki a nő ellen, és kényelmes ürügyet szolgáltattak az orvosoknak, akik csalárdságra hivatkoztak, amikor azt állították, hogy ő a gyerekek anyja, mert nem gyanakodtak visszaélésre.

A kis East Perth-i nyaralóban tizenkét hónapig viszonylagos nyugalom uralkodott, majd 1907 áprilisában a négy legfiatalabb, öt és tizennégy év közötti gyermeket, Olive-ot, Annie-t, George-ot és Arthurt diftériával sújtotta egy városi járvány. Rendellnek négy gyermek szoptatásával kapcsolatos követelményeit tovább súlyosbították a rettenetes reszelő hangok, amikor páciensei nehezen kaptak levegőt, de az életveszélyt a méreg jelentette, amely a diftéria torokhártyájából végzetes mérgezést terjeszthet a szervezetben. James Cuthbert háziorvos, aki elmarasztaló tanúbizonyságot adott Rendell ellen a tárgyalásán, rendszeresen látogatta, és elismerését fejezte ki Rendellnek a gyermekek ápolása terén tanúsított odaadásáért, hogy saját egészsége rovására gyógyuljon meg. Úgy tűnt, hogy a betegség hatalmába kerítette a családot, és a kilencéves Annie hamarosan ismét ágyba került görcsökkel, hányással és hasmenéssel, amelyre az orvos diftéria elleni toxint adott be, és laudanum tinktúrákat írt fel a fájdalom enyhítésére. Júliusban delíriumban halt meg, a halál okát Cuthbert epilepszia és szívgyengeség miatt nevezte meg. Aztán augusztusban, amikor úgy tűnt, hogy az élet visszatér a normális kerékvágásba, George-nál és Arthurnál tífuszt diagnosztizáltak. Olive ezúttal nem gyógyult meg, hányásban, hasmenésben és a torok nem diagnosztizált hártyás állapotában szenvedett, és a halotti anyakönyvi kivonata szerint vérzésben és tífuszban halt meg. A helyi metodista gyülekezet tagjai ismét csatlakoztak a család elvesztését gyászoló gyászhoz. Mi történt ebben a háztartásban? Nem ígérték meg az anyáknak, hogy véget vetnek a gyermekkori halálesetek gyötrelmének?

Ezeket a tragikus eseményeket a csecsemőhalálokról szóló megdöbbentő felfedések hátterében játszották a Mitchell-féle babafarm-ügyben, amely 1907 elején felkeltette Perth-et, és kirívó reflektorfénybe került a pótgyermekgondozás és az erkölcstelenség kérdésében.[9] A csecsemőgazdálkodás szolgáltatást nyújtott a dolgozó egyedülálló anyáknak és az elhagyott feleségeknek, akik kénytelenek voltak csecsemőket és kisgyermekeket gondozni, miközben pénzt kerestek a túléléshez. A történetek hemzsegtek az elhanyagolt körülményektől, a kegyetlenségtől és a visszaélésektől ezekben a helyiségekben. A jelentések azt állították, hogy 37 gyermek halt meg az Alice Mitchell asszony által vezetett perth-i otthonban, annak ellenére, hogy az Egészségügyi Tanács megkövetelte az ellenőrzéseket, és a helyi orvosok rendszeres látogatásai voltak, akik rendszeresen aláírták a halotti anyakönyvi kivonatokat, de nem emeltek aggályokat az Igazgatóság felé. Az elnöklő bíró, Macmillan felmentette a vád alól azt az orvost, aki meggondolatlanul aláírt számos halotti anyakönyvi kivonatot, ami azt jelzi, hogy a bíró kedvezően bánt a Rendell-per orvostanúival. Az egyik csecsemő szándékos meggyilkolásával vádolt Mrs. Mitchellt ellentmondásos bizonyítékok mentették ki a hurokból, amelyek többsége közvetett volt, valamint az, hogy a bíróság képtelen volt megállapítani, hogy szándékosan okozta a csecsemő sovány állapotát. Az esküdtszék szándékos elhanyagolásról hozott ítéletet, amely egy csecsemő halálát okozta, és Mrs. Mitchellt öt év kemény munkára ítélték a Fremantle-i börtön női osztályán, és még mindig ott volt, amikor Rendell 1909-ben megérkezett, hogy kivárja utolsó napjait.

A törvénytelen gyermekek említése a Mitchell-ügyben elkerülhetetlenül felhívta a figyelmet a perthi erkölcstelenség problémáira. A nők viselték a felelősség legnagyobb részét. A fogamzásgátláson és az abortuszon keresztüli reproduktív szabályozás elítélése és felügyelete fokozódott. Még a nők olvasási döntéseit is támadták. 1907-ben a nyugat-ausztrál újság azt állította, hogy a népszerű romantikus regények megrontják a nők erkölcseit: egykor „az élet legillatosabb hatásaként” ábrázolták a nőket, most pedig „az ellenkezőjeként”[10]. A nők szervezeteinek, például a WCTU-nak, a férfiaknak a vágyaik megfékezésére és felelősségteljesebb cselekvésére irányuló felhívásai hatással voltak. 1907-ben a Őfelsége Színházában egy keresztény férfigyűlés minden embert nemi tisztaságra buzdított, hogy szolgálja a nemzet nagy sorsát; legsúlyosabb veszélye az erkölcstelenség volt. A férfiak feladata volt, hogy „tisztán tartsák a nemzetet imáikkal, munkájukkal és józan észükkel”, valamint a „piszkos irodalom” elítélésével, a közvélemény uralmával az erényes férfiak kormányra szavazásával, valamint a férfiak barátságával és a férfiak vallási csoportjaiban való társasággal való tisztán tartásuk. . Az egyház „felhívta fiait, hogy álljanak készen és vívják meg a csatát most”. [11]

Mit csináltak a nők? Kevés alternatíva miatt néhányan a csecsemő- vagy akár öngyilkosság szélére szorultak. A perthi újságok több csecsemőgyilkossági esetre hivatkoznak az 1900-as évek elején, bár a Rendell-ügy által kiváltott hisztéria hiányzott a jelentésekből. Jean Mappint 1904-ben kilenc hónapos börtönbüntetésre ítélték kemény munkával, mert eltitkolta lánya babája születését, és a bíró fontolóra vette a maximális kétéves büntetés kiszabását, mert nem egy elkeseredett, szenvedő fiatal anya volt, hanem egy nő, aki „tudta” nagyon jól csinálta, és megfontoltan cselekedett.”[12] A bíróságok gyakran keményen bántak az idősebb nőkkel ilyen esetekben. 1885-ben Victoriában Emma Williamst halálra ítélték, miután vízbe fojtotta kétéves gyermekét, és az ítélethozatalkor a bíró kifejezetten utalt érettségére és erkölcstelen életére: „a vádlott érett nő; ez nem egy lány esete volt, aki rossz úton tette meg első lépéseit, és arra vágyott, hogy jobb életet éljen.”[13] Ahelyett, hogy figyelembe vették volna azokat a nehéz körülményeket, amelyek megtámadhatják az idősebb nőket, a bíróságok elítélték és elítélték őket, mert nekik jobban kellett volna tudniuk. Hasonló ítéleteket hoznának Rendell ellen is. Az ilyen bírói ítéletek egyénre szabták a nők bizonytalan helyzetét, és a boldogtalan áldozatokat súlyos büntetésnek, akár halálnak is vetették alá azokért a kudarcokért, amelyek az uralkodó társadalmi ideológiákból és a politikusok bátorságának hiányából fakadtak a szükséges strukturális változások végrehajtásához.

A perthi események számos fontos előrelépést hoztak a nemzet gyermekeinek megfelelő kezelésében végzett hatalmas és különleges munka előmozdításában. Az 1907-es állami gyermektörvény előírta az elhanyagolt, hátrányos helyzetűek, bűnözők vagy árvák gondozását, gyermekbíróságot hozott létre, és új elhelyezési szolgáltatásokat kezdeményezett, például az állami intézmények támogatását és fokozott ellenőrzését. 1909-ben megnyílt az állam első Gyermekkórháza a szegény és szenvedő gyermekek segélyezésére, és hamarosan nagy igény mutatkozott szolgáltatásaira. Az iskolákban bevezették az orvosi ellenőrzéseket és a higiéniai oktatást, és az orvosok lobbiztak a kormánynál a kötelező védőoltások és kezelési rendek bevezetése érdekében a gyermekek számára is.

Eközben további tragédia történt a Morris gyerekek számára. 1908 júniusában Arthur ugyanazoktól a hányás, hasmenés és a titokzatos torokhártya tüneteitől szenvedett, mint Olive, és októberben, mindössze tizenkét hónappal utána meghalt. Ez alkalommal a gyanús orvosok részleges boncolást végeztek Rendell éber szeme mellett, hogy bizonyítékot kerestek az irritáló mérgekre, de Rendell leállította az eljárást. Később azt állította, hogy azért tette ezt, mert úgy gondolta, hogy eleget láttak. Cselekedetei rosszul sültek el a perben, amelyet szándékos cselekedetként értelmeztek, hogy megakadályozzák Arthur meggyilkolásának felfedezését, de akkor az orvosok beleegyeztek, hogy nem tesznek további lépéseket, és a belek fekélyesedését, a vérzést és a szívelégtelenséget sorolták fel a betegség okaként. halál. Nem tettek jelentést arról a szokatlan helyzetről, amikor tizenöt hónapon belül meghalt három felnőtt gyermek.

Hét hónap csend következett, de 1909 májusában Rendell élete borzalmasan kezdett kicsúszni az irányítás alól. A kiváltó ok az volt, hogy a két túlélő fiú találkozik édesanyjával. A kisebbik fia, George elszökött hozzá, Morris pedig, mivel nem tudta a fiú hollétét, kihívta a rendőrséget. George-tól a rendőrség hallotta azt a szörnyű állítást, hogy mostohaanyja meggyilkolta a testvérét, Arthurt, és Arthur azt mondta neki, hogy sósavval festette be a torkát. George panaszkodott, hogy keserű teával is szolgált neki, ami miatt az életét féltve anyja otthonába menekült. Azt állította, hogy apja az asszony bűntársa, és tájékoztatta a rendőrséget a pár erkölcstelen kapcsolatáról és hazugsághálójáról. A világ elé táruló titkaival Rendell döbbent csendbe vonult vissza, amelyet csak egyszer tört meg a Coronial Enquiry alkalmával és a börtöncellájának ártatlanságát hirdető nyilatkozataiban. Eközben a megdöbbent közvélemény olyan gyilkosságok hírével küszködött, amelyek egy gonosz mostoha mesén kívül elképzelhetetlennek tűntek, mégis mindenki mohón hitte, hogy a fiú állításai igazak.

Hogyan magyarázhatjuk meg a közvélemény rohanását, hogy elítélje ezt a nőt? Utólag visszagondolva George története nagyon valószínűtlennek tűnik, egy bosszúálló anya és mostohafia lázas képzelete, akik újonnan találkoztak. A sósav borzalmas maró hatása nem az a fajta lopakodó gyilkos, amelyet a mérgezők választottak, és nem illett a gyermekorvos által észlelt fokozatos pazarláshoz. És hogyan kényszeríthetett a nő egy tizenöt éves fiatalt, hogy alávesse magát ilyen kegyetlenségnek? Ha Rendell a sav hígított oldatait használta (és a próba után kiderült, hogy ez egy házi gyógymód, amelyet enyhe fertőtlenítőként használnak, és néha a torkon is alkalmazzák diftéria kezelésére), akkor hogyan kalibrálta ez a tanulatlan nő a gyermekek adagját tüneteket kelteni Perth legelismertebb orvosainak megtévesztésére?

A tömeghisztériával határos érzés erőssége, amely az e nő miatti nyilvános őrület középpontjában állt, megmutatkozott a perthi nők éles tömegében, akik az akasztást és még rosszabbat követelték. Néhány nő még a Morris-házat is megszállta, amikor felnyitották, hogy elárverezzék a tartalmát, és minden háztartási tárgyat ajándékba vettek, még az aukcióvezető kalapját is, így mindössze tíz font gyűlt össze a házaspár jogi védelmére. A gyermekgyilkosságra adott nyilvános reakció mindig szélsőséges, ami egyetemes utálatot és elítélést vált ki. A női gyermekgyilkosok a leggyűlöltebbek az összes közül, és itt állítólag több gyilkosság is történt. Geoffrey McKee törvényszéki pszichológus[14] kifejti, hogy az ilyen gyilkosságok irracionálisakat váltanak ki, megdöbbentő támadások az emberi kapcsolatok legalapvetőbb elemei ellen, és gyermekkori emlékeket és félelmeket ébresztenek, vagy akár a felnőttkori csalódott szülői nevelés bűntudatát. A gyilkosnőknek is van különös vonzerejük és rejtélyük; olyan módon kényszerítik és taszítják, ahogyan a férfi bűnözők ritkán teszik. Ez statisztikailag ritkaságuknak és kivételes viselkedésüknek köszönhető, amikor a női magatartás eszméit gyilkosságig áthágják. Ez a nő megszegte a törvényszegést azzal, hogy a gyilkosságot behozta az otthon szívébe, egy nőies térbe, amely a gondoskodással és kényelemmel társul, és amely ellentétben állt a perthi sajtóban a külvárosban elkövetett erőszakos férfigyilkosságok szokásos forgatókönyveivel, mint például Harry Smith és a családja által elkövetett brutális gyilkosság. két bűntársa bányásztáborukban a Day Dawn-ban, Cue közelében 1908-ban. Viselkedése megsértette a család, a feleségbeli magatartás és az anyaság dédelgetett eszméit, amelyeket a perthi társadalom a nőktől megkövetelt. Amit az otthon, a férj, a gyerekek, a tisztelet és a biztonság eszményképének tartottak, azt nemcsak saját magának rombolta le, hanem a tiszteletreméltóság álnok színjátékával is kigúnyolta erkölcstelen viselkedését. Nyilvános találgatások voltak arról is, hogy milyen valószínű okok miatt nem szült gyereket Morrisnak. Rendell rossz nő volt, aki túl sápadt.

Az otthonba vetett bizalom létfontosságú kérdései is érintettek voltak. Noel Sanders[15] a huszadik század közepén a sydney-i otthonokban történt talliummérgezések kitöréséről tárgyalva kiemeli a nők jelentőségét és a bizalom alapvető értelmezéseit, amelyek alátámasztják a hazai munkamegosztást és a mindennapi tevékenységeket. A nők ételt készítenek és szolgálnak fel, betegeket ápolnak, mindazokat a kötelességeket, amelyek könnyen rosszindulatúakká változhatnak az életre való mérgező kísérletek révén. Az anyák olyan gyógyszereket adnak a bizalommal teli gyerekeknek, amelyek csúnya ízűek, sőt fájdalmasak, és elmondják nekik, hogy a főzetek jót tesznek nekik, az orvosok pedig támogatják őket. Honnan tudhatja egy gyerek a különbséget?

Clair Scrine[16] a sydney-i talliummérgezésekről szóló tanulmányában azzal érvel, hogy a nők otthoni eszméi iránti tiszteletének „instabilitása”, valamint a kiosztott szerepek megfordításának és megtévesztésének lehetősége az oka a mérgezéses bűncselekmények „női kódolásának” és a hosszan tartó időszaknak. a kapcsolódó nőgyűlölő mítoszok és hiedelmek története. Rendell minden nőmérgező és bűnöző sztereotípiájának megfelelt. Az árulkodó megjelenés és viselkedés – Rendell sima, középkorú és köves arccal – az álnok, hidegvérű nő megtestesülése volt, aki megmérgezte szeretteit, és a mérgezést az elképzelhető legördögibb gyilkossági módszernek tartották. A mostohaanyák meggyilkolásával kapcsolatos népszerű sztereotípiák tovább erősítették a potens keveréket. Még az a hallgatás is, amelyet Rendell a megpróbáltatások idejére fenntartott, és amelyet általában a vádlott törvényes jogának tekintettek, a bűnösségét erősítette meg, ahogyan ez illett a gonosz nőkről mint boszorkányokról és álnok mérgezőkről alkotott népszerű elképzelésekhez.

A korabeli elképzelt bűnprofilozó könnyen elő tudta volna húzni az összes népszerű „tudományos” magyarázatot a női bűnözőkről, hogy megerősítse Rendells bűnösségét. A tizenkilencedik századi kriminológus Cesare Lombroso[17] gondosan lefényképezte és besorolta a női „bűnöző típusok” arc- és fizikai jellemzőit, akiket primitív impulzusok vezéreltek, amelyeket általában a veleszületett „jámborság, anyaság, szenvedélyhiány, szexuális hidegség, gyengeség és fejletlenség uralt. nemük intelligenciája. Lombroso kortársa, Antonio Marro [18] „férfiasnak, ivartalannak, csúnyának és abnormálisnak” jellemezte ezeket a nőket, akik rendkívül gonosz bűnözői magatartásra is képesek voltak, de megjegyezte, hogy gusztustalan megjelenésük és természetük könyörületesen azt jelentette, hogy „nem találnak társat, így viselnek”. nem halnak meg gyerekek és gonoszságuk velük együtt”.

Clair Scrine[19] bemutatja, hogy a nők részvételével zajló szenzációs gyilkossági perek esetében a bíróságok és a média miként hozhatnak létre nőgyűlölő sztereotípiákból, pletykákból és az eset kimondott tényeiből egy logikusan következetes jelentésrendszert, amely elfedi a ténylegesen történtek következetlenségeit és részleteit. . A Rendell-ügyben a politikai és egyéb erőket, valamint a kor erős előítéleteit elfedő rendőri és sajtóképviseletek segítettek egy nőt akasztófára küldeni a leggyengébb bizonyítékok alapján. Perth számos újsága nagy érdeklődéssel foglalkozott az eseményekkel, de egyik sem olyan hevesen, mint a Igazság ahol Rendell és a párja rendszeres címlapsztorik voltak. A sárgereblyéző és szenzációhajhász, Sydney tulajdonában lévő bulvárlap különleges szerepet vállalt a gyilkosságok leleplezésében, és büszkén hirdette, hogy ő volt az első, aki felismerte az eset szörnyű tényeinek jelentőségét, és felfedte azokat a világ előtt. Az Az igazság A szenzációs szalagcímek és fényképek olyan teret teremtettek, ahová az olvasók beleírhatták saját fikcióikat és félelmetes elképzeléseiket arról, hogy mi történhetett abban a kelet-perthi nyaralóban. A versengő perthi piacon ez újságokat adott el.

A rendőrségi nyomozások csekély fennmaradt feljegyzései a populáris kultúrából idéznek fel példákat azon rendőrökről, akiket Arthur Conan Doyle kitalált karaktere, Sherlock Holmes leleplez, akik elhamarkodott következtetéseket vonnak le, bizonyos személyekhez ragaszkodnak, mint elsődleges gyanúsítottakhoz, és ragaszkodnak egy elmélethez, és nem tudják megszüntetni az összeset. mások. Nemrég Richard Harding perth-i kriminológus hasonló listát adott azokról a tényezőkről, amelyekről azt állította, hogy hozzájárultak a nyugat-ausztráliai újabb igazságszolgáltatási tévedésekhez.[20] Az ausztrál igazságszolgáltatási rendszer nőgyűlölete és előítélete is volt, amelyet Jocelynne Scutt[21] a boszorkányperektől az 1951-ben Melbourne-ben kivégzett Jean Lee-ig és az 1980-as években a Lindy Chamberlain-ügyig követett nyomon. Több alternatív elmélet is elfogadható magyarázattal szolgálhatott volna a gyerekek halálára: Rendell ártatlan volt, és a gyerekek a hivatalos halotti anyakönyvi kivonatukban felsorolt ​​okok miatt haltak meg; hogy a korabeli orvostudomány számára ismeretlen halálos betegségben szenvedtek; hogy az orvosok bűnügyi hanyagságot követtek el; hogy Rendell őrült volt, nehéz helyzete és talán a Münchausen by Proxy szindróma korai, fel nem ismert esete miatt kibillent a szélén; vagy hogy a saját házi gyógymódjaival kezelte a gyerekeket, és azt hitte, hogy jót tesz nekik. Ha ez valóban így lett volna, Rendell sokkal kegyesebb ítéletre számíthatott volna. Tasmániában 1847-ben egy kénsavat alkalmazott egy betegnek egy bizonyos rákos állapot gyógyítására (akkoriban elfogadott kezelés volt), aki később meghalt, és tizennyolc hónapra börtönbüntetésre ítélték, mert hirtelen beadott egy halált okozó gyógyszert. 22]

Igaz, hogy ez egy nehéz és szokatlan nyomozás volt tetthely, friss holttestek vagy szemtanúk nélkül, csak egy tizennégy éves fiú számolt be azokról a szavakról, amelyeket elhunyt bátyja állítólag beszélt, és a környékbeli pletykákról utólag számoltak be, terhelő tárgyi bizonyítékot nem gyűjtöttek a nyaraló és nincs megdönthetetlen törvényszéki bizonyíték sem. Ez annak ellenére történt, hogy exhumálták a gyerekek holttestét, és a legkiterjedtebb igazságügyi elemzéseket és laboratóriumi kísérleteket végeztek egy nyugat-ausztráliai büntetőperben. A törvényszéki tudomány még gyerekcipőben járhatott Perthben, de a Rendell-perben bemutatott szakértői bizonyítékok semmiképpen sem feleltek meg a brit toxikológiai szakértők, nevezetesen Alfred Swaine Taylor professzor által megkövetelt szigorú bizonyítási követelményeknek, aki a 19. században úttörő volt a területen. Egy fiatal fiú tanúvallomásánál, valamint orvosi és tudományos sejtéseinél, hogy mi történt a gyerekekkel, a rendőrség mégis előretört. Hazárdjátékukban igazolták őket, amikor 1909 augusztusában a gyermekek halálával kapcsolatos koronai vizsgálat során elegendő bizonyítékot találtak Rendell és Morris megvádolásához Arthur Morris szándékos meggyilkolásával.

A per 1909. szeptember közepén kezdődött, és zsonglőrként gurult elkerülhetetlen végére, és kidolgozott egy vádemelési gyilkossági elméletet, amely riasztóan emlékeztetett egy gonosz mostohaanya mesére, és így megragadja a lázas közvélemény képzeletét. A perth-i orvosok helyzete, amelyet a Mitchell-ügyben nyújtott előnyben részesített bánásmód bizonyít, a gyanú fölé helyezte őket, és a védelem csak néhány vádaskodó kérdéssel szembesült, annak ellenére, hogy nem sikerült diagnosztizálni és kezelni a fiú állapotát, és nem jelentették be a gyanújukat és az eredményeket. a részleges boncolásról. A tudomány aurájában rejlő gyenge szakértői bizonyítékaik inkább elbűvölték a bíróságot, mintsem riasztást keltettek. A tény az volt, hogy törvényszéki elemzéseik nem mutattak semmilyen bizonyítékot sósavmérgezésre, és nem tudtak más gyilkossági ügyekben való felhasználásáról sem. Annak megmagyarázására, hogy képtelenek megismételni a gyerekek tüneteit azokban a kísérletekben, amelyek során nyulak és tengerimalacok torkát nyulak és tengerimalacok nyúzták meg savval, álságos magyarázatokhoz folyamodtak Rendell emberfeletti bűnözői képességeiről a megtévesztésre.

Az egyetlen nap, amelyet a pár védelmének szenteltek anélkül, hogy tanúk szóltak volna a nevükben, szégyenletes volt, tekintettel a szándékos emberöléssel kapcsolatos büntetőjogi vád alá, amely kötelező halálbüntetéssel járt. Morrist a bíróság hitetlensége mentette meg a hurok alól, hogy fiai hazudni fognak arról, hogy saját apjuk ismeri a következményeket, valamint a bíróság nemi alapú feltételezése, miszerint Rendell volt a gyilkosságok domináns elkövetője. Gyakori távollétei otthontól távol dolgozva is rámutattak, mint az egyedüli tettesre. Rendell viselte a nyilvános előítéletek és sztereotípiák teljes terhét. Macmillan bíró „erkölcsi torzulásnak” nyilvánította őt a férfiakból álló esküdtszék előtt az ellenséges, főként női közönség előtt, majd követte az elkerülhetetlen kimeneteleket – a bűnösség és a szabadság ítélete Morris számára, valamint a bűnösség és a halálos ítélet Rendell számára. Az esküdtszék nem javasolt kegyelmet, mint 1903-ban a három elítélt francia nő számára, és a védelem sem őrültségre hivatkozott, mint Harry Smith esetében 1908-ban. Rendell egyetlen reménye volt, hogy olyan új tényeket tárjon fel, amelyek elegendőek a büntetés enyhítéséhez vagy közhangulatot kelt az akasztás ellen. Még ha eléri is ezeket a lehetetlen eredményeket, a végső döntés továbbra is a Végrehajtó Tanácson múlott, hogy tanácsolja-e a kormányzót a kegyelem előjogának kiterjesztésére. Az ügye reménytelennek tűnt. Tekintettel a Rendell kivégzésének szenvedélyes közvéleményének támogatására és a kormány által a halálbüntetéshez nyújtott támogatásra, kevés remény volt a pozitív kimenetelre.

38 év telt el azóta, hogy az utolsó nőt felakasztották Nyugat-Ausztráliában, és érthető módon heves vita bontakozott ki a halálbüntetésről az akasztás előtt, bár kevesen támadták meg a bűnös ítéletet. A közvélemény az írás elején felvázolt társadalmi megosztottság szerint oszlott meg: a konzervatív elit és kormányzati képviselőik, akik támogatták a halálbüntetést; Munkáspárti tagok, akik ellenezték az akasztást, különösen egy nő esetében; a progresszív orvosok bűnösségét és büntetését hangoztatják, miközben védték saját hírnevüket; és a nőszervezetek hallgatása, amely éles ellentétben állt az 1890-es években Viktóriában és Új-Dél-Walesben zajló heves tiltakozásokkal, amelyek célja, hogy két nőt megmentsenek a hurok alól azon az alapon, hogy egy nő felakasztása egy férfitest által barbár cselekedet volt.[23] ]

Férfiak egy kicsi, de életerős csoportja felvette a harcot Rendell megmentéséért. A munkáspárti politikusok, Rendell ügyvédei, sajtóriporterei és lelki tanácsadója, Thomas Allan tiszteletes, aki egyedülálló volt abban, hogy hangosan tiltakozott ártatlansága ellen, petíciókat nyújtottak be és küldöttségeket vezettek a miniszterelnökhöz és a kormányzóhoz, de hiába. A Végrehajtó Tanács megtagadta a bíróság döntésének megváltoztatását. A kivégzés előestéjén Kanowna Thomas Walker munkáspárti képviselője felkavaró beszédet mondott a parlamentben, amelyben kijelentette, hogy „a kivégzés vadsággal jár, nem civilizációval”. Ha ez a nő bűnös, hagyja, hogy szenvedjen az életben.”[24] Walker túlélte saját botrányait. Fiatal korában Kanadában egy férfi halálát okozta, aki egy ülés során súlyosan megégett, és sietve elhagyta az országot, nehogy bíróság elé állítsák, Sydneyben pedig 1892-ben véletlenül lelőtt egy részeg sorban álló papot.[25]

Rendellt illetlen sietséggel felakasztották 1909. október 6-án, mindössze húsz nappal azután, hogy kihirdették a bűnös ítéletet, és csak hét hét telt el attól az időponttól, amikor a koronai vizsgálat úgy ítélte meg, hogy bíróság elé kell állnia. Ő volt a harmadik nő, akit felakasztottak Nyugat-Ausztráliában, az egyetlen, akit gyermekgyilkosságért végeztek ki, és az egyetlen nő, akit valaha felakasztottak a Fremantle-i börtönben. Rendellt az évek során továbbra is elítélték a történelemben és a közemlékezetben. A folyamat során újra feltalálták, hogy tükrözze a rossz nőkről a populáris kultúrában elbűvölő femme fatale-ként, sorozatgyilkosként, szexuális perverzként és legutóbb ikonikus gyilkosként a Fremantle-i börtön örökségvédelmi körzetében ábrázolt képeket. Ma a kutatók újabb képet alkotnak erről a sajnálatos nőről, mint az előítéletek és a nyilvános hisztéria tévesen elítélt áldozatáról a régmúlt idők Perthében. Remélhetőleg a pernek ez a felvilágosultabb értelmezése nagy lendületet ad a közvéleménynek ahhoz, hogy Martha Rendell utólag kegyelmet kapjon egy olyan bűncselekmény miatt, amelyben soha nem kellett volna bűnösnek találni, nemhogy felakasztani.

*****

[1] Ebben a cikkben minden utalás Martha Rendellre és Thomas Morrisra és közös életükre, a gyerekek halálára és a gyilkossági nyomozás részleteire, a tárgyalásra és a kivégzésre a következő forrásokból származik: A Legfelsőbb Bíróság irata, WAA 44 WAS 122 3473 4154/1909 (WA Állami Nyilvántartási Hivatal); Legfelsőbb Bíróság büntetőülései, 1909. 07. 09. 75/09. sz. ügy, letételek és tárgyalási feljegyzések, 1909. 09. 09. (ügyészségi igazgató hivatala); kiadásai a Igazság , nyugat-ausztrál és Vasárnapi Idők és Napi hírek , amely tartalmazza a koronai vizsgálat (1909. 10-16.), a kivégzésig vezető tárgyalás (1909. 8-15.) és az utóhatások (1909. 06.-9. /1909.10.) (WA Állami Könyvtár).

[2] Michael Roe, 'Cumpston, John Howard Lidgett (1880 - 1954)', Ausztrál életrajzi szótár , 8. kötet, Melbourne University Press, 1981, p. 174.

[3] nyugat-ausztrál , 1910.09.19., p. 3.

[4] nyugat-ausztrál , 1903.04.18., p. 2.

[5] Nyugat-Ausztrál, 1901.04.11., 1. o. 3.

[6] Annette Davis, Infant Mortality and Child-Saving: the Campaign of Women's Organizations in Western Australia, 1900-1922, Charlie Fox (szerk.), Gyermekkor és társadalom Nyugat-Ausztráliában, Tanulmányok a WA történelemből , Vol.25, p. 164.

[7] nyugat-ausztrál , 1905.11.18., 6-7.

[8] The Boggo Road Gaol Historical Society, „(In)famous Inmates”, Boggo Road börtön története.

[9] nyugat-ausztrál, 16/4/1907, 4. o.; Penelope Hetherington, „Baby farming in Western Australia the Case Against Alice Mitchell, 1907”. Charlie Fox (szerk.), Szociálpolitika Nyugat-Ausztráliában, Studies in WA History , 25. kötet, 2007, p. 75-97.

[10] nyugat-ausztrál , 1908.5.11., p. 10.

[tizenegy] nyugat-ausztrál

[12] nyugat-ausztrál, 1904.03.08., p. 3.

[13] Kathy Laster és Kerry Alexander, „Chivalry or Death Women on the Gallows in Victoria 1856-1975”, Kriminológia Ausztrália , 4. kötet, 2. szám, 1992, p. 9.

[14] Geoffrey McKee, Miért ölnek meg az anyák egy törvényszéki pszichológus esetkönyve , Oxford University Press, New York, 2006.

[15] Noel Sanders, Tallium Enthusiasm és más ausztrál Otrrages , Local Consumption Publications, Newtown, 1995, pp.8, 12, 54.

[16] Clair Scrine, „Halálosabb, mint a férfi” A női mérgezés szexuális politikája: A talliumos nők próbái, Küszöbértékek , Vol. 8, 2002, p. 127-128.

[17] Cesare Lombroso idézi Cynthea Eagle Russet, Szexuális tudomány A nőiség viktoriánus felépítése , Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts, 1989, p. 73.

[18] Antonio Marro idézi a Cynthea Eagle Russet, Szexuális Tudomány , p. 7.

[19] Scrine, „Halálosabb, mint a férfi”, 127–143.

[20] Richard Harding, „Prime Suspect The Limits of Justice in Western Australia”, Ausztrál könyvismertetés , július-augusztus, 323. szám, 2010, p. 19.

[21] Jocelynne A. Scutt: Schemers, Dragons and Witches: Criminal Justice and the Fair Sex, Barbara Garlick, Suzanne Dixon és Pauline Allen, (szerk.), A hatalmon lévő nők sztereotípiái – Történelmi perspektívák és revizionista nézetek , Greenwood Press, Mass., USA, 1992, p. 181–208.

[22] Richard Davis, „John Gibbons: a Tipperary Pig Stealertől a Van Diemen’s Land Quack Doctorig: a 19. századi orvosi vállalkozók jutalmai és büntetései”, elektronikus Az ANZ történelem folyóirata , 2001.08.26.

[23]Laster és Alexander, „Chivalry or Death”, 7. o.; Ausztrálok 1838. évf. 3, Ausztrálok, Történelmi Könyvtár , Fairfax, Syme & Weldon, Broadway, N.S.W., 1987, 376-377.

[24]Nyugat-Ausztrália, Parlamenti viták , 1909.10.05.

[25] F. B. Smith, „Walker, Thomas (1858-1932)”, Ausztrál életrajzi szótár , Vol. 6, Melbourne University Press, 1976, 342-344


A gonosz mostohaanya – Martha Rendell

Írta: Vic Dillinger

A bűnözők nem így születnek. A bűnözésnek nincs genetikai összetevője. A szadista sorozatgyilkost, Ted Bundyt (szül.: 1946-ban házas anyák otthonában; kivégezték: 1989-ben) például nagyszülők (nem bűnözők) nevelték. A biológiai anyja később férjhez ment, és gondoskodott róla; új férje, John Bundy hivatalosan is örökbe fogadta a fiút. Egyik szülője sem volt bűnöző.

A környezet önmagában sem mindig vezet bűnözéshez. Ez bizonyos emberekben laissez-faire attitűdöt alakíthat ki, de nem teszi bűnözővé azt, aki bármilyen okból még nem hajlamos arra, hogy bűnöző legyen. A Menendez fivérek (paragyilkosok) privilégiumra születtek. Környezetük (a bíróság előtti védekezési beadványaiktól függetlenül) nem volt klasszikusan rossz vagy káros. Élvezték a gazdagságot és a kényelmet. Hasonlóképpen, Amerika legkorábbi fiatalkori gyilkosa, Jesse Pomeroy is biztos háttérből származott. Szülei házasok voltak, stabil kapcsolatban éltek, és mindketten kereső munkát végeztek (Pomeroy anyja egy varróműhelyt vezetett, ahol Pomeroy később elcsábított és megölt egy fiatal lányt, és eltemette az alagsor hamukupacába). Ez a két kisebb példa azt mutatja, hogy a környezetnek nem volt köze a bűnöző létrehozásához.

A bûnözõ viselkedését azonban korai környezete is befolyásolhatja. A kultikus vezető, Charles Manson és a sorozatgyilkos, Henry Lee Lucas két kiváló példája a fiatal pszichét formáló környezeti tényezőknek. Manson (aki valójában soha nem ölt meg senkit személyesen) és Lucas is prostituáltak szülöttei. Manson anyja egy szerencsétlen vonatbaleset volt; Lucas anyja egyenes szörnyeteg volt (és tökéletes példája annak, hogy a környezet hogyan tud gyilkost létrehozni). Mindenesetre ez a kettő egy olyan közegben nőtt fel, ahol a bűnözést elfogadták, elfogadhatók, sőt elnézték.

Végül megvan a bűnöző áldozata. A börtönök tele vannak ártatlan emberekkel – kérdezze meg bármelyik rabot. Általában ártatlanságra hivatkozik, vagy összecsapásra, balesetre vagy rossz jogi képviseletre hivatkozik. Szinte minden kifogás elfogadható, de az igazság: lehet, hogy valóban bűnös egy bűncselekményben. Vannak, akik természetesen az iskolázatlanságukat vagy a neveltetésüket, vagy az emberi erkölcsök és normák jelenlegi állapotát okolják problémáikért. Az a kijelentés, hogy a társadalom áldozata vagyok, nem egyszer hangzott el egy vádlotttól. De mi történik, ha valaki valóban a társadalom áldozata? Martha Rendell, Ausztrália 20. századi gonosz mostohaanyja számára ez az akasztással történő kivégzést jelentette.

Óz boldog régi földje

Ausztrália egy furcsa kettősségből született csoportjában. A Botany Bay telepesei nem a hagyományos értelemben vett telepesek voltak, hanem brit bűnözőket szállítottak. Ausztrália megalapítása egy másik ország szemeteskukájaként talán nem a legdicsőségesebb kezdet, de ez az igazság. A brit korona törvény és rend eleme kényszerítette ki az ausztrál uralmat, miközben növekvő lakossága egy bűnözői kultúra emlékét vitte magával.

Ausztrália rendkívüli karakterek gazdagon színes történelmével rendelkezik. Mítoszteremtésük lenyűgöző emlékeztető arra, hogy a kultúra romantikus szinten egyaránt öleli az excentrikust és a valóban bűnözőt. Ausztrália egyik leghírhedtebb betyárja egy Ned Kelly nevű bozótos volt, aki meghiúsította a rendőrök elfogását és az ismételt lövöldözéseket azzal, hogy durva páncélruhát dolgozott ki hulladékanyagból. Az illusztrációk ebben a rögtönzött felszerelésben mulatságosak – úgy néz ki, mint a Fekete Lovag (a Monty Python és a Szent Grál) és egy Franklin-kályhát viselő férfi keresztje. A vidámságot félretéve, ez a férfi gyilkos és gengszter volt (végül 1880 végén fogták el és végezték ki, 25 évesen). A sajtó és a közvélemény azonban szerette, és egy törvényen kívüli ember volt, akit áthatott a Robin Hood Strine-változatának romantikája és intrikája.

Ausztráliában nem minden bűnöző érte el Ned Kelly nyilvános imádatának szintjét. Egy nő annyira utálatos volt (otthonosságában, durva fazonjában és életmódjában), hogy megvádolták, elítélték és kivégezték, mert megölte három mostohagyermekét.

A Nyugat gonosz boszorkánya

A dél-ausztráliai Adelaide, amelyet 1840-ben alapítottak, egy rusztikus holtág volt, még nem volt ötven éves, amikor Martha Rendell 1871. augusztus 10-én megszületett. Az ausztrál konvenciók követték a korona viselkedését, és a föld távoli elhelyezkedése miatt nem csak lassan alkalmazkodott. az újabb konvenciókhoz is lassú volt a régiek leszedése. A viktoriánus priggishness javában zajlott.

Martha nem volt kora tipikus ausztrál nője, és messze volt az ausztrál konvenció által vallott ideálistól. Tizenhat évesen ment el otthonról. Korai promiszkuitása ahhoz vezetett, hogy egymás után három törvénytelen gyermeke született. Társadalmi kívülállóként küzdött, majd az 1890-es évek közepén kapcsolatba került egy házas férfival.

Thomas Nicholls Morris (Martha szerelme) és felesége kilenc gyermekükkel éltek. 1900-ban Morris és családja Perthbe szállt le, ahol Thomas munka várt rá. Thomast és feleségét az is motiválta, hogy elhagyják Adelaide-et, mert a pletykás kisvárosban Martha Thomasszal való viszonyát nem tűrték el, és botrányosnak tartották.

Martha minden józan ész és társadalmi elvárás ellenére elhagyta három gyermekét Adelaide-ben, és követte a Morris családot Perthbe [Bár nem ismert, hogy milyen utazási módot használtak, hogy képet adjon arról, milyen nagyszerű vállalkozás volt ez, Perth csaknem 1400 mérföldre van nyugatra az Adelaide-ből induló part menti hajózási útvonalakon. Ez nem olyan utazás volt, amelyet az ember meggondolatlanul megtett volna 1900-ban, sem szárazföldön, sem hajón].

Perth (Nyugat-Ausztrália állam fővárosa) körülbelül kilenc mérföldre észak-északkeletre fekszik Fremantle nyüzsgő indiai-óceáni kikötőjétől. A város helyén először 1696-ban látogattak el a hollandok; azonban település nem jött létre, amíg a britek 1829-ben üzletet nem alapítottak. A várost 1865-ben alapították, és a Fremantle kikötőt is belefoglalta a nagyvárosi területébe.

Az aranyláz sokak számára gazdagságot és lehetőségeket hozott, és Martha és Thomas Morris érkezése idején ez a város az urbanizálódás és a finomabb dolgokhoz való hozzászokás küszöbén állt. A nemzetközi társadalmi mozgalmak megerősödtek, bár kissé konzervatívabb beállítottsággal. A város szintén osztályvonalak mentén volt felosztva, akárcsak Nagy-Britannia. Ott volt a régi gárda, aki hevesen hűséges volt a brit koronához és a brit viktoriánus érzelmekhez. Aztán ott voltak a hoi polloi-k, akik igyekeztek a lehető legjobban kijönni egymással. A pénzes és befolyásos osztályból származott Perth törvényes kontingense, és erőteljesen támogatták a halálbüntetést.

Perth Thomasnak és Martha-nak is új kezdetet adott. Ott egyiket sem ismerték; az anonimitás feloldotta a folyamatos kapcsolatuk okozta stresszt. Martha azonnal háziasszonyként talált állást egy jó tartású háztartásban. Martha a vadul hatékony női választójogi mozgalom miatt szavazati joggal rendelkezett Perthben (a jogot 1899-ben adták meg, 21 évvel azelőtt, hogy az Egyesült Államok engedélyezte volna a nők szavazati jogát). A választójogi mozgalom azonban néhány kitétellel járt: bár a választójoggal rendelkezők lobbiztak a jobb törvényi bánásmód és az otthoni védelem érdekében, a női háziasság, a tiszteletreméltóság és az erkölcs népszerű eszméi mellett döntöttek. A rendelkezésére álló lehetőségek ellenére azonban továbbra is Thomas Morrishoz kötődött, és jövője valójában erősen függött a férfi szeszélyeitől. Ha valami balul sülne el a vele való viszonyában, nem mehetett vissza Adelaide-be, mivel ott pária volt.

A társadalmi nyomás az ország benépesítésével kapcsolatban olyan nagy volt, hogy a nőket minél több gyermekvállalásra ösztönözték. A szociáldarwinizmus a színfalak mögött is működött. Az orvosok és tudósok egy laza csoportját, többségük új Perthben, a népesség csökkenése, a rossz egészségi állapot, a faji degeneráció, valamint az erkölcsi devianciák és fertőzések bizonyítékai riasztották el. Ez a közösség által felkarolt társadalmi mozgalmak (választójog, munka stb.) által inspirált gyors társadalmi változásoknak tulajdonítható. Perth polgárai úgy gondolták, hogy a család az új ausztrál nemzet társadalmi hatalma. Az anyaságot az erény fényes jelzőfényeként tartották számon, akárcsak a keresztény házasságot. A Progresszív program másik kritikus eleme a gyermekek egészségének állami beavatkozással történő biztosítása volt. Egy tisztiorvos 1907-ben kritikus problémákról számolt be: az iskolások egészsége, a bányászok tüdőbetegsége, a tuberkulózis és a diftéria történeti-epidemiológiai vizsgálata, a karantén, az étrend, a lakhatás, az eugenika.

Az utolsó társadalmi kérdés, amely Thomast és Martát érintette, a válásról szóló vita volt. Bármilyen szerelmes is volt Thomas Morris és Martha Rendell, soha nem házasodhattak össze, a perthi társadalomban abban a korszakban. A válás szóba sem jöhetett. Drága volt, botrányos és ellentmondásos. Egy 1901-es nyilvános fórumon a felszólalók ellenezték a szövetségi válási törvényjavaslatot, megerősítve, hogy a keresztény házasság az állam és polgárai jólétének, valamint boldogságuknak és jólétüknek az alapja. Az ellenzők azt állították, hogy a válás megkönnyítése megnyitná a zsilipeket a házasságtörés és az árva gyermekek előtt, az államnak pedig kötelessége a család védelme, minden kihágás szigorú megbüntetése és a sérültek segítése.

A közvélemény megszólalt. Thomas Morris és Martha Rendell még néhány évig fenntartotta rejtett kapcsolatát. 1906 áprilisában (majdnem tíz év Martha-val való lopakodás után) Thomas Morris elhagyta feleségét. Nem tudott elválni tőle, de elhagyta. Magával vitte öt legkisebb gyermekét is [érdekes, hogy a gyerekek nem maradtak az anyjukkal. Ez felveti a kérdést, hogy vajon milyen nő volt Mrs. Morris, ha 1906-ban úgy ítélték meg, hogy a gyerekek számára megfelelőbb az egyedülálló apával élni.

Martha és Thomas házvezetést szerveztek a gyerekekkel egy lepusztult kelet-perthi kunyhóban. Marthának úgy kellett tennie, mintha Thomas felesége lenne, különben szembe kellett néznie a társadalmi kiközösítéssel – sok pár, aki együtt akart élni, kénytelen volt így élni. Új lakóhelyük ideális volt a látszatházasság imázsának fenntartásához – a környék tele volt tranziensekkel, akik alig érdeklődtek szomszédaik iránt. A színjáték támogatására a gyerekek igazi anyját távol tartották otthonától (és egyik gyerek sem látta őt három évig, miután Martha és Thomas együtt éltek).

Martha élete Thomas Morrisszal nem olyan idill volt, mint amilyennek elképzelte. Szegénységben éltek. Napjai házimunkával teltek. Thomas az idő nagy részében távol volt, és elhagyta őt öt nagyon neheztelő gyermeke egyedüli gondnokaként. A lányok túl kevesen voltak ahhoz, hogy segítsenek a házimunkában, az idősebb fiúknak pedig volt iskolájuk és külső munkájuk, hogy elfoglalják őket. Martha többnyire egyedül töltötte napjait. Nem voltak barátai vagy családja, és nem volt közel a szomszédaihoz.

A perthi közösség jól ismeri a Morris gyermekeivel történtek leggyakoribb változatát, miután Martha beköltözött. Martha Rendell olyan helyet foglal el a perthi történetben, mint Belle Gunness (Amerika magányos szívek gyilkosa és saját gyermekei gyilkosa az 1900-as évek elején).

Az alaptörténet egyszerű. 1907 júliusa és 1908 októbere között azt állítják, hogy Martha Rendell módszeresen megölte Thomas Morris három legfiatalabb gyermekét, és kísérletet tett a legidősebb gyermek (George) életére. Martha Rendell egy nagyon kitalált és finom ölési módszerrel állítólag sósavoldattal (amit akkoriban sószesznek neveztek) bevonta a gyerekek torkának hátsó részét, miután először valamilyen módon megbetegítette a gyermek áldozatát (így a kezelést gyanú nélkül be lehetett adni) . A pálcikából származó gyulladás elzárta a gyermek torkát, miközben a diftéria tüneteit is utánozta, és a gyermek éhen halt, ami egy hosszú, elhúzódó folyamat.

Az első gyermek, aki meghalt, Annie volt, 7 éves. Martha azzal a módszerrel, hogy sósavval vonja be a torkát, megölte a lányt. 1907. július 28-án halt meg. Dr. James Cuthbert, Morris családorvosa halotti anyakönyvi kivonatot állított ki, amelyben a halál okát diftériaként tüntette fel.

Olive, 5 éves, ezután halt meg. Hasonló tüneteket mutatott, mint Annie 1907. október 6-án bekövetkezett halála előtt. Dr. Cuthbert kiállított egy bizonyítványt, amelyben a halál okát is diftériaként tüntette fel.

A 14 éves Arthurt vették célba. Ő volt a középső gyerek és a legfiatalabb, aki még mindig a nyaralóban élt. A rontás után 1908. október 6-án halt meg. Tekintettel arra, hogy ez volt a harmadik gyermek, aki hasonló körülmények között halt meg a háztartásban, Dr. Cuthbert megkérdezte Martha-t, hogy végezhet-e boncolást Arthuron. Megadta az engedélyt, és jelen volt az eljárás során. A boncoláskor semmi terhelőt nem találtak.

1909 áprilisában a második legidősebb fiú, George (15 éves) torokfájásra panaszkodott, miután megivott egy csésze teát, amelyet Martha készített neki. A fiú állítása szerint Martha bevonta a manduláját a gyógyszerével. George úgy döntött, nem akar ugyanazt az utat járni, mint a két húga és az öccse, ezért elszökött otthonról néhány utcával arrébb lévő biológiai anyjához.

Azon a napon, amikor Thomas hazajött a munkából, észrevette George távollétét. Amikor egy szomszéd megkérdezte tőle George hollétét, Thomas azt válaszolta, hogy nem tudja. Gyanúsan, tekintettel arra, hogy az elmúlt két évben már három gyerek meghalt, most pedig egy eltűnt, a szomszédok mentek a rendőrségre.

A vizsgálatot egy Harry Mann nevű felügyelő indította el. Furcsa részleteket kapott a környéken élőktől a gyerekek torkának festéséről, valamint anyjuk (Martha) látszólagos közömbösségéről a fájdalmukkal és a sikoltozásukkal kapcsolatban. Azok, akik egy kicsit is ismerték, azt állították, hogy gonosz természete volt, és nem szerették. Azt állították, hogy rosszul bánt a két fiatal lánnyal, egyszer annyira megverte Annie-t, hogy nem tudott járni.

Az egyik lakó azt állította, hogy gyakran kukucskált be a Morris-ház ablakain. Abban az időben ez a szomszéd azt állította, hogy látta Mártát a sikoltozó gyerek előtt állni, és előre-hátra ringatózik, mintha extázisban lenne. Mann felügyelő a szökött fiút, George Morrist biológiai anyja otthonában találta. Amikor visszatért, George komolyan azt állította, hogy Martha megölte a testvérét és két nővérét, és őt is meg akarta mérgezni.

Rendellt és Thomas Morrist gyilkossággal vádolták, Thomast bűnsegédként. Martha tiltakozott ártatlansága ellen, mondván, hogy diftéria miatt kezelte a gyerekeket, és egyszerűen belehaltak a betegségbe. A letartóztató tiszt, Harry Mann elmondta, hogy Martha örömmel látta, hogy áldozatai kíntól vergődnek, és ebből szexuális kielégülést nyert. A sajtó vidáman ismételte.

A gonosz boszorkány meghalt

A halottkém vizsgálatát megzavarta a halálesetek óta eltelt idő és egy lehetséges bűncselekmény felfedezése. Az orvosok nem tudták megmondani, hogy a sósavas tampont valójában milyen hatással lesz a gyermek torkára. A vizsgálóbizottság gyanút talált abban, hogy Martha nagy mennyiségű szeszes sót vásárolt a gyermekek betegségei idején (és azzal együtt, hogy a legutóbbi gyermeke, Arthur halála óta nem vásárolt semmit). Bírósági végzés született a gyerekek holttesteinek exhumálására, és erre 1909. július 3-án került sor (majdnem két évvel Annie halála után, 21 hónappal Olive halála után és nyolc hónappal Arthur halála után). Állítások szerint minden gyermek torokszövetében hígított sósavat találtak.

Fantasztikus volt a közvélemény felháborodása ezeken az állításokon, nem annyira a gyerekek halálával, hanem Martha erkölcstelenségével kapcsolatban. A sajtó skarlátvörös nőnek festette le, és gonosz mostohaanyának nevezte. A tárgyaláson Thomas Morrist, az apát felmentették, Martha pedig a férfiakból álló esküdtszék bűnösnek találta. Csak Arthur megöléséért ítélték el, mivel nem lehetett elegendő bizonyítékot felmutatni Annie és Olive meggyilkolásáért. Halálra ítélték, és 1909. október 6-án (véletlenül a fiú Arthur halálának első évfordulóján) felakasztották. Ő volt az utolsó nő, akit kivégeztek Nyugat-Ausztrália államban. Martha Rendell a híres Fremantle temetőben van eltemetve (ugyanabban a sírban, ahol több mint ötven évvel később ismeretlen okokból a sorozatgyilkos Eric Edgar Cooke-ot is eltemették).

Ha csak Agyam lenne

Martha Rendell nem vonzó, idősödő, otthont romboló troll volt, aki elhagyta saját három gyermekét, hogy egy férfit kövessen országszerte. Ő volt mindez, megvetendő az 1900-as évek eleji perthi társadalom számára, de nem volt gyilkos.

A Martha elleni büntetőeljárás könnyen feldarabolódik. Ez egyértelmű példája annak, hogy a társadalmi előítéletek megölnek egy nőt egyszerűen azért, mert nem szerették, és nem a megfelelő szabályok szerint élt.

Martha Rendell ingerült volt. Nem jött ki jól másokkal. Amikor kiderült, hogy színlelt házassága Thomas Morris-szal kötött, bűnügyi letartóztatásakor a közfelháborodás valóságos és hangos volt. Martha nem a korabeli szabályok szerint élt. Ellopta egy másik nő férjét (nem számít, hogy kapcsolata Thomasszal 1896-tól 1909-es letartóztatásáig tartott, és hogy Thomas elhagyta a feleségét).

Martha tudta, hogy bajba kerülne, ha valaki megtudná, hogy Thomassal él együtt. Ezért a Mrs. Morris nevet használta, és megkövetelte a gyerekektől, hogy hívják az anyját. Csak ennek van értelme. Ezenkívül igaz lehet az az állítás, hogy Annie-t annyira megverte, hogy nem tudott járni. Azonban nem Martha lett volna az első vagy az utolsó ember abban a korszakban, aki a fegyelem nevében bántalmazott egy gyereket. Ez nem mentség a viselkedésre, de sok minden történt belőle – ha a rendőrök beleástak volna a környék többi lakójába, máshol is találtak volna gyermekbántalmazást és elhanyagolást.

A perthi gyerekek helyzete nem volt jó, különösen az elszegényedtek gyermekei. A nők találhattak munkát, és szívesen fogadták őket a munkaerőben, de a gyermekgondozással kapcsolatos elvárások általában csak abban reménykedhettek, hogy dolgozhatnak. A babatartás a dolgozó szegény asszony megsegítésére jött divatba. A babafarmok szolgáltatást nyújtottak a dolgozó egyedülálló anyáknak és elhagyott feleségeknek (válási lehetőség nélkül, sokan voltak), akik kénytelenek voltak gondozásban hagyni a csecsemőket és kisgyermekeket, amíg megélhettek (a napközbeni ellátás előfutárai).

Martha szerencsétlenségére egy ügy még mindig megérett a köztudatban, amikor tárgyalásra került. 1907 elején jelentések szerint 37 gyermek halt meg egy perth-i babafarmon, amelyet egy Alice Mitchell nevű nő vezetett. Ezeket a gazdaságokat rendszeresen ellenőrizték, és a meglepetés látogatások sem voltak ritkák a hatóságok részéről. Mitchell vállalkozása kedvező vizsgálati jelentéseket kapott, de a halotti anyakönyvi kivonatokat rendszeresen aláíró orvosok nem gondolták, hogy bármi kellemetlen történik a gazdaságában. Az orvosokat ebben a hanyagságos ügyben a bíróság felmentette a felelősség alól (ez a precedens később hátrányosan érintené Martát). Alice Mitchellt végül egyetlen gyilkossággal vádolták meg. De nem lógott; a tárgyalás során tapasztalt zavar és ellentmondó közvetett bizonyítékok ahhoz vezettek, hogy csak öt év kényszermunkára ítélték [Alice Mitchell a Fremantle-i börtön női osztályán volt, amikor Martha Rendell 1909-ben megérkezett, hogy kivégzésre várjon].

Martha azt állította, hogy a gyerekek diftériában szenvedtek, és csak a betegség miatt kezelte őket. Ez magában hordozza az igazság egyértelmű gyűrűjét. A diftéria és a tífusz akkoriban komoly problémákat és sokak halálát okozta a világon. Az Egyesült Államokban az emberek valójában elköltöztek New Orleansból, Washington DC-ből és más nagyobb városokból a nyári hónapokra (ha megengedhették maguknak), hogy kivárják a lázszezont a tisztább éghajlaton.

A szűk szegénységi sorokban, mint ahol a Morris család élt, a betegségek nem voltak ritkák, és minden bizonnyal virágzott. Ezek olyan emberek, akik otthoni jogorvoslatokat alkalmaztak, és nem engedhették meg maguknak, hogy igénybe vegyék a következetes orvosi ellátást. A kormány egészségügyi felügyelőket küldene körbe, ha panaszt tesznek egy adott otthon egészségtelen állapotai miatt (a progresszív gyermekgondozási program részeként), és Martha Rendellnek az egyik ilyen látogatást előre be nem jelentett. Átment az ellenőrzésen. Tehát a gyerekeket nem hanyagolták el.

A közös élet első évében Mártának és az öt gyermeknek meg kellett szoknia egymást. A saját anyjuk szándékosan nem volt a képen. Thomas arról számolt be, hogy a gyerekei nem törődtek Martha-val, és valószínűleg nem ő volt a legkellemesebb jelölt mostohaanyának – magányos volt, idős és elkeseredett, a házasság valódi stabilitásának érzése nélkül (egy olyan társadalomban, amely nagyra értékeli azt ). Továbbá állandó félelemben élt attól, hogy színlelt körülményei között felfedezik, és ugyanazokkal a nyilvános megaláztatásokkal kell szembenéznie, mint Adelaide-ben.

1907 áprilisában mind a négy legfiatalabb gyermek elkapta a diftériát. Ez valójában egy egész városra kiterjedő járvány része volt, amely akkoriban Perthben tombolt. Az akkori egészségügyi dolgozók és orvosok rendkívül stresszesek voltak az egészségügyi ellátási igények miatt, amelyekhez sem erőforrásaik, sem személyzetük nem volt megválaszolható. Sok embernek saját magának kellett gondoskodnia.

A diftéria egy szörnyű betegség, erősen átvihető, és bakteriális toxinok vérrel való terjesztésével öl meg. Mártának négy lázas, nyafogó, beteg gyermeket kellett volna egyszerre ápolnia. Légzésük éles és reszelős volt – a diftériával fertőzött torkukban a duzzadt szövetek bármilyen törése végzetes mérgezést jelentett a szervezet számára. Dr. James Cuthbert (aki elmarasztaló tanúbizonyságot tett Martha ellen a tárgyaláson) Morris családorvosa volt, és ebben a kritikus időszakban számos alkalommal meglátogatta a Morris-otthont (később valóban megdicsérte Martha odaadását a gyermekek ápolása iránt, saját egészségét kockáztatva).

Ez jelenti az első és legnagyobb lyukat az ügyészség Martha elleni ügyében. A halál állítólagos módja, a torok összeszorítására irányuló finom mérgezés, amely légzési nehézségeket és evési képtelenséget okoz, abszurd. Először is, milyen erősségű sósavoldat kellett ennek a ravasz gyilkosságnak a végrehajtásához? Túl sok, és az áldozat azonnal meghal. Túl kevés, és semmi sem történne, kivéve a torok irritációját. Martha nem volt vegyész – ennek az iskolázatlan nőnek fáradhatatlanul kísérleteznie kellett volna valami élőlénnyel, mielőtt a keverék megfelelővé lett volna. Egy ilyen módszer eltalált vagy kihagyott bizonytalansága nemcsak a valószínűség, hanem a lehetőség birodalmán kívül hagyja azt. Bár sok olyan eset van, amikor mérgekkel (nehézfémekkel, például arzénnel, antimonnal, talliummal stb.) gyilkoltak meg embereket, és vannak olyan esetek is, amikor savakkal (konkrétan kénsavval) öltek meg embereket, egyiket sem jegyezték fel, amely megfelelt volna Martha állítólagos módszerének finomságainak. Ez egy kitalált modus operandi és egy rossz.

Inkább, ha Martha azt akarta, hogy ezek a gyerekek meghaljanak, akkor tökéletes alkalma volt arra, hogy a tető alatt élő öt közül négyből megszabaduljon egyszerre. Nem kellett mást tennie, mint semmit. Martha egyszerűen csak nézhette volna, ahogy meghalnak a diftériában. A diftéria a torok szöveteinek megduzzadását okozza, ami akadályozza a légzést. Ha Martha úgy akart színlelni, hogy valami megelőzést csinál, összekeverhetett volna egy adag cukros vizet, megtörölhette volna a torkukat, és azt mondta volna nekik, hogy segít. úgyis meghalnának.

Ehelyett ápolta őket. A sósavas tampont nem volt szokatlan vagy egyedi. A napi gyakran felírt otthoni gyógymód volt, fertőtlenítőként és diftéria-duzzadt torokproblémák kezelésére használták. Az, hogy Martha vagy Thomas bármilyen mennyiségű anyagot vásárolt (mivel az egész város ostrom alatt volt), teljesen logikus, ahogy az a tény sem, hogy Arthur halála után nem vásárolt többet. A halottkém vizsgálata sokat tett ebből, de akadémikus volt. Miért vásárolna folyamatosan valamit, amire már nincs szüksége? Ha megmérgezte a gyerekeket, és azok meghaltak, akkor végzett, és már nem volt szüksége a megoldásra. Ha fertőtlenítőszerként használná, és a gyerekek meghalnának, szintén nem kellene több szeszesitalt vásárolnia. [Az illékony savak orvosi felhasználása a múltban nem olyan szokatlan. Germane Martha ügyében egy 1847-ben egy tasmán orvos ellen indított büntetőfeljelentés volt. Kénsavat alkalmazott egy betegnek, hogy meggyógyítsa a rákot (elfogadott kezelés), aki később meghalt. Az orvost azonban emberölésért ítélték el, és tizennyolc hónap börtönbüntetésre ítélték. Mártának nem adatott meg a gondatlanság kétsége].

A Morris gyerekek rettenetesen jól érezték magukat a diftériával. Annie elég gyorsan visszaesett, és görcsökkel, hányással és hasmenéssel tért vissza az ágyba. Dr. Cuthbert jött és meglátta. Beadott egy antitoxint, és Martha utasítást adott, hogy adjon kis adag laudanumot (alkoholt és ópiumot tartalmazó folyékony készítményt), hogy enyhítse Annie fájdalmát. Amikor Annie 1907 júliusában meghalt, Cuthbert halálának okát epilepsziának és szívgyengeségnek írta le. Ezek az állapotok (nem az általános diftéria halálok) a diftéria tünetei. Az egyik a magas láz, amely görcsöket (epilepsziát) okozhat, a másik pedig a bakteriális toxinok, amelyek a szervezetbe kerülve károsítják a szívet és szívelégtelenséghez (szívgyengeséghez) vezetnek. Cuthbert halálokainak listája orvosilag megalapozott és jó megfigyeléseken alapul. Ez nem gyilkosság.

1907 augusztusában a másik három fiatalabb gyermek (mindnyájan felépültek a diftériás rohamból, de meggyengültek) tífuszban szenvedtek. Olive ezúttal nem tért magához. Hányása, hasmenése és a torkában diagnosztizálatlan hártyás állapot jelentkezett 1907 októberében, amikor meghalt, és halálának oka a halotti anyakönyvi kivonatán vérzésként és tífuszként szerepel [szintén nem diftéria a közhiedelem szerint].

1908 júniusában Arthurnak ugyanazok a tífuszos tünetei jelentkeztek, mint Olive-on, mielőtt meghalt (hányás, hasmenés és torokfertőzés), és 1908. október 6-án halt meg. Az orvos ebből az alkalomból úgy gondolta, hogy valami túlságosan véletlen a gyermekek halálát, és Arthur boncolását kérték.

Mint megjegyeztük, Martha engedélyt adott és részt vett a műtéten. A boncolás egy bizonyos pontján azonban leállította az eljárást. Ez később nem állna jól a bíróságon. Az ügyészség úgy érezte, hogy leállította a boncolást, hogy ne derüljön ki gyilkos mérgezése (a csapat még nem jutott a torkáig). Martha elmondása szerint azért állította le a boncolást, mert úgy gondolta, hogy a csapat eleget faragott ahhoz, hogy megszerezze, amire szüksége volt. A részleges boncoláson alapuló eredmények azonban a belek fekélyesedését, vérzést és szívelégtelenséget mutattak a halál okának (minden tífusz okozta állapot és Arthur korábbi diftériája miatti legyengült szív). A boncolási csoport nem tett különösebb feljegyzéseket arról, hogy három felnőtt gyermek halt meg tizenöt hónapon belül ugyanabban a háztartásban; láthatóan nem tartották relevánsnak.

Nyilvánvalóan hamis az a tanúság, miszerint az orvosok sósav nyomokat találtak az elhunyt gyerekek torkában. Egy kitalációnak kell lennie, amelyet a védelem nem vitat. A sósav vízben oldódó oldat. Az a koncentráció, amellyel Martha a gyerekek torkát tördelte volna, nagyon enyhe lett volna. A rendelkezésre álló feljegyzésekből nem tudni, hogy a gyerekeket bebalzsamozták-e a temetés előtt (nem valószínű, hogy a Morris klán akkoriban meg tudta volna fizetni a költségeket). Még ha bebalzsamozzák is, magának a savnak nyoma sem lenne. Ha a szövetek nem bomlottak volna le a haszontalanságig (és két év bomlás után Annie-é is biztosan), akkor egyetlen orvos vagy tudós sem tudta volna kimutatni a sósav jelenlétét a gyerekek torkában 1909-ben. enyhe savas égési hegekre utaló jeleket látni, és ez várható is lenne, ha Martha sók szellemét használná a torkukra, ahogy állította. Tehát a holttestek exhumálása csak még több szenzációhajhászatot eredményezett.

A tanúskodásra hívott orvosokat feddhetetlennek találták az ügyben. A védelem megkérdőjelezte saját egyértelmű hanyagságukat a gyerekek kezelésében, de az Alice Mitchell babafarm-gyilkosság nyomán az orvosok látszólag érinthetetlenek voltak, mivel hanyagul hozzájárultak bármihez. A Morris-gyerekek halálának feleként minden tekintetben felülmúlták őket. Martha védelme azonban megpróbálta, és feltett néhány releváns és bizonyító erejű kérdést a diftériás és tífuszos gyermekek diagnózisáról. Azt is megkérdőjelezte, hogy nincs aggodalom, mindenesetre elegendő jelenteni a felsőbb hatóságoknak, amikor Arthur fiú meghalt és felboncolták. Természetesen valaki elég gyanakvó volt ehhez, de további intézkedés nem történt.

Ebben az esetben az orvosi alkalmasság és a törvényszéki szakértők témája is sok kívánnivalót hagy maga után. A vizsgálat során sokat foglalkoztak azzal, hogy képtelen volt meghatározni, hogy pontosan hogyan is néz ki a sósav ismételt alkalmazása miatt elszorult torka. A probléma megoldása érdekében a próba során egy sor tesztet végeztek tengerimalacokon és nyulakon. Borzalmasan szenvedtek, és a torkuk valóban sebhelyes volt. De ez csak azt bizonyítja, hogy valaki képes savas oldatot használni egy laboratóriumi állaton. A nyulak nem emberek. Azt sem sejtette senki, hogy állítólag milyen koncentrációjú oldatot használtak a gyerekeken.

A törvényszéki elemzések nem mutattak ki sósavmérgezést. A törvényszéki szakértők sem tudtak más olyan esetről, amikor sósavat használtak volna gyilkos fegyverként. Amikor a védelem kérdéseket vetett fel a nyulak és tengerimalacok savval való lekenésével kapcsolatban, ami nem hozott valódi, gyakorlatias eredményeket, alapvetően egyfajta dadogás történt: a következtetés az volt, hogy Martha olyan cselekvő volt, mint egy bűnöző, hogy a technikáját nem lehet megfelelően lemásolni. .

Martha védelme egy napon megengedte a bíróságnak, hogy előadja az ügyét. Mivel Thomas mellett vádat emeltek, furcsa, hogy egyikhez sem tudtak tanúkat előállítani. Thomas Morrist az mentette meg a huroktól a bíróság paradox meggyőződése, hogy fia hazudhat saját apjáról, tudva a következményeket [A fia, George vádolta meg azzal, hogy Martha bűntársa, és eleve letartóztatta.] Ez azt jelentette, hogy nem hittek a fiú vallomásának. Így extrapolálva azt lehetne mondani, hogy az általa elmondottakat akkor is el kellett volna hitetni, ha Martha érintettségéről volt szó.

Sajnos a nők gyengébbek és erősebbek voltak ebben a zsűriben. Thomas Morrist felmentették, mert nem tudtak hinni a fiának, és mert úgy érezték, Martha domináns a kapcsolatukban. Nem tudta volna megtenni; túlságosan akaratgyenge volt. Thomas gyakori, otthonától távol végzett munkája azonban azzal az előnnyel járt, hogy gyors alibivel ajándékozta meg; az esküdtszék csak úgy gondolta, hogy nem volt elég ideje a gyerekek megöléséhez szükséges feldolgozások megszervezésére, ahogy azt az ügyészség leírta.

Így csak Martha maradt a forró ülésen. Sok bántalmazást vállalt nyilvánosan, és a férfiakból álló esküdtszék és az ellenséges nőkkel teli karzat előtt az elnöklő bíró Mortát erkölcsi torzulásnak nevezte (a mai bíróságokon ez azonnali félrelépést és szankciókat igényelne). Az esküdtszék bűnösnek találta Thomas Morrist, és szabadlábra helyezték. Martha, ahogy az várható volt, gyorsan bűnösnek találták Arthur Morris szándékos meggyilkolásában (ami automatikus halálbüntetéssel járt). Az esküdtszék nem tett kegyelemre vonatkozó ajánlást. Az ügyvédje sem vetette fel az őrültség kérdését, mint lehetséges védekezést. Martha egyetlen reménye a túlélésre az volt, hogy új tényeket hoznak fel egy új tárgyaláshoz. Ennek hiányában csak imádkozhatott halálos ítéletének megváltoztatásáért.

Harmincnyolc év telt el azóta, hogy az utolsó nőt felakasztották Nyugat-Ausztráliában. Sok nyilvános vita folyt Martha sorsáról. Szinte senki sem gondolta, hogy ártatlan a bűncselekményben, de sokan úgy érezték, hogy az akasztás túl szélsőséges a körülményekhez képest. A közvélemény bizonyos esetekben megpróbálta a kétség hasznát adni neki: lehet, hogy véletlenül ölte meg a gyerekeket stb.

A Martha feletti halálos ítéletről szóló vita rendesen megoszlott Perthben. A kormányt irányító felsőbb osztályú konzervatívok (és akiknek életmódját, mint például Martha Rendell csúfolták azzal, hogy könnyű bűnben élni) továbbra is támogatták a halálbüntetést. Mások ellenezték az akasztást, különösen a nők esetében. Az az orvosszakma, amelynek hírnevét megkérdőjelezték, és amelynek hanyagságát a bíróság szépen megsemmisítette (ebben az ügyben és az 1907-es babafarm-gyilkosságban is), Martha halálbüntetése mellett állt. Nyugat-Ausztráliában a női csoportok hallgattak a témában (bár az 1890-es években erőteljesen tiltakoztak Viktóriában és Új-Dél-Walesben, hogy megmentsenek két nőt az akasztástól, azt állítva, hogy nők felakasztása egy férfitest által barbár cselekedet).

Mindenütt jó, de a legjobb otthon

A közhiedelem szerint Martha 1909-ben egy csésze teával próbálta megmérgezni George-ot, és azonnal letartóztatták. Ez nem igaz. 1909 májusában a két idősebb fiú, George és a névtelen fia újra találkozott valódi anyjával (néhány hónappal azelőtt, hogy Martát gyilkossággal vádolták). George (három éve nem látta igazi anyját) a találkozás nyomán elszökött hozzá. Thomas Morris nem tudta, hol van a fiú, és arra gondolt, hogy valami történt vele, riasztotta. Ő volt az, aki kihívta a rendőrséget.

Miután megtalálták George-ot (nem világos, hogy meddig tűnt el), füllentett a rendőrségnek a szörnyű Martha-ról. Azt mondta, hogy meggyilkolta a testvérét, Arthurt. Azt is mondta, hogy Arthur azt mondta neki, hogy sószesztel festette a torkát [Ő volt. Ez vitathatatlan tény. Ez része volt a fiú kezelési protokolljának]. George nyöszörgött, hogy csésze keserű teát szolgált fel neki, ami miatt elmenekült, mert féltette az életét. Saját apját is bekebelezte Martha gyilkossági bűntársának. Végül George kiborította Martha és Thomas erkölcstelen kapcsolatát. Martha sajnos döbbenetes hallgatással válaszolt minden kérdésre. Csak a későbbi halottkém kihallgatásán és a börtönből (ártatlanságát hirdetve) beszélt nyilvánosan bármiről is Thomasszal való életéről.

A tárgyalás előtti nyilvánosság a hisztériával határos. A bűncselekmények, amelyekkel Martha Rendellt vádolták, szörnyűek voltak. Perth-i nők felbőszült tömegei, erkölcsi felháborodásuk korlátlanul a közöttük lévő huss miatt, követelték felakasztását (és még rosszabbat is). A Morris-házat megnyitották, hogy elárverezzék azt, amit a kis Thomasnak és Martha-nak kellett fizetniük a védekezésért. Embercsoportok kifosztották a helyet ajándéktárgyakért, és a vádlottaknak csak annyi anyagi javajuk maradt, hogy az árverés bevételéből 10 Ј.

Martha volt a cirkusz közepén, többszörös gyilkossággal vádolva. A női gyermekgyilkosok a leggyűlöltebbek, de a női gyilkosoknak általában van egy bizonyos vonzereje. Elbűvölik, ugyanakkor visszataszítónak találják őket. És nagyszerű sajtót készítenek. Harry Mann felügyelő állítólagos kijelentése arról, hogy Martha szexuális elégedettségre tesz szert a mostohagyermekei szenvedésének nézése során (amit ha sikerül, egyáltalán nem tehetett, mivel nem tudhatta, mi okozta Martha Rendell szexuális kielégülését) valószínűleg átfogalmazza, amit a Kukucskáló Tom-szomszéd mondott (és a kukkolást akkoriban éppúgy rosszallták, mint most; azt, hogy a szomszédot miért nem hívták ki a rossz modorú viselkedése miatt, nem számíthat. Említette, hogy gyakran nézett be Morris ablakaiba ). Ettől függetlenül a sajtó élvezte Mann piszkos apró részletét.

A férfi bûnözõk szinte soha nem ébresztenek olyan furi megszállottságot a lakosságban, mint a nõk. Mivel Martha hamis feleség volt, még nagyobb volt a felháborodás. Nyilvános viták folytak arról is, hogy Thomas Morris-szal töltött nagyjából 14 év alatt miért nem született tőle gyermeke. Nyilvánvalóan mindketten termékenyek voltak (három saját gyermeke volt, és Morris legalább kilencszer bebizonyította, hogy képes ívásra). A célzások természetesen a következők voltak: 1) fogamzásgátlást gyakoroltak (erkölcsileg nagyon rossz), vagy 2) Martha elvetélt (még rosszabb).

Egy előhírnök eset visszhangozhatna Martha perének kimenetelében. 1903-ban Florence MacDonaldot (a queenslandi államból) bűnösnek találták (férjével együtt) fiatal mostohalánya meggyilkolásában. A pár dolgozott, verték és éheztették a lányt. A közvélemény erősen támogatta a pár kivégzését. Ítéletüket azonban életfogytiglanra változtatták (a férjnek jó helyen lévő barátai voltak). A perthi híradók sokat számoltak be erről az esetről, mivel az szenzációs volt.

A közvélemény szerint Martha nem volt szimpatikus. Sima volt, középkorú, kőarcú. Megtestesítette a népszerű sztereotípiát egy gyilkos mostohaanyáról, mint Florence MacDonald. Martha-t az a szerencsétlenség érte, hogy mostohaanyja volt, és nem igazi anyja a Morris gyerekeknek (és gyakorlatilag nem is volt a mostohaanyjuk, mivel ő és Thomas nem házasok). A populáris kultúrában ott volt a gonosz mostohaanya alakja, aki öregedő, csúnya, hiú és gőgös, a gondjaira hagyott kisgyermekeket gyilkolja. Az ausztráloknak is volt egy mondásuk: Providence kegyetlen mostohaanya. A mostohaanyák rosszak voltak. A sajtó gyakran beszámolt a mostohacsaládokban elkövetett gyilkosságokról. Gonosz mostoha létére makacs hallgatásával párosítva (amit a legtöbb időn át eltökélten kitartott a vizsgálat alatt, bár ez törvényes joga volt az alperesnek Ausztráliában) csak megerősítette bűnösségét az esküdtszék előtt.

Mártát megbüntették, mert erkölcstelen volt. A perthi erkölcstelenség elítélésének ékes példájaként 1903-ban három francia prostituáltat ítéltek halálra három John társaságában a perthi gyilkos lövöldözéshez vezető verekedésben való részvételük miatt. A perthi városlakók is gyanakodtak az újonnan érkezőkre. A nyugat-ausztrál újság szerkesztőjének írt levélben, amelyben arról véleményeztek, hogy mi történjen a prostituáltakkal, azt javasolták, hogy akasszák fel őket, mindannyian külföldiek. Az esküdtszék ebben az esetben kegyelmet ajánlott ezeknek a prostituáltaknak, és végül kiszabadultak. Martha nem kapott ilyen figyelmet, és még csak nem is volt prostituált. [Az 1903-as ügyben csak a lövöldözőt ítélték el.]

Az igazságszolgáltatás és a megtorlás kerekei gyorsan pörögtek Nyugat-Ausztráliában. Mártát csak húsz nappal az ítélet kihirdetése után akasztották fel (ez is mindössze hét héttel azután, hogy a halottkém 1909 augusztusában megállapította, hogy bíróság elé kell állnia; tárgyalása 1909. szeptember közepén kezdődött). Ő rendelkezik azzal a kétes megkülönböztetéssel, hogy ő a harmadik nő, akit felakasztottak Nyugat-Ausztráliában, az egyetlen, akit gyermekgyilkosságért végeztek ki, és az egyetlen nő, akit valaha felakasztottak a Fremantle-i börtönben.

Sajnálatos módon, ahogy korunkban is visszhangzott, a zsűri akkor nem tudta megkülönböztetni a rossz tudományt a valóditól, és valóban lenyűgözte a tudomány eléjük tárt parádéja. Könnyű figyelmen kívül hagyni őket, hiszen végül is 1909 volt; a bűnügyi kriminalisztika tudománya gyerekcipőben járt. A brit korona azonban már nagyon jó iránymutatásokat dolgozott ki az ilyen bizonyítékok felhasználására az ilyen esetekben, és a laboratóriumi munka és az orvosi munka ebben az esetben meg sem közelítette ezt a színvonalat.

Végül Martát kivégezték azért, mert Martha volt. Az esete sejtéseken, feltételezéseken és egy elégedetlen 15 éves fiú szavain alapult, aki az anyját akarta. Az igazi.

Egyveleg

Martha Rendellről nem sok fénykép létezik. Valójában a legnépszerűbb kép róla egy újság, amely (sokkal hízelgőbb, mint a valóság) a felvételi fotóját. Egy másik fekete-fehér fényképet találtak azonban arról, amit állítólag Martha Rendell 1909-ben, de annak ellenére, hogy felkerült egy hiteles webhelyre, szinte biztos, hogy ez a kép nem Martha Rendellről szól. Valószínűleg egy másik nő a korszakban, aki hasonlóképpen a Fremantle-i börtönben volt ugyanabban az időben (talán még Alice Mitchell is, ez nem biztos). A megkérdőjelezhető képet a Martha néven ismert képpel szemben azonnal megvizsgálva sok ellentmondásos információ derül ki: a megkérdőjelezhető nő álla hasított, szeme sötét, haja sötét, jobb füle denevérszerű. Martha haja világosabb, akárcsak a szeme, masszívabb, mint ennek a másik nőnek, és nincs hasadás az állán. Továbbá Martha orrának középvonala profilban kampós; az ismeretlené egyenes és felfelé fordul a hegyén. Az álla más. Hacsak Martha nem esett át egy meglehetősen gyors fiziológiai változáson (haj, szem, állhasadék, jelentős fogyás, fülkozmetikai műtét, hogy rosszabbul nézzen ki), akkor ez nem Martha Rendell. De mint mindig, most is a nézőnek kell eldöntenie, hogy mi igaz és mi nem.

Az utolsó nézői részvételi tevékenység a Fremantle-i börtön egyik ablakában látható képre vonatkozik, amely Martha Rendellre emlékeztet. A legenda szerint a kép őrzi a börtönt. Az e mögött meghúzódó szacharisztikus érzés abszurd – Martha nem törődne jobban a börtön felügyeletével, mint bármely más fogoly. Valószínűleg amint látja, hogy porig égett. Az illúzió (egy nagyon homályos, a képzelet megfeszítését igénylő) valójában csak az üvegen kívülről látható – belülről nézve nem jön létre kép. Ezt a jelenséget (az amorfot az elme szemében felismerhető formákká alakítva) pareidoliának nevezik, és az állítólagos jelenségről ebben a cikkben megvizsgált több mint tucat fotón egyik sem jobb vagy tisztább, mint az itt látható, és ez őszintén szólva sok a fantáziának az Arc az ablakban kapcsán.

*****

A szerző megjegyzése: Köszönetet mondunk az InfoBarrel írójának, JudyE-nek. Két kiváló (szórakoztató és informatív) cikke nélkül a nyugat-ausztráliai Fremantle temetőről soha nem tudtam volna Martha Rendellről. Mindkettőt érdemes elolvasni (más hírhedt Strine-bűnözőket, ausztrál szokatlanokat és valódi hírességeket mutatnak be):

Fremantle temető híres és hírhedt része – 1. rész
Fremantle temető híres és hírhedt része – 2. rész


NEM: F FAJ: W TÍPUS: S MOtívum: Szomorú.

MO: Megölt három mostohagyermeket úgy, hogy sósavval etette őket.



Martha Rendell