Az áldozatok profilja: Dzung Ngoc Tu, 25. / Paula Perrera, 16. / Tammy Williams, 17. / Debra Smith Taylor, 23. / Robin Stavinksy, 19. / April Brunias, 14. / Leslie Shelley, 14. / Wendy Baribeault, 17.
A gyilkosság módja: Megfojtás
Elhelyezkedés: Connecticut, USA
Állapot: Május 13-án, Connecticutban halálos injekcióval hajtották végre.2005
Michael Ross áldozatai
Dzung Ngoc Tu, 25 éves, a Cornell Egyetem hallgatója, Ross meggyilkolta 1981. május 12-én.
Paula Perrera, 16 éves, Wallkill, New York állam, Ross gyilkolt meg 1982 márciusában.
A 17 éves Tammy Williams-t, Brooklynban, Conn.-ban, Ross gyilkolta meg 1982. január 5-én.
Debra Smith Taylor, 23 éves, Griswoldból, Ross gyilkolta meg 1982. június 15-én.
A 19 éves norwichi Robin Stavinksyt Ross gyilkolta meg 1983 novemberében.
April Brunias, 14 éves Griswoldban, Ross 1984. április 22-én meggyilkolta.
Leslie Shelley (14) Griswoldban, Ross gyilkolta meg 1984. április 22-én.
Wendy Baribeault, 17 éves, Griswoldból, Ross gyilkolta meg 1984. június 13-án.
Összegzés:
1983-ban, a hálaadás napján Ross beadta a tizenkilenc éves Robyn S.-t egy norwichi állami kórházban. Erővel berántotta Robyn S.-t egy erdős területre, és megparancsolta neki, hogy vegye le a ruháját. Ezután szexuálisan bántalmazta, majd miután megparancsolta, hogy forduljon hasra, megfojtotta. Mielőtt távozott, levelekkel borította be a testét.
1984. június 13-án Ross felszólította a tizenhét éves Wendy B.-t, amint a 12-es úton sétált Lisszabonban. Rövid beszélgetés után áthúzta Wendy B.-t egy kőfalon, és arra kényszerítette, hogy menjen vele egy erdős területre, amely nyílt mezőre vezetett. Ott szexuálisan bántalmazta, hasra kényszerítette, majd megfojtotta.
1984 húsvétvasárnapján Ross felkapta a tizennégy éves April B.-t és a tizennégy éves Leslie S.-t, akik a 138-as úton stoppoltak. Miután a lányok beszálltak az autójába, ő elhajtotta őket a tiltakozásukon túl a tervezett úti céljukon.
Amikor April B. késsel fenyegetve megpróbálta rákényszeríteni a vádlottat, hogy állítsa meg az autót, lefegyverezte és továbbment Rhode Island felé. A Beach Pondnál leparkolta az autóját, és mindkét lányt megkötötte kézzel-lábbal. Ezután kioldotta April B. lábát, és arra kényszerítette, hogy egy kis távolságra sétáljon el az autójától, ahol szexuálisan bántalmazta, hasra fordította és megfojtotta.
Az autóhoz visszatérve a vádlott megölte Leslie S.-t anélkül, hogy szexuálisan zaklatta volna. Ezután mindkét lány holttestét berakta az autójába, és visszahajtott Prestonba, Connecticutba, ahol a holttestüket egy átereszbe helyezte.
Ross, a Cornell Egyetemen végzett, közgazdaságtant tanult, bevallotta mind a négy nő és négy másik nő meggyilkolását ugyanabban az időszakban. A tárgyaláson a vádlott nem tagadta, hogy elkövette az emberrablásokat, nemi erőszakokat és gyilkosságokat, és őrült védekezést állított fel.
1987-ben Rosst elítélték a nyolc nő közül négy meggyilkolásáért, akiknek meggyilkolását bevallotta. Az esküdtszéknek 86 perc tanácskozásra volt szüksége, hogy elítélje, és mindössze négy órába telt, hogy eldöntse a büntetését. Ő volt az első ember, akit Connecticutban kivégeztek 1960. május 17-e óta, amikor Joseph 'Mad Dog' Taborskyt egy gyilkosság miatt áramütés érte.
Idézetek:
State kontra Ross, 225 Conn. 559, 624 A.2d 886 (1993) (közvetlen fellebbezés) State kontra Ross, 230 Conn. 183, 646 A.2d 1318 (1994) (Direct Appeal-Reverse) State kontra Ross, 269 Conn. 213, 849 A.2d 648 (2004) (közvetlen fellebbezés) Ross volt rel. Dunham kontra Lantz, --- F.3d ----, 2005 WL 1120272 (2. kör, 2005. május 12.) (Marad)
Utolsó étkezés:
Ross aznap szokásos börtönételét fogyasztotta, ami a la király pulyka volt rizzsel, vegyes zöldségekkel, fehér kenyérrel, gyümölccsel és egy itallal.
Utolsó szavak:
Egyik sem.
ClarkProsecutor.org
A Ross Saga véget ért
A végrehajtás több évtizedes jogi bizonytalanságot zár le a családok számára
Írta: Lynne Tuohy - Newsday / Hartford Courant
2005. május 13
SOMERS – Ma hajnali 2 óra 25 perckor halottnak nyilvánították Michael Bruce Ross sorozatgyilkost, aki 45 év óta az első elítélt volt New Englandben.
Végül a szörnyetegként és manipulátorként leírt férfi irányította saját sorsát. 2:01-ig volt ideje leállítani a kivégzést azzal, hogy további fellebbezéseket szeretne folytatni. Nem tette, és a három halálos kábítószer sorozata folyt az ereiben. Az osborni büntetés-végrehajtási intézet gondnoka, Christine Whidden az emelvényről 2 óra 28 perckor jelentette be Ross halálát.
Nem sokkal ezután Jodi Rell kormányzó azt mondta, egyedül Ross felelős a sorsáért. „A mai nap egy olyan nap, amelyet senki sem várt igazán – de akkor senki sem várta a nyolc fiatal lány brutális, szörnyű halálát” – mondta Rell. 'Remélem, hogy lesz legalább némi megkönnyebbülés és bezárás a családjuk számára.' Ross holttestét Dr. H. Wayne Carver II, az állam főorvosa és két technikus boncolta ki a börtönből.
A halálbüntetést ellenzők sora csaknem 300-ra duzzadt, miközben a hűvös levegőn át a börtön felhajtójához vonultak, ahol Rosst kivégezték. A gyertyafény kiemelte a könnyestől a sztoikusig terjedő kifejezéseket, amikor a tömegben szájról-szájra hullámzóan értesültek Ross haláláról. Jacob Grossouw, 16 éves Enfieldből, azt mondta, megdöbbent. – Nem tudom, hogyan érezzem magam. Nem hiszem el, hogy megöltek egy embert – mondta.
Ross áldozatainak több családtagja azonban hálás volt a kivégzésért, majd felváltva mondták ezt az emelvényen. Edwin Shelley, a 14 éves áldozat, Leslie Shelley édesapja azt mondta: „21 évet vártunk az igazságszolgáltatásra, és szeretnék köszönetet mondani a bridgeporti esküdtszéknek, a New London-i esküdtszéknek és végül a Connecticut államnak. végre megadja nekünk a gyermekeinknek járó igazságot. Az áldozat Robin Stavinsky mostohaanyja, Joan Stavinsky elmondta, hogy a televízióban hallotta a bejelentést hajnali fél kettő körül az otthonában. – Azt hiszem, egy kicsit zsibbadt vagyok – mondta Stavinsky. – Egyszerűen nem tűnik valósnak. Ebből 22 évet nem lehet egy pillanat alatt félretenni.
Mások inkább dühösek voltak, mint megkönnyebbültek. „Azt hittem, bezárkózást fogok érezni, de haragot éreztem, amikor csak néztem, ahogy ott feküdt és alszik, azok után, amit ezekkel a nőkkel tett, de biztos vagyok benne, hogy hamarosan némi bezárkózást fogok érezni” – mondta Debbie Dupuis, Robin Stavinsky nővére.
Rell szerint a kivégzés véget vet annak az elhúzódó megpróbáltatásnak az egész állam számára, mint az áldozatok családjai számára, akik évek óta szenvednek, és még mindig gyászolnak elveszett lányaik miatt. Itt az ideje, hogy együttérzéssel haladjunk előre minden család iránt, akik elvesztették szeretteiket. Helyénvaló továbbá elismerni Michael Ross családja által érzett gyászt.
A média szemtanúi borzongásnak, levegő utáni kapkodásnak és egyébként mozdulatlan halálnak tűntek. Ross, csuklóját és ujjait gézbe csavarva, nem szólt semmit, és nem nézett senkire – mondták a szemtanúk. Ross azt válaszolta: „Köszönöm, nem”, amikor arról kérdezték, szeretne-e végső nyilatkozatot tenni – mondta Kenton Robinson, a New London Day szerkesztője.
Shelley Sindland, a Fox-61 TV-től azt mondta, hogy hallotta, ahogy egy női tanú, akit a médiát Ross áldozatainak családjaitól elválasztó függöny rejtett el Sindland elől, gúnyosan azt mondta: 'Ó, fáj?' amikor Ross zihálni látszott. Sindland azt mondta, hogy hallott egy másik férfit kimondani: 'Túl békés.'
Christopher Morano államfőügyész azt mondta: „Ma, Michael Ross kivégzésével, nincs nyertes. A sok évvel ezelőtt elkövetett gyilkos tettei a mai napig hatással vannak áldozatai családjára. ... Ideje elfelejteni Michael Rosst, de soha nem szabad megfeledkeznünk az áldozatairól, és mindig meg kell ölelnünk a családjukat. Ma este a szívem és az imám hozzájuk fordul. Remélem, végre érzik az igazságérzetet.
Ross ügyvédje, T.R. Paulding hangsúlyozta, hogy Ross döntése „az áldozatai családjainak folyamatos kínzásának leállítására nehéz volt”. Ez egy idő után következett be, és közvetlenül kapcsolódik Michael fejlődő spiritualitásához, együttérzéséhez és tudatosságához. Ez egy döntés volt, amihez bátorság kellett. Az elmúlt néhány hónapban ez a bátorság vitte keresztül azok állandó sürgetésein, akik meggondolták magukat. Végtelen bírósági eljárásokkal fosztották meg méltóságától. Végül Mr. Ross megőrizte méltóságát.
A börtön falain kívül azonban három szövetségi bíróságon keresztül, Connecticuttól Washington D.C.-ig zajlott a jogi korlátok játszma este 11 óráig, amikor is az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága elutasította két védőügyvéd erőfeszítéseit a kivégzés leállítására.
Ross 25 éves biztosítási ügynök volt 1984 júniusában, amikor bevallotta, hogy három éven keresztül elrabolt, megerőszakolt és megölt fiatal nőket. Áldozatai 14 és 25 év közöttiek voltak. „Amint megláttam őket, meghaltak” – mondta egy 1994-es interjúban.
Jennifer Tabor azt mondta, soha nem gondolta, hogy szemtanúja lesz annak a férfinak a kivégzésének, aki megölte 19 éves mostohatestvérét, Stavinskyt. Tabor 12 éves volt a gyilkosság idején, és kidolgozott egy tervet, amely szerint Ross halála reggelén ki fog állni a börtön kapuján. „Mindig úgy képzeltem magamat, hogy ott vagyok a többi emberrel, a kezemben egy nagy táblát a halála mellett” – mondta Tabor. – Mindig megígértem Robinnak, hogy ott leszek azon a napon.
Ehelyett Tabor csütörtök este érkezett Somersbe tanúként, és testvéreivel, Debbie Dupuis-szal és David Riquier-rel a gyilkosságok által érintettek második generációját képviselték. Kiálltak a szülők mellett, akik túlságosan elfáradtak az évek óta tartó gyásztól ahhoz, hogy megnézzék megpróbáltatásuk utolsó fejezetét.
Tabor nyilatkozatot adott ki, amelyben együttérzés és megkönnyebbülés keveredett. „Sajnálattal érezzük a Ross családot, és tiszteletben tartjuk egy családtag elvesztése miatti gyászukat” – mondta. „Tudjuk, hogy Robin elvesztése miatti szomorúság mindig is megmarad, de most a Michael Ross bűnei által okozott harag biztonságos helyre fogyhat. ... Reméljük, Michael Ross szavai, gondolatai és élete halvány emlékké válik, és az őt körülvevő ismertségnek végre vége lesz.
Mielőtt elhagyta kolumbiai otthonát testvéreivel Somersbe, Tabor azt mondta, fogott egy fényképet Robinról, hogy magával vigye a szobában, ahol a kivégzést nézte. – Csak azt akartam, hogy velem legyen, ő pedig velem – mondta Tabor. Amikor a Shaker Roadon felhajtottak a börtön felé, Tabor azt mondta, lenyűgözte az összes kereszteződésben összegyűlt rendőrcsoport. – Mindenhol zsaruk voltak – mondta.
A több tucat ellenőrzőpont, amelyen keresztülmentek, és a jármű fényszóróiból világító narancssárga forgalmi kúpok hosszú sora „megfélemlítő volt” – mondta. Amikor megérkeztek a „biztonsági házhoz”, ahol a javító tisztek megvárták őket, mielőtt a börtönbe mennének, Tabor körülbelül 20 embert látott összegyűlni benne. Felismert néhány arcot a bírósági tárgyalásokról, amelyeken évekkel ezelőtt részt vett. Mások idegenek voltak – mondta. – Igazán csend volt – mondta. – Olyan volt, mint egy álom. Nem tűnt igazinak.
Sokak számára az elmúlt öt hónap hasonlóan szürreálisnak tűnt. Ross október 6-án közölte Patrick Clifford New Londoni Legfelsőbb Bíróság bírójával, hogy lemond a további fellebbezésekről, és folytatja kivégzését. Clifford, miután hosszasan kikérdezte Rosst a még előtte álló fellebbezésekről, január 26-át tűzte ki a végrehajtás időpontjaként.
Mielőtt októberben bíróság elé állt volna, Ross elbocsátotta védőit, és felbérelte Pauldingot, aki készenléti tanácsadója volt az 1990-es évek közepén, amikor Ross halálos ítéletet kért ahelyett, hogy kiszabadulna a második büntetésből, és újra megvizsgálta volna bűneinek hátborzongató részleteit. Ross 1994 óta azt mondta, hogy meg akarta kímélni áldozatainak családját és magát is ettől a gyötrelemtől.
A közvédők, akik közel 17 éven át képviselték Rosst, küzdöttek azért, hogy közbelépjenek a nevében és leállítsák a kivégzést. Ezt követte a jogi kifogások és fellebbezések özöne, amelyek csak órákkal azelőtt értek véget, hogy Ross január végén meghalt volna. És egy regényhez méltó furcsa fordulattal Paulding volt az, aki leállította a kivégzést egy heves telefonkonferencia után egy szövetségi bíróval, aki megfenyegette a jogosítványát, és megkérdőjelezte, hogy Rosst valóban a kétségbeesés hajtotta-e az évekig tartó elkülönített bezártság miatt.
Ross kivégzése a mai napon a hatásköri meghallgatások, a fellebbezések és az utolsó pillanatban a végrehajtás leállítását célzó ügyvédek jogi machinációi után következett be. Diane Polan ügyvéd képviselte Ross húgát, Donna Dunhamet, amikor megpróbált beavatkozni testvére érdekében. Antonio Ponvert III ideiglenes lakhelyelhagyási tilalmat kért, hogy leállítsák a kivégzést az „öngyilkos fertőzésre” hajlamos fogvatartottak nevében, ha Rossnak megengedik, hogy önként meghaljon.
A csütörtöki jogi dráma 10:30 körül kezdődött, amikor Droney megtagadta az ideiglenes távoltartási tilalmat, és elutasította Dunham beavatkozási kérelmét. Ügyvédje és Ponvert fellebbezett az Egyesült Államok manhattani 2. körzeti fellebbviteli bíróságához. Ezeket a fellebbezéseket 14:30-kor tárgyalták, három területet összekötő, kidolgozott videoközvetítő-hálózat segítségével: a manhattani fellebbviteli bíróságot, a hartfordi szövetségi bíróságon egy monitorokkal felszerelt kis konferenciatermet és egy vermonti szövetségi bíróság hasonló helyiségét, ahol Peter W. Hall fellebbviteli bíró lakik.
A 2. körzet 17 óra 30 perc körül mindkét fellebbezést elutasította. Hamarosan fellebbezések érkeztek az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságához, és a kivégzések visszaszámlálásában részt vevő összes fél tétlen maradt egészen este 11 óráig.
Ross utolsó napjának nagy részét a látogatások emésztették fel. Körülbelül 5 óra 45 perckor felébredt, és zabpehelyből és grapefruitból álló reggelit evett – mondta Brian Garnett, a Büntetés-végrehajtási Minisztérium szóvivője. Ross reggel 8:10-ig tévét nézett és újságot olvasott, amikor is a kivégző cellába szállították. Az osborni büntetés-végrehajtási intézetben a régi halálraítélt másik nyitott rácsos cellájára hasonlít, azzal a különbséggel, hogy plexibe van burkolva, és az ajtó elején egy lyukkört fúrtak, hogy Ross oda-vissza kommunikálhasson a látogatókkal.
Ahol korábban Ross kézen foghatta a látogatókat, most már nem. Csak a papok léphettek érintkezésbe, ami szükséges volt ahhoz, hogy átadhassák neki a Szent Eucharisztiát, amelyet Ross reggel 9 órakor vett át, majd az utolsó szertartásokat is elvégezte.
Butler elmondta, hogy ő és Ross csütörtök reggel a 'Hannibal Lecter halálsejttel' viccelődött, ami a 'Bárányok csendje' című thrillerben szereplő kannibál pszichiáterre utal. Ross sajtburgerrel és hash-barnával ebédelt, és 15 órakor. Utolsó étkezésként ugyanazt választotta, amit az összes többi osborni fogvatartott vacsorára eszik – pulyka a la király rizzsel, vegyes zöldségekkel, fehér kenyérrel, gyümölcsökkel és egy itallal.
Miközben evett, a tüntetők ötnapos, 30 mérföldes felvonulásuk utolsó szakaszán voltak Hartfordtól. A 32 éves Jim Whitten (Sufffield) és Christa Elkovich (26) (Sufffield) volt azok között, akik támogatásukat fejezték ki. 'Röviden összefoglalva, az ölés bármilyen formában helytelen' - mondta Elkovich. A 20 éves Rachel Lawler, aki a vermonti St. Michael's College diákja, a záróvizsgák közepén járt, de azt mondta, kénytelen volt leszállni, és ki kell mutatnia, hogy ellenzi a halálbüntetést. „Nehéz elhinni, hogy ez tényleg megtörténik” – mondta. – Nehéz elhinni, hogy Connecticut meggyilkol valakit.
A tiltakozók között volt Thomas J. Ullmann ügyvéd, a New Haven megyei állami védők vezetője. Ullmann tavaly győzött Jonathan Mills, a többszörös gyilkos védelmében, akit halálbüntetéssel sújtottak, de az esküdtszék életfogytiglani börtönre ítélte, feltételes szabadságra bocsátás nélkül. Ullmann, akit komor tüntetők vettek körül, azt mondta, hogy az emberek még mindig nem hiszik el, hogy ez megtörténik. „Csak azért vannak megdöbbenve, hogy ez tényleg megtörténik. Emberként úgy érzem, kötelességem itt lenni és segíteni. Tudjuk, hogy a kérdés jobb oldalán állunk. Azt mondani, hogy ez a törvény – nos, a rabszolgaság is ilyen volt valamikor. Ez egy másik emberi jogi kérdés, és végül mi fogunk győzni.
Az 58 éves torringtoni Elizabeth Brancato, akinek édesanyját 26 évvel ezelőtt meggyilkolták, végigsétálta az ötnapos menetelést. Úgy érezte, a gyilkosság áldozatainak családtagjait, akik ellenzik a halálbüntetést, képviselniük kell. Azt mondta, hogy a kivégzést államilag támogatott emberölésnek tekinti. „Úgy tűnik, mindannyian ezt tesszük, és valójában mindannyian ezt tesszük. Nem az állam, mint valami arctalan entitás. Az állam mi vagyunk. Talán ezért csinálom ezt – hogy kevésbé érezzem magam benne.
Az utolsó New England-i kivégzésre Connecticutban 1960. május 17-én került sor, amikor Joseph 'Mad Dog' Taborskyt áramütés érte egy sor kivégzésszerű rablás és gyilkosság miatt. Rosshoz hasonlóan Taborsky is lemondott fellebbezéséről, és a kivégzés mellett döntött.
Az áldozat Wendy Baribeault unokatestvére, Robert Baribeault III megkönnyebbülését fejezte ki, hogy Rosst végre megölték. De hangsúlyozta, hogy unokatestvére halála mindig a családja életének része lesz. 'A halála némi lezárást ad nekünk, de soha nem hozza vissza az általa elvett életeket' - mondta Baribeault. „Mindig is nyílt seb lesz a családok és a barátok szívében, akik ismerték és szeretik ezeket a fiatal hölgyeket. Michael Rossnak, rohadjon meg a pokolban.
A Courant Staff írói, Alaine Griffin, Diane Struzzi, Roselyn Tantraphol és Jeffrey Cohen hozzájárultak ehhez a jelentéshez.
New Englandben 45 év után először hajtják végre a kivégzést
Reuters News
2005. május 13
ENFIELD, Conn. (Reuters) – A connecticuti börtön tisztviselői halálos injekcióval végeztek pénteken Michael Ross sorozatgyilkossal, 45 év óta az első kivégzés alkalmával a liberális gondolkodású Új-Angliában. Állami tisztviselők elmondták, hogy nem sokkal hajnali 2 óra után EST (0600 GMT) Rossnak vegyi koktélt adtak be a Connecticut állambeli Somersben található Osborn Büntetés-végrehajtási Intézetben. A kábítószerek megnyugtatták, megbénították az izmait és leállították a szívét.
Rosst, aki bevallotta nyolc nő meggyilkolását az 1980-as években, EST (0625 GMT) idő szerint hajnali 2:25-kor nyilvánították meghalt – közölte egy magas rangú connecticuti büntetés-végrehajtási tisztviselő. Ross nem nyilatkozott a halála előtt.
Gerry Brooks szemtanú, a Connecticut NBC leányvállalatától, a WVIT TV-től azt mondta, hogy amikor Ross megkapta az intravénás folyadékot, „lihegni kezdett, megborzongott, és többé nem mozdult”. Egy másik szemtanú azt mondta, hogy arról a területről, ahol az áldozatok családjai a kivégzést nézték, egy férfihangot hallott, amely azt mondta, hogy „túl békés”, amikor a halálos adagot beadták.
Edwin Shelley, Leslie Shelley apja, akit Ross 1984-ben meggyilkolt, azt mondta: '21 évet vártunk az igazságszolgáltatásra.' Chris Morano, Connecticut állam főügyésze azt mondta: „Ideje elfelejteni Michael Rosst. De soha nem szabad megfeledkeznünk az áldozatairól, és mindig emlékeznünk kell a családjukra, és meg kell ölelnünk őket.
Bár Ross azt mondta, hogy személyesen ellenzi a halálbüntetést, azt akarta, hogy kivégzése áldozatai családjainak lezárásaként szolgáljon, és tavaly lemondott minden további fellebbezésről. Utolsó étkezésére Ross a börtön napi ételét fogyasztotta el, ami a la király pulyka volt rizzsel, vegyes zöldségekkel, fehér kenyérrel, gyümölccsel és egy itallal.
200-300 ember, akik közül sokan hangosan imádkoztak, Osbornba vonultak egy körülbelül egy mérföldnyire lévő színpadról, tiltakozásul a kivégzés ellen. Rossnak eredetileg januárban kellett volna meghalnia, de a jogi fellebbezések többször elhalasztották a kivégzését. Halála sok nyilvános vitát váltott ki az Egyesült Államok északkeleti részén, ahol ritkák a kivégzések. Amerikában a legtöbb kivégzésre a déli államokban kerül sor. A New England-i halálbüntetéssel sújtott ellenségeket frusztrálta Ross kivégzéséhez való ragaszkodása, ami miatt a halálbüntetés szakértői „önkéntesnek” nevezik.
A GYILKOSSÁGOT KIÉPÍTETTÉK KÖZVETÍTÉSBEN.
Írta: Todd Venezia - New York Post
2005. május 13
Ma hajnali 2 óra 25 perckor az Ivy League gyilkosa, Michael Ross – aki évekig küzdött saját halálának siettetéséért – 45 év után az első ember, akit kivégeztek New Englandben. „Michael Bruce Ross kivégzése megtörtént. . . A haláleset hajnali 2 óra 25 perckor következett be” – mondta Christine Whidden felügyelő nem sokkal azután, hogy Rosst halottá nyilvánították a Somers állambeli Osborn Büntetés-végrehajtási Intézetben. Az állam tisztviselői szerint Rossnak kémiai koktélt adtak be, amely elaltatta, megbénította az izmait és leállította a szívét. .
Ross a végsőkig szenvtelen volt, és megtagadta, hogy különleges utolsó étkezést kérjen, mielőtt szembefordult volna hóhérával, és ugyanazon a tányéron pulyka à la king, rizs, vegyes zöldség és gyümölcs szolgált fel a létesítmény többi 18 000 fogvatartottjának.
Rosst, a Cornell Egyetemen végzett, közgazdaságtant tanult, halálos injekcióval megölték négy nő megerőszakolása és meggyilkolása miatt az 1980-as évek elején. Ugyanebben az időszakban négy másik nő meggyilkolását és megerőszakolását is bevallotta.
1998 óta Ross makacsul megtagadta, hogy fellebbezzen halálos ítélete ellen. De a rokonok, az állami védelmezők és a halálbüntetéssel sújtott ellenségek számos kihívást terjesztettek elő, köztük egy olyat is, amely elhalasztotta a januárra tervezett kivégzést. Egy bíró tegnap elutasította a Ross nevében benyújtott utolsó fellebbezést – köztük a nővére által benyújtott fellebbezést is. Ross utolsó esti találkozóját családjával, barátaival és ügyvédeivel az állam halálos injekciós kamrája melletti fogolycellában töltötte. A börtöntisztviselők elmondták, hogy birtokában volt egy Biblia, egy bibliai verseket tartalmazó könyv és néhány édesség is.
Ross azt mondta, hogy véget akar vetni az 1987-es elítélése óta tartó fellebbezési eljárásnak, mert reméli, hogy megkímélheti áldozatai családját minden további fájdalomtól. – Tartozom ezeknek az embereknek. Megöltem a lányaikat. Ha meg tudom szüntetni a fájdalmat, meg kell tennem. Ez az én jogom” – mondta tavaly a volt biztosítási ügynök. – Nem hiszem, hogy ebben semmi őrültség vagy képtelenség lenne.
Miközben tegnap a kivégzésre vártak, az áldozatok családjainak véleménye nem volt abban, hogy Ross halála bezárja-e őket. „Jó lesz hazajönni, és ráébredni, hogy az ügy véget ért, és megkapta a méltó jutalmát” – mondta Edwin Shelley, akinek lánya, Leslie 14 éves volt, amikor Ross hetedik áldozata lett. – Azt hiszem, nagyon nyugodt leszek, és nyugodt leszek magammal.
Joan Stavinsky, a 19 éves áldozat, Robin Stavinsky mostohaanyja a The Postnak azt mondta, nem biztos benne, hogy Ross halála megnyugtatja-e családja elméjét. „Fogalmam sincs, hogy ez mit fog jelenteni a nagy egészben” – mondta. – Nem fogjuk visszahozni Robint, az biztos.
Ross volt az első ember, akit Connecticutban kivégeztek 1960. május 17-e óta, amikor Joseph „Mad Dog” Taborskyt egy gyilkosság miatt áramütés érte. A hátborzongató, szelíd modorú Ross 1981-ben kezdte gyilkos orgiáját, amikor megölte Dzung Ngoc Tu-t, egy cornelli diáktársát. Később beismerte, hogy megfojtotta, és a holttestét egy szurdokba dobta. A következő három évben még hétszer ölt. 1985-ben fogták el, miután az egyik emberrablás szemtanúja azt mondta a rendőröknek, hogy a gyilkos egy kék autót vezetett. A kék Toyotát vezető Ross a kihallgatáson beismerő vallomást tett.
Connecticut 45 év után végrehajtja első kivégzését
William Yardley és Stacey Stowe - The New York Times
2005. május 13
Körülbelül 300 halálbüntetés ellenző őrködött a hidegben és a sötétben az állami börtönök vidéki komplexuma előtt, ahol egy felügyelő a kivégzőkamrába vezette Mr. Rosst, egy ismeretlen hóhér pedig halálos injekciót kezdett beadni a karjába nem sokkal a tervezett hajnali 2 óra 1 perc után. végrehajtási idő. „A halál ezen a napon 2 óra 25 perckor történt” – jelentette be Christine Whidden, az egyik börtön, a Robinson Büntetés-végrehajtási Intézet felügyelője öt perccel később.
Mr. Ross (45) közel egy éve kereste ezt a végzetes pillanatot. Dacolva az állami védelmezőkkel és másokkal, akik meg akarták menteni, úgy döntött, hogy lemond a tavalyi halálos ítéletével kapcsolatos további fellebbezésekről. Elmondta, hogy enyhíteni akarta annak a nyolc tinédzser lánynak és fiatal nőnek a családjának fájdalmát, akiket az 1980-as évek elején megfojtott. Áldozatai nagy részét megerőszakolta.
A Cornell Egyetemen végzett és egykori életbiztosítási üzletkötő, Mr. Ross meggyőzte a bírákat, hogy kompetens, és vigyorgott a pszichiáterekre, akik azt mondták, hogy öngyilkos volt, és gyakran úgy tűnt, hogy elkeseríti, hogy képtelen átalakítani az imázsát. „Nem vagyok állat” – írta egyszer. A péntek reggeli kivégzése előtti utolsó pillanatokban azonban meg sem próbálta magyarázkodni. Csukva tartotta a szemét, és soha nem nézett az üvegen keresztül a halála szemtanúira.
Kivégzésének az osborni büntetés-végrehajtási intézetben, egy füves lejtő tetején, körülbelül egy mérföldre Massachusetts határától, több mint 20 ember volt szemtanúja. Ross úr áldozatainak kilenc családtagja volt szemtanúja a kivégzésnek, csakúgy, mint az őt először letartóztató két nyomozó és az áldozatok ügyvédje. Négy személlyel osztoztak a tanúk szobájában, akik Mr. Ross kérésére ott voltak, valamint öt médiatanúval, akik jegyzettömbökkel és tollakkal dokumentálhatták az eseményt. Súlyos szürke függönyök választották el az egyes csoportokat.
A média szemtanúi szerint a kivégzőkamrát elzáró függöny hajnali 2:08-kor kinyílt, és felfedte, hogy Mr. Ross egy párnázott asztalhoz volt szíjazva, karjait kinyújtva. Arra a kérdésre, hogy akar-e zárónyilatkozatot tenni, azt mondta: 'Nem, köszönöm.' Ezután egy felügyelő telefonált a kamrából, és öt percig tartott. Nem világos, hogy miért tartott ilyen sokáig a felhívás, bár a végrehajtási eljárás végső ellenőrzést igényelt annak megállapítására, hogy elrendelték-e a végrehajtás felfüggesztését.
A média több szemtanúja szerint az injekció körülbelül 2 óra 13 perckor kezdődött, miután a felügyelő letette a telefont. Azt mondták, Mr. Ross egyértelműen reagált a vegyszerek áramlására. „Határozottan zihált és összerezzent” – mondta Shelly Sindland, a WTIC-TV riportere. Ő és mások azt mondták, nem tudták, hogy Mr. Ross érzett-e fájdalmat
Ms. Sindland megjegyezte, hogy egy közeli családtag hangosan gúnyosan kijelentette: 'Uh, érez egy kis fájdalmat?' Miután a szín eltűnni látszott Mr. Ross arcáról, egy másik családtag, egy férfi azt mondta: 'Túl békés volt.'
A családtagok számos érzelmet fejeztek ki, miután szemtanúi voltak a kivégzésnek. Néhányan együttérzését fejezték ki Mr. Ross családja iránt, akik közül senki sem volt szemtanúja a kivégzésnek. „Azt hittem, bezárkózást fogok érezni, de haragot éreztem, amikor csak néztem, ahogy ott feküdt és aludt azok után, amit ezekkel a nőkkel tett” – mondta Debbie Dupuis, Robin Stavinsky nővére, akit Mr. Ross 1983-ban, 19 évesen meggyilkolt.
Lan Manh Tu, akinek 25 éves húgát, Dzung Ngoc Tut, 1981-ben megerőszakolta és meggyilkolta Ross úr, csütörtökön Marylandből Connecticutba utazott a kivégzésre. Mr. Rosst soha nem indítottak eljárást a meggyilkolása miatt, bár bevallotta. Tu urat beengedték a börtönbe, de nem láthatta a kivégzést. „Örülök, hogy soha többé nem kell hallanunk róla” – mondta Mr. Tu. Lera Shelley, akinek lánya, Leslie 14 éves volt, amikor Ross úr 1984-ben megfojtotta, azt mondta: 'A lányom és a többi áldozat végre megkapja a megérdemelt igazságot, és most mindannyian békében nyugodhatnak.'
A börtönön kívül a kivégzést követő első pillanatokban elhallgatott az a mintegy 300 ember, aki himnuszokat énekelt és csendesen beszélgetett. „Sajnálom, hogy ez az állapot most megölt valakit” – mondta a 23 éves James Russell, Longmeadow-ból, Mass.-ból, nem sokkal a kivégzés bejelentése után. 'Ez egy barbár tett, aminek nem szabadna megtörténnie egy demokratikus társadalomban.' A halálbüntetést ellenzők csütörtökön a Conn.-i Somersben található Osborn Büntetés-végrehajtási Intézet előtt vonultak ki, hogy tiltakozzanak a sorozatgyilkos Michael Bruce Ross kivégzése ellen.
Az úgynevezett önkéntes státusza miatt Mr. Rossnak joga volt meggondolni magát egészen a halálos injekció beadásának pillanatáig, és azt mondani, hogy fellebbezni szeretne. 'Csak annyit kell tennie, hogy ezt mondja, és a halál gépezete leáll' - mondta Richard Blumenthal főügyész egy délutáni sajtótájékoztatón egy börtönben, közvetlenül a börtöntől, ahol Mr. Rossnak meg kellett halnia. A kivégzés már korábban is küszöbön állt.
Januárban Mr. Ross néhány órán belül a halála után ügyvédje, T.R. Paulding váratlanul halasztást kért. Mr. Paulding, aki segített Mr. Rossnak a kivégzésben, potenciális összeférhetetlenségre hivatkozott, miután egy szövetségi bíró még aznap azzal fenyegetőzött, hogy felfüggeszti jogosítványát, mert nem kérdőjelezte meg alaposabban Ross úr kompetenciáját. Áprilisban egy új hatnapos értékelés újabb illetékességi megállapításhoz és egy sor bírósági ítélethez vezetett, amelyek megerősítették a megállapítást. Az egyik szakértő a héten úgy nyilatkozott, hogy úgy gondolja, hogy a kivégzés előre fog menni, mert az államnak gyakorlatilag van egy legális „ruhapróbája”. „Azt hiszem, a legutóbbi alkalom nagy részét eltakarította az útból” – mondta Michael A. Mello, a Vermont Law School professzora és egykori fővárosi védelmi ügyvéd.
A kivégzés előtt a börtönkomplexum mellett elhaladó vidéki kétsávos úton a sofőrök dudálva, támogatást vagy rosszallást kiabáltak, miközben elhaladtak a javítótisztek és az állami rendőrök csoportjai mellett. A tüntetők sora vonult fel naplemente előtt, halálbüntetés-ellenes transzparenseik hullámzottak az erős tavaszi szélben. „Nem Mr. Ross miatt vagyok itt” – mondta David Cruz-Uribe (41), aki a hartfordi Trinity College-ban tanít matematikát. – Nem kedves ember. Azért vagyok itt, mert ellenzem a halálbüntetést.
Éjfél után Mr. Cruz-Uribe csatlakozott az Osborn felé menetelő tüntetők százaihoz, miközben a hőmérséklet a 40-es évek felé süllyedt. Elmondta az Üdvözlégy Mária imát, miközben ujjai a rózsafüzér gyöngyeit dolgozták.
A kivégzést megállítani próbáló ügyvédek még csütörtök délután vitatkoztak a bíróságon. Ross úr egyik nővére által benyújtott indítvány azt állította, hogy a végrehajtásra vonatkozó döntése önkéntelen volt, mert több évnyi bezártság után mentális zavaroktól és pszichológiai kényszertől szenvedett. Egy másik per azt állította, hogy Mr. Ross „öngyilkossága” „öngyilkos fertőzést okozna” a többi fogvatartott körében. A szövetségi bíróság a késő délutáni órákban mindkét keresetet elutasította. A második körzet fellebbviteli bíróságának három bíróból álló testülete megállapította, hogy Mr. Ross nővére, Donna Dunham nem rendelkezik jogi keresettel. A bíróság külön határozatban közölte, hogy a kivégzés más foglyokra gyakorolt lehetséges hatása nem egyértelmű. Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága csütörtök késő este mindkét keresetet elutasította.
Ross úr valószínűtlen esete a 74. kivégzés felé lökte Connecticutot, mióta 1893-ban elfogadta a halálbüntetést. De ez volt az első azóta, hogy az állam 1960-ban áramütést ütött ki egy Mad Dog becenevű gyilkost. Míg a durva élek határozták meg ezt az embert, Joseph Taborskyt, Mr. Ross Ivy League-ben végzett, olykor lekezelő modorral és mesterien érti a halálbüntetés törvényének árnyalatait.
Először 1984-ben tartóztatták le gyilkosság vádjával, három évvel azután, hogy a Cornellben végzett. Hat áldozata Connecticut keleti részén élt; ketten New Yorkban éltek. 1987-ben négy connecticuti gyilkosság miatt ítélték halálra.
Csütörtök reggel 5:45-kor ébredt, és 'a délelőtt egy részét televíziózással, újságolvasással töltötte' - mondta Brian Garnett, a büntetés-végrehajtási hivatal szóvivője. Reggel 8:10-re egy fogdába szállították, a javítóhivatalok által „kivégzőkertnek” nevezett fogdába. Magával vitt egy Bibliát, egy bibliaverseket, egy kávéscsészét és édességet. Reggel 9 óra körül úrvacsorát vett egy börtönlelkésztől, és meglátogatta ügyvédje, barátai és családja, akik a cellák rácsait borító plexi lyukakon keresztül beszéltek hozzájuk.
Utolsó étkezése, amelyet délután 3 óra körül szolgáltak fel, az aznapi börtönétkezés volt. „Ez történetesen pulyka volt a la king rizzsel, vegyes zöldségekkel, fehér kenyérrel, gyümölccsel és egy itallal” – mondta Mr. Garnett.
Paulding úr a kivégzés után újságíróknak nyilatkozva elmondta, hogy ügyfele valóban segíteni akart áldozatai családjainak, és „bátorságot igénylő döntést hozott”. „Ez nem öngyilkosság volt” – mondta. „Arra törekedett, amit helyesnek tartott” – tette hozzá Paulding úr. – Ragaszkodott az elveihez.
Christopher L. Morano, az állam főügyésze, akinek hivatala vádat emelt Mr. Ross ellen, azt mondta: 'Ideje elfelejteni Michael Rosst, de soha nem szabad megfeledkeznünk az áldozatairól.' M. Jodi Rell kormányzó, egy republikánus, aki megtagadta, hogy átmeneti haladékot adjon Ross úrnak, azt mondta: „A mai nap egy olyan nap, amelyet senki sem várt igazán – de akkor senki sem várta a nyolc fiatal brutális, szörnyű halálát. lányok. Remélem, hogy lesz legalább némi megkönnyebbülés és bezárás a családjuk számára.
Theresa C. Lantz, az Állami Korrekciós Osztály biztosa felhívta a figyelmet az osztályán végrehajtott kivégzés történelmi jellegére, és arra, hogy ez volt az állam első halálos injekciója. „Következetesen fúrtunk” – mondta. 'Minden eshetőséget és forgatókönyvet felhasználva, amit csak tudunk, legalább 30 alkalommal.' Azt mondta, hogy a halálos injekcióban érintett alkalmazottakat egy állami engedéllyel rendelkező orvos minősítette. Mindazok, akik részt vesznek, „önként, bizalmasan tegyék ezt, és teljes hozzáférést kapjanak a tanácsadáshoz és a támogató szolgáltatásokhoz, ha úgy érzik, hogy szükség van rá”.
Idézetek Michael Ross Connecticut által tervezett kivégzéséből
Newsday
2005. május 13
Íme néhány olyan megjegyzés, aki részt vett Michael Ross sorozatgyilkos tervezett kivégzésében:
„Michael Ross mai kivégzésével nincs győztes. Nincsenek nyertesek. Azok a gyilkos cselekedetek, amelyeket oly sok évvel ezelőtt elkövetett, a mai napig folytatják hullámzó hatásukat... És ezért azt mondom ma, hogy ideje megfeledkezni Michael Rossról, de soha nem szabad megfeledkeznünk az áldozatairól. - Christopher Morano államfőügyész.
____
– Mit nyer majd Connecticut állam a kivégzés után mindezzel? A válasz úgy tűnik, hogy ennek az egyetlen felháborítóan kegyetlen embernek a bűneiért az állam minimálisan biztosította a közmondásos húsfontot. De most mi legyen? Csillapodott-e a szomjúságunk e végső büntetés iránt, vagy mi, Connecticut lakossága folytatjuk ezt az egyre magányosabb utat? - Flemming Norcott Jr., a Connecticut Legfelsőbb Bíróság bírája egyetértett és nem értett egyet a kivégzés előtti döntéssel.
____
„Egyértelművé szeretném tenni, hogy nem engedélyezem, nem támogatom vagy hagyom jóvá a bírósághoz benyújtott jogi beadványokat vagy kérvényeket a jelen eskü alatt tett nyilatkozat végrehajtása és a végrehajtásom pillanata között hátralévő időben, kivéve, ha azokat a bíróság nyújtja be. én vagy T.R. ügyvéd Paulding, Jr. - Ross eskü alatt tett nyilatkozat.
____
– Ragaszkodott elveihez. Nem hagyta, hogy azok, akik az ügyükért harcoltak, megingassa őt. -- Ross ügyvédje, T. R. Paulding.
____
„Ez egy elhúzódó megpróbáltatás volt az egész állam számára, nem több, mint az áldozatok családjai számára, akik évek óta szenvednek, és még mindig gyászolnak elveszett lányaik miatt. Itt az ideje, hogy együttérzéssel haladjunk előre minden család iránt, akik elvesztették szeretteiket. Helyénvaló továbbá elismerni Michael Ross családja által érzett gyászt. - M. Jodi Rell kormányzó.
____
'Az új-londoni bírósági körzet legfelsőbb bírósága által kiszabott halálbüntetéssel összhangban Michael Bruce Ross kivégzését Connecticut állam törvényei által előírt módon hajtották végre' - Christine Whidden, a somersi Osborn Javítóintézet felügyelője.
____
– Az egész egyszerűen elkeserítő számomra, és azt hiszem, meg fogjuk élni, hogy megbánjuk ezt a napot. -Antonio Ponvert III, Ross apjának ügyvédje, akinek legutóbbi fellebbezését az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága elutasította.
____
„Jó lesz hazajönni, és ráébredni, hogy az ügy befejeződött, és megkapta a jogos jutalmát. Azt hiszem, nagyon nyugodt leszek, és nyugodt leszek magammal. -Edwin Shelley, akinek 14 éves lányát, Leslie-t Ross megölte 1984-ben.
____
– Biztos vagyok benne, hogy nehéz lesz. Nem kételkedem. Látni, hogy egy életet ilyen technológiai kifinomultsággal kioltanak, ez egy teljesen új barbárság. - John Giuliani tiszteletes, egy papot, akit Ross választott tanúnak.
____
„Sajnálattal érezzük a Ross családot, és tiszteljük bánatukat, amiért elveszítették egy családtagjukat. Tudjuk, hogy a Robin elvesztése miatti szomorúság mindig is megmarad, de most a Michael Ross bűnei által okozott harag biztonságos helyre szállhat. -Jennifer Tabor, Robin Stavinsky mostohatestvére, akit Ross ölt meg 1983-ban.
____
Azt akarjuk, hogy elpusztítsák. Mr. Ross egy beteg állat, akinek a társadalomnak joga van leöblíteni a csatornarendszerét. -Lan Manh Tu, Ross első áldozatának, a 25 éves Dzung Ngoc Tunak a testvére, akinek holttestét 1981-ben találták meg a Cornell Egyetem szurdokában.
____
„A legfiatalabb bátyja hamarosan befejezi a felnőttképzést még ebben a hónapban, ez az az esemény, amelyre összpontosítunk. Biztosan elmegyünk arra. -Raymond Roode, April Brunais mostohaapja, miért döntött úgy a családja, hogy nem vesz részt a kivégzésen.
____
– A halálbüntetés jóval Michael Ross után is rossz lesz, és jóval előtte is. - Robert Nave, a Connecticut Network ügyvezető igazgatója a halálbüntetés eltörlésére.
____
Legyen Michael Ross életének vége egy megújult, elszánt és kitartó mozgalom kezdete a halálbüntetés eltörlésére Connecticutban. Stephen J. Sidorak Jr. tiszteletes, a Connecticuti Keresztény Konferencia ügyvezető igazgatója.
____
– Tudván, hogy a mi korunkban élnek, tudván, hogy megölte és megerőszakolta őket, és egyebek, a helyükbe kerülök. -Lauren Mashiak, egy 17 éves fiatal a Somers High-ban, aki azért jött ki a börtönbe, hogy támogassa a kivégzést.
____
„Talán végre van némi elégedettség abban, ha véget ér, a megfelelő vég, az igazságos eredmény, amikor nem lehet elégtétel sem a bosszúban, sem a bosszúban, de természetesen magában a bűncselekményben sem... Ma megmutattuk, hogy a büntető igazságszolgáltatás működik. bezárást érhet el, és törvényes elítélést követően törvényes büntetést szabhat ki, és ezt a büntetést jogszerűen szabhatja ki. Richard Blumenthal államügyész.
Conn. kivégez egy gyilkost; először N.E. 1960 óta
Írta: Brian MacQuarrie – Boston Globe
2005. május 13
A 11. órás fellebbezések özönét követően a sorozatgyilkos Michael Rosst halálos injekcióval kivégezték a mai nap elején a connecticuti állambeli somersi börtönben. A 45 éves Ross, aki bevallotta, hogy az 1980-as években nyolc lányt és fiatal nőt gyilkolt meg Connecticutban és New Yorkban, ő lett az első ember, akit kivégeztek New Englandben 1960 óta. Ross, aki a halálát követelte, halálos kombinációt kapott három kábítószert szemtanúként az osborni büntetés-végrehajtási intézet egyik szomszédos szobájából. Ross hajnali 2 óra 25 perckor halt meg – közölték a börtön illetékesei.
A tanúk között voltak az áldozatok rokonai, egy pap és Ross főiskolai osztálytársa. A börtön falain kívül becslések szerint 300 tüntető, akik közül sokan gyertyát tartottak és imádkoztak, tiltakoztak az úgynevezett „állami öngyilkosság” ellen. Néhány halálbüntetés támogatója is összegyűlt a helyszínen.
Ross, a Conn.-i Brooklynból származó farmos fiú, aki a Cornell Egyetemen végzett, tavaly lemondott fennmaradó fellebbezéseiről, kirúgta védőit, és kivégzését kérte, hogy megkímélje áldozatai családját a további jogi lépések fájdalmától. A börtön illetékesei szerint Ross nem kért különlegeset az utolsó étkezésre, de megette a tegnapi vacsorát az állami börtönök mind a 18 000 rabjának: pulykát, rizst, vegyes zöldséget és gyümölcsöt. Bibliát, bibliai verseket tartalmazó könyvet és édességet vitt magával, amikor tegnap reggel a halálkamra közelében lévő fogolycellába vitték. Rosst családja, barátai és ügyvédei látogatták meg a nap különböző pontjain.
A nyomozók, akik 1984-ben letartóztatták Rosst, azt mondták, meg vannak győződve arról, hogy ha lehetőséget kapott volna, újra gyilkolt volna. Michael Malchik, az Állami Rendőrség egykori nyomozója, aki Ross vallomását vállalta, Ross „halálbüntetéses plakátfiúnak” nevezte. „Vége lesz” – mondta Edwin Shelley of Griswold, a 14 éves Leslie Shelley apja, akit Ross 1984-ben meggyilkolt.
Tegnap Christopher F. Droney amerikai kerületi bíró elutasította Ross apjának és elhidegült húgának különálló kísérleteit, hogy megakadályozzák a kivégzést. Az ítéletek ellen tegnap fellebbezést nyújtottak be az Egyesült Államok New York-i második körzeti fellebbviteli bíróságához és az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságához, amelyek mindketten elutasították a kifogásokat. Ross nővére, Donna Dunham azzal érvelt, hogy nem volt kompetens a fellebbezések elutasítása mellett.
A Dan Ross, a fogoly apja nevében benyújtott kereset azt állította, hogy a kivégzés öngyilkossági kísérletek hullámát okozza a traumatizált connecticuti foglyok között. Richard Blumenthal, Connecticut államügyésze komolytalannak nevezte a végső pereket, és kijelentette, hogy úgy tűnt, hogy egyszerűen csak a büntető igazságszolgáltatási folyamat kisiklására vagy késleltetésére irányultak, amelynek minden polgárunk, különösen az áldozatok családjai érdekében előre kell haladnia a befejezésig. .'
Az állam legfelsőbb bírósága előtt szerdán tartott meghallgatáson Ross eskü alatt tett nyilatkozata alátámasztotta, hogy kivégezték. „Egyértelművé szeretném tenni, hogy nem engedélyezek, nem támogatok, nem értek egyet, vagy nem hagyok jóvá semmilyen jogi beadványt vagy petíciót, amelyet a jelen eskü alatt tett nyilatkozat végrehajtása és a kivégzésem pillanata között hátralévő időn belül bármely bírósághoz nyújtottak be, kivéve, ha én vagy T.R. ügyvéd nyújtottam be. Paulding Jr. – olvasható az eskü alatt tett nyilatkozatban.
Ross néhány órával járt a haláltól januárban, amikor Paulding, Ross jelenlegi ügyvédje beleegyezett, hogy újabb meghallgatásokat folytassanak Ross mentális képességeiről. Pauldingot szidta egy szövetségi bíró, aki azzal fenyegetőzött, hogy visszavonja a jogosítványát, mert megpróbálta siettetni a kivégzést. Azokon a meghallgatásokon két pszichiáter azt vallotta, hogy Rossnak személyiségzavara van, ami arra kényszerítette, hogy a halált válassza, nehogy gyávának nézzen. Két másik szakember vitatta ezeket a megállapításokat, és azt mondta, hogy őszintén megbánja. E meghallgatások alapján a bíró a múlt hónapban ismét illetékesnek találta Rosst, hogy döntsön a sorsáról.
A ma reggeli kivégzés előtt a tüntetők 30 mérföldet gyalogoltak a börtönig egy gyarmati akasztófateleptől Hartfordban. 'Mivel Michael Ross bűnei olyan szörnyűek, az emberek gyakran összetévesztenek minket azzal, hogy az ő szószólói legyünk' - mondta Robert Nave, a Connecticut Network to Abolish the Death Penalth ügyvezető igazgatója. „A rossz közpolitika ellen harcolunk, amely az állam által támogatott emberölés.
M. Jodi Rell kormányzó decemberben úgy döntött, hogy nem ad haladékot Rossnak, ami több időt adott volna a törvényhozóknak az állam halálbüntetéséről szóló vitára. Az állam törvényei szerint Connecticut kormányzója nem változtathatja meg a halálos ítéletet. A Quinnipiac University januári, Connecticut szavazói körében végzett közvélemény-kutatásában a megkérdezettek 70 százaléka úgy véli, hogy Rosst meg kell ölni. De csak 59 százalékuk nyilatkozott úgy, hogy támogatja a halálbüntetést.
Több mint két évtizednyi börtönben Ross arra törekedett, hogy bûnözõ hírnevét híresség státuszává tegye. Cikkeket írt pszichiátriai folyóiratokba, és több tucat interjút adott. Hírlevelet terjesztett a börtönből, amelyben részletesen ismertette bebörtönzését és a halálbüntetéssel kapcsolatos véleményét.
Ebben a jelentésben az Associated Press anyagát használtuk fel.
Ross ügyész családja mohón figyeli az ügyet
Stamford ügyvéd
Associated Press – 2005. május 11
NEW LONDON, Conn. – Még februárban William Satti azon kapta magát, hogy elhaladt a New London Superior Court előtt. Nem tervezte, hogy ezen az úton menjen dolgozni. De amikor meglátta, hogy a televíziós híradós teherautók kint parkolnak, Satti tudta, hogy meg kell állnia.
Belül elítélték Michael Ross sorozatgyilkost – az igénytelen volt biztosítási ügynököt, akiről Satti néhai édesapja, C. Robert Satti, New London állam egykori ügyésze sikeresen érvelt, hogy majdnem 20 évvel ezelőtt meg kell ölni. „Valamilyen oknál fogva nem terveztem, de vonzott” – mondta az ifjabbik Satti, a Mashantucket Pequot Törzs PR-vezetője. Satti elmondta, hogy szükségét érezte, hogy apját képviselje a tárgyalóteremben, „minden munkája, kemény munkája és elhivatottsága miatt, amelyet az évek során a helyes dolog érdekében tett”.
Azon a februári napon Ross nem sokkal azután fordult a bírósághoz, hogy a kivégzését a gyilkos mentális képességeivel kapcsolatos kérdések miatt felfüggesztették. Ross azt állítja, hogy mentálisan képes lemondani hátralévő fellebbezéseiről, és végre szembenézni a halállal. A Legfelsőbb Bíróság bírája beleegyezett, és Rosst a tervek szerint pénteken hajnali 2 órakor halálos injekcióval meg kell ölni.
A múlt héten a Satti család otthonából készült interjú során, amely egy öbölre néz az Ocean Beach Park közelében, az ügyész özvegye és egyik fia azt mondta, remélik, hogy Rosst végre kivégzik. Azt akarják, hogy Ross áldozatainak családjai igazságot szerezzenek, amiért Satti évekig küzdött az érdekükben. „Időnként felébredek, és kinézek erre a gyönyörű öbölre, és azokra a kedves gyerekekre gondolok, akik soha nem látnak napkeltét vagy napnyugtát, és arra, hogy a szülőknek milyen érzéseket kell érezniük” – mondta Maureen Satti. – Pusztítónak kell lennie.
C. Robert Satti 1975 és 1995 között volt New London County állam ügyésze. 2002-ben halt meg. Noha Satti számtalan ügyön dolgozott, családja egyetért abban, hogy a Ross-gyilkosságok a legfigyelemreméltóbbak közé tartoztak, és azok is, amelyek valóban érintették őket. „Ez nagyon az életem része volt, őszintén szólva” – mondta Maureen Satti. „Ez volt az apám élete, 1984-től egészen 2002-es haláláig” – mondta William Satti.
Az idősebb Satti számtalan órát töltött az eset előkészítésével, beleértve az éjszakákat és a hétvégéket is. Családja leírta, hogy a tárgyalás során aprólékosan jegyzeteket készít, és ezt az információt a következő napon további kikérdezésekre használja fel – abban a reményben, hogy el tudja kötni a laza végeket, és megakadályozza, hogy Ross egy enyhítő körülmény miatt elkerülje a halált. Maureen Satti felidézte, hogy szinte naponta utazott Bridgeportba, hogy megnézze a férjét a munkahelyén az első tárgyalás alatt. Az ügyet övező helyi nyilvánosság miatt Bridgeportban tartották, az ügyészek pedig egy szállodában szálltak meg a héten.
Bár C. Robert Satti – egy ötgyermekes apa – nem osztott meg sokat az eseteiről a családjával, Maureen Satti felidézte, hogy férje aggódik amiatt, hogy az áldozat családjainak autóval kellett utazniuk Connecticut keleti részéből Bridgeportba a tárgyalásra. Minden este találkozott velük, miután aznapi tanúságtétel véget ért. C. Robert Satti tudta, hogy a családokat érzelmileg összetörték a gyilkosságok, és attól tartott, hogy az egyik apa megpróbálhatja lelőni Rosst, amikor belépett a tárgyalóterembe – mondta Maureen Satti.
Bár az ügyész katolikus volt, határozottan úgy vélte, hogy Ross megérdemli a halálbüntetést. Azt mondta, férje szerint a halálbüntetés helyénvaló a legszörnyűbb esetekre. Ross helyzetében Satti nem hitte el, hogy a gyilkosságok – összesen nyolc – pszichiátriai problémákra vezethetők vissza. „Azért ölt, hogy eltussolja, hogy megerőszakolta ezeket az embereket” – mondta Maureen Satti. – Ragadozó volt.
Rosst végül 1987 júliusában hat külön halálbüntetésre ítélték Wendy Baribeault, Robin Stavinsky, Leslie Shelley és April Brunais meggyilkolásáért. De 1994 júliusában az állam Legfelsőbb Bírósága hatályon kívül helyezte a halálos ítéleteket, mert egy bíró tévesen kizárt egy levelet a pszichiátriai jelentésből. A bíróság új büntetési szakaszt rendelt el.
Négy évvel később C. Robert Satti, aki addigra már nyugdíjba vonult, beleegyezett, hogy visszatérjen a helyszínre, és Rossszal együttműködve felgyorsítsa a végrehajtást. Megállapodást kötöttek, amelyben azt ígérték, hogy a gyilkos nem fogja ellenezni az állam kivégzésére irányuló erőfeszítéseit. Ugyanebben az évben azonban egy bíró alkotmányellenesnek ítélte a Ross által aláírt megállapodást.
Satti családja szerint az ügyész csalódott volt amiatt, hogy az erőfeszítés nem járt sikerrel. Azt mondták azonban, hogy megértette, miért tart olyan sokáig Connecticutban, hogy valakit kivégezzenek. És ha ma élne, elfogadná, miért nem hajtották végre Ross kivégzését. „Megértené és tisztelné a folyamatot” – mondta William Satti.
Ha Rosst végre kivégzik péntek reggel, Maureen és William Satti azt mondta, hogy nem lesznek boldogok. C. Robert Sattihoz hasonlóan ők is azt hiszik, hogy az ítéletet végre kell hajtani. „Nem tudom elképzelni, hogy a férjem itt ül és megy. Hoppá” – mondta Maureen Satti. „Csak nagyon csendesen vette volna a dolgot, és azt gondolná: „A munka kész”.
Még a Tűvel való szembenézésben is a gyilkos ura a sorsának
Szerző: William Yardley - The New York Times
2005. május 12
Hartford, május 11. – A videófelvétel az év elején készült, egy pszichiátriai vizsgálat során, hogy megállapítsák, Michael Bruce Ross, az elítélt sorozatgyilkos alkalmas-e arra, hogy lemondjon a halálos ítéletével kapcsolatos további fellebbezésekről. Mr. Ross egy börtöncellában egy széken hátradőlve nevet, majd lelkesen feltartja a kamerát.
Az elmúlt hetekben a televízióban újra és újra lejátszott kép egy látszólag a halálon mosolygó gyilkosról lehet az utolsó emléke sok Connecticutban élő embernek Mr. Rossról. Pénteken hajnali 2:01-kor a tervek szerint halálos injekcióval hal meg. Ő lenne az első ember, akit kivégeztek New Englandben 45 év után. Egyesek számára a videó aláhúzza azokat az állításokat, amelyek szerint Mr. Ross mentálisan zavart, és a legutolsó kivégzésének dátuma, négy hónapon belül a második kivégzése körüli figyelem boldogul. De látszólagos magabiztossága az értékelés során és a közelmúltban a bírósági fellépések során megerősíteni látszik a bírák következtetését: ő irányítja sorsát.
'Mindig a kezében fogja tartani a lehetőséget, hogy meggondolja magát' - mondta Christopher L. Morano, az állam főügyésze, akinek hivatala vádat emelt Mr. Ross ellen. Amíg a hóhér beadja a halálos injekciót Mr. Ross karjába, leállíthatja a folyamatot azzal, hogy fellebbezni akar. „A törvény értelmében nincs más lehetőségünk, mint tiszteletben tartani, ha ezt megteszi” – mondta Morano úr. – De ez nem jelenti azt, hogy nem teszünk meg mindent, hogy véglegessé tegyük áldozatai szeretteit.
A 45 éves Mr. Ross egy tojásfarmon nőtt fel Connecticut keleti részén, és 1981-ben szerzett közgazdász diplomát a Cornell Egyetemen. Először 1984-ben tartóztatták le gyilkosság vádjával, és végül bevallotta, hogy megfojtott nyolc lányt és fiatal nőt, és többségüket megerőszakolta. Négy gyilkosságért halálra ítélték.
Halálos ítéletét tavaly májusban hagyta helyben az Állami Legfelsőbb Bíróság. Mr. Ross azóta az idő nagy részét a kivégzéssel töltötte, nem pedig a még mindig elérhető állami és szövetségi fellebbezések sorával. Az ügyhöz közel állók közül sokan arra számítanak, hogy a kivégzés pénteken folytatódik. De a kivégzés már korábban is küszöbön állt.
Januárban Mr. Ross a végrehajtást követő órákon belül megérkezett, mire ügyvédje, T. R. Paulding váratlanul halasztást kért. Paulding úr, aki segített Mr. Rossnak a kivégzésben, potenciális összeférhetetlenségre hivatkozott, miután egy szövetségi bíró, Robert N. Chatigny, az Egyesült Államok Kerületi Bíróságának jogosítványa felfüggesztésével fenyegetőzött, mert nem kérdőjelezte meg alaposabban Ross úr alkalmasságát. .
Ez hatnapos meghallgatáshoz vezetett a múlt hónapban az új-londoni Állami Legfelsőbb Bíróságon, amelybe négy pszichiáter tanúvallomása is beletartozott. Patrick J. Clifford bíró különleges jogtanácsost, Thomas J. Groark Jr.-t nevezett ki, hogy azzal érveljen, hogy Ross úr inkompetens. Mind a négy pszichiáter egyetértett abban, hogy Mr. Rossnak mentális betegsége van, amely depressziós rohamokat és nárcisztikus személyiségjegyeket tartalmazott. Ketten azt mondták, hogy Mr. Ross államilag támogatott öngyilkosságot akart elkövetni, ketten pedig azt, hogy mentális problémái nem teszik alkalmatlanná. Mr. Ross azt mondta, ki akarja végezni, hogy segítsen meggyógyítani áldozatai családját.
Clifford bíró, aki Mr. Rosst illetékesnek találta egy decemberi egynapos meghallgatás után, az áprilisi tárgyalás után ismét kompetensnek találta. Az Állami Legfelsőbb Bíróság hétfőn, négy hónappal a korábbi illetékességi megállapítás helybenhagyása után helybenhagyta ezt a megállapítást.
Mások, akik indítványt nyújtottak be a végrehajtás megakadályozására, elbuktak. Mr. Ross tavaly elbocsátotta az állami védőket, és Chatigny bíró kivételével a bíróságok azóta úgy döntöttek, hogy nincs jogállásuk az ügyben. Szerdán újabb indítványokat nyújtottak be, egy ügyvéd, aki Mr. Ross nővérét képviseli, arra kérte a szövetségi bíróságot, hogy vizsgálja felül, hogy Mr. Ross önként hozza-e meg döntését. Az Állami Legfelsőbb Bíróság a nap folyamán elutasította a keresetet. Egy másik kereset, amelyet szerdán nyújtottak be az állami fogvatartottak nevében, azt állítja, hogy Mr. Ross kivégzése „öngyilkossági fertőzést okozna az öngyilkos és öngyilkosságra hajlamos foglyok körében”. Ezek az indítványok szerdán későn függőben voltak.
Mr. Ross szerdán tett ki egy eskü alatti nyilatkozatot, amely szerint az állítólagosan az ő érdekében benyújtott keresetek „indokolatlanok, jogosulatlanok és az én akaratomon ellentétesek”. Morano úr, az állam főügyésze elmondta, hogy hivatala előzetesen előkészítette az ellenintézkedéseket, előrevetítve a különböző jogi érveket. „Biztos vagyok benne, hogy felbukkan valami, amire nem is gondoltunk” – mondta Mr. Morano. 'Ha ez megtörténik, gyorsan tudunk válaszolni.'
Körülbelül két tucat halálbüntetéssel sújtott ellenfél töltötte a hetet azzal, hogy a hartfordi Trinity College-tól Somersig gyalogolt 30 mérföldet, ahol Mr. Rosst a massachusettsi határtól délre lévő Osborn Büntetés-végrehajtási Intézetben kell kivégezni. „Nem szabad megengedni, hogy egy sorozatgyilkos diktálja a közrendet” – mondta a felvonulást vezető Robert Nave, a Connecticut Network to Abolish the Death Penanty igazgatója. – Michael Ross teljes mértékben irányít.
A korrekciós tisztviselők szerint az a tervük, hogy halálos injekciót adnak be Mr. Rossnak, megegyezik a tavaly télen történtekkel. Péntek hajnali 2:01-kor a hóhér 2500 milligramm tiopentál-nátrium és nátrium-klorid halálos adag beadását kezdi meg egy intravénás csövön keresztül Mr. Ross karjában, akit egy párnázott asztalhoz kell kötözni. A hóhér ezután 100 milligramm pancuronium-bromidot, majd kálium-kloridot ad be.
A tervek szerint többen is szemtanúi lesznek a kivégzésnek. Mr. Ross három tanút kért: Kathy Jaegert, egy spirituális szószólót, aki rendszeresen találkozik vele; egy másik lelki tanácsadó; és egy szabadúszó író, aki egy róla szóló könyvön dolgozik, Martha Elliott. Áldozatainak több hozzátartozója és a sajtó öt tagja lesz szemtanúja a kivégzésnek. Paulding úr elmondta, hogy szerda reggel találkozott Mr. Ross-szal, és ügyfele elhatározta, hogy kivégzik. „Teljesen elkötelezte magát” – mondta.
Hogyan töltötte Michael Ross utolsó napját
Newsday
2005. május 12
SOMERS, Conn. (AP) – Így töltötte Michael Ross sorozatgyilkos a kivégzése előtti napot:
5:45 - Felkeltem.
6:00 - Zabpelyhet evett reggelire.
Reggel 6-tól 8:10-ig - Újságot olvasni, televíziót nézni.
8:10 - A halotti kamra melletti fogdába költöztek. Magával vitt egy Bibliát, egy bibliai verseket, néhány édességet és egy kávéscsészét.
9 óra – úrvacsorát vettek.
11:00 - Ebédre sajtburgert és hash-barnát evett.
11 órától délután 3 óráig. Meglátogatta a család, a barátok és az ügyvéd.
15:00 - Megette az utolsó étkezést. Csütörtökön úgy döntött, hogy ugyanazt az ételt fogyasztja, amelyet minden fogvatartottnak felszolgálnak – pulyka a la király, rizs, gyümölcs, vegyes zöldség és fehér kenyér.
15:00 - Folyamatosan fogadja a látogatókat.
(Forrás: Állami Büntetés-végrehajtási Minisztérium)
Ross '81 halálos injekcióval végrehajtva
A Cornell Nap
2005. május 13
Michael Ross '81-et halálos injekcióval halottnak nyilvánították ma kora reggel New Englandben, 45 év óta az első kivégzés során, a Somers állambeli Osborn Büntetés-végrehajtási Intézetben. „Michael Bruce Ross kivégzése megtörtént” – mondta Christine Whidden felügyelő 2 éves korában. :25 óra, az AP jelentése szerint.
1987-ben Rosst halálra ítélték négy connecticuti nő meggyilkolása miatt az 1980-as évek elején. Az állam legfelsőbb bírósága 1995-ben hatályon kívül helyezte a halálbüntetésről szóló ítéletét, majd 2000 májusában visszaállította.
Tavaly Ross ügyvédet fogadott fel, hogy felgyorsítsa saját kivégzését. Az a döntése, hogy lemond minden fellebbezésről, az elmúlt néhány hónapban a jogi tevékenység felfutását idézte elő. 'Vannak emberek, akik nem bírják tovább, de meg akarják mutatni az embereknek, milyen erősek és hatalmasak' - mondta Dr. Stuart Grassian az AP által közölt meghallgatáson. – Megpróbál a dicsőség lángjában lezuhanni, mint ezek a srácok. – Tartozom ezeknek az embereknek. Megöltem a lányaikat. Ha meg tudom szüntetni a fájdalmat, meg kell tennem. Ez az én jogom” – mondta Ross tavaly az AP-nek. – Nem hiszem, hogy ebben semmi őrültség vagy képtelenség lenne.
300 ember gyűlt össze a börtön előtt, miközben Rosst megölték.
1981. május 14-én eltűntnek nyilvánították Dzung Ngoc Tu-t, a 25 éves Cornell végzős diákot, aki agrárgazdaságt tanult. Három nappal később a holttestét a Fall Creek alján találták meg. A következő években egyre nyilvánvalóbbá vált, hogy Tu volt az első halálos áldozat a nyolc, szexuális zaklatással járó gyilkosság sorozatában, amelyet Michael Ross '81-ben követett el, bár soha nem indítottak eljárást és nem ítélték el a bűncselekmény miatt.
Ross meghal, amikor a 17 éves dráma véget ér
Michael Ross végre ma kora reggel teljesítette kívánságát
Írta: Michael P. Mayko és Liz White – Connecticut Post
2005. május 13
SOMERS – Mindössze négy nappal a Connecticut állam által engedélyezett utolsó meggyilkolásának 45. évfordulója után egy hóhér méregkoktélt pumpált a sorozatgyilkos ereibe. Néhány perccel hajnali 2 óra után a 45 éves Cornell diplomás – aki bevallotta, hogy meggyilkolt nyolc nőt New Yorkban és Connecticutban, és többségüket megerőszakolta – meghalt, tépőzáras csíkokkal egy tépőzárhoz kötözve.
A 11. órán át tartó perek, fellebbezések és a tüntetők könyörgései nem tudták megállítani a kivégzést. És Ross, a Jewett City egykori biztosítási üzletkötője rendíthetetlenül visszautasította ezt. A végén ragaszkodott ahhoz, hogy saját halálát folytatja, hogy megkímélje áldozatai családját a további gyásztól. „Megöltem a lányaikat” – indokolta döntését, hogy eláll a további fellebbezésektől. „Ha meg tudom szüntetni a fájdalmat, meg kell tennem. Ez az én jogom.
Több mint 17 év telt el azóta, hogy Rosst több gyilkosság miatt halálra ítélték, és megkezdődött a fellebbezések, a meghallgatások és a végrehajtási dátumok kanyargós folyamata. Csütörtökön későn a kivégzés helyszínére vonzották a halálbüntetés-ügy mindkét oldalán tüntetőket.
A gyilkosok kivégzését ellenzők között volt Eileen Reilly nővér, a wiltoni Notre Dame Iskolanővérek szervezetéből. „Annyira határozottan ellenzem, hogy Connecticut állam az én nevemben bárki életét kioltsa” – mondta a Somers Congregational Church-ben, ahol körülbelül 150 ember vett részt a felekezetközi virrasztáson este 11 órakor. Csütörtök. – Connecticut állam azt mondja, hogy ezt tesszük, és fel kell állnom, és azt kell mondanom, nem én. „Az erőszak erőszakot szül” – tette hozzá. Reilly azt mondta, hogy az egész északkelet figyeli Connecticutot, és attól tartott, hogy a kivégzések átterjedhetnek más New England államokra is.
Szintén a templomban volt Stephen Kobasa Bridgeportból, a Kolbe-Cathedral High School tanára. 'A saját tudatosságoddal kezded és nem akarod megtagadni, hogy ezzel társulj; megtagadni az állami utasítást, hogy ez valahogy a mi nevünkben történjen” – mondta. „Csak a gondolat, hogy tudja, hogy egy adott napon és órában mész, úgy értem, nem hiszem, hogy el lehet képzelni, mit jelenthet ez a pszichére nézve” – mondta. – Hogyan viseli valaki ezt a tudást? Ha a kivégzés megtörténik, Kobasa azt mondta: 'Remélem, hogy a valóságot kísérő borzalom megújítja az emberek elkötelezettségét a halálbüntetés eltörlése mellett.' Kobasa szerint az emberek nem emberi lénynek akarják tekinteni Rossra, hanem „démonnak vagy állatnak”, és így alkalmas a gyilkolásra.
Ross számára a csütörtök úgy kezdődött, mint minden más nap. Brian Garnett, a büntetés-végrehajtási osztály szóvivője szerint hajnali 5:45-kor felébresztették, és 15 perccel később reggeliztek. Aztán reggel 8:10-kor Ross felkapta a Bibliáját, egy bibliai verses könyvet és néhány édességet, mielőtt rövid sétát tett a javítótisztekkel az osborni büntetés-végrehajtási intézet kivégzőkamrája melletti fogolycellába.
Ott találkozott barátaival és családtagjaival egész nap. Az utolsó látogatót hajnali 1:30-kor küldték el. Ross reggel 9-kor úrvacsorát vett, és nem kérte az utolsó vacsorát. Ehelyett úgy döntött, hogy ugyanazt a főételt fogyasztja el, amelyet az állam további 18 000 fogvatartottjának szolgálnak fel. Eközben a korrekciós tisztviselők azzal voltak elfoglalva, hogy minden a helyén legyen Ross randevújához, amikor 45 év után először végeztek ki New Englandben. Csütörtök végéig nem kevesebb, mint 30 edzést teljesítettek. 18 órakor, 21 órakor és hajnali 1:30-kor a korrekciós tisztviselők ellenőriztek két telefonvonalat a kivégzőkamrában, hogy megbizonyosodjanak arról, hogy az utolsó pillanatban haladéktalanul dolgoznak. Jodi Rell, M. kormányzó azonban azt mondta, hogy az utolsó pillanatban nem kap haladékot tőle.
A büntetés-végrehajtási tisztviselők egész nap figyelemmel kísérték a bíróságokat arra az esetre, ha el kellene halasztani a végrehajtást. A New York-i 2. amerikai körzeti fellebbviteli bíróság csütörtök késő délután elutasította Ross rokonainak két utolsó pillanatban benyújtott fellebbezését, az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága pedig csütörtök késő este elutasította a jogerős fellebbezést. Ross utolsó, január 29-re tervezett kivégzését körülbelül egy órával azelőtt visszavonták.
Órákkal korábban az Egyesült Államok főbírója, Robert N. Chatigny azzal fenyegetőzött, hogy megvonja Ross ügyvédi engedélyét, mert nem tett eleget ügyfele kompetenciájának meghatározására. Ez a kérelem egy teljesen új tárgyalássorozatot indított el az állami bíróságon. Ross egy másik ügyvédet kapott, és mentálisan kompetensnek ítélték meg a döntésében, hogy ne kérjen fellebbezést a nevében. Ennek ellenére az ítéletet a múlt héten megtámadta és elutasította az állam legfelsőbb bírósága. Csütörtök késő reggelre a halálbüntetéssel tüntetők befejezték a vasárnap megkezdett 30 mérföldes sétát Hartfordból a börtönbe.
Az esetleges összetűzések lehetőségének csökkentése érdekében a büntetés-végrehajtási minisztérium külön gyülekezőhelyet hozott létre a halálbüntetés-párti és a halálbüntetés-ellenes csoportok számára. Körülbelül 21 órakor a halálellenes tüntetők 2 órás vallásközi imavirrasztásra gyűltek össze. Éjfélkor a demonstrálók mindkét oldalon vonulhattak a börtöntől 50 lábon belül. Magasan felettük, a Trooper One felett a Connecticuti Állami Rendőrség helikoptere lebegett. Felkészült minden olyan repülőgép üldözésére, amely a börtöntől 1000 lábon belül közeledik.
12:30-ra a kivégzés megtekintésére kiválasztott tanúk egy furgonba szálltak, hogy a börtön bejáratához szállítsák őket. Hajnali 1 óra 40 perckor beléptek a tanúkilátóba. Rosst a kivégzőkamrába kellett vezetni, és hajnali 1:30-kor fel kell kötözni egy tornyokra. Mindkét karjához egy katétert kellett rögzíteni. A bal oldali a halálos adagot vitte. Az első injekció a tiopentál-nátrium nevű nyugtató volt, amelyet 2500 milligrammban adtak be, hogy ellazítsa a testét. A következő, 100 milligramm pancuronium-bromidot arra tervezték, hogy megbénítsa őt. Az utolsó, 120 milligramm kálium-klorid állítólag leállítja a szívét és megöli.
Amint a halálos anyag már nem áramlik Ross ereiben, egy függöny bezárult a tanúkilátó felett. Nem nyílik meg újra. Az utolsó kivégzésre Connecticutban 1960-ban került sor, és egy sorozatgyilkos, Joseph „Mad Dog” Taborsky is részt vett benne. Nem zsákmányolt fiatal nőket. Mindenkit megölt, aki az útjába került egy rablás során. Hat gyilkosságot bevallott, és 1960. május 17-én áramütést szenvedett. Ross áldozatai 14 és 25 év közöttiek voltak. A két legfiatalabb 14 éves volt, April Brunais és Leslie Shelley.
Edwin Shelley, Leslie apja lesz a kivégzés egyik tanúja. 'Jó lesz hazajönni és ráébredni, hogy az ügy véget ért, és megkapta a jutalmát' - mondta Shelley csütörtökön. – Azt hiszem, nagyon nyugodt leszek, és nyugodt leszek magammal.
A büntetőpárt támogatói azt mondják, örülnek, hogy Michael Ross meghal
Írta: Amy Beth Preiss – Norwich Bulletin
2005. május 13
ENFIELD – Ha Michael Rossról van szó, egy férfi, aki csak Richard S.-nek vallotta magát a West Springfieldből, Mass., azt mondja, hogy támogatja a halálbüntetést. „Tényleg azért vagyok itt, hogy tiltakozzak a tüntetők ellen” – mondta Richard. 'Szerintem képmutató ezektől az emberektől, hogy a legfelháborítóbb ügyeket védik.'
Richárd baseballsapkát viselve, „Köszönet a polgárok a veteránok elismeréséért” felirattal, csütörtök este eljött Somersbe, hogy kimutassa, támogatja Ross kivégzését. A Robinson Látogatóközponttól délre fekvő B parkolóban ült, ahol felállított egy 4 méteres, kézzel készített táblát, amelyen ez állt: 'A liberalizmus mentális rendellenesség.' Bírálta az olyan liberális eszméket, mint a tömeggyilkosok védelme, az amerikai zászló elégetése és Amerika ellenségeinek védelme. – Hogyan tudnak foggal-körömmel megvédeni egy tömeggyilkosságot? kérdezte. „Megvédik Amerika ellenségeit is, például a tálibokat és az al-Kaidát, valamint más Amerika-ellenes ügyeket. De egyikük sem volt itt, amikor Terri Schiavo éhen halt.
Richard S., aki nem háborús veterán, azt mondta, Ross sokat elvett az áldozatok családjaitól, de megbánást tanúsított, és meg akar halni. „A családok által rendbe akarja tenni a helyzetet” – mondta Richard S.. – Támogatom a döntését. A bírák is olyan radikálisak, hogy nem haboznak éhen halni egy nőt, de mindent megtesznek, hogy segítsenek egy tömeggyilkoson.
18:30-ig egy csoport tinédzser lány érkezett a helyszínre, hogy saját jelzéseket készítsenek, és kifejezzék támogatásukat a halálbüntetés mellett. „Egész nap ezt kántáltam az iskolában” – mondta Kaylah Winter, 16 éves Somersből, aki egy táblát tartott a kezében: „Változtasd Rossból Moss-t”.
Húga, Ashley elmondta, hogy az iskolában mindent megtanultak a Hammurapi kódexről, és arról, hogy a büntetésnek illeszkednie kell a bűncselekményhez. Mindkét nővér azt mondta, hogy egyetértenek ezzel a tanítással. „Nem mondhatod, hogy nem volt képes megmondani nekünk, hogy meg akar halni, de tudta, hogy meg kell ölnie azokat a lányokat” – mondta Ashley Winter (14), szintén Somersből. – Megérdemli a halált. Ahogy mondtam, a büntetésnek illeszkednie kell a bűncselekményhez. Ráadásul miért tartanunk életben, ha emiatt a szüleinknek több adót kell fizetnie?
A 17 éves Lauren Mashiak, aki szintén Somersből él, azt mondta, hogy a halálbüntetéssel kapcsolatban áll, de támogatja Ross kivégzését. „Nem vagyok benne biztos, hogy minden esetben teljesen egyetértek vele, de ebben az esetben úgy gondolom, hogy meg kell halnia” – mondta Mashiak.
ROSS UTOLSÓ NAPJA
5:45-- Felkeltem.6:00-- Zabpelyhet evett reggelire.6-tól 8:10-ig-- Újságot olvastam, televíziót néztem.8:10 halálkamra. Magával vitt egy Bibliát, egy bibliai verseket tartalmazó könyvet, néhány édességet és egy kávéscsészét.9 óra – úrvacsorát vett. 11:00-- Ebédre sajtburgert és hash-barnát evett.11-től 15 óráig.Látogatta a család, a barátok és az ügyvéd.15:00. -- Megette az utolsó étkezést. Csütörtökön úgy döntött, hogy ugyanazt az ételt eszi, amelyet minden fogvatartottnak felszolgálnak – pulyka a la király, rizs, gyümölcs, vegyes zöldség és fehér kenyér.
Forrás: State Department of Correction
Az áldozat szülei számára a kivégzésre való törekvés
Írta: Stacey Stowe – The New York Times
2005. május 13
GRISWOLD, Connecticut Az elmúlt 21 évben, amióta Leslie Shelleyt megfojtotta Michael Ross, a connecticuti sorozatgyilkos, akinek kivégzését péntek reggelre tervezték, apját továbbra is egy szónoki kérdés kísérte. – El tudod képzelni, mennyire félt az a kislány? – kérdezte Edwin Shelley, miközben az érzelem csiszolópapírral csiszolta a hangját, és bepárásította a napszemüvegét. – És az emberek azt mondják, hogy fordítsam a másik orcámat is. Shelley és felesége, Lera több évet töltött azzal, hogy biztosítsák Ross kivégzését, mint a lányukkal. 14 éves volt, amikor meghalt, egyike annak a nyolc lánynak és fiatal nőnek, akiket Ross három év alatt meggyilkolt az 1980-as évek elején.
Rossot kétszer is halálra ítélték, számos fellebbezés, beadvány és pszichiátriai vizsgálat tárgyát képezte, és a halálos injekció által kiszabott halálos ítélethez vezető utat követte, amely nem volt egyenes. A Shelleyek, mint áldozatainak bármelyik családja, elkísérték őt ezen a labirintusos úton, egyetlen cél vezérelve: a kivégzése. „Nem hiszem, hogy elmebeteg” – mondta Lera Shelley Rossról. – Lehet, hogy mentális zavara van, de a Cornellben végzett, és különbséget tett a jó és a rossz között.
Lányuk meggyilkolása után Shelleyék átkutatták az üggyel kapcsolatos bírósági dokumentumokat, rendőrségi feljegyzéseket és újságcikkeket. Edwin Shelley (66) 1992-ig postásként dolgozott. Felesége (61) nyugdíjas mentális egészségügyi asszisztens, aki egy állami pszichiátriai kórházban dolgozott. Leslie halála után jogi szakértők is lettek, akik minden nap részt vettek Ross két tárgyalásán és egyéb bírósági eljárásain. Elítélték a lányuk meggyilkolásáért; bevallotta a lány meggyilkolását, valamint hét másik lány és fiatal nő meggyilkolását. A meghallgatások többsége halálos ítéletével járt.
– Amikor az őrök bevitték a bíróságra, elég közel voltam hozzá – mondta Edwin Shelley a levegőbe csapva –, hogy megérintsem. – Meg is ölhetted volna – mondta Lera Shelley. – Megtehettem volna – válaszolta a férje. Ők követték a „lányok” ügyét, nem csak Leslie-t, hanem azt a hét másikat is, akiket Ross megölt. Leírták azt a kényszert, hogy Ross ne kerülje el a halált egy őrült védekezéssel.
Szerdán Shelleyék a lányukról beszéltek, miközben lehalásztak egy fahídról Kinne Brook felett, házuk közelében, Connecticut keleti részén. Emlékeztek arra, hogy 13 éves korában egyetlen otthoni futamot futott softballban, hogy szeretett megvárni, amíg az anyja befejezi az éjszakai műszakot, hogy kártyázhassanak és beszélgethessenek, milyen makacs tud lenni, de 'csak egy kis kedvesem' szép, mint egy kép. „Azt hiszi, sok mindenre emlékszik, láthatóvá tette az arcát, de 21 év után már nem emlékszik ennyire” – mondta Edwin Shelley.
Jó idő esetén Shelleyék a patakhoz hajtanak kisteherautójukkal, ahol Leslie-vel és testvéreivel – egy bátyjával és egy húgával – horgásztak azokban a napokban, amikor szerencsésnek tartották magukat, amikor minden gyerekük életben volt. Csak hárman érték el a felnőttkort, Shelleyéknek nyolc unokája és két dédunokája van.
Azon a húsvétvasárnap délutánon, 1984. április 22-én, amikor Leslie moziba kérte legjobb barátját, a 14 éves April Brunais-t, aki két házzal arrébb lakott, az apja igent mondott. Azt mondták, April anyja hazavitte őket. Ehelyett a lányok stoppoltak haza. A bírósági dokumentumok szerint Ross felkapta őket, és egy félreeső helyre vitte őket az erdőben. Beparancsolta Leslie-t az autója csomagtartójába, ahol hallotta April kiáltását, amint Ross megerőszakolta és megfojtotta barátját. Miután bocsánatot kért Leslie-től, a hátára térdelt és megölte. A lányok holttestét két hónappal később találták meg.
A Leslie halála utáni hónapokban és években Shelleyék találkoztak Ross áldozatainak családjával és más gyilkosság áldozatainak rokonaival. Találkoztak az állami törvényhozókkal, és egy börtönpszichiátriai felülvizsgálati testület létrehozásán dolgoztak. Meggyőzték az állami tisztviselőket, hogy minden megyébe alkalmazzanak az áldozatok ügyvédjeit.
Shelleyék azt tervezték, hogy ott lesznek Ross kivégzésében, ahogy tavaly januárban is, amikor a kivégzést néhány órával a tervezett időpont előtt leállították. „A média az egyik oldalon lesz, Ross családja a másikon, mi pedig mindjárt itt leszünk” – mondta Edwin Shelley, lábát a híd léceire támasztva, és egy láthatatlan Ross felé mutatott. 'Holtpont.'
Connecticutban kivégzik Michael Ross sorozatgyilkost
Írta: Karen Lee Ziner - Providence Journal
2005. május 13
SOMERS, Conn. – A sorozatgyilkos, Michael Bruce Ross behunyta a szemét, nagyot nyelt, majd ma hajnali 2 óra 14 perckor reszketéssel és zihálva halt meg. És ezzel Connecticut lett az első állam New Englandben közel 45 év után, ahol végrehajtottak kivégzést.
„Láthatta, ahogy az élet kiszivárog az arcából” – mondta Shelly Sindland, a WTIC Fox 61 játékosa, egyike annak az öt médiatanúnak, akik végignézték Ross halálát az osborni büntetés-végrehajtási intézet kivégzőkamrájában.
Nem sokkal azután, hogy Rosst halálos injekcióval megölték, egy sajtótájékoztatón a média szemtanúi leírták Ross utolsó pillanatait, és néhány áldozatának családtagjai azt mondták, hogy úgy gondolják, hogy igazságot szolgáltattak. Edwin Shelley, akinek lányát, Leslie Shelleyt legjobb barátjával, April Brunais-val együtt meggyilkolták, ma kora reggel azt mondta: „21 évet vártunk az igazságszolgáltatásra. Szeretnék köszönetet mondani Connecticut államnak és az összes érintett bűnüldöző szervnek, 'hogy megadták nekünk a gyermekeink által megérdemelt igazságot.'
Eközben emberek százai, akik néma imavirrasztásban álltak az osborni létesítmény előtt, elkezdtek visszaözönleni a dombról a várakozó buszok felé. A tüntetők nem sokkal éjfél után egy mérföldes menettel kezdték virrasztásukat, majd a hidegben várakoztak, transzparenseket és táblákat tartottak a halálbüntetés ellen, csendesen csevegtek vagy hallgatták, miközben néhány ember hangosan imádkozott. Húsz perccel a kitűzött kivégzés előtt a tüntetők gyertyákat gyújtottak, majd elhallgattak, mígnem hajnali fél kettőkor a mobiltelefonok csilingelő hangja meg nem érte, hogy Ross meghalt.
Elizabeth Diaz és Linda Preate ismét meggyújtja gyertyáit, miközben csatlakoztak a többi tüntetőhöz, akik ma kora reggel az osborni büntetés-végrehajtási intézetbe igyekeztek a kontinens állambeli Somersben. A kivégzés több hónapig tartó jogi vita nyomán történt, hogy Ross mentálisan alkalmas-e arra, hogy úgy döntsön, nem folytat további fellebbezést. Januárban kétszer is órákon belül megérkezett a kivégzése után, mielőtt a bíróságok közbeléptek, és ideiglenes tartózkodást engedélyeztek.
1987 óta volt halálsoron négy fiatal connecticuti nő emberrablásáért az 1980-as évek elején. Ross bevallotta, hogy megölt négy másik nőt, kettőt Connecticutból és kettőt, akiket a Cornell Egyetem hallgatójaként ölt meg. Három esetben elítélték, de soha nem indítottak eljárást Dzung Ngoc Tu meggyilkolása miatt, aki a Cornell egyetemi hallgatója volt, amikor az első áldozata lett. Debbie Dupris, a gyilkosság áldozatának, Robin Dawn Stavinskynak a nővére azt mondta: „Végre megtörtént az igazságszolgáltatás, és tudom, hogy Robin Dawn Stavinsky nővérünk lenéz minket.”
Dupris hozzátette: „Egyikőtök sem tudja, min mentünk keresztül ma este. Azt hittem, bezárkózást érzek, de haragot éreztem, amikor néztem, ahogy ott feküdt és alszik – azok után, amit ezekkel a fiatal nőkkel tett.” Az állam büntetés-végrehajtási minisztériumának közleménye szerint: „A halál 2 óra 25 perckor történt. ezen a napon, miután halálos injekciót adtak be a Somers Connecticut állambeli Osborn Büntetés-végrehajtási Intézetben.
A média szemtanúi szerint hajnali 2 óra 8 perckor egy függöny kinyílt Ross láttára, aki csukott szemmel feküdt egy hordszékhez kötözve, és reflektor világított rá egy homályos kivégzőkamrában. Megkérdezték tőle: 'Ross fogoly, szeretne végleges nyilatkozatot tenni?' Ross azt válaszolta: 'Köszönöm, nem.'
Edwin Shelley-hez, Michael Ross egyik áldozatának apjához az áldozat többi családtagja is csatlakozik egy sajtótájékoztatón ma délelőtt Michael Ross kivégzése után. A kábítószert úgy tűnik, hajnali 2 óra 13 perckor adták be, amint a kivégzőkamrában egy felügyelő letette a telefont.
Gerry Brooks, a WVIT NBC 30 riportere azt mondta: „Nagyon nagyon csendes volt odabent.” „Soha nem nézett… csak feküdt hátrahajtott fejjel, és egyenesen a plafonra nézett” – mondta Brooks. – Volt egy zihálás, egy borzongás, de ennyi. A férfi a borzongáson kívül alig mozdult. És 2:15-kor a férfi elment' - mondta Brooks.
Steve Kalb, a Connecticut Radio Network munkatársa arról számolt be, hogy Ross le volt szíjazva, és az ujjai a végén le voltak ragasztva. Kicsit megborzongott az első gyógyszerek beadása után. Hússzínű volt, amikor beléptünk – hamuszínű volt, amikor elmentünk. Szinte szürreálisnak tűnt. A szeme csukva volt, és olyan volt, mint: 'gyerünk, fejezzük be ezt.' ''
Kevin T. Kane, az új-londoni igazságügyi körzet államügyésze és Christopher L. Morano államügyész közösen kiadott nyilatkozata: „Ez a halálos ítélet egy tizenkét tagú esküdtszék egyhangú ítéletének eredménye, amelyet a bíróság alaposan megvizsgált és megerősített. Connecticut állam Legfelsőbb Bírósága és az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága. A büntetést a Közgyűlés szabta ki, és a bizonyítékok és a törvény megkövetelte.''
Kane és Morano azt is kijelentette: „Egyetlen együttérzésünk ezekkel a bátor családokkal van, akik újra és újra áldozatokká váltak a folyamat minden egyes lépésével. Találjanak némi nyugalmat az ebben az ügyben szabályosan elrendelt jogi eljárások lezárásában.''
ProDeathPenalty.com
A sorozatgyilkos, Michael Ross elítélése a 16 éves Paula Perrera 1982-es meggyilkolása miatt furcsa végét jelentette egy közel két évtizedes ügynek. Az Orange megyei bíróság bírája, Nicholas DeRosa 8¤ 25 év börtönre ítélte Rosst, akit vissza kell küldeni a Connecticut állambeli halálsorra a Valley Central High School lány 1982-es megerőszakolása és megfojtása miatt. DeRosa azt mondta, nincs mondanivalója Rossnak. Ezért inkább Paula családjával beszélt. Azt mondta, Ross végső soron a következő életben lesz megítélve. – Ez az egyetlen vigasz – mondta –, ha bármiben megnyugodhatsz.
Rosst tavaly DNS-bizonyítékok kötötték az üggyel, miután az állami rendőrség nyomozói beismerő vallomást tettek egy connecticuti börtönben. – Paula már régebb óta halott, mint életében – mondta Alicia Catlos, Paula nagynénje. Catlos a család nevében beszélt, mondván, hogy Paula családjából sokan 'csak nem is akarnak egy szobában lenni Michael Rossszal'.
A 42 éves Ross soha nem nézett fel a védőasztalról, miközben Catlos beszélt. A pépes arcú férfi hosszú, barna haját egyenesen hátrafésülve, nagy szemüveget, fehér inget viselt, és a mandzsettánál körülbelül négy hüvelyknyire felhajtott farmert viselt. Connecticutban hat fiatal lány meggyilkolása miatt ítélték el.
Az, hogy Ross 1982. március 1-jén brutálisan megölte Paula Perrerát, megrongálta a lány családját, és a hatások a mai napig fennállnak – mondta Catlos. Paula öccse nem sokkal a gyilkosság után elment otthonról. A nagymamának együtt kellett élnie egy unoka eltemetésével. John Geidel, az Orange megyei vezető helyettes kerületi ügyész, aki az ügyben eljárást indított, megjegyezte, hogy Ross ítélete nem lesz hatással végső sorsára. De szerinte ez még mindig fontos. Paula Perrera „bárkinek a húga, lánya lehetett volna ebben a közösségben” – mondta. Gary Abramson védőügyvéd, az Orange County Legal Aid Society főügyésze köszönetet mondott Geidelnek és a kerületi ügyészségnek, hogy lezárták az ügyet.
Rossnak a múlt hónapban az elsőfokú emberölés miatti könyörgése megkímélte a Perrera családot egy „érzelmileg káros” pertől. Ross röviden beszélt, és azt mondta, soha nem tagadta, hogy megölte Paula Perrera-t, hogy már 1987-ben bevallotta. Ennek ellenére, azt mondta, köszönetet mondott Charles Auld állami rendőrség nyomozójának a nyomozói munkájáért, amely miatt Ross visszatért Orange megyébe. „Soha nem titkoltam, amit tettem” – mondta. – Sajnálom, hogy ilyen sokáig tartott, amíg ezt elintézték.
Edwin Shelley, a 14 éves áldozat, Leslie Shelley édesapja szerint Ross iránti rokonszenv helytelen. „Ha visszaemlékszik arra, mit tett nyolc fiatal nővel, nehéz együtt érezni egy ilyen férfival” – mondta. – Nem érdekel, hogyan hal meg, amíg meghal.
Az áldozatok listája: Dzung Ngoc Tu (25), a Cornell Egyetem hallgatója, megölték 1981. május 12-én. Paula Perrera (16), Wallkill államban, 1982 márciusában halt meg. Tammy Williams (17) Brooklynban, január 5-én gyilkolták meg. 1982. Debra Smith Taylor, 23, Griswoldban, megölték 1982. június 15-én. Robin Stavinksyt, 19 éves, Norwichban, 1983 novemberében. April Brunias, 14 éves, Griswoldban, 1984. április 22-én megölték. Leslie 14 Shelley Griswold, megölték 1984. április 22-én. Wendy Baribeault, 17 éves, Griswoldban, 1984. június 13-án.
Nemzeti koalíció a halálbüntetés eltörlésére
Michael Ross – 2005. május 13. – 2:01 EST
Connecticut állam a tervek szerint 2005. május 13-án kivégzi Michael Bruce Rosst, egy fehér embert Robin Stavinsky és kiskorúak Wendy Baribeault, Leslie Shelley és April Brunais 1983-ban és 1984-ben New London megyében elkövetett meggyilkolása miatt. Mind a négy áldozat fehér volt.
Ha a halálos ítéletet végrehajtják, ez lesz az első kivégzés Connecticutban közel 45 év után. 1994-ben a Legfelsőbb Bíróság hatályon kívül helyezte Ross halálos ítéletét, mert az esküdtszék nem tudta figyelembe venni annak bizonyítékát, hogy a gyilkosság szexuális szadizmus, egy pszichiátriai rendellenesség eredménye volt. Egy 2000-es újraítéléskor az esküdtszék elutasította a szexuális szadizmussal kapcsolatos vádat, mint enyhítő körülményt, és ismét halálra ítélte Rosst.
A Cornell Egyetemen végzett Rosst mentális betegséggel diagnosztizálták több mentális egészségügyi szakember, köztük az állam pszichiátere, Dr. Robert Miller is.
A tárgyaláson bemutatott bizonyítékok szerint Ross gyermekkora anyja bántalmazásából állt. Testvérei a tárgyaláson azt vallották, hogy anyjuk haragjának súlyát gyakran testi és lelki bántalmazás révén érte. Ross édesanyja kétszer került intézetbe öngyilkossági hajlam és gyermekei bántalmazása miatt.
Az egyik pszichiáter, aki Rosst értékelte, Dr. Borden kijelentette: Csak meg kell nézni a norwichi kórházi feljegyzéseket… és ott feketén-fehéren a gyermekbántalmazásról beszéltek…. Borden megjegyezte, hogy okkal feltételezhető, hogy a visszaélés súlyos volt, mivel akkoriban ritkán dokumentálták.
Miután évekig próbálta bizonyítani, hogy mentális betegségben szenved, amely állítása szerint összesen nyolc nő megerőszakolására és meggyilkolására késztette, Ross most azt mondja, jobban szereti, ha kivégzik. Azt állítja, hogy szerinte ez a legkevésbé fájdalmas forgatókönyv áldozatai családjai számára.
Az elmebetegek kivégzése a nemzetközi emberi jogi normák sajnálatos megsértése. 2000 áprilisában az Egyesült Nemzetek Emberi Jogi Bizottsága felszólított minden olyan államot, amely fenntartja a halálbüntetést, hogy „ne szabják ki azt olyan személyre, aki bármilyen formában mentális zavarban szenved, és ne végezzenek ki ilyen személyt”.
Ross kivégzése 2005. január 26-án volt, de felfüggesztést kapott, amikor a kompetenciájára és a jogi tanácsadóira vonatkozó kérdések leállították a kivégzését.
A Connecticuti Kegyeleti és Feltételi Feltételek Testülete nem tud kegyelmet adni, mert Ross jelenleg megtagadta a kegyelmi kérvény benyújtását. Kérem, írjon Jodi Rell kormányzónak, és kérje, hogy adjon kegyelmet Ross úrnak azon az alapon, hogy az elmebetegek kivégzése sérti a nemzetközi emberi jogi normákat.
A bűnügyi könyvtár
Különlegesség: Michael Ross Connecticut sorozatgyilkos, Rachael Belltől, Ph.D.
Daniel és Patricia Ross házassága kezdettől fogva problémákkal küzdött. A bajok akkor kezdődtek, amikor Patricia ('Pat') középiskolás volt, és váratlanul teherbe esett, ami kényszerszövetségükhöz vezetett. Martha Elliott 1996-os cikke szerint a The Connecticut Law Tribune-ban: „Pat nem akart részt venni a házasságban vagy egy csirketenyésztő felesége lenni a Connecticut állambeli Brooklynban”. Ennek ellenére akkoriban nem sok választása volt.
Michael Ross 1959. július 26-án született. Ő lesz az első négy gyermeke közül a szerencsétlen párnak öt év alatt. Elliott azt állította, hogy Michael fiatalkorában bizonyítékok voltak arra, hogy pszichiátriai problémákkal küzdő édesanyja mentálisan és fizikailag bántalmazta őt. Valójában Pat állítólag pszichológiailag annyira instabillá és ingataggá vált gyermekeivel szemben, hogy legalább két alkalommal bekerült egy pszichiátriai intézetbe, és végül Daniel lett a gyerekek elsődleges gyámja. Elliott azt is felvetette, hogy amikor Michael 8 éves volt, bizonyítékok támasztják alá, hogy tinédzser nagybátyja, aki ápolta és szoros kapcsolatot alakított ki vele, szexuálisan bántalmazta Michaelt, mielőtt 14 évesen öngyilkos lett.
Az elszenvedett trauma ellenére Michael sikeres volt az iskolában. Különös érdeklődést mutatott az állattudomány iránt, és arról álmodozott, hogy egy napon saját farmja lesz. 1977-ben, a Killingly High School elvégzése után Michael agrárgazdaságtant tanult a Cornell Egyetem Mezőgazdasági és Élettudományi Főiskoláján.
Az iskolában Michael társadalmilag aktív volt, és csatlakozott számos szervezethez, köztük az Alpha Zeta testvériséghez és a Future Farmers of America-hoz, Katherine Davis számolt be a Cornell Daily Sun-ban 2000 októberében. Ezen túlmenően több kapcsolatba is bekapcsolódott néhány gyönyörű fiatal társával. -eds, amelyikhez eljegyezte magát. Elliott azonban azt állította, hogy a kapcsolatok mindig kudarccal végződtek, és Michael „a tökéletes családról szóló álmát más fantáziák kezdtek zsúfolni – zavaró, erőszakos, szexuális fantáziák”.
Nem telt bele sok idő, míg a fantáziái kicsúsztak az irányítás alól. Az iskola második évében Michael fiatal nőket kezdett üldözni. Erőszakos szexuális késztetései végül új dimenziót öltöttek, amikor sok nőt, akiket üldözött, erőszakolni kezdett. Csodálatos módon néhány évig elkerülte az elfogást. 1981 szeptemberében azonban nem sokkal az érettségi után végül börtönbe került, mert megtámadt egy fiatal tinédzser lányt.
Az incidens idején Michael vezetői gyakornokként dolgozott a Cargill, Inc.-nél Észak-Karolinában – számolt be Rebecca James egy Syracuse online cikkben. Illinois-i üzleti útja során elrabolt egy 16 éves lányt, berángatta az erdőbe, és bezárta a száját, mielőtt a rendőrség félbeszakította volna. Michaelt letartóztatták, mert törvénytelenül megfékezte a lányt, 500 dolláros pénzbírságot kapott és próbaidőre bocsátották.
A rendőrségnek fogalma sem volt arról, hogy a férfi, akit letartóztattak, majd elengedtek, nemcsak a támadásért felelős, hanem valami sokkal baljósabb dologért is. Azon a májusban fedezték fel a 25 éves Dzung Ngoc Tu holttestét Fall Creekben, a New York állambeli Ithacában egy szurdok alján. A rendőrség kezdetben azt hitte, hogy öngyilkos lett. Végül rájöttek, hogy Dzung valójában egy brutális nemi erőszak és gyilkosság áldozata volt. Michael erőszakos fantáziái halálos áldozatot követeltek, és Dzungot az első ismert gyilkosság áldozatának tekintik.
További fejezetek: 1. Paula Perrera, 2. Michael Ross, 3. Michaels Murder Rampage, 4. Halálos év, 5. Igazság és következmények, 6. Szexuális szadizmus, 7. Halálszerződés, 8. Halálra várás, 9. Bibliográfia , 10. A szerző.
Sorozatgyilkosok A-Z
Michael Ross
A dühöngő szexuális szadista, Michael Ross legalább hat nőt erőszakolt meg és gyilkolt meg az 1980-as évek elején Connecticutban és valószínűleg New Yorkban. Ross első ismert meggyilkolása Brooklynban, 1982. január 5-én történt, amikor a Cornell Egyetemen végzett magas IQ-val, amikor elrabolta és megölte a 17 éves Tammy Williamst. Később tavasszal Ross egy elmegyógyintézetben töltötte az időt, miután egy sikertelen támadást intézett. egy szolgálaton kívüli rendőrnő, de láthatóan nem segített rajta a bebörtönzés. Június 15-én ismét ölt, amikor megtalálta Debra Taylort, amint egy vidéki úton bolyongott benzinkutat keresve. Csontvázmaradványait csak október végén fedezték fel. Ekkor Ross négy hónapos börtönbüntetést töltött egy külön incidensből eredő testi sértés vádjával.
Ross csak 1983. november 16-án ölt újra. Robin Stravinsky eltűnt Norwichban, Connecticutban, és soha többé nem látták élve. A holttestét körülbelül egy héttel később találták meg. Aztán 1984. április 22-én kettős gyilkosságot végzett a connecticuti Griswoldban, amikor meggyilkolta a 14 éves szomszédokat, April Brunais-t és Leslie Shelleyt. Ross ezt követte júniusban Wendy Baribeault meggyilkolásával, akinek holttestét június 15-én találták meg. A szemtanúk arról számoltak be, hogy egy kompakt autót láttak a környéken, és amikor a rendőrök átfutottak a hasonló járművek tulajdonosai között, leszálltak Rossra, és gyors beismerő vallomást kényszerítettek ki. a gyilkos, köztük két New York-i gyilkosság, amelyeket soha nem üldöztek. A segítőkész Ross Shelley, Brunais és Williams ismeretlen szemétlerakóhelyeire is elvezette a rendőrséget.
1987 júliusáig Ross 120 év börtönt és négy halálos ítéletet szabott ki bűneiért, bár Connecticutban körülbelül 30 éve nem öltek halálra senkit. Ross eredetileg a történetének gyors végét kereste, de az 1990-es években elkezdett küzdeni a büntetései ellen, és sikerült visszavonnia halálos ítéletét. 2000 májusában az ítéleteket új büntetőtárgyalás után visszaállították.
2001.08.17-Rosst 2001. augusztus 6-án állították bíróság elé a tizenhat éves Paula Perrera 1982-ben történt meggyilkolása miatt, miközben Ross a Cornell diákja volt. Perrera holttestét a New York állambeli Wallkillben találták meg, és a Rosstól nemrég vett DNS-minták összefüggésbe hozzák a lány meggyilkolásával. Még ha elítélik is Perrera meggyilkolásáért, Ross nem fog időt tölteni New York államban, mivel megegyeztek abban, hogy Ross letöltheti Connecticut halálbüntetését.
2001. 09. 29. – Ross bűnösnek vallotta magát egy elsőfokú emberölésben Perrera halálában, miközben „extrém érzelmi zavar” volt (igen, ne vicceljünk). A tervek szerint október 22-én ítélik el az ügyben.
2001.10.23-Rosst tegnap ítélték el Paula Perrera meggyilkolásában. A meggyilkolásért 8 1/3-tól 25 évig terjedő börtönbüntetést kapott.
2004.10.07.-Ross úgy döntött, hogy véget vet minden fellebbezésnek, és a végrehajtási dátumot 2005. január 26-ra tűzték ki. Az Ivy League-ben végzett az első ember, akit kivégeztek Connecticutban 1960 óta.
2005.02.19. - Soha semmi sem könnyű, igaz? Ross kivégzését óhaja ellenére többször is elhalasztották. Az utolsó másodpercig tartó sok jogi vita után január 29-én hajnali 2 órára tűzték ki, de négy órával előtte ismét leállították. A bíróságok új kört rendeltek el a kompetencia értékelésére, és egy újabb dátumot tűztek ki május 11-re. Erre azonban nem fektetnék pénzt.
Kanadai koalíció a halálbüntetés eltörlésére
Az információkat Michael Ross és támogatói szolgáltatták. Michael Ross CCADP weboldala 1999 óta van online. VÉGREHAJTÁSRA 2005. MÁJUS 13-ÁN, PÉNTEKEN Michael Ross: Connecticut első kivégzése 45 év alatt!
Walking With Michael – (részlet a Michael's Journal-ból – 2000. május)
'A következő cikk: ITS FOR ME TO DIE, An Inside Look At Death Row egy pszichiátriai folyóiratban jelent meg, és jó áttekintést ad jogi ügyemről és személyes életkörülményeimről – jó bevezető az itteni életembe.' - Michael Ross. Betekintést ad Ross nők elleni bűncselekményeibe és támadásaiba is; és a börtönben kapott orvosi kezelést.
MICHAEL ROSS EGYÉB ÍRÁSAI Itt az ideje, hogy meghaljak – Inside Look At Death Row Megbékélést keres a halálsoron Isten halálsorán – Michael B. Ross MIÉRT VÁLASZTOM A HALÁLT MIÉRT, HOGY AZ ÉLETÉRT HARCOLJUK Michael egyéb írásainak gyűjteménye Olvassa el „Két kedvenc imámat… Remélem, te is élvezni fogod őket – MBR Michael Ross a hírekben – Hírek az esetről Értesítés az Egyesült Államok összes vallási közösségének
Michael Ross beszél a connecticuti halálsoron Michael halálraítélt és sorozatgyilkos, aki évek óta az első ember volt, akit Connecticut államban halálra ítéltek. Michael a halálsoron töltött ideje alatt kiváló íróvá vált, és megjelent az Utne Readerben, a The Journal of Psychiatry and Law-ban és számos más kiadványban.
MEGJEGYZÉS / 2000. október 14 '16 éve vagyok bezárva, így tényleg nem tudok semmit a számítógépekről és/vagy a weboldalakról... Már majdnem 100 emberrel levelezem. Mivel nem tudtam lépést tartani az egyes levelekkel, elkezdtem havi frissítést írni, lefénymásolni, és mindenkinek kiküldeni. Hamarosan a barátaim találták ki a Walking With Michael nevet, ami megragadt! ...Köszönöm szépen az idejét. - Üdvözlettel, Michael B Ross.
MICHAEL ROSS 1987. JÚNIUS 9-ÉN BELÉPÉS A UDVARRA ' ...NE küldj nekem pénzt, bélyegeket vagy könyveket – külön börtönszabályok vannak, és hogy kitől és kitől kaphatom át ezeket a tárgyakat. Néhány barátom időnként segít a postaköltségekben – ha szeretné, jelezze, és konkrét utasításokat adok a teendőkről. Ha azonban nem engedheti meg magának, ne érezze magát rosszul – akiknek írok, a legtöbben nem támogatnak engem anyagilag. Öntől nem várható el. Jövő hónapig, Michael. '
MICHAEL B. ROSS 127404 Death Row – Északi CI 665-ös postafiók Somers, CT 06071-0665 USA
Michael Ross
A Connecticut állambeli Brooklynban született, ahol szülei tojásfarmot vezettek. Ross középiskolában az állattudományra koncentrált, majd 1977-ben a Cornell Egyetemre költözött, majd 1981-ben megszerezte a főiskolai diplomát.
A diploma megszerzése után rövid ideig egy tojásfarmon dolgozott Columbus közelében, Ohio államban, de Rossnak nehezen tudta a csirkéken tartani az eszét. 1981. szeptember 28-án az illinoisi LaSalle City-n át biciklizve elrabolt egy 16 éves lányt, és az erdőbe hurcolta, zsebkendővel és övvel öklendezve, mielőtt a rendőrség kiérkezett volna. Ross, akit törvénytelen korlátozással vádolnak, másnap bűnösnek vallotta magát, és 500 dolláros pénzbírságot fizetett, két év próbaidőt levonva, mielőtt visszatért Connecticutba.
1982. január 5-én a 17 éves Tammy Williams eltűnt Brooklynban, miközben fényes nappal sétált haza barátja házából. Rosst nem gyanúsították meg az ügyben, de volt oka a félelemre. Februárban egy másik ohiói tojásfarmban talált munkát, ahol közel három hónapig békésen élt a törvénnyel való következő ütközése előtt.
Április 26-án Ross megjelent egy vidéki otthonban Licking megyében, és zseblámpát kért kölcsön. Elromlott az autója – mondta –, és amikor Ross visszajött, hogy visszaadja a lámpát, a telefon használatát is kérte. A házban megpróbálta megfojtani női jótevőjét - egy szolgálaton kívüli rendőrnőt -, de az leküzdötte, és egyértelmű leírást adott a hatóságoknak, aminek eredményeként gyorsan letartóztatták. Május 11-én a szülei kimentették Ross-t, és hazaküldték Connecticutba 60 napos pszichiátriai tanulmányozásra.
1982. június 15-én Debra Taylor a férjével lovagolt, amikor kifogyott a benzin a connecticuti Danielson közelében. Elváltak, hogy találjanak egy töltőállomást, Debra pedig eltűnt, csontváza maradványait egy kocogó fedezte fel október 30-án. Időközben Michael Ross bűnösnek vallotta magát a testi sértés vádjában augusztus 4-én Ohióban, 1000 dolláros bírságot fizetett és négy hónapot letöltött. december 22-én börtönben volt, mielőtt szabadult volna.
1983 májusában Rosst felvette egy connecticuti biztosítótársaság, kérelmében hamisan tagadott minden büntetőjogi ítéletet, és november elejéig kielégítő volt a munkája. November 16-án jelentették a 19 éves Robin Stravinsky eltűnését a connecticuti Norwichban, holttestét egy héttel később kocogók találták meg egy helyi kórház közelében. Ross munkaadója örömmel vette tudomásul, hogy Michael munkája decemberben és januárban javult, de 1984 márciusára úgy tűnt, hogy a fiatalember újabb megmagyarázhatatlan visszaesésbe került.
Április 22-én – húsvét vasárnapján – a 14 éves szomszédok, Leslie Shelley és April Brunais eltűntek a connecticuti Griswoldból, útban egy barátja házához. Két hónappal később, június 13-án Wendy Baribeault eltűnt Lisszabonban, egy rövid sétára a szomszédos bolthoz. Megerőszakolt és megfojtott holttestét június 15-én találták meg, és a szemtanúk emlékeztek arra, hogy láttak egy kék, kompakt autót a helyszín közelében.
A rendőrség elkezdett dolgozni egy számítógépes listán, amelyen 2000 alkompakt sofőr szerepelt, és június 28-án utolérték Rosst. Gyorsan bevallotta a Baribeault-i gyilkosságot, majd egy vidéki szemétlerakóhoz irányította a hatóságokat, ahol Leslie Shelley és April Brunais-t megtalálták.
Június 30-án a tisztek követték Ross utasításait Tammy Williams sekély sírjához, és július 5-ig összesen hat emberöléssel vádolták meg. A Williams és Debra Taylor meggyilkolásával kapcsolatos bűnösség miatt Ross 120 év börtönbüntetést kapott. 1987. június 26-án négy másik emberölésért is elítélték, majd tíz nappal később halálra ítélték.
Nemrég hatályon kívül helyezték Ross halálbüntetését, később öngyilkosságot kísérelt meg cellájában, de nem sikerült.
Michael Newton – A modern sorozatgyilkosok enciklopédiája – Emberek vadászata
A sorozatgyilkost 15 év után büntetik
A connecticuti férfi elismerte, hogy nyolc nőt ölt meg
1999. április 5
NEW LONDON, Conn. (AP) – Tizenkét évvel azután, hogy hat halálos ítéletet kapott, a sorozatgyilkos, Michael Ross ismét bíróság elé áll.
Ross, az Ivy League-ben végzett, precízen végzett, akit Ted Bundy gyilkoshoz hasonlítottak, beismerte, hogy nyolc nőt ölt meg, közülük hatot Connecticutban.
Ezen a héten az esküdtszék kiválasztása egy 1987-ben indult, de a jogrendszeren átívelő, különböző fellebbezésekkel körbefutó eljárás büntetési szakaszában kezdődik.
Thomas Miano Legfelsőbb Bíróság bírája megfogadta, hogy végre lezárja az ügyet, ami halálbüntetést vagy életfogytiglani börtönbüntetést jelentene Ross számára.
Néhány szemtanú meghalt
A zsűri kiválasztása kedden kezdődik, és várhatóan hat-nyolc hétig tart. Maga a tárgyalás két hónapig vagy tovább is tarthat.
Az ügy olyan sokáig tart, hogy néhány tanú már nem él, köztük Roger Baribeault, az egyik áldozat apja. Az eredeti ügyész, C. Robert Satti nyugdíjas, és most tanú lehet. Kevin Kane államügyésznek kellett átvennie a vádat.
Kane feladata az lesz, hogy feltámasztson egy esetet abból, ami mögötte maradt.
Az egyik várhatóan tanúskodni fog Michael W. Malchik, az állami rendőrség főbűnügyi csoportjának egykori nyomozója, aki 1984 júniusában törte meg az ügyet.
„Arra számítottam, hogy 15 év múlva újra megpróbálom az ügyet? Nem – mondta nemrég Malcsik. – A nehézség az, hogy alapvetően az egész ügyet újra meg kell próbálnod. Amikor először próbálták ki, ugyanazon zsűri előtt volt. Csupán néhány hét további bizonyítékot kellett felmutatnunk. Az esküdtszék minden tényt és a bűnösséget megértette. Most bizonyos értelemben teljesen új próbát kell indítanunk.
12 éve elítélték
Ross bűnössége nem kérdéses. Beismerő vallomást tett, és 1987. június 5-én az esküdtszék bűnösnek találta.
Az ügyészek elmondták, hogy a Cornell Egyetemen végzett diák elfogta áldozatait, amint csendes, kihalt utakon sétáltak. A legtöbbjüket megerőszakolta, majd a hasukra fordította és megfojtotta őket.
1982-ben megölték a 17 éves New York-i Tammy Williamst és a 23 éves griswoldi Debra Smith Taylort. A 19 éves norwichi Robyn Stavinskyt 1983-ban gyilkolták meg. A következő évben a 17 éves Wendy Baribeault, a Jewett Cityből, valamint két 14 éves barátja, Leslie Shelley és April Brunais, Griswoldból haltak meg.
A most 39 éves Ross azt is elismeri, hogy megölt két New York-i nőt és megerőszakolt egy nőt Észak-Karolinában, bár soha nem indítottak ellene eljárást ezekért a bűncselekményekért.
Amikor 1987-ben elítélték, hat halálbüntetést és két életfogytiglani börtönbüntetést kapott.
A bíróság hatályon kívül helyezi a halálos ítéleteket
1994 júliusában az állam Legfelsőbb Bírósága helybenhagyta Ross connecticuti ítéletét, de hatályon kívül helyezte a halálos ítéleteket. Miután megállapította, hogy az eredeti tárgyalási bíró kizárta azokat a bizonyítékokat, amelyek segíthettek Rossnak bizonyítani, hogy mentális betegségben vagy fogyatékosságban szenved, a bíróság új büntetési szakaszt rendelt el.
Az elítélése idején érvényben lévő állami törvények értelmében Ross megmenekülne a halálbüntetéstől, ha az esküdtszék enyhítő körülményt, például mentális betegséget talál.
Kane megpróbálja bebizonyítani a súlyosbító tényezőket, jelen esetben azt, hogy a bűncselekményeket „kegyetlen és aljas” módon követték el.
Az ügyet nem felejtik el
De az esküdtszék kiválasztása nehéznek bizonyulhat az ügy ismertsége miatt. „Nem hiszem, hogy az emberek elfelejtették ezt az esetet New London megyében” – mondta Malchik.
Tavaly augusztusban Miano bíró szájbarágós végzést adott ki az ügy ügyvédeire vonatkozóan; Kane és a közvédő, Barry Butler sem volt hajlandó nyilatkozni. Az áldozatok családtagjai, akik közül néhányan várhatóan tanúskodnak, szintén nem kívántak nyilatkozni.
Trudy Gregorie, az Arlington állambeli Bűncselekmények Áldozatainak Nemzeti Központjának áldozatokkal foglalkozó szolgálatának igazgatója azt mondta, hogy a helyzetükben lévő családok rettegnének attól, ami előttünk áll.
'Minden alkalommal, amikor új fejlemény történik az ügyben, visszahozza őket abba a pillanatba, amikor rájöttek, hogy szeretteiket meggyilkolták, még ha 15 évvel később is' - mondta Gregorie. – Soha nem találnak békét.
Killer retteg a tárgyalástól
Ann Cole, Ross régi barátja azt mondta, Ross is retteg a tárgyalástól. Novemberben öngyilkosságot kísérelt meg börtöncellájában gyógyszeres túladagolással.
– Néha csak azt kívánja, bárcsak elaludna, és nem ébredne fel – mondta Cole. – Nagyon aggódom, hogy a tárgyalás alatt teljes idegösszeomlást kaphat.
Michael Ross
Micheal Ross, a CT-beli Brooklynban született, ahol a szülei tojásfarmot vezettek. Micheal Ross, „egy csendes fiú”, középiskolában az állattudományra koncentrált, majd a Cornell Egyetemen egy ígéretes jövő felé költözött, és 1981-ben szerezte meg a diplomáját. , rövid kilépést végzett egy tojásfarmon, Columbus közelében, Ohio államban – de láthatóan nehezen tudta a csirkéken tartani az eszét...
1981. szeptember: Miközben Ross vidáman biciklizett az illinoisi LaSalle City-n, úgy döntött, jó móka lenne elrabolni egy 16 évest szexuális rúgások miatt. Bevonszolta a sikoltozó lányt az erdőbe, és megkötözte és megkötözte a kendőjével és az övvel, amikor a zsaruk még időben megérkeztek. Ross bűnösnek vallotta magát, 500 dolláros bírságot fizetett, és két év próbaidőt vont, mielőtt visszatért Connecticutba...
1982. január 5.: A tizenhét éves Tammy Williams fényes nappal eltűnik Brooklynból. Ross akkor még nem volt gyanúsított, de volt oka a félelemre. Februárban robog vissza Ohióba, és egy újabb tojásfarmban talál munkát, majd csaknem három hónapig megőrzi hidegvérét...
Április 26.: Ross megjelenik egy vidéki otthonban Licking megyében, bemegy a házba a régi „elromlott az autóm” történetével, majd megtámadja a tulajdonost – egy szolgálaton kívüli rendőrnőt. Leküzdötte, a férfi elmenekült, és teljes leírást adott a rendőröknek. Rosst gyorsan őrizetbe veszik. Május 11-én rokonai megmentették Rosst, és hazaküldik hatvan napos pszichiátriai tanulmányozásra.
Június 15.: Debra Taylor a férjével lovagolt, amikor Danielson városánál elfogyott a benzin. Elváltak, hogy találjanak egy töltőállomást. Hoppá. Debra csontvázát egy kocogó találta meg a következő októberben. Időközben Ross bűnösnek vallotta magát a támadás vádjában Ohióban, 1000 dolláros bírságot fizetett, és mindössze négy hónap börtönt töltött. December 22-én engedték szabadon, ismét szabadon dolgozhatott...
1983. május: Rosst egy connecticuti biztosító cég bérelte fel, kérelmében hamisan tagadott minden büntetőjogi elítélést. Munkája november elejéig rendben volt. November 16-án egy tizenkilenc éves Robin Stravansky eltűnt Norwichból. Összeütött holttestét egy héttel később kocogók találták meg.
Április 22. (húsvét vasárnap): A tizennégy éves szomszédok, Leslie Shelley és April Brunias eltűntek Griswoldból. Két hónappal később, június 13-án Wendy Baribeault eltűnt Lisszabonban. Megerőszakolt és megfojtott holttestét június 15-én találták meg. A szemtanúk emlékeztek arra, hogy láttak a helyszín közelében egy kék kisméretű autót.
A zsaruk elkezdték feldolgozni a 2000 alulkompakt sofőr számítógépes listáját, és végül június 28-án nullázták Rosst. Gyorsan bevallotta a Baribeault-i gyilkosságot, majd egy vidéki szemétlerakóhoz irányította a hatóságokat, ahol Shelley szörnyen összetört testei. és Bruniast visszakapták.
Június 30-án a tisztek követték Ross példáját Tammy Williams sekély sírjához... Július 5-ig összesen hat emberöléssel vádolják Rosst.
A Williams- és Taylor-gyilkosságok bűnössége miatt Ross húsz évet töltött a nagy házban. Végül 1987 júniusában elítélték a másik négy meggyilkolásért, 'The Egg Man'-t halálra ítélték.
Forrás: Hunting Humans (Loompanics)
'A sorozatgyilkos profilja - Michael Ross'
About.com
Sorozatgyilkos Michael Ross – Ideje meghalni: A bevallott sorozatgyilkos, Michael Ross története egy tragikus történet egy fiatal férfiról, aki olyan tanyasi életből jött, akit szeretett, bár nem emlékszik a gyerekkorában elszenvedett bántalmazásra. Ugyanerről a férfiról szól, aki szexuálisan erőszakos fantáziáktól vezérelve brutálisan megerőszakolt és meggyilkolt nyolc fiatal lányt. És végül egy tragikus történet egy igazságszolgáltatási rendszerről, amely tele van tökéletlenségekkel az élet vagy halál eldöntésére vonatkozó felelősségében.
Michael Ross – Gyerekkora évei: Michael Ross 1959. július 26-án született Daniel és Pat Ross gyermekeként Brooklynban, Conn. A bírósági feljegyzések szerint a két nő azután házasodott össze, hogy Pat felfedezte, hogy terhes. A házasság nem volt boldog. Pat gyűlölte a tanyasi életet, és miután négy gyermeke és két abortusza született, Észak-Karolinába szökött, hogy egy másik férfival lehessen. Amikor hazatért, a Norwich Kórházba került. A befogadó orvos azt írta, hogy Pat öngyilkosságról beszélt, és arról, hogy megverte és megüti gyermekeit.
Egy bántalmazott gyermek: Ross nővére azt mondja, hogy gyermekként Ross viselte anyja haragjának legnagyobb részét. Azt is gyanítják, hogy Ross nagybátyja, aki öngyilkos lett, szexuálisan molesztálta Rosst, miközben babusgatta. Ross azt mondja, nagyon kevésre emlékszik gyermekkori bántalmazására, de emlékszik, mennyire szeretett segíteni apjának a farmon.
Csirkék megfojtása: Miután nagybátyja öngyilkos lett, a beteg és rossz alakzatú csirkék leölése a nyolcéves Michael feladata lett. A csirkéket a kezével fojtogatná. Ahogy Michael idősebb lett, egyre több mezőgazdasági feladat lett az övé, és mire középiskolás lett, apja nagyon függött Ross segítségétől. Michael szerette a tanyasi életet, és a középiskolába járva teljesítette feladatait. A magas, 122-es IQ-val kezelhető volt az iskola és a tanyasi élet egyensúlya.
Ross főiskolai évei: 1977-ben Ross belépett a Cornell Egyetemre és agrárgazdaságtant tanult. Elkezdett randevúzni egy nővel, aki ROTC-ben volt, és arról álmodozott, hogy egyszer feleségül veszi. Amikor a nő teherbe esett és elvetélt, a kapcsolat kezdett akadozni. Miután úgy döntött, hogy aláír egy négyéves szolgálati kötelezettséget, a kapcsolat véget ért. Ross utólag azt mondja, ahogy a kapcsolat egyre zaklatottabbá vált, szexuálisan erőszakos fantáziái kezdtek lenni. Másodéves korában már a nőket üldözte.
Fantáziák a nemi erőszakról és a gyilkosságról: A főiskolai évében, annak ellenére, hogy eljegyezte magát egy másik nővel, Ross fantáziája felemésztette őt, és elkövette első nemi erőszakát. Ugyanebben az évben követte el első nemi erőszakát és fojtogatással végzett gyilkosságát is. Ross később azt mondta, hogy gyűlölte magát azért, amit tett, és megpróbált öngyilkos lenni, de nem volt képes rá, és ehelyett megígérte magának, hogy soha többé nem fog bántani senkit. 1984-ig azonban Ross nyolc fiatal nőt erőszakolt meg és ölt meg, a legidősebb 25 éves volt.
Áldozatai: Dzung Ngoc Tu, 25, a Cornell Egyetem hallgatója, 1981. május 12-én meggyilkolták. Paula Perrera, 16 éves, Wallkill államban, 1982 márciusában halt meg. Tammy Williams, 17 éves, Brooklynban, 1982. január 5-én gyilkolták meg. Debra Smith Taylor, 23, Griswold, megölték 1982. június 15-én. Robin Stavinksy, 19 éves, Norwich, 1983 novemberében. April Brunias, 14, Griswold, 1984. április 22. Leslie Shelley, 14, Griswold 1984. április 22-én halt meg. Wendy Baribeault, 17 éves, Griswoldban, 1984. június 13-án.
Ross megtalálása: Michael Malchikot főnyomozónak nevezték ki Wendy Baribeault 1984-es meggyilkolása után. A szemtanúk megadták Malchiknak az autó leírását – egy kék Toyotát – és azt a személyt, akiről azt hitték, hogy elrabolta Wendyt. Malchik elkezdte interjút készíteni a kék Toyota tulajdonosok listájával, amely Michael Rosshoz juttatta. Malchik azt vallotta, hogy a kezdeti találkozásuk során Ross arra csábította Malcsikot, hogy tegyen fel további kérdéseket azzal, hogy finom utalásokat tett arra, hogy ő az ő emberük.
Ross bevallja: Ross mostanra Jewett Cityben élt biztosítási eladóként. Szülei elváltak és eladták a gazdaságot. A Malchiknak adott interjú során Ross mesélt korábbi két szexuális bűncselekmények miatti letartóztatásáról. Ezen a ponton Malcsik úgy döntött, hogy beviszi az állomásra kihallgatásra. Az állomáson úgy beszélgettek, mint a régi barátok: a családról, a lánybarátokról, az életről általában. A kihallgatás végén Ross bevallotta nyolc fiatal nő elrablását, megerőszakolását és meggyilkolását.
Az igazságszolgáltatási rendszer: 1986-ban Ross védelmi csapata két gyilkosság, Leslie Shelley és April Brunais elbocsátását indítványozta, mivel nem Connecticutban gyilkolták meg őket, és nem az állam joghatósága alá tartoznak. Az állam azt mondta, hogy a két nőt Connecticutban gyilkolták meg, de ha nem is, a gyilkosságok Connecticutban kezdődtek és végződtek, amely megadta az állam joghatóságát.
A hitelességi faktor: De aztán felmerült a hitelesség kérdése, amikor az állam kiadta Malchik nyilatkozatát, amelyben azt állította, hogy Ross útmutatást adott Malchiknak a tetthelyre. Malchik azt állította, hogy valahogy kimaradtak az útmutatások a két évvel korábbi, írott és rögzített nyilatkozatokból. Ross tagadta, hogy valaha is adott volna ilyen utasításokat.
Bizonyítékok Rhode Islanden: A védelem egy védőruházathoz illő ruhát készített Ross lakásában, amelyet a Rhode Island állambeli Exeterben az erdőben találtak, valamint az egyik lány megfojtására használt kötőszalagot. A védelem egy rögzített nyilatkozatot is készített arról, hogy Ross felajánlotta, hogy elviszi a rendőrséget a tetthelyre, bár Malchik kijelentette, hogy nem emlékszik ilyen ajánlatra.
Lehetséges leplezés: Seymour Hendel Legfelsőbb Bíróság bírája felrobbant a zárt tárgyaláson, azzal vádolva az ügyészeket és a rendőrséget, hogy szándékosan félrevezették a bíróságot hazugságokkal. A Ross elleni vádak egy részét eltávolították, de a bíró nem volt hajlandó újra megnyitni a Ross vallomásával kapcsolatos elfojtási tárgyalást. Amikor két évvel később felnyitották a lepecsételt iratokat, Hendel visszavonta kijelentéseit.
Ross elítélt: 1987-ben Rossot elítélték a nyolc nő közül négy meggyilkolásáért, akiknek meggyilkolását bevallotta. Az esküdtszéknek 86 perc tanácskozásra volt szüksége, hogy elítélje, és mindössze négy órába telt, hogy eldöntse a büntetését – a halált. Magát a tárgyalást azonban sok kritika érte az azt vezető bíróval kapcsolatban.
Sorozatgyilkos profilja -- Michael Ross -- 2. rész
A bíró lesüti a szemét és elolvassa a leveleit, tanúvallomás közben: Karen Clark, aki az Új London napja alkalmából foglalkozott az ügyével, arról számolt be, hogy Ford bíró állítólag nem megfelelő magatartást tanúsított a védőcsapattal és tanúikkal szemben. Leveleket olvasott, jégesőt nyírt, forgatta a szemét, és unottnak tűnt a védekező vallomások során. Néhányan úgy érezték, hogy a védelem iránti tisztelet hiánya befolyásolhatta az esküdtszéket.
Badgers bíró Ross nővére: Példa erre Ford bíró viselkedése, amikor Ross nővére vallomást tett a gyermekkori bántalmazásáról. Ford szóban rárontott, és kérdéseket intézett hozzá a gyerekkorára vonatkozóan, amelyeket úgy értelmeztek, mint a tanúvallomása hiteltelenítésére tett kísérletet.
Úgy érezte, hogy a pszichiáter nem tiszteli a bírót: Borden pszichiáter azt mondta, hogy Ford rosszalló megjegyzéseket suttog neki a vallomása során. Dr. Berlint idézték, aki azt mondta, hogy azokkal az orvosokkal, akik olyan dolgokról tanúskodtak, amelyek Michael Ross érdekében enyhíthettek volna, a bíró nem bánt udvariasan és tiszteletteljesen. Berlin később panaszt nyújtott be az Igazságügyi Felülvizsgálati Tanácshoz, de a tanács úgy döntött, hogy nem áll rendelkezésre elegendő bizonyíték Ford helytelen magatartására, ezért a panaszt elutasították.
Ross megkapta a Miranda-jogait?: Ross fellebbezései során a védőcsapata megkérdőjelezte, hogy Rossnak megismerték-e Miranda-jogait, amint ésszerű volt feltételezni, hogy őrizetben van. Ross és Malchik egyetértenek abban, hogy Ross bevallotta a gyilkosságokat, mielőtt megismerték volna a jogait. Malchik azt vallotta, hogy Ross tudta, hogy a vallomás előtt bármikor távozhat. Az őrizet kérdése továbbra is vitatható.
Ross ír a betegségéről: Elítélése után Ross a börtönben töltött idejét azzal töltötte, hogy benyújtotta írásait és interjúkat készített arról, amit az igazságszolgáltatási rendszer általi rossz bánásmódnak tekintett. Látszólag együttműködött az általa elkövetett gyilkosságok kivizsgálásában, de cserébe azt akarta, hogy cselekedeteit annak tekintsék, aminek hiszi őket: olyan betegségnek, amelyet nem tud kontrollálni.
A Cover Up?: Dr. Miller, aki eredetileg az állam nevében akart tanúskodni, kérte, hogy távolítsák el a tárgyalásról, mert már nem tehetett arról tanúbizonyságot, hogy Ross valójában nem szenvedett mentális betegségben, szexuális szadizmusban, és nem érezte magát. hogy a halálbüntetés nem volt indokolt. Szavait azonban az esküdtszék soha nem hallgatta meg, mert Ford bíró nem engedte, hogy az orvos államhoz írt levele megjelenjen.
Később, 1994-ben hat halálos ítéletet dobtak ki a fellebbezés során a Miller levelével kapcsolatos bírói döntés miatt. A fantáziák véget érnek és a valóság kezdődik: 1992-ben Ross úgy döntött, hogy nem folytat több fellebbezést. Ezen a ponton nagy dózisú Depro-Lupronnal kezelték, egy olyan gyógyszerrel, amely gátolja a tesztoszteront, és Ross esetében azt mondta, hogy véget vetett a nemi erőszakról és gyilkosságról szóló fantáziáknak. Miután a fantáziák elmúltak, Rossnak meg kellett küzdenie bűnei valóságával és azokkal, akiket ezek következtében megbántott.
Ross le akar állítani minden fellebbezést: Ross kijelentette, hogy többé nem akarja, hogy áldozatai családjai sérüljenek, és hogy az igazságszolgáltatási rendszer kialakítása miatt betegsége soha nem kerül a vita középpontjába, ami motiváló tényező számára, hogy életben maradjon az elmúlt években.
Ez a manipuláció formája?: Vannak, akik úgy vélik, hogy ez csak egy módja annak, hogy Ross manipulálja a rendszert, megkérdőjelezve a józan eszét, amiért meg akar halni, és így elhalasztja a kivégzését.
A most 45 éves Ross lemondott minden fellebbezésről, és a 2005. január 26-ra tervezett kivégzés 'önkéntesévé' vált. Ha kivégzik, ő lesz az első elítélt, akit New Englandben meg kell halni. 45 év alatt.
State kontra Ross, 225 Conn. 559, 624 A.2d 886 (1993) (közvetlen fellebbezés)
Az a vádlott, akit elítéltek a Fairfield, Ford, J. bírósági körzet Legfelsőbb Bíróságán, és fellebbezést nyújtott be a halálos ítéletek és a halálbüntetés kiszabása ellen, miután ezen ítéletek után a hasonló ügyek csoportjának bővítése iránti indítványt nyújtott be. A Legfelsőbb Bíróság mérlegeli annak eldöntését, hogy halálos ítélete indokolt-e az arányosság követelményének fényében. A Legfelsőbb Bíróság úgy ítélte meg, hogy az osztályt kibővítik minden olyan esettel, amelyekben 1973. október 1. után kaptak ítéletet, és az elmarasztalást a haláltól eltérő büntetés kiszabása követte. Az indítvány részben helyt ad. Berdon, J., különvéleményt nyújtott be.
BÍRÓSÁG ÁLTAL.
Az alperes, Michael Ross, aki fellebbezett a halálos ítéletek ellen, valamint a halálbüntetés kiszabása ellen, indítványt nyújtott be a hasonló esetek körének bővítésére, amelyet figyelembe fogunk venni annak megállapítása során, hogy halála bekövetkezett-e. mondat indokolt az általános alapszabály 53a-46b(b) (3) bekezdésének arányossági követelményére tekintettel [FN1]
A bíróság döntéshozatali jogkörét gyakorolva úgy határozott, hogy a hasonló esetek körét a törvény előírásainak megfelelően azokra az esetekre korlátozza, amelyekben a főbűncselekmény tárgyalás utáni elítélését követte a büntetőeljárás kiszabását tárgyaló tárgyalás. a halál büntetés. Gyakorlókönyv § 4066A(b). [FN2] Az alperes fellebbezésének sajátos körülményei között megengedtük, hogy a hasonló esetek csoportját kibővítsük a vádlott két emberölésben hozott ítéletével, amelyekért egymást követő életfogytiglani börtönbüntetést szabtak ki, mivel a vádlott az eredetit követően benyújtotta a nolo contendere kifogásait. mérsékelték a súlyos bűncselekmények vádját. FN1. Az általános alapszabály 53a–46b. § (b) (3) bekezdése a következőket írja elő: „A HALÁLOS ÍTÉLET FELÜLVIZSGÁLATA... „(b) A legfelsőbb bíróság megerősíti a halálos ítéletet, kivéve, ha úgy ítéli meg, hogy... (3) a büntetés túlzott mértékű. vagy aránytalan a hasonló esetekben kiszabott büntetéshez képest, figyelembe véve mind a bűncselekmény körülményeit, mind a vádlott jellemét és előéletét.”
FN2. Gyakorlati kézikönyv § 4066A(b) előírja: „[rövidítések] – a halálos ítéletek felülvizsgálata az általános törvények 53a–46b. §-a szerint... „(b) Az aránytalanság kérdésének felülvizsgálata céljából a Gen.Stat. , 53a-46b. § (b) (3) bekezdése értelmében a felek tájékoztatóinak mellékleteket kell tartalmazniuk, amelyek meghatározzák azon bűncselekmények körülményeit, amelyek állítólag hasonlóak ahhoz, amelyért a vádlottat elítélték, valamint a vádlottak jellemét és feljegyzéseit. részt vesznek abban, amennyiben ezek a halálbüntetés kiszabásával kapcsolatos tárgyalások és meghallgatások jegyzőkönyveiből megállapíthatók, vagy bírósági úton észrevehetők.
Csak azok a súlyos bûnügyek tekinthetõk mérlegelhetõnek, amelyek ellen ebben az államban 1973. október 1. után indult eljárás, és amelyekben a halálbüntetés kiszabásáról szóló tárgyalásra került sor, függetlenül attól, hogy a halálbüntetést kiszabták-e vagy sem. „hasonló esetek”, kivéve, ha a bíróság egy adott esetben módosítja ezt a korlátozást egy olyan fél kérelmére, aki azt állítja, hogy a támogatható esetek ebből eredő csoportja nem megfelelő az aránytalanság vizsgálatára.
Minden ilyen kérelemnek meg kell határoznia a hasonlónak vélt további esetet vagy eseteket, és a bűncselekmény körülményein, valamint az érintett vádlott jellegén és előéletén túlmenően meg kell határoznia a halálbüntetés kiszabására vonatkozó törvényi rendelkezéseket. az ilyen rendelkezéseket értelmező vonatkozó határozatok idézésével. „Minden ilyen kérelmet a fellebbező által megrendelt átirat kézbesítési dátumától számított harminc napon belül kell benyújtani, vagy ha nincs szükség átiratra, vagy az átiratot a fellebbező a fellebbezés benyújtása előtt megkapta, a kérelmet el kell fogadni. a fellebbezés benyújtását követő harminc napon belül nyújtották be.
Az alperes most azt kéri, hogy a hasonló esetek csoportját kétféleképpen módosítsák tovább. Kiterjedtebb javaslata az, hogy a hasonló ügyek körét kibővítsék minden olyan 1973. október 1-je után indított eljárással, amelyben az állam súlyos bűncselekménnyel vádolhatta volna meg a vádlottat, és amely az első alkalommal emberölésnél nem kisebb büntetést eredményezett. fokozat. Általános Alapszabály 53a-55.§. Korlátozottabb javaslata az, hogy a hasonló esetek körét kibővítsék az összes olyan 1973. október 1-je után indult súlyos bûnügyre, amely vádemelést vagy tárgyalást követõen nem kevesebb, mint elsõfokú emberölés miatt született.
Egyhangúlag elutasítjuk az alperes bővebb javaslatának elfogadását. Ez a javaslat nem különbözik lényegesen azoktól a javaslatoktól, amelyeket akkor utasítottunk el, amikor szabályalkotó jogkörünk gyakorlása során a hasonló esetek osztályát úgy határoztuk meg, hogy „csak azokat a súlyos bűncselekményeket foglalja magában, amelyek ellen ebben az államban október 1-je után indult eljárás. .
Tekintettel a vádlott korlátozottabb javaslatára, az ügy körülményei között egyhangúlag egyetértünk azzal, hogy a hasonló esetek osztályának jelenlegi definícióját módosítsuk, és kiegészítjük azokat az eseteket, amelyekben súlyos bűncselekményt hoztak, és az ítéletet nem követték. a halálbüntetés kiszabásáról szóló meghallgatással, de a haláltól eltérő büntetés kiszabásával, akár egy perbejelentés alapján, akár azért, mert az állam nem kérte a halálbüntetést. Ha ez a predikátum teljesül, és a rekord elegendő információt tartalmaz ahhoz, hogy releváns összehasonlítást lehessen végezni, akkor az ilyen eseteket a hasonló esetek osztályának részének tekintjük.
Elutasítjuk azonban, hogy a vonatkozó osztályba soroljuk azokat az eseteket, amelyekben az ügyészség nem állapította meg a súlyos bűncselekmény elkövetését. A halálbüntetés kiszabása ellen benyújtott első fellebbezésben elkerülhetetlen, hogy korlátozott számú hasonló esetre tekintettel az arányosság felülvizsgálatára kerüljön sor. Ez az elkerülhetetlenség indokolja a hasonló esetek alapos vizsgálatát, de nem igazolja a hasonlóság elvének elferdítését. Az ügy különleges körülményei között helyt adtunk az alperes előzetes kérelmének, hogy határidőn túli kérelmet nyújtson be az arányossági felülvizsgálatra irányuló ügyek körének bővítése érdekében, és lehetővé tegyük számára, hogy a normál oldalszámot meghaladó alátámasztó feljegyzést nyújtson be. . Nem vagyunk meggyőződve arról, hogy a szóbeli érvelés további felvilágosítást adna indítványa megalapozottságának eldöntésében.
Az általános alapszabály 53a-35a. §-ának kifejezett rendelkezései értelmében [FN4] csak a súlyos bűncselekmény miatti elítélése teszi lehetővé a vádlott esetleges halálbüntetésének kiszabását. Csak a halálbüntetés elítélése indokolja az enyhítő és súlyosító tényezők tárgyalását annak eldöntése érdekében, hogy kell-e kiszabni a halálbüntetést. Az 53a-46b. § b) pontjának 3. alpontja által előírt arányossági felülvizsgálat szempontjából jelentőséggel bíró körülményeket csak a főbűn elkövetésének elítélése rögzíti.
FN4. Az általános alapszabály 53a–35a. §-a a vonatkozó részben előírja: „Börtönbüntetés az 1981. július 1-jén vagy azt követően elkövetett bűncselekményekért: határozott büntetés; engedélyezett feltételek. Az 1981. július 1-jén vagy azt követően elkövetett bűncselekményekért a szabadságvesztés büntetés határozott büntetés, amelynek időtartamát a bíróság az alábbiak szerint állapítja meg: (1) Súlyos bűncselekményért életfogytiglani szabadságvesztés, amelynek lehetősége nélkül. szabadlábra helyezés, kivéve, ha az 53a-46a. szakasz szerint halálbüntetést szabtak ki...” Általános alapszabály Az 53a-46a. § a vonatkozó részben előírja: „meghallgatás a halálbüntetés kiszabásáról. súlyosbító és enyhítő tényezők. a) Súlyos bűncselekmény miatt csak akkor büntethető halálbüntetés, ha a jelen szakaszban foglaltak szerint tárgyalásra kerül sor. „b) A kiszabandó büntetés meghatározása céljából, ha a vádlottat elítélik vagy bűnösnek vallja magát súlyos bűncselekmény elkövetésében, a tárgyaláson elnöklő vagy a bűnösség megállapítását előterjesztő bíró vagy bírák külön meghallgatást tartanak. a terhelt jellemére, hátterére és előéletére, illetve a bűncselekmény természetére és körülményeire vonatkozó enyhítő körülmény fennállásának megállapítására, ideértve a g) pontban meghatározott enyhítő körülményt, valamint a h) pontban foglalt súlyosító körülményt. '
Tekintettel erre az egyértelmű törvényi mintára, a súlyos bűncselekmény miatt kiszabott halálbüntetés helyénvalósága nem hasonlítható össze a kevésbé súlyos bűncselekmények miatt kiszabott büntetésekkel. Jogszabály szerint az ilyen más ítéletek miatt kiszabott büntetéseket nem „szabták ki hasonló esetekben”, ahogyan azt az 53a–46b. § b) pontjának 3. alpontja előírja. Az indítvány részben helyt ad a hasonló esetek csoportjának a jelen fellebbezés céljaira való kiterjesztésére, hogy az 1973. október 1. után az összes halálbüntetéssel kapcsolatos ítéletre kiterjedjen, függetlenül attól, hogy az ilyen ítéletek tárgyalásból vagy perből származtak-e, és hogy az ilyen ítéletek vagy sem. ezt követte a halálbüntetés kiszabása.
Ebben a véleményben PETERS, C.J., valamint CALLAHAN, NORCOTT és DUPONT, JJ. egyetértett.
BERDON, az Igazságügyi Társ, ellenvélemény.
Az alperes, Michael Ross az ügyek univerzumának bővítésére törekszik, mert a jelenlegi szabályok és ítélkezési gyakorlat nem alkalmas az arányosság felülvizsgálatára. Az alperes mindössze tizenöt olyan ügyet sorol fel, amelyek most szóba jöhetnek (köztük négy olyan ügy, amelyben vádlott volt). Az alperes szóbeli előterjesztés iránti kérelmének helyt adnék. Természetesen meg kell engednünk, hogy mind a vádlott, mind az állam kiegészítse írásbeli érvelését, és válaszoljon kérdéseinkre olyan fontos kérdésben, mint a halálbüntetés kiszabásának eldöntése.
Először is a megfelelő perspektívába kell helyeznem az alperes kérelmét, ahogyan azt a New Jersey Supreme Court tette a State kontra Ramseur ügyben, 106 N.J. 123, 524 A.2d 188 (1987). „Az arányossági felülvizsgálatnak a tőkeeljárás felülvizsgálati eljárásai között teljesen egyedülálló funkciója van. Az arányossági vizsgálat a halálbüntetési rendszer keretében nem fellebbezési felülvizsgálat annak biztosítására, hogy a súlyosító tényezők minden kétséget kizáróan felülmúlják az összes enyhítő körülményt, vagy annak megállapítására, hogy a halálbüntetés aránytalan-e a büntetőeljárást megsértő bűncselekményhez képest. a kegyetlen és szokatlan büntetés elleni tilalom. Azt, hogy a halál nem aránytalan abban az értelemben, hogy kegyetlen és szokatlan büntetés, azt a felülvizsgálat természete feltételezi... Inkább a felülvizsgálat célja itt más jellegű... Ehelyett azt akarja vizsgálni, hogy a a büntetés azonban egy adott esetben elfogadhatatlan, mert [aránytalan] az ugyanazon bűncselekmény miatt elítéltekre kiszabott büntetéshez képest.
„Az a felfokozott aggodalom, hogy a büntetés ebben az értelemben aránytalan-e, kettős, és az eredmény véglegességéből, valamint annak kockázatából fakad, hogy az eljárást megengedhetetlen megfontolások befolyásolhatják. Először is, a halál hatóság általi kiszabása... mélyen különbözik az összes többi büntetéstől... A halálbüntetés és az összes többi büntetés közötti alapvető különbség miatt ennek megfelelő különbség van a meghatározás megbízhatóságának szükségességében. hogy a halál a megfelelő büntetés egy konkrét esetben. Az arányossági felülvizsgálat segít abban, hogy megbizonyosodjunk arról, hogy olyan eljárásokat alakítottunk ki, amelyek megfelelnek az élet és a halál közötti döntésnek, és … [hogy] követtük ezeket az eljárásokat.
„Az arányosság felülvizsgálata továbbá ellenőrzi a halálbüntetést véletlenszerűen és önkényesen kiszabott halálbüntetést egy rendhagyó esküdtszék által... [G]Tekintettel a súlyos bűncselekmények által keltett érzelmekre, könnyen előfordulhat, hogy az esküdtszékek, az eljáró bírák és a fellebbviteli bíróságok a halálbüntetés mérlegelését megengedhetetlen megfontolások befolyásolhatják... A faji, nemi vagy egyéb gyanús tulajdonság alapján történő megkülönböztetés nem tolerálható. Ahogy a floridai legfelsőbb bíróság megállapította: a Bíróság [arányossági felülvizsgálata] garantálja, hogy az egyik ügyben szereplő indokok hasonló eredményt érjenek el, mint egy másik ügyben hasonló körülmények között. Többé nem fog az egyik férfi meghalni és a másik férfi élni faji hovatartozás alapján, vagy nem fog egy nő és egy férfi meghalni nemi alapon. Ha a vádlottat halálra ítélik, a Bíróság felülvizsgálhatja az ügyet a többi határozat fényében, és eldöntheti, hogy a büntetés túl nagy-e vagy sem. Így a Furman kontra Georgia ügyben vádolt mérlegelési jogkör [408 U.S. 238, 92 S.Ct. 2726, 33 L.Ed.2d 346 (1972),] mindaddig ellenőrizhető és irányítható, amíg az ítélethozatali folyamat nem válik a mérlegelés gyakorlása helyett inkább indokolt ítélet tárgyává.
„Az arányosság felülvizsgálata tehát egy eszköz a halálbüntetés kiszabásának nyomon követésére, és ezáltal a halálbüntetés kiszabása során a megengedhetetlen megkülönböztetés megakadályozására.” (Idézetek kimaradva; belső idézőjelek elhagyva.) Id., 106 N.J. at 326-27, 524 A.2d 188.
Felfoghatatlan, hogy ez a bíróság miért korlátozza ennyire a vizsgálandó ügyek univerzumát. Megengedjük, hogy egy esetet az univerzumba vegyünk gyakorlati szabályaink szerint; Gyakorlókönyv § 4066A(b); nem jelenti azt, hogy az ügy automatikusan „hasonló” ügynek minősül az általános alapszabály 53a–46b. §-a által előírt arányossági felülvizsgálat alatt. Természetesen az alperes alternatív kérelmének teljesítése senkit – az államot, az alperest vagy a bíróságot – nem hátrányosan érinti, kivéve, hogy több munkát jelenthet mindannyiunk számára abban, hogy megpróbáljuk rendezni azokat az eseteket, amelyek „hasonlóak” azokhoz az ügyekhez. nem. Inkább a felek jóhiszemű erőfeszítéseire hagyatkoznék, hogy csak a hasonló eseteket vonjam be. Amikor annyi minden forog kockán – élet vagy halál –, minden lényeges információnak előttünk kell lennie, hogy igazságos döntést tudjunk hozni.
A mai bíróság többsége részleges felmentést biztosít az alperes számára a kérelem sua sponte módosításával, de nincs információnk arról, hogy ez a könnyítés növeli-e az ügyek számát, és ha igen, akkor a növekedés mértékét. A ma elém tárt összefoglalók alapján, szóbeli érvelés nélkül, helyt adok az alperes alternatív javaslatának, amely becslése szerint hozzávetőleg huszonöt további esettel gyarapítaná az univerzumot. Ez a javaslat „beleértené az összes olyan súlyos bűncselekményt, amelyet Connecticutban 1973. október 1-je után indítottak, és amelyek szintén legalább elsőfokú emberölés miatti elítéléshez vezettek (Általános Alapszabály 53a–55. §-a beadványt vagy tárgyalást követően”.) Ennek megfelelően I. nézeteltérés.
State kontra Ross, 230 Conn. 183, 646 A.2d 1318 (1994) (közvetlen fellebbezés)
A vádlottat hatrendbeli súlyos bűncselekmény miatt ítélték el, és halálra ítélték a New London, Ford, J. bírósági kerület legfelsőbb bíróságának esküdtszéki tárgyalását követően, miután Hendel, J. részben helyt adott az elbocsátásra irányuló indítványnak, és az alperes fellebbezett. A Legfelsőbb Bíróság, Peters, C.J., megállapította, hogy: (1) a vádlottat szabályosan elítélték emberrablás során elkövetett gyilkosságért, bár gyilkosságok történtek Rhode Islanden, ahol bizonyítékok voltak arra vonatkozóan, hogy a vádlott elrabolta az áldozatokat Connecticutban azzal a szándékkal, hogy megölje őket; (2) a vádlott nem volt őrizetben Miranda céljaira még azután sem, hogy a tiszt meggyőződésének adott hangot, hogy a vádlott megölte az egyik áldozatot; (3) még ha a hiányzó tanúktatás helytelen volt is, ártalmatlan volt; (4) az eljáró bíróságnak kifejezetten az esküdtszéket kellett volna utasítania a törvény nyelvezetének megfelelően, amelyben két tanút vagy ezzel egyenértékű bizonyítékot követelnek meg súlyos bűncselekmények esetén, de a vádlottat nem sértette meg az a forma, amelyben az elsőfokú bíróság válaszolt az utasításkérésre; (5) a halálbüntetésről szóló törvény a szövetségi és állami alkotmány értelmében alkotmányos; (6) a bizonyítékok elegendőek voltak annak a súlyosító körülménynek a megállapítására, hogy a bűncselekmények különösen aljasak, kegyetlenek és romlottak voltak; (7) az ilyen súlyosbító tényezõ egyetlen egységes tényezõ, amely az alapjául szolgáló gyilkossághoz szükségszerûen együtt járó szélsõséges pszichés vagy fizikai fájdalom vagy kínzás szándékos okozását követeli meg; (8) a bíró az enyhítő bizonyítékot csak a relevancia hiánya, és nem a megbízhatóság hiánya alapján zárhatja ki; és (9) az elsőfokú bíróság helytelenül zárta ki a bizonyítékokat az enyhítés során. Az ítéleteket helybenhagyták, a büntetést hatályon kívül helyezték, és új ítélethirdetésre bocsátották.
Berdon, J. részben különvéleményt nyújtott be.
Ezek az összevont büntetőjogi fellebbezések a vádlottra, Michael B. Rossra kiszabott halálbüntetéssel kapcsolatban számos kérdést vetnek fel a súlyos bűncselekmények miatti ítéleteinek érvényességével és az egyes ítéletek esetében halálos ítéletet eredményező eljárások érvényességével kapcsolatban. [FN1] A bűnösség megállapítására irányuló tárgyalást követően az esküdtszék hatrendbeli halálbüntetés miatt ítélte el a vádlottat [FN2], az általános alapszabály 53a-54b. §-ának megsértésével. [FN3] Az általános alapszabály 53a-46a. §-a szerinti külön ítélethirdetésen [FN4] ugyanez az esküdtszék további bizonyítékokat vett figyelembe, és az egyes vádpontok tekintetében súlyosító körülményt állapított meg, enyhítő körülményt pedig nem. Ennek eredményeként az elsőfokú bíróság ítéletet hozott, amelyben a vádlottra minden vádpontban halálos ítéletet szabott ki. Az alperes az általános alapszabály 51-199. és 53a-46b. §-ai alapján fellebbezett ehhez a bírósághoz. [FN5]
Megerősítjük a vádlott minden rendbeli főbűncselekmény miatti meggyőződését. Az ítélethirdetés lefolytatásának helytelensége miatt azonban minden tekintetben megváltoztatjuk a halálbüntetést kiszabó ítéleteket, és minden tekintetben előzetes letartóztatásba helyezzük az ítélethirdetést. FN1. Elutasítjuk a különálló bíró azon javaslatát, hogy az alperes fellebbezésének plenáris tárgyalását a jövőben határozatlan időre kellett volna halasztani. Jelenleg egyetlen más halálbüntetési ügy sem áll készen arra, hogy eltiltások nélkül ültessen, vagy akár öt bíró is tárgyaljon. Nincs kilátás arra, hogy ebben a naptári évben elkészüljön ilyen fellebbezés. Egyáltalán nem világos, hogy mikor lesz kész egy ilyen fellebbezés.
Az igazságszolgáltatás méltányosságáért való aggodalom megköveteli a halálbüntetést helytelenül kiszabó elsőfokú bírósági ítélet azonnali visszavonását. Rendellenes, hogy a különvélemény bíró arra az álláspontra helyezkedjen, hogy a halálbüntetés alaptörvény-ellenesen kegyetlen, részben a végrehajtás elkerülhetetlen késése miatt, és egyúttal a vádlott bizonytalanságának és aggodalmának határozatlan idejű kiterjesztését sürgeti. jelenleg szabálytalanul van halálraítélt állapotban.
* * *
A zsűri ésszerűen állapíthatta meg a következő tényeket. 1984. június 13-án a vádlott feljelentést tett a tizenhét éves Wendy B. ellen, amint a 12-es úton sétált Lisszabonban. Rövid beszélgetés után áthúzta Wendy B.-t egy kőfalon, és arra kényszerítette, hogy menjen vele egy erdős területre, amely nyílt mezőre vezetett. Ott szexuálisan bántalmazta, hasra kényszerítette, majd megfojtotta.
1983-ban a hálaadás napján az alperes vádat emelt a tizenkilenc éves Robyn S. ellen a norwichi Temze Állami Kórházban található Uncas vádjával. Erővel berántotta Robyn S.-t egy erdős területre, és megparancsolta neki, hogy vegye le a ruháját. Ezután szexuálisan bántalmazta, majd miután megparancsolta, hogy forduljon hasra, megfojtotta. Mielőtt távozott, levelekkel borította be a testét.
1984 húsvét vasárnapján a vádlott felkapta a tizennégy éves April B.-t és a tizennégy éves Leslie S.-t, akik a 138-as úton Jewett Citybe mentek stoppal. Miután a lányok beszálltak az autójába, a 165-ös úton kelet felé vezette őket. , tiltakozásaik miatt, túl a tervezett céljukon.
Amikor April B. késsel fenyegetve próbálta a vádlottat az autó leállítására kényszeríteni, lefegyverezte, és akaratuk ellenére tovább szállította a lányokat Connecticuton keresztül a Rhode Island-i Beach Pondba. A Beach Pondnál leparkolta az autóját, és mindkét lányt megkötötte kézzel-lábbal. Ezután kioldotta April B. lábát, és arra kényszerítette, hogy egy kis távolságra sétáljon el az autójától, ahol szexuálisan bántalmazta, hasra fordította és megfojtotta. Az autóhoz visszatérve a vádlott megölte Leslie S.-t anélkül, hogy szexuálisan zaklatta volna. Ezután mindkét lány holttestét berakta az autójába, és visszahajtott Prestonba, Connecticutba, ahol a holttestüket egy átereszbe helyezte.
Tárgyalásán a vádlott nem tagadta, hogy elkövette a fent leírt szexuális zaklatásokat, emberrablásokat és gyilkosságokat. Védekezése őrültség volt, ezt az esküdtszék elutasította azzal, hogy bűnösnek találta a vád szerint. További tényeket is megvitatunk, amint azok relevánsak lesznek az előttünk álló kérdések szempontjából.
Az alperes fellebbezése számos kérdést vet fel, amelyekkel három fő részben foglalkozunk. Először is megvizsgáljuk a vádlott hatrendbeli főbűncselekmény miatti ítéletének érvényességét. Másodszor, megvizsgáljuk, hogy a szövetségi és az állam alkotmánya értelmében milyen alaptörvényű halálbüntetést kell kiszabni egy olyan személyre, akiről megállapították, hogy különösen aljas, kegyetlen vagy romlott módon követett el; 53a-46a. § h) pont (4) bekezdés; 53a-54b. § (5) vagy (7) bekezdése szerinti súlyos bűncselekmény. Harmadszor, az 53a-46a § értelmében megvizsgáljuk az alperes ítélethozatali tárgyalásának érvényességét. Tekintettel arra, hogy az 53a-46a § törvényi követelményeinek való lényeges megsértése miatt új ítélethirdetésre bocsátottuk előzetes letartóztatásunkat, nem kell felülvizsgálnunk az alperes halálos ítéletét az 53a-46b § alapján.
* * *
Összefoglalva, az alperes meggyőződését teljes egészében megerősítik. A vádlott négy fiatal lányt elrabolt és megölt, közülük hármat szexuálisan bántalmazott, különösen kegyetlen, aljas vagy romlott módon. A halálbüntetés kiszabásához azonban többre van szükség. Még az a vádlott is, aki nem kínált meggyőző jogi mentséget bűnös magatartására, jogosult arra, hogy az ítélőtábla mérlegeljen olyan enyhítő körülményeket, amelyek megmagyarázhatják viselkedését és enyhíthetik erkölcsi vétkességét, és ezért a végső halálbüntetés ellen tanácsot adhat. Mivel az elsőfokú bíróság bizonyítási határozatai csorbították az alperes azon képességét, hogy bizonyítsa az ilyen enyhítő körülmények fennállását, új ítélethirdetést kell tartani.
State kontra Ross, 269 Conn. 213, 849 A.2d 648 (2004) (közvetlen fellebbezés)
Háttér: A vádlottat elítélték a New London, Ford and Miano, JJ. bírósági körzet Legfelsőbb Bíróságán többrendbeli súlyos bűncselekmény miatt, és halálra ítélték. Az alperes fellebbezett, és a Legfelsőbb Bíróság, 230 Conn. 183, 646 A.2d 1318, megerősítette az ítéleteket, de megszüntette a halálbüntetést, és új büntetési szakaszra helyezte előzetesbe. Az előzetes letartóztatásban a vádlott nem volt halálra ítélve, és fellebbezett.
Állásfoglalások: A Sullivan, C. J. Legfelsőbb Bíróság úgy ítélte meg, hogy: (1) az alperest nem fosztották meg a tisztességes és pártatlan esküdtszéktől; (2) a büntetés-végrehajtási szakaszban a főbűn miatti többszörös ítéletek megszilárdítása nem sértette a vádlottat; (3) az alperes nem volt jogosult alkalmassági vizsgára; (4) az állami pszichiátriai szakértő általános véleményének büntetés-végrehajtási tárgyaláson a per bűnösségi szakaszában ismertetett felvétele nem sértette a szembesítéshez való jogot; (5) A katolikus püspök által javasolt tanúvallomás a katolikus egyháznak a halálbüntetéssel és az irgalmasság fogalmával kapcsolatban nem volt releváns az ítélethozatalkor; (6) a vádlott lemondott a pszichiáter-beteg kiváltságáról, amikor felvetette a mentális károsodás kérdését, és nyilvánosságra hozta az államnak a pszichiáterrel készült videofelvételeket; (7) Az, hogy az állam elmulasztotta időben nyilvánosságra hozni az olyan államon kívüli bűncselekményekre vonatkozó bizonyítékokat, amelyek miatt a vádlott ellen vizsgálatot indítottak, nem sértette meg Bradyt; (8) a mentális károsodás bizonyítéka nem volt olyan meggyőző, hogy az esküdtszék ésszerűen ne utasíthatta volna el; (9) a gyilkosságokat különösen kegyetlen, aljas vagy romlott módon követték el; (10) az alperest nem fosztották meg az egyhangú ítélethez való jogától; (11) az esküdtszéket nem vezették félre a halálra vagy életfogytig tartó ítéletekre vonatkozó, szabadlábra helyezés nélkül kiszabható utasítások; és (12) a halálos ítéletek nem voltak aránytalanok a hasonló esetekben kiszabott ítéletekhez képest. Megerősítve.
Norcott, J., különvéleményt nyújtott be.
SULLIVAN, C.J.
Az alperes, Michael B. Ross ellen három ügyben [FN1] emeltek vádat nyolcrendbeli, az általános alapszabály 53a–54b. Az elsőfokú bíróság területi illetékesség hiánya miatt két vádpontot elutasított, majd az esküdtszéki tárgyalást követően a vádlottat négyrendbeli, az 53a-54b. 54b (6). [FN2] State kontra Ross, 230 Conn. 183, 188, 194-95, 646 A.2d 1318 (1994), cert. megtagadva, 513 U.S. 1165, 115 S.Ct. 1133, 130 L.Ed.2d 1095 (1995) (Ross II). [FN3] Az általános alapszabály (Rev. to 1987) 53a-46a § [FN4] szerinti külön büntetésszakaszos tárgyalást követően halálra ítélték. Az alperes az ítéletekkel szemben ehhez a bírósághoz fellebbezett. Megerősítettük a vádlott meggyőződését, de megállapítottuk, hogy az elsőfokú bíróság büntetés-végrehajtási szakaszában hozott egyes bizonyítási ítéletei csorbították a vádlott enyhítő körülmény megállapításának képességét, és ennek megfelelően a halálbüntetést kiszabó ítéleteket megváltoztattuk. Id., 286,. Az előzetes letartóztatásban a második büntetési szakaszban tartott tárgyalást tartották az esküdtszék előtt, amely minden egyes súlyosbító körülményt megállapított, enyhítő körülményt nem. Az esküdtszék megállapításaival összhangban a bíróság, Miano, J., minden egyes vádpontra halálbüntetést szabott ki. A bírósághoz benyújtott fellebbezés során az általános alapszabály 51-199. §-a értelmében [FN6] az alperes számos kifogást emel a halálos ítéletekkel kapcsolatban. Megerősítjük azokat az ítéleteket, amelyek halálbüntetést szabtak ki minden egyes súlyos bűncselekmény miatt.
FN1. Az ügyeket tárgyalásra összevonták. Lásd: State kontra Ross, 230 Conn. 183, 225, 646 A.2d 1318 (1994), cert. megtagadva, 513 U.S. 1165, 115 S.Ct. 1133, 130 L.Ed.2d 1095 (1995).
FN2. Az általános alapszabály 53a-54b. §-a a vonatkozó részben kimondja: „Bűnös az a személy, akit az alábbi esetekben elítéltek... (5) az emberrablás során vagy azt megelőzően emberrabló által elkövetett emberölésért. az ilyen személy vissza tud térni vagy biztonságba kerülhet; (6) elsőfokú szexuális zaklatás elkövetése során elkövetett emberölés...”.
Az ebben az ügyben elkövetett bűncselekmény 1983-ban és 1984-ben történt. Az 53a-54b. §-t 1984 óta többször módosították a jelen fellebbezés szempontjából nem releváns célok érdekében. A kényelem kedvéért idézzük a jogszabály jelenlegi változatát, bár tudomásul vesszük, hogy a 2001. évi köztörvény 01-151. sz. 3. §-ának hatálybalépése előtt a törvénynek a közben elkövetett emberölésre vonatkozó rendelkezése Az elsőfokú szexuális zaklatás elkövetésének alosztályát (7) jelölték ki, nem pedig (6) alosztályt.
FN3. State v. Ross, 225 Conn. 559, 561, 624 A.2d 886 (1993) a State v. Cobb, 234 Conn. 735, 663 A.2d 948 (1995) ügyben Ross I-ként hivatkoztak. Ezért ebben a véleményben hivatkozunk a State kontra Ross ügyre, fent, 230 Conn. 183, 646 A.2d 1318, mint Ross II, és a State v. Ross, 251 Conn. 579, 742 A.2d 312 (1999), mint Ross III.
FN4. Mert a vádlott 1983-ban és 1984-ben követte el az elítélése alapjául szolgáló bűncselekményeket; Ross II, supra, 230 Conn., 191-92, 646 A.2d 1318; az 53a–46a. § alkalmazandó változata általában az 1983. évi felülvizsgálat lett volna. A fent hivatkozott Ross II. ügyben, 280–83, 646 A.2d 1318, ez a bíróság azonban arra a következtetésre jutott, hogy a Public Acts 1985, No. 85–366, Az 1. § d) pontja, amelyet először az Általános Alapszabályban kodifikáltak (1987. évi módosítás), 53a–46a. § d) pontja, visszamenőlegesen alkalmazandó erre az esetre. 1993-ban a jogalkotó módosította az 53a–46a. §-t a jelen fellebbezés szempontjából nem releváns célokra. Lásd: Public Acts 1993, No. 93-306, 12. §, kodifikálva jelenleg az 53a-46a § (i) (7) bekezdése. 1995-ben a jogalkotó módosította a törvényt, és olyan érdemi rendelkezéseket tartalmazott, amelyek erre az esetre visszamenőlegesen nem alkalmazhatók. Lásd: Public Acts 1995, No. 95-19, 1. §, jelenleg részben az 53a-46a § g) pontjában kodifikálva. Az egyszerűség, az egységesség és az áttekinthetőség érdekében ebben a véleményben az 53a–46a. §-ra történő minden hivatkozás és hivatkozás az 1987-re módosított jogszabályra vonatkozik.
Általános alapszabály (1987. évi rev.) Az 53a–46a. § a vonatkozó részben előírja: „a) Valamely személyt halálbüntetéssel csak akkor lehet büntetni, ha az e szakasz rendelkezéseivel összhangban tárgyalást tartanak. „b) A vádlott súlyos bûn miatti elítéltsége esetén kiszabandó büntetés meghatározása céljából a tárgyaláson eljáró bíró […] külön tárgyalást tart a vádlott fennállásának megállapítására. a terhelt jellemére, hátterére és előéletére, illetve a bűncselekmény természetére és körülményeire vonatkozó enyhítő körülmény, ideértve a g) pontban meghatározott enyhítő körülményt, valamint a h) pontban meghatározott súlyosító körülményt. (1) az alperes bűnösségét megállapító esküdtszék előtt, vagy (2) az ilyen meghallgatás céljából bíróság elé állított esküdtszék előtt kell lefolytatni, ha (A) a vádlottat bűnösségének bebizonyítása alapján ítélték el; (B) a vádlottat három bíró előtti tárgyalást követően ítélték el az 53a-45. szakasz b) alpontja szerint; vagy (C) ha az alperes bűnösségét megállapító esküdtszéket a bíróság alapos indokkal felmentette, vagy (3) a bíróság előtt, az alperes indítványára és a bíróság jóváhagyásával és az állam beleegyezésével.
„c) Az ilyen meghallgatáson a bíróság a vádlottal vagy védőjével közöl minden olyan anyagot, amely az esetlegesen elkészített előadási jelentésben található. Az enyhítő vagy súlyosbító körülmény fennállásának megállapítása során az alperestől visszatartott jelenléti információkat nem lehet figyelembe venni. Bármely enyhítő körülmény szempontjából lényeges információt bemutathat akár az állam, akár az alperes, függetlenül annak elfogadhatóságától a büntetőperek bizonyításfelvételére irányadó szabályok szerint, de a büntetőperben meghatározott súlyosító tényezők bármelyike szempontjából releváns információ elfogadhatóságától. h) pontjára az ilyen perek bizonyításfelvételére vonatkozó szabályok az irányadók. Az állam és az alperes megcáfolhatja a tárgyaláson kapott információkat, és méltányos lehetőséget kell biztosítani számukra, hogy érvelést terjeszthessenek elő az információ megfelelőségével kapcsolatban az enyhítő vagy súlyosító körülmény fennállásának megállapításához. A h) pontban meghatározott tényezők bármelyikének megállapítása az államot terheli. Az enyhítő körülmény megállapításának terhe az alperest terheli.
„d) Annak megállapítása során, hogy a vádlott jellemével, hátterével vagy történetével, illetve a bűncselekmény természetével és körülményeivel kapcsolatban fennáll-e enyhítő körülmény, az e szakasz b) pontja értelmében az esküdtszék […] először azt határozza meg, hogy egy adott A vádlott jellemére, hátterére vagy történetére, illetve a bűncselekmény természetére és körülményeire vonatkozó tényezőt a bizonyítékok állapítják meg, és az eset összes tényét és körülményét figyelembe véve megállapítja, hogy ez a körülmény enyhítő jellegű-e. Enyhítő tényezõk azok, amelyek nem jelentenek védelmet vagy mentséget a vádlottat elítélt súlyos bûn miatt, de amelyek a méltányosság és az irgalmasság jegyében úgy tekinthetõk, mint amelyek a bûnösségének vagy hibáztatásának mértékét enyhítik vagy csökkentik. a bûncselekményt, vagy más módon a halálnál alacsonyabb büntetés kiszabására szolgálhat.
„e) Az esküdtszék […] külön ítéletet küld, amelyben ismerteti bármely súlyosító vagy enyhítő körülmény fennállására vonatkozó megállapításait.
„f) Ha az esküdtszék […] úgy találja, hogy a h) pontban felsorolt tényezők közül egy vagy több fennáll, és nem áll fenn enyhítő körülmény, a bíróság halálra ítéli a vádlottat. Ha az esküdtszék … úgy találja, hogy a (h) pontban felsorolt tényezők egyike sem áll fenn, vagy egy vagy több enyhítő körülmény fennáll, a bíróság életfogytiglani börtönbüntetést szab ki, szabadlábra helyezés nélkül.
„g) A bíróság nem szabhat ki halálbüntetést a vádlottra, ha az esküdtszék […] az e) pontban meghatározott különleges ítélettel megállapítja, hogy bármilyen enyhítő körülmény fennáll. A vádlott vonatkozásában figyelembe veendő enyhítő tényezők többek között a következők: A bűncselekmény elkövetésekor (1) tizennyolc évesnél fiatalabb volt, vagy (2) szellemi képessége jelentősen károsodott, vagy az a képessége, hogy magatartását a törvényi követelményeknek megfeleljen, jelentősen megsérült, de egyik esetben sem olyan mértékben, hogy a vádemelés elleni védekezést jelentsen, vagy (3) szokatlan és jelentős kényszer volt, bár nem olyan kényszer, amely a vádemelés elleni védekezést jelentené. vagy (4) az 53a-8., 53a-9. és 53a-10. §-ok szerint büntetőjogi felelősséggel tartozott azért a bűncselekményért, amelyet más követett el, de az ilyen bűncselekményben való részvétele viszonylag csekély, bár nem olyan csekély, hogy védekezést jelentsen. büntetőeljárás alá vonni, vagy (5) ésszerűen nem láthatta előre, hogy az őt elítélt bűncselekmény elkövetése során tanúsított magatartása egy másik személy halálát okozza, vagy annak súlyos veszélyét okozza. „h) Ha enyhítő körülmény nem áll fenn, a bíróság halálbüntetést szab ki a vádlottra, ha az esküdtszék […] az e) pontban meghatározott különleges ítélettel megállapítja, hogy […] (4) a vádlott követte el. a különösen aljas, kegyetlen vagy romlott módon elkövetett bûncselekmény…”
FN5. Az általános alapszabály 51-199. §-ának b) pontja a vonatkozó részben kimondja: „A következő ügyekben közvetlenül a Legfelsőbb Bírósághoz kell fordulni... (3) a fellebbezés minden olyan büntetőeljárásban, amely halálos bűncselekmény miatti ítéletet tartalmaz... (4) ) az 53a-46b. § szerinti halálbüntetés felülvizsgálata ...”.
FN6. Általános alapszabály (1987. évi felülvizsgálat) Az 53a–46b. § a következőket írja elő: „(a) Az 53a–46a. szakasz rendelkezéseivel összhangban kiszabott halálbüntetést a legfelsőbb bíróság saját szabályai szerint felülvizsgálja. A hibák tárgyaláson történő kijavítására vonatkozó jogkörén túl a legfelsőbb bíróságnak vagy meg kell erősítenie a halálos ítéletet, vagy hatályon kívül kell helyeznie az ítéletet, és az 53a-35a.
„b) A legfelsőbb bíróság megerősíti a halálos ítéletet, kivéve, ha megállapítja, hogy: (1) az ítéletet szenvedély, előítélet vagy bármely más önkényes tényező szülte; (2) a bizonyítékok nem támasztják alá az 53a-46a. § h) pontjában meghatározott súlyosító körülmény megállapítását; vagy (3) a büntetés túlzó vagy aránytalan a hasonló esetekben kiszabott büntetéshez képest, figyelembe véve mind a bűncselekmény körülményeit, mind a vádlott jellemét és előéletét.
„c) A büntetés-felülvizsgálat kiegészíti a közvetlen fellebbezést, és ha megtörténik, a felülvizsgálatot és a fellebbezést mérlegelés céljából egyesíteni kell. A bíróság ezt követően meghozza határozatát a hivatkozott jogi hibákról és az ítélet érvényességéről. Ebben a véleményben az 53a–46b. §-ra történő minden hivatkozás az 1987-re módosított jogszabályra vonatkozik, amely technikai változás az 1985. évi köztörvények 85-366. sz. 2. §-ával történt, hogy tükrözze a jogszabály módosítását. § 53a-46a. §-ával azonos közjogi aktus 1. §-ával. Lásd e vélemény 4. lábjegyzetét.
Amint azt a Ross II, supra, 230 Conn., 191-92, 646 A.2d 1318, a Ross II., 1318. sz., 646 A.2d. „1984. június 13-án a vádlott felszólította a tizenhét éves Wendy B.-t, amint a 12-es úton sétált Lisszabonban. Rövid beszélgetés után áthúzta Wendy B.-t egy kőfalon, és arra kényszerítette, hogy menjen vele egy erdős területre, amely nyílt mezőre vezetett. Ott szexuálisan bántalmazta, hasra kényszerítette, majd megfojtotta. „1983 hálaadás napján az alperes vádat emelt a tizenkilenc éves Robyn S. ellen a norwichi Temze Állami Kórházban található Uncas vádjával. Erővel berántotta Robyn S.-t egy erdős területre, és megparancsolta neki, hogy vegye le a ruháját. Ezután szexuálisan bántalmazta, majd miután megparancsolta, hogy forduljon hasra, megfojtotta. Mielőtt távozott, levelekkel borította be a testét.
„1984 húsvét vasárnapján a vádlott felkapta a tizennégy éves April B.-t és a tizennégy éves Leslie S.-t, akik a 138-as úton Jewett Citybe autóstoppal mentek. Miután a lányok beszálltak az autójába, a 165-ös úton kelet felé vezette őket. és tiltakozásuk miatt túlléptek a tervezett célon. Amikor April B. késsel fenyegetve próbálta a vádlottat az autó leállítására kényszeríteni, lefegyverezte, és akaratuk ellenére tovább szállította a lányokat Connecticuton keresztül a Rhode Island-i Beach Pondba. A Beach Pondnál leparkolta az autóját, és mindkét lányt megkötötte kézzel-lábbal. Ezután kioldotta April B. lábát, és arra kényszerítette, hogy egy kis távolságra sétáljon el az autójától, ahol szexuálisan bántalmazta, hasra fordította és megfojtotta. Az autóhoz visszatérve a vádlott megölte Leslie S.-t anélkül, hogy szexuálisan zaklatta volna. Ezután mindkét lány holttestét berakta az autójába, és visszahajtott Prestonba, Connecticutba, ahol a holttestüket egy átereszbe helyezte. Id.
A második büntetésszakaszos tárgyaláson az állam súlyosító körülményként igyekezett bizonyítani, hogy a vádlott valamennyi bűncselekményt az 53a-46a § h) pontjának 4. alpontja értelmében különösen aljas, kegyetlen vagy romlott módon követte el. Az alperes két törvényi és tizennégy nem törvényben előírt enyhítő körülményt kívánt bizonyítani. [FN7] Az esküdtszék minden egyes bevetésnél súlyosító körülményt és enyhítő körülményt nem talált. Ezt követően a bíróság hat halálbüntetést szabott ki. Ez a felhívás következett.
* * *
Az esküdtszék ésszerűen megállapíthatta volna a következő tényeket. Wendy B. meggyilkolásával kapcsolatban a vádlott azt mondta a rendőrségnek, hogy a nő sikoltozott és verekedett, miután a férfi megragadta, és megfenyegette, hogy bántja, ha nem hagyja abba. Eleget tett a kérésének, és könyörgött neki, hogy ne bántsa. Ezután bevezette az erdőbe, megerőszakolta, és azt mondta neki, hogy forduljon a hasára. A nő tovább küzdött, miközben a férfi halálra fojtotta.
Malchik azt vallotta, hogy a vádlott azt mondta neki, hogy begörcsölt a keze, miközben megfojtotta Wendy B.-t és Robyn S.-t, és hogy újra meg kellett fognia. [FN65] Mindkét áldozat „mozgott és vonaglott”, miközben megfojtotta őket, és a vádlott kijelentette, hogy Robyn S.-t „erősnek” találta. A vádlott azt is elmondta a rendőrségnek, hogy Robyn S. „száz százalékig nem volt hajlandó” szexelni, de képes volt rákényszeríteni, mert „nagyobb és erősebb”, és megfélemlítette.
FN65. Az első büntetési szakasz után egy újságíróval készített videófelvételben, amelyet a második büntetési szakaszban vettek fel bizonyítékként, a vádlott tagadta, hogy azt mondta volna a rendőrségnek, hogy az ujjai görcsbe rándultak a fojtogatások során, vagy hogy újra meg kellett volna fognia.
April B. és Leslie S. kapcsán a vádlott azt állította a rendőrségen, hogy stoppolás közben vette fel őket. Kérték, hogy vigye el őket egy benzinkúthoz, de amikor odaértek, a vádlott nem volt hajlandó megállítani az autót. Ekkor April B. egy steakkést vett elő a zsebéből, és megfenyegette, hogy megszúrja a vádlottat, ha nem hagyja abba.
A vádlott azt állította, hogy kiabált vele, és majdnem letért az útról, ekkor a nő „pánikba esett”, és odaadta neki a kést. Ezután egy távoli területre hajtott, leparkolta az autót, és mindkét áldozatnak szólt, hogy üljenek be a hátsó ülésre. Leslie S.-t megkötötte egy rugalmas övvel, amelyet a lány viselt. Ezután kivette April B.-t az autóból. Az incidens során April B. „szájú” volt, és küzdött a vádlottal, de Leslie S. sürgette, hogy „pontosan mindent tegyen meg, amit akar”. Kényszerítette April B.-t, hogy vegye le a farmernadrágját, és vágja csíkokra a farmert a steakkéssel. Megkötötte a kezét és lábát a csíkokkal, majd visszatért Leslie S.-hez, és megkötötte a lábát. Az esküdtszék bizonyítékot hallott arra vonatkozóan, hogy ezután Leslie S.-t az autó csomagtartójába helyezte. Ekkor megerőszakolta April B.-t, majd halálra fojtotta.
Az esküdtszék bizonyítékokat hallgatott meg arra vonatkozóan, hogy a vádlott nem mondta el Leslie S.-nek, hogy ő ölte meg April B-t. Látott egy videófelvételt is, amelyen a vádlott azt mondta egy újságírónak, hogy megölése után April B. holttestét az autó első ülésére tette. neki. Ezután kivette Leslie S.-t az autóból, letette a földre és megfojtotta.
Az esküdtszék bizonyítékokat is meghallgatott arra vonatkozóan, hogy a vádlott szándéka az áldozatainak lealacsonyítása, megaláztatása és leigázása volt, amikor levetkőztetésre kényszerítette és szexuálisan bántalmazta őket, valamint hogy a fojtási cselekményből elégtételt nyert. Grayson arról számolt be, hogy a vádlott azt mondta neki: 'Ha fejbe lőném, vagy megszúrnám őket, az erőtől és a lealacsonyítástól elromlott volna... Ezenkívül túl gyors lenne a lövöldözés.'
Az esküdtszék bizonyítékokat is meghallgatott arra vonatkozóan, hogy a vádlott elismerte, hogy minden áldozata szenvedett, és hogy „szadisztikusan brutalizálta és meggyilkolta” őket. Arra a következtetésre jutottunk, hogy az esküdtszék ésszerűen megállapíthatta volna, hogy e bizonyíték halmozott hatása minden kétséget kizáróan megállapította az 53a-46a. § h) pontjának 4. alpontjában meghatározott súlyosító körülmény fennállását mind a hat súlyos bűncselekmény esetében, vádlottat vádolták. Amint azt a Ross II, supra, 230 Conn., 262-63, 646 A.2d 1318-ban megjegyeztük, „az esküdtszék ezen ügyek körülményei között ésszerűen megállapíthatta volna a vádlott mind a négy áldozatára vonatkozóan, hogy A vádlott kézi megfojtása a halál kiváltásának különösen kegyetlen módja volt.
Az esküdtszék arra is következtethetett volna, hogy a vádlott éppen ezért választotta ezt az ölési módot. [FN66] Az esküdtszék azt is megalapozottan megállapíthatta volna, hogy „Wendy B. és Robyn S. esetében a vádlott kegyetlensége súlyosbodott, amikor a fojtogatásukat meghosszabbította a vádlott keze görcsölése, ami miatt állj meg, mielőtt folytatnád a fojtogatást. Id., 263, 646 A.2d 1318. Bár az esküdtszék a második büntetési szakaszban bizonyítékot hallott arra vonatkozóan, hogy a vádlott tagadta, hogy abbahagyta volna a közben elkövetett gyilkosságot, majd ismét alkalmazta volna a markolatát, az esküdtszéknek nem kellett elismernie ezt a bizonyítékot.
FN66. Az a következtetés, hogy a vádlott elégedettséget szerzett ebből az ölési módszerből, nem lenne összeegyeztethetetlen az esküdtszék azon megállapításával, hogy a vádlott nem szenvedett jelentős szellemi károsodást. Az a tény, hogy a vádlott élvezte áldozatai szenvedését, nem feltétlenül jelenti azt, hogy jelentősen megromlott volna azon képessége, hogy tartózkodjon e szenvedéstől.
Ezen túlmenően a második büntetésszakasz meghallgatásán bemutatott bizonyítékokból az esküdtszék ésszerűen arra következtethetett volna, hogy a vádlott szexuálisan bántalmazta az összes áldozatot, beleértve Leslie S-t is. Amint azt a Ross II-ben megállapítottuk, „az esküdtszék ésszerűen arra következtethetett volna, hogy az áldozatok „A rémületet fokozta volna, ha a vádlott szexuális zaklatásokat követett el ellenük.” Id. Ha az esküdtszék megállapítja, hogy a vádlott nem bántalmazta szexuálisan Leslie S.-t, akkor „ésszerűen megállapíthatta volna, hogy megrémült volna attól, hogy a vádlott autójába ülve, megkötözött kézzel-lábbal, és megértette volna, hogy legjobb barátja, April B. , szexuálisan bántalmazták, majd megölték. Id.
Bár volt bizonyíték arra vonatkozóan, hogy a vádlott nem mondta el Leslie S.-nek, hogy ő ölte meg April B.-t, az esküdtszék ésszerűen megállapíthatta volna, hogy miközben a nő kézzel-lábbal megkötözve várakozott a vádlott autójának csomagtartójában, és hallgatta April B-t. . küzdelmei és tiltakozásai miatt Leslie S. tudta barátja sorsát anélkül, hogy a vádlott tájékoztatta volna róla.
Végül, ahogyan azt a Ross II-ben tettük, elutasítjuk az alperes azon állítását, miszerint magatartása nem volt „különösen aljas, kegyetlen vagy romlott”, mivel magatartása nem haladta meg azt, amit a főváros szükségszerűen magában foglal. bűncselekményekért, amelyekért elítélték. Id. A második büntetésszakaszban bemutatott bizonyítékok alapján „az esküdtszék ésszerűen súlyosbító körülményt állapíthatott volna meg minden egyes súlyosbító körülmény esetében [Wendy B. és Robyn S. tekintetében] egy hozzáadott elem bizonyítása miatt. a többi [fővárosi] bűncselekménytől... April B. [és Leslie S.] tekintetében a vádlott által elkövetett szexuális zaklatásuk szintén súlyosbító körülmény volt a fővárosban szereplő emberrabláson és gyilkosságon túl. a vád szerint bűncselekmény. (Idézet kihagyva.) Id., 264, 646 A.2d 1318. Még ha az esküdtszék megállapította is, hogy a vádlott nem bántalmazta szexuálisan Leslie S.-t, ésszerűen megállapíthatta volna, hogy „a különleges kegyetlenség súlyosbító tényezője volt a felfokozott pszichológiai gyötrelem, amelyet saját rabsága és legjobb barátja sorsától való félelme okozott. Id. Ennek megfelelően ezt az állítást elutasítjuk.
* * *
„Az esküdtszék külön ítéletet adott vissza, amely szerint az állam mindkét gyilkosságot kétséget kizáróan bebizonyította a súlyosbító körülményt. Id., 681-82, 741 A.2d 913. Az esküdtszék továbbá megállapította, hogy az alperes bizonyította egy meg nem határozott enyhítő körülmény vagy tényezők fennállását. Id., 682, 741 A.2d 913. Az elsőfokú bíróság életfogytiglani börtönbüntetést szabott ki, szabadlábra helyezés nélkül. Id. Breton III, supra, 264 Conn., 429-30, 824 A.2d 778, a vádlottat „bűnösnek találták az 53a-54b (8) [jelenleg (7)] § 53a-54b (8) bekezdésének megsértése miatt elkövetett többszörös gyilkosság bűntettében. volt felesége és fia. A három bírói testület előtti büntetés-szakasz tárgyalását követően a vádlottat halálra ítélték. A testület megállapította, hogy az állam bizonyította súlyosbító körülményét, hogy a gyilkosságokat különösen kegyetlen módon követték el. Lásd az Általános Alapszabály (1995. évi átdolgozás) 53a-46a (h) (4) bekezdését. Ez a megállapítás olyan bizonyítékokon alapult, amelyek azt mutatják, hogy a vádlott hosszan tartó és erőszakos támadást követett el volt feleségével szemben, amelynek során súlyosan megverte és többször megszúrta, figyelmen kívül hagyva a bántó kiáltásait, hogy bántja és segítségért könyörög. A vádlott ezután fia ellen fordult, menekülési kísérlete közben lekergette, és többször megszúrta.
„Az alperes a két törvényben előírt enyhítő körülményt – szellemi képességeinek jelentős károsodását, valamint magatartásának a törvényi előírásoknak való megfelelés képességének jelentős csorbulását –, valamint huszonöt nem törvényben előírt enyhítő körülményt kért. [FN100] ... [A] tanács megállapította, hogy az alperes négy, nem törvényben előírt enyhítő körülmény ténybeli megalapozottságát bizonyította. Ezek a következők voltak: (1) az alperest gyermekkorában elhanyagolták, elhagyták, és egy bántalmazó családi egység terméke volt; (2) a vádlott a gyilkosságok miatti bebörtönzése óta mindenkor mintafogoly volt; (3) hogy tizenhat évesen abbahagyta az iskolát; és (4) hogy jó alkalmazott és eredményes munkás volt. A testület ugyanakkor megállapította, hogy az eset összes tényét és körülményét figyelembe véve a nem törvényben meghatározott enyhítő tényezők egyike sem önmagában vagy együttesen. Ennek megfelelően a testület a vádlottat halálra ítélte. Breton III, supra, 264 Conn. at 428, 824 A.2d 778.
FN100. „A vádlott nem törvényben előírt enyhítő körülményként azt állította, hogy: (1) a cselekmény elkövetésekor szellemi képessége sérült volt, de nem volt olyan csorbítva, hogy az törvényileg előírt enyhítő körülménynek minősüljön; (2) a bûncselekmény elkövetésekor azon képessége, hogy magatartását a jogszabályoknak megfelelõen megfeleltessen, csorbult volt, de nem olyan mértékben, hogy törvényi enyhítõ körülménynek minõsüljön; (3) az elkövetés idején rendkívüli érzelmi zavarban volt; (4) az elkövetés időpontjában szellemi képessége jelentősen megromlott, és olyan rendkívüli érzelmi zavarban szenvedett, amely a vád védelmét szolgálta, amelyet bár a bűnösség szakaszában nem mutattak be, a bíróság törvénybe ütközőnek tekinthetett. enyhítő tényező; (5) a bűncselekmény elkövetésekor alkoholos és vényköteles gyógyszer hatása alatt állt; (6) édesanyja feladta őt, hogy egy árvaházban és más otthonokban éljen, mert útban volt, és nem tudott vagy nem akart megfelelően gondoskodni róla; (7) maga az anyja egy összetört otthon szülötte volt, saját szülei elhagyták, árvaházban élt, és nem volt felkészülve a megfelelő nevelésére; (8) az árvaházból való visszatérésekor nyilvánvaló volt, hogy a vádlott súlyos és megrázó bántalmazást szenvedett el az árvaházban; (9) jelentősen és traumatikusan érintette, hogy szülei elhagyták; (10) kóros, alkoholista és bántalmazó családban nőtt fel; (11) édesanyja alkoholista volt, és nem rendelkezett a szükséges anyai készségekkel ahhoz, hogy megfelelően nevelje fiát; (12) apja szinte soha nem dolgozott és nem tartotta el a családját, és napi rendszerességgel ivott; (13) az alperest mindkét szülője verbális, fizikai és érzelmi bántalmazásnak volt kitéve; (14) egy összetört otthon szüleménye, amelyből hiányzott a szükséges szeretet, szeretet, támogatás és gondoskodás, amely elengedhetetlen a megfelelő szociális és gyermekkori fejlődéshez; (15) formális tanulmányai a nyolcadik osztály befejezése előtt véget ért; (16) alacsony iskolai végzettsége ellenére régóta állandó munkaviszonyban áll, és eredményes életet élt; (17) tinédzserként dolgozott és hozzájárult a háztartáshoz; (18) tizenkilenc évig keményen dolgozott, hogy eltartsa családját; (19) mintafogoly volt; (20) irgalom; (21) a méltányosság és az irgalom megfontolások alapján életfogytiglani büntetés kiszabható, szabadlábra helyezés nélkül; (22) az ügy tényállására és körülményeire vonatkozóan létezik olyan tényező, amelyet a felsorolásban külön nem említettek, és amelyet a bíróság méltányosságból és irgalmasságból megalapozottnak tekinthet életfogytiglani börtönbüntetés kiszabására, amelyre nincs lehetőség. szabadon engedni, nem pedig halálra ítélni; (23) jellemében, történetében és/vagy hátterében van olyan tényező, amely nem került külön említésre ebben a listában, és amelyet a bíróság méltányosság és kegyelem alapján úgy ítélhet meg, mint amely alapját képezi a szabadlábra helyezés lehetősége nélküli életfogytiglani büntetés kiszabásának; (24) a korábban felsorolt tényezők bármelyike – akár önállóan, akár más tényezővel kombinálva – méltányosságból vagy kegyelemből – bár nem mentség a cselekményre – életfogytiglani büntetés kiszabását teszi lehetővé, szabadlábra helyezés lehetősége nélkül; és (25) a halál nem megfelelő büntetés a vádlott számára. Breton III, supra, 264 Conn., 335-36 n. 7, 824 A.2d 778.
* * *
„Ezen elemzés alapján a jelen ügyben a halálbüntetés kiszabásával kapcsolatban elénk terjesztett összes anyag alapos vizsgálata, valamint a büntetés kiszabásával kapcsolatban elénk terjesztett anyagok gondos áttekintése alapján. a másik [huszonhárom] hasonló eset, [FN102] arra a következtetésre jutunk, hogy a halálbüntetés „nem túlzó vagy aránytalan a hasonló esetekben kiszabott büntetéshez képest, mind a bűncselekmény körülményeit, mind a vádlott jellemét és előéletét figyelembe véve”. Általános alapszabály 53a-46b (b) (3) bekezdés.
Ebben az esetben nincs semmi furcsa, önkényes, önkényes vagy aberracionális a mondatban. Hasonló esetekben nincs olyan minta vagy tendencia, amelyre nézve ez a mondat következetlen. Ez az eset nem kiugró. A különböző büntetés-végrehajtási ítéletek hasonló súlyosító és állítólagos enyhítő szerekre vonatkozó értékelései a többi hasonló esetben ésszerűen összhangban vannak a [bizottság] által a sértő és állítólagos enyhítő anyagokkal kapcsolatban ebben az ügyben.
A halálos ítélet ebben az ügyben ésszerűen összhangban van az abban a [három esetben] kiszabott halálbüntetéssel, amelyben azt a büntetés kiszabták, figyelembe véve a talált súlyosbító tényezőket és az állítólagos enyhítőket. A halálbüntetés ebben az ügyben ésszerűen összhangban van az életfogytiglani börtönbüntetéssel abban a [húsz] hasonló esetben, amelyben az ítéletet kiszabták, figyelembe véve a talált súlyosbító tényezőket és az állítólagos enyhítőket; nincs semmi furcsa, aberracionális vagy önkényes abban, hogy [az esküdtszék] ebben az ügyben halálbüntetést szabott ki, és [az elítéltek] a többi [húsz] esetben elutasították ezt. Az ebben az ügyben kiszabott büntetés ésszerűen összhangban van a hasonló esetek csoportjában kiszabott büntetésekkel. State kontra Webb, fent, 238 Conn., 550-51, 680 A.2d 147.
FN102. A hasonló esetek csoportja huszonegy rögzített ügyből áll. Amint azonban megjegyeztük, Diaz-Marrero és Ortiz két ügynek számít az arányosság vizsgálata szempontjából.
Az ítéleteket megerősítik.
Ebben a véleményben VERTEFEUILLE, LAVERY, FOTI és DRANGINIS, Js. egyetértett.
NORCOTT, J., különvélemény. Tisztelettel nem értek egyet, mert fenntartom álláspontomat, miszerint a halálbüntetésnek nincs helye Connecticut állam joggyakorlatában.
Ross volt rel. Dunham kontra Lantz, --- F.3d ----, 2005 WL 1120272 (2. kör, 2005. május 12.) (Marad)
Egyesült Államok Fellebbviteli Bíróság, második körzet. Michael B. ROSS következő barátjától, Donna Dunhamtől, a petíció benyújtójától, ban ben. Theresa LANTZ, korrekciós biztos és társai, Respondents-Appellees.
BÍRÓSÁG ÁLTAL.
Michael B. Rosst a tervek szerint Connecticut állam 2005. május 13-án, pénteken hajnali 2 óra 1 perckor kivégzi, mivel megtagadta az elítélése vagy halálbüntetésének járulékos felülvizsgálatának további állami vagy szövetségi lehetőségeit. Mr. Ross nővére, Donna Dunham, aki azt állítja, hogy ő 'következő barátja', Mr. Ross kivégzésének felfüggesztését kéri. Röviden összefoglaljuk ennek az ügynek az eljárástörténetét.
Michael Ross-t 1987-ben halálra ítélték, miután hatrendbeli súlyos bűncselekmény miatt ítélték el. State kontra Ross, 237 Conn. 332, 334, 677 A.2d 433 (1996). A későbbi jogi eljárások magukban foglalták mind a hat különálló halálos ítélet hatályon kívül helyezését, valamint egy új ítélethirdetési tárgyalásra való előzetes letartóztatást; Ross kísérlete, amelyet az eljáró bíróság elutasított, hogy az állammal egyetértésben halálbüntetést szabjon ki; és a halálbüntetés újbóli kiszabása egy második büntetés-tárgyalást követően. State kontra Ross, 272 Conn. 577, 579-80, 863 A.2d 654 (2005). Miután ezeket az új halálos ítéleteket a Connecticut-i Legfelsőbb Bíróság 2004-ben megerősítette, State v. Ross, 269 Conn. 213, 392, 849 A.2d 648 (2004), Ross 2004 szeptemberében értesítette az állam Legfelsőbb Bíróságát, hogy nem teszi meg. további fellebbezéseket kezdeményezett, és végrehajtási időpont kitűzését kérte. Conn. Sup. Bíróság 2005. április 22. mem. határozat 2. pontjában: Kompetencia és önkéntesség.
Idén januárban két külön perben két személy megpróbálta érvényesíteni a „következő barát” státuszt, ami lehetővé tenné számukra, hogy 1983-as szakasz szerinti keresetet vagy habeas corpus iránti keresetet indítsanak Ross nevében, annak ellenére, hogy gyakran ismételte. kijelentései arról, hogy ő maga nem hajlandó erre. A Ross apja, Dan Ross által benyújtott, 1983. szakasz szerinti keresetet az Egyesült Államok Connecticuti Kerületi Bírósága (Droney, J.) egy 2005. január 7-i tárgyalás után elutasította. Ross kontra Rell, No. Civ. A 3:04 cv 2186C, 2005 WL 61494, (D.Conn. 2005. január 10.). Ezt a döntést nem fellebbezték meg.
Ezt követően Gerard A. Smyth, a Connecticuti Állami Védelmi Hivatal vezetője által ugyanezen bírósághoz benyújtott hasonló beadványra válaszul a kerületi bíróság (Chatigny, J.) felfüggesztette a végrehajtást. Lásd: Ross kontra Lantz, No. 05 CV 116(RNC), 2005 WL 162479, *4, 2005 U.S. Dist. LEXIS 908, *13 (D.Conn. 2005. január 25.). Elutasítottuk a tartózkodás elhagyását, de elutasítottuk a hozzánk intézett fellebbezést, hogy lehetővé tegyük a kerületi bíróság számára, hogy ténybeli feljegyzést állítson fel, amely alapján Smyth „következő barátjaként” felülvizsgálható. Ross kontra Lantz, 396 F.3d 512, 515 (2d Cir. 2005). A Legfelsőbb Bíróság azonban 5-4 szavazattal azonnal kiürítette a tartózkodást. Lantz kontra Ross, --- U.S. ----, 125 S.Ct. 1117, 160 L.Ed.2d 1091 (2005).
Dan Ross ezután keresetet kívánt indítani az U.S.C. 28. sz. 1983. § különböző connecticuti tisztviselők ellen, akik alkotmányos jogot állítottak ahhoz, hogy az állam ne fossza meg őt a fiával való kapcsolatától, és azt állítja, hogy az állam börtönkörülményei miatt a fia alkalmatlan volt arra, hogy lemondjon a további eljárásokról. A bíróság (Chatigny, J.) ismét lakhelyelhagyási végzést hozott, amelyben megtiltotta Michael Ross kivégzését. Ross kontra Rell, No. 3:05-CV-130(PCD), 2005 WL 181883, *2, 2005 U.S. Dist. LEXIS 1004, *4 (D.Conn. 2005. január 26.). Ezúttal feladtuk a rendelést. Ross v. Rell, 398 F.3d 203, 205 (2d. Noha megjegyeztük, hogy bizonyos további, hozzánk benyújtott anyagok „aggasztó kérdéseket” vetnek fel, úgy gondoltuk magunkat, hogy arra a következtetésre jutottunk: „[A] Legfelsőbb Bíróság egy- A Lantz kontra Ross ügyben hozott ítélet [a tartózkodás elhagyása] nem hagy teret arra, hogy a fellebbezésben azzal érveljen a Bíróság előtt, hogy Michael Ross alkalmatlan erre a célra.” Id. Röviddel azelőtt, hogy a végrehajtást 2005. január 29-én végre kellett hajtani, Ross ügyvédjének kérésére, valamint Ross és az állam egyetértésével elhalasztották. Ross ügyvédje, aki korábban segített Rossnak abban az érvelésében, hogy kompetens és jogosult lemondani a további fellebbezésekről, láthatóan aggódott amiatt, hogy a érdeke megakadályozhatja abban, hogy továbbra is hatékonyan képviselje ezt az álláspontot. Conn. Sup. Court, 2005. április 22. Határozat: Kompetencia és önkéntesség, 3-4; State kontra Ross, ____ Conn. ----, Nos. SC 17422, 17433 (2005. május 9.), 9-10. Nem sokkal ezután Ross indítványt nyújtott be, amelyben azt kérte, hogy a Legfelsőbb Bíróság nyissa meg újra a hatásköri tárgyalását.
2005. február 10-én, hogy csillapítsa Ross ügyvédjének esetleges összeférhetetlenséggel kapcsolatos aggályait, a Legfelsőbb Bíróság kinevezte Thomas J. Groark, Jr., Esq.-t különleges jogtanácsosnak, hogy vizsgálja ki és nyújtson be bizonyítékokat arra vonatkozóan, hogy Ross valójában nem illetékes. hogy lemond a fellebbezéseiről. Conn. Sup. Bíróság 2005. április 22. mem. Hat további hat napon át tartó bizonyítási meghallgatás után a Legfelsőbb Bíróság a 2005. április 22-én kiadott határozati feljegyzésében arra a következtetésre jutott, hogy Ross azon döntése, hogy nem kér további fellebbezést, „kompetens és önkéntes is. ' Id. 21-kor.
A különleges jogtanácsos fellebbezett az ítélet ellen, és 2005. május 9-én a Connecticuti Legfelsőbb Bíróság megerősítette a Legfelsőbb Bíróság határozatát. State kontra Ross, ____ Conn. ----, Nos. SC 17422, 17433 (2005. május 9.). Megfigyeljük, hogy a különleges ügyvéd a fellebbezés során elismerte, hogy a „halálsors szindróma”, amelyet korábban a Kerületi Bíróság és a Bíróság is sürgettek Ross illetékességének megkérdőjelezésének alapjaként, nem volt része a Legfelsőbb Bíróság előtti ügyének. 2005. május 5. Átirat, 23. A különleges ügyvéd nem fellebbezett, és nem kért járulékos mentesítést az állam Legfelsőbb Bíróságának jóváhagyása miatt. Amíg a különleges ügyvéd a fellebbezését folytatta, a petíció benyújtója, Donna Dunham benyújtotta kérelmét a Connecticut Superior Courthoz. Dunham is igyekszik Ross „következő barátjaként” eljárni. 2005. május 6. Dunham petíció a Habeas Corpus 5. számán. A Legfelsőbb Bíróság elutasította ezt a beadványt, a Legfelsőbb Bíróság pedig elutasította a vele kapcsolatos téves keresetet 2005. május 11-én. Ross kontra Lantz, No. SC 17432 (2005. május 11.) ) (rendelés). Május 12-én a kerületi bíróság elutasította Dunham habeas corpus-kérelmét az U.S.C. 28. sz. § 2254, amely megtámadja az állam Legfelsőbb Bíróságának jogerős határozatát. Ms. Dunham most a végrehajtás felfüggesztését kéri, hogy fellebbezzen.
„Jól bebizonyosodott, hogy mielőtt a szövetségi bíróság megvizsgálhatná egy jogi igény megalapozottságát, a bíróság joghatóságára hivatkozni kívánó személynek meg kell állapítania a perhez szükséges kereshetőséget.” Whitmore kontra Arkansas, 495 U.S. 149, 154, 110 S.Ct. 1717, 109 L.Ed.2d 135 (1990). Ahhoz, hogy a szövetségi bíróságok joghatósággal rendelkezzenek a habeas corpus iránti kérelmet illetően, Donna Dunhamnek, aki jogi szóhasználattal azt állítja, hogy Ross „következő barátja” a petíció benyújtója, meg kell állapítania, hogy ő jogilag az, és ezért felállt, hogy a nevében benyújtsa a petíciót.
A Whitmore-ban a Legfelsőbb Bíróság szerint a habeas corpus statútumát alkalmazó határozatok legalább két szilárdan gyökerező előfeltételt tartottak be a „következő barát” pozícióhoz. Először is, egy „következő barátnak” megfelelő magyarázatot kell adnia – például hozzáférhetetlenség, mentális alkalmatlanság vagy egyéb fogyatékosság miatt –, hogy az érintett valódi fél miért nem tud megjelenni a saját nevében a cselekmény megindítására. Másodszor, a „következő barátnak” valóban annak a személynek a legjobb érdekeit kell szolgálnia, akinek a nevében pereskedni kíván, és azt is javasolták, hogy a „következő barátnak” valamilyen jelentős kapcsolata legyen a valódi érdekelt féllel. Id. 163-64. (az idézet hiányzik). „A „következő barátra” hárul a teher, hogy státusza megfelelőségét egyértelműen megállapítsa, és ezáltal igazolja a bíróság joghatóságát. Id. 164-nél.
Miután alaposan áttekintettük a Connecticut állam bíróságain lezajlott kiterjedt eljárásokat Michael Ross „kompetenciájával”, a további eljárásoktól való lemondásának „önkéntes” jellegével és a kapcsolódó kérdésekkel kapcsolatban a Rell-ügyben hozott döntésünk óta, határozottan meg vagyunk győződve arról, hogy Ms. Dunhamnek nincs helye vitatkozni amellett, hogy Michael Ross inkompetens vagy más módon fogyatékos e célokra. A „következő barát” minősítésének előfeltétele nem teljesül, ha a bizonyítási eljárás azt mutatja, hogy az alperes tudatosan, intelligens módon és önkéntesen lemondott az eljáráshoz való jogáról, és a bírósághoz való hozzáférése egyébként akadálytalan. Id. Ms. Dunham, akárcsak Dan Ross előtte, nem cipelte a terhét azzal, hogy „megfelelő magyarázatot adott – például elérhetetlenségre, mentális alkalmatlanságra vagy egyéb fogyatékosságra –, hogy [Ross] miért nem jelenhet meg egyedül az intézkedés megindítása érdekében.
A Legutóbbi Bíróság arra a következtetésre jutott, hogy „Michael Ross döntése, miszerint lemond az elítélés utáni további enyhítésről, tudatos, intelligens és önkéntes”. Conn. Sup. Bíróság 2005. április 22. mem. Határozat: Kompetencia és önkéntesség, 21. A kerületi bíróság az előttünk álló eljárásban, amely eldöntötte, hogy Ms. Dunham képviselheti-e Michael Rosst következő barátjaként, áttekintette a bizonyítékokat, és kombinálva Michael Rossnak a A 2005. január 7-i kerületi bírósági eljárás arra a következtetésre jutott, hogy Michael Ross: tudatosan és önkéntesen lemondott arról, hogy az elítélést követően további jogi eljárást indítson, amely nem kényszerült, és a döntés jelentőségének és következményeinek teljes megértése mellett történt. . Dunham kontra Lantz, Civ. No. 3:05 CV 758(CFD), slip op. 7-én (D. Conn, 2005. május 12.). Ez és az állami bíróság ténymegállapítása kizárja annak lehetőségét, hogy a következő barát Dunham mellett álljon ebben az ügyben. [FN*]
A feljegyzések azt mutatják, hogy ebben a bíróságon és máshol Michael Ross jogai kiterjedt, megfelelő eljárási védelmet kaptak, függetlenül attól, hogy kérte-e, vagy akár határozottan ellenállt-e az ilyen erőfeszítéseknek. És amint az állam továbbra is elismeri, Ross a kivégzése előtt bármikor megfordíthatja az irányt, és hivatkozhat arra, hogy további eljárást kezdeményezzen elítélésének vagy halálos ítéletének hatályon kívül helyezése érdekében.
Arra a következtetésre jutottunk, hogy Ms. Dunham nem tett eleget azon kötelezettségének, hogy bebizonyítsa, hogy Mr. Ross következő barátjaként jogosult eljárni az eljárásban. E tekintetben megjegyezzük, hogy bár valójában nem próbálhatta meg előterjeszteni ezt a habeas-kérelmet, amíg a Connecticut-i Legfelsőbb Bíróság határozatot nem hozott, ő és rendkívül tehetséges védője hónapok óta tudták, hogy egy ilyen eljárás valószínű, és hozzáférhettek az ügy átirataihoz. néhány napig tartottak az áprilisi meghallgatásokon Clifford bíró előtt, és ezért elegendő lehetősége volt felkészülni a szükséges bizonyítékok benyújtására, ha azok léteztek.
Mivel úgy gondoljuk, hogy Ms. Dunham nem bizonyította, hogy a következő baráti pozíciójával kapcsolatos kérdés „vita tárgya az ész jogászai között”, Barefoot kontra Estelle, 463 U.S. 880, 893 n. 4, 103 S.Ct. 3383, 77 L.Ed.2d 1090 (1983) (az idézőjel és a belső idézőjel elhagyva), a felfüggesztés iránti indítvány ELUTASÍTÁSA.
FN* Részünkről nem mondunk ítéletet a Connecticuti Legfelsőbb Bíróság „önkéntességre”, „kompetenciára” és kapcsolódó kérdésekre vonatkozó jogi következtetéseinek helyességére vonatkozóan. Lásd State kontra Ross, ____ Conn. ----, Nos. SC 17422, 17433 (2005. május 9.).
