Michelle Tharp | N E, a gyilkosok enciklopédiája

Tharp, Michelle Sue : Fehér; 29 éves a bûnnél (DOB: 1969-1-20); 7 éves fehér nő (a lánya) meggyilkolása Burgettstownban (Washington megye) 1998. 4-18-án; 2000. 11-14-én ítélték el.

A bûn tényei:

Tharpot, miután elítélték hétéves lánya, Tausha Lee Lanham halálra éheztetéséért 1998 áprilisában, 2000. november 14-én Washington megyében halálra ítélték. holttestét egy nyugat-virginiai földes út mentén lévő bokorba dobták.

A bíró elutasítja az 1998-as gyilkosság fellebbezését

A halálraítélt tisztességtelen tárgyalásra vonatkozó állításait elutasították

Szerző: Linda Metz - Observer-Reporter.com

2011. szeptember 1., csütörtök

Paul Pozonsky, Washington megyei bíró szerdán elutasította a 7 éves lánya 1998-ban éheztetéséért elítélt halálraítélt azon állítását, hogy nem részesült tisztességes eljárásban.

A most 42 éves Michelle Tharp azt állítja, hogy jogtalanul ítélték el lánya meggyilkolásáért olyan enyhítő körülmények miatt, amelyeket a tárgyaláson nem mutattak be az esküdtszéknek.

Tharp ügyvédje, Jim McHugh asszisztens szövetségi védő, a Szövetségi Közösségi Védőhivatal munkatársa közel két éve nyújtotta be a petíciót az elítélés utáni enyhítésért, és 2010 áprilisában bizonyítási meghallgatást tartottak.

A meghallgatás során Tharp ügyvédje azt állította, hogy jogtalanul ítélték el a bűncselekmény miatt olyan körülmények miatt, amelyeket az esküdtszéknek nem ismertettek. Ezek közé tartoznak a pszichológiai bizonyítékok arra vonatkozóan, hogy Tharp mentálisan instabil alacsony IQ-ja és traumás neveltetése miatt, valamint hogy az akkori kerületi ügyvéd, John C. Pettit emberekkel foglalkozik, köztük Tharp volt barátjával, Doug Bittingerrel, hamis tanúvallomása miatt, amely hozzá vezetett. meggyőződés.

A petíció azt is állította, hogy Tharpot nem lehetett kivégezni, mert súlyos mentális betegsége van, és hogy Tharp ítélete aránytalan büntetés volt, mivel az államban még senkit nem ítéltek halálra egy gyermek éhhalála miatt.

A következő 11/2 év során további meghallgatásokra került sor, és az ügyvédek június 20-ig nyújtották be végső jogi feljegyzéseiket.

Összesen közel 4000 oldalnyi kiállítást és mellékletet nyújtott be és elemzett a bíró, mielőtt meghozta döntését.

Véleménye szerint Pozonsky azt írta, hogy „a vádlott tanácsa lényegében a közmondásos „konyhai mosogatót” dobta be.

„A PCRA terjedelmes beadványából, a bírósághoz benyújtott jogi ismertetőkből, a bizonyítási meghallgatások tanúságaiból és az alperes ügyvédei által benyújtott terjedelmes tárlatokból egyértelműen kitűnik, hogy az alperes képviseletében nem csupán ügyfeleik buzgó képviselete a céljuk. Ehelyett egy nagyobb globális ügy részeként pereskednek ebben az ügyben: a halálbüntetés megakadályozása és szabotálása érdekében Pennsylvaniában” – tette hozzá.

Tharpet és Bittingert is elsőfokú gyilkossággal vádolják Tharp lányának, Tausha Lee Lanhamnek az éhhalálával kapcsolatban, aki halálakor kevesebb, mint 12 fontot nyomott.

A házaspárt néhány nappal azután vádolták meg, hogy hamisan jelentették be, hogy a gyermeket 1998. április 18-án elrabolták egy Steubenville-i bevásárlóközpontból (Ohio állam).

Tharp tárgyalása után Bittingert enyhébb váddal 15-30 év börtönre ítélték, miután bűnösnek vallotta magát emberölésben, gyermekveszélyeztetésben és holttesttel való visszaélésben. Az ügyészek szerint Bittinger bűne nem akadályozta meg barátnője bántalmazását.

Ed Rendell kormányzó 2004-ben aláírt egy halálos ítéletet, de Tharp kivégzését a szövetségi bíróságon felfüggesztették a további fellebbezésekig, noha az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága megtagadta az új tárgyalásra irányuló kérelmét.

A végrehajtás felfüggesztése határozatlan ideig érvényben marad, mivel Tharp folytatja a fellebbezési eljárást.

A gyilkos jogtalan elítélésre hivatkozik

Observer-Reporter.com

2010. április 27

Michelle Tharp ügyvédei hétfőn elkezdték bemutatni a bizonyítékokat, amelyek szerintük bebizonyítja, hogy a nőt jogtalanul ítélték el és ítélték halálra, mert 1998-ban éheztette 7 éves lányát.

Jim McHugh asszisztens szövetségi védő a Pennsylvania keleti körzetének Szövetségi Közösségi Védelmi Hivatalának öt másik ügyvédjével együtt hétfőn kora hajnalban összegyűlt a Washington megyei bíróságon, és dollyokon lévő iratdobozokat toltak be Paul Pozonsky bíró tárgyalótermébe.

A kíséret célja, hogy Tharp perét vagy ítéletét hatályon kívül helyezzék olyan enyhítő körülmények miatt, amelyeket a tárgyaláson nem mutattak be az esküdtszéknek. Ezek közé tartoznak a pszichológiai bizonyítékok arra vonatkozóan, hogy a 41 éves Tharp mentálisan instabil alacsony IQ-ja és traumatikus neveltetése miatt, és hogy a volt kerületi ügyész, John C. Pettit megszakította az emberekkel való üzletelést, beleértve Tharp volt barátját, Doug Bittingert, hamisság miatt. tanúvallomása, amely elítéléséhez vezetett.

A kétnapos bírósági eljárás első alkalmával Michael Moran pszichológus azt vallotta, hogy átfogó diagnosztikai értékelést végzett Tharpnál, és megállapította, hogy IQ-ja 71, ami határ menti retardációnak számít. Alacsony IQ-ja ellenére Moran azt mondta, hogy alkalmasnak találta Tharpot, hogy bíróság elé álljon, bár a lány logikus gondolkodása és elemzési készsége gyengült.

Moran, akit nem hívtak tanúskodni a tárgyaláson, elmondta, hogy Tharp számos más mentális zavarban szenved, amelyek a pennsylvaniai halálbüntetésről szóló törvény szerint enyhítő bizonyítéknak minősültek volna. E törvény értelmében az ügyészek nem kérhetnek halálbüntetést olyan személy ellen, aki megfelel a szellemi fogyatékosság kritériumainak.

'Nagyon súlyosan rosszul működik' - mondta Moran.

Ráadásul Moran szerint Tharp bántalmazó gyermekkorának nagyobb szerepet kellett volna kapnia a sorsa eldöntésében.

Tanúskodni akart a Washington megyei közvédő, Glen Alterio is, aki Tharpot védte a tárgyaláson. McHugh kihallgatta akkori védekezési stratégiájáról, beleértve azokat az információkat is, amelyek megsérthették a Bittinger által bemutatott vallomást.

Tharp ügyvédei azt állítják, hogy Bittinger hamisan tanúskodott, hogy vádalkut kötöttek a harmadfokú gyilkosság ügyében.

Tharpet és Bittingert is elsőfokú gyilkossággal vádolták Tharp lányának, Tausha Lee Lanhamnak az éhhalálával kapcsolatban, aki halálakor kevesebb, mint 12 fontot nyomott.

A házaspárt néhány nappal azután vádolták meg, hogy hamisan jelentették be, hogy a gyermeket 1998. április 18-án elrabolták egy Steubenville-i (Ohio állam) bevásárlóközpontból. A házaspár egy út mentén dobta ki a gyermek holttestét Follansbee-ben, W.Va.

Tharp perét követően Bittingert enyhébb váddal 15-30 év börtönre ítélték, miután bűnösnek vallotta magát bűnös emberölésben, egy gyermek jólétének veszélyeztetésében és egy holttesttel való visszaélésben. Az ügyészek szerint Bittinger bűne nem akadályozta meg barátnője bántalmazását.

A tárgyaláson Bittinger azt vallotta, hogy Tharp szegény és bántalmazó anya volt a lánya számára, nem volt hajlandó enni, vagy orvoshoz vinni.

Alterio azt mondta, hogy nincs tudomása Pettit és Bittinger közötti megállapodásról, különben felhasználta volna az információkat a tárgyaláson. Azt mondta, további információkat is felhasznált volna Bittingerrel kapcsolatban, beleértve a pszichológiai értékelést és azokat a leveleket, amelyeket Bittinger írt Tharpnak, azt állítva, hogy egyikük sem követett el semmi rosszat.

Tharp ügyvédei megkérdőjelezik azokat az üzleteket is, amelyeket Pettit állítólag Dena Chandlerrel, Juniata Linley-vel és Renee Vogel Simsszel kötött Tharp elleni tanúvallomásra.

Ed Rendell kormányzó 2004-ben aláírt egy halálos ítéletet, de Tharp kivégzését a szövetségi bíróságon felfüggesztették a további fellebbezésekig, noha az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága megtagadta az új tárgyalásra irányuló kérelmét.

A végrehajtás felfüggesztése határozatlan ideig érvényben marad, mivel Tharp folytatja a fellebbezési eljárást.

Egy éhen halt lány anyja, akit gyilkosságért tettek

Írta: Jonathan D. Silver, Post-Gzette Staff Writer

2000. november 14., kedd

John C. Pettit Washington megyei körzeti ügyész kezdettől fogva azt állította, hogy Michelle Sue Tharp éhgyilkossági pere éppúgy halott lányáról, mint róla szólt.

Tausha Lee Lanham története volt, mondta az esküdteknek.

Most ennek a történetnek van vége.

Az esküdtek tegnap bűnösnek találták Tharpot a pici 7 éves kislány halálában elkövetett elsőfokú gyilkosságban, ami véget vetett egy egyhetes pernek, amely Tausha éhes életének szomorú részleteivel és a korai halála körüli bizarr pillanatokkal telt.

– Isten nyugosztalja. Tausha, szeretünk” – mondta apja nővére, Rhonda Lanham könnyek között újságíróknak a Washington megyei tárgyalóterem előtt pillanatokkal az ítélethirdetés után. – Csak azt akarom, hogy mindenki tudja, ha hazamegy, ölelje meg és szeresse a gyerekeit. Egyetlen gyerek sem érdemli meg, hogy rossz bánásmódban részesüljenek.

A hét férfiból és öt nőből álló esküdtszék, akiknek többsége gyermekes, 15 óra 30 perc körül hozta meg ítéletét. három óránál rövidebb tanácskozás után. A 31 éves burgettstowni Tharpot is elítélték egy gyermek jólétének veszélyeztetése és egy holttesttel való visszaélés miatt.

A gyilkosság vádjával kapcsolatos harmadik és egyben utolsó ítéletkor Rhonda Lanham a levegőbe vágta, felkiáltott, és elsírta magát.

A rendőrség 1998. április 19-én tartóztatta le Tharpot, egy nappal azután, hogy bejelentette Tausha eltűnését az ohiói Steubenville-i bevásárlóközpontból.

A nyomozók gyorsan megtudták, hogy Tharp és a barátja, Douglas Bittinger Sr. kitaláltak egy történetet, amely szerint a lány eltévedt a bevásárlóközpontban, hogy elrejtse a tényt, hogy Tausha holttestét egy nagy bokor tetején hagyták a nyugat-virginiai erdőben.

Tharp előző reggel holtan találta Taushát az ágyában, miután Pettit szerint hosszú ideig szándékosan éheztették. Tharp elárulta, hogy nem kért segítséget, mert pánikba ejtette, hogy a szociális munkások elviszik a többi gyerekét. Ehelyett ő és Bittinger vitték Tausha holttestét egy hosszú, furcsa ügysorozatra az autójában, mielőtt elhagyták a holttestet egy lepedőbe csomagolva és szemeteszsákokba töltve az erdőben.

Bittingert emberöléssel is vádolják az ügyben, de tárgyalást még nem tűztek ki. Tharp ellen vallott.

Tharp ügyvédje, Glenn Alterio azt mondta, csalódott volt az eredmény miatt. Most a mai ítéletet tűzi ki célul, amikor az esküdtek választanak a halálbüntetés vagy a feltételes szabadságra bocsátás nélküli életfogytiglani börtön között.

Alterio, aki a megye védője, azt mondta, védence felkészült egy esetleges bűnös ítéletre, és jól kezeli a helyzetet. Tharp vörös szemmel hagyta el a tárgyalótermet, és úgy tűnt, az összeomlás szélén állt, amikor a képviselők megbilincselték. Ugyanazt a zöld kabátot és szoknyát viselte, mint a tárgyalás első napján.

Pettit azt mondta, hogy az eset érzelmesebb volt számára, mint a legtöbb, és azt mondta, hogy ha Taushára gondol, evés után bűntudatot érez.

Ugyanazokat a tényeket felhasználva az ügyvédek jelentősen eltérő portrékat mutattak be Tharpról. Ravaszkodó, gonosz anya volt, aki szándékosan éheztette halálra középső lányát? Vagy egyszerűen rossz szülő volt, aki szerette a gyerekeit, de túlterhelték az egészségügyi problémáik és saját rosszul működő kapcsolatai?

Az esküdtek végül úgy döntöttek, hogy az előbbinek hisznek.

Mivel ügyfele a halálbüntetés lehetőségével néz szembe, Alterio megismételte azt az érvelését, hogy Tausha alultápláltság miatti halála olyan régóta fennálló egészségügyi problémák miatt következett be – különösen a „gyarapodás kudarca” miatt –, amelyek megakadályozták a megfelelő növekedésben és fejlődésben.

'Evett. Egyszerűen nem nőtt – mondta Alterio a zárásában.

Tausha koraszülöttként született, és számos betegsége volt, beleértve a genetikai rendellenességeket és a légzési, vér-, mirigy-, idegrendszeri és gyomor-bélrendszeri problémákat.

Születésekor 2 fontot nyomott, és csaknem nyolc évvel később halt meg kevesebb mint 12 fonttal. A boncolás során kiderült, hogy halála előtt napokig nem evett.

A szemtanúk azt vallották, hogy Tharp éheztette Taushát, és egy napra vagy többre is elzárta tőle az ételt. Azt mondták, éjszakánként a szobájába zárta a lányát, hogy megakadályozza, hogy a konyhában keressen egy falatot, ahol a szemetesből evett, és kisállattartókból szedte ki a maradékot. Azt is mondták, hogy jobban bánt fiával és két másik lányával, mint Tausha.

Tharp lehetséges indítékait soha nem vitatták meg a bíróságon, de Pettit egy interjúban azt mondta, hogy Tharp valószínűleg Tausha apja ellen vétett, vagy haragja miatt, hogy a gyermeke különös figyelmet igényel.

Más szemtanúk meséltek egy anyáról, aki minden gyermekéről gondoskodott, és nem tagadta meg Tausha ételét, és nem is bántalmazta.

Alterio rámutatott, hogy Tausha annyira beteg volt, hogy a szövetségi kormány úgy döntött, hogy élete hátralévő részében havi 539 dolláros jóléti csekket biztosít neki, miután csupán átnézte az orvosi feljegyzéseit.

Az együttérzés jegyében Alterio arra kérte az esküdteket, hogy vegyék fontolóra, hogy Tharp nehéz gyerekkorát és egy sor sértő románcot élt át. Nem volt szállítása és telefonja, és hiányzott az öt gyermeke négy apja támogatása. Alterio megjegyezte, hogy Tharp egyik gyermekét, Benjamint ahelyett, hogy elvetették volna, örökbefogadták.

– Mit jelez ez számodra a gyerekek iránti érzelmeiről? – kérdezte Alterio.

Kevés segítséggel Tharpnak korlátozott forrásai voltak a lányának gondozására. Nem csoda, mondta az esküdteknek, hogy a nő nem jelent meg minden találkozóján a különböző szociális szolgálatoknál.

Ennek ellenére, mondta Alterio, megpróbálta. Amikor 1998-ban azt mondták neki, hogy még egy ideig a segélyen maradhat, mert egy csecsemőt gondoz, úgy döntött, hogy munkaügyi képzésben vesz részt, és inkább elmegy dolgozni. És egyetlen szociális szolgáltató sem tartotta Taushát olyan bizonytalan helyzetben, hogy meg kellett volna fosztania Tharpot a gyermekétől – mondta Alterio.

Alterio minden igyekezete ellenére az utolsó benyomást Pettit hagyta a zsűriben, aki szenvedélyes, egyórás záróbeszélgetést tartott, fényképeket használva kellékként.

Pettit elmondta az esküdteknek, hogy Tharp szisztematikusan legyőzte az olyan ügynökségek, mint például a Washington Megyei Gyermek- és Ifjúsági Szolgálat azon kísérleteit, hogy segítsenek Taushának, és ezzel a „megtévesztés mintáját” dolgozta ki. Elmulasztotta a találkozókat, nem volt hajlandó kinyitni az ajtót, amikor hívták, és elrejtette előlük Taushát – mondta Pettit.

Tharp még az orvosok erőfeszítéseit is legyőzte, hogy segítsenek Taushának, mert 1993 októbere után abbahagyta a lányát ellenőrzésre.

Pettit több tanú megsértő vallomására hivatkozott, köztük egy középiskolai osztálytársa, aki visszaemlékezett arra, hogy Tharp azt mondta neki, hogy Tausha „hat lábbal lejjebb van egy holttáskában”, és Tharp apjának elhidegült felesége, aki azt vallotta, hogy Tharp egyszer azt mondta neki: „Utálom. [Tausha] annyira rossz, hogy meg tudnám ölni.

És még egyszer felvázolta azt a megdöbbentő eseménysorozatot, amely ahhoz vezetett, hogy Tharp, miután felfedezte lánya holttestét, Taushát autósülésbe ültette, Bittinger autójába ugrott, meglátogatta a nagymamáját, hogy felmondja a munkát, kiadja a szennyest, és lengett egy a közeli tóhoz, és vásároljon szemeteszsákokat, mielőtt elhagyja a holttestet egy távoli területen.

Pettit az esküdtszék előtt állva, az ügyészt és az esküdtszéket elválasztó fakorláton nyugvó ügyképekkel és jogi párnáival Taushát „harcosnak” nevezte, aki legyőzte a bántalmazást, az elhanyagolást és a szeretet hiányát.

Ám – mondta az esküdtszéknek – végül a pimasz kislány nem élte túl az anyát, aki megpróbálta megölni.

– Tausha valóban harcos volt, és túltette magát ezeken a dolgokon. De nem tudta leküzdeni minden ételt, mivel néhány napig minden táplálékot megtagadtak tőle” – mondta Pettit.

A zsűrihez intézett utolsó szavai során Pettit megmutatta a Tharp-otthon hűtőszekrényének fényképét, amelyen egy mondás lógott: 'Az otthon ott van, ahol a szív.'

„Nem volt szív abban az otthonban, amikor Tausha Lanhamről volt szó” – mondta Pettit.

Megnyílik a tárgyalás annak eldöntésére, hogy anya éhen hal-e egy lányt

Írta: Jonathan D. Silver, Post-Gzette Staff Writer

2000. november 07., kedd

Szombat reggel volt, és ideje volt, hogy a 7 éves Tausha Lee Lanham felkeljen és ragyogjon.

Édesanyja, Michelle Tharp besétált Tausha hálószobájába a burgettstowni lakásukban, hogy felkeltse a kislányt reggelizni. Azonnal látta, hogy a dolgok nincsenek rendben. Tausha feje félig lefeküdt az ágyról, szeme tágra nyílt és üveges volt. Hab buborékozott ki a szájából, és merevnek tűnt.

Tharp megnézte Tausha kezét. Jéghideg. Meggörbítette a lábát. Hajlított maradt. Kapott egy hőmérőt, és megpróbálta megmérni Tausha hőmérsékletét, de nem tudta kinyitni a kislány száját.

Később Tharp azt fogja mondani a nyomozóknak, akik megvádolták őt és az ő barátját, idősebb Douglas Bittingert Tausha meggyilkolásával, hogy akkor tudta, hogy gyermeke meghalt – mondta James McElhaney, a Pennsylvania állambeli katona tegnap az esküdtszéknek, Tharp gyilkossági perének megnyitóján. Washingtonban, Pa.

Abban a pillanatban azonban, 1998. április 18-án, Tharp folyamatosan beszélt Taushával, és azt mondta neki, hogy pislogjon a szemével, ha hall, és szorítsa meg az ujjait, ha észreveszi.

Nem sokkal ezután Tharp tárgyalt Bittingerrel.

'Megkérdeztem Dougot, hogy szerinte megtalálnák-e, ha megszabadulunk a holttestétől' - áll Tharp McElhaney-nek adott nyilatkozatában, amelyet beolvastak a jegyzőkönyvbe.

– Azt mondta, ha megtalálják a holttestét, az gyilkosság lenne.

Annak ellenére, hogy 15 tanú foglalt állást a várhatóan legalább egyhetes tárgyalás első napján, a legmegrázóbb tanúvallomás Tharp rendőrségnek tett nyilatkozataiból származott, amelyben borzalmasan részletesen írta le a hideg, merev férfival való találkozását. lánya, és ahogy Bittinger becsomagolta Taushát egy lepedőbe és szemeteszsákokba, és feldobta egy nagy bokor tetejére Nyugat-Virginia erdőjében.

Egy gyilkossági ügyben rendkívül szokatlan volt, hogy nem volt lövés, nem volt szúrás, nem volt kézzelfogható fegyver. Ehelyett a rendőrség azzal vádolta meg Tharpot, hogy halálra éheztette Taushát. A kislány lesoványodott, 12 kiló alatti súlya jóval a korához képest normális alatt van. Eközben három testvére – két nővére és egy bátyja – mind egészségesek és jóllaktak, és a nyomozók azt vallották, hogy találtak egy jól felszerelt hűtőszekrényt és fagyasztót.

Eltekintve a többnyire átfutó utalásoktól Tausha egészségi állapotára és az apró ruhák hátborzongató felvonultatásán kívül, amit viselt, amikor a nyomozók megtalálták a holttestét – olyan ruhákat, amelyek jobban illettek egy kisgyermekhez, mint egy 7 éveshez –, kevés szó esett arról, hogy mi okozta. Tausha halála, vagy ki.

Tharpet emberöléssel, egy gyermek jólétének veszélyeztetésével, egy gyermek halálának eltitkolásával és egy holttesttel való bántalmazással vádolják.

Bittinger, akit ugyanazokkal a vádakkal, valamint súlyos testi sértéssel vádolnak, várhatóan a Washington megyei börtönben lévő cellájából a tárgyalóterembe utazik, hogy tanúskodjon az ügyészségen.

John C. Pettit, Washington megyei körzeti ügyész, aki személyesen foglalkozik az üggyel és kéri a halálbüntetést, visszafogottan közelítette meg a hét férfiból és öt nőből álló esküdtszék előtt mondott beszédét.

Nem akart azonnal kijönni és megvádolni Tharpot a lánya meggyilkolásával.

Ehelyett 15 perces beszédében arra figyelmeztetett, hogy ez nem egy tipikus gyilkossági per lesz.

– Valami szokatlan esetünk van itt – mondta Pettit, egy csapongó, fehér hajú és szakállas férfi. – Társadalmunk nem túl gyakran birkózik meg az éhezés által elkövetett emberöléssel.

Glenn Alterio, a megye védője agresszívebb álláspontot képviselt, és azt mondta az esküdteknek, hogy védence nem bűnös. Elismerve, hogy Tharp nem a legjobb szülő, ennek ellenére azt mondta, hogy nem gyilkos. Ehelyett Alterio azzal vázolta fel stratégiáját, hogy Tausha „nem tudott boldogulni”.

Egy interjúban Alterio ezt úgy definiálta, mint 'az ételből származó tápanyagok megfelelő feldolgozásának képtelenségét, hogy növekedhessen és fejlődhessen'. Alterio azt mondta, hogy orvosi szakértőkkel fogja tanúskodni, hogy Tausha nem édesanyja és Bittinger áldozata, hanem egy egészségügyi állapot áldozata lett. Azt is elmondta, hogy vannak olyan papírok, amelyek dokumentálják Tausha orvosi látogatásait egészségügyi problémái miatt.

Alterio elmondta, hogy Tausha koraszülöttként született, és máj- és pajzsmirigyproblémái voltak. Nyitóbeszédében Pettit megemlítette Tausha kis méretét, mondván, hogy a születési feljegyzések szerint 1 és 2,5 kiló közötti volt – elég kicsi ahhoz, hogy a tenyerében tartsa.

„Azt állítjuk, hogy ez nem emberölési ügy” – mondta Alterio az esküdteknek.

– Miss Tharp nem ölte meg.

A tárgyalás során a 31 éves Tharp többnyire kifürkészhetetlen maradt. Kellyzöld kabátba és szoknyába öltözött, csendesen hallgatott, finoman ringatózott forgószékén, és időnként megtörölte a szemét egy Kleenex-szel. A nyomozókon és a médián kívül szinte senki sem vett részt a Paul Pozonsky bíró előtti tárgyaláson.

Pettit úgy állította össze a tanúlistáját, hogy kronológiát alkosson arról, hogyan bontakozott ki az ügy a nyilvánosság és a rendőrség előtt. A nyomozók először azt mondták, Tharp és Bittinger mindenkit félrevezetett azzal, hogy Tausha egy családi kirándulás során tűnt el az ohiói Steubenville-i Fort Steuben bevásárlóközpontban.

Elsőként a bevásárlóközpont dolgozói tettek tanúbizonyságot, akik találkoztak Tharppel és Bittingerrel azon az éjszakán, amikor hatalmas kutatás indult. A nyomozókkal együtt gyorsan észrevették, hogy egyikük sem tűnt különösebben őrjöngőnek vagy idegesnek. Hamarosan rengeteg ember fésülte át a környéket, köztük több joghatóság rendőrei, bevásárlóközpontok dolgozói, polgárok és egy önkéntes kutató-mentő csoport, amely kutyákat használ a szagok nyomon követésére.

Néhány óra elteltével a steubenville-i rendőrök az állomásra vitték Tharpot és Bittingert, hogy nyugodt környezetbe vigyék őket a keresés elől. Addigra az Ohio állambeli Jefferson megyéből Fred Abdalla seriffet riasztották. Nézte, ahogy Tharp interjút készített az esti híradóban, és azt vallotta, hogy erős bélreakciója volt.

A tévében Michelle Tharp egyik kezével az egyik gyermekét fogta, a másikkal dohányzott, és olyan testhelyzetben dőlt, amely túlságosan lazának tűnt.

„Egyszerűen megdöbbentett, hogy ez nem mindennapi” – vallotta Abdalla. 'Nem ezt teszi valaki, ha elrabolnak egy gyereket.'

Abdalla megérkezett a rendőrségre, ahol csatlakozott a Tharpot és Bittingert kihallgató nyomozókhoz. Addigra ők is gyanakodni kezdtek a pár nemtörődömsége miatt.

„Minél tovább beszélgettünk velük, rájöttünk, hogy a történet egyszerűen nem jön össze.

Nem voltak idegesek. Egyszer sem kérdezték meg: „Miért beszél velünk, ahelyett, hogy a gyerekemet keresné?” – mondta Steubenville-i rendőrség nyomozó őrmester. Charles Sloane.

A rendőrség azt mondta Bittingernek, hogy átnézték a bevásárlóközpont biztonsági szolgálatától származó videokazettákat, és nem látták Taushát sehol. Abdalla pedig azt mondta a férfinak, hogy sejti, hogy Tausha meghalt. Ekkor Sloane és Abdalla is vallomást tett, Bittinger elmondta a nyomozóknak, amitől tartottak: 'A baba meghalt.'

Egy másik Steubenville-i nyomozó, John Lelless átment Tharphoz.

– Azt mondtam: – Hallottad? Igent mondott.' Aztán elolvastam neki a Miranda-jogait.

Egy nyilatkozat szerint, amelyet Tharp adott Lellelessnek, egy másikat pedig McElhaney-nek adott az állami rendőrségtől, Bittinger be akarta vinni Taushát a kórházba, miután Tharp megtalálta, de Tharp visszautasította.

„Azt mondta: „Nem, nem, el fogják venni tőlem a többi gyerekemet” – mondta Lelless.

– Félt, hogy elveszíti a gyerekeit.

Tharp szintén visszautasította Bittinger azon javaslatát, hogy vegye fel a kapcsolatot a nagymamával és a nővérével, mondván, hogy a tanúvallomások szerint nem akarja őket bevonni.

Ezért Tharp azt mondta a rendőrségnek, hogy felmondta a munkát, rendbe hozta a házát, felöltöztette Taushát, autósülésbe ültette a Bittinger's Buickban, és beszállt Bittingerrel, Ashley lányával, aki 3 éves, és 6 hónapos Douglas Jr-val.

Végül Tharp nagymamájához mentek. Visszatértek a házukba, Tausha holttestét az autóülésben cipelve. Ekkor Tharp megkérdezte Bittingert a holttest ártalmatlanításáról. Visszaültek az autóba, hogy meglátogassák Bittinger nővérét, aki nem volt otthon.

Innen Bittinger egyik barátjához kellett pénzt szerezni. Ezután nyissa meg a kamrát, és vásároljon 5 dollár értékű benzint. Az Ohióba és Nyugat-Virginiába kanyarodva Bittinger 2 dollárt adott Tharpnak, hogy vegyen egy zacskó fehér, fogantyús Glad konyhai szemeteszsákot.

A nyomozók Tausha holttestét madármintás fehér lepedőbe csomagolva találták meg, és azt három ilyen szemeteszsákba tömték. A Bittinger autójában talált táskák közül 10 csomagban csak hét volt – közölte a rendőrség.

Egy ponton a rendőrség azt mondta, hogy Bittinger berakta Tausha holttestét a csomagtartóba, attól félve, hogy valaki észreveszi. Amikor a házaspár belépett Brooke megyébe, W.Va.-ban, találtak egy helyet, ahol le kell dobni Taushát, a nyomozók tanúsága szerint Tharp elmondta nekik. Azt mondták, Bittinger volt az, aki kezelte a holttestet.

– Kiszállt, kinyitotta a csomagtartót – mondta McElhaney, Tharp. – Kidobta a táskát, amelyben Tausha volt.

Innen a pár a bevásárlóközpontba ment.

Másnap Abdalla egy nagy bokor tetején találta a holttestet. Azt vallotta, hogy ő emelte fel Tausha törékeny holttestét.

– A gyerek – mondta –, úgy nézett ki, mint a holokauszt áldozata.

A 7 éves gyerek apró teste fokozatosan sorvadást mutat

Szerző: Sharon Voas – Post-Gzette.com

1998. április 22., szerda

A hét éves Tausha Lanham hónapokig vesztegelt, mire holttestét vasárnap megtalálták a nyugat-virginiai erdőben.

Dr. Basil Zitelli gyermekorvos, aki a Gyermekkórház egy speciális csoportjának tagja, amely a három állam területéről származó bonyolult és nehéz eseteket kezeli, azt mondta, rendkívül ritka, hogy egy 7 éves gyermek súlya kevesebb, mint 12 kiló.

Tausha 3 láb magas volt és mindössze 11,77 fontot nyomott, amikor meghalt.

„Nehéz elhinnem, hogy egy átlagos 6 éves gyerek hirtelen 12 fontra pazarolna, hacsak nem történik valami más” – mondta Zitelli. „Egy normál 7 éves gyerek csontváza megközelíti ezt a súlyt.

– Anélkül, hogy elvégeztem volna a boncolást, azt gyanítanám, hogy bármi is okozta a pazarlást, az egy évnél tovább tartott.

A lány átlagos magassága egy 33 hónapos gyermeké volt; egy vele egykorú lány átlagos magassága 3 láb 8 hüvelyk és 4 láb 4 hüvelyk között van. Az átlagos súly 38-66 font.

Tausha, aki koraszülött, alulsúlyozott, és fejlődési késéseket tapasztalt, bizonyára számos egészségügyi problémával küzdött, mondta Zitelli.

'Egy ilyen mértékű növekedési retardáció, alultápláltság és speciális igényű személy intenzív orvosi ellátást igényelne' - mondta.

Ez arra készteti, hogy megkérdezze: vitte valaha valaki orvoshoz?

Bármely orvos, aki gyermeket látott ilyen állapotban, megvizsgálta volna – mondta.

Lehet, hogy a születéskor kialakult kis mérete hozzájárult a növekedés visszaeséséhez, de ez önmagában nem hagyhatta annyira alulsúlyossá.

Zitelli látott már olyan családokat, ahol az egyik gyereket bántalmazták, a többit pedig nem.

Tausha édesanyjának három másik gyermeke volt, két 9 és 3 éves lány, valamint egy 6 hónapos fiú.

„A különleges szükségletekkel rendelkező gyermekek nagyobb kockázatnak vannak kitéve az elhanyagolásnak és a bántalmazásnak” – mondta. 'Hála istennek, a különleges nevelési igényű gyermeket nevelő családok túlnyomó többsége szorgalmasan gondoskodik a gondozásáról.'

De azokban a családokban, ahol egy gyermeket bántalmaznak, a bántalmazás szinte mindig egy dühkitörésben történik, nem pedig hosszú időn keresztül.

„Nagyon ritka, hogy nyíltan éheztetnek egy gyereket” – mondta.

Szikla alatt, víz közelében

Amíg a 7 éves Tausha Lanham után kutattak, 3 éves féltestvére elmondta felnőtteknek és rokonainak, hol van.

Írta: Cindi Lash és Diana Nelson Jones - Post-Gzette.com

1998. április 22., szerda

Emeleti szomszédja és majdnem nagynénje karjaiban egy zokogó Ashley Tharp bújt elő otthonából vasárnap délután, egy szánalmasan esős napon, amelyen 3 éves életének minden fontos eleme megváltozott.

A 3 éves most az anyja középső gyermeke volt, nem a harmadik a négy közül. Előző nap látott valamit, ami arra késztette, hogy elmondja felnőtteknek és rokonainak, hogy 7 éves féltestvére, Tausha Lanham nem jön haza, mert egy szikla alatt feküdt egy patak közelében.

Édesanyja, Michelle Tharp (29) a Washington megyei börtönben volt, csakúgy, mint a velük élő férfi, a 25 éves Douglas Bittinger. Most pedig nővérével és kisöccsével idegenekkel fog lakni. sokáig senki sem tudta.

Az arca rémülten tanulmányozza, ahogy a hírfotósok megörökítették, ahogy jajveszékel, miközben az állami katonák és egy ügyész beültette őt és testvéreit egy várakozó autóba. Ashley távozása testvéreivel volt az epilógusa annak a drámának, amely csaknem 48 órával korábban kezdődött a fáradt keretházban. Burgettstown északi szélén.

Az állami rendőrség szerint itt ütötte meg Douglas Bittinger Sr. az apró Tausha Lanhamet péntek este, miután az belefáradt abba, hogy a nő sírását hallja, miközben az anyja dolgozott.

A rendőrség szerint Tausha ott halt meg, és egyik napról a másikra feküdt, valószínűleg a legyekkel fertőzött konyha melletti hálószobájában a megereszkedett matracon, a ruhái kiborultak a fiókos komódból, és egy csupasz villanykörte lógott az elektromos vezetéken. fent látható mennyezetléc.

Szombaton Bittinger később azt mondta a nyomozóknak, hogy elment a boltba a szemeteszsákokért, majd Tharppal becsomagolták Tausha holttestét egy lepedőbe és két műanyag zsákba.

Ashley és Tharp többi gyermekével, a 9 éves Tonya McKee-vel és a 6 hónapos Douglas Bittinger Jr.-vel együtt az útra, a házaspár nyugat felé vezetett Nyugat-Virginiába. Ledobták Tausha holttestét egy domb fölé az erdőben Follansbee mellett, majd a Fort Steuben bevásárlóközpont felé vették az irányt a közeli Steubenville-ben, Ohio államban.

20 órakor. Szombat este Tharp és Bittinger elmondták a bevásárlóközpont tisztviselőinek és a rendőrségnek, hogy Tausha elkóborolt ​​vagy elrabolták, miközben vásároltak.

Hamis jelentésük, amelyről Douglas Bittinger később azt mondta az állami rendőrségnek, hogy őt és Tharpot akarták megvédeni a gyanútól, hatalmas vadászatot indítottak a bevásárlóközpont körül, amely egész éjjel és vasárnap hajnali órákig húzódott.

Érzelemmentes viselkedésük és következetlen történeteik azonban gyorsan arra késztették a rendőrséget, hogy megkérdőjelezzék, hogy a pár igazat mond-e. Ahogy húzódott a hosszú éjszaka, a családtagok, akiket Steubenville-be hívtak, hogy támogassák a házaspárt, azt mondták, ők is csodálkozni kezdtek.

– Nagyjából amint a bevásárlóközpontba értem, tudtam, hogy valami nem stimmel. Doug idegesebb volt, mint Michelle, pedig Tausha az ő babája volt. A történeteik egyszerűen nem voltak helyesek” – mondta Audrey Hython, aki eljegyezte Douglas Bittinger testvérét, Haroldot, akivel a Tharp és Bittinger feletti lakásban él.

Hython elmondta, hogy ő és Harold Bittinger a szombati napot vásárlással és ügyintézéssel töltötték, és éppen 10:30-kor tértek haza. amikor megszólalt a telefon. Tharp és Bittinger telefonáltak, hogy elmondják nekik, hogy Tausha eltűnt, és arra kérték őket, hogy jöjjenek Steubenville-be a másik három gyerekért.

Hython, Harold Bittinger és Hython három gyermeke azonnal megtette a 20 perces autóútot, csatlakozva Tharphoz és Douglas Bittingerhez a bevásárlóközpont információs irodájában, amely a keresés parancsnoki helyeként szolgált. Összeszedték Tharp három álmos gyermekét, és arra készültek, hogy hazavigyék őket, de a steubenville-i rendőrség nyomozói megállították őket, akik ki akarták kérdezni őket, mielőtt elindultak.

Így hát Hython, aki Steubenville-ben élt, mielőtt Burgettstownba költözött, felhívta Barbara és Ron Hugginst, barátait a közeli Brilliantban, Ohio államban, és megkérte őket, hogy vegyék fel Tharp három gyermekét és a saját hármat. A Hugginsék így is tettek, majd a rendőrség délelőtt 12:30 körül bevitte Hythont és Harold Bittingert az állomásra, hogy meghallgatják őket.

Miközben a nyomozók kihallgatták őket, Hython és Bittinger azt mondta, rájöttek, hogy vagy Tharp, vagy Douglas Bittinger hamisan vezette a rendőrséget arra a hiedelmere, hogy a négy felnőtt és gyermekeik együtt voltak a nap folyamán.

Hython azt mondta, hogy még nyugtalanabb lett, amikor meghallotta, hogy egy álmos Ashley azt mondta egy keresésszervezőnek, hogy nem fogják megtalálni Taushát a bevásárlóközpont közelében, mert Tausha valahol máshol van, egy szikla alatt, víz közelében.

A rendőrség megengedte Hythonnak és Harold Bittingernek, hogy vasárnap hajnali 4:30-kor elhagyják az állomáshelyüket, de arra kérték a házaspárt, hogy hozzák magukkal a Tausháról készült, otthon készült friss fényképeket. Így hát a pár visszatért a bevásárlóközpontba, hogy elhozzák az autójukat, rövid időre megálltak Brilliantban, hogy megnézzék a gyerekeket, majd visszaszáguldottak Burgettstownba, hogy elhozzák a képeket.

„Reggel 6 és 7 között értünk vissza a bevásárlóközpontba, és nem volt ott senki. Majdnem felborultunk – mondta Hython. Így hát visszamentünk a steubenville-i rendőrségre, és megkérdeztük, mi történt. Nem mondanák meg, hol van Michelle vagy Doug. Nem mondanának nekünk semmit.

Hython és Bittinger csalódottan és ijedten ismét Brilliantba ment, ahol Hython és Tharp gyermekei még aludtak. Megvárták, amíg a gyerekek 9:30 körül felébrednek, majd a gyerekekkel visszamentek Burgettstownba.

„A ház előtt álltunk meg, és az egész hely tele volt állami katonákkal és híradósokkal” – mondta Hython. „Siettünk, és felvittük a gyerekeket a lakásunkba, hogy ne lássanak semmit, és újra idegesek legyenek. Aztán a rendőrség újra kihallgatott minket.

Késő reggelre Hython elmondta, hogy őt, Harold Bittingert és Bittinger anyját, Billie Bittingert kihallgatta a rendőrség, megetették Douglas Jr.-t egy üveg tápszerrel, és rábeszélték a többi gyereket, hogy egyenek egy rántottát és kolbászt tartalmazó reggelit. A gyerekek a nappaliban játszottak, amikor csörögni kezdett a telefon.

A riporterek, Tharp rokonai és a Bittinger klán tagjai hívás után számoltak be arról, hogy most hallottak egy televíziós riportot arról, hogy Taushát holtan találták, és Douglas Bittinger a holttesthez vezette a rendőrséget. Az állami rendőrség a ház előtt azt mondta, hogy nem tudták megerősíteni ezeket a jelentéseket, ezért a család várakozott, kikapcsolva a televíziót, hogy megvédje a gyerekeket.

Tharp apja, Larry Tharp a délután közepén megérkezett, hogy megkérdezze, van-e Hythonnak és Bittingernek tápszere és kellékei a baba Douglas gondozásához. Nem tették, és a rendőrök nem engedték be őket a földszinti lakásba, így Larry Tharp pénzt adott Hythonnak, hogy pelenkát, gyümölcslevet és egyéb cikkeket vásároljon a közeli Shop 'n Save piacon.

Amikor délután 4:30-kor felmászott a lépcsőn élelmiszeres táskájával, Hython azt mondta, hogy egy állami katonát fedezett fel a konyhájában, és egy nőt, aki a Washington Megyei Gyermek- és Ifjúsági Szolgálattól a telefonját használta. A hívás befejeződött, az ügyben dolgozó azt mondta neki, hogy utasították, hogy vegye át Tharp gyermekeinek felügyeletét, és helyezze őket nevelőszülőkhöz.

Hython, Harold Bittinger és Larry Tharp mind tiltakozott. Hython azt mondta, könyörgött neki, hogy megtarthassa a gyerekeket, azzal érvelve, hogy már olyanok, mint a család, és már idegesek és fáradtak. Azt mondta, a katonák azt mondták neki, hogy nincs más választásuk, mint engedelmeskedni a gyerekek elszállítására vonatkozó parancsnak, és kénytelenek lesznek letartóztatni, ha megpróbál közbeavatkozni.

Így hát Hython azt mondta, hogy a tőle telhető legjobban megnyugtatta Tonyát és Ashleyt, de képtelen volt megállítani Ashley könnyeit, miközben segített Ashleynek felvenni tarka kabátját, és lecipelte a lépcsőn.

A könnyektől és szipogástól maszatos arca Ashleyt Larry Tharp vitte az ügyintéző kocsijához, aki ott állt és várt, míg az ügyintéző egyenként beültette a gyerekeket a fehér kombiba.

Az autó távozása után két állami katona a verandán maradt, és az FBI érkezésére vártak, akiknek ügynökei átgázoltak a tornác melletti bicikli- és gyerekautókupacokon, hogy a házat sárga, bűnügyi helyszínelő szalaggal tekerjék be.

Hython sírva mondta, hogy Bittingerrel aznap utoljára felmásztak a lépcsőn, hogy megvárják Tausha halálának hivatalos hírét, valamint Tharp és Douglas Bittinger letartóztatását.

Késő vasárnap este mindkettőjüket gyermekveszélyeztetés, gyermekhalál eltitkolása és holttesttel való bántalmazás miatt emeltek vádat; Douglas Bittingert súlyos testi sértéssel is vádolták. A rendőrség azt mondta, hogy további vádemelésre számítanak, amikor a nyugat-virginiai hatóságok határozatot adnak Tausha halálának okáról és módjáról. Eközben a pár a Washington megyei börtönben marad.

Ashley, Tonya és Douglas Jr. továbbra is nevelőszülőknél marad.

Bár számos rokon kérte, hogy megszerezzék Tausha testvéreinek felügyeleti jogát a halála után, egy fiatalkorúak bírósági meghallgatási tisztje tegnap úgy döntött, hogy a gyerekek még legalább 10 napig ideiglenes őrizetben maradnak.

Michelle Tharp egyik rokona később azt mondta, hogy szerinte a gyerekeket külön nevelőotthonokba helyezték.

Tegnap, amikor legalább két névtelen idegen hagyott papírzsebkendőbe csomagolt százszorszép- és fehér szegfűcsokrot a Bittinger háza előtti udvaron, Larry Tharp még mindig azon töprengett, miért nem világos még mindig a történet, miért nem tudják az emberek – vagy nem fogják tudni. ne mondd, mi történt. És annak ellenére, hogy azt állította, hogy Tausha „egy szép, egészséges baba”, azon tűnődött, miért nem tett lépéseket a CYS, ha valóban panaszokat kaptak Tausha jólétével kapcsolatban.

„(A média) megöl engem és a családomat. Elvesztettem egy lányomat, most pedig egy unokám. Eleget vesztettem. Csak hadd temessük el.

Pennsylvania Legfelsőbb Bírósága

KÖZÖSSÉG kontra THARP

830 A.2d 519 (2003)

Pennsylvaniai szövetség, Appellee,
ban ben.
Michelle Sue THARP, fellebbező.

Beküldve 2002. február 22-én.
2003. július 2-án döntöttek.
Az ellenérv elutasítva 2003. szeptember 4.

Glenn Alterio, Michelle Sue Tharp nevében.
John C. Pettit, Washington, Amy Zapp, Harrisburg, Pennsylvania állam,
CAPPY, C.J. és CASTILLE, NIGRO, NEWMAN, SAYLOR, EAKIN és LAMB, JJ előtt.

VÉLEMÉNY

CASTILLE bíró.

Ez egy közvetlen fellebbezés a Washington megyei Court of Common Pleas által a fellebbezőre kiszabott halálbüntetés ellen.1 Megerősítjük.

A fellebbező tárgyalása eredetileg 1999. június 14-én volt feltüntetve. Körülbelül egy héttel az esküdtszék kiválasztásának megkezdése előtt azonban a fellebbező és akkori vádlott-társa, az idősebb Douglas Bittinger kérelmet nyújtott be, hogy lemondjanak az esküdtszéki tárgyaláshoz való jogukról. Válaszul a Commonwealth esküdtszéki tárgyalás lefolytatását kérte a pennsylvaniai alkotmány I. cikkének 6. szakaszának 1998-as módosítása alapján.2 Az eljáró bíróság helyt adott a Commonwealth kérésének. A fellebbező és Bittinger fellebbezést nyújtottak be a bírósághoz, amely egyhangú véleményben megerősítette az elsőfokú bíróság végzését. Commonwealth kontra Tharp, 562 Pa. 231, 754 A.2d 1251, 1255 (2000) (az I. cikk 6. szakaszának módosítása alkotmányosnak nyilvánítva, és ebben az esetben sem alkotmányos, sem egyéb akadálya nincs annak alkalmazásának) . Az előzetes letartóztatásba helyezték a fellebbező ügyét

[ 830 A.2d 523 ]

elválasztva Bittingerétől, aki a fellebbező ellen tanúskodott a tárgyaláson.3

2000. november 13-án egy esküdtszéki eljárást követően a fellebbezőt eltartott hétéves lánya éhhalálából eredő elsőfokú emberölés4,4 gyermek jólétének veszélyeztetése55 és holttesttel szembeni bántalmazás6 miatt ítélték el. , Tausha Lee Lanham. A büntetés-végrehajtási szakaszban az esküdtszék egy súlyosító körülményt állapított meg: az áldozat tizenkét éven aluli gyermek volt.7 Az esküdtszék két enyhítő körülményt is megállapított: a fellebbezőnek nem volt jelentős korábbi büntetőjogi elítélése,8 és a „csökkentő enyhítő” azaz a fellebbező jellemére és előéletére, valamint bűncselekményének körülményeire vonatkozó enyhítő egyéb bizonyítékok.9 Az esküdtszék megállapította, hogy a súlyosító körülmény meghaladja az enyhítő körülményeket, és ennek megfelelően halálbüntetést szabott ki.10

Ezt követően az eljáró bíróság hivatalosan halálbüntetést szabott ki. Ezen túlmenően az elsőfokú bíróság a fellebbezőt holttesttel való visszaélés vádjával egy évtől két évig terjedő egybefüggő szabadságvesztésre ítélte. Az elsőfokú bíróság nem szabott ki többletbüntetést gyermek jólétének veszélyeztetése miatt, mivel ez a büntetés egyesült az elsőrendű emberöléssel. A fellebbező büntetés utáni indítványokat nyújtott be, amelyeket az eljáró bíróság 2001. június 13-án elutasított. Ezt a közvetlen fellebbezést követte, amelyben a fellebbező hat jogorvoslati kérelmet emel fel.

A fellebbező először azt állítja, hogy a bizonyítékok nem voltak elegendőek az elsőfokú gyilkosság vádjával kapcsolatos bűnös ítélet alátámasztásához. Konkrétan a fellebbező azt állítja, hogy a Nemzetközösségnek nem sikerült bizonyítania, hogy Tausha Lee Lanham éhenhalála konkrét gyilkossági szándékból következett be. A Bíróság az elégségességi megkérdőjelezés hiányában is ellátja a saját maga által kiszabott kötelezettséget, hogy felülvizsgálja az elsőfokú gyilkossági ítélet alapjául szolgáló bizonyítékok elégségességét minden főügyben. Lásd Commonwealth kontra Zettlemoyer, 500 Pa. 16, 454 A.2d 937, 942 n. 3 (1982), cert. megtagadva, 461 U.S. 970, 103 S.Ct. 2444, 77 L.Ed.2d 1327 (1983). A bizonyítékok elégségességének felülvizsgálata során a Bíróságnak meg kell határoznia, hogy a tárgyaláson elismert bizonyítékok, valamint a bizonyítékokból levont minden ésszerű következtetés a Commonwealth, mint ítélet nyertes javára alátámasztja-e az esküdtszék azon megállapítását, hogy a bűncselekmény összes elemére vonatkozóan megállapították-e az ítéletet. ésszerű kétség. Commonwealth kontra Widmer, 560 Pa. 308, 744 A.2d 745, 751 (2000) (hivatkozva a Commonwealth kontra Chambers ügyre, 528 Pa. 558, 599 A.2d 630 (1991)).

A bizonyíték elegendő az elsőfokú gyilkosság miatti elítélés fenntartásához, ha a Nemzetközösség megállapítja, hogy egy embert jogtalanul öltek meg; hogy a vádlott felelős a gyilkosságért; és hogy a vádlott meghatározott szándékkal cselekedett. 18 Pa.C.S. 2502. § a) pontja; Commonwealth kontra Spotz, 563 Pa. 269, 759 A.2d 1280, 1283 (2000). A szándékos emberölés 'méreggel, leskeléssel, vagy bármilyen más szándékos, szándékos és előre megfontolt gyilkosság'. 18 Pa.C.S. 2502. § d) pont. A Nemzetközösség bizonyítani tudja ezt a konkrét ölési szándékot a körülményekből

[ 830 A.2d 524 ]

bizonyíték. Commonwealth kontra Brown, 551 Pa. 465, 711 A.2d 444 (1998).

A tárgyaláson bemutatott bizonyítékok feltárták, hogy Tausha Lee Lanham volt a fellebbező második gyermeke, aki 1990. augusztus 16-án született koraszülötten. Tausha élete első évében kórházba került koraszülése és az ebből eredő egészségügyi problémái miatt. A Pennsylvania Közegészségügyi Minisztériuma nyújtott szolgáltatásokat Tausha számára a kórházból való kiengedését követően 1993 márciusáig. Akkoriban Tausha „pici” volt, de „jól” nézett ki. Próbairat (a továbbiakban: T.T.), 2000. november 7., 319.

Tausha nagynénje, Rhonda Lanham a fellebbezővel és gyermekeivel élt 1994 és 1995 téli hónapjaiban. Ottjárva Rhonda megfigyelte, hogy Tausha rutinszerűen kapott egy kis mennyiségű élelmet, majd elküldték az asztaltól, míg a többi gyerek ott maradt. az asztalra, és volt egy második segítség is. Egy alkalommal Rhonda felemelte Taushát a kiságyából, és megállapította, hogy a pelenkája teljesen átázott. Pelenkát azonban nem találtak a házban. Ezenkívül Tausha „bili edzés” szakaszában megtagadták tőle az ételt, és a vécé tetejére kötözték. Rhonda Lanham annyira aggódott Tausha jólétéért, hogy felajánlotta, hogy elviszi Taushát hozzá. A fellebbező ezt az ajánlatot visszautasította.

Miután Tausha apjával megszakadt a kapcsolata, a fellebbezőnek kapcsolata volt Robert Skilesszel, aki szintén gyermeket szült, egy lányt, aki 1994. június 6-án született. Ezt követően a fellebbező találkozott idősebb Douglas Bittingerrel, aki a fellebbezőhöz költözött. -három gyermek 1996 júniusában. A párnak saját gyermeke született, egy fia 1997. október 17-én született.

Bittinger azt vallotta, hogy a fellebbezővel való együttélése során a család Tausha nélkül vacsorázott, akit különféle bútorok tartottak a sarokban, amelyeket nem tudott könnyen elmozdítani. A fellebbező utasította Bittingert, hogy ne etesse Taushát, amíg távol van a lakástól. Bittinger azt vallotta, hogy megtanulta, hogy soha ne hagyja figyelmen kívül ezt az utasítást, mert ha megeteti Taushát, a többi gyerek elmondja az anyjának, és vita alakul ki. Alkalmanként Tausha két-három napig nem evett vagy innivalót nem vett. Id. A nélkülözhetetlen tápláléktól való megfosztás arra késztette Taushát, hogy szélsőséges intézkedéseket hozzon, hogy fenntartsa magát. Így Tausha éjjel besurrant a kamrába, és süteménykeveréket evett, vagy a kutya táljából evett. Ha rajtakapta Taushát, hogy önmagáért védekezik, a fellebbező vagy az ágyához kötözte, vagy bezárta a hálószobája ajtaját, hogy csapdába ejtse. Bittinger azt is megfigyelte, hogy Tausha kenyeret evett, amelyet kidobtak a madaraknak, a húga házában a szemetet szedegette ennivalóért, és ivott a komódból. Id. 413, 417. Bittinger azt feltételezte, hogy a fellebbező Taushával való visszaélése abból fakad, hogy a fellebbező Taushát hibáztatta azért, mert dolgoznia kellett mennie. Id. 418.11-nél

[ 830 A.2d 525 ]

Mások is tanúi voltak annak, hogy a fellebbező elhanyagolta és rosszul bánt Taushával ebben az időszakban. Audrey Bittinger, Douglas Bittinger sógornője a fellebbező lakása feletti lakásban lakott. Audrey rendszeresen látogatta Taushát és a fellebbező többi gyermekét. Ezenkívül Audrey azt vallotta, hogy időnként megfigyelte a fellebbező családját a mosogató alatti lyukon keresztül, amelyből kilátás nyílt a lakásukra. Tanúja volt, amint Tausha bezárult a szobájába a hálószoba ajtaját rögzítő zsinórral, beszorult a konyhasarokban különféle bútorok miatt, vagy a kamrában tartották, amíg a család többi tagja vacsorázott. Audrey azt is megjegyezte, hogy amikor Tausha betegnek tűnt, a fellebbező nem vitte orvoshoz. Id. E megfigyelések kombinációja arra késztette Audreyt, hogy feljelentést tegyen a Washington Megyei Gyermek- és Ifjúsági Szolgálatnál (CYS) Tausha bántalmazásáról és elhanyagolásáról. John Hollenbach, a CYS ügyben kirendelt munkatársa azt vallotta, hogy legalább öt alkalommal kísérelt meg felkeresni a fellebbező lakását. Ezek a próbálkozások sikertelenek voltak, mert a fellebbező eltávolította Taushát a helyiségből a tervezett látogatásokra való tekintettel.

Lisa Camp, a fellebbező szomszédos barátja azt vallotta, hogy látta Taushát „játékeledelt”, macskaeledelt és kutyaeledelt enni. A tábor tanúja volt annak is, hogy a fellebbező megetette Taushát egy kanállal, amely túl nagy volt Tausha csecsemő méretű szájához. Amikor Tausha elkerülhetetlenül öklendezett, a fellebbező a szobájába küldte Taushát, és abbahagyta az etetést. Camp továbbá azt vallotta, hogy amikor a fellebbező gyermekei a tábor otthonában voltak, a fellebbező szigorúan ellenőrizte, mit ehet Tausha. A fellebbező csak egy negyed szendvicset engedett megenni Taushának, azt állítva, hogy a szendvics felétől megbetegít. A fellebbező azt sem engedte meg Tausha számára, hogy harapnivalókat és egyéb „finomságokat” fogyasztson. A tábor körülbelül két hónappal a halála előtt látta Taushát, és így jellemezte: „[gyenge, törékeny, repedezett ajkak, beesett arcú, [és] kiéhezett a figyelemre”. Id. Mindössze három héttel Tausha halála előtt Camp meglátta a fellebbezőt, és megkérdezte, hogy van Tausha. A fellebbező azt válaszolta, hogy „hat láb mélyen egy holttáskában volt”. Id. A másik három gyermek, aki fellebbezővel és Bittingerrel élt, minden tekintetben egészséges és jóllakott volt.

1998. április 18-án reggel a fellebbező hazatért a munkából. Amikor elment ellenőrizni a lányát, a fellebbező holtan találta Taushát az ágyában. Abban az időben Bittinger egy helyi kisbolt lakásán kívül volt. Amikor Bittinger visszatért, a fellebbező közölte vele, hogy Tausha meghalt. Bittinger megerősítette Tausha halálát, és azt mondta a fellebbezőnek, hogy hívja a 911-et. A fellebbező ezt megtagadta, mondván, fél, hogy a CYS elveszi tőle a többi gyermekét. Id. 455-nél.

A fellebbező és Bittinger nem szabadult meg azonnal Tausha holttestétől. Ehelyett a holttestet egy autóülésbe helyezték az autójuk hátuljában, és a többi gyerekkel az első ülésen intézkedtek. Bittinger vallomása szerint először a fellebbező nagymamájának házához vezettek, ahol ruhát adtak le a nagymamának, hogy kimossák. Id. A 422-es számon. Ezután körbevezettek Bittinger nővérét keresve. Amikor nem találták, visszatértek a lakásukba, mert a fellebbező „takarítani akarta a házat”. Id. 423. Bittinger, a fellebbező és a gyerekek ezután egy helyi horgászhelyre mentek, hogy megnézzék, ki

[ 830 A.2d 526 ]

odakint horgászni. Id. Nem álltak meg, hanem az Ohio állambeli Empire-be hajtottak.

A fellebbező azt javasolta Bittingernek, hogy semmisítsék meg Tausha holttestét úgy, hogy egy kövekkel tarkított szemeteszsákba rakják, majd a zsákot a folyóba dobják. A fellebbező és Bittinger szemeteszsákokat vásárolt egy Empire-i üzletben, majd a hátsó utakon át a nyugat-virginiai Follansbee-be hajtottak. Ott három szemeteszsákba helyezték Tausha holttestét, és beleejtették az út melletti kefébe.

A fellebbező és Bittinger visszatértek Ohióba, és megálltak a Fort Steuben bevásárlóközpontban. Vásároltak egy darabig, majd jelentették a bevásárlóközpont biztonsági szervének, hogy Tausha eltűnt, hamisan azt állítva, hogy elrabolták, miközben a házaspár a fürdőszobában volt, a gyereket pedig felügyelet nélkül hagyták. Miután a helyi rendőrség kezdeti vizsgálata során nem sikerült feltárni a fellebbező és Bittinger történetét alátámasztó bizonyítékot, a két férfit bevitték a rendőrségre további kihallgatás céljából. Mind a fellebbező, mind Bittinger végül bevallotta, hogy Tausha meghalt, és elrejtették a holttestét. Bittinger Follansbee-be vezette a rendőrséget, hogy kihozzák a holttestet, amelyet valamivel 1998. április 19-én hajnali 4 óra után találtak meg.

Tausha holttestének boncolása, amelyet Dr. James Frost, Nyugat-Virginia államorvos-helyettese végzett, feltárta, hogy bár az áldozat 7,5 éves volt, amikor meghalt, az áldozat mindössze 11,77 fontot nyomott és mindössze 31 hüvelyk magas. T.T. 2000. november 7., 255. Tausha teste a súlyos alultápláltság számos jelét mutatta. Például a testben szinte egyáltalán nem volt zsír azokon a testrészeken, ahol általában megtalálható a zsírszövet felhalmozódása. Ezenkívül Tausha fogainak csiszolófelülete rendkívül kopott, ami gyakori előfordulás fiatalkorúak éhezése esetén. Dr. Frost is úgy vélekedett, hogy Tausha napok óta nem evett. Dr. Frost arra a következtetésre jutott, hogy a halál oka az éhezés miatti alultápláltság, a halál módja pedig emberölés.

A fellebbező az elégséges igény továbbításakor nem a fenti bizonyítékokra, hanem saját vallomására hivatkozik. Azzal érvel, hogy anyagi nehézségei miatt nem tudta megfizetni az orvosi ellátást. Ezenkívül a fellebbező azt állítja, hogy szerette Taushát, de Tausha soha nem tűnt „normálisnak”, és még az orvosok sem tudták diagnosztizálni, hogy mi a baja. A fellebbező azzal is érvel, hogy Bittingernek az események ártalmatlanabb változatát ténylegesen felrótta saját nyilvánvaló önérdeke, hogy a Nemzetközösség nevében tanúskodjon. A fellebbező megjegyzi továbbá, hogy a Nemzetközösség által bemutatott minden tanú esetében, akik szándékos ételvisszatartást vagy szívkeménységet mutattak ki – barátok és családtagok, szakértő tanúk, börtöncellatársak, akiknek bizalmas volt –, volt egy versengő tanú vagy tanúk, akik vallomást tettek. kedvezően neki. Például a fellebbező megjegyzi, hogy a családtagjai azt vallották a nevében, hogy Tausha normálisnak tűnt és mindig kicsi volt, hogy a fellebbező soha nem tartott vissza ételt Taushától, vagy semmilyen módon nem bánt vele rosszul, és a fellebbező minden gyermekével ugyanúgy bánt. A fellebbező azt is megjegyzi, hogy orvosszakértői úgy vélték, hogy Tausha az alultápláltság következtében halt meg egy olyan betegség következtében, amely a „gyarapodás sikertelenségeként” ismert.12 A bizonyítékok felmérése után

[ 830 A.2d 527 ]

összességében a fellebbező azt állítja, hogy „figyelembe véve az összes bemutatott bizonyítékot és tanúvallomást, az esküdtszék nem volt ésszerűen és racionálisan minden kétséget kizáróan meggyőződve arról, hogy [fellebbező] szándékosan ölte meg gyermekét az étkezés szándékos visszatartásával”.

A fellebbező elégséges érvelésének hibája természetesen az, hogy az nagyrészt saját vallomásain és bizonyítékain alapul, amit az esküdtszéknek nem kellett elfogadnia. Lásd: Commonwealth v. Hornberger, 441 Pa. 57, 270 A.2d 195, 197 (1970) ('Jól bevett tény, hogy az esküdtszék vagy az eljáró bíróság elhiheti az alperes kijelentéseinek, vallomásának vagy vallomásainak egészét, egy részét vagy egyikét sem. vallomása, vagy bármely tanú vallomása.'). Ha a bizonyítékokat a Nemzetközösség számára legkedvezőbb fényben szemléljük, a bizonyítékok bőségesen alátámasztják az esküdtszék azon következtetését, hogy Taushát törvénytelenül ölték meg, a fellebbező volt a felelős a gyilkosságért, és konkrét szándékkal cselekedett. Konkrétan a bizonyítékok azt igazolták, hogy a fellebbező szándékos, szándékos és előre megfontolt szándékkal állt a lánya halálára. Hosszú időn keresztül a fellebbező szándékosan megtagadta Tausha megfelelő táplálkozását, és másokat is erre utasított. A fellebbező még odáig ment, hogy fizikailag visszatartotta Taushát, hogy a fiatal lány ne tudjon táplálkozni. Tausha titokban kutyaeledelt evett, szemetet szedegetett, és kiivott a komódból.

Ezenkívül a fellebbező folytatta lánya szándékos rossz bánásmódját annak ellenére, hogy nyilvánvaló fizikai jelek mutatták, hogy Tausha veszélyesen alultáplált, és mások megjegyzései szerint a lánya súlyosan betegnek tűnik. Azt a tényt, hogy a fellebbező tudatában volt annak, amit csinál, saját magatartása és beismerései sugalmazták. Elkerülte Taushát orvoshoz vinni, és eltávolította Taushát, amikor a CYS-ügyben dolgozó munkatárs látogatását tervezték, így biztosítva, hogy azok, akik észrevették Tausha állapotát, és lépéseket tettek a segítségére, nem tudják megtenni. Ezen túlmenően, amint fentebb megjegyeztük, a fellebbező azt mondta Lisa Campnek, hogy Tausha „6 láb alatt és egy holttáskában volt”, és letartóztatása után a fellebbező kijelentette az egyik börtöncellatársának: „Örülök, hogy a kis retardált baba halott.' Id. A fellebbező hasonlóan zavaró megjegyzést tett egy másik cellatársához, Dena Chandlerhez, amikor Chandler megkérdezte a fellebbezőt, hogyan ölhetné meg a lányát. A fellebbező így válaszolt: „Könnyen. Soha nem szerettem őt. Beavatkozott az életembe. Id. Az a további tény, hogy a fellebbező ledobta Tausha testét, és hamis mesét eszelt ki az emberrablásról, a bűntudatra utal.

Elismerjük, hogy ez az eset szokatlan, mivel a halált nem egyetlen cselekmény idézte elő. Inkább a bizonyítékok egy 7 éven át tartó magatartást mutattak be. A talán szokatlan tények azonban nem változtatnak a fellebbező keményszívűségének bőséges bizonyítékán. Nem változtatnak azon a bizonyítékon, hogy egy hétéves gyerek éhen halt saját anyja szándékos keze miatt. Valójában az a nagyon hosszú idő, amelyre Tausha éhhalálának előidézéséhez szükség volt, a hidegség és a megfontolás egyedi típusát sugallja, mivel ez idő alatt bőséges lehetőség nyílt az elmélkedésre, az újragondolásra és a gyermek iránti részvét árnyalatának kialakítására. . Az a fellebbező, aki még mindig folytatta eljárását, felfedi azt a fajta előre megfontoltságot és mérlegelést, amely elválasztja az elsőfokú gyilkosságot a többi gyilkosságtól, vagy legalábbis az esküdtszék ezt megállapíthatta. Ennek megfelelően a fellebbező elégségességi kifogása kudarcot vall.

[ 830 A.2d 528 ]

A fellebbező a megfelelőségi állításához hasonló érvben azt állítja, hogy az esküdtszék elsőfokú gyilkossági ítélete ellentétes a bizonyítékok súlyával. Konkrétan a fellebbező azt állítja, hogy jogosult egy új tárgyalásra, tekintettel „a [tárgyaláson] benyújtott számos orvosi tanúvallomásra, amelyek alátámasztották, hogy az [áldozatnál] a „gyarapodás elmulasztása” eleve fennálló egészségügyi állapotát diagnosztizálták, az [áldozatot] úgy engedték ki a kórházból, hogy ez az állapot még mindig fennállt, és a gyermek élete során sem magassága, sem súlya soha nem volt „normális”, és ez a már meglévő egészségügyi állapot okozta az alultápláltságát és végül a halálát. és nem [fellebbező] szándékos cselekedetei”. Rövid leírás a fellebbező számára a 15. oldalon. Ez az állítás megalapozatlan.

Az ítélet nem ellentétes a bizonyítékok súlyával a tanúvallomások összeütközése miatt, vagy azért, mert a felülvizsgáló bíróság ugyanazon tények alapján esetleg eltérő következtetésre jutott, mint a tényfeltáró. Armbruster kontra Horowitz, 572 Pa. 1, 813 A.2d 698, 703 (2002). Inkább csak akkor indokolt az új tárgyalás, 'ha az esküdtszék ítélete 'annyira ellentétes a bizonyítékokkal, hogy megdöbbenti az igazságérzetet, és az új tárgyalás elbírálása elengedhetetlen ahhoz, hogy a jog újabb lehetőséget kapjon az érvényesülésre'. . (kiemelés az eredetiről) (idézi a Commonwealth kontra Brown ügyet, 538 Pa. 410, 648 A.2d 1177, 1189 (1994)). Ahol, mint itt, a tárgyaláson elnöklő bíró döntött az alábbi súlyozási keresetről, a fellebbviteli bíróság feladata nem annak a mögöttes kérdésnek a mérlegelése, hogy az ítélet ellentétes-e a bizonyítékok súlyával. Id. A fellebbviteli felülvizsgálat inkább arra korlátozódik, hogy az elsőfokú bíróság érezhetően visszaélt-e mérlegelési jogkörével a súlykérelem eldöntésekor. Armbruster, fent; Barna, 648 A.2d 1190-nél.

A fellebbező által bemutatott bizonyítékok ellenére, amelyek alátámasztják a „nem boldogulni” védekezését, a Commonwealth jelentős fizikai, tanúságtételi és tudományos bizonyítékokat mutatott be arra vonatkozóan, hogy Tausha halálát a fellebbező szándékos ételvisszatartása, visszaélése és elhanyagolása okozta. Az esküdtszék nyilvánvalóan úgy döntött, hogy jóváírja a Commonwealth bizonyítékait, és elutasítja az ügy védelmi elméletét. Az eljáró bíróság, amely ugyanazokat a versengő bizonyítékokat első kézből hallgatta meg, arra a következtetésre jutott, hogy az esküdtszék azon döntése, hogy elfogadta a Nemzetközösség elméletét, nem sokkolta meg az igazságérzetét. Lásd az Elsőfokú Bíróság céduláját. Mivel a kérdés végső soron a hitelesség kérdése volt, az elsőfokú bíróság nem élt vissza mérlegelési jogkörével a megkönnyebbülés megtagadásakor.

A fellebbező ezt követően azzal érvel, hogy az elsőfokú bíróság visszaélt mérlegelési jogkörével, amikor elutasította a helyszín módosítására irányuló kérelmét az előzetes nyilvánosságra hozatal miatt. A fellebbező nem állítja, hogy a tárgyalás előtti nyilvánosság tényleges sérelmeket okozott neki, mivel megakadályozta a pártatlan esküdtszék felkarolását; inkább azt állítja, hogy a tárgyalás előtti nyilvánosság feltételezhetően ártalmas volt, mert „kiterjedt” és „szenzációhajhász”. Rövid ismertető a fellebbező számára a 17. oldalon. A fellebbező azt állítja, hogy 1998. április 20. és 1999. január 8. között hatvannégy újságcikk jelent meg az ügyével kapcsolatban kilenc újságban Washington megyében és környékén. A fellebbező azt állítja, hogy a cikkek közül legalább nyolc szenzációs, lázító és meggyőződéses volt. A fellebbező állítása szerint további tizennyolc cikk idézte a Washington megyei körzeti ügyészt a nyomozásáról, a halálbüntetést kérő döntéséről, valamint a fellebbező és/vagy Bittinger kérelmére vonatkozó gondolatairól.

A helyszín megváltoztatásának engedélyezése az eljáró bíróság mérlegelési jogkörébe tartozik, és azt a fellebbezés hiányában nem zavarja.

[ 830 A.2d 529 ]

visszaélés ezzel a mérlegelési jogkörével. Commonwealth kontra Rucci, 543 Pa. 261, 670 A.2d 1129, 1140 (1996). Ennek elsősorban az az oka, hogy az eljáró bíróság van a legjobb helyzetben ahhoz, hogy felmérje a közösség légkörét, és megítélje a kért változtatások szükségességét. Commonwealth kontra Karenbauer, 552 Pa. 420, 715 A.2d 1086, 1092 (1998). A tárgyalás előtti nyilvánosság puszta megléte nem indokolja a helyszín megváltoztatását. Commonwealth kontra Chambers, 546 Pa. 370, 685 A.2d 96, 103 (1996). Rendszerint a vádlott nem jogosult a helyszín megváltoztatására, kivéve, ha bizonyítja, hogy az előzetes nyilvánosságra hozatal olyan tényleges sérelmet eredményezett, amely megakadályozta a pártatlan esküdtszék felkarolását. Karenbauer, 715 A.2d, 1092. Az előítélet azonban vélelmezhető, ha a vádlott bizonyítani tudja, hogy a tárgyalás előtti nyilvánosság: (1) szenzációs, lázító és meggyőződésre irányult, nem pedig tényszerű és tárgyilagos; (2) felfedte a terhelt korábbi büntetett előéletét, ha van ilyen, vagy utalt a vádlott beismerő vallomására, beismerésére vagy a bűncselekmény megismétlésére; vagy (3) hivatalos rendőrségi vagy ügyészségi jelentésekből származik. Id; Commonwealth kontra Gorby, 527 Pa. 98, 588 A.2d 902, 906 (1991). Még ha az alperes bizonyítja is egy vagy több ilyen körülmény fennállását, a helyszín megváltoztatása nem indokolt, kivéve, ha az alperes azt is bizonyítja, hogy a tárgyalás előtti nyilvánosság olyan kiterjedt, tartós és átható volt, hogy a közösséget telítettnek kell tekinteni. és hogy nem telt el elegendő idő a nyilvánosságra hozatal és a tárgyalás között ahhoz, hogy az előítéletek eloszljanak. Karenbauer, 715 A.2d, 1092; Commonwealth kontra Pursell, 508 Pa. 212, 495 A.2d 183, 187 (1985).

Még ha feltételezzük is, hogy az itteni tárgyalás előtti nyilvánosság szenzációs, lázító és meggyőződésre hajló volt, és telítette a közösséget, nem találunk mérlegelési jogkörrel való visszaélést az eljáró bíróság azon megállapításában, hogy elegendő idő telt el a panaszos vége között. -a médiavisszhang és a zsűri kiválasztásának kezdete a nyilvánosság káros hatásainak eloszlatása vagy „lehűtés” céljából. A fellebbező panaszainak nyilvánossága 1999. január 8-án véget ért. A fellebbező által a Commonwealth esküdtszéki tárgyalásra irányuló kérelmének helyt adó elsőfokú bírósági végzés fellebbezéséből adódó késedelem miatt az esküdtszék kiválasztása csak 22 hónappal később, 2000. november 1-jén kezdődött meg. Ez a hosszadalmas késés több mint elegendő volt ahhoz, hogy eloszlassa a tárgyalás előtti médiavisszhang esetleges káros hatásait. Lásd Commonwealth kontra Counterman, 553 Pa. 370, 719 A.2d 284, 294 (1998) (a tárgyalás előtti nyilvánosság többsége és a tárgyalás közötti egy év elegendő volt a tárgyalás előtti nyilvánosság hatásainak eloszlatásához); Commonwealth kontra McCullum, 529 Pa. 117, 602 A.2d 313, 317-18 (1992) (a cikkek megjelenése és a tárgyalás közötti kilenc hónapos időszak elegendő volt a tárgyalás előtti nyilvánosság hatásainak eloszlatásához); Commonwealth kontra Breakiron, 524 Pa. 282, 571 A.2d 1035, 1038 (1990) (a hírek közzététele és az esküdtszék kiválasztása között körülbelül egy év telt el, elegendő megfontolás volt ahhoz, hogy a pártatlan esküdtszéket felsorakoztassák) .

A leendő esküdtek réme megerősítette, hogy a tárgyalás előtti nyilvánosság esetleges káros hatásai a tárgyalás kezdetére eloszlottak. Bár a száz leendő esküdtből nyolcvanöten jelezték, hogy valamilyen előzetes ismereteikkel rendelkeznek az üggyel kapcsolatban, csak harmincnégy nyilatkozott úgy, hogy a fellebbező bűnösségéről vagy ártatlanságáról az előzetes nyilvánosságra hozatal eredményeként rögzített véleményt alkotott. Ebből a harmincnégyből harmincat okkal mentettek el. A fennmaradó négy esküdt kijelentette, hogy több mint képesek tisztességes és pártatlan ítéletet hozni, és az elsőfokú bíróság elégedett volt a biztosítékukkal. Ilyen körülmények között az eljáró bírónak jogos volt arra a következtetésre jutnia, hogy nincs változás

[ 830 A.2d 530 ]

helyszínre volt szükség. Lásd Commonwealth kontra Bridges, 563 Pa. 1, 757 A.2d 859, 872 (2000) (nincs szükség a helyszín megváltoztatására, ahol a 125 esküdtbírói testületből 75 igenlő választ adott arra a kérdésre, hogy tudták-e az esetet, és 75-ből 15 alkotott véleményt) ; Commonwealth kontra Stoltzfus, 462 Pa. 43, 337 A.2d 873, 878 (1975) (nincs szükség a helyszín megváltoztatására, ha a megkérdezett 139 leendő esküdtből 31 rögzített véleményt alkotott); Commonwealth kontra Hoss, 445 Pa. 98, 283 A.2d 58, 64 (1971) (nincs szükség a helyszín megváltoztatására, ha a meghallgatott 138 esküdtből 26 határozott véleményt alkotott).

Ezt követően a fellebbező azzal érvel, hogy az elsőfokú bíróság tévedett, amikor megengedte a Commonwealth számára, hogy bizonyítékként bevegye az áldozat öt színes fényképét, amelyek 1991 és 1995 között készültek, valamint egy videót, amelyen Tausha egy nagybátyja születésnapi buliján ábrázolta őt körülbelül egy évvel előtte. halál. Ezen túlmenően a fellebbező felrója az elsőfokú bíróságnak, hogy az áldozat három, a halála után készült színes fényképét bizonyítékként elismerte: (1) a halottkém asztalán fekvő meztelen testének teljes testét ábrázoló fényképét; (2) egy egész testet ábrázoló fénykép, amelyen felöltözik, miközben egy lepedőn feküdt; és (3) közeli fénykép a fogairól. A fellebbező azt állítja, hogy a Taushát életében ábrázoló fényképek időben túl távoliak voltak ahhoz, hogy relevánsak legyenek. Azt állítja, hogy a videokazetta szintén irreleváns volt, mert még ha Tausha megjelenését 'valamivel 'normálisabbnak' ábrázolta is, a védelem által a tárgyaláson bemutatott orvosi vallomások azt mutatták, hogy egy gyermek, aki 'nem boldogul', normálisabbnak tűnhet. bizonyos időpontokban, mint máskor. A fellebbező rövid ismertetése a 22. évnél. A poszt-mortem fényképeket illetően a fellebbező azt állítja, hogy azok sokkoló és izgató jellege meghaladta a bizonyító erejüket. E tekintetben a fellebbező azt állítja, hogy a fényképek bizonyító ereje nagyon korlátozott volt a rengeteg egyéb bizonyíték fényében, beleértve a fellebbező és Bittinger nyilatkozatait, valamint a vád különböző tanúinak vallomásait, amelyek alátámasztják az ügyészség azon elméletét, amely szerint a fellebbező szándékosan visszatartott ételt. az áldozattól.

A fényképek engedélyezése az elsőfokú bíróság mérlegelési jogkörébe tartozik. Commonwealth kontra Woods, 454 Pa. 250, 311 A.2d 582, 583 (1973). Ami az áldozatról készült fényképeket és videofelvételeket illeti, az ilyen bizonyítékok elfogadhatók, ha a bűnösség vagy az ártatlanság megállapítása szempontjából relevánsak. Commonwealth kontra Strong, 522 Pa. 445, 563 A.2d 479 (1989); Commonwealth kontra Green, 488 Pa. 611, 413 A.2d 651, 654 n. 2 (1980). A bizonyíték akkor releváns, ha egy lényeges tényt többé-kevésbé valószínűvé tesz. Commonwealth kontra Stallworth, 566 Pa. 349, 781 A.2d 110, 117 (2001) („A bizonyíték akkor releváns, ha logikusan hajlamos egy lényeges tény megállapítására az ügyben, hajlamos arra, hogy egy vitatott tényt többé-kevésbé valószínűvé tegyen vagy lényeges tényre vonatkozó ésszerű következtetést vagy feltételezést támaszt alá.'). A központi, vitatott kérdés ebben az ügyben az volt, hogy a fellebbező szándékosan éheztette-e halálra gyermekét, amint azt a Nemzetközösség állítja, vagy a gyermek egy már meglévő állapot, a „nem boldogulni” következtében halt meg, ahogyan a fellebbező állítja. Az elsőfokú bíróság megállapította, hogy ezek a fényképek relevánsak ebben a vitatott kérdésben. Egyetértünk. A bizonyítékok azt mutatták, hogy élete korábbi szakaszaiban Tausha, bár korához képest kicsi volt, nem volt vészesen alultáplált. A bizonyítékok relevánsak voltak annak a védekezésnek a cáfolatában, hogy Tausha halála a születése óta sújtó „nem boldogulni” állapot következménye, nem pedig a fellebbező szándékos rossz bánásmódja és elhanyagolása. Azok a fényképek és videokazetta, amelyek Tausha-t viszonylag egészségesnek ábrázolták a múltban, megcáfolták a védelmi érveket.

[ 830 A.2d 531 ]

hogy az áldozat „soha nem volt normális”, és születésétől fogva súlyos fejlődési problémákkal küzdött, amelyek végül megölték. Ezenkívül a fellebbező nem bizonyította, hogy ez a viszonylag jóindulatú bizonyíték hogyan sértette őt a tárgyaláson. Emiatt is kudarcot vall ez az állítás. Lásd: Strong, 563 A.2d, 482 („[E]még ha egyetértünk is a fellebbező állításával, miszerint [az áldozat fényképének] beismerése hibás volt, a fellebbezőnek akkor is bizonyítania kell, hogy a hiba káros volt”).

A sértettről készült poszt-mortem fényképek tekintetében az ilyen bizonyítékok befogadására vonatkozó törvény jól meghatározott:

A gyilkosság áldozatáról készült fényképek önmagukban nem elfogadhatatlanok... Az ilyen fényképek elfogadása az eljáró bíró mérlegelési körébe tartozik. Az ilyen bizonyítékok elfogadhatóságának megállapításához szükséges teszt megköveteli, hogy a bíróság kétlépcsős elemzést alkalmazzon. Először a bíróságnak kell megállapítania, hogy a fénykép gyulladásos-e. Ha nem, akkor elfogadható, ha releváns, és segítheti a zsűrinek a tények megértését. Ha a fénykép lázító, az eljáró bíróságnak el kell döntenie, hogy a fényképek olyan lényeges bizonyító erejűek-e vagy sem, hogy azok szükségessége egyértelműen meghaladja az esküdtek elméjének és szenvedélyeinek felbomlásának valószínűségét.

Commonwealth kontra Chester, 526 Pa. 578, 587 A.2d 1367, 1373-74 (1991) (az idézeteket elhagyva), cert. megtagadva, 502 U.S. 959, 112 S.Ct. 422, 116 L.Ed.2d 442 (1991). Ezenkívül a Bíróság megállapította, hogy:

A bûngyilkossági per jellegénél fogva kellemetlen, az elszenvedett sérülések fényképfelvételei pedig pusztán összecsengenek a vizsgálat tárgyának brutalitásával. Ha megengednénk, hogy az áldozatról készült képek zavaró jellege döntsön az elfogadhatóság kérdésében, az a gyilkosság áldozatáról készült összes fénykép kizárását eredményezné, és meghiúsítaná a büntetőper egyik alapvető funkcióját, a cselekvő szándékának vizsgálatát. Nem szükséges annyira túlfeszíteni a holttest állapotára vonatkozó bizonyítékok megtisztítására irányuló kísérletet, hogy a Nemzetközösséget minden kétséget kizáróan megfosztjuk a bizonyítás lehetőségétől a nehézkes bizonyítási teher alátámasztására.

Nemzetközösség v. McCutchen, 499 Pa. 597, 454 A.2d 547, 549 (1982).

Itt az eljáró bíróság megállapította, hogy a fényképek „eredendően lázítóak”, de mindazonáltal megállapította, hogy alapvető bizonyító erejük akkora, hogy szükségük meghaladta az esküdtszék szükségtelen felbuzításának valószínűségét. Nem találunk mérlegelési jogkörrel való visszaélést ebben az elhatározásban. Bár kétségtelenül kellemetlen, az áldozat lesoványodott testét és lecsiszolt fogait ábrázoló fényképek relevánsak voltak az esküdtszék azon központi kérdésének eldöntésében, hogy a fellebbező éheztette-e Taushát, valamint azt a vitatott kérdést, hogy a fellebbező konkrét gyilkossági szándékkal cselekedett-e. A fényképek általában azt mutatták, hogy Tausha halála előtt nyilvánvalóan rendkívüli fokú alultápláltságtól szenvedett. Így bizonyítást nyert, hogy a fellebbező tudta-e, hogy lánya veszélyesen alultáplált, de ennek ellenére szándékosan továbbra is megtagadta az ételt, és még csak nem is kért vagy fogadott el orvosi vagy szociális segélyt. Bár az ügyészség rendelkezésére álltak ezekre a pontokra vonatkozó tanúvallomási bizonyítékok, Tausha állapotának nyilvánvaló volta, amely a fellebbező szándékát bizonyította, a legjobban és legpontosabban a poszt-mortem fényképeken volt ábrázolva. Lásd McCutchen, 454 A.2d, 550 (az alternatív bizonyítékok rendelkezésre állása nem zárja ki a fényképek elfogadhatóságát; a szereplő szándékának értékelése bűnözői emberölés esetén,

[ 830 A.2d 532 ]

legyen szó súlyos testi sérülésről vagy ölésről, az ilyen immateriális vizsgálattal foglalkozó tényfeltárót minden lehetséges mértékben segíteni kell). Mivel a poszt-mortem fényképek lényeges bizonyító ereje meghaladta azok zavaró jellegét, ezen a ponton nincs tévedés.

Utolsó előtti jogorvoslati kérelmében a fellebbező azt állítja, hogy az elsőfokú bíróság tévedett, amikor elmulasztotta kimondani a téves tárgyalást egy olyan incidenst követően, amelyben az esküdtszék négy tagja meghallotta egy védő tanú megjegyzését az esetről a tárgyalás szünetében. A tárgyalás negyedik napján, 2000. november 9-én Charlene Megyesy védő tanú azt vallotta, hogy a Washington megyei büntetés-végrehajtási intézetben volt fogvatartottként a fellebbezővel egy időben, és ő és a fellebbező barátok lettek. Megyesy többek között azt is vallotta, hogy a fellebbező azt mondta neki, hogy szereti Taushát, ugyanúgy törődik az áldozattal, mint a többi gyermekével, és hogy nem ölte meg Taushát. Megyesy azt is elárulta, hogy a fellebbező saját magán kívül a börtön többi rabjának sem vallott bizalmat, és nem árulta volna el Renee Vogelt vagy Juanita Donnellyt, két nőt, akik szintén a fellebbezővel együtt voltak bebörtönözve a Washington megyei büntetés-végrehajtási intézetben, és akik korábban a perben a Nemzetközösség nevében azt vallotta, hogy a fellebbező terhelő nyilatkozatokat tett rájuk. Megyesy vallomása nyomán az elsőfokú bíróság szünetet tartott, és négy esküdt nő kiment a mellékhelyiségbe. Az esküdtek a mellékhelyiségben a bódékban tartózkodva meghallották, hogy Megyesy belépett a mellékhelyiségbe és nyilatkozott az esettel kapcsolatban. Az esküdtek emlékei Megyesy elmondásairól változatosak voltak. A 700-as esküdt arra emlékezett, hogy Megyesy azt mondta: „Bűnös. Csak engem használtak bűnbaknak.'' T.T., 2000. november 9-10., 626. A 763. esküdt nem tudta pontosan felidézni Megyesy megjegyzéseit, de emlékezett arra, hogy „bűnbak volt”, vagy erre utaló szavakat. Id. A 625. esküdt meghallotta Megyesyt: „Bűnbaknak használtak”, és ennyi. Id. A 713-as esküdt visszaemlékezett a tanúra, aki azt mondta: „Annyira bűnösnek érzem magam. Csak bűnbaknak használtak.'' Id. 633. Az esküdtek azonnal elhagyták a mellékhelyiséget, és értesítették az eljáró bírót.

Ezt követően az eljáró bíró a négy esküdt mindegyikét külön-külön kihallgatta a tanácsaiban. A törvényszék azt kérdezte az esküdtektől, hogy megértették-e, hogy Megyesy megjegyzései nem minősülnek bizonyítéknak az ügyben, képesek lesznek-e félretenni a hallottakat, és tudnak-e tisztességes és pártatlan ítéletet hozni kizárólag a tárgyaláson előterjesztett bizonyítékok alapján. . A zsűritagok mindegyike igennel válaszolt ezekre a kérdésekre. Az ügyész és a védő jelen volt ezen esküdtek kihallgatásán, és mindkettőjüknek lehetőségük volt minden esküdt kihallgatására. A kihallgatás befejeztével a fellebbező félreállítást indítványozott. Az elsőfokú bíróság elutasította az indítványt.

Az alperesnek joga van ahhoz, hogy ügyét tisztességes, pártatlan és elfogulatlan esküdtszék tárgyalja, és az esküdtek és a tanúk közötti ex parte kapcsolatfelvételt rosszindulattal tekintsék. Commonwealth kontra Brown, 567 Pa. 272, 786 A.2d 961, 972 (2001). Azonban ebben a Nemzetközösségben önmagában nem létezik olyan szabály, amely előírná a téves tárgyalást, amikor helytelen vagy véletlen érintkezés lép fel egy esküdt és egy tanú között. Lásd: Commonwealth kontra Mosley, 535 Pa. 549, 637 A.2d 246, 249 (1993) (elutasítás önmagában olyan szabály elfogadásától, amely megkövetelné az esküdt kizárását, ha ex parte kapcsolat áll fenn az esküdt és a tanú között). Az, hogy az ilyen kapcsolattartás indokolja-e a téves tárgyalást, elsősorban az eljáró bíróság mérlegelési körébe tartozik. Brown, 786 A.2d, 972 (az idézet kihagyva). Az eljáró bíróságnak csak akkor kell helytelen tárgyalást engedélyeznie, ha a

[ 830 A.2d 533 ]

Az állítólagos hátrányos esemény ésszerűen feltételezhető, hogy megfosztotta a mozgó felet a tisztességes és pártatlan tárgyalástól. Commonwealth kontra Fletcher, 561 Pa. 266, 750 A.2d 261, 282 (2000) (az idézetet kihagytuk).

Itt a tanú kissé átláthatatlan megjegyzéseit sem az esküdtek váltották ki, sem nem irányultak rájuk. A megjegyzések szintén nem tényszerű dolgokra vonatkoztak, hanem láthatóan Megyesy dühét tükrözték, miután a Nemzetközösség keresztkérdéseit megkérdőjelezte. Továbbá Megyesy nyilatkozatainak hallatán az esküdtek azonnal kiléptek a mellékhelyiségből és értesítették az elsőfokú bíróságot, ezzel is bizonyítva, hogy komolyan vették állampolgári kötelességüket és esküjüket. További kapcsolatfelvétel nem történt. Minden érintett esküdt kifejezetten azt mondta az eljáró bíróságnak, hogy megértette, hogy nem tekintheti bizonyítéknak Megyesy kijelentéseit, hogy félreteheti a hallottakat, és kizárólag a bizonyítékok alapján tisztességes, pártatlan és elfogulatlan ítéletet hozhat. tárgyaláson bemutatták. Az esküdtek kérdéseire adott válaszait meghallgatva és magatartásukat megfigyelve az eljáró bíróság hitelesnek találta biztosítékaikat. Ilyen körülmények között nem vonhatjuk le azt a következtetést, hogy az elsőfokú bíróság visszaélt mérlegelési jogkörével, amikor elutasította a fellebbező téves tárgyalásra irányuló indítványát.13 Ennek megfelelően ez az állítás kudarcot vall.

A fellebbező utolsó érve az, hogy az eljáró bíró tévedett, amikor nem utasította vissza magát sua sponte, és ennek eredményeként új eljárásra jogosult. A fellebbező konkrétan azt kifogásolja, hogy a fellebbező hivatalos ítéletének kihirdetése előtt az eljáró bíró lejátszotta a „The Little Girl” című dal hangfelvételét, amelyet John Michael Montgomery country- és western-énekes adott elő.14 A dal lejátszása után az eljáró bíróság összehasonlította a a fiktívek „szomorú kis élete”.

[ 830 A.2d 534 ]

lány ábrázolja a dalban Tausha életét. Ezenkívül az eljáró bíróság megállapította, hogy a dalban szereplő lánnyal ellentétben Tausha nem kapott új esélyt az új szülőkkel való életre. A fellebbező az ítélethozatalkor, illetve az elsőfokú bíróság előtti eljárás korábbi szakaszában nem kért elutasítást. A fellebbező azonban most azt állítja, hogy „ha az [eljáró] bíróságot annyira érzelmileg befolyásolták [sic] és felbuzdultak az ügy tényei, hogy időt szakított arra, hogy megtalálja ezt a dalt és hangszerelje annak lejátszását a [hivatalos] ítélethirdetés előtt, a bíróságnak előre kellett volna látnia, hogy pártatlansága ésszerűen megkérdőjelezhető, és hivatalból vissza kellett volna utasítania magát. Rövid ismertető a fellebbező számára: 26. Engedmény nem jár.

Általános szabály, hogy a visszautasítási indítványt kezdetben ahhoz a jogászhoz kell benyújtani, akinek a pártatlanságát megkérdőjelezték. Commonwealth kontra Abu-Jamal, 553 Pa. 485, 720 A.2d 79, 89 (1998). Accord Commonwealth kontra White, 557 Pa. 408, 734 A.2d 374, 384 (1999). Ahogy a Bíróság kifejtette az Abu-Jamal-ügyben:

A visszautasítási kérelem elbírálásakor az ügyvédnek először lelkiismeretesen meg kell határoznia, hogy képes-e pártatlan módon, személyes elfogultságtól vagy az eredmény iránti érdeklődéstől mentesen értékelni az ügyet. A jogásznak ezt követően mérlegelnie kell, hogy az ügyben való folyamatos részvétele nem megfelelő látszatot kelt-e és/vagy alááshatja-e a közvélemény igazságszolgáltatásba vetett bizalmát. Ez egy személyes és felülvizsgálhatatlan döntés, amelyet csak a jogász hozhat.

553 Pa., 507, 720 A.2d, 89. Lásd még Commonwealth kontra Edmiston, 535 Pa. 210, 634 A.2d 1078, 1088 (1993) („Miután a tárgyalás befejeződik az ítélettel vagy ítélettel, úgy kell tekinteni, hogy a fél lemondott a bíró kizárásához való jogáról, hacsak nem tud megfelelni az utólagos bizonyítékokra vonatkozó követelményeknek, azaz a bizonyítékra a kellő gondosság gyakorlása és a fennállás során nem lehetett volna felhívni az elsőfokú bíróság figyelmét. a bizonyítékok eltérő eredményre kényszerítettek volna az ügyben'). Mivel azonban ez egy közvetlen fellebbezés, lásd Commonwealth kontra Freeman, 827 A.2d 385, 2003 WL 21255941 (Pa. May 30, 2003), és mivel az elsőfokú bíróság véleményében foglalkozott a fellebbező elutasító kérelmével, foglalkozni fogunk. a kérdés.

„A visszautasítást kérő fél kötelessége olyan elfogultságot, előítéletet vagy méltánytalanságot alátámasztó bizonyítékok bemutatása, amelyek alapos kétségeket vetnek fel a jogász pártatlan elnökölési képességével kapcsolatban.” Abu-Jamal, 720 A.2d, 89 (az idézeteket kihagyjuk). A fellebbező nem bizonyítja, hogy ebben az esetben az elállás indokolt volt. A fellebbező nem azonosítja az eljáró bíróság egyetlen olyan kijelentését, intézkedését vagy határozatát sem a tárgyalása során, amely során elfogultságra vagy részrehajlásra utalna. Ehelyett az ő elmélete szerint azt kell feltételeznünk, hogy a dal egy már létező elfogultságot bizonyít, amely biztosan megfertőzte a tárgyalást. Az eljáró bíróság egy dal lejátszása a hivatalos ítélethozatalkor minden bizonnyal szokatlan volt, és az ilyen magatartástól a Bíróság elriasztja. Egy populáris kulturális dal eljátszása csökkenti az ítélethozatali eljárás ünnepélyességét, különösen ott, ahol, mint itt, a végső halálbüntetést az esküdtszék állapította meg, és azt formálisan ki kell szabni. De ez a cselekmény önmagában nem bizonyítja, hogy az elsőfokú bíróság a tárgyaláson rögzített elfogultságot tanúsított a fellebbezővel szemben. Az elsőfokú bíróság csak azután játszotta le a dalt, hogy az esküdtszék bűnösnek találta a fellebbezőt elsőfokú gyilkosságban, és halálra ítélte. Ezt a büntetést az elsőfokú bíróságnak törvényileg köteles volt kiszabni. 42 Pa.C.S. 9711. § g) pont. Továbbá a 'The Little Girl' dalszövegéből és az eljáró bíróságnak a dal lejátszása utáni megjegyzéseiből kitűnik, hogy a dal lejátszásának célja volt.

[ 830 A.2d 535 ]

az áldozat iránti együttérzés kifejezése, nem pedig a fellebbező iránti ellenségesség kifejezése. Bár szokatlan és talán meggondolatlan volt, az eljáró bíró büntetés kiszabásakor tett intézkedései nem indokolják annak visszamenőleges megállapítását, hogy a tárgyaláson el kellett volna utasítani, különösen akkor, ha nincs olyan bizonyíték, amely a fellebbezővel szembeni tényleges elfogultságra utalna, ami befolyásolhatta a tárgyalás tisztességességét. .

Végül a Bíróság köteles elvégezni a halálbüntetés törvényi felülvizsgálatát. A 42 Pa.C.S. § 9711(h)(3) bekezdése értelmében a Bíróságnak meg kell erősítenie a halálos ítéletet, hacsak nem állapítjuk meg, hogy:

(i) a halálbüntetés szenvedély, előítélet vagy bármely más önkényes tényező eredménye volt; vagy (ii) a bizonyíték nem támasztja alá legalább egy, a d) pontban meghatározott súlyosító körülmény megállapítását.

Id. Az alábbi jegyzőkönyv alapos áttekintése után arra a következtetésre jutottunk, hogy a kiszabott büntetés nem szenvedély, előítélet vagy más önkényes tényező eredménye. Másodszor, a tárgyaláson előterjesztett bizonyítékok elegendőek voltak az esküdtszék által megállapított súlyosító körülmény megállapításához, miszerint az áldozat tizenkét éven aluli gyermek volt. Az esküdtszék két enyhítő körülményt is megállapított: a fellebbezőnek nem volt jelentős korábbi büntetőítélete, és a fellebbező jellemét és előéletét, valamint bűncselekményének körülményeit illetően az enyhítő bizonyítékok „csillapítója”. Az esküdtszék azonban megállapította, hogy a súlyosító körülmény meghaladja a két enyhítő körülményt. Így törvényileg kötelező volt halálbüntetést kiszabni. 42 Pa.C.S. 9711. § (c) (1) bekezdés iv.

Ennek megfelelően megerősítjük a Washington megyei Court of Common Pleas által a fellebbezővel szemben kiszabott ítéletet és halálbüntetést.15

Lábjegyzetek

1. 42 Pa.C.S. 9711. § (h) (1) bekezdés.

2. A módosítás előírja: „büntetőügyekben a Nemzetközösségnek ugyanolyan joga van az esküdtszék általi tárgyaláshoz, mint a vádlottnak”. Pa. Const. Művészet. Én, Sec. 6.

3. A jegyzőkönyv nem fedi fel a Bittinger elleni vádak végső álláspontját.

4. 18 Pa.C.S. 2502. § a) pontja.

5. 18 Pa.C.S. 4304. §.

6. 18 Pa.C.S. 5510. §.

7. 42 Pa.C.S. 9711. § d) pont 16. pontja.

8. 42 Pa.C.S. 9711. § e) pont (1) bekezdés.

9. 42 Pa.C.S. 9711. § e) pont 8. alpontja.

10. 42 Pa.C.S. 9711. § c) pont (1) bekezdés iv.

11. Tausha egészségügyi problémái és a család gazdasági helyzete miatt Tausha havi 393 USD összegű jóléti ellátásban részesült születésétől 1992. december 6-ig. Tausha emellett körülbelül havi 539,40 USD kiegészítő biztonsági bevételt (' SSI') 1992. december 7-től haláláig. Darlene Maleski, az ügyben dolgozó munkatárs azt vallotta, hogy azok az egyének, akik jogosultak pénzbeli segélyre vagy SSI-ellátásra, szintén jogosultak a teljes egészségügyi ellátásra saját maguk és gyermekeik számára – beleértve a kórházi kezelést, a fogászati ​​ellátást és a vényköteles gyógyszerek fedezetét. Maleski továbbá azt vallotta, hogy az 1997-es jóléti reform erőfeszítéseinek részeként találkoznia kellett a fellebbezővel, hogy megvitassák a kötelező reformtörekvéseket, és meghatározzák, hogyan tud eleget tenni a fellebbezőnek. Ezen az 1998. február 27-i megbeszélésen a fellebbező három lehetőséget kínált. Mivel kicsivel több, mint négy hónapos gyermeke volt, mentességi státuszt választhatott gyermeke 1 éves koráig; vagy olyan munkával kapcsolatos programba kerülhet, amely felgyorsította a munkaközvetítési folyamatot; vagy maga is találhat munkát. A fellebbező a második lehetőséget választotta, és 1998 márciusának végén felvették egy áruházban kiskereskedelmi ügyintézőnek.

12. A sikertelenség olyan súlyos egészségügyi állapot, amelyben a gyermek magassága, súlya és mozgásfejlődése jelentősen elmarad a normál gyermekek átlagos növekedési ütemétől. A sikertelen esetek körülbelül 10%-ának szervi oka van; a többi a megzavart szülő-gyerek kapcsolatok eredménye, amely a gyermek súlyos testi és érzelmi elhanyagolásában nyilvánul meg. Patricia S.,326 Pa.Super érdekében. 434, 474 A.2d 318, 319 (1984) (idézve: Interdiszciplináris szószedet a gyermekbántalmazásról és elhanyagolásról, JOGI, ORVOSI, SZOCIÁLIS MUNKAVÉGZÉS, DHEW Pub. No. (OHDS) 78-30137, újranyomva: LIGITATIONANDHILD AB DHHS Pub. No. (OHDS) 80-30268 (1981. március)).

13. A fellebbező közleményében azt állítja, hogy a Nemzetközösség záróbeszédében helytelenül hivatkozott az esküdtszéki kapcsolattartóra, amikor megjegyzést tett Megyesynek a tanúszékről való távozásakor megváltozott magatartásáról. A fellebbező azzal érvel, hogy ez a szemléletváltás annak a megjegyzésének az eredménye, amelyet az esküdtek a mellékhelyiségben hallottak. Az iratokból kitűnik, hogy a Nemzetközösség utalása Megyesy szemléletváltására a mellékhelyiségben történt incidens előtti magatartására vonatkozott, elsősorban az áldozatról készült képek láttán a bíróságon adott válaszára. A Commonwealth nem hivatkozott a mellékhelyiségben elhangzott megjegyzésre.

14. A 'The Little Girl' dalszövege a következő:

A szülei soha nem vitték el a fiatal lányt
templom,
Soha nem beszélt a nevéről,
Soha ne olvasd el neki az Ő szavát.
Két nem hívő, akik elveszve járnak ebben a világban,
Magukkal vitte a babát,
Milyen szomorú kislány.
Az apja egész nap ivott, anyu pedig ivott
drogok,
Soha nem akartam játszani,
Vagy adj puszit és ölelést.
Nézné a tévét, és ott ült volna
kanapé,
Amíg az anyja elaludt,
És az apja kiment.
És az ivás és a verekedés,
csak rosszabb lett minden este.
A kanapéjuk mögött rejtőzködne,
Ó, milyen szomorú kis élet.
És mint mindig, most is jött a rossz
rosszabb,
Minden pofonnal és minden káromkodással.
Egészen addig, amíg az apja részeg dühében egy este,
Fegyvert használt az anyjára, majd elvette az övét
élet.
És néhány ember a városból,
messzire vitte a lányt.
Egy új anyának és egy új apának,
puszi és ölelés minden nap.
Első nap a vasárnapi iskolában,
belépett a tanár,
És egy kicsi kislány,
Megbámulta a róla készült képet.
Azt mondta, ismerem azt a férfit, ott fent van
kereszt,
Nem tudom a nevét,
De tudom, hogy leszállt.
Ott volt a régi házamban,
és szorosan az oldalához tartott,
Ahogy ott bújtam a kanapé mögött,
Azon az éjszakán, amikor a szüleim meghaltak.

15. A Bíróság Protonotariusa arra irányul, hogy a 42 Pa.C.S.A. értelmében továbbítsa a kormányzói hivatalnak a tárgyalásról, az ítélethirdetésről, a büntetés kiszabásáról, valamint a Legfelsőbb Bíróság véleményéről és végzéséről készült teljes és teljes jegyzőkönyvet. 9711. § i.