Misty Witherspoon | N E, a gyilkosok enciklopédiája

Misty Keller WITHERSPOON

Osztályozás: Gyilkos
Jellemzők: Gyászgyilkosság – Biztosítási pénzt szedni
Az áldozatok száma: 1
A gyilkosság dátuma: 2005. szeptember 13
Letartóztatás dátuma: 2005. október 5
Születési dátum: 1973
Áldozat profilja: Quinn Jackson Witherspoon (rendőr férje)
A gyilkosság módja: Lövés (40 kaliberű Beretta)
Elhelyezkedés: Mooresville, Iredell megye, Észak-Karolina , USA
Állapot: S 2007. július 15-én feltételes szabadlábra helyezés nélkül életfogytiglani börtönbüntetésre ítélték


Witherspoont elítélték gyilkosságért a férje halálában

Wsoctv.com

2007. július 16



STATESVILLE, N.C. – Az esküdtszék hétfő hajnali elsőfokú gyilkosságban találta bűnösnek Misty Witherspoont, a mooresville-i nőt, akit azzal vádolnak, hogy szándékosan agyonlőtte rendőr férjét.

Witherspoon 2005 szeptemberében fejbe lőtte Quinn Witherspoon Concord rendőrtisztet a szolgálati pisztolyával, miközben az a család nappalijának kanapéján aludt. Védőcsapata azzal érvelt, hogy öngyilkossági kísérletről van szó, amely szörnyen rosszul sült el, és tragikus balesettel végződött.

Az ügyészség azzal érvelt, hogy Witherspoon azért ölte meg a férjét, mert hamarosan lekapcsolták az áramellátásukat, és nem tudta felfedni pénzügyi nehézségeik teljes mértékét.

Alig néhány órás tanácskozás után az esküdtszék dél előtt olvasta fel az ítéletet. Misty Witherspoon úgy nézett ki, mintha sírni készülne, de aztán magához tért, ahogy minden esküdt azt mondta, hogy egyetért az ítélettel.

A védelem azt mondta, remélik, ha bűnösnek találják, akkor szándékos emberölés vádjával. Az esküdtszéknek lehetősége volt arra is, hogy elítélje Witherspoont másodfokú gyilkosságért.

Witherspoont életfogytiglani börtönbüntetésre ítélték feltételes szabadlábra helyezés nélkül.

Quinn Witherspoon családja, aki támogatta Misty Witherspoont a tárgyalás során, azt mondta, álláspontjukat nem változtatta meg az ítélet. Quinn nővére, Sabrina Barnes arról beszélt, hogy a zsűri döntése milyen hatással lesz Witherspoonék kisgyermekeire.

Ha úgy gondolják, hogy ez egy nagy ünnep az igazságszolgáltatási rendszer számára, akkor nem az, mert haza kell mennünk, és szembe kell néznünk azzal a három gyerekkel, neki pedig élete hátralévő részében nélkülük és nekik nélküle kell szembenéznie” – mondta Barnes.

A Witherspoon család sok tagja mellett a concordi rendőrök is zsúfolásig megteltek a tárgyalóteremben. Ott voltak elesett testvérük támogatásában.

A Concord rendőrfőnök-helyettese, Guy Smith pozitívan reagált az ítéletre.

'Bizonyára elégedettek vagyunk azzal, hogy ez az ügy lezárult' - mondta. – De ez biztosan nem fogja visszahozni hozzánk Quinnt.

Barnes még egy utolsó könyörgést mondott, amikor Misty Witherspoon börtönbe került.

Kérlek, imádkozzatok ezekért a gyerekekért. Senki sem érti, milyen nehéz lesz ez számukra” – mondta.

Az ügyvéd azt mondja, hogy megtette a legjobbat, amit tudott

Andrew Jennings védőügyvéd szerint Misty Witherspoon elítélése a változó történetek következménye lehetett. Többször megváltoztatta történetét, amikor a rendőrök kihallgatták férje halála után.

'Nyilatkozatot adott, majd megváltoztatta a kijelentést, ez hihetetlenül káros bizonyíték volt bármely személy számára, bármilyen helyzetben' - mondta.

Jennings azt mondta, hogy minden tőle telhetőt megtett Witherspoon védelmében.

'Nem számít, mit tettél idő előtt, akárhányszor gondoltad, hogy az esküdtszék elsőfokú gyilkosságról dönthet, még mindig lenyűgöző, amikor eltalál' - mondta.

Az ítélet ellen Jennings már fellebbezett.

Witherspoont több mint 20 évre ítélték sikkasztás és pénzügyi csalás miatt, ami a Mooresville-i Whitman Park Baptist Church-ben végzett pénzkezelésével kapcsolatos. Büntetését egyidejűleg töltik le.


Witherspoon bűnösnek vallja magát a bűncselekmények finanszírozásában

Szerző: Mercer Merrill - News14.com

2007. május 1

IREDELL COUNTY, N.C. – Az Iredell megyei nő, akit férje meggyilkolásával vádolnak, hétfőn bűnösnek vallotta magát sikkasztásban és pénzügyi bűncselekményekben, de fenntartotta, hogy férje halála baleset volt.

Misty Witherspoon hétfőn beszélt az Iredell megyei bíróságon az általa elismert vádakról és férje, Quinn Witherspoon haláláról.

„Ez egy nagyon nehéz másfél év volt számunkra, mint család számára” – mondta.

Összességében Witherspoon 37 rendbeli sikkasztásban és három rendbeli pénzügyi személyazonossági csalásban vallotta be bűnösségét.

„Örülök, hogy ma véget vethetek ennek a résznek. Készen állok szembenézni a következő résszel, és véget vetni ennek” – mondta.

Witherspoont több mint 27 000 dollár elsikkasztásával vádolták a mooresville-i Whitman Park Baptist nevű templomából. Azzal is vádolták, hogy a nővére nevére kapott hitelkártyákat.

Ügyvédje, Andrew Jennings azt állítja, hogy bűnösnek vallotta magát, mert felelősséget akart vállalni az egyháza és nővére elleni bűncselekményekért. Hozzáteszi, hogy az ügyfele elleni ügy gyanús, mert még 2004-ben visszafizette a visszatérítést egyházának, és sem nővére, sem egyháza nem emelt vádat ellene.

„A lehető legrosszabbul akarják kinézni – szavahihetővé teszik, ami a férje halálának napján történt” – magyarázta Jennings.

Alan B. Martin Iredell megyei asszisztens körzeti ügyész segített a jogalapról szóló megállapodás megkötésében.

„A dolgok a várakozásoknak megfelelően alakultak ma – mondta. Beírta az általunk tárgyalt jogalapokat, mi az általunk tárgyalt elbocsátásokat, és a bíróság elfogadta a megállapodást.

Quinn Witherspoon apja, Bob Witherspoon azt mondja, továbbra is támogatja menyét.

Még mindig 100 százalékosan mögötte állunk” – mondta hétfőn a bíróság épülete előtt.

Bob Witherspoon – több más támogatóval együtt – Misty Witherspoon oldalán állt a bíróságon. Azt állítja, hogy férje halála baleset volt, és kész az egész megpróbáltatást maga mögött hagyni.

„Az Úr kezébe adtam, és minden rendben lesz, és készen állunk” – mondta.

Witherspoon továbbra is kötelékben marad. Pénzügyi bűncselekményei miatt ítélik majd el, miközben június 25-én bíróság elé áll az emberölés vádjával.


N.C. nőt, akit azzal vádolnak, hogy lelőtte a tiszt férjét, nem néz szembe a halállal

Írta: Kathryn Thier - Charlotte Observer

2006. február 4

Az ügyészek csütörtökön közölték, hogy nem kérnek halálbüntetést egy mooresville-i nő ellen, akit azzal vádolnak, hogy alvás közben megölte Concord-i rendőrtiszt férjét.

A bizonyítékok arra vonatkozóan, hogy Misty Witherspoon pénzügyileg profitált Quinn Witherspoon halálából, nem „kellően erős” ahhoz, hogy halálbüntetést kérjenek – mondta Alan Martin Iredell megyei helyettes kerületi ügyész egy meghallgatáson.

A házkutatási kérelmek szerint a pár rendkívüli anyagi nehézségekkel küzdött Witherspoon halálakor.

Martin a tárgyaláson újabb részleteket közölt az üggyel kapcsolatban. Azt mondta, miközben Quinn Witherspoon a kanapén aludt, Misty Witherspoont egy hitelező hívta. A családnak azon a hétvégén kempingezni kellett volna, de most meg kell beszélnie a férjével, hogy elutazik-e, vagy a pénzt a rezsi fenntartására fordítja – mondta Martin.

Ezután megtalálta férje szolgálati fegyverét, és hátulról közelről rálőtt – mondta.

Bár egy rendőr megölése egy másik ok, amiért az állam kérheti a halálbüntetést, mert Witherspoon nem volt szolgálatban a halálakor, ez ebben az esetben nem vonatkozik, mondta Martin.

Misty Witherspoont elsőfokú gyilkossággal vádolják férje szeptember 13-i halála miatt.

Christopher Collier Iredell Legfelsőbb Bíróság bírája csütörtökön 500 000 dolláros biztosítékot szabott ki Misty Witherspoonnak, akit letartóztatása óta az iredelli börtönben tartanak fogva.

Ha köteléket köt, Iredell megyében kell maradnia, hogy csak felügyelet mellett láthassa gyermekeit, és ne lépjen kapcsolatba az állam egyik tanújával sem, aki nem közvetlen családtagja.

Anyja, Sandra Keller és Quinn Witherspoon apja, Robert Witherspoon, mindketten Mooresville-ből, mellette szóltak a kötvénymeghallgatáson.

Martin ellenezte Witherspoon kötvénykérését, mondván, hogy hazudott a rendőrségnek, és azt állította, hogy a haláleset egy hónapig baleset volt, mielőtt megváltoztatta a történetét.


Észak-Karolinai Fellebbviteli Bíróság

State kontra Witherspoon

Észak-Karolina ÁLLAM
ban ben.
Misty Keller WITHERSPOON, alperes.

No.COA08-1003.

2009. augusztus 18

Roy Cooper főügyész, Valerie B. Spalding főügyész-helyettes, az állam részéről. Glover & Petersen, P.A., Ann B. Petersen, Chapel Hill, alperesként.

A vádlott Misty Keller Witherspoon fellebbez a férje, Quinn Witherspoon agyonlövés miatti első fokú gyilkosságáért. Az alperes egyetlen érve a fellebbezésben az, hogy az elsőfokú bíróságnak ki kellett volna zárnia a tanúvallomást egy próbababa fejével és egy újonnan vásárolt heverővel, hogy cáfolja a vádlott változatát az eseményekről. Az alperes azt állítja, hogy a bizonyítékok egy olyan kísérletnek minősülnek, amelyet olyan körülmények között végeztek, amelyek lényegében nem hasonlítanak a tényleges lövöldözés idején tapasztaltakhoz. Arra a következtetésre jutottunk azonban, hogy a bizonyítékok felhasználása olyan demonstráció volt, amely nem igényel lényegében hasonló feltételeket. Ebből következően hiba nem történt, és fenntartjuk a vádlott ítéletét.

Tények

Az alperes és Quinn, a Concord Rendőrkapitányság K-9-es tisztje, 11 éve házasok voltak, és három gyermekük született. Quinn halálakor a házaspár anyagi problémákkal küzdött. 2004-ben kiderült, hogy az alperes körülbelül 18 000 dollárt vitt el a család templomából, ahol Quinn a gyülekezet pénztárosaként és diakónusként szolgált. A lelkész és a diakónusok találkoztak, és megegyeztek abban, hogy a vádlott visszafizeti a pénzt, és nem tesznek feljelentést a rendőrségen.

Az alperes volt felelős a család számláinak kifizetéséért, és elmaradt a közüzemi díjak fizetésével és a jelzáloghitel kifizetésével. A közüzemi társaságok azzal fenyegetőznének, hogy leállítják a házukat. Egy alkalommal Quinnnek pénzt kellett kölcsönkérnie a felettesétől, hogy kifizesse a jelzálogkölcsönt.

2005 márciusában Quinn elment a hitelszövetkezetéhez, hogy megvitassák a késedelmes hitelkártya-számlát. Úgy vélte, az alperesnek kiadási problémái vannak, és aggódott amiatt, hogy az alperes nem fizette ki azonnal a havi számlákat. Quinn a vádlottat levette hitelkártyaszámlájáról, és csökkentette a kiadási keretet. Ezenkívül személyi kölcsönből fizetett bizonyos tartozást, amelyet havi részletekben törlesztettek a fizetéséből, így nem kellett attól tartania, hogy az alperes időben fizet. Amikor a hitelszövetkezet menedzsere átnézte vele Quinn hiteljelentését, Quinn ideges lett, amikor megtudta, hogy a jelentésben vannak olyan hitelkártyák és pénzügyi társaságok, amelyekről nem tudott.

A vádlott elárulta legjobb barátjának, Leslie Burgessnek, hogy neki és Quinnnek sok számlája volt. A vádlott az otthoni telefont magával vitte a házban, hogy fel tudja venni a telefont. Amikor Quinn és a vádlott a városon kívül voltak, Burgess átjött a házukba, felírta az üzenetrögzítő üzeneteit egy papírra, törölte az üzeneteket, és betette a cetlit a mikrohullámú sütőbe, hogy Quinn ne lássa, ki hívott. Gyakran napi nyolc-tizenöt hívás érkezik a hitelezőktől.

2005. augusztus 22-én Duke Power levelet küldött, amelyben közölte, hogy Witherspoonék 894,02 dollárral tartoznak, 2005. szeptember 6-án pedig értesítést küldött az áramellátás leállításáról. Az alperes 13 óra 36 perc körül felhívta Duke Powert. 2005. szeptember 13-án megígérte a késedelmes számla megfizetését. Duke Power kijelentette, hogy a számlát még aznap ki kell fizetni, különben másnap lekapcsolják az áramot.

Ugyanabban az időben, amikor a vádlott Duke Powerrel beszélt, Quinn a nappaliban szunyókált a kanapén. A legidősebb gyermekük iskolába járt, a két legkisebb gyerek, ikrek pedig a szobájukban aludtak. Körülbelül 14:08-kor 2005. szeptember 13-án az Iredell megyei 911-es telefonközpontba hívást kapott a vádlott, aki elmondta, hogy Quinn szolgálati pisztolyát hozta neki, amikor megbotlott, elesett, és a fegyver kilőtt. A vádlott azt mondta a diszpécsernek, hogy amikor a fegyver elsült, Quinnt fejbe lőtte. A hívást továbbították a Mooresville-i rendőrség diszpécserének, aki felvette a kapcsolatot Corey Barnette tiszttel.

Barnette rendőr, aki elsőként érkezett a helyszínre, bement a házba, és besétált a nappaliba, ahol látta, hogy Quinn arccal lefelé fekszik egy kanapén. Quinn pisztolya a földön hevert a kanapé mellett, egy sárga gyerekkönyvvel együtt. A vádlott nagyjából öt méterrel arrébb állt a kanapétól, azzal szemben, rövidnadrágján és ingén véres volt. A vádlott azt mondta Barnette rendőrnek: Elhoztam neki a fegyverét, megbotlottam valamiben, és véletlenül fejbe lőttem[.] Barnette tiszt ellenőrizte Quinn pulzusát, de észrevette, hogy Quinn fején a vér már kiszáradt. Ezután kivitte a vádlottat és a többi családtagot az udvarra.

Jason Fleming katona az észak-karolinai autópálya-őrszolgálattal barátságban volt Quinn-nel, és gyorsan a házhoz hajtott, amikor meghallotta, hogy valami történt. Fleming katona odament a vádlotthoz, hogy tudassa vele, hogy ott van érte. Elmondta neki, hogy véletlenül lőtte le Quinnt: lekapott valamit a polcról, és Quinn fegyvere a padlóra esett. A fegyver nem tűnt biztonságosnak, ezért Quinnhez vitte, hogy megbizonyosodjon a biztonságáról, mielőtt visszatette. Megcsúszott egy könyvön, nekiesett Quinnnek, és a fegyver elsült. A vádlott ezt a kijelentést szó szerint kétszer-háromszor megismételte Fleming katonasággal.

Amíg Fleming katona kint beszélgetett a vádlottal, megérkeztek az EMT-k és bementek a házba. Odamentek a kanapéhoz, és ellenőrizték Quinn nyaki verőérének pulzusát, de Quinn meghalt. Todd Marcum nyomozó a Mooresville-i Rendőrkapitányságtól megérkezett a házhoz, és látta, hogy a vádlott az előkertben ül vérrel az ingén és a kezén. Amikor Marcum nyomozó belépett a házba, Barnette rendőrtiszt tájékoztatta őt a helyzetről, és megkérték az EMT-ket, hogy hagyják el a házat, hogy biztosítsák a helyszínt a feldolgozáshoz. Átjárásuk során Marcum nyomozó észrevette Quinn szolgálati övét és néhány más felszerelést a folyosó fürdőszobájának padlóján.

Amikor más tisztek megérkeztek, Marcum nyomozó kiment, hogy beszéljen a vádlottal. Megkérte, hogy jöjjön el vele a rendőrségre, hogy interjút készítsenek a házban történtekről. Miközben vezettek, Marcum nyomozó vért vett észre a vádlott lábán és a rövidnadrágján. Az interjú során a vádlott elmondta Marcum nyomozónak, hogy Quinn a fegyverét a pisztolyöv tokjában, a fegyverszíját pedig a folyosói fürdőszoba szekrényében tartotta. Azt mondta, hogy a szekrényben keresett valami krémet. Miközben a polc hátulján lévő kosarat nézegette, előrehúzta, hogy jobban belelásson, és Quinn pisztolya kiesett a tokjából. A pisztoly és az öv is kiesett a szekrényből a padlóra. Úgy gondolta, hogy a pisztoly zseblámpája eltörhetett, és úgy döntött, hogy elviszi a fegyvert a férjéhez, hogy megbizonyosodjon arról, hogy minden megfelelően működik, mielőtt visszatenné.

A vádlott azt mondta, hogy felkapta a fegyvert, és jobb kezében vitte el magától. Körülbelül félúton átsétált a nappalin, amikor felcsúszott egy könyvre, és botorkálni kezdett előre. Quinnbe esett, és lövést hallott. Lenézett, és látta, hogy vér folyik Quinn szájából és füléből. Keresni kezdte a telefont, és eldobta a fegyvert a kanapé melletti ülőgarnitúra közelében, amikor megtalálta a telefont a párnák között. A vádlott jobb kezét Quinn fejének hátulján lévő sebre tette, és a rendőrség kiérkezéséig mellette telefonált. Marcum nyomozó írt egy nyilatkozatot arról, amit a vádlott elmondott neki; elolvasta és aláírta. Marcum nyomozó lefényképezte a vádlott lábán és kezén lévő vércseppeket, a vádlott pedig átadta Marcum nyomozónak a ruháit.

Miután a vádlott családtagjaival távozott, Marcum nyomozó végighallgatta a 911-es hívást. Ahelyett, hogy azonnal segítséget kért volna, a vádlott először azt írta le, hogy férjének hozta a fegyvert, megbotlott és beleesett a férjébe, majd a fegyver elsült. Amikor a kezelő megkérdezte a vádlottat, hogy milyen típusú fegyvert használtak, körülbelül 15 másodpercnyi csend következett, ezalatt ajtók nyílásának és zárásának hangja hallatszott, valamint valami leesett és a padlót érte.

Marcum nyomozó ezután visszament Witherspoonék otthonába. Ő és más tisztek végigsétáltak a házban az alapján, amit a vádlott Marcum nyomozónak mondott. Az orvosszakértő megérkezett, majd miután a rendőrség befejezte a helyszínelést, az orvosszakértő és a rendőrök Quinn holttestét a kanapéról a padlóra gurították. Miközben gurították a testet, egy kagylótok, amely Quinn jobb karjához tapadt, a kanapéra esett, és a padlóra gurult. A párnában, amely Quinn feje alatt volt, és amely arccal lefelé volt, egy golyót találtak.

Marcum nyomozót meglepte a lövedékhüvely elhelyezkedése, mert Quinn szolgálati fegyvere egy jobbra kilövő félautomata pisztoly volt. Az alperes azon nyilatkozata alapján, miszerint a férfi a kanapé elején a pisztollyal a jobb kezében állt, amikor kilőtt, és arra a tényre alapozva, hogy Quinn feje a kanapé bal oldalán feküdt, a rendőrség arra számított, hogy megtalálják. a kagylóhéj Quinn lába felé, és nem a feje felé.

A nyomozó tisztek másnap, 2005. szeptember 14-én felkérték a vádlottat, hogy ismételje meg a történteket, mert úgy vélték, ellentmondás van a tárgyi bizonyíték és a vádlott története között – különösen a kagylóhüvely helye és a véráramlási minták között, amelyek arra utalnak, hogy Quinn feje nem volt lefelé fordítva, amikor lőtték. Az újrajátszás nem oldotta meg a tisztek aggályait, ezért 2005. szeptember 23-án kérték a vádlottat, hogy tegyen újabb írásbeli nyilatkozatot a történtekről. 2005. október 3-án, majd 2005. október 5-én a rendőrség kihallgatta a vádlottat a rendőrkapitányságon.

A 2005. október 5-i kihallgatás során a vádlott az események egy másik változatát mondta el a rendőrségnek. Azt állította, hogy öngyilkos akart lenni. Elmagyarázta, hogy 13:30 körül. 2005. szeptember 13-án megbeszélést folytatott Duke Powerrel a számlájukról, amely több hónapot késett. A vádlott azt állította, hogy ezt követően, amikor a fürdőszobai szekrényen keresztül kereste a krémet, és a fegyver kiesett, ezt jelnek látta, felvette a fegyvert és kiment. Bement egy műhelybe a ház mögött, és le akarta lőni magát, de Quinn K-9 kutyája, Tank bejött, és nem akarta abbahagyni a bökkenést.

Visszament a házba, és ott állt a kanapé hátsó részének közepén, ahol Quinn aludt. Imádkozott, és a lábai elgyengültek, ezért a kanapé támlájára tette a kezét, hogy támaszt nyújtson. Azt mondta, hogy a család egyik macskája felugrott a kanapé támlájára, és átfutott a karján, amitől meghúzta a ravaszt. Azt állította, hogy nem mondta el a rendőrségnek, hogy mi történt, amikor megérkeztek, mert úgy gondolta, hogy elviszik a gyerekeit, ha úgy gondolják, hogy öngyilkos lett.

Marcum nyomozó arra kérte a vádlottat, hogy ismételje meg a macskával történteket, a vádlott pedig azt mondta, hogy bár a macska átszaladt a kezén, nem ezért húzta meg a ravaszt. Azt mondta, nem tudja, miért húzta meg a ravaszt. Amikor a vádlottat a lövedékhüvely helyéről kérdezték, azt mondta, hogy miután meghallotta a lövést, és a kanapé feje körül sétált, hogy megtalálja a telefont, majdnem rálépett, ezért felvette. Még mindig meleg volt, és Quinn teste felé hajította a kanapén.

A vádlottat 2005. október 5-én letartóztatták, és elsőfokú gyilkossággal vádolják. Ezt követően a vádlottat három-három rendbeli személyazonosság-lopás és hamis szándékkal történő tulajdonszerzés, valamint 37 rendbeli sikkasztás miatt is vádat emeltek. A vádmegállapodás részeként 2007. április 30-án elutasították a hamis ürüggyel való tulajdonszerzés vádját, és az alperes bűnösnek vallotta magát a fennmaradó 40 tulajdon elleni bűncselekményben. A vádlott ártatlannak vallotta magát a gyilkosság vádjában, és az ügy 2007. június 25-én folytatódott a tárgyaláson.

Az állam ügyének részeként Dr. Donald Jason, a boncolást végző orvosszakértő azt vallotta, hogy lőtt bemeneti sebet talált a fej bal oldalán, közvetlenül a fül felett és kissé a fül előtt. Csöpögés volt a bejárati seb körül. A kilépési seb közvetlenül az orr alatt volt a jobb oldalon. Doktor Jason kijelentette továbbá, hogy a boncolás részeként, miután eltávolította az agyat, egy szondát szúrt be a bemeneti sebbe, majd a kilépő sebbe, hogy nyomon kövesse a golyó röppályáját. Mérései alapján a golyó áthaladt Quinn koponyáján balról jobbra 25 fokkal, lefelé pedig 40 fokkal. Doktor Jason kijelentette, hogy véleménye szerint Quinnt kevesebb, mint hat hüvelyk távolságból lőtték le.

Marcum nyomozó a vádlott kifogása mellett azt is vallotta, hogy ő és más tisztek egy próbababát szereztek, és a boncolási mérések és fényképek alapján fadübeleket helyeztek a fejbe, amelyek megfeleltek a be- és kilépő sebeknek, valamint a golyó röppályájának. A rendőrök ezután a tetthelyről készült fényképeket felhasználva elhelyezték a próbababát a tárgyalásra vásárolt kanapén, hogy visszaállítsák Quinn fejének helyzetét, ahogyan azt megtalálták.

Marcum nyomozó azt vallotta, hogy a rekonstrukció alapján a vádlott nem tudott ott állni, ahol azt mondta, amikor a fegyver kilőtt. Marcum nyomozó továbbá azt vallotta, hogy ahhoz, hogy a golyó a megfelelő szögben hatoljon be Quinn fejébe, a vádlottnak Quinn fölött kellett volna a kanapé karfájában állnia, amikor a pisztoly elsült, nem pedig a kanapé közepén, ahogy az alperes állította. A golyó körülbelül 45 fokos lefelé irányuló pályája is arra utalt, hogy a lövés nem elölről, hanem a kanapé mögül dördült, ahogyan azt a vádlott először állította.

Végül Marcum nyomozó azt vallotta, hogy a Quinn fején lévő véráramlási mintákról készült fényképek azt mutatják, hogy a fejének majdnem vízszintesen vagy enyhén lejtőn kellett lennie a lövéskor. Különben a vér felfelé folyna. A véráramlási minták és a rekonstrukció alapján a rendőrség úgy vélte, hogy Quinn fejét a lövés után, de még a rendőrség kiérkezése előtt áthelyezték.

Az állam bizonyítékokat is bemutatott arra vonatkozóan, hogy Quinn halála után túlélői 82 102,27 dollárt kaptak állami haláleseti segélyben; 91 000,00 dollár életbiztosításban; és 24 138,68 USD egy 401(k) értékről. A vádlott összesen 197 240,95 dollárt kapott Quinn halála miatt.

Bár a vádlott a tárgyaláson nem tett vallomást, szakértői vallomást, valamint családja és barátai vallomását ismertette. Dr. Page Hudson igazságügyi orvosszakértő azt vallotta, hogy Quinn boncolási fényképei és jelentései alapján úgy vélte, hogy a fegyvert több mint két méterről sütötték ki. Ezenkívül Dr. Jerry Noble klinikai pszichológus azt vallotta, hogy a vádlott depresszióban, szorongásban és stresszes rendellenességekben szenvedett a lövöldözés idején. Dr. Noble azon véleményének adott hangot, hogy a vádlott nem tudott konkrét szándékkal lelőni és megölni férjét, mert súlyosan depressziós és szorongó volt, és ez befolyásolta gondolkodási, koncentrációs és döntéshozatali képességét.

Az esküdtszék elsőfokú gyilkosságért ítélte el a vádlottat. Az elsőfokú bíróság a vádlottat életfogytiglani börtönbüntetésre ítélte feltételes szabadságra bocsátás nélkül a gyilkosságért, majd három egymást követő 13-16 hónapig terjedő, személyazonosság-lopás vádjával, majd két egymást követő 6-8 hónapig terjedő sikkasztás vádjával. díjak. Az alperes időben fellebbezett a bírósághoz.

Vita

Az alperes a próbababa fejének és heverőjének állam általi használatát bíróságon belüli kísérletként jellemzi, amely az államnak a golyó röppályájáról és az alperes helyzetéről Quinnhez képest a fegyver elsütésekor alkotott hipotézisére vonatkozik. Azzal érvelve, hogy a bizonyítékot ki kellett volna zárni, mert a kísérlet körülményei nem voltak alapvetően hasonlóak a lövöldözés idején fennálló körülményekhez, a vádlott rámutat arra, hogy a rendőrök más heverőt használtak, és a próbababa feje kisebb volt Quinn fejénél. női fej volt.

Észak-Karolina különbséget tesz a demonstrációk és a kísérletek között. State kontra Golphin, 352 N.C. 364, 433, 533 S.E.2d 168, 215 (2000), cert. megtagadva, 532 U.S. 931, 121 S.Ct. 1379, 1380, 149 L.Ed.2d 305 (2001). A kísérlet „olyan teszt, amelyet egy ismert igazság bemutatására, egy hipotézis érvényességének vizsgálatára vagy valami korábban nem kipróbált dolog hatékonyságának meghatározására végeznek”. (idézi State kontra Allen, 323 N.C. 208, 225, 372 S.E.2d 855, 865 (1988), a halálbüntetés más okok miatt törölve, 494 U.S. 1021, 110 S.Ct. 1463, 1028d.Ed. )). A demonstráció ezzel szemben „egy elmélet vagy termék szemléltetése vagy magyarázata, példázattal vagy gyakorlati alkalmazással”. 434, 533 S.E.2d 215 (idézi Allen, 323 N.C. 225, 372 S.E.2d 865).

A kettő közötti különbségtétel a küszöb kérdése ebben a fellebbezésben. A kísérletre vonatkozó bizonyítékok kompetensek és elfogadhatók, ha a kísérletet lényegében hasonló körülmények között hajtják végre, mint amelyek az eredeti előfordulást körülvették. State kontra Locklear, 349 N.C. 118, 147, 505 S.E.2d 277, 294 (1998), cert. megtagadva, 526 U.S. 1075, 119 S.Ct. 1475, 143 L.Ed.2d 559 (1999). Ezzel szemben egy demonstrációhoz nincs szükség lényegében hasonló körülményekre. Lásd: Golphin, 352 N.C., 437, 533 S.E.2d, 217. (bár [az alperes] azt állítja, hogy a demonstráció körülményei eltértek az incidens körülményeitől, jelen ügyben nem ez áll felülvizsgálatunk középpontjában.); State kontra Westall, 116 N.C. App. 534, 543, 449 S.E.2d 24, 30 (Az alperes azt állítja, hogy az eljárás tévesen elismert kísérlet volt, mivel nem olyan körülmények között hajtották végre, amelyek a rablás idején fennálltak. .), lemez. felülvizsgálat megtagadva, 338 N.C. 671, 453 S.E.2d 185 (1994). Következésképpen az alperesnek a lényeges hasonlóságra vonatkozó érvei azon az alperes azon feltételezésén alapulnak, hogy a bizonyítékok kísérletet tartalmaztak.

A Golphin ügyben a vádlott azzal érvelt, hogy amikor két rendfenntartó tisztet paprikaspray-vel permeteztek az arcába, ez egy olyan kísérlet volt, amelyet nem olyan körülmények között végeztek, mint amikor paprikaspray-t fújtak rá. 352 N.C., 433, 533 S.E.2d, 215. Amikor a Legfelsőbb Bíróság úgy ítélte meg, hogy a paprika spray használata inkább demonstráció, semmint kísérlet, az előadás célja az volt, hogy szemléltesse vagy elmagyarázza a zsűrinek a paprika hatását permetezés gyakorlati alkalmazással. Id. 436, 533 S.E.2d, 216. Következésképpen a Bíróság úgy ítélte meg, hogy az a kérdés, hogy a demonstráció körülményei eltérnek-e az incidens körülményeitől. jelen esetben nem áll felülvizsgálatunk középpontjában. Id. 437, 533 S.E.2d 217.

Ebben az esetben a rendőrség nem a próbababa fejével és kanapéjával végzett kísérletet, hanem a modell segítségével illusztrálta vagy megmagyarázta a lövöldözés idején fennálló fizikai körülményeket, beleértve Quinn fejének helyzetét, valamint az útvonalat és irányt. a golyótól. Id. 436, 533 S.E.2d, 216. Az állam ezt követően a tetthelynek ezt a visszaállítását használta fel annak bizonyítására, hogy a lövöldözés nem történhetett úgy, ahogyan a vádlott állította.

In State kontra Murillo, 349 N.C. 573, 509 S.E.2d 752 (1998), cert. megtagadva, 528 U.S. 838, 120 S.Ct. 103, 145 L.Ed.2d 87 (1999), a Legfelsőbb Bíróság gyakorlatilag azonos bizonyítékokat kezelt demonstrációként. Murilloban az áldozat, aki a vádlott felesége volt, belehalt a jobb halántékának egyetlen lövésébe, de a golyó áthaladt az áldozat jobb alkarján, mielőtt a fejébe ért volna. Id. 584, 509 S.E.2d 758. Az áldozat nővére a tárgyaláson azt vallotta, hogy körülbelül akkora volt, mint az áldozat, és azonos méretű ruhát viseltek. Id. 601-nél, 509 S.E.2d 768-nál. Hasonlóan itt, a boncolási fotók alapján az áldozat nővére bemutatta az esküdtszéknek, hogy alkarját és fejét nem lehet úgy elhelyezni, hogy a golyók lyukai megegyezzenek az áldozat testében baleset esetén alperes állítása szerint történt. Id. Lásd még: State v. Barnes, 345 N.C. 184, 213-14, 481 S.E.2d 44, 60 (a demonstráció megvitatása, amely magában foglalta az események rekonstrukcióját és a háromdimenziós bizonyítékokat, beleértve a próbababákat és tiplikeket, amelyekkel [tanú] illusztrálta vallomását arról, hogy hol a lövöldözőket és az áldozatokat elhelyezték), cert. megtagadva, 522 U.S. 876, 118 S.Ct. 196, 139 L.Ed. 2d 134 (1997) és cert. megtagadva, 523 U.S. 1024, 118 S.Ct. 1309, 140 L.Ed. 2d 473 (1998); State kontra Hunt, 80 N.C. App. 190, 193-94, 341 S.E.2d 350, 353 (1986) (a tisztnek a sörétes puska kezeléséről szóló bemutatója bemutató volt, amikor a tiszt nem végzett semmilyen tesztet vagy kísérletet a sörétes puskán).

Ennek megfelelően úgy gondoljuk, hogy a próbababa és a kanapé bizonyítéka ebben az esetben demonstrációnak és nem kísérletnek minősült. A demonstráció elfogadhatóságának meghatározásához az a teszt, hogy adott esetben a bizonyítékok bizonyító erejét „lényegesen felülmúlja-e a tisztességtelen sérelem, a kérdések összetévesztésének vagy az esküdtszék félrevezetésének veszélye” a bizonyítási szabályok 403. szabálya szerint. Golphin, 352 N.C. 434, 533 S.E.2d 215 (idézi Allen, 323 N.C. 225, 372 S.E.2d 865). Annak eldöntése, hogy a releváns bizonyítékokat a 403. szabály értelmében ki kell-e zárni, az eljáró bíróság mérlegelési jogkörébe tartozik, és a bíróság döntését a fellebbezés során csak a mérlegelési jogkörrel való visszaélés kimutatása esetén lehet megváltoztatni. Id. Mivel az alperes azt feltételezte, hogy a bizonyíték kísérlet volt, nem foglalkozott a bizonyítékok elfogadhatóságával demonstrációként. Ennek ellenére Murillo alatt úgy gondoljuk, hogy ezt a bizonyítékot megfelelően elismerték.

Ahogy a Legfelsőbb Bíróság a Murillo-ügyben kifejtette: Ahol, mint itt, az állítólagos védekezés véletlen, a demonstráció hajlamos „következményes tény létezését bizonyítani”. valószínűbb vagy kevésbé valószínű, mint a bizonyíték nélkül lenne.” 349 N.C. 601, 509 S.E.2d 768 (idézi az N.C.R. Evid. 401-et). Ezen túlmenően, ha egy kérdésben a bizonyítékok ellentmondóak, fellebbviteli bíróságaink olyan demonstrációkat tartottak fenn, amelyek célja a vád vagy a védelem elméletének hibáinak illusztrálása, vagy a tanúk vallomásának megcáfolása. State kontra Fowler, 159 N.C. App. 504, 510, 583 S.E.2d 637, 642, lemez. felülvizsgálat elutasítva, 357 N.C. 580, 589 S.E.2d 355 (2003).

Murillohoz hasonlóan ebben az ügyben is az volt a per központi kérdése, hogy a lövöldözés előre megfontolt volt-e, vagy véletlen volt-e. A demonstráció előre megfontoltnak bizonyult, mert arra vonatkozott, hogy a vádlott a kanapé közepén állt-e, kezét a kanapé támlájára támasztva, ahogy állította, vagy Quinn feje fölött állt-e a karfa közelében, amikor a fegyver kilőtt. . Így a demonstráció ebben az ügyben a tárgyalás tárgyi kérdésében volt releváns. Lásd: Murillo, 349 N.C., 601, 509 S.E.2d, 768 (a 401. szabály szerint releváns demonstráció megállapítása, ahol a vádlott azt állította, hogy a fegyver véletlenül elsült, de a bizonyítékok azt mutatják, hogy a fegyver nem lőhetett ki, ahogyan azt a vádlott állította); Barnes, 345 N.C., 214, 481 S.E.2d, 60 (a golyók útvonalával kapcsolatos demonstráció bizonyítást nyert az előre megfontoltság és a mérlegelés tekintetében).

A 403. szabály szerinti tisztességtelen sérelem kiegyenlítő tényezőjét illetően a Legfelsőbb Bíróság következetesen megjegyezte, hogy „[szükségszerűen] az állam esetében bizonyító erejű bizonyítékok káros hatással lesznek az alperesre; a kérdés fokozati.” State kontra Hedgepeth, 350 N.C. 776, 785, 517 S.E.2d 605, 611 (1999) (idézi a State kontra Wilson, 345 N.C. 119, 127, 478 S.E. 52-3d51. 1996)), tanúsítv. megtagadva, 529 U.S. 1006, 120 S.Ct. 1274, 146 L.Ed.2d 223 (2000). Murilloban, 349 N.C., 601, 509 S.E.2d, 768, az ebben az ügyben bemutatottal gyakorlatilag azonos bizonyítékokat hagytak jóvá, mivel azok nem sértik méltánytalanul a gyilkosság vádlottját. Itt is ugyanerre a következtetésre jutunk.

A jegyzőkönyv azt mutatja, hogy a tüntetés meglehetősen rövid volt, és nem bonyolító módon, vagy spekulatív tanúvallomásokkal keveredve zajlott le. Lásd Fowler, 159 N.C. App. 513, 583 S.E.2d, 643 (az a bemutató megtartása, hogy a vádlott hogyan fojtotta meg az áldozatot, nem volt méltánytalanul sértő, ha a demonstráció nem volt hosszabb a szükségesnél, nem volt érzelemmentes, és nem járt a tanúvallomás általi spekulációval). Továbbá, bár az alperes végérvényesen azt állította, hogy a kisebb méretű próbababafej és a kanapé kissé eltérő méretei befolyásolják azt az irányt, ahonnan a lövés eldördülhetett volna, a vádlott nem fejtette ki konkrétan, hogy mi volt ez a hatás. alperes a fellebbezésben nem bizonyította, hogy ezen eltérések hiányában a demonstráció nagyobb valószínűséggel támasztotta volna alá a történtek alperes általi leírását.

Így ebben az esetben a próbababa és a heverő állam általi használatának bármely káros hatása az összes bizonyítékban rejlő sérelemre korlátozódik, amely megcáfolja vagy aláássa a védekezési bizonyítékokat. Id. Tekintettel a tüntetés bizonyító erejére az előre megfontoltság és a baleset vitatott kérdésében, az elsőfokú bíróság nem élt vissza mérlegelési jogkörével a bizonyítékok elfogadása során.

Nem hiba.

GEER bíró.

McGEE és BEASLEY bírók egyetértenek.