Morris Odell Mason | N E, a gyilkosok enciklopédiája

Morris Odell MASON



MÁS NÉVEN.: 'A gyilkos a keleti partért'
Osztályozás: Gyilkos
Jellemzők: Nemi erőszak – gyújtogatás
Az áldozatok száma: két
A gyilkosságok időpontja: 1978
Születési dátum: 1954. március 28
Az áldozatok profilja: Margaret K. Hand (nő, 71) / 86 éves nő
A gyilkosság módja: Baltával verés / Az áldozat házának felgyújtása
Elhelyezkedés: Northampton megye, Virginia, USA
Állapot: Áramütéssel kivégezték Virginiában 1985. június 25-én

Morris Odell Mason , egy 32 éves elítélt gyilkos, aki 'az keleti part gyilkosának' nevezte magát, 1985. június 25-én hunyt el Virginia elektromos székében.

Nemi erőszakért, gyilkosságért és gyújtogatásért ítélték el a 71 éves Margaret K. Hand 1978-as meggyilkolása miatt a virginiai Northampton megyében. Mason az áldozatok csuklóját egy szék ülésébe szögezte, és kötéllel belekötözte, mielőtt felgyújtotta az otthonát.

A Mason ügyvédei azt állították, hogy ügyfelük mentálisan visszamaradt, és nem értette meg bűneit, így indokolta, hogy Chuck Robb kormányzó módosítsa halálos ítéletét.



A kormányzó elutasította a fellebbezésüket, miután elolvasta a belső feljegyzéseket, amelyek szerint Mason több pszichiátriai elemzése, amelyet az állam végzett bűnös élete során, azt mutatta, hogy Masonnak alacsony az IQ-ja, de megértette a tetteit.

Konkrétan Hand megölése után Mason lépéseket tett annak érdekében, hogy elkerülje, hogy belekeveredjen a bűncselekménybe, és visszatért az égő házba, hogy visszaszerezzen egy táskát a személyazonossági papírjaival.

Mason bűnösnek vallotta magát, amikor Hand meggyilkolását követő napon megtámadta két tizenéves nővért. Összességében Mason halálbüntetést és hét életfogytiglani plusz 100 évet kapott bűneiért.


Morris Odell Mason (1954. március 28. – 1985. június 25.) elítélt erőszaktevő és gyilkos, aki „a keleti part gyilkosának” nevezte magát.

Nemi erőszakért, gyilkosságért és gyújtogatásért ítélték el a 71 éves Margaret K. Hand 1978-as meggyilkolása miatt a virginiai Northampton megyében. Mason az áldozatok csuklóját egy szék ülésébe szögezte, és kötéllel belekötözte, mielőtt felgyújtotta az otthonát.

A Mason ügyvédei azt állították, hogy ügyfelük mentálisan visszamaradt, és nem értette meg bűneit, így indokolta, hogy Chuck Robb kormányzó módosítsa halálos ítéletét. A kormányzó elutasította a fellebbezésüket, miután elolvasta a belső feljegyzéseket, amelyek szerint Mason több pszichiátriai elemzése, amelyet az állam végzett bűnös élete során, azt mutatta, hogy Masonnak alacsony az IQ-ja, de megértette a tetteit. Konkrétan Hand megölése után Mason lépéseket tett, hogy elkerülje magát, és visszatért az égő házba, hogy visszaszerezzen egy táskát a személyi okmányaival.

Mason bűnösnek vallja magát, amikor Hand meggyilkolását követő napon megtámadta két tizenéves nővért. Összességében halálbüntetést és hét életfogytiglani plusz 100 évet kapott bűneiért.Virginia elektromos székében végezték ki.

A Human Rights Watch jelentése szerint „olyan kevéssé volt fogalma a halálról, hogy megkérdezte a tanácsadókat, hogy mit vegyen fel saját temetésén, és a kivégzőkamrába menet vidáman azt mondta, hogy a látogatónak meg kell mondania egy rabtársának, hogy 'Ha visszajövök, megmutatom neki, hogy tudok olyan jól kosárlabdázni, ahogy ő tud.'


A Virginiában kivégzett gyilkosságért elítélt férfit

A New York Times

1985. június 26

Tegnap Virginiában és Texasban kivégeztek két férfit, akiket gyilkosságért ítéltek el külön-külön.

Tegnap este kivégezték Virginiában az értelmi fogyatékos Morris Odell Masont, aki megerőszakolt és meggyilkolt egy idős nőt, majd felgyújtotta a házát egy bűncselekmény során.

Mason úr kivégzése a 14. volt az Egyesült Államokban 1985-ben, és a 46. azóta, hogy a Legfelsőbb Bíróság 1976-ban megnyitotta az utat a halálbüntetés újbóli alkalmazása előtt.

Mr. Mason kivégzése Virginia elektromos székében nyolc hónapon belül a harmadik, 1976 óta pedig a negyedik az államban.

23:07-kor nyilvánították meghalt – mondta Kathi King, a richmondi állam büntetés-végrehajtási intézetének hadműveleti tisztje. Mason úr nem adott végleges nyilatkozatot.

'Nyugodtnak tűnt' - mondta a műveleti tiszt. 'Egyedül ment, és nem volt szüksége segítségre.'

Órákkal azelőtt, hogy Mr. Masont kivégezték volna, a Legfelsőbb Bíróság 7:2 szavazattal elutasította fellebbezését.

Mentális állapot idézve

Charles S. Robb virginiai kormányzó, aki találkozott egy csoport papival, akik kegyelmet kértek Mason úrnak, azt mondta, nem kíván haladékot kiadni.

Mr. Mason ügyvédje, J. Lloyd Snook a fellebbezésekben azzal érvelt, hogy Mason úr mentális állapotát a tárgyalás során nem tárták fel megfelelően, és mentális károsodása miatt a halálos ítélet nem megfelelő.

A 32 éves Mr. Masont halálra ítélték Margaret K. Hand (71) megöléséért, Northampton megyében. Megerőszakolták és baltával verték; a kezét egy székre szegezték, és felgyújtották a házát.

A gyilkosság egy kéthetes bűnözés része volt, amelyet Mason úr követett el kevesebb mint egy hónappal azután, hogy feltételesen szabadlábra helyezték a börtönből, ahol gyújtogatásért és nagy lopásért 10 évre ítélték.

Azt is bevallotta, hogy megerőszakolt és meggyilkolt egy 86 éves nőt, megerőszakolt és szodomizált egy 12 éves lányt, valamint lelőtte 13 éves húgát, aki bénult maradt.


Morris Odell Mason

Morris Mason, a mentális retardációval (I.Q. 62-66) és mentális betegséggel terhelt férfi „alkoholista tombolás” során meggyilkolt egy idős nőt. Morris Mason paranoiás skizofrén, nyolcéves szellemi életkora, élete nagy részében elmegyógyintézetben volt, és kint volt, és erőszakos cselekményeket is elkövetett. Huszonegy éves korában hangokat kezdett hallani a fejében, amelyek azt parancsolták neki, hogy „tegyen dolgokat, törjön össze, tépjen szét és semmisítsen meg dolgokat”.

Mason nem volt elég épelméjű vagy mentálisan kompetens ahhoz, hogy megállítsa magát abban, hogy ne bántson másokat, de Mason éppen elég épeszű volt, és éppen elég intelligens ahhoz, hogy tudja, hogy nincs kontrollálva. A gyilkosság előtti héten kétszer is kért segítséget a feltételes szabadlábra helyezésért felelős tisztjétől ellenőrizhetetlen alkoholfogyasztás és kábítószerrel való visszaélés miatt. A bűncselekmény előtti napon azt kérte, hogy helyezzék el egy félúti házban, de nem voltak nyílások.

Miután Masont gyilkossággal vádolták, egy állami pszichiáter, aki interjút készített vele, úgy találta, hogy „látszólag nem törődik a sorsával”. Nem tesz panaszt, és úgy tűnik, nincs teljes asszociációja helyzete súlyosságával.

Morris Masont 1985 júniusában kivégezték. Annyira nem volt fogalma a halálról, hogy megkérdezte tanácsadóit, hogy mit vegyen fel a saját temetésén, és a kivégzőkamrába menet vidáman azt mondta, hogy a látogató mondja el egy rabtársának, hogy „amikor Visszajövök, megmutatom neki, hogy olyan jól tudok kosarazni, amennyire csak tud.


748 F.2d 852

Morris Odell MASON, fellebbező,
ban ben.
Raymond K. PROCUNIER, a Virginia osztály igazgatója
Helyesbítés, Appellee.

84-4005 sz.

Egyesült Államok Fellebbviteli Bíróság,
Negyedik kör.

Érvelve 1984. okt. 31.
1984. november 2-án döntött.

HALL és ERVIN körbírók és BUTZNER vezető körbíró előtt.

BÍRÓSÁG ÁLTAL:

Morris Odell Mason, a virginiai rab, akit 1984. november 21-én kivégzésre ítéltek, fellebbez a kerületi bíróság azon végzése ellen, amely elutasította a habeas corpus iránti kérelmét. megerősítjük.

A tények a Mason kontra Commonwealth, 219 Va. 1091, 254 S.E.2d 116 (1979) ügyben találhatók.

Mason a következő hibákat rendeli hozzá:

1. A Kerületi Bíróság tévesen utasította el a fellebbező azon állítását, hogy az elsőfokú bíróság független pszichiátriai vizsgálat elrendelésének megtagadása sértette a fellebbező hatodik és tizennegyedik módosításához fűződő jogait.

2. A Kerületi Bíróság tévesen utasította el a fellebbező azon állítását, hogy megtagadták tőle a hatékony védő segítségét a halálos gyilkossági per büntetési szakaszában, és ezzel megsértette az Egyesült Államok alkotmányának hatodik és tizennegyedik kiegészítését.

3. A Kerületi Bíróság tévesen utasította el a fellebbező I. és II. vádpontját a halálbüntetés arc- és rendszertörvény-ellenességére vonatkozóan.

Mason első tévedési megbízását kizárja a Smith kontra Baldi, 344 U.S. 561, 73 S.Ct. 391, 97 L.Ed. 549 (1953) és Satterfield kontra Zahradnick, 572 F.2d 443 (4th Cir. 1978).

Mason második tévedéskijelölését el kell utasítani a bíróság ténymegállapításai alapján az állam habeas corpus eljárásában. A plenáris meghallgatás után az állami bíróság megállapította, hogy Mason védője nem volt hatástalan a tárgyalás büntetési szakaszában. Mason nem állapította meg, hogy az állami eljárásban a 28 U.S.C. Sec. 2254(d). Következésképpen el kell fogadnunk az állami bíróság megállapításait. Sumner kontra Mata, 449 U.S. 539, 101 S.Ct. 764, 66 L.Ed.2d 722 (1981).

Ezenkívül az állam habeas bírósága vizsgálatot rendelt el annak megállapítására, hogy Mason a bûncselekmény elkövetésekor rendkívüli mentális vagy érzelmi zavar alatt állt-e, illetve, hogy képes volt-e értékelni magatartása bûnözõ voltát, vagy magatartását a törvényi követelményekhez igazítani. károsodott. A vizsgálat célja az volt, hogy információt szerezzen a Va. törvénykönyvben foglalt enyhítő tényezőkről. alperes mentális állapotára vonatkozó 19.2-264.4.

A vizsgálati jelentés kézhezvételekor az állami habeas bíróság nem talált enyhítő rendellenességet. Azt is megállapította, hogy Masont nem sértette a tárgyalási jogtanácsos elmulasztása. Ezeket a megállapításokat el kell fogadnunk az U.S.C. 28. értelmében. Sec. 2254(d). Az előítélet hiánya további indok a megerősítésre. Lásd Strickland kontra Washington, --- U.S. ----, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984).

A harmadik hibaengedményezésben felvetett követelések Mason eljárási mulasztása miatt elévültek. Wainwright kontra Sykes, 433 U.S. 72, 97 S.Ct. 2497, 53 L.Ed.2d 594 (1977). Megjegyezzük, hogy az alapszabályt alkotmányosnak tartották. Briley kontra Bass, 742 F.2d 155 (4. Cir. 1984), aff'g 584 F. Supp. 807, 838-43 (E.D.Va.1984); Waye kontra Commonwealth, 219 Va. 683, 251 S.E.2d 202 (1979); Smith kontra Commonwealth, 219 Va. 455, 248 S.E.2d 135 (1978).

A valószínű okról igazolást adnak ki. A kerületi bíróság ítéletét helybenhagyják. A tartózkodási indítványt elutasítják. Barefoot kontra Estelle, 463 U.S. 880, 103 S.Ct. 3383, 77 L.Ed.2d 1090 (1983). A jegyző utasítja a megbízást haladéktalanul.

RENDELÉS

A Morris Odell Mason által benyújtott, a tárgyalásra és az en banc újrahallgatására vonatkozó petíció két kérdést vet fel:

I. Azzal, hogy elutasította a fellebbező azon állítását, hogy megtagadták tőle a független pszichiátriai szakértő kirendelésének jogát, hogy segítséget nyújtson a büntetés enyhítésére vonatkozó bizonyítékok előkészítésében, a testület elmulasztotta kezelni a bíróság Williams kontra Martin ügyben hozott határozatával fennálló nyilvánvaló ütközést. .

II. A testület elutasította Mason azon állítását, hogy megtagadták tőle a hatékony védő segítségét, és helytelenül támaszkodott az állami bíróság „Finding of Fact”-ra, és figyelmen kívül hagyta az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának Strickland kontra Washington ügyben hozott határozatának egy fontos szempontját.

Ami az első kérdést illeti, a bíróság nem észlel ellentmondást a Williams kontra Martin, 618 F.2d 1021 (4th Cir. 1980) sz. ügyben, amely egy patológus kinevezésével foglalkozott, amelyre a dél-karolinai törvény rendelkezik. Ezzel szemben a virginiai törvény nem írt elő pszichiáter kinevezését a vádlott segítségére. Lásd: Mason kontra Commonwealth, 219 Va. 1091, 254 S.E.2d 116 (1979).

Smith kontra Baldi, 344 U.S. 561, 568, 73 S.Ct. 391, 394, 97 L.Ed. 549 (1953) kimondja, hogy az állam nem rendelkezik alkotmányos felhatalmazással arra, hogy az alperes számára pszichiátert biztosítson. A bíróság a Smith kontra Baldi ügyben hozott ítéletet meghatározó precedensnek tekinti, amelyhez ragaszkodnia kell.

Újrahallgatási kérelmében a második kérdés kifejtésével Mason hangsúlyozza, hogy „az eredménytelenségi vizsgálat teljesítménye és előítéletes összetevői egyaránt jogi és ténybeli vegyes kérdések”. Strickland kontra Washington, 104 S.Ct. 2052, 2070 (1984). Félretéve a perújítási kérelem elbírálása céljából Mason védőjének büntetéskiszabáskor nyújtott teljesítményének kérdését, arra a következtetésre jutunk, hogy a kerületi bíróság nem tévedett, amikor úgy ítélte meg, hogy Mason nem állapított meg sérelmet.

Amint arra a vélemény rámutat, az állami habeas bíróság által elrendelt pszichiátriai vizsgálat megállapította, hogy Mason nem szenvedett enyhítő rendellenességet. Az állami habeas bíróság és a kerületi bíróság megállapításai és következtetései megfelelnek az előítéletek meghatározására vonatkozóan a Strickland kontra Washington, 104 S.Ct. 2068-nál.

A perújítási kérelmet elutasítják. A bíróság egyik tagja sem kért szavazást a perújítási kérelemről.