Rashid Baz | N E, a gyilkosok enciklopédiája

Rashid BAZ



A Brooklyn Bridge lövöldözés
Osztályozás: Gyilkos
Jellemzők: Gyűlöletbűncselekmény
Az áldozatok száma: 1
A gyilkosság dátuma: Március 1, 1994
Letartóztatás dátuma: Következő nap
Születési dátum: 1966
Áldozat profilja: Aaron Halberstam, 16 éves (rabbiképző hallgatója)
A gyilkosság módja: Lövés
Elhelyezkedés: Brooklyn, New York, USA
Állapot: 1995. január 18-án 141 év börtönbüntetésre ítélték feltételes szabadság nélkül

Az Brooklyn Bridge lövöldözés 1994. március 1-jén történt eset, amikor a libanoni születésű Rashid Baz egy 9 milliméteres Glock félautomata pisztollyal és egy 9 milliméteres Cobray géppuskával felfegyverkezve rálőtt a Chabad-Lubavitch tagjait szállító furgonra. Ortodox zsidó mozgalom a Brooklyn hídon.

A támadásban négy diák megsérült, ketten súlyosan, fejükön lőtt sebekkel. Az egyik áldozat, a tizenhat éves Ari Halberstam négy nappal később belehalt sérüléseibe, a másik pedig a mai napig súlyos beszédhibával küzd.

Letartóztatása alatt Baz bevallotta a lövöldözést, majd elítélték másodfokú gyilkosságért. 141 év börtönbüntetésre ítélték. Noha kijelentette, hogy a lövöldözés indítéka „közúti düh volt”, az FBI egy későbbi jelentése szerint a lövöldözést „terrorista bűneinek” minősítette át.



Az eset egy héttel a Pátriárkák barlangjában történt mészárlás után történt, 1994. február 25-én, amikor a brooklyni születésű Baruch Goldstein izraeli hadsereg egyenruháját viselve belépett a hebroni Pátriárkák barlangjának mecsetként szolgáló helyiségébe, és megnyílt. tüzet muszlimokra, 29-en meghaltak és 125-en megsebesültek. Egyesek azt feltételezték, hogy Baz tettei egy prédikációhoz kapcsolódnak, amelyet az eset kapcsán hallott.

Nem sokkal a támadás előtt Baz részt vett a Bay Ridge-i iszlám központban, amelynek imámja gyakran szított antiszemitizmusra, és olyan csoportok támogatását kérte, mint a Hamasz. Baz tárgyalásán kiderült, hogy az imám azt mondta a jelenlévőknek: „Ez a [támadás] leveszi a maszkot a zsidókról. Ez azt mutatja, hogy rasszisták és fasiszták, és ugyanolyan rosszak, mint a nácik. A palesztinok szenvednek a megszállástól, és itt az ideje, hogy véget vessünk neki.

A manhattani oldalon lévő híd bejárati rámpáját az áldozat emlékére Ari Halberstam emlékrámpának nevezték el.

Wikipedia.org


Rashid Baz (1966-) egy libanoni születésű bevándorló és elítélt gyilkos, aki 1994. március 1-jén lelőtt egy 16 éves Ari Halberstamot, miközben a Brooklyn híd felé vezető felhajtón (1995-ben Ari Halberstam rámpán átnevezve) hajtott.

A Lövés

Miközben az FDR Drive Baz felől a Brooklyn híd felé vezető felhajtón haladt, elővett két 9 milliméteres félautomata pisztolyt, és rálőtt egy furgonra, amely a lubavicsi zsidó szekta 15 tagját szállította, akik a kórház látogatásáról tértek vissza. a lubavicsi rebbé kisebb műtéten esett át. Ari Halberstamot fejbe lőtték, és négy nappal később a kórházban meghalt; Három másik diák súlyosan megsebesült a támadásban.

Próba

Baz védelmi csapata úgy ábrázolta, mint aki poszttraumás stressz-zavarban szenved, mivel gyermekkorában erőszaknak volt kitéve a libanoni polgárháború alatt. Azzal érveltek továbbá, hogy Baz akcióit az váltotta ki, hogy mindössze 4 nappal korábban Baruch Goldstein 29 muszlimot megölt Hebronban. Az esküdtszék ezt az érvet elutasította, és 1994. december 1-jén Bazt egy rendbeli gyilkosság, 14 rendbeli gyilkossági kísérlet és egy lőfegyverhasználat miatt ítélték el.

Büntetés kiszabása

1995. január 18-án Baz 141 év szabadságvesztést kapott személyesen, esély nélkül a feltételes szabadságra. Harry Rothwax bíró kijelentette, hogy Baz megérdemli a „legsúlyosabb büntetést”.

Igazságügyi Minisztérium vizsgálata

Baz elítélése ellenére a Halberstam család és mások azt akarták, hogy az esetet átminősítsék terrortámadássá, és további vizsgálatot akartak a Bazhoz fűződő terrorista kapcsolatok felderítésére. 1999. augusztus 26-án az Igazságügyi Minisztérium és az FBI megállapodott abban, hogy vizsgálatot indítanak Baz ellen. A nyomozás nem hozott új nyomokat terrorista szervezetekkel kapcsolatban, de az igazságügyi minisztérium hivatalosan terrorcselekménysé minősítette át az esetet.

Wikipedia.org


Eseménysor

A támadás

1994. március 1-jén egy fegyveres egy autóban tüzet nyitott egy több mint tucat haszid diákot szállító furgonra, amint az átkelni kezdett a Brooklyn hídon Manhattan felől, és két fiatalt súlyosan megsebesített, másik kettőt pedig megsebesített.

A magányos fegyveres egy kék Chevrolet Caprice géppisztollyal, két 9 mm-es fegyverrel és egy 'utcaseprő' sörétes puskával felszerelt kék Chevrolet Caprice-t vezetve üldözte a rémült diákokkal teli furgont a hídon át. Három sorozatban lőtt, a furgon mindkét oldalát bepermetezve. Ezután eltűnt a forgalomban, amikor a furgon megállt a híd brooklyni végén. A sérült jesiva-diákok tucatjai között voltak, akik egy manhattani kórházból tértek vissza, ahol a lubavicsi mozgalom szellemi vezetőjét, Menachem M. Schneerson rabbit kisebb műtéten esett át.

A támadás nem egészen egy héttel azután történt, hogy egy brooklyni születésű zsidó telepes mészárolta le a muszlimokat Ciszjordániában. A lövöldözés 10:24-kor kezdődött. azon a rámpán, amely a Franklin D. Roosevelt Drive-tól a Brooklyn hídig vezet. A fellőtt furgon, egy fehér Dodge Ram 350, amely 15 diákot szállított, egyike volt annak a 20 járműnek, amelyek a Manhattan Eye, Ear és Throat Kórházból visszafelé tartottak Crown Heightsba, ahol Schneerson rabbit kezelték.

Kezdetben a fegyveres követte a Rebbe kíséretét a Brooklyn Battery Tunnel felé. Amikor megállapította, hogy más járműforgalom elől le van zárva, megfordította az irányt, és északra utazott a Brooklyn hídig. Amikor a fegyveres meglátta a haszid ruhába öltözött diákokat, azonnal tüzet nyitott. Az első lövöldözésben a fegyveres a furgon utasoldalának csapódott, három diákot elütött, és kifújta a hátsó ablakokat.

A kisteherautó megállt, és két diák kibotlott, miközben a sofőr és a többiek megpróbálták megnézni, elütöttek-e valakit. Ezután ismét lövöldözés tört ki a kék négyajtós Chevrolet-ből, ezúttal a vezető oldalát gereblyézve. A furgon sofőrje ezután elszáguldott Brooklyn felé, a hídon hagyva a két diákot. Később egy sürgősségi egészségügyi technikus vette fel őket.

A fegyveres követte a menekülő furgont „Öld meg a zsidókat” arab nyelvű kiáltozásokkal. Még egyszer lövéseket adott le a jármű utasoldalára, mielőtt az lesodródott a hídról a Cadman Plaza kijáratánál. A furgon, amelynek karosszériáján legalább hat golyólyuk volt, és ablakai megsemmisültek, végül megállt a híd brooklyni bejáratánál.

A sérült

A lövöldözés összes áldozatát azonnal a St. Vincent's Kórházba szállították. A legsúlyosabb sebesült a 16 éves Ari Halberstam volt, akit fejbe lőttek. Súlyos agysérüléseket szenvedett, és öt nappal később meghalt. A 18 éves Nachum Sosonkint szintén fejbe lőtték, megműtötték, hogy enyhítsék az agyára nehezedő nyomást. Még mindig van egy golyó az agyában, de csodálatos módon felépült. Az egyik füle süket, és nehezen jár segítség nélkül. Két másik diák, Yaakov Schapiro (17) és Levi Wilhelm (18) kevésbé súlyos lőtt sebeket szenvedett. Az egyik elvesztette a belei egy részét. Mondanom sem kell, hogy a furgonon utazó 14 fiú közül mindenki élete végéig viseli majd ezeknek az élményeknek a traumáját.

A temetés

Legalább tízezer gyászoló gyűlt össze a 770 Eastern Parkway, a lubavicsi Rebbe főhadiszállása előtt. Kínos kiáltások hallatszottak, ahogy az Ari Halberstam holttestét hordozó koporsót a halottaskocsihoz vitték. A halottaskocsi elvezette Halberstamot egy utolsó körútra Crown Heightsbe, a Troy Avenue-i jesiva mellett, ahol tanult, a lubavicsi Rebbe egykori otthona mellett a President Streeten. Megállt a Halberstam-otthon előtt az Eastern Parkway-en, ahol a család tagjai apró bemetszést ejtettek a ruhájukba, Ari apja, anyja és testvérei pedig további három centivel mélyebbre hasították, mondván, ahogy az a zsidó gyászolónál szokás: „Boldog az Igaz Bíró.

Ezután felvették a kabátjukat, lassan elindultak az Eastern Parkway-n, és tudták, hogy ez a temetés nem lesz privát. Arijuk immár a történelemhez tartozott, a mártírok történetéhez, amelyet ugyanabban a leheletben említenek, mint Yankel Rosenbaum és a Hatmillió. Zsidók ezrei duzzogtak az Eastern Parkway-en és a Kingston Avenue-n. Mindannyian jöttek, reform, konzervatív, Viznitz, Belz, Agudah. Haszidok tucatjai nézték a tűzlépcsőkből. Giuliani polgármester és Mario Cuomo kormányzó a pódiumról nézte.

Több mint 250 rendőr csatlakozott a temetési menethez, hogy megvédjék magukat az esetleges eseményektől. Sholom Ber Hecht rabbi, a Halberstam család unokatestvére fordult a tömegekhez, ritka laudációban a lubavicsi chaszidokhoz, akik csak a mártírokat dicsérik.

Halberstam életének utolsó szombatján egy érzelmes Hecht ezt mondta: „Amikor a főzsinagógában felolvasták a Tóratekercset, hibát, hibát találtak a Tórában. Az echod szó; egységet vagy egységet jelent, helytelenül íródott, ami az egész tekercset alkalmatlanná teszi a használatra. – Ha belegondolok, egy csodálatos gondolat jut eszébe. Az echod szó héber betűi a Halberstam család, Aaron, a gyermek és a szülők, Chesed és Devorah kezdőbetűit tartalmazzák. „E család egységét most szétzúzta egy terrorista golyója. Bölcseink azt mondják, minden zsidó egy betű a Széfer Tórában. Ha egy család életét tönkreteszi, akkor az egész Széfer Tórát érinti; az egész zsidó nép élete összetört, és ez nyilvánvalóan a magasból jövő jele annak, hogy a zsidó nép egységében tökéletlenség van... Áldozati bárányként áldozták fel, és az életét elvették. mint család és az egész zsidó nép.

Sofőrök százai szálltak ki autóikból, és állva tisztelegtek, miközben a halottaskocsi Ari Halberstam holttestét a queensi Montefiore temetőben lévő kápolnába vitte. A Chevra Kaddisha (azok, akik részt vettek a zsidó temetésben) leeresztették Halberstamot a sírba, a Lubavics Rebbe feleségével szemben, áldott emlékként. A koporsóval egy kis homok ment le az előző lubavicsi Rebbe sírjából, és néhány szent föld Izrael földjéről, hogy megkönnyítsék a feltámadást. Az ideológiához illően így hangzott el a Kaddis: „Magasztosuljon fel és szenteljen meg az Ő Nagy neve abban a világban, amelyet újjá teremt, ahol újraéleszti a halottakat...és újjáépíti Jeruzsálem városát”. Halberstamék hazamentek az Eastern Parkway-re, a kicsik sírtak, bagelt és tojást ettek. (Ez egy zsidó szokás a gyászolóknak.

A temetés után a szomszédok biztosítják a gyászolóknak az első étkezést, a „részvétét”. Ennél az étkezésnél szokás kerek ételeket fogyasztani (pl. tojás, lencse, bagel), ami az élet és a halál körforgását szimbolizálja; a körnek nincs nyílása, ahogy a gyászolók sem találják még a szavakat a gyászuk kifejezésére.)

A Letartóztatás

Nem sokkal azután, hogy Rashid Baz telezsúfolta a rajongót diákokkal, sérült autójával egy brooklyni javítóműhelyhez hajtott, és fegyvert lökött egy alkalmazott fejéhez. – Javítsd meg az autómat, és gyorsan javítsd meg – kérte. A Red Hook-i Hilal Autójavító Szolgálat munkatársa azt követően fordult a rendőrséghez, hogy a gyanúsított elhajtott a telkről, a lövöldözés során az egyik autó ablaka betört, még mindig nem javították meg. Ez a tipp és mások a nyomozókat a 28 éves Bazhoz irányították, egy libanoni állampolgárt, akit 1994. március 2-án tartóztattak le, és 15 rendbeli gyilkossági kísérlettel vádoltak a Brooklyn Bridge-i támadásban, amely felkeltette az arab megtorlástól való félelmet az izraeli ciszjordániai mecset-imádók lemészárlásáért. csak néhány nappal korábban.

A bejrúti születésű Bazt, aki 1984-ben diákvízummal lépett be az Egyesült Államokba, és rövid ideig a Rockland Community College-ban járt, hajnali 2:30-kor tartóztatták le a 242. 45. szám alatti brooklyni lakhelyen, ahol egy nagynénjével és nagybátyjával osztozott. Letartóztatták a 27 éves Bassam Reyatit is, aki a Bazt alkalmazó Pioneer Car Service-t vezeti, és a Chevrolet Impala tulajdonosa, akivel a gyanúsított áthajtott az állítólagos rohanáson, valamint a 32 éves Hilal Mohammedet is, aki Baz ismerőse és a javítóműhely tulajdonosa.

Mindkét Brooklynban élő jordán állampolgár ellen tegnap este vádat emeltek a vádemelés akadályozása és illegális fegyvertartás miatt. A nyomozók négy illegális fegyvert találtak Reyati otthonában – egy 9 mm-es Cobray kézifegyvert, egy Glock 17-es félautomata, egy „utcaseprő” 12-es sörétes puskát és egy .380-as félautomata pisztolyt. A rendőrök egy kábítófegyvert, egy golyóálló mellényt és két 50 töltényes lőszerkapcsot is találtak a Cobrayhez.

Baz azt mondta a rendőrségnek, hogy hat héttel ezelőtt vásárolta a fegyvereket, miután kirabolták. A nyomozóknak adott nyilatkozatában Baz állítólag ragaszkodott hozzá, hogy csak azután kezdett el lövöldözni, hogy a diákok furgonja kigúnyolta az FDR-en keresztül a muszlim fejdíszében, egy kaffiyehben. Baz azt mondta a nyomozóknak, hogy a támadás egy közlekedési vitaként kezdődött az FDR hídra vezető kijáratánál. A javítóműhely és az 1978-as kék Impala házkutatási parancsával felfegyverzett nyomozók néhány háztömbnyire találtak a Hilal Autójavítótól, és olyan lövedékhüvelyeket kerestek, amelyek megfeleltek a diákokra kilőtt golyóknak.

A gyanúsított nyilvánvalóan a hídtól nem messze található Hamilton Ave. 237. szám alatti üzletben, miután kitakarította a járművet, az elhasznált kagylókat a szemetesbe dobta. Kutatási parancsot hajtottak végre Baz 45. utcai lakása és a vele szomszédos folyosó ellen is. A nagybátyjának bérbe adott lakásban a nyomozók zsidóellenes irodalmat találtak. Baznak nem volt a városból származó libegő taxi-vezetői engedélye. A Pioneer Car Service szintén engedély nélkül működött.

Az ítélethirdetés

1994. december 1-jén Rashid Bazt egy rendbeli másodfokú gyilkosságért és 14 rendbeli gyilkossági kísérletért ítélték el, egy-egy a furgonban utazó túlélő diák után.

1995. január 18-án a támadásért 141 év börtönbüntetésre ítélték. Mr. Baz nyugodtan ült az egész órás tárgyaláson, és úgy döntött, hogy nem beszél a saját nevében. Sikeres fellebbezés nélkül valószínűleg élete hátralévő részét börtönben tölti majd.

Az állam törvényei szerint a fogvatartottnak legalább a büntetésének minimumát le kell töltenie, mielőtt feltételesen szabadlábra helyezhető. Baz úr esetében a minimum 141 év 8 hónap.

Harold Rothwax, az Állami Legfelsőbb Bíróság bírája 25 év életfogytig tartó börtönbüntetésre ítélte Baz urat a másodfokú gyilkosság vádjával, és 8 és fél évtől 25 évig terjedő, egymást követő szabadságvesztésre ítélte a gyilkossági kísérlet miatt.

Öthetes tárgyalása során egy pszichológus és egy pszichiáter a védelem érdekében azt vallotta, hogy Baz úr, aki 9 évesen csatlakozott az egyik fegyveres milíciához, súlyos traumát szenvedett, miközben a háború közepette nőtt fel.

Ügyvédje, Eric Sears azzal érvelt, hogy poszttraumás stressz-zavarban szenvedett a lövöldözés napján. A muszlim hívők hebroni lemészárlása miatt felzaklatott Baz visszaemlékezést kapott, amikor meglátta a haszid diákok furgonját, és azt hitte, hogy megtámadják őt. Egy ügyészségi pszichiáter azonban dühös, antiszociális személyiségű férfinak nevezte.

Az engedékenységért esedező úr Sears azt mondta, hogy Baz úr spontán módon cselekedett, és azt mondta, hogy a bíróságnak figyelembe kell vennie Baz úr első éveinek traumáját és a letartóztatási jegyzőkönyv hiányát. Rothwax bíró azt mondta, hogy Baz úr megérdemelte a legsúlyosabb büntetést, és a bíróság nem fogja javasolni ennek a vádlottnak a feltételes szabadlábra helyezését.

Csend volt a tárgyalóteremben, amikor Baz úr egy oldalajtó felé sétált, és fejét fordította, hogy egyszer a hallgatóság felé nézzen, majd ismét, mindkét alkalommal hosszú ideig. Nem volt arckifejezése, és úgy tűnt, hogy valakit keres, akit ismer, de láthatóan nem volt ott senki. Vagy a haszid zsidókra meredt, akik visszabámultak rá az őket elválasztó tárgyalóterem korlátján át.

Halberstam emlékhely napja


A Brooklyn Bridge lövöldözés

Független áttekintés és értékelés

Jehudit Barsky
A Közel-Kelet és a Nemzetközi Terrorizmus Osztályának igazgatója
Amerikai Zsidó Bizottság

Bevezetés

Ez az áttekintés és értékelés Aaron Halberstam, a 16 éves rabbinikus szemináriumi hallgató meggyilkolását vizsgálja, akit a Brooklyn Bridge lövöldözésben öltek meg, amely 1994. március 1-jén történt.

1999 májusában Aaron Halberstam családja az Amerikai Zsidó Bizottság segítségét kérte, hogy szakértői véleményt és értékelést készítsen a Brooklyn Bridge elleni támadásról. Ennek a dokumentumnak az a célja, hogy megadja a közel-keleti kontextust, amelyben a támadás megtörtént, és megvizsgálja az esetből levonható tanulságokat az Egyesült Államok terrorizmusellenes politikája számára.

Aaron Halberstamnak van egy másik mértéke is, amely túlmutat gyilkosa, Rashid Baz meggyőződésén. Az incidensnek ez az aspektusa az, hogy a New York állam törvényei szerint emberölésnek minősítették a közel-keleti politikai kontextus teljes körű vizsgálata nélkül, amely Rashid Baz motivációját adta az 1994. március 1-jei támadáshoz. Ezen túlmenően, bár az indíték meghatározása nem szükséges egy gyilkossági ügy sikeres üldözéséhez, az incidenst kiváltó indíték megértése alapvetően fontos ahhoz, hogy felhívják a kormányzati szervek figyelmét az ilyen támadások jövőbeni megismétlődésének lehetőségére.

Ennek az áttekintésnek és értékelésnek a nyilvánosságra hozatala olyan időszakban történik, amikor a zsidó közösségek az Egyesült Államokban és szerte a világon a közel-keleti feszültségek következtében a zsidó intézmények és egyének elleni támadások jelentős növekedését tapasztalják. Úgy tűnik, hogy ezeket az incidenseket a közelmúlt fatwák – az iszlám vallási döntések – inspirálták, amelyek szent háborúra vagy dzsihádra szólítottak fel a zsidók ellen az iszlám szélsőséges mozgalmak vezetőitől.

Ilyen vezetők közé tartozik Umar Abd Al-Rahman sejk, aki életfogytiglani börtönbüntetését tölti a World Trade Center bombázásában való részvétele miatt. Abd Al-Rahman felhívást tett közzé a zsidók elleni támadásokra az Egyesült Államokban lévő börtöncellájából, és kijelentette: „Felszólítom az iszlám tudósokat, hogy játsszák a szerepüket, és adjanak ki kollektív fatwát, amely arra buzdítja az iszlám nemzetet, hogy mindenhol harcoljon és öljön meg zsidókat. )” Hasonló cselekvésre további felhívások érkeztek a Hamasz és a Hizballah terrorszervezettől, valamint az Al-Muhajirun brit iszlám szélsőséges szervezettől, amely támogatását fejezte ki Osama Bin Ladinnak. Bin Ladin az Egyesült Államok kenyai és tanzániai nagykövetségei elleni bombázásokért felelősnek tartott Al-Kaida terrorszervezet vezetője, és azzal gyanúsítják, hogy részt vett a USS Cole elleni öngyilkos merényletben.

Ezek a felhívások a Palesztin Hatóság által kinevezett muszlim papoktól is érkeztek, köztük Dr. Ahmad Abu Halabiya-tól, aki a „Fatwa Tanács” hivatalos kinevezett tagja. Abu Halabiya felszólította a hívőket egy 2000. október 13-án tartott prédikáción, hogy „ne könyörüljenek a zsidókon, bárhol is legyenek, egyetlen országban sem”. Harcolj velük, ahol vannak. Bárhol találkozol velük, öld meg őket. Így zárta: „Allah, bánj a zsidókkal, az ellenségeiddel és az iszlám ellenségeivel. Foglalkozz a keresztesekkel, Amerikával és mögöttük Európával, ó, világok Ura.(2)” A prédikációt a Palesztin Hatóság Televíziója élőben közvetítette(3).

Az elmúlt hat hét eseményei és a Brooklyn Bridge-i lövöldözés közötti hasonlóságok emlékeztetnek arra, hogy az ilyen mozgalmak vallási legitimitással álcázó vezetőinek kijelentései messzemenő, sok esetben szinte azonnali hatásúak. A kormánytisztviselők, a bűnüldöző szervek és a kommunális vezetők felelőssége, hogy felismerjék az erőszakra való felhívások következményeit, és figyeljenek az általuk okozott veszélyekre.

Az incidens

A Brooklyn Bridge 1994. március 1. 10:30 Egy 9 milliméteres Glock félautomata pisztollyal és egy 9 milliméteres Cobray géppuskával felfegyverkezve Rashid Baz háromszor nyitott tüzet egy fehér furgonra, amely 15 lubavicsi chasidic rabbinikus szeminárium diákját szállította. A támadás akkor történt, amikor a diákok Manhattanből Brooklynba utaztak, áthaladva a Brooklyn Bridge déli irányú rámpáján. A fiatal férfiak éppen befejezték az imát a lubavicsi chaszid mozgalom szellemi vezetőjéért, Menachem Mendel Schneerson rabbiért, akit korábban aznap reggel szürkehályog-műtéten hajtottak végre a manhattani fül-, szem- és torokkórházban (4). A támadás idején hazafelé tartottak a kórházból.

Autója utasablakán kilőve Baz először tüzet nyitott a Cobray géppuskával a furgon hátsó ablakainál és jobb oldali utasoldali ablakánál ülő diákokra (5). A pisztolyt a vezetőoldali ablakon (6) kívül tartva Baz üldözte a furgont a híd nyílásán, és géppuskalövéssel a furgon (7) vezető oldalát csapta le, amíg az elsütőszerkezet be nem akadt (8). Baz ezután felkapta a Glock félautomata pisztolyt, a második fegyvert, amelyet az autója első ülésének padlójára helyezett. Harmadszor is tüzet nyitott, és addig lőtt a diákokra, amíg a fegyver is elakadt (9). A harmadik fegyver, amelyet Baz magával vitt az autója csomagtartójában, egy 12-es Streetsweeper vadászpuska volt, amelyet nem használtak a támadásban (10).

A támadásban két diák súlyosan megsérült. Aaron Halberstamot és Nachum Sasonkint tarkón lőtték a támadás során, két másik diák pedig megsérült. 1994. március 5-én, négy nappal a támadás után Aaron Halberstam meghalt.

Rashid Bazt 1994. december 1-jén a New York állam legfelsőbb bírósága elítélte Aaron Halberstam halálát okozó szándékkal elkövetett gyilkosságért (11). Tizennégy rendbeli másodfokú, halált okozó szándékos emberölési kísérlet, valamint első fokon lőfegyverhasználat bűntette miatt is elítélték. 141 év börtönbüntetésre ítélték(12).

Két másik férfit is elítéltek és elítéltek, akik segítettek Baznak a támadás bizonyítékainak elrejtésében. Egy vádalku során Bassam Reyati, annak az autónak a tulajdonosa, amelyet Baz vezetett, elismerte, hogy segített Baznak bizonyítékokat elrejteni azáltal, hogy eltávolította az autó összetört szélvédőjét, behelyezte az autó csomagtartójába, és az autót az utcán hagyta a sajátjához közel. hivatal. 1996. október 16-án elítélték a vádemelés akadályozása miatt, és 5 év próbaidőre és 1000 dollár pénzbüntetésre ítélték(13).

Hilal Abd Al-Aziz Muhammad, annak az autószerelő műhelynek a tulajdonosa, amelyhez Baz a lövöldözést követően vezetett, szintén elismerte, hogy segített Baznak a támadással kapcsolatos bizonyítékok megsemmisítésében. Muhammad elrejtette a lövöldözés bizonyítékait azáltal, hogy elrejtette a támadáshoz használt fegyvereket(14), segített eltávolítani az autó betört szélvédőjét, kidobta az autó belsejéből kisöpört lövedékeket, és felszólította Bassam Reyatit, hogy dobja el a járművet ( 15). 1995. május 17-én elítélték a vádemelés akadályozása miatt, és öt év próbaidőre ítélték (16).

(a) New York állam törvényei szerint a másodfokú gyilkosság előre megfontolt gyilkosság. Az elsőfokú gyilkosság vádja csak rendfenntartó tiszt, bíró vagy bérgyilkosságra vonatkozna.

A közel-keleti kontextus

A tárgyaláson bemutatott tanúvallomások szerint Rashid Baz motivációja arra, hogy tüzet nyisson a lubavicsi chasidic szeminárium diákjainak furgonjára, egy incidens volt, amely a ciszjordániai Hebron városában, 1994. február 25-én, pénteken, a muszlimok szent hónapja, a ramadán idején történt. Azon a napon Baruch Goldstein, a brooklyni születésű orvos a szomszédos izraeli Kiryat Arba városból belépett a hebroni pátriárkák sírjánál a muszlimok által Ibrahimi mecsetbe. Tüzet nyitott, megölt 29 muszlim hívőt. Goldsteint agyonverték a megmaradt imádók (17).

Az elsöprő reakció az egész muszlim világban az volt, hogy bosszúállásra szólítottak fel a zsidók ellen. A Hebronban történt incidens után néhány órán belül a Palesztin Hatóság Fatah szervezetének aktivistája egy mecset hangszórójából sugárzott beszédében kijelentette: „Ó, testvérek, megígérjük, hogy ezt nem hagyjuk elmúlni. Az agresszió után háborút hirdetünk.(18)

Délután, amikor az eset megtörtént, a dühös muzulmán hívők tömeges zavargásokba törtek ki a jeruzsálemi Templom-hegyen lévő Al-Aksza mecsetben. A zavargásokat részben a hebroni mészárlásért való bosszúállásra felszólító imák során elhangzott prédikáció szította fel (19).

Az arab fiatalok csaknem három órán keresztül sziklákat dobáltak le a Templom-hegyről a Western Wall Plaza-ban állomásozó rendőrök százaira. Annak érdekében, hogy megtámadják a zsidó hívőket az alábbi Western Wall Plaza-ban, arab fiatalok tucatjai rohantak ki a Mughrabi-kapuból, amely közvetlenül a Templom-hegyről vezet a plázára. Az izraeli rendőrség és határőrség gumilövedékekkel és könnygázzal lökte vissza őket a Templom-hegyi épületbe. A fiatalok közül sokan, akik közül sokan álarcot viseltek, „Allahu Akhbar” – „Isten nagy” üvöltözéssel felmásztak a Templom-hegy falaira, és onnan tovább dobálták a lent állomásozó rendőröket (20).

A mészárlás napján Abu Muhammad Musztafa, a Hamász mozgalom hivatalos képviselője Damaszkuszban (Szíria) nyilatkozatot adott ki, amelyben kijelentette, hogy a szervezet „katonai szárnya”, az Iz Al-Din Al-Qassam Battalions „megbosszulja a hebroni mészárlást .(21)' Az Al-Kasszam zászlóaljak külön nyilatkozata bejelentette: „Hamarosan Izrael gyászolni fog, és fekete zászlókat fog kitenni, mert Iz Al-Din [Al-Kasszam] erősebben fog támadni, mint ahogy azt még a cionista terroristák is el tudják képzelni. (22)”

A libanoni Bejrútban 10 000 palesztin és a Hizballah terrorszervezet támogatója tüntetett az utcákon. A demonstrációt a Hizballah és a palesztin terrorista csoportok tisztviselői vezették, kísérőként a libanoni rendőrség működött közre. A tüntetők „Halál Amerikára, Halál Izraelre” kiáltoztak, palesztin zászlókat lengetve és plakátokat emeltek ki, amelyek elítélték a mészárlást. A tiltakozók között voltak palesztin menekülttáborok és Bejrút síiták déli külvárosaiból származó résztvevők, akik a Hizballah támogatói. A tüntetés végén szimbolikus temetési menetet formáltak a hebroni mecsetben meggyilkolt hívek számára(23).

Az arab világban élő muszlimokhoz intézett felhívásban az iráni állami rádió egy „dzsihád hadművelet” – egy szent háborús cselekmény – végrehajtására szólított fel arab nyelvű szolgálatán keresztül: „De egyetlen dzsihád hadművelet Dél-Libanonban vagy a megszállt országokban. terület elegendő ahhoz, hogy sok leckét tanítson a zsidóknak. Megtanítja nekik, hogy biztonságuk mindig veszélyben lesz, mert a biztonság nem alapulhat bitorláson, terrorizmuson és az erő logikáján.(24)

Az egyiptomi Kairóban az iszlám szélsőséges Muzulmán Testvériség mozgalom arra buzdította a palesztinokat, hogy erőszakkal viszonozzák a támadást(25). A Gama'a Al-Islamiya – Islamic Group – militáns iszlám szélsőséges csoport két nappal az eset után kijelentette, hogy „fegyveres egységei” támadásokat kaptak a hebroni mészárlás megbosszulására:

Mi, a Gama'a al-Islamiya bejelentjük, hogy katonai műveleteinket mostantól a ramadán hónap végéig az Ibrahimi mecset mártírjainak kötelességtudó bosszújaként és a küzdők szerény támogatásaként [végezzük] Palesztina (26).

A nyilatkozat így folytatódott: „Nem tudunk mást, mint megparancsolni fegyveres sejtjeinknek, hogy fokozzák szent hadműveleteiket megtorlásként és igazságos büntetésként Mubaraknak, a cionizmus legnagyobb ügynökének a régióban(27)”.

A Gama'a Al-Islamiya felszólított minden közel-keleti iszlám szélsőséges csoportot, köztük a Hamaszt, a Palesztin Iszlám Dzsihádot és a Hizballahot, hogy „emeljék fel puskájukat”, és tegyenek lépéseket. A szervezet nem jelezte, hogy bosszúálló támadásait Egyiptomban vagy máshol hajtják-e végre, és hogy a nyugati turisták a múlthoz hasonlóan célpontok-e (28).

A Palesztin Iszlám Dzsihád közleménye kijelentette: „Az emberek vérét nem hiába ontják. Az iszlám harcosok golyói jelentik majd az azonnali válaszunkat a cionistáknak.(29)

A Palesztin Hatóság két akkori baloldali ellenfele is bosszút esküdött. A Demokratikus Front Palesztina Felszabadításáért és a Népi Front Palesztina Felszabadításáért megfogadta, hogy bosszút áll a mecsetben elkövetett gyilkosságokért. A nyilatkozat kijelentette: „Esküszünk, hogy megbosszuljuk a gyilkosságokat, és megbüntetjük az izraeli megszálló erőket és a cionista telepeseket.(30)”

Az ilyen bosszúvágyat követõen azonnal késéssel támadtak egy 77 éves brit turistát Jordánia fõvárosának, Ammannak a központjában, miközben több ezer dühös palesztin, fekete zászlókba burkolva tüntetett, hogy gyászolják Hebron halottait. Az ammani brit nagykövetség szerint az áldozat, Howard Long könnyebben megsebesült. A jordán belügyminisztérium önmérsékletre szólította fel állampolgárait, és bejelentette, hogy támadóját, Khalid Husni Al-Korashit letartóztatták(31).

A brooklyni hídi lövöldözés nyomozásáról szóló kezdeti médiajelentések Rashid Baz változatát magyarázták az esetről, amelyben azt állította, hogy a lövöldözés egy közlekedési vita eredménye. A tárgyalás során azonban Baz motivációja a lövöldözésre egyértelműen bebizonyosodott a saját pszichiáterének vallomásaiból, amely arra utalt, hogy feldühödött(32) a hebroni incidens miatt, és bosszúból hajtotta végre a lövöldözést.

A támadás idején a közel-keleti összefüggések vizsgálata, valamint a tárgyaláson bemutatott bizonyítékok azt mutatják, hogy Rashid Bazt a közel-keleti iszlám szélsőséges mozgalmak ideológiája ihlette, és azzal azonosították. A lövöldözés előtti viselkedése és attitűdjei azt jelzik, hogy Baz – aki drúz apától és palesztin muzulmán anyától (33) született Libanonban – az iszlám hitre tért, és beépült az iszlám szélsőséges dzsihád vagy szent háború doktrínájába. amely nem létezik a drúz vallásban és a főáramú muszlimok elutasítják. 1994. március 1-jei tettei az akkori Közel-Keletről sugárzó zsidók elleni bosszúfelhívásokat tükrözték.

Rashid Baz háttere

Rashid Baz egy viszonylag jómódú családban született Libanonban 1965-ben(34). A Brooklyn hídon történt lövöldözést követően apja, Najib Baz, aki drúz származású, interjút adott az Al-Hayat libanoni újságnak a család Bejrút melletti szülőfalujából, Ba'azaranból (35). Édesanyjával, Suhaila Akel Baz palesztinnal ugyanez az újság adott interjút a család Rue Verdun (36) melletti lakásából, a város egy exkluzív R’as Beirut nevű részében (37).

A médiának adott különféle interjúkban a család tagjai ragaszkodtak ahhoz, hogy ők drúzok, és a fiuk, Rashid is drúz volt. Apja, Najib Baz ragaszkodott hozzá: „Mi drúz család vagyunk. Ő drúz. Életében nem járt mecsetbe. Szereti a lányokat, az autókat és a sportot. 1984-ben egyetemre küldtem az Egyesült Államokba, hogy a milíciák ne tudták harcolni a libanoni háborúban. Azért küldtem oda, hogy elkerülje a bajt.(38)'

A drúzok heterodox vallási szektaként jöttek létre, amely a 11. században szakadt el az iszlámtól (39). A drúzok az iszlámtól különálló vallásnak tartják magukat, és 'muwahidun'-nak vagy 'unitáriusnak' nevezik magukat. A drúz vallás követője ezért soha nem nevezné magát muszlimnak. A drúz vallás tagjait a 11. századi megjelenésük óta súlyosan üldözték mind a szunnita, mind a síita muszlimok, akik teológiai okokra hivatkozva elutasítják legitimitásukat, és eretneknek tartják őket.

A drúzok vallási hagyományai és gyakorlatai nem mutatnak párhuzamot az iszlámban. Például a drúzoknak nincs egyenértékű imaházuk, amelybe hetente egyszer járnak. Ehelyett speciális helyek vannak az egyének számára, ahol meditációt folytathatnak, úgynevezett khilawat. Így Najib Baz ragaszkodik ahhoz, hogy fia soha nem járt mecsetbe, nem a vallástalanságának kijelentése, hanem egyszerűen azt jelzi, hogy Rashid Baz, legalábbis amíg még Libanonban volt, nem volt muszlim.

A drúzok egy titkos szekta, és nem engedik meg a vallásukra való áttérést. Ellentétben az iszlám törvénnyel, vagy a saríával, amely előírja, hogy a vegyes házasságban élő gyermek apja vallását örökli, a drúzok vallási hagyománya szerint mindkét szülőnek drúz származásúnak kell lennie ahhoz, hogy gyermeket szülhessen. hogy drúznak tartsák. Mivel Baz édesanyja palesztin muszlim származású (40), a drúzok körében megkérdőjelezhető vallási státuszú volt. Sőt, mivel édesapja drúz, az iszlám vallási hagyomány szerint őt sem fogadnák el muszlimnak. Az egyetlen módja annak, hogy muszlimnak tekintsék, ha áttér az iszlámra.

Ezért nem meglepő Baz leírását olvasni a The New York Times-ban, amely szerint egy brooklyni szomszédja, Halim Haggar megkérdezte tőle egy amerikai keresztény nővel kötött házassága előtt: „Mi vagy te Rashid? Katolikus? Zsidó? Muszlim?' Baz azt válaszolta neki: 'Nem tudom.' (41)

Az sem meglepő, hogy Baz egyik ismerőse ezt mondta róla: „Nem is tudta, hogyan kell imádkozni”. Az ismerőse leírta, hogy Bazt egy mecsetbe vitte, hogy megtanítsa neki „az iszlám alapjaira”.(42) Baz letartóztatása után felhívta egy barátját Brooklynban, és megkérte, hogy hozzon neki könyveket az iszlámról a börtönbe. (43).

Bár Rashid Baz a libanoni hagyományok szerint megkérdőjelezhető vallási státuszú egyénként érkezhetett az Egyesült Államok partjaira, úgy tűnik, 1992 szeptemberére úgy döntött, hogy muszlimként azonosítja magát. 1992. szeptember 4-én a Brooklyn-Queens gyorsforgalmi úton, az Atlantic Avenue közelében egy kölcsönzött autóval nekiütközött egy előtte haladó autó hátsó részének. Az előtte haladó autó sofőrje felidézte, hogy a baleset után Baz kiszállt az autójából, és kijelentette: „Muszlim vagyok.(44)”

Az iszlámra való látszólagos megtérése mellett úgy tűnik, hogy Baz inkább palesztin muszlimnak, mint drúznak vallotta magát. Baz videóra vett vallomásában számos alkalommal palesztinként írja le magát, de kifejezetten utal arra, hogy nyíltan palesztinnak vallotta magát, mivel a Brooklyn Bridge lövöldözése során palesztin keffiyah-t vagy fejkendőt viselt a nyakában (45).

Baz összebarátkozott Muafaq Askarral, egy palesztinnal, aki egy Sunset Parkban, Brooklynban pizzázóban dolgozott, és Bazt 'palesztin nagybátyjának' nevezte.(46) Askar azt is leírta, hogy ő Baz 'egyetlen igaz barátja'.(47) Nyilvánvalóan Askar Baz barátságából fakadt, hogy Baz beleegyezett, hogy részt vegyen az imákon (48 Masjid Mus'ab bin 'Umayr, a brooklyni Bay Ridge Iszlám Társasága).

Bosszú Hebronért

A Baz 1994. novemberi tárgyalásán bemutatott tanúvallomások egyértelműen bizonyították, hogy motiválta a támadást. A Baz védőügyvédje által bemutatott bizonyítékok egy része olyan pszichiátriai tanúvallomásokat tartalmazott, amelyek azt az elképzelést hivatottak alátámasztani, hogy a Brooklyn Bridge elleni támadás annak az eredménye, hogy Baz poszttraumás stressz szindrómában vagy PTSD-ben szenved. E forgatókönyv szerint Baz PTSD-ben szenvedett, mert élete korábbi részét Bejrútban töltötte a libanoni polgárháború idején. A Brooklyn híd elleni támadás tehát egy „felvillanás” eredményeként következett be, amelyet a hebroni mészárlásról hallott hallása váltott ki. Baz saját pszichiáterének, Dr. Douglas Andersonnak a keresztkérdése során kiderült Baz reakciója a hebroni incidensre: K. Korábban említette a hebroni incidenst, a hebroni mészárlást?

Anderson: Igen.

K. Tudja, hogy az incidens mikor volt összefüggésben a Brooklyn Bridge-i eseményekkel?

Anderson: Ez pénteken, február 25-én volt.

K. Ez körülbelül három-négy nappal a Brooklyn Bridge-i esemény előtt lenne?

Anderson: Négy nap.

K. Véleménye szerint, doktor úr, a hebroni (49) incidens vagy Baz úr reakciója a hebroni incidensre hatással volt a lelkiállapotára ezalatt az idő alatt?

Anderson: Igen. Óriási hatása volt.

K. Milyen módon?

Anderson: Dühös volt. Teljesen dühös volt. Azt hiszem, Hebron állapotsárgáról állapotvörösre (50) tette át.

Később Anderson a vallomásában tovább jellemezte Bazt, mint aki „olyan dühös, mint életében soha nem volt”.(51)

A videóra vett vallomásában Baz úgy írja le magát, mint aki „feldúlt” a hebroni incidens miatt, és támogatását fejezi ki a bosszúálló cselekedetek mellett:

K. Mennyire volt ideges?

Baz: Ideges voltam, de nem voltam ideges, hogy csináljak valamit.

K. Dühös volt, hogy mondjon valamit?

Baz: Mondani valamit?

K. Úgy értem, tett-e hozzá megjegyzéseket? Tudod, mit kell ilyenkor tenni?

Baz: Ezt kellene tenni?

K. Igen. Más szóval, amikor a barátaiddal beszélgettél, kifejezted-e a véleményedet arról, hogy - - hogyan te - - libanoni férfiként Bejrútból - -

Baz. [Igenlően bólint.](52)

K. - - kezelni kell a helyzetet? Mint ami Libanonban történt?

Baz: Mondtam nekik, hogy ez nem fair.

K. Ahem.

Baz: És bosszút kellene állniuk.

K. És mit kellene tenniük?

Baz: állj bosszút.

K. Hogy bosszút kell állniuk.

Baz: Igaz.

K. Hogy kinek kell bosszút állnia?

Baz: Az emberek odaát (53).

Sajtóértesülések szerint Bassam Reyati, Rashid Baz munkaadója a Pioneer Car Service-nél azt mondta a nyomozóknak, hogy Baz „nagyon dühös (54)” volt a hebroni mészárlás után. Reyati tévesen „Jeruzsálemként” hivatkozott a hebroni incidensre:

Amikor Jeruzsálem megtörtént, Ray [Rashid] nagyon dühös és dühös volt. Azt mondta, meg kell ölnünk az összes zsidót, aki ezt tette. Mindig nagyon szűkszavú volt. Jeruzsálem [azaz Hebron] nagyon felzaklatta. Azt mondta: 'Azt a zsidót meg kell ölnünk.' (55)

Egy 'arab katona keresztes lovag'

A lövöldözést megelőzően Baz felkereste a pizzériát, ahol palesztin barátja, Muafaq Askar dolgozott. Beszélgetés alakult ki a hebroni eseményekről, és Askar azt a nézetét fejezte ki, hogy „dzsihádot”, vagyis szent háborút fog indítani az izraeliek ellen (56). Baz később elkísérte Askart a mecsetbe, ahol egy prédikációt hallottak a hebroni incidensről. A következő kivonatban a tárgyalási tanúvallomásból Dr. Anderson elmondja Muafaq Askar leírását Baz elmeállapotáról február 25-én, a hebroni mészárlás időpontjában:

K. Most beszélt Muafaq-kal, az alperes barátjával a pizzériában?

Anderson: Igen.(57) . . .

K. És Moufaq leírta Önnek azokat az eseményeket, amelyek február 25-én történtek a pizzériában a hebroni incidensről szóló jelentéssel kapcsolatban. Ez igaz (58)?

Anderson: Igen, ez így van.

K. Mi volt a könyvelése, a saját verziója azokról az érzelmekről, amelyeket a vádlott akkor érzett, amikor ezt megtudta?

Anderson: Nos, dühös volt, borzasztóan ideges volt.

K. Valójában Muafaq úgy írja le, mintha szikrák villantak volna ki a szeméből?

Anderson: Ezt mondta.

K. És ez rettenetes düh volt, amit átélt azon, amit ez a brooklyni szakállas zsidó orvos tett muzulmán társaival a hebroni mecsetben?

Anderson: Soha nem látta még, Baz, mivel korábban ilyen dühös volt.

K. Rendben. És mit mondott Moufaq, mit csináltak akkor?

Anderson: Elmentek a mecsetbe.

A pizzériában folytatott beszélgetésüket követően Baz elkísérte Askart a Bay Ridge(b) Islamic Society mecsetjébe. A mecsetben egy prédikációt hallottak, amely hasonló volt az ugyanazon a napon a Közel-Keleten elhangzott kijelentésekhez:

K. És a mecsetben hallottak egy imámot vagy egy vallási vezetőt, egy muzulmán vallási vezetőt beszélni. Ez helyes?

Anderson: Ez így van.

K. Most, közvetlenül azelőtt, hogy az alperes azt mondta volna a Hebronról szóló hallásra (59): „Megcsinálták. A gazemberek csinálták.

Anderson: Így van.

K. Aztán elment a mecsetbe, és Moufaq szerint hallotta, ahogy az imám azt mondta, hogy „ez leveszi a maszkot a zsidókról. Ez azt mutatja, hogy rasszisták és fasiszták, mint a nácik. A palesztinok szenvednek a megszállástól, és itt az ideje, hogy véget vessünk neki. Nem ezt mondta neked Moufaq, amit az imám mondta, miközben ő és a vádlott a hallgatóságban voltak abban a mecsetben?

Anderson: Igen (60).

Később a tanúvallomásban Baz pszichiátere úgy írja le őt, mint aki azt állítja, hogy minden arabnak és muszlimnak ugyanúgy kell éreznie a hebroni incidenst, és elmondta neki, hogy az izraeliek és az összes többi zsidó, köztük az amerikai zsidók közötti különbség elmosódott:

K. Doktor úr, nem mondta a vádlott, hogy minden arabnak és muzulmánnak ugyanazt kell éreznie?

Anderson: Igen.

K. Nem azt mondta, hogy miután hallott a Hebronban történtekről, elmosódott számára az izraeliek és az összes többi zsidó, köztük az amerikai zsidók közötti különbségtétel?

Anderson: Igen.

Annak ellenére, hogy Baz kijelentette, hogy a Közel-Keleten bosszút kell állnia az incidensért, miután meghallotta az imám prédikációját, elővett két fegyvert, amelyeket általában az autója csomagtartójában tartott, és letette őket az autó első ülésére. autó. A két fegyver volt az a fegyver, amelyet a lövöldözésnél használt.

K. És nem azt mondta, hogy miután meghallotta az imámot, a taxijához ment, és áthelyezte a géppuskát a fülke csomagtartójából az autó első ülésére?

V. Nem tudom pontosan, hogy mikor volt, de Hebron után és március 1-je előtt (61).

Anderson a továbbiakban ismertette Baz fegyverarzenálját és a lövöldözésre való felkészülését. Szokásos rutinjával ellentétben, amikor egyszerűen pisztolyt hordott magával, hogy megvédje magát, Baz ekkor felszerelte magát a Glock félautomata pisztollyal, a Cobray géppuskával – amelyet a tárgyalási jegyzőkönyv „Uzi”-ként emleget – és egy 12-es utcaseprő. Az, hogy Baz ezeket a fegyvereket választotta, azt jelezte, hogy nagyon komoly támadást szándékozik végrehajtani. Az a tény, hogy Baz ezt a nagy teljesítményű fegyvert az autója csomagtartójából az autója első ülése alá helyezte, azt is elárulja, hogy a Brooklyn Bridge elleni támadás előre megfontolt volt. Dr. Anderson szerint Baz felkészülése a támadásra összhangban volt azzal a nézetével, amelyet „arab katona keresztes lovagként” vallott:

Anderson: Hebron előtt pisztoly volt az ülése alatt, ami valószínűleg nem ritka a New York-i cigány taxisofőröknél. És volt egy teljesen automata pisztolya is, egy Uzi(c) szerintem a csomagtartójában.

K. Nos, ez összhangban lenne azzal, hogy arab katona keresztes lovag volt.

Anderson: Hebron után elmondta, hogy a félautomata pisztollyal együtt áthelyezte az Uzit a csomagtartóból az ülés alá, így március 1-re jól fel volt fegyverkezve a harcra.(62)

További tanúvallomások arra utalnak, hogy Baz mudzsahidnak tekintette magát, vagy olyannak, aki dzsihádot - szent háborút folytat, az iszlám szélsőséges mozgalmak ideológiája szerint. Mivel hiányzik a muszlim szélsőségesek által e fogalom leírására használt terminológia, Baz pszichiátere nyugati kifejezésekkel írja le őt, mint aki „arab katona keresztes lovagnak” gondolja magát:

K. Ezen túlmenően Ön úgy írta le a vádlott önfelfogását, mint egy arab keresztes vitézt?

Anderson: Igen.

K. Vagy egy arab katona keresztes? (63)

Anderson: Igen.

K. Valójában, az alperes, megmutattak egy verset, amelyet a vádlott írt egy arab keresztes lovagról, egy arab nyelvű költeményt. nem helyes?

Anderson: Ez egy költemény a középkori keresztes háborúkról és a keresztes hadjáratokról.

K. És a keresztes háborúk hősének lenni?

Anderson: Nem ismerem a verset, de azt mondják, hogy ez egy hősi, hősi költemény.

K. A kivonulásról és a hitetlenekkel való harcról?

Anderson: Igen.(64) (b) 1998. május 24-én a Bay Ridge Iszlám Társasága a Brooklyn College-ban megrendezett „Palesztina – 50 éves megszállás” című program társszponzorai között volt, ahol egy iszlám szélsőséges egyiptomi pap, Wagdi Ghuneim sejk zsidóellenes prédikációt tartott. Arabul beszélve kijelentette: „A zsidók eltorzítják a szavakat a jelentésükből. . . Prófétákat öltek és bálványokat imádtak. Így folytatta: „A próféta [Mohamed] azt mondta: „A zsidók nem szűnnek meg gyűlölni benneteket [muzulmánokat], soha, soha.” Ghuneim egy dalt tanított az összegyűlt résztvevőknek, amely a következő szöveget tartalmazza: „Nem a zsidóknak, a majmok leszármazottainak”. Megfogadjuk, hogy az akadályok ellenére visszatérünk [Palesztinába]. Ghuneim arra is buzdította a tömeget, hogy támogassák a dzsihádot, kijelentve: 'Allah azt mondja, hogy aki felszereli a dzsihád harcosát, az olyan, mint aki maga hajtja végre a dzsihádot.' (The Forward, 1998. augusztus 7.) Az eseményen Pro-Hamas irodalmat kínáltak eladásra. ('Gyűlöletbeszéd Brooklynban', The New York Post, 1998. július 30.) Az eseményt az Iszlám Szövetség Palesztináért szervezet tartotta. (IAP: „50 Years of Occupation”, New York Evening Program, Muslim Students’ Association News, 1998. május 23.) Az Islamic Association for Palestine egy olyan csoport, amely a Hamász irodalmát terjeszti az Egyesült Államokban.

(c) Anderson itt a Cobray géppuskára utal, amely hasonló egy Uzihoz.

Egy terrorcselekmény

Bár Rashid Baz ismert terrorista csoporthoz fűződő kapcsolatait nem igazolták, cselekménye terrorcselekmény volt – politikai nyilatkozattétel vagy politikai cél előmozdítása céljából civilek ellen elkövetett erőszak. Nyilvánvaló, hogy Baz aláírta az iszlám szélsőséges mozgalmak ideológiáját, amelyek az erőszakos cselekmények koncepcióját hirdetik Izrael és az Egyesült Államok elleni háborújuk kifejezéseként, és konkrét esetben a zsidó civileket választotta célpontnak. Armand Durastanti helyettes kerületi ügyész szavaival élve:

Mindezek március 1-jén délelőtt azzal tetőztek, hogy a vádlott olyan cselekményt követett el, amely az ebben az ügyben hallott pszichiátriai tanúvallomások alapján csak terrorcselekménynek tekinthető; amennyiben az egyértelműnek tűnik, hogy a vádlott ezeket a fiatalokat célozta meg, ártatlan civileket célzott meg, hogy a lényegében politikai nyilatkozatot tegyenek. Jelen esetben a közel-keleti politikai helyzetre alapozott politikai nyilatkozat, amelyet – mint a védőpszichiátertől hallottuk – a vádlott mindig is mélyen megszemélyesített(65).

És különösen azokra az eseményekre, amelyek három vagy négy nappal korábban történtek Hebronban, ahol egy brooklyni zsidó telepes megölt számos arabot, akik egy mecsetben imádkoztak. Világosnak tűnik, hogy a vádlott azért vette célba ezeket a fiúkat, mert nyilvánvalóan zsidók (66).

Tíz nappal a brooklyni hídi lövöldözés után a gázai Hamász mozgalom(67) közleményt adott ki, amelyben Rashid Baz furgon elleni támadását dicsérte. A mozgalom nagy büszkeséggel fogadta tettét, és adományozta neki a mudzsahid, a szent harcos és az ibn Islam, az iszlám fia címet, ami azt jelenti, hogy példaképül és inspirációként szolgál mások számára:

Megtartjuk az elítélő kiáltást a fejeteken, és kezünket milliónyi muszlim keze támogatja, akik készek végrehajtani kivégző szerepüket a zsidók ellen.(68)

A közlemény így folytatódott:

Csak az iszlám a törvényes és kizárólagos képviselete népünknek és szorult helyzetének; ennek élő bizonyítéka pedig a szent harcos és libanoni bevándorló Rashid Al-Baz, az iszlám fia, aki Amerikában Brooklynban lépett fel a zsidók gonosz hordalékainak lelke ellen. Cselekedete azt hirdeti, hogy nektek [azaz a zsidóknak] nem vagytok képesek elszakítani Palesztinát a szívünktől, legyen átok a fejeteken.(69)

Bár Rashid Baz terrorcselekménye egyértelműen azon a vágyán alapult, hogy mudzsahidként akarjon bosszút állni Hebron áldozataiért, a Brooklyn Bridge-i lövöldözést soha nem ismerték el ilyen cselekedetként. Míg az esetet tévesen úgy jellemezték, hogy az „úti dühből” ered, az a kontextus, amelyben Baz fellépett, azt mutatja, hogy a jegyzőkönyvet ki kell javítani.

Ennek eredményeként az elmúlt hat évben a Halberstam család erőfeszítéseket tett az ügy szövetségi szintű kivizsgálására annak megállapítására, hogy Rashid Baz vagy mások követtek-e el további vádakat, beleértve az állampolgári jogok esetleges megsértését is. A Halberstam család kérte, hogy a támadást is terrorcselekménynek minősítsék. Az ügyet 1999 augusztusában újraindították, és még mindig folyamatban van.

A közel-keleti összefüggések fényében Rashid Baz terrorcselekményét társadalmunk szerkezetének aláásására irányuló támadásként kell értelmezni. Soha nem lehet igazolni a zsidóellenes erőszakot vagy bármely más kisebbség ellen irányuló erőszakot. Azok az iszlám szélsőségesek, akik a zsidók elleni erőszakos cselekményekre szólítanak fel, azzal a szándékkal teszik meg ezeket a kijelentéseket, hogy felhívásaikat komolyan vegyék, és hogy „szent háborújuk” ilyen megnyilvánulásait világszerte végrehajtsák, akár saját követőik, akár mozgalmaik csodálói. Abban is reménykednek, hogy sikerül nem vonni őket felelősségre az ilyen kijelentésekért. A kormányok, a bűnüldöző szervek és a közösségi vezetők felelőssége, hogy szót fogadjanak, és felismerjék azokat a veszélyeket, amelyeket az ilyen terrorcselekmények elkövetésére való felhívások jelentenek.

Végjegyzetek

1) „Egyiptomi fegyveresek arra ösztönöznek minden muszlimot, hogy öljenek meg zsidókat”, Jerusalem Post, 2000. október 6.

2) „A Palesztin Hatóság televíziós adásai felhívás zsidók és amerikaiak meggyilkolására”, Közel-Kelet Média- és Kutatóintézet, Special Dispatch – PA – No. 138, 2000. október 14..

3) „A párhuzamos közel-keleti csata: hír vagy uszítás?”, New York Times, 2000. október 24.

4) „Terror a Brooklyn Bridge-en”, The New York Jewish Week, 1994. március 10.

5) New York állam népe kontra Rashid Baz, 2463:2-3.

6) Emberek kontra Baz, 2463:7-9.

7) Emberek kontra Baz, 2467:12-19.

8) Emberek kontra Baz, 2472:12-14.

9) Emberek kontra Baz, 2472:14-17.

10) Emberek kontra Baz, 2472:23-24.

11) New York állam Legfelsőbb Bírósága, New York megye, New York állam népe kontra Rashid Baz, 31/56. rész, 1872-94, Sentence, 1995. január 18., 24: 17-21.

12) Ugyanott. 24: 22-25, 25:1-18.

13) „Az embert terroristagyilkosságban bizonyítékok elrejtése miatt ítélték el”, New York Times, 1996. október 17.

14) People kontra Baz, 343: 17-24; 344, 2-19; 345, 4-25; 346: 2-3.

15) „Mother of Slain Student Assails Deportation Delay”, New York Times, 1997. március 5.

16) „Az embert terroristagyilkosságban bizonyítékok elrejtése miatt ítélték el”, New York Times, 1996. október 17.

17) „Rabin a mészárlás előtti erőszakra figyelmeztetett a szent helyen: rádió”, Agence France Presse, 1994. március 20.

18) „A halál ramadán péntekje, szomorúság a palesztinokért”, United Press International, 1994. február 25.

19) „A mészárlás után zavargások törnek ki a Templom-hegyen”, The Jerusalem Post, 1994. február 27.

20) „A mészárlás után zavargások törnek ki a Templom-hegyen”, The Jerusalem Post, 1994. február 27.

21) „A hebroni mészárlás kivívja Arafat rokonszenvét a külvilággal és palesztin ellenzői haragját” – Mideast Mirror, 1994. február 25.

22) „Az iszlám fegyveresek újabb zsidók megölésével fenyegetőznek, hogy megbosszulják a mecsethalálokat”, AFX News, 1994. február 25.

23) „A palesztinok tiltakoznak a hebroni mészárlás ellen, Arafat békés útja”, United Press International, 1994. február 28.

24) „Arab nyelvű rádiókommentár szerint az egyetlen dzsihád akció sok leckét tanít a zsidóknak”, Az Iráni Iszlám Köztársaság hangja külső szolgálat, Teherán, arabul, 1730 GMT, 1994. február 26., BBC Summary of World Broadcasts, február 28. 1994.

25) „Az egyiptomi szélsőségesek elítélik a mecsettámadást”, United Press International, 1994. február 26.

26) „A hebroni vérfürdő után: Nyílt szezon Izraelben és az Egyesült Államokban”, Mideast Mirror, 1994. február 28.

27) „A hebroni vérfürdő után: Nyílt szezon Izraelben és az Egyesült Államokban”, Mideast Mirror, 1994. február 28.

28) „A hebroni vérfürdő után: Nyílt szezon Izraelben és az Egyesült Államokban”, Mideast Mirror, 1994. február 28.

29) „Az iszlám fegyveresek újabb zsidók megölésével fenyegetőznek, hogy megbosszulják a mecsethalálokat”, AFX News, 1994. február 25.

30) „A hebroni mészárlás kivívja Arafat rokonszenvét a külvilággal és palesztin ellenzői haragját” – Mideast Mirror, 1994. február 25.

31) „A hebroni mészárlás kivívja Arafat rokonszenvét a külvilággal és palesztin ellenzői haragját” – Mideast Mirror, 1994. február 25.

32) Báz pszichiátere így vallott: „Dühös volt. Teljesen dühös volt. Azt hiszem, Hebron sárgáról állapotvörösre változtatta. New York állam népe kontra Rashid Baz, 1967: 6-8. Nuha Abudabbeh, Baz palesztin pszichiátere úgy jellemezte, hogy „nagyon dühös a Hebronban történt események miatt”. Ugyanott, 1860: 22-25.

33) „Complex Picture Is Emerging of Suspect in Van Shootings”, New York Times, 1994. március 4.

34) New York állam népe kontra Rashid Baz, 2542: 9-15.

35) Al-Hayat, 1994. március 6.

36) Al-Hayat, 1994. március 6.

37) Interjúk Bejrút két korábbi lakosával, 1999. szeptember 26-án és 28-án. Mindkét interjúalany szerint a polgárháború előtt a Rue Verdun a város „Ötödik sugárútjának” számított.

38)''A terrorista fia megzavarta a szülőket; The Independent (London), 1994. március 7.

39) „Druzes”, Cyril Glasse, Concise Encyclopedia of Islam, London: Harper, Row, and Publishers, 1989, p. 103-104.

40) „Összetett kép a furgon lövöldözés gyanúsítottjairól” (New York Times, 1994. március 4.).

41) ''Mi vagy, Rashid?'' New York Times, 1994. március 14.

42) ''Mi vagy, Rashid?'' New York Times, 1994. március 14.

43) ''Mi vagy, Rashid?'' New York Times, 1994. március 14.

44) ''Mi vagy, Rashid?'' New York Times, 1994. március 14.

45) A videóra vett vallomás átirata szerint Baz azt mondja: „És azt mondhatták, hogy palesztin vagyok, mert -- ' K: -- 'rendben van. Mert rajtad volt a sál. Emberek kontra Baz, 124:12-14.

46) „Hihetetlen képe a lövöldözés gyanúsítottjáról, New York Times, 1994. március 4.

47) „Hihetetlen képe a lövöldözés gyanúsítottjáról, New York Times, 1994. március 4.

48) „Hihetetlen képe a lövöldözés gyanúsítottjáról, New York Times, 1994. március 4.

49) Emberek Baz ellen, 1967:15-25.

50) Ugyanott, 1968: 2-8.

51) Ugyanott. 1968: 21.

52) Ugyanott, 131:4-25.

53) Ugyanott, 132: 1-11.

54) „New Focus on Motives Focus in Killing on Bridge”, New York Times, 1994. április 7.

55) „New Focus on Motives Focus in Killing on Bridge”, New York Times, 1994. április 7.

56) „Elmosódott képe a lövöldözés gyanúsítottjáról, New York Times, 1994. március 4.

57) Ember kontra Baz, 2107: 16-18.

58) Uo. 2107: 22-25.

59) Ugyanott, 2108: 2-25.

60) Ugyanott. 2108:2-19.

61) Ugyanott, 2110: 19-25.

62) Ugyanott, 1975: 2-12.

63) Ugyanott, 2106: 21-25.

64) Uo. 2107: 2-14.

65) New York állam Legfelsőbb Bírósága, New York megye, New York állam népe kontra Rashid Baz, 31/56. rész, 1872-94, Sentence, 1995. január 18., 6: 13-25.

66) Uo. 7:1-5.

67) „Hamas Issues Veiled Warning on Revenge”, Kol Jiszrael (Izrael Rádió Hangja) angolul, 1600 GMT, 1994. március 11., Külföldi Műsorszóró Információs Szolgálat – Közel-Kelet és Dél-Ázsia, 1994. március 15.

68) „Islamic Militants Threaten Revenge in Brooklyn”, Associated Press, 1994. március 11.

69) „Islamic Militants Threaten Revenge in Brooklyn”, Associated Press, 1994. március 11.


Az áldozat


16 éves Ari Halberstam

Ari Halberstam kollázsa

A lövöldözés

A temetés